Défendeur .............................................................................................................
Me AMEGAN
CONTRE: Collectivité AGBADJI, soit disant représentée par les sieurs Kossi Charles AGADJI
et AGADJI Kodjo
LE TRIBUNAL
Attendu que suivant exploit en date du 14 septembre 2017 de Maître Mawulé K. de SOUZA, Huissier de
Justice à Lomé, la collectivité AGBADJI représentée par les nommés Kossi Charles AGADJI et AGADJI
Kodjo, assistée de Maître ABI Tchessa, Avocat à la Cour, a fait donner assignation au nommé HOR Kokou
Mawussé, demeurant et domicilié à Lomé Bè Bassadji, à l’effet de s’entendre :
Ordonner la mutation du titre foncier n°15179 RT au nom de la collectivité AGADJI, représentée par
AGADJI Kossi Charles et AGADJI kodjo ;
Ordonner l’exécution provisoire de la décision à intervenir nonobstant toutes voies de recours et sans
caution ;
Condamner le requis aux dépens ;
Attendu qu’au soutien de son action, la requérante expose qu’au cours du lotissement du grand domaine
de la collectivité ADUBU sis Lomé Hédzranawoé courant année 1977, des lots de terrain au nombre de
261 devant revenir à la branche AGADJI de cette collectivité ADUBU ont été dissimulés par le sieur HOR
Kokou Mawuss2 en complicité avec son géomètre et les nommés AGADJI Komlan et AGADJI Apélété ;
que ces lots ont été frauduleusement vendus aux tiers au préjudice de la branche AGADJI ; que celle-ci a
alors engagé un procès judiciaire contre le sieur HOR Kokou Mawussé et ses complices en nullité des
ventes et en confirmation de droit de propriété ; qu’après de longues péripéties judiciaires commencées en
1977, il est intervenu l’arrêt n°224/2003 du 23 novembre 2003 de la Cour d’Appel de Lomé ayant
prononcé la restitution de 261 lots de numériquement identifiés au profit de la collectivité AGADJI, l’une
des 07 branches de cette collectivité ADUBU
Attendu que suivant exploit d'assignation en date du 14 septembre 2017, la collectivité
AGADJI se disant représentée par les nommés AGADJI Kossi Charles et AGADJI Kodjo a cru
devoir attraire le concluant par-devant le Tribunal de céans pour s'entendre ordonner la
mutation du Titre Foncier N° 15179 RT à son profit;
Attendu que pour parvenir à cette demande laconique, la demanderesse allègue que courant
année 1977, et ce après lotissement d'un grand domaine foncier appartenant à la collectivité
ADUBU, sis à Lomé-Hédranawoé, un certain nombre de lots (261 lots) qui devraient revenir à
la branche AGADJI auraient été dissimulés par le concluant, est-il dit, en complicité avec les
nommés AGADJI Komlan et AGADJI Apélété ;
Attendu que la demanderesse allègue également que le concluant a immatriculé aux livres
fonciers de la République du Togo la parcelle de terrain constituant les lots N° 1256, 1257 et
1262 sous le numéro 15179 RT depuis le 21 juin 1982 et y habite, alors que selon elle, ce dernier
aurait perdu le procès;
En outre, attendu que la demanderesse allègue que les arrêts N° 224/2003 du 27 novembre 2003
et N° 29110 du 10 mai 2010 rendus respectivement par la Cour d'appel de Lomé et la Cour
Suprême du Togo auraient ordonné de lui restituer les lots de terrain dissimulés dont ceux objet
du Titre Foncier susdécrit appartenant au concluant;
Attendu que cette action de la demanderesse ne saurait prospérer;
EN LA FORME
Attendu qu'en initiant la présente action, la demanderesse se dit représentée par les nommés
AGADJI Kossi Charles et AGADJI Kodjo, alors qu'elle n'a versé au dossier la moindre
procuration qui habilite ces derniers à la représenter dans la présente procédure;
Or, attendu qu'aux termes des dispositions de l'article 22, deuxième tiret du code de procédure
civile: « Constituent des irrégularités de fond affectant la validité de l 'acte:
- le défaut de pouvoir d'une partie ou d'une personne figurant au procès comme
représentant soit d'une personne morale, soit d'une personne atteinte d'une incapacité
d'exercice» ;
1
·
Qu'il échet donc, en application du texte suscité, de déclarer nulle et de nuls effets l'action de
la demanderesse pour défaut de pouvoir de ses représentants;
Mais si par extraordinaire la demanderesse produisait la procuration qui donne pouvoir à ses
prétendus représentants à agir en son nom et pour son compte dans la présente cause, il y a lieu
de déclarer son action irrecevable;
Et pour cause !
Attendu que la présente action initiée par la demanderesse tend à revendiquer le droit de
propriété de l'immeuble querellé objet du Titre Foncier 15179 RT ;
Or, attendu qu'aux termes des dispositions de l'article 97 alinéa 1 du décret foncier du 24 juillet
1906 : « Toute action tendant à la revendication d'un droit réel non révélé en cours de
procédure et ayant pour effet de mettre en cause le droit de propriété même d'un
immeuble immatriculé est irrecevable» ;
Qu'il échet, en application des dispositions susvisées, de déclarer irrecevable l'action de la
demanderesse comme tendant à revendiquer le droit de propriété d'un immeuble déjà
immatriculé aux livres fonciers de la République du Togo;
PAR CES MOTIFS
EN LA FORME
- Vu les dispositions de l'article 22 deuxième tiret du code de procédure civile;
- Voir déclarer nulle et de nuls effets l'action de la demanderesse pour défaut de pouvoir de ses
représentants ;
Et seulement dans l'hypothèse où la demanderesse produisait la procuration qui habite les
nommés AGADJI Kossi Charles et AGADJI Kodjo à agir en son nom et pour son compte dans
la présente action;
- Vu les dispositions de l'article 97 alinéa 1 du décret foncier du 24 juillet 1906 ;
- Voir déclarer purement et simplement irrecevable l'action de la demanderesse comme tendant
à revendiquer le droit de propriété d'un immeuble déjà immatriculé aux livres fonciers de la
République du Togo;
- Voir constater que le concluant dispose d'un titre foncier sur l'immeuble querellé;
- Vu l'article 96 du décret foncier de 1906 ;
- Voir dire que le droit de propriété du concluant sur l'immeuble litigieux est définitif et
inattaquable;
- Voir condamner la demanderesse aux entiers dépens dont distraction au profit de Maître
Claude Kokou AMEGAN, Avocat aux offres de droit;
2
•
- Prononcer l'exécution provisoire de la décision à intervenir nonobstant toutes voies de recours
et sans caution;
SOUS TOUTES 3
RESERVES
ET CE SERA
JUSTICE
Lomé, le 23 novembre
2017
L'AVOCA
T
