Les auteurs

GREMOIRE 2
Cet ouvrage, publié sous l’égide du GRECO, a pour
mission de mettre en commun des outils consensuels
validés et de les faire connaître.

Pourquoi ?
Laurence Hugonot-Diener est
Après un premier tome sur les tests et échelles de

tests et échelles des

médecin gériatre, psychiatre de
formation, titulaire d’un master la maladie d’Alzheimer, ce deuxième volume est
de recherche en neurosciences consacré aux outils destinés aux pathologies neuro­

GREMOIRE 2
et d’un master de méthodologie logiques à impact cognitif. Ils sont présentés, comme
de la ­recherche clinique.
Elle a une ­activité clinique
(consultation mémoire Hôpital
dans le tome 1, selon la ou les fonctions qu’ils me-
surent, cette classification étant la plus proche de la
démarche clinique.
maladies neurologiques
avec symptomatologie
Broca-APHP-CM2R Paris Sud),
intervient à domicile (réseau
Mémorys), forme et encadre le Quoi de neuf ?
personnel d’EPHAD et d’ADJ Des tests importants dans l’évaluation de la cogni-

cognitive
(association Isatis). tion dans la sclérose en plaque, des tests de cognition
­sociale et les batteries neuropsychologiques dévelop-

Laurence Hugonot-Diener, Catherine Thomas-Antérion, François Sellal

pées par les commissions GRECO y sont présentés.

sur les Évaluations COgnitives

Pour chaque test ou échelle, les auteurs abordent
l’historique du développement de l’outil, son mode
de passation et de cotation, les études de validation, Sous la direction de
Catherine Thomas-Anterion est l’intérêt et les limites pour son application, les copy- Laurence Hugonot-Diener
rights, les langues disponibles et les références. Dans
neurologue libéral, docteur en
neuropsychologie et chercheur un souci de respect de la propriété intellectuelle,
Catherine Thomas-Antérion
associé au laboratoire Étude seuls les échelles et tests pour lesquels les auteurs François Sellal
des mécanismes cognitifs (EMC) ont donné leur accord sont présentés in extenso ou sur

Groupe de Réflexion
à l’université Lyon 2.
le site du GRECO.

François Sellal est neurologue

et chef du service de neurologie Publics Les « plus »
des Hôpitaux Civils de Colmar.
Il a créé le centre mémoire de • Gériatres • Des mots-clés et un
ressources et de recherche •M édecins rééducateurs index qui facilitent la
(CMRR) d’Alsace, qu’il recherche
• Neurologues
coordonne entre les deux sites • Une classification par
•N europsychologues
de Strasbourg et Colmar. fonctions
• Orthophonistes
• Une table des abrévia-
• Psychiatres tions
ISBN : 978-2-35327-326-3

[Link]
 GRECO

GRÉMOIRE 2
Tests et échelles
des maladies neurologiques
avec symptomatologie cognitive

Sous la direction de
Laurence Hugonot-Diener
Catherine Thomas-Antérion
François Sellal

Gremoire2_978-[Link] 1 01/09/15 14:39

 De Boeck-Solal
4, rue de la Michodière
75002 Paris
Tél. : [Link].60

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés

dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web :

[Link]

© De Boeck Supérieur SA, 2015

Fond Jean-Pâques 4, B1348 Louvain-la-Neuve

Tous droits réservés pour tous pays.

Il est interdit, sauf accord préalable et écrit de l’éditeur, de reproduire (notamment par photocopie) partielle-
ment ou totalement le présent ouvrage, de le stocker dans une banque de données ou de le communiquer au
public, sous quelque forme ou de quelque manière que ce soit.

Imprimé en Belgique

Dépôt légal :
Bibliothèque nationale, Paris : octobre 2015
ISBN : 978-2-35327-326-3

Gremoire2_978-[Link] 2 01/09/15 14:39

 Remerciements
Le GRECO remercie les laboratoires BIOGEN France
pour leur soutien dans la réalisation de ce projet.

III

Gremoire2_978-[Link] 3 01/09/15 14:39

Gremoire2_978-[Link] 4 01/09/15 14:39
 Les auteurs
Sous la direction de
Laurence Hugonot-Diener Catherine Thomas-Antérion
Psychogériatre, Hôpital Broca -CMRR Paris Sud et Neurologue, EA 3082, Laboratoire EMC université
MEDFORMA Paris 13e Lyon 2 & Plein Ciel, 69008 Lyon

François Sellal
Neurologue, Département de neurologie et CMRR
de Strasbourg-Colmar. Hôpitaux civils de Colmar

Auteurs
Philippe Allain Catherine Bézy-Vie
Psychologue, CM2R d’Angers et unité de Orthophoniste, unité de neuropsychologie - pôle de
neuropsychologie, département de neurologie, neurosciences, service de neurologie PPR,
CHU d’Angers ; laboratoire des Pays de la Loire hôpital Purpan, Toulouse
(UPRES EA 4638), université d’Angers
Maxime Louis Bertoux
Sophie Auriacombe Docteur en neurosciences et neuropsychologue,
Neurologue, CMRR de Bordeaux, pôle neurologie, Department of Clinical Neurosciences,
Hôpital Pellegrin University of Cambridge, Royaume-Uni

Sandrine Basaglia-Pappas Laetitia Bon

Orthophoniste et neuropsychologue, CMRR de Saint- Psychologue, service de psychiatrie de l’enfant
Étienne, service de neurologie, Hôpital Nord et de l’adolescent, CHU de Caen ; UMR-S 1077
Inserm-EPHE-Normandie université
Serge Belliard
Neurologue, unité de neuropsychologie, Claire Boutoleau-Bretonnière
CHU de Rennes ; UMR-S 1077 Inserm-EPHE- Neurologue, CMRR de Nantes,
Normandie Université service de neurologie, hôpital Laennec

Catherine Belin Bruno Brochet

Neurologue, service de neurologie, Neurologue, pôle neurologie, hôpital Pellegrin ;
hôpital Avicenne, Bobigny Inserm U.862, Neurocentre Magendie,
université de Bordeaux
Marie-Camille Berthel-Tàtray
Neuropsychologue, CMRR d’Alsace, Thomas Busigny
service de neurologie, hôpitaux civils de Colmar Psychologue, service de neurologie,
pôle neurosciences, CHU de Toulouse
Jérémy Besnard
Psychologue, laboratoire des Pays de la Loire
(UPRES EA 4638), université d’Angers

Gremoire2_978-[Link] 5 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Pauline Cazaux Perrine Ferré

Orthophoniste, service de neurologie, pôle Orthophoniste et professionnelle de recherche,
neurosciences, CHU de Toulouse CRIUGM, Montréal

Françoise Coyette Constance Flamand-Roze

Ergothérapeute, centre de revalidation Orthophoniste, service de neurologie, CHU de
neuropsychologique, cliniques universitaires Saint- Bicêtre, Le Kremlin Bicêtre
Luc, Bruxelles
Nathalie Fournet
Véronique Deburghgraeve Psychologue spécialisée en neuropsychologie
Neurologue, CIC service de neurologie, CHU de et maître de conférences en neuropsychologie,
Rennes CM2R de Grenoble et service de neurologie et
neuropsychologie ; CNRS, LPNC UMR 5105,
Béatrice Desgranges université de Savoie, Chambéry
Directrice Inserm, UMR-S 1077 Inserm-EPHE-
Normandie université Elena Garcia-Krafes
Neuropsychologue, service de psychiatrie adulte,
Leila Djabelkhir hôpitaux civils de Colmar.
Neuropsychologue, CMRR Paris Sud, Hôpital Broca-
APHP, Paris Roger Gil
Neurologue, université de Poitiers
Emmanuelle Duron
Neurologue, CMRR Paris Sud, Hôpital Broca-APHP, Olivier Godefroy
Paris Neurologue, CMRR d‘Amiens, service de neurologie,
CHU d’Amiens
Jocelyne de Rotrou
Neuropsychologue, CMRR Paris Sud, Hôpital Broca- Nematollah Jaafari
APHP, Paris Psychiatre, unité de recherche clinique
intersectorielle Pierre Deniker, hôpital Henri
Bruno Dubois Laborit ; Inserm CIC-P 1402, université de Poitiers
Neurologue, centre des maladies cognitives et
comportementales, CMRR Ile de France-SUD, Mickael Laisney
centre national de référence « Démences Rares », Psychologue et maître de conférences EPHE ;
centre national de référence « Malades Alzheimer UMR-S 1077 Inserm-EPHE-Normandie université
Jeunes », hôpital de la Salpêtrière, Paris
Didier Le Gall
Kathy Dujardin Neuropsychologue, CM2R d’Angers et unité de
Neuropsychologue et psychologue, université neuropsychologie, département de neurologie, CHU
de Lille 2, faculté de médecine, département de d’Angers ; laboratoire des Pays de la Loire (UPRES
neurologie EA 4638), université d’Angers

Nathalie Ehrlé Richard Levy

Neuropsychologue et chercheur attaché, CMRR Neurologue, unité de neurologie, hôpital
Champagne-Ardenne et service de neurologie, universitaire Saint-Antoine (APHP), Paris ; chef
CHU de Reims ; laboratoire PSITEC Lille 3, EA 4972 de l’unité de neuropsychiatrie comportementale,
hôpital Pitié-Salpêtrière (APHP), Paris ; co-directeur
Francis Eustache de FRONTlab, Institut du cerveau et de la moelle
Directeur d’études EPHE ; UMR-S 1077 Inserm- (ICM), hôpital Pitié-Salpêtrière (APHP), Paris
EPHE-Normandie université

VI

Gremoire2_978-[Link] 6 01/09/15 14:39

 Les auteurs

Florence Mahieux-Laurent Aurélie Richard-Mornas

Neurologue, APHP - centre de gérontologie, hôpital Neurologue, service de neurologie, hôpital
Sainte-Perrine, Paris neurologique, Lyon-Bron

Didier Maillet Carole Roué-Jagot

Psychologue, service de neurologie, hôpital Neurologue, service de neurologie, hôpital Sainte-
Avicenne, Bobigny Anne, Paris

Catherine Merck Martine Roussel

Psychologue spécialisée en neuropsychologie, Psychologue, laboratoire de neurosciences
CMRR de Rennes, service de neurologie, hôpital fonctionnelles  et pathologies. EA4559 ; CMRR -
Pontchaillou CHU hôpital nord, Amiens

Pauline Narme Hervé Taillia

Neuropsychologue, EA 4468, Institut de psychologie, Neurologue, hôpital américain de Paris, Neuilly
université Paris Descartes
Pascale Trebon
Michèle Puel Neuropsychologue, pôle neuroscience, CHU de
Neurologue, Toulouse Rennes

Antoine Renard
Orthophoniste, Beauvais

VII

Gremoire2_978-[Link] 7 01/09/15 14:39

Gremoire2_978-[Link] 8 01/09/15 14:39
 Sommaire

Sommaire

Introduction.......................................................................................................................................... 1

Chapitre 1.
Évaluation de la plainte
Multiple Sclerosis Neuropsychological Questionnaire (MSNQ),
version française du CHU de Rennes.................................................................................................. 5
Véronique Deburghgraeve, Pascale Trebon

Chapitre 2.
Évaluation du niveau cognitif général
Montreal Cognitive Assessment (MoCA©)............................................................................................ 11
Laurence Hugonot-Diener, Catherine Thomas-Antérion

Mini Mental Parkinson (MMP).............................................................................................................. 15

Florence Laurent-Mahieux

Informant questionnaire on Cognitive Decline in the Elderly (IQCODE)............................................. 23

Sophie Auriacombe

GRECOG-VASC : liste des épreuves..................................................................................................... 27

Olivier Godefroy

Batterie courte d’évaluation cognitive pour les patients souffrant de sclérose

en plaques (BCcogSEP)........................................................................................................................ 30
Kathy Dujardin, François Sellal

Batterie du Groupe de Réflexion sur les Évaluations Cognitives en ONCOlogie (GREC-ONCO)........ 33

Herve Taillia et les membres de la commission GREC-ONCO

Batterie d’Évaluation Clinique rapide du patient au lit du malade avec une tablette (GREPAD)....... 38
Richard Levy, Carole Roué-Jagot

IX

Gremoire2_978-[Link] 9 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Chapitre 3.
Échelles et tests cognitifs unidimensionnels

3.1. Échelles et tests des connaissances sémantiques

Batterie d’Évaluation des Connaissances Sémantiques du GRECO (BECS-GRECO)......................... 43

Catherine Merck, Serge Belliard, Olivier Moreaud
et le GRESEM – Commission du GRECO

GRETOP visages et GRETOP noms...................................................................................................... 47

Michèle Puel, Catherine Bézy-Vie, Pauline Cazaux, Thomas Busigny
et les membres de la Commission GRETOP

Évaluation de la mémoire SEMantique relative aux PERsonnes célèbres (SemPer)......................... 51

Mickaël Laisney, Francis Eustache, Béatrice Desgranges

3.2. Échelles et tests des fonctions perceptives

Batterie d’évaluation de la reconnaissance des visages célèbres

et de l’accès aux noms propres (CELEB)............................................................................................. 55
Thomas Busigny, Françoise Coyette

3.3. Échelles et tests de mémoire

Test des neuf images du 93 (TNI-93)................................................................................................... 59

Didier Maillet, Catherine Belin et les membres de la commission GREC-ill

Test de mémoire associative du 93 (TMA-93)...................................................................................... 62

Didier Maillet, Catherine Belin et les membres de la commission GREC-ill

Test de mémoire visuo-spatiale (MVS) ou test des gobelets............................................................... 64

Bruno Dubois

3.4. Échelles et tests des fonctions exécutives et de l’attention

Test des six éléments........................................................................................................................... 67

Martine Roussel, Didier Le Gall, Olivier Godefroy

Test des commissions révisé............................................................................................................... 70

Nathalie Fournet, Yves Demazières-Pelletier, Sylvain Favier, Laurie Lemoine, Corinne Gros

Le test du plan du zoo.......................................................................................................................... 75

Philippe Allain, Jérémy Besnard

Gremoire2_978-[Link] 10 01/09/15 14:39

 Test d’attention soutenue, Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT)

Test d’attention soutenue, Paced Auditory Serial Addition Test (PASAT)

Adaptation française............................................................................................................................ 78
Laurence Hugonot-Diener

Tests oraux d’évaluation de la vitesse de traitement de l’information (SDMT et CSCT)...................... 82

Bruno Brochet

Batterie Attention William Lennox (BAWL).......................................................................................... 85

Marie-Camille Berthel-Tàtray

Test d’Évaluation de l’Attention (TAP).................................................................................................. 88

Elena Garcia-Krafes

3.5. Échelles et tests de langage

Le LAnguage Screening Test (LAST).................................................................................................... 91

Constance Flamand-Roze

Batterie d’évaluation du langage dans les pathologies neurodégénératives GRÉMOTS................... 99

Sandrine Basaglia-Pappas, Catherine Bézy-Vie, Antoine Renard
et les membres de la commission GRÉMOTS

Test pour le diagnostic des troubles lexicaux chez les patients aphasiques LEXIS........................... 102
Sandrine Basaglia-Pappas

Protocole Montréal d’Évaluation de la Communication de Poche (protocole MEC-P et I-MEC Fr)... 106
Perrine Ferré, Sandrine Basaglia-Pappas

Test de langage élaboré pour adultes (TLE)........................................................................................ 108

Sandrine Basaglia-Pappas

3.6. Échelles et tests de cognition sociale

Épreuve de fausses croyances pour évaluer la théorie de l’esprit cognitive (TOM-15)..................... 111
Béatrice Desgranges, Mickael Laisney, Laetitia Bon, Francis Eustache

Mini Social cognition and Emotional Assessment (Mini-SEA)............................................................ 116

Maxime Louis Bertoux

Batterie de cognition sociale (BCS)..................................................................................................... 119

Nathalie Ehrlé

Langage des yeux (test révisé de lecture de la pensée dans les yeux)............................................... 121
Nathalie Ehrlé

Visages d’Ekman (reconnaissance d’émotions faciales d’Ekman)..................................................... 124

Nathalie Ehrlé

XI

Gremoire2_978-[Link] 11 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Échelle d’empathie Interpersonal Reactivity Index (IRI)..................................................................... 128

Pauline Narme, Nematollah Jaafari, Roger Gil

Chapitre 4.
Évaluation comportementale
Échelle Désinhibition-Apathie-Persévérations-Hyperoralité-Négligence-Empathie (DAPHNE)...... 133
Claire Boutoleau-Bretonnière

Chapitre 5.
Évaluation fonctionnelle
Échelle abrégée de la Disability Assessment for Dementia (DAD-6) . ............................................... 141
Jocelyne de Rotrou, Leila Djabelkhir

Échelle Expanded Disability Status Scale (EDSS de Kurtzke)............................................................. 150

Laurence Hugonot-Diener

Échelle Adulte ADHD Self-Report Scale (ASRS-V1.1)......................................................................... 156

Aurélie Richard-Mornas

Chapitre 6.
Échelle d’aptitude à la prise de décision
University of California Brief Assessment of Capacity to Consent (UBACC) version française ........ 161
Emmanuelle Duron, Laurence Hugonot-Diener et groupe de travail de Broca

Table des abréviations.......................................................................................................................... 167

Index..................................................................................................................................................... 169
Index des noms propres....................................................................................................................... 173

XII

Gremoire2_978-[Link] 12 01/09/15 14:39

 Introduction
Catherine Thomas-Antérion

Les tests, les échelles et les questionnaires neuro­ prenant le parti de rassembler sous cette bannière
psychologiques participent à l’évaluation de la commune des maladies neurologiques avec symp-
cognition et du comportement. Leur choix est guidé tômes cognitifs. Ce dernier terme nous semble plus
par l’entretien et les hypothèses diagnostiques. pertinent puisqu’il permet d’inclure l’ensemble de la
Aucune batterie standardisée ne saurait rempla- neurologie, y compris les traumatismes crâniens, les
cer un entretien et un diagnostic clinique de tel ou accidents vasculaires cérébraux (AVC), les troubles
tel déficit – et de son retentissement – nécessitant du développement, et bien d’autres. Dans ce mode de
un bilan ou légitimant une simple surveillance. De raisonnement nosologique, certains tests, échelles
plus, un résultat chiffré à un test doit être ­comparé ou batteries ont été désignés comme étant plus
aux normes de l’outil utilisé, mais toujours inter- remarquables que d’autres dans l’exploration de la
prété en fonction des données recueillies dans cognition et du comportement. Si, dans cet ouvrage,
­l’entretien. Ceci peut être différent dans des études les rubriques historique ou applications des fiches
longitudinales (essais thérapeutiques, cohortes, rappellent l’usage des outils proposés (utiles au
registres, etc.) où des bilans peuvent être prati- repérage des symptômes cognitifs dans la sclérose
qués à échéance régulière, avec des objectifs de en plaques, par exemple), nous avons préférés conti-
recherche, ne relevant plus seulement voire plus du nuer à les classer par fonction, et ce d’autant plus
tout du diagnostic et de la prise en charge, ce qui que certains outils sont polyvalents ou détournés de
demande une standardisation et une généralisation leur usage initial.
du recueil de données.
Les outils présentés dans cet ouvrage n’étaient pas
La plupart des outils que nous utilisons, en première présent dans le volume 1 du GRÉMOIRE, centré sur
ligne ou dans des bilans plus spécialisés, évaluent la maladie d’Alzheimer et les syndromes apparentés.
une fonction cognitive (ou un élément du compor- Dans ce nouveau volume, sont également présentées
tement), et ce même si la plupart des tests sont les batteries GRECO qui ont été développées, cette
sous-tendus par plusieurs fonctions cognitives (liste dernière décennie, dans le but de combler le manque
de mots à apprendre et intervention de la mémoire d’outils dans certains domaines ou d’élaborer des
verbale, des fonctions exécutives, du langage, et de recommandations professionnelles concernant le
l’imagerie mentale). recours à des outils classiques ciblés dans telle ou
telle problématique clinique (pathologie, population
Le champ diagnostique du tome 2 du GRÉMOIRE est
particulière, fonction, etc.).
élargi aux maladies neurologiques avec symptômes
cognitifs. Nous avons adopté pour leur présentation, GRECOG-VASC et GREC-ONCO présentent une liste
dans ce tome comme dans le précédent, une classifi- d’outils (issus du répertoire classique de la neuro­
cation selon la ou les fonctions (tests globaux) qu’ils psychologie) utiles à l’exploration des patients vas-
mesurent, pour rester au plus proche de la démarche culaires et des patients présentant une pathologie
clinique. neuro-oncologique ou des séquelles iatrogéniques
possibles à distance de la maladie.
Peu à peu, le champ de la neurologie réinves-
tit la cognition et le comportement, dont l’évalua- GREC’ILL propose des outils pour les personnes
tion rapide fait partie de l’examen neurologique au illettrées. L’évaluation mnésique peut s’avérer diffi-
même titre que celle de la marche ou des réflexes cile lorsque les personnes ont un niveau de scola-
ostéo-tendineux. En 2014, le plan gouvernemental rité faible, ou lorsqu’ils sont en situation d’illettrisme
« maladies neurodégénératives » a été mis en place, fonctionnelle, c’est-à-dire ne pouvant pas lire un

Gremoire2_978-[Link] 1 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

message simple dans la langue de l’examinateur. Leur regroupement sous l’étendard de la neurologie
Peu d’outils dédiés au repérage des troubles de la participe à la compréhension de la neuropsycholo-
mémoire sont actuellement normalisés et standar- gie (fonction, réseau de neurones, clinique) de façon
disés pour ces sujets, alors que l’illettrisme et un holistique et consensuelle. Enfin, comme dans le pre-
faible niveau d’éducation sont des facteurs de risque mier volume, le GRECO a la volonté de rappeler l’im-
de démence. portance de la propriété intellectuelle, et la nécessité
de toujours citer les auteurs des outils, ceux qui les
GREBECS propose une exploration fine des capacités
ont traduits et adaptés, et les éditeurs s’il y a lieu.
sémantiques et suggère l’utilisation de cette batterie
Nous espérons que de nombreux lecteurs créeront
en tout premier lieu dans la démence sémantique.
à leur tour des commissions GRECO afin d’unir leurs
GREMOTS propose une batterie d’évaluation com- efforts et de contribuer à améliorer et défendre les
plète du langage, dans le domaine du vieillissement bonnes pratiques de notre spécialité et la richesse
et des pathologies démentielles. Les troubles du lan- des échanges entre les professionnels.
gage peuvent constituer les symptômes inauguraux
Si l’outil magique et unique pour tous les sujets
dans les maladies neurodégénératives, en particulier
n’existe pas, nul doute que des travaux pour déve-
dans la maladie d’Alzheimer, les dégénérescences
lopper des outils de première ligne dans quantité de
lobaires fronto-temporales, mais également dans les
situations cliniques restent nécessaires et qu’il y a
syndromes d’aphasies progressives primaires (APP),
de la place pour une réflexion autour de batteries
décrits et classifiés par Mesulam, puis plus récem-
ciblées et/ou d’arbres décisionnels guidant le choix
ment par Gorno-Tempini et collaborateurs.
d’outils. La cognition et le comportement sont des
GRETOP Visages et Noms propose une batterie enjeux majeurs du diagnostic mais tout autant, sinon
d’évaluation des connaissances sémantiques à partir plus, du suivi du projet de soin, de la remédiation, de
des visages et des noms. l’information et de l’accompagnement du sujet, ce
qui ouvre des perspectives nouvelles dans un monde
Cet ouvrage a pour but de mettre en commun des
neuroscientifique en plein bouleversement.
outils consensuels validés et de les faire connaître.

Gremoire2_978-[Link] 2 01/09/15 14:39

 Chapitre 1.
Évaluation
de la plainte

Gremoire2_978-[Link] 3 01/09/15 14:39

Gremoire2_978-[Link] 4 01/09/15 14:39
 Multiple Sclerosis Neuropsychological Questionnaire (MSNQ)

Multiple Sclerosis
Neuropsychological
Questionnaire (MSNQ), version
française du CHU de Rennes
Véronique Deburghgraeve, Pascale Trebon

Historique et présentation Mode de passation

Historique et cotation
Les troubles neuropsychologiques peuvent appa- Questionnaire, pas de formation nécessaire, rapide à
raître précocement chez les patients atteints d’une dispenser en consultation neurologique.
sclérose en plaques (SEP) ; ils interfèrent avec la
qualité de vie et l’insertion socioprofessionnelle.
Mode de passation
Ils pourraient être un marqueur d’évolutivité, indé- Le mode de passation est un auto-questionnaire
pendamment du handicap physique, et un élément simple et rapide (environ 5 minutes). Le patient doit
décisionnel à l’heure où nous disposons d’un arsenal évaluer ses symptômes et en classer la fréquence
thérapeutique de plus en plus vaste (Rao et al., 1991 ; et la gravité en cochant la case qui correspond. Par
Deloire et al., 2010). exemple, à la question : « Oubliez-vous ce que vous
lisez ? », le sujet doit répondre :
L’appréciation de ces troubles est difficile sur un
simple interrogatoire ; le recours à une batterie de • 0 = jamais, le problème n’existe pas ;
tests neuropsychologiques requiert beaucoup de
• 1 = très rarement, ne constitue pas un problème ;
temps et n’est pas adaptée à la pratique quotidienne
du neurologue. • 2 = occasionnellement, constitue rarement un
problème ;
Présentation • 3 = relativement souvent, interfère avec une vie
En 2003, Ralph Benedict a publié les résultats d’un normale ;
auto-questionnaire constitué de 15 items qu’il a pro-
• 4 = très souvent, perturbateur.
posé au patient et à l’informant ; les appréciations du
questionnaire informant se sont avérées être corré- Concernant le questionnaire relatif à l’informant,
lées aux performances cognitives du patient, tandis les questions ont trait aux symptômes qui ont été
que le questionnaire rempli par le patient était cor- observés chez le patient. Par exemple, à la question :
rélé avec les troubles anxio-dépressifs et non avec « Oublie-t-il/elle ce qu’il/elle lit ? », l’informant éva-
les tests neuropsychologiques objectifs (Benedict et luera l’importance du symptôme selon les mêmes
al., 2003, 2006). modalités que le patient (0, 1, 2, 3, 4).

Gremoire2_978-[Link] 5 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Nous recommandons vivement d’effectuer les appré- subjectives des patients et celles des informants,
ciations du patient et de l’informant dans les mêmes comme déjà souligné dans la littérature.
temps et de façon totalement indépendante : chacun
remplit son questionnaire de son côté. L’idéal est de
le proposer lors d’une consultation lorsque patient et Applications
informant sont présents. Nous déconseillons l’envoi du
questionnaire à l’informant : en effet, certains de nos Intérêt
collègues ont utilisé cette procédure par commodité,
Il s’agit d’une expertise rapide qui ne requiert pas de
mais celle-ci s’avère peu fructueuse car peu de ques-
formation particulière.
tionnaires sont retournés ou restitués au neurologue.
Enfin, l’informant doit être un proche qui voit réguliè- Limites
rement le patient : le conjoint reste dans tous les cas L’étude est en cours et il ne nous est actuellement pas
la personne la plus adaptée. possible de proposer de seuil pathologique qui per-
mettrait au neurologue d’avoir un repère fiable pour
Cotation orienter le patient vers un bilan neuro­psychologique.
Le score maximum de plainte à ce questionnaire est D’autre part, la combinaison du SDMT (procédure
de 60. très simple d’une durée de 90 secondes) (voir p. 82)
associé au questionnaire MSNQ, pourrait apporter
une approche plus fine sur l’état cognitif du patient
Étude de validation (ces deux variables seront étudiées une fois le proto-
cole terminé) avec la possibilité, en cas de suivis, de
Un protocole est en cours depuis 2010 dans le cadre répéter les procédures à plusieurs mois d’intervalle
du réseau SEP-Bretagne ; son objectif est d’étudier le (Benedict et al., 2008),
questionnaire auto-administré MSNQ (Multiple Scle-
rosis Neuropsychological Questionnaire) en français
(patient et informant) en tant qu’outil de dépistage Références, copyrights
des troubles neuropsychologiques chez les patients
ayant une SEP rémittente de diagnostic récent, en et langues existantes
comparaison à une batterie standard composée de
plusieurs tests cognitifs et d’une échelle de dépis- Références
tage des troubles anxio-dépressifs (HAD : Hospital Benedict R.H.B., Munschauer F., Lynn R., Miller C.,
Anxiety and Depression scale). Murphy E., Foley L., Jacobs L. Screening four mul-
En janvier 2015, 72 dossiers ont été reçus, dont tiple sclerosis cognitive impairment using a self-­
55 dossiers complets, 11 qui étaient en cours, 2 qui administered 15-item questionnaire. Multiple
ont été exclus et 4 qui ont subi une sortie d’étude Sclerosis, 2003; 9: 95-101.
(refus de passer les tests neuropsychologiques). Benedict R.H.B., Zivadinov R. Predicting neuropsy-
Trente-cinq patients ont été analysés en 2014 ; les chological abnormalities in multiple sclerosis. J Neu-
premiers résultats montrent que la plainte subjec- rol Sci, 2006; 245: 67-72.
tive du patient est plus importante que le ressenti Benedict R.H.B., Duquin J.A., Jurgensen S.,
des informants : Rudick R.A., Feitcher J., Munschahauer F.E.,
• Questionnaire patient : Moyenne = 21/60 avec une ­Panzara M.A., ­Weinstock-Guttman B. Repeated
médiane de 22 assessment of neuropsychological deficits in multi-
ple sclerosis using Symbol Digit Modalities Test and
• Questionnaire informant : Moyenne = 13/60 avec the MS Neuropsychological Screening Questionnaire.
une médiane de 13 Multiple Sclerosis 2008; 14: 940-946.
Nous n’avons actuellement pas encore suffisamment Deloire M., Ruet A., Hamel D., Bonnet M., Brochet B.
d’effectif pour exposer les autres données, mais on Early cognitive impairment in multiple sclerosis pre-
note déjà clairement, à partir de ces résultats pré- dicts disability outcome several years later. Multiple
liminaires, une distorsion entre les appréciations Sclerosis 2010; 16: 581-587.

Gremoire2_978-[Link] 6 01/09/15 14:39

 Multiple Sclerosis Neuropsychological Questionnaire (MSNQ)

Rao S.M., Leo G.L., Bernardin L., Unverzagt F. Cogni- Langues existantes
tive dysfunction in multiple sclerosis. I. Frequency,
patterns and predictions. Neurology 1991; 41: Le MSNQ est traduit dans de nombreuses langues.
685-691.
Mots-clés
Copyright Sclérose en plaques (SEP), plainte cognitive,
Pour toute publication ou utilisation de l’échelle, questionnaire
merci de correspondre avec :
[Link]@[Link]
[Link]@[Link]

Gremoire2_978-[Link] 7 01/09/15 14:39

Gremoire2_978-[Link] 8 01/09/15 14:39
 Chapitre 2.
Évaluation du niveau
cognitif général

Gremoire2_978-[Link] 9 01/09/15 14:39

Gremoire2_978-[Link] 10 01/09/15 14:39
 Montreal Cognitive Assessment (MoCA©)

Montreal Cognitive
Assessment (MoCA©)
Laurence Hugonot-Diener, Catherine Thomas-Antérion

Historique et présentation Mode de passation

Historique et cotation
Le Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (© Z. Nas- Formation courte requise, test composite de screening
reddine de 2003 à 2013 sur [Link]
org/) a été développé, à l’origine, pour repérer les
Mode de passation
sujets présentant des symptômes cognitifs légers En dix tâches, il évalue les fonctions suivantes :
(Mild Cognitive Impairment ou MCI) en population
• l’attention et la concentration (empan de chiffres
générale (Nasreddine et al., 2005). Il existe désormais
endroit et envers, épreuve de taping) ;
des traductions dans plus de 20 langues, dont beau-
coup sont libres de droit. Il faut souligner que, si cette • les fonctions exécutives (alternance concep-
échelle est de plus en plus utilisée en France, nous tuelle sur le mode du Trail Making B, fluence
ne disposons pas d’une validation ni d’une normali- phonémique, similitudes) ;
sation dans la population française, à la différence • la mémoire (rappel immédiat et différé de 5 mots) ;
du Mini Mental State (MMS) (Kalafat et al., 2003). Elle
est actuellement citée dans un certain nombre de • le langage (dénomination de 3 dessins d’ani-
publications ayant trait à la pratique clinique (dans le maux, répétition de phrases) ;
domaine du MCI et de la maladie d’Alzheimer, de la • les capacités visuospatiales (dessin d’un cube et
maladie de Parkinson, de la maladie de Huntington, d’une horloge) ;
des troubles cognitifs après un accident vasculaire
cérébral, etc.) et elle est recommandée pour le suivi • les capacités d’abstraction (similitudes) ;
des patients parkinsoniens dans les essais théra- • le calcul et l’orientation (6 questions).
peutiques (Chou et al., 2010). Il en existe une forme
électronique validée (Snodown et al., 2014). Cotation
Présentation Pour le total, il convient d’additionner tous les points
accumulés dans l’espace droit de la feuille pour un
Le Montreal Cognitive Assessment (MoCA) a été conçu maximum de 30 points.
pour l’évaluation des dysfonctions cognitives légères.
L’échelle est disponible en libre accès sur le site Le temps d’exécution chez un sujet normal est de
[Link]‎. 6 minutes, contre 15 minutes chez un sujet avec une
démence légère à modérée. Un score inférieur à 26
est considéré comme anormal. Cette échelle a mon-
tré plusieurs fois son bon effet test-retest.

11

Gremoire2_978-[Link] 11 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Études de validation ce qui serait un argument de plus pour utiliser le

MoCA.
C’est un test de repérage ou de screening des défi-
cits cognitifs, à faire comme un MMS pour avoir un Les autres démences
aperçu global des difficultés cognitives d’un sujet. Le
MoCA© serait particulièrement pertinent dans cer- Une étude souligne l’utilité du MoCA et sa supério-
taines indications, et quelques travaux, dans la litté- rité sur le MMS pour repérer les symptômes cognitifs
rature, commencent à les préciser. légers dans la maladie de Huntington (Videnovic et al.,
2010). Les auteurs ont étudiés cela avec 53 patients,
Les symptômes cognitifs légers mais ne définissent pas de seuil.

et la maladie d’Alzheimer Gagnon et al. (2010) ont évalué 38 patients présen-

tant des troubles du sommeil paradoxal, troubles
Le MoCA a été développé dans le domaine de la que l’on sait très largement annonciateurs de synu-
maladie d’Alzheimer par ses auteurs. Ceux-ci ont cléinopathies. Les auteurs retiennent la valeur seuil
établi en 2013 (Roalf et al., 2013) la valeur de 26 de 26 pour repérer les sujets avec des symptômes
comme seuil pathologique opérationnel, c’est-à-dire légers, avec une sensibilité de 76 % et une spécificité
qu’un score inférieur à 26 au MoCA est compatible de 85 %. Les auteurs soulignent aussi l’effet plafond
(en se rapportant toujours à l’entretien et à l’examen du MMS.
clinique) avec le diagnostic de MCI ou de maladie
d’Alzheimer (MA) légère. Cette valeur a été obtenue à Les troubles cognitifs post-accident
partir de l’étude de 90 sujets contrôles, de 94 sujets
avec MCI et de 93 patients avec une MA. vasculaire cérébral
Le MoCA n’a pas montré de supériorité sur le MMS
Les symptômes cognitifs légers concernant le diagnostic des symptômes cognitifs
et la démence de la maladie légers vasculaires (VCI) (Godefroy et al., 2011 ; Dong
et al., 2012) dans deux études, mais l’a montrée dans
de Parkinson une troisième (Pendlebury et al., 2012). Afin d’amé-
Un certain nombre de publications ont souligné liorer la caractérisation des troubles cognitifs vascu-
l’intérêt potentiel de la MoCA, compte-tenu de sa laires et de leurs critères diagnostiques, un groupe
composante exécutive. Celle-ci a d’ailleurs été international a élaboré une nouvelle batterie stan-
recommandée par un consortium d’experts dans le dardisée pour l’évaluation clinique, neuropsycholo-
cadre du suivi de patients dans des essais thérapeu- gique et neuroradiologique, qui constitue maintenant
tiques (Chou et al. 2010). la batterie de référence. L’adaptation française de
cette batterie GRECOG-VASC, ainsi que des résultats
Cependant, les données sont plus contradictoires
préliminaires, ont été récemment publiés (Godefroy
concernant le suivi en consultation des patients
et al., 2013). La précision diagnostique des divers
avec maladie de Parkinson. Si le MoCA semble plus
tests de repérage est exposée, ainsi que leur sensi-
intéressant que le MMS, du fait de l’effet plafond de
bilité qui reste infra-optimale.
ce dernier dans cette population, les valeurs des
seuils pathologiques, permettant de repérer MCI Les troubles cognitifs
et démence, sont encore discutées. Ainsi Hoops et
al. (2009) ont proposé, en étudiant 95 patients par- des hémodialysés chroniques
kinsoniens et 120 sujets contrôles, un seuil patho- Il s’agit surtout de troubles exécutifs, dus à une
logique pour le MoCA à 26-27 contre 29-30 pour le fatigue et à l’anémie chronique (Frances et al., 2014).
MMS (effet plafond) avec un diagnostic positif de
MCI ou de démence dans 64 % des cas versus 54 %
des cas. Kasten et al. (2010) suggèrent quant à eux
un seuil pathologique plus bas et un score au MoCA Applications
inférieur à 24. Ces auteurs allemands soulignent
que MoCA et MMS sont corrélés avec l’âge, mais que
Intérêt
seul le MMS est corrélé avec le niveau d’éducation, L’apport de cette échelle par rapport au MMS qui a,
rappelons-le, 40 ans, est l’ajout d’épreuves explorant

12

Gremoire2_978-[Link] 12 01/09/15 14:39

 Montreal Cognitive Assessment (MoCA©)

brièvement les fonctions exécutives (Folstein et al., State Examination to detect post-stroke cognitive
1975). On peut regretter le fait qu’il manque une impairment? A study with neuropsychological eva-
note pondérée entre les rappels immédiat et dif- luation. Stroke 2011 ; 42 :1712-1716.
féré comme c’est le cas pour l’épreuve des 5 mots
Hoops S., Nazem S., Siderowf J., Duda E., Xie S.X.,
(Dubois et al., 2002 ; Croisile et al., 2008 ) et pour la
Stern M.B., Weintraub D. Validity of the MoCA and
Memory Impairment Screen (MIS) (De Rotrou et al.,
MMS in the detection of MCI and dementia in Parkin-
2007) (voir GRÉMOIRE, tome 1), deux tests évaluant
son disease. Neurology 2009; 73(21): 1738-1745.
la mémoire épisodique verbale, avec un contrôle de
l’encodage et une amélioration du rappel par indi- Kasten M., Bruggemann N., Schmidt A., Klein C..
çage en immédiat et différé. Cette donnée peut être Correspondance: validity of the MoCA and MMS in the
recueillie et est qualitativement riche. detection of MCI and dementia in Parkinson disease.
Neurology 2010; 75(5): 478-490.
Limites Nasreddine Z.S., Phillips N.A., Bedirian V.,
Il n’existe pas de données normatives. Il faut souli- ­Charbonneau S., Whitehead V., Collin I. et al. The
gner que le choix des items à dénommer a été choisi Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief scree-
empiriquement. Un certain nombre de valeurs seuil ning tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr
circulent, mais elles doivent encore être utilisées Soc 2005; 53: 695-699.
avec prudence, notamment dans la population fran-
Pendlebury S.T., Mariz J., Bull L., Mehta Z., &
çaise. Des travaux complémentaires sont à faire,
Rothwell P.M. MoCA, ACE-R, and MMSE versus the
notamment pour avoir des données normatives sur
National Institute of Neurological Disorders and
une population française, étant donné l’importance
Stroke-Canadian Stroke Network Vascular Cognitive
du niveau socio-culturel sur ces tests de screening.
Impairment Harmonization Standards Neuropsycho-
logical Battery after TIA and stroke. Stroke 2012; 43:
464-469.
Références, copyrights
Srikanth V., Thrift A.G., Fryer J.L., Saling M.M.,
et langues existantes Dewey H.M., Sturm J.W., et al. The validity of brief
screening cognitive instruments in the diagnosis of
Références cognitive impairment and dementia after first-ever
Chou K.L., Amick M.M., Brandt J., Camicioli R., stroke. Int Psychogeriatr 2006; 18: 295-305.
Frei K., Gitelman D. et al. A recommanded scale for Videnovic A., Bernard B., Fan W., Jaglin J.,
cognitive screening in clinical trials of Parkinson’s ­Leurgans S., Shannon K.M. The MoCA as a scree-
disease. Mov Disord 2010; 25 (15): 2501-2507. ning tool for cognitive dysfunction in Huntington. Mov
Dong Y., Venketasubramanian N., Chan B.P., D­ isord 2010; 25(3): 401-404.
Sharma V.K., Slavin M.J., Collinson S.L. et al. Brief
screening tests during acute admission in patients Copyright
with mild stroke are predictive of vascular cognitive © [Link]
impairment 3-6 months after stroke. J Neurol Neuro-
surg Psychiatry 2012; 83: 580-585. Si questions, joindre : info@[Link]

Gagnon J.F., Postuma R., Joncas S., Desjardins C., Langues existantes
Latreille V. The MoCA: a screening tool for MCI in
Plusieurs dizaines de versions en langues différentes
REM sleep behavior disorder. Mov Disord 2010; 25(7):
existent.
936-940.
Godefroy O., Fickl A., Roussel M., Auribault C., Mots-clés
­Bugnicourt J.M., Lamy C., et al. Is the Montreal Test de repérage, échelle globale, MoCA, MCI, Alzhei-
Cognitive Assessment superior to the Mini-Mental mer, Parkinson, AVC

13

Gremoire2_978-[Link] 13 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

© Z. Nasreddine MD. Reproduit avec autorisation. Test téléchargeable sur [Link]

14

Gremoire2_978-[Link] 14 01/09/15 14:39

 Mini Mental Parkinson (MMP)

Mini Mental Parkinson (MMP)

Florence Laurent-Mahieux

consiste à retrouver le dessin manquant sur chacune

Historique et présentation des 3 cartes et leur ordre de présentation (figure 1).
Historique Le test de shifting (figure 2) consiste à « chercher l’in-
trus » dans 4 dessins sur une carte (4 critères). Le
Le Mini Mental Parkinson (MMP) a été développé par test de similitudes (figure 3) consiste à donner les
Mahieux et al. (1995, 1998), dans le but de disposer deux mots « allant le mieux ensemble », présentés
d’un instrument d’évaluation rapide des troubles par écrit sur une carte (3 cartes).
cognitifs de la maladie de Parkinson (MP). Le MMS
(voir GRÉMOIRE, tome 1) a été créé pour détecter les
troubles de la maladie d’Alzheimer, touchant prio-
ritairement la mémoire et le langage. Les troubles
cognitifs de la MP portant plutôt sur les fonctions
exécutives et visuo-spatiales dès le stade léger et
pouvant épargner relativement la mémoire, même au
stade de démence, le test nécessitait une adaptation.

Présentation
Le test comporte 7 sous-sections pour un total de
32 points.
La première est l’évaluation de l’orientation temporo-­
spatiale, où l’item sur la saison du MMS a été remplacé
par une question sur l’heure, la deuxième évalue la
mémoire visuelle (enregistrement), la troisième l’at-
tention et le calcul (comme le MMS, mais uniquement
le calcul), la quatrième la mémoire visuelle (rappel),
la cinquième la fluence verbale et la flexibilité, la
sixième les capacités de classement non verbal et
de flexibilité (shifting) et la septième les capacités
conceptuelles verbales (similitudes). Figure 1. Exemple de carte utilisée pour le rappel
Le test de mémoire visuelle est basé sur 3 cartes
comportant chacune 2 dessins appartenant à des
catégories sémantiques différentes et non appa-
riables (un être vivant et une forme géométrique,
une forme tridimensionnelle et une lettre cursive,
un objet inanimé et un symbole). La phase d’enre-
gistrement comprend une phase de dénomination,
puis un rappel verbal des 6 dessins en 3 essais suc-
Figure 2. Exemple de carte utilisée pour le test de
cessifs. Le rappel, après distraction par le calcul,
shifting

15

Gremoire2_978-[Link] 15 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

3. Attention calcul mental

POMME « Maintenant, vous allez compter, à partir de 100,
en retirant 7 à chaque fois, cela fait 100 moins 7… et
encore… et encore… et encore… » On peut donner de
nouveau la consigne en cas de besoin.

BANANE BALLON 4. Fluence croisée

« Pouvez-vous me donner trois noms d’animaux com-
Figure 3. Exemple de carte utilisée pour le test de mençant tous par la lettre L ? » Laisser 30 secondes,
similitudes un point par mot correct.
Le matériel nécessaire consiste en 10 cartes et il n’y
a aucune participation motrice. Une certaine culture
5. Mémoire visuelle. Rappel
Étaler les trois cartes de rappel en triangle sur la
neurologique et neuropsychologique aide à la prise
table, et dites : « Voici les mêmes cartes que tout à
en main de l’outil.
l’heure, mais il manque un dessin sur chaque carte.
Pouvez-vous me dire quelle est l’image qui manque sur
chaque carte ? » Un point par image correcte (et cor-
Mode de passation rectement placée) : m, fleur, lunettes.
et cotation « Maintenant pouvez-vous me dire dans quel ordre je
Formation courte requise, test composite de screening vous les avais montrées tout à l’heure ? » Un point si
l’ordre est correct.
Mode de passation
6. Shifting
1. Orientation Présenter la carte : « Voici 4 dessins, pouvez-vous me
1.1. « Quelle est la date exacte aujourd’hui ? » Deman- dire s’il y en a un qui ne va pas avec les 3 autres ? »
der ce qui n’a pas été précisé. Seule une réponse par- Demander pourquoi. Puis « Y en a-t-il un autre qui ne
faitement exacte donne 1 point. Ne pas corriger les va pas avec les trois autres ? » jusqu’à l’identification
réponses du patient. On attend : jour de la semaine, des 4 critères : taille (1 point), forme (1 point), orien-
jour du mois, mois, année, heure (à une heure près). tation (1 point), couleur (1 point).

1.2. « Pouvez-vous me dire où nous sommes ici ? »

7. Concepts / similitudes
Demander ce qui n’a pas été précisé. On attend : nom
« Je vais vous montrer des cartes avec 3 mots écrits.
de l’hôpital, étage, ville, département, région.
Vous allez me dire quels sont les 2 mots qui vont le
mieux ensemble. » Montrer successivement les
2. Mémoire visuelle. Enregistrement 3 cartes : le sujet obtient un point par association
« Maintenant, nous allons faire travailler votre mémoire. correcte (pomme/banane ; robe/pantalon ; mine/
Je vais vous montrer des cartes avec des images, vous grenade).
allez me dire ce que vous voyez, puis je les cacherai et
vous devrez me dire ce que vous avez vu. » Montrer Cotation
successivement les 3 cartes dans l’ordre en répétant,
si besoin : « Vous me dites ce que vous voyez ». Puis Le score maximum est de 32.
cacher les cartes. « Maintenant dites-moi ce dont vous
vous souvenez. »
Au premier essai : 3 points si complet. Au deuxième Étude de validation
essai, dites : « Je vais vous les remontrer, regardez
bien » ; 2 points si le deuxième rappel est complet.
Validité par référence à un critère
S’il est incomplet, montrer les cartes une troisième • Chez 54 patients MP, par corrélation non para-
fois ; 1 point si le troisième rappel est complet, et 0 métrique de Spearman avec chacun des tests
s’il est encore incomplet. d’une large batterie psychométrique, coeffi-
cient rho > 0,71 pour les tests visuo-spatiaux,

16

Gremoire2_978-[Link] 16 01/09/15 14:39

 Mini Mental Parkinson (MMP)

entre 0,61 et 0,71 pour les tests exécutifs et la Limites

mémoire visuelle.
Il ne remplace évidemment pas une batterie com-
• Chez 289 patients MP, par comparaison avec plète réalisée par un neuropsychologue (Di Virgilio et
l’échelle de Mattis, coefficient rho = 0,71. al., 2007).

Consistance interne
Split-half = 0,63 et coefficient alpha de Cronbach = Références, copyrights
0,69.
et langues existantes
Validité test-retest
Références
Corrélation = 0,84.
Di Virgilio D., Leroy A., Cunin P., Mahieux F.,
Forme parallèle ­Bachoud-Levi A.C., Fénelon G. The Mini Mental
Parkinson brief cognitive test: comparison with the
Une forme parallèle a été élaborée. La corrélation Mattis Dementia Rating Scale in 289 patients with
intergroupes est de 0,80. Son coefficient alpha de Parkinson’s disease. Mov Disord 2007; 22: S90.
Cronbach est de 0,78.
Mahieux F., Michelet D., Manifacier M.-J., Boller F.,
Scores seuils Fermanian J., Guillard A. Mini-mental Parkinson:
first validation study of a new bedside test construc-
Scores seuils proposés :
ted for Parkinson’s disease. Behav Neurol 1995; 8:
• normal = 29-32 ; 15-22.
• troubles cognitifs légers = 24-28 Mahieux F., Fénelon G. Prévalence des troubles
(bornes incluses) ; neuropsychologiques au cours de la maladie
• troubles cognitifs sévères < 23. de ­Parkinson. In Gély-Nargeot M.C., Ritchie K.,
­Touchon J. (Eds), Actualités sur la maladie d’Alzheimer
et les syndromes apparentés. Marseille : Solal, 1998 :
457- 466.
Applications
Copyright
Intérêt
Copyright libre
L’apparition de troubles cognitifs légers au cours de
la MP puis, éventuellement, d’une démence, consti- Langues existantes
tuent des paliers évolutifs importants nécessitant
Une version espagnole a été validée sur de petits
d’adapter la prise en charge. Grâce à sa durée suffi-
échantillons
samment courte pour prendre place au cours d’une
consultation, et à sa structure adaptée aux spécifi- Parrao-Díaz T., Chaná-Cuevas P., Juri-Claverías C.,
cités de la MP, c’est un bon outil d’évaluation et de Kunstmann C., Tapia-Núñez J. Evaluación del dete-
surveillance des patients parkinsoniens, plutôt par le rioro cognitivo en una población de pacientes con
spécialiste (ou un généraliste intéressé par le sujet). enfermedad de Parkinson mediante el test mini-
mental Parkinson. Rev Neurol (Paris) 2005; 40 (6):
Il pourrait être intéressant dans le suivi de démences
339-344.
avec Corps de Lewy (études à faire).
Il pourrait avoir une place intéressante dans le scree- Mots-clés
ning ou la caractérisation de patients pour des essais Parkinson, screening, batterie composite.
cliniques.

17

Gremoire2_978-[Link] 17 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

18

Gremoire2_978-[Link] 18 01/09/15 14:39

 University of California Brief Assessment of Capacity to Consent (UBACC)

Index

A Batterie d’évaluation du langage dans les pathologies

neurodégénératives 99
Accident vasculaire cérébral (AVC) 13, 91 Batterie GREC-ill. Voir TNI-93 et TMA-93
Aidant 34, 36, 116, 134 Batterie GRECO 27, 33, 38, 43, 47, 59, 62
Alzheimer 11–13, 38, 61–64, 99–101, 107–109, 114, Batterie GREC-ONCO 33–37
122, 141, 161–165 Batterie GRECO-Vasc 27–29
Anomie 47–49, 55–58 Batterie GRÉMOTS 99–101
Anomie des noms propres 58 Batterie GRETOP 47–50
Apathie 133, 136 Batterie informatisée 38, 59, 62, 85–87
Aphasie 91, 93, 105, 110 Batterie SemPer 51–54
Aphasie primaire progressive (APP) 2, 46–47, 53, 99, BAWL 85–87
101
Behavioural Assessment of the Dysexecutive Syn-
Appariement sémantique 49, 105 drome (BADS) 67, 75–77
Approche écologique 75 Boston Diagnostic Aphasia Examination (BDAE) 91
Asperger 121–123 Brief International Cognitive Assessment for Multiple
ASRS-V1.1 (Adult ADHD Self-Report Scale) 156–157 Sclerosis (BICAMS) 82
Atteinte préfrontale 116–118 Brief Repeatable Battery for Neuropsychological Exa-
Attention 11, 78–81, 87–90 mination (BRB-N) 30, 79–82
Attention divisée 67, 85
Attribution de pensées 120
Autisme 122–123
C
Auto-questionnaire 37 Capacité à consentir 164
CELEB 55
Cérébrolésés droits 107
B Chemobrain 33
BADS 71 Chemofog 33
Batterie Attention William Lennox (BAWL) 85–87 Chorée de Huntington 123
Batterie composite 17, 27, 30, 39, 43 Cognition sociale 115, 118
Batterie courte d’évaluation cognitive pour les Communication 106–107
patients souffrant de sclérose en plaques (BCcog- Comportements stéréotypés 133
SEP) 30–32 Computerized Speed Cognitive test (CSCT) 36, 82
Batterie de cognition sociale (BCS) 119–120 Connaissances sémantiques 43, 46
Batterie d’Évaluation Clinique rapide du patient au lit Consultation 25
du malade avec une tablette (GREPAD) 38–39
CSCT 36, 82
Batterie d’évaluation cognitive 32
Batterie d’évaluation cognitive globale 37
Batterie d’évaluation de la reconnaissance des D
visages célèbres et de l’accès aux noms propres DAD-6 141–143
(CELEB) 55–58 DAPHNE 133–137
Batterie d’Évaluation des Connaissances Séman- Déficience 152
tiques du GRECO (BECS-GRECO) 43–46

169

Gremoire2_978-[Link] 169 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Dégénérescence fronto-temporale (DFT) 133 G

Démence 25, 61–63, 101
GREC-ill 59–63
Démence fronto-temporale 114, 118–123
GRECO 27, 37, 43–45, 59, 62
Démence sémantique 114
GRECOG-VASC 27–29
Dénomination 105
GREFEX 68
Dénomination de visages 54
GRÉMOTS 99–101
Dépistage 39, 64, 157
GREPAD 38–39
Désignation 105
GRETOP noms 47–50
Désinhibition comportementale 133
GRETOP visages 47–50
Détection 93
Détresse personnelle 130
Diagnostic 134 H
Hopkins Verbal Learning Test (HLVT) 33
E Hospitalisation 25
Humour 120
Échelle abrégée de la Disability Assessment for
Huntington 122
Dementia (DAD-6) 141–149
Échelle de Likert 128
Échelle d’empathie Interpersonal Reactivity Index I
(IRI) 128–130
IADLs (instrumental activities of daily living) 28,
Échelle Désinhibition-Apathie-Persévérations-Hy- 141–143
peroralité-Négligence-Empathie (DAPHNE)
Idées fixes 133
133–137
Illettrisme 61–63
Échelle d’évaluation neurologique de Scripps (SNRS)
151 Imagination 130
Échelle d’handicap de Londres (LHS) 151 I-MEC Fr 106
Échelle EDSS (Expanded Disability Status Scale) Incapacité fonctionnelle 141–143, 152
150–155 Index de Barthel (BI) 151
Échelle globale 13 Inertie 133
EDSS 81, 150–155 Informant 25
Émotions faciales 120, 127 Informant questionnaire on Cognitive Decline in the
Empathie 130 Elderly (IQCODE) 23–28
Empathie cognitive 130 IQCODE 28
Empathie émotionnelle 130
Évaluation 101 L
Évaluation de la mémoire SEMantique relative aux Langage 91, 99–102, 105–108
PERsonnes célèbres (SemPer) 51–54
Langage des yeux (test révisé de lecture de la pensée
Exécution d’un plan d’action 77 dans les yeux) 121–123
Langage élaboré 110
F LAnguage Screening Test (LAST) 91–98
Fausses croyances 111, 115 LAST 91–98
Faux-pas 120 Lésion cérébrale gauche 106
Fonctions attentionnelles 85–90 Lésion du territoire de l’artère cérébrale moyenne
droite 108
Fonctions exécutives 69, 72, 90, 143
Lésion du territoire de l’artère cérébrale moyenne
Fonctions sociocognitives 115, 118, 120, 124, 127
gauche 108
Formulation d’un plan d’action 77

170

Gremoire2_978-[Link] 170 01/09/15 14:39

 University of California Brief Assessment of Capacity to Consent (UBACC)

Lésion hémisphérique 108 O

Lésions frontales 108
OMS 156
Lexical Understanding with Visual and Semantic Dis-
Oncologie 37
tractors 103
Outil de dépistage 24
Lexique 105
Outil informatisé 38, 47–50, 59, 62, 85–87
LEXIS 102–105
L’International Cancer Cognition Task Force (ICCTF)
33 P
Paced Auditory Serial Addition Test ou PASAT 78, 81
M Paraphasie sémantique 51
Maladie d’Alzheimer (MA) 99, 101, 108, 114, 117, 122, Parkinson 13, 17
141 PASAT 30, 78–81
Maladie de Huntington 11, 90 Pathologie neurodégénérative 106
Maladie de Parkinson 115, 122 Persévérations 133
MCI 13 Personnes célèbres 54
MEC-P 106 Perte d’autonomie 143
Mémoire 46 Perte de l’empathie 133
Mémoire des visages 54 Plainte cognitive 5–7, 80
Mémoire épisodique 61, 63 Planification 72, 77
Mémoire sémantique 50, 54 Pragmatique 107, 110
Mémoire visuospatiale 65 Précoce 93
Méningites carcinomateuses 34 Prise de décision 164
Mesure fonctionnelle de l’indépendance (FIM) 151 Prise de perspective 130
Métalangage 110 Programmation 72
Métastases cérébrales 34 Prosopagnosie 58
Minimal Neuropsychological Assessment of MS Protocole Montréal d’Évaluation de la Communica-
patients (MACFIMS) 82 tion de Poche (MEC-P) 106–107
Mini Mental Parkinson (MMP) 15–22 Psychopathie 122
Mini Mental State (MMS) 161
Mini-SEA (Mini Social cognition et Emotional Assess- Q
ment) 116–118
MoCA 11–14, 28, 35–36 Questionnaire 7, 25, 164
Montreal Cognitive Assessment (MoCA) 11–14 Questionnaire UBACC 165–166
MSFC 78
Multiculturelle 61, 63 R
Multiple Sclerosis Neuropsychological Questionnaire Rapide 93
(MSNQ) 5
Rappel indicé 61, 63
MVS 64–66
Rappel libre 61, 63
Reconnaissance 127
N Reconnaissance émotionnelle 118
Niveau d’études 61–63 Repérage 25, 61, 63
Noms célèbres 50, 58
Normes sociales 120

171

Gremoire2_978-[Link] 171 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

S Théorie de l’esprit 115

TMA-93 62–63
Schizophrénie 120–123
TNI-93 59–61
Sclérose en plaques (SEP) 6–7, 30–32, 78–84, 120,
TOM-15 111–114
152
Tour de Londres 71
Screening 17, 65, 86, 134
Traumatisme crânien 68, 72, 80, 88, 106–108,
SDMT 82–84
120–122
Self-Report Scale (échelle adulte ADHD) 156–157
Traumatisme crânien léger 78
SemPer 51–54
Troubles acquis de la communication verbale 106
Suivi 134
Troubles bipolaires 122
Symbol Digit Modalities Test (SDMT) 82–84
Troubles cognitifs 80, 82
Symptômes 157
Troubles cognitifs vasculaires 27
Syndrome dysexécutif 72
Troubles déficitaires de l’attention avec hyperactivité
(TDAH) 157
T Troubles de la communication 107
Tablette tactile 39 Troubles de la concentration 88
Tâches multiples 69 Troubles de l’attention 88
TDAH 156 Troubles du comportement alimentaire 133
Test composite 11 Troubles du langage 91
Test d’attention 81 Troubles exécutifs 75
Test d’attention soutenue 78 Troubles neurocognitifs légers amnésiques 68
Test d’Évaluation de l’Attention (TAP) 88–90 Troubles psycho-comportementaux 134
Test de dépistage 13 Troubles sémantiques 43–44
Test de Langage Élaboré pour Adultes (TLE) 108–110 Tumeurs cérébrales primitives 34
Test de mémoire associative du 93 (TMA-93) 62–63 Tumeurs secondaires 34
Test de repérage 13
Test des commissions révisé 70–74 U
Test des fonctions exécutives 77
UBACC (University of California Brief Assessment of
Test des gobelets 64–66 Capacity to Consent) 161–165
Test des neufs images du 93 (TNI-93) 59–61
Test des six éléments 67–69
Test de substitution 84 V
Test des visages d’Ekman 124–127 Validation 93
Test du plan du zoo 71, 75–77 Variant comportemental de DFT 134
Test écologique 72 verbal 46
Test pour le diagnostic des troubles lexicaux chez les Vie quotidienne 143
patients aphasiques 102 Visages célèbres 50, 58
Tests cognitifs 116 Visages d’Ekman 122, 124–127
Tests oraux d’évaluation de la vitesse de traitement Visuel 46
de l’information 82 Vitesse de traitement de l’information 84
Test unidimensionnel 37

172

Gremoire2_978-[Link] 172 01/09/15 14:39

 University of California Brief Assessment of Capacity to Consent (UBACC)

Index des noms propres

A Besnard J., V, 75
Besse M., 61
Agarwal S., 93 Bézy-Vie C., V, 47, 99
Agniel A., 43, 46 Bishop S., 104
Albert M.L., 27, 28 Blair I.V., 120
Alderman N., 72 Blot L., 61
Allain P., V, 70, 72, 75, 77, 120 Bon L., V, 111
Almeida S., 61 Bonne M., 33
Amato M.P., 30, 32, 152 Bouchez J., 157
Amiéva H., 61 Boulay M., 161
Amossé C., 99 Boutoleau-Bretonnière C., V, 133, 134
Arrabie L., 47 Bretherton N., 47
Assal G., 27, 29 Brochet B., V, 82
Aubin G., 120 Bruce V., 47, 50
Auriacombe S., V, 23, 43 Brun-De Méo S., 61
Azouvi P., 68 Brutti-Mairesse M., 61
Buckenmeyer C., 61
B Buhle J., 87
Bureau J.B., 61
Baclet C., 61
Burgess P., 69
Baddeley A.D., 27, 28
Burgess P.W., 67, 68, 70, 72, 75, 77
Bakchine S., 119, 120
Buschke H., 27, 29, 30, 32, 60
Barbeau E., 47
Busigny T., V, 47, 50, 55, 58
Barberger-Gateau P., 28
Byng S., 104
Baron-Cohen S., 118, 119, 120, 121, 122, 123
Barthel D.W., 28, 29
Basaglia-Pappas S., V, 47, 99, 102, 106, 107, 108 C
Bataille P., 47 Caci H., 157
Bayle F.J., 157 Calzetta F., 47
Beaumatin B., 61 Caramazza A., 99, 101, 102, 103, 104
Bedoucha S., 61 Carpentier A., 61
Belarbi S., 61 Cassar A., 61
Belin C., V, 33, 59, 61, 62 Cazaux P., VI, 47
Belliard B., 61 Chamayou C., 61
Belliard S., V, 27, 28, 43, 54 Charnallet A., 43, 46
Belson S., 61 Chave B., 61
Benedict R.H.B., 5, 6, 82, 83, 84 Cherbuin N., 24, 157
Benson D.F., 75, 77 Chermak O., 61
Bernardin F., 61 Chou K.L, 11, 12, 13
Berthel-Tàtray M.C., V, 85 Code C., 91, 92
Bertoux M.L., V, 116, 117, 118 Côté H., 107

173

Gremoire2_978-[Link] 173 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Cottereau C., 61 Emslie H., 27, 28

Coyette F., VI, 55 Engels S., 55
Croisile B., 13, 99 Engelter S.T., 91, 92
Crosson B., 108, 109 Ergis A.M., 59, 61, 62
Culbertson W.C., 71, 72 Eustache F., VI, 50, 51, 54, 55, 111

D F
Da Cruz Araujo V., 61 Fabre L., 61
Damnée S., 61 Faglioni P., 27, 28
Das D., 156, 157 Fan J., 87
David D., 99 Faucheux N., 61
Davidson W., 133, 134 Favier S., 70
Davis M.H., 128, 129, 130 Feng Y.S., 152
Deburghgraeve V., VI, 5 Ferré P., VI, 106
Dei Cas P., 110 Fimm B., 88, 90
Deloche G., 28, 90, 104 Flamand-Roze C., VI, 91, 93
Deloire M. 5, 6, 82, 83, 84 Flowers H.L., 93
Delperdange A., 61 Folstein M.F., 13, 28
Demazières-Pelletier Y., 70 Folstein S.E., 13, 28
Deniziot P., 61 Forbes-McKay K.E., 108, 109
De Renzi E., 27, 28 Fossard M., 99
de Rotrou J., VI, 141, 142, 143 Fournet N., VI, 70
Desgranges B., VI, 50, 51, 54, 55, 111, 115 Fox H., 133, 134
Dessi F., 59, 60, 61, 62, 63 Frances 12
d’Honincthun P., 99 Freeman J., 152
Diener L., 163 Friesen W.V., 124, 126, 127
Dirson S., 61 Fromm D., 108, 109
Di Virgilio D., 17 Fuld P.A., 30, 32
Djabelkhir L., VI, 141
Dong Y., 12, 13
G
Drapeau J., 124, 126
Dubois B., VI, 13, 31, 32, 64, 65 Gagnon J.F., 12, 13
Dujardin K., VI, 30, 32 Galbrun E., 61
Dunn L.B., 164 Gandini D., 61
Duron E., VI, 161, 162, 164 Garbarg L., 61
Dutang C., 107 Garcia-Krafes E., VI, 88
Duval C., 111, 114, 115 Gasser A., 61
Gilet A.L., 128, 129, 130
Gillard S., 61
E Gil R., VI, 128, 129, 130
Ebers G.C., 151, 152 Giraux A., 61
Edwige C., 61 Godefroy O., VI, 12, 13, 27, 28, 31, 32, 36, 67, 68
Ehrlé N., VI, 119, 120, 121, 124 Golan O., 121, 123
Ekman P., 116, 119, 120, 124, 126, 127 Goldberg D., 28, 29, 36
Eloy L., 61 Gorno-Tempini M.L., 99, 101
Emmanouel A., 77 Gosselin N., 124, 126

174

Gremoire2_978-[Link] 174 01/09/15 14:39

 University of California Brief Assessment of Capacity to Consent (UBACC)

Gracieux G., 61 K
Gröber-Buschke 27
Kalafat M., 11
Gröber E., 27, 29
Kasten M., 13
Gronwall D.M.A., 30, 32, 78, 81
Kertesz A., 133, 134
Gros C., 70
Kessler R.C., 156, 157
Guichart E., 61
Kindt V., 55
Guillaume C., 61
Klein M., 34, 37
Guillermo L., 61
Knight R.T., 118
Guilloud M., 61
Konrath S., 130
Kremin H., 43
H Krippendorff K., 143
Hache C., 61 Kurtzke J.F., 150, 152
Hachinski V.C., 27
Hahn-Barma V., 43 L
Hammami S., 61
Lacau C., 61
Hannachi R., 61
Lacot E., 47, 50, 55, 58
Hannequin D., 28
Lacroix D., 70
Hennequin C., 61
Laisney M., VI, 47, 50, 51, 54, 55, 58, 111, 114, 115
Henry A., 119, 120
Lamy E., 61
Higginson I.J., 70
Langdon D.W., 82, 84
Hill E.L., 77
Lange M., 33
Hillis A., 93, 99, 101, 104
Lanoë A., 61
Hoareau M., 61
Lapalus P., 61
Hobart J., 152
Larraillet V., 61
Holdwick D.J., 81
Larroze-Francezat M., 61
Holland A., 109
Laurent-Mahieux F., 15
Hoops S., 12, 13
Law S., 24, 25
Howard D., 43, 46
Lebert F., 134
Hughes S., 151, 152
Leclercq E., 61
Hugonot-Diener L., V, 11, 78, 150, 161, 162, 163, 164
Leclercq M., 87, 90
Husson J.M., 161, 162, 164
Le Clésiau H., 61
Hutter N., 34, 37
Le Cléziau H., 59, 62
Lefebvre L., 99
J Le Gall D., VI, 67, 120
Jaafari N., VI, 128, 129, 130 Léger I., 33
Jabouley A., 61 Legouverneur G., 61
Jacomb P.A., 23, 24 Lemesle B., 43
Jeste D.V., 162, 164 Lemoine L., 70
Joanette Y., 106, 107, 108, 109 Le Ny M., 61
Joly F., 33, 37 Lethielleux A., 99
Jorm A.F., 23, 24, 25, 28, 29 Leuillier V., 61
Joubert S., 53, 54 Levine B., 67, 68
Julien M., 61 Levy R., VI, 38, 39
Leyton C.E., 101

175

Gremoire2_978-[Link] 175 01/09/15 14:39

 GRÉMOIRE 2 : Tests et échelles des maladies neurologiques avec symptomatologie cognitive

Lienert G.A., 89, 90 N

Likert R., 128
Narme P., VII, 128, 130
Nasreddine Z.S., 11, 13, 14, 28, 29
M Nimmo-Smith I., 27, 28
Machado C., 61 Nootens J., 55
Maeurer M., 152
Magnin E., 61 P
Mahau P., 55
Paquet C., 61
Mahieux F., 17, 43
Pariente J., 47, 99, 101
Mahieux-Laurent F., VII
Parrao-Díaz T., 17
Mahoney F.I., 28, 29
Patterson K., 43, 46
Maillet D., VII, 33, 59, 60, 61, 62, 63
Peillon A., 99
Mann H.B., 53, 113
Pendlebury S.T., 12, 13
Manning L., 61
Perrier-Palisson D., 43, 61
Marques J.F., 46
Pichon E., 61
Martinaud O., 99
Piton R., 61
Martin R., 70, 72
Piver A., 61
Martin S., 61
Pluchon C., 47, 50
Mary G., 55
Ponziani G., 152
Matharan F., 61
Portet F., 61
Maurice S., 99
Prairial C., 55
Mazurier L., 61
Pratz (de) M.P., 104
McHugh P.R., 28
Prevost M., 122, 123
McKerral M., 124, 126
Puel M., VII, 47, 50, 55, 58
Meauzoone A., 61
Mejias S., 55
Mella N., 130 R
Menut A., 99 Rabeh A., 61
Merck C., VII, 43, 44, 46 Radloff L.S., 28, 29
Mertz C., 61 Rahnema A., 61
Mesulam M.M., 99, 101 Ramez S., 61
Metivet E., 61 Rao S.M., 5, 7, 30, 31, 32, 78, 80, 81, 82, 84
Meyer-Moock S., 151, 152 Rascovsky K., 133, 134
Meyers C.A., 34, 37 Raz A., 87
Michel E., 28, 29 Reineck L.A., 91, 93
Mirato M., 61 Renard A., VII, 99, 100, 101
Mokri H., 61, 65 Renou P., 61
Monchablon A., 61 Reuter F., 80, 81
Monjoin L., 61 Rey A., 27, 29, 35
Moreaud O., 28, 43, 53, 54 Reyes S., 61
Moreau N., 61 Richard-Mornas A., VII, 156
Moroni C., 33, 36, 61 Roalf D.R., 12
Morrow S.A., 82, 84 Robardelle C., 61
Mouras H., 130 Robine B., 61
Roseneau N., 61

176

Gremoire2_978-[Link] 176 01/09/15 14:39

 University of California Brief Assessment of Capacity to Consent (UBACC)

Roué-Jagot C., VII, 38 Tombaugh T.N., 81

Rousseaux M., 90, 110 Tournier N., 47
Roussel M., VII, 43, 67, 130 Tran T.M., 99, 101
Rovini B., 61 Trebon P., VII, 5
Rucart A., 61 Trojano M., 152
Ruet A., 82, 84 Tulving E., 61

S U
Sagot C. 101 Urban C., 61
Saillon A., 61 Urbanski M., 61
Saver J.L., 28, 29 Ustun T.B., 157
Scavone L., 61
Schulz H., 90 V
Sellal F., V, 30, 43
Seron X., 104 Van der Linden M., 27, 29
Serveaux J.P., 61 Van Swieten J.C., 29
Shallice T., 67, 69, 70, 72 Vautier S., 50
Siegwart H., 43 Venneri A., 109
Sikkes S.A., 142, 143 Verplancke S., 55
Simonnet E., 47, 50 Vidal J.S., 161
Ska B., 107 Vidal T., 61
Smith A., 82, 83, 84 Videnovic A., 13
Snodown A., 11
Snowden J., 54 W
Spelman T., 152 Wechsler D., 27, 29, 62, 63
Srikanth V., 13 Wefel J.S., 34, 37
Stern Y., 59, 61 Wenisch E., 61
Stone V.E., 116, 118 White S.J., 77
Studer J., 130 Whitney D.R., 113
Stuss D.T., 75, 77 Wigenfield S.A., 81
Suerer F., 61 Wilson B.A., 67, 69, 70, 72, 75, 76, 77
Wolfson C., 24, 25
T Wood P.H.N., 150, 152
Taillia H., VII, 33
Taphoorn M.J., 34, 37 Y
Teichmann M., 46 Young A., 47, 50
Thévenet S., 61 Young A.W., 124, 127
Thomas-Antérion C., V, 11, 47, 50, 55, 58
Thomas Y., 61
Thompson A., 152 Z
Thomson D.M., 61 Zilmer E.A., 72
Thuillard-Colombo F., 27, 29 Zimmermann P., 87, 88, 90

177

Gremoire2_978-[Link] 177 01/09/15 14:39

Gremoire2_978-[Link] 178 01/09/15 14:39
Gremoire2_978-[Link] 179 01/09/15 14:39
Les auteurs

GREMOIRE 2
Cet ouvrage, publié sous l’égide du GRECO, a pour
mission de mettre en commun des outils consensuels
validés et de les faire connaître.

Pourquoi ?
Laurence Hugonot-Diener est
Après un premier tome sur les tests et échelles de

tests et échelles des

médecin gériatre, psychiatre de
formation, titulaire d’un master la maladie d’Alzheimer, ce deuxième volume est
de recherche en neurosciences consacré aux outils destinés aux pathologies neuro­

GREMOIRE 2
et d’un master de méthodologie logiques à impact cognitif. Ils sont présentés, comme
de la ­recherche clinique.
Elle a une ­activité clinique
(consultation mémoire Hôpital
dans le tome 1, selon la ou les fonctions qu’ils me-
surent, cette classification étant la plus proche de la
démarche clinique.
maladies neurologiques
avec symptomatologie
Broca-APHP-CM2R Paris Sud),
intervient à domicile (réseau
Mémorys), forme et encadre le Quoi de neuf ?
personnel d’EPHAD et d’ADJ Des tests importants dans l’évaluation de la cogni-

cognitive
(association Isatis). tion dans la sclérose en plaque, des tests de cognition
­sociale et les batteries neuropsychologiques dévelop-

Laurence Hugonot-Diener, Catherine Thomas-Antérion, François Sellal

pées par les commissions GRECO y sont présentés.

sur les Évaluations COgnitives

Pour chaque test ou échelle, les auteurs abordent
l’historique du développement de l’outil, son mode
de passation et de cotation, les études de validation, Sous la direction de
Catherine Thomas-Anterion est l’intérêt et les limites pour son application, les copy- Laurence Hugonot-Diener
rights, les langues disponibles et les références. Dans
neurologue libéral, docteur en
neuropsychologie et chercheur un souci de respect de la propriété intellectuelle,
Catherine Thomas-Antérion
associé au laboratoire Étude seuls les échelles et tests pour lesquels les auteurs François Sellal
des mécanismes cognitifs (EMC) ont donné leur accord sont présentés in extenso ou sur

Groupe de Réflexion
à l’université Lyon 2.
le site du GRECO.

François Sellal est neurologue

et chef du service de neurologie Publics Les « plus »
des Hôpitaux Civils de Colmar.
Il a créé le centre mémoire de • Gériatres • Des mots-clés et un
ressources et de recherche • Médecins rééducateurs index qui facilitent la
(CMRR) d’Alsace, qu’il recherche
• Neurologues
coordonne entre les deux sites • Une classification par
• Neuropsychologues
de Strasbourg et Colmar. fonctions
• Orthophonistes
• Une table des abrévia-
• Psychiatres tions
ISBN : 978-2-35327-326-3

[Link]