Sujet : 1 Les éléments de la communication politique

Qu’est-ce que la communication politique ?

Comme son nom l’indique, nous pourrions simplement le définir comme une sorte de
communication adressée par les politiciens. Mais McNair est d'avis qu'il est difficile de
définir précisément ce terme, car les deux éléments de la phrase peuvent donner lieu à
diverses définitions. Denton et Woodward,
Par exemple, donnez une définition de la communication politique « comme une pure
discussion sur l’allocation des ressources publiques (revenus), l’autorité officielle et les
sanctions officielles ». Selon eux, « le facteur crucial qui rend la communication « politique
» n'est pas la source d'un message , mais son contenu et son objectif . Cette définition inclut
la rhétorique politique verbale et écrite, mais pas les actes de communication symboliques,
qui revêtent une importance croissante pour la compréhension du processus politique dans
son ensemble.
L' écrivaine américaine Doris Graber propose une définition plus globale de ce qu'elle appelle
le « langage politique », suggérant qu'il comprend non seulement la rhétorique mais aussi les
signes paralinguistiques tels que le langage corporel et les actes politiques tels que les
boycotts et les manifestations (1981 ).
Brian McNair est plus lucide. Il met l'accent sur la communication ciblée sur la politique. Sa
définition de la communication politique intègre :

(1) Toutes les formes de communication entreprises par des politiciens et d'autres acteurs
politiques dans le but d' atteindre des objectifs spécifiques .
(2) Communication adressée à ces acteurs par des non-politiques tels que des électeurs et
des chroniqueurs de journaux.
(3) Communication sur ces acteurs et leurs activités, telle que contenue dans les
reportages, les éditoriaux et d’autres formes de débat médiatique sur la politique.

McNair inclut tout le discours politique dans cette définition. Par communication politique, il
entend donc non seulement des déclarations verbales ou écrites, mais aussi des moyens
visuels de signification tels que l'habillement, le maquillage, la coiffure et la conception de
logos, c'est-à-dire tous ces éléments de communication qui pourraient constituer une une «
image » ou une identité politique.

David L. Swanson et Dan Nimmo, également membres clés de cette sous-discipline,

définissent la communication politique comme « l'utilisation stratégique de la
communication pour influencer la connaissance, les croyances et l'action du public sur
des questions politiques ». Ils soulignent le caractère stratégique de la communication
politique, soulignant le rôle de la persuasion dans le discours politique.

Éléments de communication politique

Organisations politiques

Les organisations politiques comprennent : partis politiques, organisations publiques, groupes

de pression, organisations terroristes et gouvernements. Ils utilisent les techniques d'appels,
de programmes, de publicité et de relations publiques dans les médias de masse pour
influencer le public. Ceux-ci sont discutés séparément ci-dessous :
Partis politiques . Cette catégorie d'acteurs politiques comprend, de toute évidence, les partis
politiques établis : des agrégats d'individus plus ou moins partageant les mêmes idées, qui se
réunissent au sein d' une structure organisationnelle et idéologique convenue pour
poursuivre des objectifs communs . Ces objectifs refléteront le système de valeurs ou
l'idéologie sous-jacente du parti, comme l'adhésion du Parti conservateur britannique à la «
liberté individuelle » et à la suprématie du marché ; ou encore la préférence de leurs
opposants travaillistes pour un « capitalisme à visage humain » et les principes de justice
sociale et d'égalité. Aux États-Unis, les démocrates ont toujours été associés à un libéralisme
relatif en matière de politique sociale et à une approche interventionniste de l’économie,
tandis que les républicains aspirent à réduire l’implication de l’État dans tous les aspects de la
vie socio-économique . Dans toute société démocratique, des distinctions similaires existent.
Malgré les différences idéologiques qui peuvent exister entre les partis politiques dans les
démocraties modernes, ils sont censés partager un engagement envers les moyens
constitutionnels de faire avancer leurs objectifs, en essayant de convaincre la population dans
son ensemble de leur justesse et en mettant leurs politiques à l'épreuve des élections
périodiques. .
Lorsque, jusqu'à relativement récemment, le droit de vote dans les pays capitalistes était
réservé à de petites élites d'hommes possédants et instruits, il suffisait aux partis d'utiliser
diverses formes de communication interpersonnelle, telles que des réunions et des
rassemblements publics, aidés par la couverture médiatique, pour atteindre leurs objectifs.
circonscriptions. Mais à l’ère du suffrage universel et d’un électorat de masse , les partis
doivent utiliser les médias de masse .
Organismes publics. Il s'agit d'organisations non partisanes ayant des objectifs
politiques , qui peuvent inclure des groupes de pression d'entreprises, des syndicats, des
associations de consommateurs et différents types d'ONG. Ils s'occupent de circonscriptions
et de problèmes relativement restreints . Ils s'engagent eux-mêmes régulièrement dans des
communications politiques, ou du lobbying, visant à influencer les décideurs
gouvernementaux ou les parlementaires . Ces organisations ont, à un degré plus ou moins
élevé, un statut institutionnel et une légitimité publique, comme en témoignent leur accès aux
décideurs politiques et aux médias, la réception de dons caritatifs et leur financement officiel.
Groupes de pression. Les groupes de pression (ou groupes axés sur une seule
problématique , comme on les appelle également) peuvent être distingués des organisations
publiques énumérées ci-dessus dans le sens où ils sont généralement moins institutionnalisés
et plus ouvertement « politiques » dans leurs objectifs , se préoccupant de questions telles que
la conservation de l'environnement naturel et la prévention de la cruauté envers les animaux
élevés pour la consommation humaine ou pour être utilisés dans les tests de médicaments et
de cosmétiques. Ils ont tendance à faire campagne autour de sujets isolés , comme le
mouvement antinucléaire au début des années 1980 et le réchauffement climatique au début
du XXIe siècle. Il convient de noter que le mouvement écologiste est un exemple de groupe
de pression qui a cherché à pénétrer le courant dominant du processus politique en créant des
partis « verts » dans toute l'Europe. En tant que parti politique, les Verts disposent de
nombreux élus en Allemagne et dans d’autres pays européens. Même en Grande-Bretagne, où
le Parti Vert ne compte qu'un seul député, élu en 2010, le mouvement environnemental a eu
un impact majeur sur l'agenda politique, obligeant les partis à développer au moins
l'apparence de politiques favorables à l'environnement.1 David Cameron, élu conservateur
leader en 2005 et premier ministre en mai 2010, a placé les politiques vertes au cœur du
programme gouvernemental de son parti.
Organisations terroristes. Il s’agit de groupes qui recourent à des tactiques terroristes –
bombardements urbains, détournements d’avions, assassinats et enlèvements, pour citer les
plus courantes – pour atteindre leurs objectifs politiques. En ce sens, de nombreux
gouvernements dans le monde, notamment ceux de l’Afrique du Sud, d’Israël, de la France et
des États-Unis, ont, à un moment ou à un autre, commis des actes de terrorisme (d’État). En
2010, des agents israéliens ont assassiné un homme politique palestinien à Dubaï. Toutefois,
les organisations les plus communément associées au terrorisme sont des organisations telles
que l'Armée républicaine irlandaise en Irlande du Nord (jusqu'à ce que l'accord de paix de
1998 mette fin à « la guerre », en tout cas ), le Hamas et le Hezbollah au Moyen-Orient,
l'ETA au Pays basque espagnol. , et le réseau al-Quaida qui a détruit le World Trade Center
en septembre 2001, le TTP et, récemment apparus, DAESH et Bokoharam . Tous ont
partagé une volonté d'œuvrer pour leurs objectifs en dehors du processus constitutionnel,
qu'ils considèrent comme illégitime, et d'utiliser la violence comme moyen de « persuasion ».
Contrairement aux terroristes parrainés par l'État, qui cherchent à éviter toute identification et
toute publicité, ces organisations attirent activement l'attention des médias, s'efforçant de
faire prendre conscience à leurs « publics cibles » de leur existence et de leurs objectifs,
souvent par des moyens illégaux ou violents.
Les organisations terroristes modernes utilisent également les techniques de relations
publiques et de gestion des médias d’acteurs politiques plus traditionnels, telles que les
conférences de presse, les communiqués de presse et les fuites.

L'auditoire

Le but de toute cette communication est, comme on l'a dit, de persuader. Et la cible de
cette persuasion – le public – est le deuxième élément clé du processus de communication
politique, sans lequel aucun message politique ne peut avoir de pertinence.
L'audience d'une communication politique particulière peut être large, comme dans le cas
d'un panneau publicitaire ou d'un « spot » électoral aux États-Unis, où l'objectif est de
persuader une nation entière d'électeurs. Elle peut être étroite, comme lorsque l'éditorial d'un
grand journal « de référence », tel que le Guardian britannique, appelle le parti travailliste à
changer de direction (ou à la conserver, selon le cas). L’audience peut être à la fois large et
restreinte, comme dans le cas de l’attentat à la bombe contre le TTP.
une installation militaire. Une telle « communication » a au moins deux niveaux de sens et
s'adresse à au moins deux publics. Premièrement, on dit au peuple pakistanais dans son
ensemble qu’il ne devrait pas considérer le TTP comme quelque chose qui ne l’intéresse pas.
Un deuxième public, plus sélectif, le gouvernement, est averti que le TTP a la capacité et la
volonté de mener à bien ses activités.
de tels actes et que des changements de politique appropriés devraient être apportés.
Cependant, quelles que soient la taille et la nature du public, toute communication
politique vise à produire un effet sur les récepteurs du message.
Depuis les campagnes électorales parlementaires générales jusqu'au lobbying auprès des
députés et des sénateurs, le communicateur espère qu'il y aura un impact positif (de son point
de vue) sur le comportement politique du destinataire.
Comme le savent tous ceux qui étudient les médias, la question des effets est d’une grande
complexité et suscite une controverse sans fin. Dans la communication politique, la relation
du public avec le
Le message est ambigu et extrêmement difficile à étudier empiriquement. Cela dépend de
nombreux autres facteurs et processus. En règle générale, les effets des communications
politiques, quelle qu'elles soient, ne sont pas déterminés uniquement par le contenu du
message, mais par le contexte historique dans lequel elles apparaissent, et notamment par
l'environnement politique qui prévaut à un moment donné. La « qualité » d'un message,
l'habileté et la sophistication de sa construction ne comptent pour rien si le public n'est
pas réceptif . Le conseiller médiatique du président Clinton lors de la campagne de
réélection de 1996, Dick Morris, écrit dans ses mémoires que « si le public n'achète pas vos
produits de base
En principe, peu importe combien vous dépensez ou la qualité de la production de vos
publicités ; ils ne fonctionneront pas. « Notez également que dans les campagnes
électorales, les actes sont plus éloquents que les mots.
Les média
Les organisations médiatiques comprennent aujourd’hui des chaînes imprimées,
audiovisuelles et en ligne. Il s'agit notamment de sites Web exploités par des organisations
médiatiques établies telles que la BBC, CNN et
le journal de Wall Street ; les blogs et les sites indépendants tels que WikiLeaks qui se
consacrent à la couverture, à l'agrégation ou aux commentaires sur des questions politiques ;
et sites de réseaux sociaux
comme Facebook et Twitter, qui permettent aux internautes de partager rapidement des
informations . Dans les systèmes politiques démocratiques, les médias fonctionnent à la fois
comme émetteurs de communications politiques provenant de l’extérieur de l’organisation
médiatique elle-même et comme émetteurs de messages politiques construits par les
journalistes et autres producteurs tels que les blogueurs.
Premièrement, et c’est le plus évident, les acteurs politiques utilisent les médias pour faire
passer leurs messages au public souhaité. Les programmes politiques, les déclarations
politiques, les appels électoraux, les campagnes de groupes de pression et les actes de
terrorisme n’ont une existence politique – et un potentiel d’efficacité communicationnelle –
que dans la mesure où ils sont rapportés et reçus sous forme de messages par le public
médiatique. Bien entendu, les médias ne se contentent pas de rapporter, de manière neutre et
impartiale, ce qui se passe dans l’arène politique qui les entoure. Malgré les protestations de
certains journalistes, les analyses des médias sont largement suffisantes dans la presse. Les
communications étudient la littérature pour montrer que leurs récits des événements
politiques (comme de toute autre catégorie de « réalité ») sont chargés de jugements de
valeur, de subjectivités et de préjugés. Kaid et coll. suggèrent que nous pouvons considérer la
« réalité » politique comme comprenant trois catégories (1991) :
• Premièrement, nous pouvons parler d'une réalité politique objective , comprenant les
événements politiques comme ils se produisent réellement
• Il existe alors une réalité subjective – la « réalité » des événements politiques tels
qu'ils sont perçu par les acteurs et les citoyens
• Troisièmement, et c'est essentiel pour façonner la deuxième catégorie de perceptions
subjectives, réalité construite , c’est-à-dire les événements tels que couverts par les médias.
Alors que les débats sur l’efficacité précise de la production politique des médias
perdurent, il n’y a aucun désaccord sur leur rôle central dans le processus politique, relayant
et interprétant les événements objectifs dans la sphère politique et facilitant les perceptions
subjectives de ceux-ci dans la sphère publique plus large. C'est pour cette raison que les «
préjugés » des médias revêtent une importance politique capitale.

Les journaux de la plupart des sociétés capitalistes sont relativement ouverts quant aux
partis politiques qu’ils soutiennent (même si certains cherchent à conserver une apparence de
neutralité). Les chaînes de télévision sont généralement plus silencieuses, même si aux États-
Unis, Fox News a adopté une approche agressivement pro-républicaine et anti-démocratique
sur des questions telles que la guerre en Irak et la réforme des soins de santé. Les préjugés
des médias en ligne sont déterminés par leurs liens institutionnels et leur statut de blogs, de «
tweets » ou d'autres formes de publication individualisée sur Internet. Les opinions et les
polémiques sont monnaie courante en ligne, dans une certaine mesure considérées par
certains observateurs comme problématiques.

Les médias jouent un rôle plus direct dans le processus politique. Tous les journaux sont
fiers, par exemple, de leur « voix publique » – les éditoriaux dans lesquels ils expriment leurs
opinions politiques. Parfois, ceux-ci sont présentés comme la « voix du lecteur » et
s'adressent aux décideurs politiques. Alternativement, ils peuvent être construits comme la
voix calme et autoritaire du rédacteur en chef, observant la scène politique avec une distance
détachée. Dans les deux cas, l’éditorial se veut une intervention politique et est souvent lu
comme tel par un gouvernement ou un parti. Les commentaires, analyses et autres formes de
journalisme « d'auteur » ont également une intention interventionniste.
Une caractéristique frappante de l'évolution d'Internet a été la croissance de la «
blogosphère », ou journaux Web – des sites Web individuels régulièrement mis à jour sur
lesquels les auteurs publient des commentaires et des opinions sur les événements de la
journée.
Enfin, les médias jouent un rôle important dans le processus politique, car ils transmettent
les messages des citoyens à leurs dirigeants politiques. Les sondages d'opinion et les lettres
aux lecteurs dans la presse écrite couvrent l'opinion publique. De même, la radiodiffusion
regorge de débats politiques et de programmes accessibles au public, dans lesquels les
membres du public sont réunis pour discuter des questions brûlantes de l'heure et pour
exprimer leurs opinions sur ces questions. En janvier 1997, par exemple, la chaîne
britannique ITV a diffusé Monarchy: The Nation Decides . Annoncé comme le plus grand
débat en direct jamais diffusé à la télévision britannique, le programme a permis à 3 000
citoyens, encouragés par un panel d'experts pro et anti-monarchie, d'exprimer leur point de
vue sur les performances passées et présentes de la monarchie britannique, ainsi que sur son
rôle futur. dans des termes critiques sans précédent, que la famille royale britannique et tout
gouvernement chargé de gérer le développement constitutionnel du pays auraient été insensés
d'ignorer.