Les Églises Chrétiennes de Dieu

[B3]

Clément d’Alexandrie :
Les Stromates - Livre 3 [B3]
(Édition -)

Le Livre 3 des Stromates de Clément d’Alexandrie n’a pas été traduit mais laissé en latin
dans l’ouvrage Ante Nicene Fathers quand cela a été publié. Dans l’intérêt du public, cette
traduction par M. de Genoude publiée dans Les Pères de l’Église, Volume 1, Tome 5
(1839) est reproduite.

Christian Churches of God

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA

Courriel : secretary@[Link]

Cette étude peut être copiée et distribuée librement à la condition qu'elle le soit en son entier, sans
modifications ni rayures. On doit y inclure le nom, l'adresse de l’éditeur et l'avis des droits d'auteur. Aucun
montant ne peut être exigé des récipiendaires des copies distribuées. De brèves citations peuvent être
insérées dans des articles et des revues critiques sans contrevenir aux droits d'auteur.
Cette étude est disponible sur les pages du World Wide Web :
[Link] et [Link]
Page 2 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

LIVRE TROISIÈME
-

CHAPITRE PREMIER

L'auteur réfute l'opinion des Basilidiens sur la continence et sur le mariage.

Les Valentiniens qui font descendre originairement des divins embrassements les alliances
conjugales, approuvent le mariage. Quant aux Basilidiens, ils disent que les apôtres ayant
interrogé le Seigneur pour savoir s'il ne valait pas mieux se marier, le Seigneur leur répondit : «
Tous n'entendent pas cette parole ; car il y a des eunuques de naissance et des eunuques de
nécessité. » Or, les Basilidiens interprètent ainsi cette réponse : Il est des hommes qui, de
naissance, ont pour la femme une aversion naturelle. Ceux-là font bien d'obéir à leur
tempérament, et de ne point se marier. Ils sont eunuques de naissance. Les eunuques de nécessité
sont tous ces hommes qui s'exercent sur les théâtres, et que le soin de leur gloire oblige à garder la
continence. Ceux qu'un accident quelconque a mutilés sont eunuques par nécessité. Ceux donc qui
deviennent eunuques par nécessité, ne le deviennent point conformément à la sagesse divine, mais
bien ceux qui se font eux-mêmes eunuques pour le royaume éternel. Ils prennent, disent-ils, ce
parti pour éviter les soucis ordinaires du mariage, et dans la crainte des soins attachés à l'entretien
d'une famille. Et ce qu'a dit saint Paul : « Il vaut mieux se marier que de brûler ? » L'apôtre,
répondent-ils, a voulu dire : Si vous ne vous mariiez pas, vous risqueriez de jeter votre âme dans
le feu en résistant nuit et jour et en craignant de perdre la continence ; car une âme qui est tout
occupée à résister, se sépare de l'espérance. « Prenez donc, dit en propres termes Isidore dans ses
Morales, une femme d'une forte constitution, de peur que vous ne vous sépariez de la grâce de
Dieu ; puis, après avoir éteint votre feu en satisfaisant à votre passion, vous pourrez prier avec
plus de liberté. Et lorsque votre action de grâces, poursuit-il, se sera transformée en demande, et
que désormais vous aurez résolu, non pas de bien faire, mais de ne pas succomber, mariez-vous.
Mais voici un jeune homme, il est pauvre et porté aux plaisirs de la chair, et conformément à la
sagesse, il ne veut pas se marier. Qu'il prenne bien garde de ne pas se séparer d'un frère ; qu'il dise
: je suis entré dans la voie sainte ; rien de mal ne saurait m'arriver. A-t-il quelque crainte ? qu'il
dise : frère, impose-moi la main, afin que je ne pèche point ; et il recevra du secours et dans son
âme et dans son corps. Qu'il veuille seulement accomplir ce qui est bien et il y réussira. Mais
souvent nous disons de bouche : je ne veux pas pécher, et notre cœur persévère dans les liens du
péché. C'est la crainte et l'appréhension d'un supplice qui empêchent un homme animé de ces
sentiments d'exécuter ce qu'il projette. La nature humaine a des besoins nécessaires et des besoins
seulement naturels. Les vêtements sont à la fois nécessaires et naturels. Les plaisirs charnels sont
naturels, mais non pas nécessaires. » J'ai cité ces paroles pour rappeler au devoir ceux des
Basilidiens qui se conduisent mal, et qui se font de la perfection un prétexte pour commettre le
péché ; ou qui tout au moins se flattent d'être infailliblement sauvés, quand même ils pécheraient
ici-bas, parce qu'ils ont été élus, disent-ils, dès le sein de leur mère. Ils verront par là que tel n'était
pas le sentiment des premiers auteurs de leur doctrine. De grâce donc, qu'ils ne fassent plus
blasphémer le nom du Christ en se donnant pour Chrétiens et en menant une vie plus licencieuse
que les plus intempérants des gentils ; c'est de tels hommes qu'il a été dit : faux apôtres, ouvriers
trompeurs, et le reste jusqu'à ces mots : dont la fin sera selon leurs œuvres. La continence donc est
le mépris du corps, conformément à la promesse qu'on en a faite à Dieu. Car la continence a pour
objet la fuite, non-seulement des plaisirs de la chair, mais encore de tous ceux que l'âme, convoite
d'une manière illicite, ne sachant pas se contenter du nécessaire. Ainsi la continence s'exerce sur la
langue, dans les possessions, dans la jouissance, dans les désirs. La continence ne nous apprend
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 3

pas seulement à être tempérants ; mais comme elle est une force et une grâce divine, elle nous
donne la tempérance. Voici donc notre opinion sur la question qui nous occupe : Nous bénissons
la continence et ceux auxquels Dieu l'a accordée. Nous vénérons l'unité de mariage, et tout ce qu'il
y a de beau et d'honnête à ne s'être marié qu'une fois ; mais aussi nous disons qu'il faut être
compatissant, et porter les fardeaux les uns des autres, de peur que celui qui croit être debout et
ferme ne tombe aussi lui-même. Quant au mariage en secondes noces : « Si tu brûles, dit l'apôtre,
marie-toi. »

CHAPITRE II.

Il réfute aussi la doctrine de Carpocrate et d'Épiphane sur la communauté des femmes.

Ceux qui professent les opinions de Carpocrate et d'Épiphane, prêchent la communauté des
femmes ; de là, le plus horrible blasphème qu'ait jamais essuyé le nom du Christ. Cet Épiphane,
dont les écrits sont encore dans beaucoup de mains, était le fils de Carpocrate et d'une femme
nommée Alexandria. Originaire d'Alexandrie, par son père, et de Céphallénie par sa mère, il ne
vécut que dix-sept ans, et fut honoré comme un dieu à Samé de Céphallénie. Là, on lui érigea un
temple de pierres gigantesques, on lui consacra des autels, des bois, un musée ; et à chaque
nouvelle lune, les Céphalléniens se rendent au temple, offrent des sacrifices à Épiphane pour
honorer le jour de son apothéose, font des libations, célèbrent des festins et chantent des hymnes
en son honneur. Son père lui fit parcourir le cercle entier des sciences, et l'instruisit dans la
philosophie de Platon. C'est lui qui inventa la doctrine des monades ; c'est à lui que remonte
l'hérésie des Carpocratiens. Il dit donc dans son livre De la justice : « La justice de Dieu est une
certaine communauté ayant pour base l'égalité. Le ciel ne se déroule-t-il pas également de toutes
parts, et n'enveloppe-t-il pas la terre entière dans une même circonférence ? La nuit ne fait-elle pas
également briller toutes les étoiles ; et d'en haut, Dieu ne verse-t-il pas également les rayons du
soleil, source du jour et père de la lumière, sur tous ceux qui peuvent voir ? et l'aspect de cet astre
ne leur est-il pas commun à tous ? C'est que Dieu ne distingue pas le riche du pauvre ni du
puissant, le fou du sage, la femme de l'homme, le maître de l'esclave. Il n'agit pas autrement,
même envers les brutes ; mais en versant du haut du ciel sur tous les animaux, bons et mauvais,
une égale portion de lumière, il affermit le règne de la justice, personne ne pouvant avoir plus
qu'un antre, ni enlever à son prochain sa part de lumière, et doubler par ce surcroît la sienne
propre. Le soleil fait naître des aliments communs pour tous les animaux. Une justice commune
veille également aux intérêts de chacun, et à cet égard les bœufs sont comme les génisses, les
porcs comme leurs femelles, les brebis comme les béliers, et ainsi des autres animaux. C'est à
cette communauté de biens que se manifeste en eux la répartition de la justice. C'est encore en
commun que l'on sème toutes les graines, chacune selon son espèce. Une nourriture égale et
commune germe à la surface de la terre pour tous les animaux qui paissent sans aucune distinction
; mais par les soins du donateur qui lèvent ainsi, elle est également et justement répartie entre
tous. À l'égard de la génération, ils n'ont aucune loi écrite ; eût-elle existé, elle serait anéantie ; car
ils sèment et engendrent également avec la première venue, grâce à la communauté que la nature,
fille de la justice, a établie parmi eux ; communauté à laquelle ils participent tous également. Le
créateur et le père de toutes choses leur a également donné à tous, par une loi de sa justice, un œil
pour voir, sans distinguer le mâle de la femelle ; ni l'homme de la brute, en un mot, sans établir
aucune différence ; en leur partageant également et en commun le don de la vue, il les en a tous
gratifiés à la fois et par une seule et même loi. Mais les lois, n'ayant pu corriger l'ignorance des
hommes, leur ont appris à enfreindre les lois. Car les lois particulières ont dissous et anéanti la
communauté consacrée par la loi divine, ajoute Épiphane, sans comprendre cette parole de l'apôtre
: « C'est par la loi que j'ai connu le péché. » Le mien et le tien, poursuit-il, se sont introduits
furtivement chez les hommes par le canal des lois. Les hommes n'ont plus joui eu commun, ni de
la terre, ni des biens acquis, ni même du mariage, comme ils avaient le droit d'en jouir. Car Dieu a
fait la vigne pour les besoins de tous ; elle ne refuse ses fruits ni au passereau ni au voleur. Il en
Page 4 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

est ainsi du blé et des autres fruits. C'est la violation de la communauté et de l'égalité qui a suscité
le voleur de bestiaux et le voleur de fruits. Dieu donc, en créant tout pour l'usage de tous, en
rapprochant les deux sexes pour des unions communes, et en unissant de la même sorte tous les
êtres vivants, a proclamé pour souveraine justice la communauté et l'égalité. Mais ceux qui sont
nés ainsi, ont renié celle qui leur donna le jour, la communauté des hommes et des femmes. Si
donc, dit-il, quelqu'un en épouse une, qu'il la garde ; puisque tous peuvent s'unir à toutes, comme
le prouvent les autres animaux. Ce sont ses paroles formelles ; puis il ajoute en propres termes : «
Pour assurer la perpétuité des races, Dieu a fait naître dans l'homme un désir plus violent et plus
vif que chez la femme. Ce désir, aucune loi, aucune coutume, rien ne peut l'étouffer ; c'est une loi
de Dieu. » Mais comment nous arrêter davantage à l'examen d'une doctrine ouvertement
subversive de la loi de Moïse et de l'Évangile ? La loi dit : « Tu ne seras point adultère. » Et
l'Évangile : « Quiconque aura regardé une femme pour la convoiter, a déjà commis l'adultère. »
Ces paroles de la loi : « Tu ne désireras pas, » révèlent que c'est un même Dieu que proclament la
loi, les prophètes et l'Évangile ; car il est écrit : « Tu ne désireras point la femme de ton prochain.
» Or, le prochain du juif n'est pas le juif ; il est son frère et il a reçu le même esprit. Il faut donc
entendre par prochain tout homme d'une autre nation. Comment, en effet, ne serait-il pas notre
prochain, celui qui peut participer au même esprit. Abraham n'est pas seulement le père des
Hébreux, il l'est encore des Gentils. Mais, si la loi punit de mort la femme adultère et son
complice, il est évident que le commandement ainsi conçu : « Tu ne désireras point la femme de
ton prochain, » concerne les Gentils ; afin que celui qui, selon la loi, se sera abstenu et de sa sœur
et de la femme de son prochain, entende publiquement ces paroles du Seigneur : « Et moi je dis :
Tu ne désireras pas. » L'addition de ce pronom moi, montre que le commandement est encore plus
formel. Mais ce qui prouve que Carpocrate et Épiphane sont en guerre avec Dieu, c'est le passage
suivant, que l'on trouve dans le célèbre ouvrage ayant pour titre De la justice. « En conséquence, y
est-il dit en propres termes, il faut regarder comme ridicule cette parole sortie de la bouche du
législateur : Tu ne désireras pas, jusqu'à cette autre plus ridicule encore : le bien de ton prochain.
En effet, c'est lui qui nous a donné le désir, comme contenant le principe de la génération, et
maintenant il nous ordonne de le réprimer, lorsqu'il en est autrement chez tous les animaux. Et ces
mots : la femme de ton prochain, par lesquels il soumet la communauté à la propriété particulière,
ne sont-ils pas encore plus ridicules ? » Voilà donc les admirables dogmes des Carpocratiens ! On
dit que ces malheureux et plusieurs autres partisans des mêmes perversités, après s'être réunis
hommes et femmes pour un repas, (car je n'appellerai pas agape leur assemblée), après s'être
gorgés de mets qui excitent aux plaisirs de la chair, et avoir renversé les flambeaux dont leur
justice, je me trompe, dont leur prostitution, ne peut supporter la lumière, s'accouplent pêle-mêle
comme ils veulent et avec qui ils veulent. On dit aussi qu'après avoir essayé, dans cette agape, de
la communauté, ils ne manquent pas, les jours suivants, de sommer les femmes qu'ils convoitent
d'obéir à la loi, je ne dis pas du divin Carpocrate, Dieu m'en préserve, mais de Carpocrate.
Carpocrate aurait dû, selon moi, offrir de pareilles lois à la lubricité des chiens, des porcs et des
boucs. Au reste, il me semble avoir mal compris Platon quand il dit dans sa République : « Toutes
les femmes doivent être communes. » Communes en ce sens, qu'avant d'être mariées, elles
pourront être demandées en mariage par quiconque le désirera. C'est ainsi que le théâtre est
commun à tous les spectateurs. Mais, du reste, il voulait qu'une fois mariées, elles appartinssent à
leur premier époux et ne fussent plus communes. Xanthus, dans son ouvrage intitulé Des mages,
rapporte que les mages partagent la couche de leurs mères et de leurs filles ; qu'il leur est permis
de s'approcher de leurs sœurs, et que les femmes sont communes entre eux, non par force ni par
ruse, mais par un mutuel consentement, lorsque l'un veut épouser la femme de l'autre. Jude me
semble, dans son épitre, avoir dit prophétiquement de ces hérétiques et de ceux qui tombent dans
les mêmes erreurs : « Ceux-là aussi rêvent ; car s'ils étaient éveillés, ils n'oseraient jamais
combattre ainsi la vérité ; » et le reste, jusqu'à ces mots : « Et leur bouche profère des paroles qui
respirent l'orgueil. »

CHAPITRE III.
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 5

Platon et quelques anciens philosophes ont devancé les Marcionites et d'autres hérétiques qui s'abstiennent du
mariage parce qu'ils pensent que la créature est mauvaise et que les hommes naissent pour la douleur.

Platon, il est vrai, (et les Pythagoriciens, et plus tard encore les Marcionites, ont été du même
sentiment) ; Platon, dis-je, a pensé que la génération était chose mauvaise ; mais il était loin de
supposer que les femmes dussent être communes. Les Marcionites sont allés plus loin. Ils disent
que la nature est mauvaise, et d'une mauvaise matière, quoique sortie des mains d'un Créateur
juste. C'est pourquoi ils refusent de peupler le monde, œuvre du Créateur, et veulent que l'on
s'abstienne du mariage, faisant profession ouverte de résister à leur Créateur et de tendre vers l'être
bon qui les a appelés, et non vers celui qui est Dieu, disent-ils, d'une autre manière. Et par suite
de cette résistance, pour ne rien omettre sur ce point de tout ce qui est en leur pouvoir, ils
embrassent la continence, non par estime pour elle, mais par haine pour le Créateur, et pour ne
point user de ce qui a été créé par lui. Toutefois, ces mêmes hommes, auxquels leur guerre impie
contre Dieu a fait perdre tous les sentiments naturels, ces mêmes hommes qui méprisent la
patience et la bouté de Dieu, quoiqu'ils refusent de se marier, usent cependant des aliments créés
et respirent l'air du Créateur ; eux-mêmes ils sont l'ouvrage de ses mains et demeurent parmi ses
œuvres. Ils annoncent, disent-ils, une doctrine nouvelle : soit, mais au moins qu'ils remercient
donc le Seigneur d'avoir créé le monde, puisque c'est dans le monde du Créateur qu'ils ont reçu le
nouvel Évangile. Nous les réfuterons pleinement lorsque nous arriverons à la question des
principes.
Quant aux philosophes dont nous avons fait mention, et dans la doctrine desquels les
Marcionites ont puisé le dogme impie, que la génération est criminelle, mais dont ils se glorifient
néanmoins comme s'il émanait d'eux, ils ne veulent pas que la génération soit criminelle de sa
nature, mais qu'elle ait été rendue telle par l'âme qui a trahi la vérité. Car notre âme, à laquelle ils
reconnaissent une essence divine, ils la font descendre ici-bas comme dans un lieu de supplice ; et
selon eux, les âmes sont unies à des corps afin de se purifier. Ainsi ce dogme est celui, non plus
des Marcionites, mais de ceux qui pensent que les âmes sont envoyées dans les corps, qu'elles y
sont enchaînées, et qu'elles sont, pour ainsi dire, transvasées d'un corps dans un autre. Nous les
réfuterons plus tard, lorsque nous traiterons de l'âme. Héraclite donc parait maudire la génération
dans le passage suivant : « Ceux qui sont nés veulent vivre et engendrer pour la mort, ou plutôt ils
veulent se livrer au repos du sommeil, et ils laissent des enfants qui mourront après eux. » Il est
évident qu'Empédocle est du même avis :
« J'ai pleuré, s'écrie-t-il, et je me suis lamenté en voyant pour la première fois un monde auquel
je n'étais point « accoutumé. »
Il dit encore :
« L'être, la nature nous fait passer par la mort en changeant notre forme. »
Et ailleurs :
« Grands dieux ! qu'elle est malheureuse la race des mortels ! Oh ? qu'elle est misérable ! À
quelles discordes et à quels gémissements, pauvres humains, êtes-vous réservés ! »
La sibylle dit aussi :
« Hommes sujets à la mort, hommes de chair et qui n'êtes rien. »
C'est aussi l'opinion du poète qui écrit :
« La terre ne nourrit rien de plus misérable que l'homme. »
Théognis également montre que la génération est un mal, lorsqu'il dit :
« De tous les biens, le plus grand pour les mortels est de ne pas naitre et de ne pas voir
l'éclatante lumière du soleil ; pour celui qui est né, c'est de franchir au plutôt les portes de la mort,
et de se reposer dans la tombe sous un monceau de terre. »
Le poète tragique, Euripide, parle dans le même sens :
« Il fallait nous réunir et pleurer sur l'enfant qui naissait, en le voyant entrer dans cette carrière
de maux ; aujourd'hui qu'il est mort, et se repose enfin de ses labeurs pénibles, il faut nous réjouir
et le porter au bûcher au milieu de joyeuses félicitations. »
Il exprime ailleurs la même pensée :
Page 6 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

« Vivre est-ce mourir ? Mourir est-ce vivre ? Qui le sait ?»

Hérodote semble mettre dans la bouche de Solon des paroles semblables : « Ô Crésus, tout
homme n'est que misère.» La fable de Cléobis et de Biton n'est évidemment écrite que dans le but
de condamner la naissance et de louer la mort.
« Telle la naissance des feuilles, telle aussi celle des hommes, dit Homère.»
Dans le Cratyle, Platon attribue à Orphée le dogme que l'âme subit dans le corps un châtiment.
Voici les paroles de Platon : « Il en est qui veulent que le corps (en grec Sôma) soit le tombeau
(Sèma) de l'âme, parce qu'elle est ensevelie dans la vie présente. Comme sa signification se
confond avec celle du mot âme, c'est avec raison qu'on l'a nommé Sèma. Orphée, ce me semble, a
donné ce nom au corps surtout, parce que l'âme y subit le châtiment de fautes antérieures. » Il est
bon de rappeler ici les paroles de Philolaüs ; ce pythagoricien nous dit : « Les théologiens et les
devins antiques attestent que l'âme a été jointe au corps pour expier un crime, et qu'elle a été
ensevelie dans le corps comme dans un tombeau.» Pindare lui-même, parlant des mystères
d'Eleusis, en tire cette conclusion : « Quiconque les a vus, descend heureux dans les profondeurs
de la terre ; il connaît la fin de la vie ; il connaît l'empire donné par Jupiter.» Platon, aussi, dans le
Phédon, ne craint pas d'écrire ces paroles : « Or, ceux qui ont établi les mystères parmi nous, n'ont
rien fait autre chose, etc., etc...» jusqu'à ces mots : « Il habitera avec les dieux.» Et ces autres
paroles du même Platon : « Tant que nous avons un corps et que notre âme se trouve mêlée à un
pareil mal, jamais nous ne possédons entièrement ce « que nous désirons. » N'est-ce pas insinuer
que la génération est la cause des plus grands maux ? Platon atteste encore la même chose dans le
Phédon : « Il peut advenir qu'à l'égard de ceux qui s'appliquent vraiment à la philosophie, le
vulgaire ignore que tous leurs efforts ne tendent qu'à sortir de la vie et qu'à mourir tous les jours. »
Platon ajoute : « C'est pourquoi l'âme du philosophe a le plus profond dédain pour le corps, et
le fuit de toutes ses forces, aspirant à exister seule et libre de ses liens. » Platon ne se rencontre-t-il
pas ici avec le divin apôtre : « Malheureux homme que je suis ! qui me délivrera de ce corps de
mort ? » à moins que l'apôtre n'ait parlé en figure et n'ait entendu par ce corps de mort, l'ensemble
de ceux qui se laissent entraîner dans le vice. Platon paraît avoir eu aussi, avant Marcion, de
l'éloignement pour les rapports charnels, principe de la génération ; car, dans le premier livre de sa
république, après avoir fait l'éloge de la vieillesse, il ajoute : « Sache-le bien, plus les voluptés du
corps s'amortissent en moi, et plus aussi je sens se réveiller au fond de mon âme le goût pour les
sciences, et plus je sens s'accroître le plaisir qu'elles procurent.» Et comme on avait amené la
question sur l'usage des plaisirs charnels : « Félicite-moi, dit-il, j'en ai secoué le joug avec plaisir,
comme si j'avais échappé à la tyrannie d'un maître furieux et brutal.» Et condamnant de nouveau,
dans le Phédon, la génération, il ajoute : « La raison qu'on en donne en secret, est que nous autres
hommes nous sommes dans une espèce de prison.» Et encore : « Ceux-là paraissent exceller sur
tous les autres par la sainteté de leur vie, qui, délivrés et affranchis des liens par lesquels ils étaient
retenus sur la terre, comme dans une geôle, s'en vont là-haut dans la demeure pure et sans tache.»
Telle était, sans doute, l'opinion de Platon ; il comprenait, toutefois, que l'univers est sagement
gouverné, et il disait : « Il ne faut pas se délivrer soi-même de la vie, ni s'enfuir comme un
esclave ;» et pour le dire en un mot, il n'a pas donné sujet à Marcion de regarder la matière
comme mauvaise, puisqu'il a écrit lui-même ces religieuses paroles sur le monde : « Tous les
biens que le monde renferme, il les tient de Dieu qui l'a créé; mais tout ce qu'il y a de mal et
d'inique sous le soleil, le monde le tient de l'état antérieur à la création, et le communique aux
êtres animés.» Puis il ajoute ces paroles encore plus positives : « La cause de ces maux pour le
monde est l'élément matériel qui est entré dans la composition des corps, élément qui faisait partie
de la nature primitive ; car, ainsi qu'elle, il était informe et désordonné, avant d'être organisé
comme il l'est maintenant.» Et dans les Lois il ne gémit pas moins sur le genre humain : « Les
dieux, dit-il, ayant pris pitié de la race humaine, condamnée par la nature au travail, lui
assignèrent pour se reposer, le retour périodique des jours de fête.» Et dans l'Epinomide, exposant
en quoi les hommes sont à plaindre, il s'exprime ainsi : « Dès le principe, arriver à la vie est
pénible pour tout être animé ; il faut d'abord qu'il passe par l'état de fœtus ; puis qu'il naisse ; puis
qu'il soit allaité ; puis qu'on l'élève ; toutes choses qui ne se font qu'au prix de mille fatigues,
comme nous le savons tous.» Mais quoi ! Héraclite, aussi, ne dit-il pas que naitre c'est mourir ? il
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 7

est d'accord en cela avec Pythagore et avec Socrate dans le Gorgias. Voici ce qu'il dit : « La «
mort est tout ce que nous voyons lorsque nous sommes éveillés, le songe tout ce que nous voyons
en dormant.» Mais assez sur ce point. Lorsque nous traiterons des principes, nous examinerons
ces contradictions auxquelles fout allusion les philosophes et dont les Marcionites ont formé une
doctrine particulière. Du reste, je crois avoir prouvé assez clairement que Marcion, en empruntant
à Platon ces dogmes étranges, a fait preuve de maladresse et d'ignorance.
Arrivons maintenant à la continence. Nous avancions que les Grecs, envisageant tous les
inconvénients qu'entraine avec soi la génération des enfants, avaient beaucoup déclamé contre
elle, et que les Marcionites entendant leurs paroles dans un sens impie, se montraient ingrats
envers le Créateur. Que dit en effet le poète tragique ?
« Il vaut mieux pour les mortels ne pas naitre que de naitre.» Et puis : « J'enfante avec de
cruelles douleurs ; ai-je enfanté ? si j'ai donné le jour à quelques enfants idiots, je m'afflige, mais
en vain, de ce que je conserve les mauvais et perds les bons. Conservé-je ces derniers ? mon
malheureux cœur sèche de crainte. Est-ce là le bonheur ? Ne suffit-il pas d'une vie à perdre, sans
avoir encore mille autres tourments ? »
Il ajoute :
« Il m'a toujours semblé, comme il me semble encore, que les hommes ne devraient jamais
engendrer d'enfants, lorsqu'ils voient pour combien de maux nous les engendrons. »
Et dans les vers qui suivent, le poète fait remonter clairement la cause de nos maux jusqu'à ses
premiers principes :
« Ô homme, s'écrie-t-il, tu es né pour la souffrance et pour le malheur ! et cette fatalité de la
vie, tu l'as reçue à l'instant même où l'air a commencé de nourrir tous les mortels en leur donnant
le souffle qui les anime. Mortel, n'oublie donc pas que tu es sujet à la mort.»
C'est encore dans le même sens qu'il dit :
« Pas un mortel qui connaisse le bonheur et la félicite ; pas un qui ait vécu sans tribulations ! »
Et ailleurs :
« Hélas ! hélas ! combien lourds et nombreux sont les maux des mortels ! combien ils sont
variés ! où est la limite qui leur est assignée ?»
Et pareillement :
« Parmi les mortels, pas un qui soit heureux jusqu'à la fin. »
C'est pour cela, dit-on, que les Pythagoriciens s'abstiennent des plaisirs de la chair ; pour moi,
il me semble au contraire qu'ils se marient pour avoir des enfants ; seulement lorsqu'ils en ont, ils
veulent maitriser leur penchant aux plaisirs sensuels. C'est par la même raison qu'ils défendent
mystérieusement l'usage des fèves, non que ce légume soit venteux ou indigeste, ou qu'il engendre
des songes tumultueux, ni que la forme en soit pareille à la tête de l'homme, comme le veut ce
vers :
« Manger des fèves ou manger la tête de son père, est une même chose ; »
Mais bien plutôt parce que les fèves rendent stériles les femmes qui s'en nourrissent. En effet,
Théophraste, dans le cinquième livre de son ouvrage des Causes naturelles, rapporte que des
cosses de fèves jetées autour des racines de jeunes arbres, les dessèchent ; et que parmi les oiseaux
domestiques, ceux que l'on nourrit continuellement de fèves, deviennent stériles.

CHAPITRE IV.

Les hérétiques prennent occasion des maximes qu'ils inventent pour se livrer à des désordres de toute nature.

Parmi ceux que l'hérésie entraîne, nous avons nommé l'habitant du Pont, Marcion, qui, par
suite de la guerre qu'il a déclarée au Créateur, se refuse à user des choses de ce monde. Mais le
motif de sa continence, si toutefois on peut l'appeler de ce nom, c'est sa haine, sa révolte envers le
Créateur lui-même. Dans le combat que le géant impie s'imagine livrer à Dieu, il se condamne à
une continence involontaire, en insultant à la création et à l'œuvre divine. Voudrait-il s'étayer des
paroles du Seigneur, quand il dit à Philippe : « Laissez les morts ensevelir leurs morts ; vous,
Page 8 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

suivez-moi. » Mais, qu'il le sache bien ! Philippe, tout revêtu qu'il était d'une semblable chair,
n'était point un cadavre eu corruption. Comment donc, avec une enveloppe charnelle, ne portait-il
pas un cadavre ? C'est qu'il s'était relevé du sépulcre par la mort du vice, et qu'il vivait en Jésus-
Christ. Nous avons aussi rappelé la doctrine criminelle de Carpocrate sur la communauté des
femmes ; mais, à l'occasion d'une parole de Nicolas, nous avons omis le fait suivant. Il avait, dit-
on, une femme dans la fleur de l'âge et de la beauté ; après l'ascension du Sauveur, comme les
apôtres lui faisaient honte de sa jalousie, il amena sa femme au milieu d'eux, et permit à qui
voudrait de l'épouser. En effet, ajoute-t-on, cette liberté est d'accord avec l'aphorisme de Nicolas :
« Il faut abuser de la chair. » Ses disciples, adoptant à la lettre et sans examen l'exemple non
moins que la parole du maitre, se livrent publiquement à une fornication effrontée. Mais, pour
moi, je sais que Nicolas ne connut d'autre femme que celle qu'il avait épousée ; que ses filles ont
vieilli dans !a virginité, et que son fils est demeuré dans le célibat. La chose étant ainsi, Nicolas,
en amenant au milieu des apôtres la femme dont on l'accusait d'être jaloux, voulait se justifier de
l'inculpation, et par sa continence dans des plaisirs recherchés d'ordinaire avec empressement, il
enseignait à abuser de la chair, c'est-à-dire à mortifier les sens. Car ils ne voulaient pas, j'imagine,
servir l'un et l'autre deux maîtres, selon le langage du précepte, Dieu et la volupté. C'est pourquoi
l'on assure que Mathias enseignait aussi, qu'il faut combattre les sens et abuser de la chair, en lui
refusant tout ce qui peut servir d'aliment à la volupté ; mais, augmenter les forces de l'âme par la
foi et par la connaissance. Il en est d'autres qui appellent une honteuse promiscuité du nom de
communion mystique, profanant ainsi ce mot sacré. De même que nous employons le mot œuvre
pour désigner une action, qu'elle soit bonne ou mauvaise, en la qualifiant par un nom générique ;
ainsi en est-il de ce mot communion. La communion légitime consiste à se partager mutuellement
l'argent, la nourriture et les vêtements ; mais eux, ce n'est que par une dénomination impie qu'ils
ont pu appeler communion tout accouplement charnel. L'un d'eux s'étant approché, comme on le
rapporte, de l'une de nos vierges, qui était dans tout l'éclat de la beauté, lui dit : Il est écrit :
« Donnez à qui vous demande. » Celle-ci, sans rien comprendre aux intentions lubriques de cet
homme, lui répondit avec le langage de l'innocence : « Consultez ma mère sur ce mariage. » Ô
impiété ! ils vont jusqu'à dénaturer les paroles du Seigneur, ces associés de débauche, ces frères de
lubricité, opprobre de la philosophie, ou pour mieux dire, du genre humain tout entier ; ces
corrupteurs, ou plutôt, ces destructeurs de la vérité, autant du moins qu'ils peuvent la détruire ;
hommes trois fois misérables, qui consacrent et enseignent la libre communion de la chair, et
pensent s'élever par elle au royaume de Dieu. Mais non ; cette communion les pousse aux lieux de
débauche ; leurs dignes communiants, ce seraient les boucs et les pourceaux ; et les courtisanes,
toujours prêtes au fond de leur repaire à admettre impudemment les solliciteurs de la débauche,
seraient, aux yeux de ces hérétiques, dans la meilleure voie du salut. « Pour vous, ce n'est pas là ce
que vous avez appris de Jésus-Christ, si toutefois vous êtes ses disciples, et si vous avez appris de
lui, selon la vérité de sa doctrine, à dépouiller le vieil homme, selon lequel vous avez vécu
autrefois, et qui se corrompt en suivant l'illusion de ses passions. Renouvelez-vous donc dans
l'intérieur de votre âme, et vous revêtez de l'homme nouveau, qui est créé à la ressemblance de
Dieu, dans la justice et la sainteté véritables. Soyez donc les imitateurs de Dieu, comme ses
enfants bien-aimés, et aimez-vous les uns les autres, comme Jésus-Christ nous a aimés et s'est
livré lui-même pour nous, en s'offrant à Dieu comme une victime d'agréable odeur. Qu'on
n'entende pas même parler parmi vous de fornication, ni de quelque impureté que ce soit, ni
d'avarice, ainsi qu'il convient à des saints. Qu'on n'y entende ni parole déshonnête, ni folle gaité. »
En effet, l'apôtre nous enseignant à pratiquer la chasteté jusque dans nos paroles, écrit : « Car,
sachez que nul fornicateur, etc. etc. » jusqu'à ces mots : « mais plutôt, condamnez-les. »
La doctrine des hérétiques dont nous parlons prend sa source dans un livre apocryphe ; je
citerai même le fragment par lequel ils autorisent leur libertinage. S'ils sont eux-mêmes les auteurs
de ce livre, quel délire d'incontinence que d'appeler insolemment Dieu au secours de leur
lubricité ! S'ils tiennent ce livre d'un étranger, ils se sont incorporé le poison de cette belle
maxime, après en avoir altéré le sens. Voici le passage en question : « Un était toutes choses ;
mais après que l'Un universel eut trouvé bon de n'être plus seul, une vertu sortit de lui, il s'unit
avec elle ; leur union engendra le bien-aimé. Ensuite, il sortit de lui une nouvelle vertu, avec
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 9

laquelle il s'unit encore et d'où naquirent les puissances qui ne peuvent être ni vues ni entendues ;
etc. etc. jusqu'à ces mots : « Chacune avec son nom distinct. » Si ces hérétiques, comme les
Valentiniens, eussent posé en principe la communion de l'esprit, peut-être eussent-ils rencontré
quelques partisans. Mais, élever au rang d'une sainte doctrine la communion des plaisirs charnels,
c'est le propre d'un homme qui méconnait le salut.
Telles sont aussi les doctrines des disciples de Prodicus, qui se donnent, sans aucun droit, le
nom de gnostiques. Fils du premier Dieu par droit de nature, comme ils le prétendent, ils abusent
de cette noble origine et de leur prétendue liberté, pour vivre à leur fantaisie. Or, leur fantaisie les
porte surtout vers les plaisirs des sens ; ils se proclament affranchis de tout lien, comme maîtres
du sabbat, et supérieurs à tout autre par l'excellence de leur race et leur qualité de fils de roi. La
loi, disent-ils, n'atteint pas le roi. Mensonges ! D'abord, ils ne font pas tout ce qu'ils veulent ; car,
de nombreux obstacles les arrêteraient, malgré leurs désirs et leurs efforts ; et ce qu'ils font, ils ne
le font pas comme des rois, mais comme des criminels qui portent encore l'empreinte de la
flagellation. C'est furtivement qu'ils commettent leurs adultères, craignant toujours d'être surpris,
évitant d'être condamnés, et redoutant le supplice. Singuliers actes de liberté que l'incontinence et
l'obscénité du langage ! « Tout homme qui pèche est esclave, » dit l'apôtre. Et comment se
gouvernerait-il selon Dieu, celui qui s'asservit à toute concupiscence ? Écoutez le Seigneur : « Et
moi je vous dis : Ne convoitez pas. » Or, quel est le misérable qui voudra pécher de propos
délibéré ? Qui prêchera la doctrine de l'adultère ? Qui autorisera les dissolutions et la profanation
de la couche nuptiale ? N'avons-nous pas pitié de ceux même qui pèchent involontairement ?
Supposez les hérétiques transportés dans un monde qui n'est pas le leur ; comme ils ont été
infidèles dans le monde d'un Dieu étranger, ils ne trouveraient aucune créance. Un hôte insulte-t-il
aux habitants d'une ville où il a été accueilli ? cherche-t-il à leur nuire ? ou plutôt ne vit-il pas
comme un honnête voyageur, usant de ce qui lui est nécessaire, sans offenser aucun de ceux qui
lui ont donné l'hospitalité ?
Et comment, lorsque dans leur révolte contre les lois, ils se conduisent aussi honteusement que
ceux qui sont abominables aux yeux des païens eux-mêmes, c'est-à-dire lorsqu'ils sont livrés à
l'adultère, à l'iniquité, à l'incontinence, à la fraude, osent-ils proclamer que, seuls, ils connaissent
Dieu ? Placés qu'ils sont dans un monde qui ne leur appartient pas, leur meilleur moyen de
prouver qu'ils ont une vertu vraiment royale, ce serait la régularité des mœurs ; loin de là, ils sont
abhorrés par les lois humaines et par la loi divine pour avoir embrassé un régime de vie contraire
aux lois. Assurément, l'Israélite qui, dans les Nombres, immola le fornicateur, fit un acte de
justice, comme Dieu l'atteste. « Et si nous disons, déclare Jean dans son épître, que nous sommes
en société avec lui, c'est-à-dire avec Dieu, et que nous marchions dans les ténèbres, nous mentons
et nous ne suivons pas la vérité. Mais si nous marchons dans la lumière, comme il est lui-même
dans la lumière, nous sommes en société avec lui, et le sang de Jésus, son fils, nous purifie de tout
péché. » Comment donc sont-ils meilleurs que les hommes du siècle, ceux qui agissent ainsi, et
qui sont semblables aux plus méchants d'entre les hommes ? Car, où les actes sont semblables, la
nature, j'imagine, l'est aussi. Vous êtes d'une naissance supérieure, dites-vous ? raison de plus
d'être supérieurs aux autres par votre conduite, afin d'éviter que la même prison ne vous renferme.
« En vérité, a dit le Seigneur, si votre justice n'est plus abondante que celle des scribes et des
pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume de Dieu. »
On trouve dans Daniel des exemples relatifs à l'abstinence des aliments. Enfin, David, dans ses
psaumes, s'exprime ainsi sur l'obéissance : « Seigneur, comment la jeunesse redressera-t-elle ses
voies ? » Et il entend aussitôt : « En gardant vos paroles de tout son cœur. » J'ouvre Jérémie :
« Voici ce que dit le Seigneur : Ne marchez pas dans les voies des nations. » De ces paroles,
quelques autres hérétiques, hommes de peu d'intelligence et de nulle valeur, concluent que
l'homme est l'œuvre de différentes puissances. La partie, disent-ils, qui se trouve au-dessous du
nombril est le produit d'un art plus divin ; les parties au-dessous, d'un art inférieur. De là leur
tendance vers la copulation charnelle. Mais ils ne remarquent pas que les parties supérieures ont
aussi des convoitises de sensualité ou de débauche. En outre, ils contredisent le Christ, qui disait
aux Pharisiens que le même Dieu a fait le dedans de nous et l'homme extérieur. Que dis-je ? la
convoitise ne vient pas du corps, quoiqu'elle s'accomplisse par le corps.
Page 10 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

Selon d'autres hérétiques, appelés antitacles ou adversaires, le Dieu de l'univers est notre père
légitime, et toutes ses œuvres sont bonnes ; mais l'un des êtres créés par lui, ayant semé l'ivraie,
engendra le mal et nous enlaça tous dans les filets du mal pour nous rendre les adversaires du
Père. Voilà pourquoi nous résistons à ce rebelle, pour venger le Père, en donnant un démenti au
second. « Tu ne seras point adultère, nous dit ce dernier.» Eh bien ! nous, nous courons à
l'adultère pour annuler son commandement. Notre réponse, la voici : La tradition nous apprend
que les faux prophètes et ceux qui prennent le masque de la vérité, se font connaitre à leurs
œuvres. Or, si vos œuvres vous condamnent, comment pouvez-vous soutenir encore que vous
possédez la vérité ? Car, ou bien le mal n'existe pas, et alors celui que vous accusez d'avoir résisté
à Dieu n'est passible d'aucun blâme, et il n'a fait aucun mal ; mais le mal détruit, l'arbre du mal
l'est également. Ou bien si le mal existe essentiellement, répondez, que faites-vous des préceptes
qui nous prescrivent la justice, la continence, la tolérance, la patience et les matières semblables ?
Sont-ils bons ? Sont-ils mauvais ? Si le précepte est mauvais, lui qui défend toutes les choses
honteuses, voilà que le vice porte des lois contre lui-même et travaille à sa propre ruine, chose
impossible. Si le précepte est bon ; en déclarant la guerre à des préceptes qui sont bons, ces
hérétiques confessent donc qu'ils repoussent le bien, et qu'ils font le mal.
Il y a plus : le Sauveur lui-même, auquel seul, à les en croire, on doit obéissance, défend la
haine et l'injure : « Hâtez-vous, dit-il, de vous réconcilier avec votre adversaire, pendant que vous
êtes en chemin avec lui.» Ou enfin ils refuseront d'obéir à l'exhortation du Christ, se faisant ainsi
les adversaires de l'adversaire ; ou s'ils l'aiment, ils ne s'élèveront pas contre lui, Mais quoi ! ne
savez-vous pas, hommes de noble origine (car il me semble qu'ils sont en face de moi), ne savez-
vous pas qu'en repoussant des préceptes qui sont justes, vous repoussez votre propre salut ? Non,
ce n'est pas à la ruine de préceptes utiles, mais à votre propre ruine que vous travaillez. Que dit le
Seigneur ? Que vos bonnes œuvres brillent. Mais vous, que mettez-vous en lumière, sinon vos
intempérances ? D'ailleurs, acharnés comme vous le dites à détruire les préceptes du législateur,
pourquoi donc vous efforcer de ruiner au profit de votre intempérance les préceptes qui disent : «
Tu ne seras point adultère ; tu ne commettras pas le crime de Sodome, » et tous ceux qui
recommandent la continence ; tandis que vous ne détruisez pas l'hiver, œuvre du même
législateur, pour placer l'été au milieu de l'hiver ? Que ne rendez-vous la terre navigable ? Que
n'ouvrez-vous la mer au pied de l'homme, comme le tenta le barbare Xerxès, au rapport des
historiens ? Pourquoi ne repoussez-vous pas tous les commandements ? Car, lorsque Dieu
prononce cet oracle : Croissez et multiplies-vous, vous devriez, vous, ses adversaires, vous
abstenir entièrement de l'œuvre de la chair. Et lorsqu'il vous dit : « Je vous ai donné toutes choses,
pour votre nourriture et pour votre jouissance ; » vous devriez vous les interdire toutes. Il y a plus,
lorsqu'il vous dit : œil pour œil, vous ne devriez pas rendre coup pour coup. Et lorsqu'il ordonne
que le voleur rende le quadruple de ce qu'il a pris, ne vous conviendrait-il pas, au contraire, de
donner quelque chose de plus au voleur ? Pareillement encore, puisque vous refusez d'obéir à ce
précepte : Tu aimeras le Seigneur, vous ne devriez pas même aimer le Dieu de l'univers. Et
lorsqu'il nous dit : « Tu ne tailleras ni ne jetteras en fonte aucune image ;» il vous faudrait, pour
être conséquents, adorer des images. Et comment ne seriez-vous pas des impies, vous qui vous
constituez, pour me servir de vos termes, les adversaires du Créateur, mais qui ne dédaignez pas
d'imiter les prostituées et les adultères ? Insensés, qui ne comprenez pas que vous relevez la
puissance de ce Dieu dont vous proclamez la faiblesse, puisque sa volonté s'accomplit et non la
volonté du dieu bon que vous donnez pour le vôtre ! Ne manifestez-vous pas au contraire
l'impuissance et le néant de votre père, comme vous l'appelez ?
Ces hérétiques recueillent encore ça et là, dans certains passages des prophètes, des lambeaux
de maximes qu'ils rattachent maladroitement à leurs dogmes, et des allégories qu'ils prennent à la
lettre sans chercher le sens du symbole. Il est écrit, disent-ils : Ils ont résisté à Dieu, et ils ont été
sauvés. Mais ils ajoutent au dieu impudent, et les voilà transformant leur interpolation en conseil
qui leur a été prescrit, avec l'opinion que leur salut est de résister au Créateur. Mais d'abord, il
n'est pas écrit : au dieu impudent. Si le texte n'est point altéré, comprenez, insensés, par ce mot
impudent, celui que l'on appelle le diable, soit parce qu'il est le calomniateur de l'homme, soit
parce qu'il est l'accusateur du pécheur, soit parce qu'il est apostat. Mais voici le fait : Le peuple
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 11

auquel s'applique cette parole, supportant avec peine et avec larmes la punition de ses péchés,
murmurait, ainsi que le raconte le livre sacré, de ce que les autres nations ne recevaient pas le
châtiment de leurs iniquités, tandis qu'à lui seul on demandait un compte rigoureux de chacune de
ses fautes. De là cette parole de Jérémie : « Pourquoi les impies prospèrent-ils dans leurs voies ? »
parole semblable à celle que nous avons déjà citée de Malachie : Ils ont résisté à Dieu, et ils ont
été sauvés. Car les prophètes inspirés par Dieu, non contents de proclamer les vérités qu'ils ont
reçues d'en haut par inspiration, répètent encore par forme de subjection et comme des questions
que les hommes adressent à Dieu, les rumeurs et les plaintes du peuple. Tel est le mot que nous
avons rapporté. L'apôtre ayant en vue ces hérétiques dans son épitre aux Romains, n'écrit-il pas ?
« Et pourquoi ne ferons-nous pas le mal afin qu'il en arrive du bien, comme quelques-uns nous le
font dire par une insigne calomnie ? Ceux-là seront justement condamnés. » Ce sont les hommes
qui, en lisant, dénaturent, par les inflexions de la voix, le sens des Écritures pour justifier leurs
voluptés personnelles, et qui, par la transposition de certains accents et de certains signes de
ponctuation, détournent violemment au profit de leur luxure des préceptes pleins de sagesse et
d'utilité : « Vous avez fatigué le Seigneur par vos discours, s'écrie Malachie, et vous avez
demandé : En quoi l'avons-nous fatigué ? En ce que vous avez dit : Tous ceux qui font le mal sont
bons aux yeux du Seigneur. Voilà ceux qui lui plaisent ; et où est le Dieu de justice ?

CHAPITRE V.

Il signale deux sortes d'hérétiques : les premiers déclarent que tout leur est promis. Il les réfute d'abord.

Fouiller plus profondément ce sol infect, ce serait remuer un trop grand nombre
d'extravagances et d'hérésies. D'ailleurs, les détails qu'elles entraîneraient nécessairement, si nous
les parcourions les unes après les autres, nous condamneraient nous-mêmes à rougir, et
allongeraient démesurément ces commentaires. Pour obvier à ces inconvénients, voyons à ranger
en deux classes toutes les hérésies, afin de leur répondre ensuite. En effet, ou elles prêchent la
licence et l'affranchissement de toute règle ; ou, dépassant la juste mesure, elles professent la
continence par haine et par impiété. Traitons d'abord de la première série. S'il est permis de
choisir un genre de vie quel qu'il soit, il est libre de choisir, celui que la continence accompagne.
Cela est évident ; et si tout genre de vie est sans danger pour celui qui en fait choix, il est évident
qu'une vie tempérante et vertueuse est bien plus sûre encore. Car, si le maître du sabbat a reçu le
privilège (menât-il une vie déréglée), de n'être pas comptable, à plus forte raison, celui qui se sera
bien conduit sera-t-il au-dessus de tout compte. « Car, tout est permis, mais tout n'est pas
expédient, » dit l'apôtre. Or, si tout est permis, évidemment il est aussi permis d'être tempérant.
De même donc que celui qui a usé de sa liberté pour vivre dans la vertu, est digne d'éloges ; de
même aussi, celui qui nous a donné la libre jouissance de nous-mêmes et qui nous a permis de
vivre à notre gré, est beaucoup plus digne encore de vénération et d'adoration, pour n'avoir pas
voulu que nos choix ou nos aversions nous fussent fatalement imposées. Mais si la sécurité est
égale pour qui a embrassé l'incontinence comme pour qui a embrassé la continence, l'honneur
n'est pas égal dans l'un et l'autre choix. Car le voluptueux fait une chose agréable au corps, tandis
que l'homme tempérant affranchit des passions l'âme, maitresse du corps. Nous avons été appelés
à la liberté, s'écrient-ils. Qui le niera ? « Ayons soin seulement, dit l'apôtre, que cette liberté ne
nous soit point une occasion de vivre selon la chair. »
Mais, si l'on ne doit rien refuser au désir, dans la pensée qu'une vie d'opprobre est chose
indifférente en elle-même, ainsi qu'ils le répètent, qu'arrive-t-il alors ? Ou il faut écouter
aveuglément nos désirs et nous précipiter dans les derniers excès du crime et de la dépravation,
sur les pas de quiconque nous les conseille ; ou bien nous reculons devant certains désirs, et alors
il ne faut donc pas vivre indifféremment, ni, lâches flatteurs d'un cadavre, obéir sans pudeur aux
plus viles parties de nous-mêmes, au ventre et à ce que nous ne pouvons nommer. Car l'aliment
des voluptés nourrit et vivifie le désir, de même qu'il languit et s'éteint faute de pâture. Or,
comment adviendra-t-il que, vaincu par les voluptés du corps, on ressemble au Seigneur, ou que
Page 12 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

l'on ait la connaissance de Dieu ? Le principe de toute volupté est le désir : or le désir est un
tourment et une inquiétude qui convoite parce qu'il n'a pas. C'est pourquoi ceux qui l'adoptent
pour principe de conduite, « souffrent mille maux, sans parler même du déshonneur », comme dit
le poète, puisqu'ils choisissent dans le présent et dans l'avenir un mal qu'ils ont appelé sur eux-
mêmes. Si donc tout était permis, nous n'aurions pas à craindre d'être retranchés du salut à cause
de nos mauvaises actions ; et l'hérésie aurait peut-être alors un prétexte pour se plonger dans la
honte et le désordre. Mais puisque les préceptes divins nous montrent une vie heureuse à
conquérir par notre attention à ne donner aucune fausse interprétation à la doctrine, à ne négliger
aucun des devoirs, si minime qu'il paraisse, et à marcher où le Verbe nous conduit, parce que nous
détourner de lui c'est tomber nécessairement dans un mal éternel, tandis que, suivre les divins
enseignements par lesquels marchent tous les hommes de foi, c'est ressembler, autant qu'il est
possible, au Seigneur ; il s'ensuit que la créature ne peut vivre ici-bas sans règle et sans loi. Loin
de là ; elle devra se tenir, selon ses forces, pure de désirs et de voluptés, et prendre soin de l'âme
par laquelle il lui faut persévérer en Dieu seul. En effet, l'esprit où règne l'innocence, sanctuaire
consacré par l'image de Dieu, est comme investi de la puissance divine. « Quiconque a cette
espérance dans te Seigneur, dit l'apôtre, se sanctifie comme le Seigneur est saint lui-même. »
Mais, que la connaissance de Dieu vienne à ceux que les passions entrainent encore, cela est
impossible, tout aussi bien que d'arriver à leur fin dernière, puisqu'ils n'ont pas la connaissance de
Dieu. L'ignorance où il est de Dieu accuse celui qui ne parvient pas à cette fin ; car, d'où provient
l'ignorance de Dieu ? du genre de vie que l'on a embrassé. II ne peut arriver que le même homme
possède la science et ne rougisse pas de flatter la chair. Comment voulez-vous que cette
proposition, la volupté est un bien, s'accorde avec cette autre : le bien est seulement ce qui est bon
et honnête ; ou avec celle-ci : le Seigneur est le seul beau, le seul Dieu bon, le seul aimable ? «
C'est dans le Christ que vous avez été circoncis, non d'une circoncision faite par la main des
hommes, mais de la circoncision de Jésus-Christ, par laquelle vous avez été dépouillés de votre
corps charnel. Si donc vous êtes ressuscités avec Jésus-Christ, recherchez ce qui est dans le ciel,
n'ayez de goût que pour les choses du ciel, et non pour celles de la terre ; car vous êtes morts, et
votre vie est cachée en Dieu avec Jésus-Christ ; » non cette vie de fornication que mènent les
hérétiques. « Faites donc mourir les membres de l'homme terrestre, la fornication, l'impureté, les
passions déshonnêtes et les mauvais désirs. Voilà les crimes qui attirent la colère de Dieu. Que ces
pécheurs renoncent donc à la colère, à l'aigreur, à la malice, à la médisance ; que les paroles
déshonnêtes soient bannies de leur bouche. Qu'ils se dépouillent du vieil homme et de ses mauvais
désirs, et qu'ils se revêtent du nouveau, qui, par la connaissance de la vérité, se renouvelle selon
l’image de celui qui l'a créé. » Car c'est par la conduite qu'éclate la connaissance des préceptes.
Tels discours, telle vie. L'arbre se distingue à ses fruits, non à ses fleurs, à ses feuilles et à ses
branches. La connaissance se manifeste donc par le fruit et par la conduite, non par les discours et
par les fleurs. Nous ne faisons pas de la connaissance une parole stérile et nue, mais une science
divine ; et cette lumière qui, descendue dans l'âme par l'obéissance aux préceptes, produit au-
dehors les merveilles de cette connaissance, met l'homme en état de se connaitre lui-même, et lui
montre la route à suivre pour arriver à la possession de Dieu. Ce que l'œil est au corps, la
connaissance l'est à l'âme. Et qu'à l'exemple de ceux qui vantent la douceur de la bile, on n'appelle
pas liberté la servitude de la volupté. Nous avons appris, nous, que la liberté est celle que le
Seigneur seul nous donne en nous affranchissant des voluptés, des mauvais désirs et des autres
perturbations de l'âme. « Celui qui dit : Je connais le Seigneur, et qui ne garde pas ses
commandements, est un menteur, dit Jean, et la vérité n'est point en lui. »

CHAPITRE VI.

Il attaque la seconde classe d'hérétiques, ceux qui, par haine contre le Créateur, pratiquent la continence.

J'en viens à ceux qui, par une apparente pratique de continence, impies envers la créature et le
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 13

saint Créateur, envers le seul Dieu tout-puissant, enseignent qu'il ne faut point admettre le
mariage, ni la procréation des enfants, ni introduire à sa place dans le monde d'autres êtres
destinés au malheur, ni fournir des aliments à la mort. Je commence par les paroles de Jean : «
Maintenant aussi il y a plusieurs antéchrists ; ce qui nous fait croire que la dernière heure est
proche. Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas de nous ; car s'ils eussent été de
nous, ils seraient demeurés avec nous. » Puis, confondons-les et renversons l'échafaudage de leur
doctrine. Ainsi, lorsque le Seigneur répond à Salomé qui lui demandait jusques à quand durerait la
puissance de la mort ; « aussi longtemps, dit-il, que vous autres femmes vous enfanterez, » ce n'est
pas que la vie et la créature soient chose mauvaise. Le Sauveur nous faisant toucher au doigt une
conséquence naturelle, nous enseignait que la mort est la suite inévitable de la naissance. Que veut
la loi ? nous éloigner des voluptés et de l'opprobre. La fin qu'elle se propose, c'est de nous amener
de l'injustice à la justice, en nous prescrivant de pudiques mariages, l'honnête procréation des
enfants, et une conduite pleine de sagesse. « Car, le Seigneur n'est pas venu détruire la loi, mais
l'accomplir. » L'accomplir ! non pas qu'il lui manquât quelque chose, mais parce que les
prophéties de la loi ont reçu leur accomplissement par l'avènement de Jésus-Christ. En effet,
c'était le Verbe qui prêchait la pureté et la sagesse à ceux même qui vécurent dans la justice avant
la loi. La plupart des hommes, ne connaissant donc pas la continence, vivent de la vie du corps et
non de la vie de l'esprit. Mais sans l'esprit, qu'est-ce que le corps ? rien que terre et que cendre. Il
y a plus ; le Seigneur déclare adultère la pensée elle-même. Car enfin, ne vous est-il pas permis
d'user du mariage avec tempérance, sans chercher à séparer ce que Dieu a joint ?
Voilà ce qu'enseignent ceux qui brisent les liens du mariage, donnant par là aux gentils
l'occasion de blasphémer le nom Chrétien. Mais, puisque la copulation charnelle est chose infâme,
à leur avis, nés qu'ils sont de la copulation charnelle, comment ne seraient-ils pas eux-mêmes des
infâmes ? Il me semble au contraire, que pour ceux qui ont été sanctifiés, le germe d'où ils sont
sortis est saint. Chez les Chrétiens, en effet, non-seulement l'esprit, mais les mœurs, la vie et le
corps doivent être sanctifiés. Pour quelle raison l'apôtre Paul dirait-il « que la femme est sanctifiée
par le mari et le mari par la femme ? » Que signifierait encore la réponse du Seigneur à ceux qui,
l'interrogeant sur le divorce, lui demandaient « est-il permis de renvoyer sa femme, suivant la
faculté qu'en laisse Moïse ?» — « C'est à cause de la dureté de votre cœur, que Moïse a écrit ces
choses ; mais n'avez-vous point lu que Dieu dit au premier homme : Vous serez deux dans une
seule chair ? C'est pourquoi celui qui renvoie sa femme, si ce n'est pour cause de fornication, la
rend adultère. Mais après la résurrection, ajoute le Seigneur, les hommes n'auront point de
femmes, ni les femmes de maris. » En effet, il a été dit de l'estomac et de la nourriture : « Les
aliments sont pour l'estomac, et l'estomac pour les aliments ; mais Dieu les détruira l'un et l'autre.
» L'apôtre, s'élevant ici contre ceux qui préconisent la vie du pourceau et du bouc, ne veut pas
qu'ils puissent se plonger tranquillement et sans remords dans les plaisirs de la table et les voluptés
de la chair. La résurrection s'est déjà opérée en eux, nous répètent-ils, et ils s'en autorisent pour
abolir le mariage. Dès lors, qu'ils cessent donc de manger et de boire ; car l'apôtre l'a dit : «
L'estomac et les aliments sont détruits dans la résurrection. » À quel titre ont-ils encore faim, ont-
ils encore soif, souffrent-ils encore de l'aiguillon de la chair et des autres nécessités que n'endurera
plus le fidèle qui a reçu par Jésus-Christ la résurrection parfaite, objet de notre espérance ? Que
dis-je ? Les idolâtres eux-mêmes s'abstiennent de certains actes de la chair. « Car, le royaume de
Dieu, dit l'apôtre, ne consiste pas dans le boire et dans le manger. » L'histoire atteste que les
mages qui adorent les anges et les démons, s'interdisent le vin, les viandes et les rapprochements
charnels. Or, de même que l'humilité réside dans la mansuétude et non dans les macérations du
corps, ainsi la continence est une vertu de l'âme qui se trahit moins au dehors qu'elle ne séjourne
dans le for intime. D'autres hérétiques déclarent positivement que le mariage est une fornication
dont le démon est l'inventeur. Ils prétendent, ces hommes pleins de jactance, qu'ils imitent ainsi le
Seigneur, qui ne se maria point, et ne posséda rien sur la terre ; et ils se vantent d'avoir, mieux que
personne, compris l'Évangile. L'Écriture leur répond : « Dieu résiste aux superbes et donne sa
grâce aux humbles. » Ensuite, ils ignorent pourquoi le Seigneur ne s'est pas marié. D'abord, sa
fiancée véritable fut l'Église ; puis, il n'était pas un homme comme les autres, pour avoir besoin
d'une aide selon la chair. D'ailleurs, il ne lui était pas nécessaire d'engendrer des enfants, lui qui
Page 14 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

demeure éternellement ; lui, le fils unique de Dieu. Or, c'est lui-même qui dit : « Que l'homme ne
sépare pas ce que Dieu a joint. » Et encore : « Mais comme il est arrivé dans les jours de Noé, les
hommes « épousaient des femmes et mariaient leurs filles ; ils bâtissaient et plantaient ; et comme
il est arrivé dans les jours de Loth, ainsi sera l'avènement du Fils de l'homme. » Et pour montrer
qu'il ne s'adresse pas aux Gentils, il ajoute : « Quand le Fils de l'homme viendra, pensez-vous qu'il
trouve de la foi sur la terre ? » Et encore : « Malheur aux femmes qui seront enceintes, ou qui
allaiteront en ces jours-là ! » Toutefois, ces choses sont dites dans un sens allégorique. C'est
pourquoi il n'a pas marqué le moment que le Père garde en ses décrets, afin que le monde
continuât de subsister par les générations. Quant à cette réponse du Seigneur : « Tous n'entendent
pas cette parole ; car il y a des eunuques sortis tels du sein de leur mère ; il y en a que les hommes
ont faits eunuques ; et il y en a qui se sont faits eunuques eux-mêmes, à cause du royaume des
Cieux ; que celui qui peut entendre, entende. » Les hérétiques ne savent pas qu'après que le
Seigneur eut parlé du divorce, plusieurs lui demandant : « Si telle est la conduite de l'homme avec
la femme, il n'est donc pas bon de se marier ? » Il dit alors : « Tous n'entendent pas cette parole,
mais ceux à qui il est donné. » Ceux qui l'interrogeaient ainsi voulaient savoir de lui s'il permettait
qu'on épousât une autre femme, après que la première avait été condamnée et chassée pour cause
de fornication.
On dit que beaucoup d'athlètes s'abstiennent des plaisirs charnels, pratiquant ainsi la continence
à cause des exercices du gymnase. De ce nombre furent Astyle de Crotone, et Crison d'Himère.
Aménée, le joueur de flûte, ne s'approcha point de la jeune femme qu'il venait d'épouser. Aristote,
le cyrénaïque, fut le seul qui dédaigna la passion de Laïs. Il s'était engagé par serment, avec cette
courtisane, à l'emmener dans la patrie, si elle consentait à lui prêter quelque assistance contre ses
rivaux. Elle ne l'eut pas plutôt fait, qu'imaginant une ruse ingénieuse pour acquitter sa parole,
Aristote fit peindre cette femme avec le plus de vérité qu'il lui fut possible, et transporta son
image à Cyrène, ainsi que le raconte Ister dans son ouvrage intitulé : Nature des combats
gymniques, Ainsi la chasteté ne prend place parmi les vertus, qu'à la condition d'être inspirée par
l'amour de Dieu. Le bienheureux Paul ne dit-il pas de ceux qui ont le mariage en horreur : « Dans
la suite des temps, plusieurs abandonneront la foi pour suivre des esprits d'erreur, et des doctrines
de démons, qui interdiront le mariage et l'usage des viandes ?» Il dit encore : « Que nul ne vous
séduise, en affectant de paraitre humble, et en ne ménageant point le corps. » Le même dit aussi :
« Êtes-vous lié avec une femme ? ne cherchez point à vous délier. N'avez-vous point de femme ?
ne cherchez pas à vous marier. » Et encore : « Que chaque homme vive avec sa femme, de peur
que Satan ne vous tente. » Mais quoi ? les anciens justes aussi, ne prenaient-ils pas avec
reconnaissance leur part des choses créées ? Les uns engendrèrent des enfants dans un mariage
pudique et continent. Les corbeaux apportaient à Élie sa nourriture, des pains et de la chair. Le
prophète Samuel, prenant une épaule qui restait de ce qu'il avait mangé, la donna à Saül pour qu'il
en mangeât. Or, les superbes qui, par la conduite et le plan de la vie, prétendent l'emporter sur ces
justes, ne pourront même pas leur être comparés du côté des actions. C'est pourquoi : « Que celui
qui n'ose manger de tout ne méprise point celui qui mange, et que celui qui mange ne condamne
pas celui qui ne mange pas, puisque Dieu l'a reçu. » Il y a plus : le Seigneur, parlant de lui-même,
dit : « Jean est venu, ne mangeant ni ne buvant, et ils disent : Il est possédé du démon. Le Fils de
l'homme est venu, mangeant et buvant, et ils disent : C'est un homme insatiable et adonné au vin,
ami des publicains, et pécheur.» Condamneront-ils aussi les apôtres ? Pierre et Philippe eurent des
enfants. Philippe, en outre, maria ses filles. Paul lui-même ne craint pas, dans une de ses épitres,
d'adresser la parole à sa femme, qu'il ne conduisait pas partout avec lui, à cause de la promptitude
et de la liberté que réclamait son ministère. Aussi dit-il, dans une de ses épitres : « N'avons-nous
pas le pouvoir de mener partout avec nous une femme qui soit notre sœur en Jésus-Christ, comme
font les autres apôtres ? » Ceux-ci, en effet, attachés aux devoirs de la prédication, conformément
à leur ministère, et ne devant pas en être distraits, menaient partout avec eux des femmes, non pas
en qualité d'épouses, mais avec le titre de sœurs, pour leur servir d'interprètes auprès des femmes
que leurs devoirs retenaient à la maison, et afin que, par ces intermédiaires, la doctrine du
Seigneur pénétrât dans les gynécées, sans que la malveillance pût les blâmer ou élever d'injustes
soupçons. Nous savons tout ce qu'enseigne sur les diaconesses le très-illustre Paul, dans la seconde
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 15

épître à Timothée. Au reste, il s'écrie lui-même : « Le royaume de Dieu ne consiste pas dans le
boire et dans le manger, pas plus que dans le vin et les viandes que l'on s'interdit ; mais dans la
justice, dans la paix et dans la joie que donne le Saint-Esprit. » Lequel de ces hérétiques a marché
çà et là, comme Élie, couvert d'une peau de brebis et avec une ceinture de cuir ? Qui d'entre eux a
revêtu un cilice, nu dans tout le reste du corps et sans chaussure, comme Isaïe ? Qui porte
seulement une ceinture de lin, comme Jérémie ? Qui embrassera, sur les pas de Jean, le plan de vie
digne d'un gnostique ? Tout en macérant ainsi leur corps, les bienheureux prophètes rendaient
grâces au Créateur. Mais la prétendue justice de Carpocrate et de ceux qui, au même droit que lui,
aspirent à la communauté du libertinage, est confondue par les paroles suivantes. Car, en même
temps que le Seigneur nous dit : « Donnez à celui qui vous demande, » il ajoute : « Ne repoussez
pas celui qui veut emprunter de vous ; » désignant ainsi le devoir de l'aumône, et non la
communauté charnelle. Or, comment y aura-t-il quelqu'un qui demande, qui reçoive et qui
emprunte, s'il ne se trouve personne qui possède, qui donne, ni qui prête ? Mais quoi ! Lorsque le
Seigneur dit : « J'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger ; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à
boire ; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli ; j'étais nu, et vous m'avez revêtu ; » et qu'il
ajoute : « Autant de fois vous l'avez fait pour un de ces petits, vous l'avez fait pour moi ; » n'a-t-il
pas porté les mêmes lois dans l'ancien Testament ? « Celui qui donne au pauvre prête « à Dieu. »
Et : « Ne t'abstiens pas de faire du bien à celui qui a besoin. » Il dit encore : « Que la miséricorde
et la foi ne t'abandonnent pas. La pauvreté rabaisse l'homme, et la main des forts enrichit. » Et il
ajoute : « Celui qui ne donne point son argent à usure est digne d'être admis. La santé de l'âme,
voilà la véritable opulence de l'homme. » Ne nous indique-t-il pas, avec la dernière évidence, qu'à
l'exemple du monde physique, qui se compose des contraires, du chaud et du froid, de l'humide et
du sec, le monde moral se compose aussi de gens qui donnent et de gens qui reçoivent ? Et
lorsqu'il dit encore : « Si vous voulez être parfaits, allez, vendez ce que vous possédez, et donnez-
le aux pauvres, » il confond celui qui se glorifie d'avoir gardé tous les commandements depuis sa
jeunesse ; car il n'a pas accompli celui-ci : « Vous aimerez votre prochain comme vous-même ; »
c'est-à-dire que le Seigneur, pour le former à la perfection, lui apprenait à donner dans un esprit de
charité. Le Seigneur ne défend donc pas les richesses qu'accompagne la vertu ; ce qu'il défend, ce
sont l'injustice et l'insatiabilité dans les richesses ; car, la fortune qui se grossit par l'iniquité,
décroit et dépérit. Il en est qui, en semant, accroissent leurs trésors ; d'autres qui, en récoltant, les
diminuent. C'est à eux qu'il a été dit : « Il a répandu ses biens sur le pauvre ; sa justice subsistera
dans tous les siècles. » L'homme qui, en semant, recueille davantage, est celui qui échange, par
l'aumône, les biens de la terre et du temps contre les biens du ciel et de l'éternité. L'autre, au
contraire, est celui dont les mains ne s'ouvrent jamais en faveur du pauvre, sans profit pour lui
toutefois, et qui enfouit ses trésors dans la terre, où la rouille et les vers les dévorent. Cette parole
s'adresse à lui : « Celui qui amasse de l'argent dépose dans une ceinture percée. » Le Seigneur dit
dans l'Évangile, que le champ de cet homme avait rapporté une grande abondance de fruits ; que
voulant ensuite les renfermer, et prêt à rebâtir de plus grands greniers, il s'était dit à lui-même, en
forme de prosopopée : « Tu as beaucoup de biens rassemblés pour de longues années ; mange,
bois, réjouis-toi. Insensé ! lui dit Dieu, cette nuit même on te redemandera ton âme ; et les choses
que tu as, à qui seront-elles ? »

CHAPITRE VII.

En quoi la continence chrétienne l'emporte sur celle que s'attribuent les philosophes.

Ainsi donc la continence humaine, telle que la définissent les philosophes, je dis les
philosophes de la Grèce, fait profession de repousser le désir sans jamais céder à sa voix dans
leurs actes. La continence du Chrétien, elle, consiste à ne pas désirer, non pas à se montrer fort
contre le désir, mais à s'abstenir même de désirer. La grâce de Dieu est le seul moyen d'acquérir
cette vertu. Voilà pourquoi le Seigneur a dit : « Demandez et l'on vous donnera.» Moïse obtint
aussi cette grâce, afin qu'affranchi des besoins du corps, il n'éprouvât ni la faim ni la soif, pendant
Page 16 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

quarante jours. De même qu'il vaut mieux avoir la santé que de discourir sur la santé dans l'état de
maladie ; de même, il vaut mieux être la lumière que de raisonner sur la lumière ; de même enfin,
la continence qui émane de la vertu, vaut mieux que celle qu'enseignent les philosophes. En effet,
où est la lumière les ténèbres ne sont pas. Mais là où le désir siège seul, bien qu'inactif, il ne
participe à aucun acte corporel, cependant, par le souvenir il a commerce avec les objets éloignés.
Quant à nous, disons en général du mariage, des aliments et des choses qui leur ressemblent, qu'au
lieu de nous laisser conduire par la passion, il faut nous borner au nécessaire. Nous ne sommes pas
les enfants du désir, mais les enfants de la volonté. Celui qui s'est marié pour donner le jour à des
enfants, a obligation de s'exercer à la continence, afin de ne pas désirer même sa propre femme,
qu'il doit chérir, en n'apportant à la procréation qu'une volonté chaste et tempérante. En effet, nous
n'avons point appris «à contenter la chair.» Loin de là ! Nous marchons dans le Christ, qui est
notre jour, et dans une vie sagement réglée, qui est la lumière du Christ, et non « dans la
débauche, dans les festins, dans les impudicités, dans les dissolutions, dans les querelles et dans
les jalousies.» Qu'on ne s'y trompe pas ! Il ne convient pas d'envisager la continence sous un seul
point, par rapport aux plaisirs de la chair, par exemple ; elle embrasse toutes les convoitises
auxquelles peut se porter une âme sensuelle, avide de voluptés et incapable de se borner au
nécessaire. L'œuvre de cette vertu est de mépriser l'argent, d'étouffer la volupté, de fouler aux
pieds les richesses, de dédaigner les spectacles, de modérer la langue, de maîtriser par la raison les
appétits déréglés. Quelques anges, devenus incontinents et vaincus par la concupiscence, ne sont-
ils pas tombés du ciel sur notre terre ? Valentin, dans son épitre à Agathopode, dit : « Jésus, après
avoir résisté à toutes les tentations, déployait la continence d'un Dieu. Il mangeait et buvait d'une
manière qui lui était propre ; il ne rendait jamais les aliments qu'il prenait ; il y avait en lui une
telle force de continente pureté que la nourriture ne se corrompait pas dans un corps qui n'avait
point à passer par la corruption du tombeau.» Pour nous, Chrétiens, nous pratiquons la continence
et sanctifions le temple de l'Esprit saint par amour pour le Seigneur, non moins que par estime
pour ce qui est beau. Car il est beau « de se faire eunuque de tout désir, à cause du royaume de
Dieu, et de purifier sa conscience des œuvres mortes, afin de rendre un vrai culte au Dieu vivant.»
Quant à ceux qui, par haine de la chair, désirent en ingrats briser l'union conjugale, et renoncer
aux aliments établis par l'usage, ce sont des ignorants et des impies qui poursuivent à la manière
de plusieurs nations païennes, une continence extravagante. Ainsi les Brachmanes ne mangent rien
de ce qui a eu vie, et ne boivent pas de vin. Les uns prennent leur nourriture, tous les jours,
comme nous ; les autres, tous les trois jours seulement, s'il faut en croire Alexandre Polyhistor,
dans son livre sur les Indiens. Ils méprisent la mort et ne font nul cas de la vie ; car ils croient à
une vie nouvelle. Quelques-uns adorent Hercule et Pan. Parmi les Indiens, ceux qu'on appelle
saints, passent toute leur vie sans aucun vêtement, livrés à la recherche de la vérité, prédisant
l'avenir, et adorant je ne sais quelle pyramide, sous laquelle ils imaginent que reposent les os de
quelque dieu. Ni les Gymnosophistes, ni ceux qu'on appelle saints, n'usent des plaisirs de la chair,
qu'ils regardent comme un acte inique et contre nature : motif pour lequel ils se conservent
chastes. Les Indiennes que l'on appelle saintes, gardent aussi leur virginité. Les uns et les autres
observent les astres, et annoncent l'avenir d'après les figures qu'ils découvrent dans les
phénomènes célestes.

CHAPITRE VIII.

Il explique les passages des saintes Écritures dont les hérétiques se sont servis pour attaquer le mariage. Il défend
d'abord saint Paul d'une interprétation impie que les hérétiques ont donnée à quelques-unes de ses paroles.

Les partisans de la doctrine que les actions sont indifférentes, détournant de leur vrai sens
quelques passages des Écritures, pensent y trouver une excuse à leur sensualité. Ils font, surtout,
grand bruit de ce texte : «Car le péché n'aura plus d'empire sur vous, parce que vous n'êtes plus
sous la loi, mais sous la grâce.» Ils en allèguent d'autres encore de cette nature qu'il est inutile de
rappeler ici, puisque je n'arme pas un vaisseau de corsaire. Confondons en peu de mots leur vaine
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 17

tentative !
L'illustre apôtre, dans les paroles qu'il ajoute à celles que je viens de citer, repousse l'accusation
intentée contre lui : « Mais quoi ? pécherons-nous parce que nous ne sommes plus sous la loi,
mais sous la grâce ? Dieu nous en garde ! » N'est-ce pas détruire immédiatement, par une
réfutation divine et toute prophétique, les sophismes à l'usage de la volupté ? Ils ne comprennent
pas, à ce qu'il semble, « que nous devons tous comparaitre devant le tribunal de Jésus-Christ, afin
que chacun reçoive ce qui est dû à ses bonnes ou ses mauvaises actions, pendant qu'il était revêtu
de son corps. Si donc, quelqu'un est à Jésus-Christ, c'est une créature nouvelle » qui n'est plus
sujette au péché. Ce qui était vieux est passé ; nous nous purifions de notre ancienne vie. « Voici
que tout est devenu nouveau, » la chasteté succède à la fornication ; la continence à
l'incontinence ; la justice à l'injustice. « En effet, quel lien peut-il y avoir entre la justice et
l'iniquité. Quelle union entre la lumière et les ténèbres ? Quel accord entre Jésus-Christ et Bélial ?
Quelle société entre le fidèle et l'infidèle ? Quel rapport entre le temple de Dieu et les idoles ?
Ayant donc reçu ces promesses, purifions-nous de tout ce qui souille le corps et l'esprit, achevant
l'œuvre de notre sanctification dans la crainte de Dieu.»

CHAPITRE IX.

Il examine la réponse du Christ à Salomé.

Les hérétiques qui, par les dehors d'une spécieuse continence, s'interdisent l'usage des créatures
de Dieu, invoquent à leur appui les paroles qui furent adressées à Salomé, et que nous avons citées
plus haut. Elles se trouvent, si je ne me trompe, dans l'Évangile selon les Égyptiens. Ils veulent, en
effet, que le Sauveur lui-même ait prononcé cet oracle : « Je suis venu pour détruire les œuvres de
la femme ; » de la femme, c'est-à-dire du désir ; les œuvres, c'est-à-dire la naissance et la mort.
Que diront-ils donc ? Que cet ordre a été détruit ? Ils n'oseront l'affirmer ; le monde obéit toujours
aux mêmes lois. Mais le Seigneur ne nous a point trompés ; car, en vérité, il a détruit les œuvres
de la concupiscence, l'amour de l'argent, des querelles, de la gloire, la passion effrénée des
femmes, la pédérastie, la gourmandise, la prodigalité et les autres abominations semblables. Or, la
naissance de ces vices est la mort de l'âme, puisque nous mourons véritablement par nos péchés.
Par la femme, il entend l'intempérance. Mais il est nécessaire que la naissance et la mort des
créatures aient lieu conformément aux lois établies, jusqu'au jour de la séparation définitive, et du
rétablissement de l'élection par laquelle les substances mêlées au monde seront rendues à leur état
naturel. Il n'est donc pas étonnant que le Verbe, ayant parlé de la consommation des temps,
Salomé ait dit : « Jusques à quand les hommes mourront-ils ? » Or, l'Écriture donne à l'homme un
double nom ; l'homme extérieur et l'âme ; et encore, celui qui est sauvé et celui qui ne l'est pas.
Quant au péché, il est appelé la mort de l'âme. C'est pour cela que le Seigneur répond avec
circonspection et sagesse : « Tant que les femmes enfanteront ; » c'est-à-dire, aussi longtemps que
durera l'action des désirs. Aussi, écoutez l'apôtre : « Comme le péché est entré dans ce monde par
un seul homme, et la mort par le péché ; ainsi la mort a passé à tous les hommes par ce seul
homme en qui tous ont péché. » Et : « La mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse. » Par une
nécessité naturelle de l'ordre que Dieu a établi, la mort suit la naissance ; et la séparation du corps
et de l'âme est amenée par leur réunion. Mais si la naissance a lieu pour la discipline et la
connaissance, la séparation a lieu dans un but de rétablissement. De même que la femme est
regardée comme la cause de la mort, parce qu'elle enfante ; ainsi, par le même motif, elle sera
nommée le chef de la vie. La femme qui donna le premier exemple de la désobéissance fut
nommée la vie, (Ève, en grec, Zoe), à cause de la succession d'êtres qui devaient descendre d'elle ;
mère également de ceux qui naissent et de ceux qui sont morts, justes ou injustes ; selon que
chacun de nous travaille à sa justification, ou, au contraire, se révolte volontairement contre la loi.
J'en conclus que l'apôtre n'a aucune horreur de la vie qui anime la chair, lorsqu'il dit : « Mais,
parlant avec toute liberté, Jésus-Christ sera encore glorifié dans mon corps, soit par ma vie, soit
par ma mort, comme il l'a toujours été ; car Jésus-Christ est ma vie, et la mort m'est un gain. Mais
Page 18 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

si en demeurant plus longtemps dans ce corps mortel, je dois être utile, je ne sais que choisir. Je
me sens pressé des deux côtés ; j'ai, d'une part, un ardent désir d'être dégagé des liens du corps et
d'être avec Jésus-Christ, ce qui vaudrait beaucoup mieux pour moi ; de l'autre, il est plus
avantageux pour vous que je demeure en cette vie. » Ne montre-t-il pas ouvertement par ces
paroles, que la mort, en brisant la prison de l'âme, nous consomme dans l'amour de Dieu, et que la
perfection de la vie, tant que nous sommes retenus dans la chair, est une attente et une patience
pleine de gratitude, à cause de ceux qui ont besoin d'être sauvés ? Mais pourquoi les téméraires
qui prennent pour guide leur liberté naturelle plutôt que la règle évangélique dont la vérité est le
fondement, n'ajoutent-ils pas à leurs citations précédentes les paroles qui suivent et qui sont
empruntées à celles que le Seigneur adresse à Salomé ? Cette femme venait de dire : « J'ai donc
bien fait, moi qui n'ai pas enfanté ; » se louant ainsi de n'avoir pas été mère. Le Seigneur lui
réplique : « Nourrissez-vous de toute herbe, mais non de celle qui est amère. » Il indique par là
que la continence et le mariage sont laissés à notre choix, sans qu'il y ait nécessité ni
commandement de l'un ou de l'autre ; il prouve, de plus, que le mariage continue l'œuvre de la
création. Qu'on cesse donc de regarder comme une prévarication, l'union contractée selon le
Verbe, à moins qu'on ne juge comme trop pénible le soin d'élever des enfants, dont la privation est
si douloureuse pour d'autres. En outre, que la paternité ne paraisse amère à personne, en tant
qu'elle détourne des œuvres divines par les mille occupations qu'elle entraine avec elle. Cet
homme, incapable de porter facilement la vie solitaire, désire une famille, puisque la jouissance
tempérante des choses qui plaisent n'encourt point de reproche, et que chacun de nous peut à son
choix désirer des enfants. Mais, j'en ai fait la remarque, plusieurs de ceux qui se sont abstenus du
mariage, sous prétexte de ses embarras et de ses soucis, sont tombés dans une dure misanthropie,
opposée à la sainte connaissance, et le feu de la charité s'est éteint dans leurs cœurs. D'autres, au
contraire, enchaînés au mariage et menant une vie toute charnelle au milieu des condescendances
de la loi, sont devenus, selon le langage du prophète, semblables aux animaux.

CHAPITRE X.

Sens mystique d'une parole de Jésus-Christ, rapportée par saint Mathieu.

Mais qui sont ces deux ou trois personnes assemblées au nom du Christ et au milieu desquelles
habite le Seigneur ? Ces paroles ne désignent-elles pas l'homme, la femme et l'enfant né de cette
alliance, parce que la femme est unie à l'homme en Dieu ? Quant à celui qui veut rester libre de
toute entrave pour l'œuvre chrétienne, et qui se refuse à la paternité à cause de ses devoirs et de
ses embarras, qu'il demeure dans le célibat, comme moi, dit l'apôtre. Cherchons la signification de
ces mots. « À en croire l'interprétation de quelques hérétiques, le Créateur, le Dieu auteur de la
génération, résiderait avec le grand nombre ; tandis que le Sauveur, le fils de l'autre Dieu, c'est-à-
dire du Dieu bon, habite avec un seul, avec l'élu. » Il n'en est rien. Dieu, par l'intermédiaire de son
fils, habite avec ceux qui portent une sage tempérance dans le mariage et dans la génération,
comme le même Dieu habite pareillement avec celui qui pratique une continence animée de
l'esprit du Verbe. On pourrait encore, par ces trois personnes dont a parlé le Christ, entendre la
colère, le désir et la raison ; ou bien, la chair, l'âme et l'esprit. Peut-être aussi cette sorte de trinité
représente-t-elle la vocation, la seconde élection et la troisième espèce d'élection, la plus glorieuse
de toutes, avec lesquelles habite la puissance d'un Dieu, universelle et divisible tout en demeurant
une. L'homme donc, qui use des facultés naturelles de l'âme avec une tempérance raisonnable,
désire les objets qui lui conviennent, et repousse les choses qui lui répugnent, dans la mesure des
commandements. « Tu béniras, disent-ils, qui te bénira ; tu maudiras qui te maudira. » Mais
quand, élevé au-dessus de la colère et du désir, et aimant réellement la créature en vue de Dieu,
créateur de toutes choses, il a embrassé la vie d'un gnostique, et s'est établi, par sa ressemblance
avec le Sauveur, dans un état de continence qui n'a plus rien de laborieux pour lui, parce qu'il a
réuni la connaissance, la foi et l'amour, alors, devenu un dans ses jugements, véritablement
spirituel, n'ouvrant jamais son âme aux moindres pensées qui proviennent de la colère et du désir,
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 19

homme parfait enfin, rendu semblable au Seigneur par le Créateur lui-même, et bien digne d'être
appelé frère par le Sauveur, voilà le fils, voilà l'ami. C'est ainsi que deux ou trois personnes sont
assemblées dans le même lieu, c'est-à-dire dans le vrai gnostique. Il se pourrait encore que cette
communauté de sentiment, exprimée par les trois personnes avec lesquelles se trouve le Seigneur,
signifiât une seule Église, un seul homme, une seule race. Quand le Seigneur porta la loi, n'était-il
pas avec le Juif, à l'exclusion de tout autre peuple ? Et lorsqu'il fit retentir les prophéties, lorsqu'il
envoya Jérémie à Babylone, lorsqu'il appela, par la prédication, les Gentils, ne rassembla-t-il pas
deux peuples ? Et le troisième, n'est-ce pas celui qui a été formé de ces deux peuples « en un seul
homme nouveau dans lequel Dieu habite et marche au sein de l'Église elle-même ?» La loi
ancienne, les prophètes, l'Évangile, ne se confondent-ils pas au nom du Christ dans une seule
connaissance ? (gnose.) Les insensés qui, par haine, fuient le mariage, ou qui, par concupiscence,
abusent sans scrupule de la chair, comme chose indifférente, ne sont donc point du nombre des
élus, avec lesquels habite le Seigneur.

CHAPITRE XI.

Préceptes de la loi et du Christ qui défendent la concupiscence.

Ces principes ainsi démontrés, rappelons les passages des Écritures qui combattent les
sophismes des hérétiques, et indiquons la règle d'après laquelle se gouverne la continence animée
de l'esprit du Verbe. L'Écriture renferme des textes propres à la réfutation de chaque hérésie en
particulier. Le fidèle qui a l'intelligence des livres saints, s'en servira, comme d'une arme
judicieuse, pour réfuter les novateurs qui dogmatisent contre les commandements. Pour reprendre
les choses de plus haut, la loi, comme nous l'avons déjà déclaré, prononça cet oracle : « Tu ne
désireras point la femme de ton prochain, » avant que le Christ eût promulgué dans le nouveau
Testament une défense semblable, en conversant avec nous sans intermédiaire : « Vous avez
entendu que la loi dit : Tu ne commettras point d'adultère. Et moi, je vous dis : Vous ne
convoiterez pas.» Que la loi enjoigne à l'époux d'user sobrement du mariage et uniquement dans le
but de la procréation des enfants, c'est ce qui résulte manifestement de ses paroles, quand elle
défend à tout homme, qui vit dans le célibat, « de s'approcher immédiatement de sa captive. Une
fois qu'elle lui aura inspiré des désirs, il lui permettra de pleurer pendant trente jours, après que sa
chevelure sera tombée sous les ciseaux. » Si le désir ne s'éteint pas dans le deuil et l'absence, il
peut dès lors engendrer avec elle ; les mouvements qui le dominent, éprouvés par un temps limité,
ne sont plus que des désirs raisonnables. Aussi ne me citerez-vous jamais, l'Écriture à la main, un
seul homme de l'ancienne loi qui se soit approché d'une femme enceinte, mais vous trouverez
partout que les relations conjugales n'ont été rétablies qu'après la délivrance de l'épouse et l'entier
allaitement des enfants. Que dis-je ? Le père de Moïse, déjà fidèle à cette institution, n'engendre
Moïse qu'après un intervalle de trois ans entre la naissance d'Aaron et celle du nouveau-né. Si
j'examine la tribu de Lévi, je vois qu'elle entra dans la terre promise, inférieure en nombre aux
autres tribus, pour avoir gardé rigoureusement cette loi de la nature, que Dieu nous a transmise.
En effet, la population s'accroît lentement dans les races, quand les hommes ne connaissent les
femmes qu'en légitime mariage et qu'ils attendent pour les rapprochements de la chair, non-
seulement les derniers termes de la grossesse, mais encore ceux de l'allaitement. Voilà pourquoi
Moïse, pour faire avancer les Juifs par degrés dans la continence, veut avec raison qu'ils
n'entendent la parole de Dieu qu'après s'être abstenus pendant trois jours consécutifs de l'acte
conjugal. « Nous sommes donc le temple de Dieu, » suivant le langage du prophète. « J'habiterai
en eux et je marcherai au milieu d'eux, et je serai leur Dieu, et ils seront mon « peuple.» Mon
peuple ! Pourvu que nous ayons, soit individuellement, soit, comme Église tout entière, réglé
notre vie sur ses commandements. « C'est pourquoi, retirez-vous du milieu d'eux, et ne touchez
point à ce qui est impur, et je vous recevrai. Je serai votre père, et vous serez mes fils et mes filles,
dit le Seigneur tout-puissant.» Que prétend-il par cet oracle prophétique ? Que nous nous
séparions des hommes qui ont contracté des mariages ? Nullement. Il nous prescrivait de rompre
Page 20 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

avec les gentils qui vivent encore dans la fornication, de rompre avec les hérésies que nous avons
nommées plus haut, parce qu'elles sont entachées de souillure et d'impiété. De là vient que Paul
aussi, s'élevant indirectement contre des doctrines semblables, écrit ces mots : « Recevez donc ces
promesses, mes bien aimés ! purifions nos propres cœurs de tout ce qui souille l'esprit, achevant
l'œuvre de notre sanctification, dans la crainte de Dieu. Car je vous aime pour Dieu d'un amour de
jalousie, depuis que je vous ai fiancés à cet unique époux, qui est Jésus-Christ, pour vous
présenter à lui, comme une vierge toute pure.» L'Église, il est vrai, ne peut s'unir à un autre époux
puisqu'elle a déjà un fiancé ; mais chacun de nous est libre d'épouser en mariage légitime la
femme qu'il veut, en premières noces1 toutefois. « Mais je crains que comme Ève fut séduite par
les artifices du serpent, vos esprits ne se corrompent pareillement et ne dégénèrent de la simplicité
chrétienne, » dit l'apôtre avec une piété profonde et par forme d'enseignement. Écoutons encore
l'admirable Pierre : « Je vous exhorte, mes bien aimés, étrangers et voyageurs que vous êtes eu ce
monde, à vous abstenir des désirs charnels qui combattent contre l'esprit. Vivez saintement parmi
les gentils, car la volonté de Dieu est que, par votre bonne vie, vous fermiez la bouche et ne
laissiez rien à dire aux insensés. Vous êtes libres, non pour vous servir de votre liberté comme
d'un voile qui couvre vos mauvaises actions, mais pour agir en serviteurs de Dieu.» Paul, dans son
épitre aux Romains, écrit pareillement : « Une fois que nous sommes morts au péché, comment
vivrons-nous encore dans le péché ? Le vieil homme a été crucifié dans nous avec Jésus-Christ,
afin que le corps du péché soit détruit, etc., etc. » Jusqu'à ces mots : « N'abandonnez pas non plus
les membres de votre corps au péché pour servir d'armes d'iniquité.»
Puisque j'en suis là, il me parait bon de ne point passer outre sans faire remarquer que l'apôtre
proclame le même Dieu par la loi, les prophètes et l'Évangile. Car ces mots : « Tu « ne
convoiteras pas, » qui se trouvent dans l'Évangile, Paul, dans l'épitre aux Romains, les attribue à la
loi, sachant bien que le Dieu qui a parlé par l'organe de la loi et des prophètes, et ce Dieu que lui-
même proclame par l'Évangile, ne sont qu'un seul et même Dieu. Paul dit, en effet : « Que dirons-
nous ? La loi est-elle un péché ? Loin de nous cette pensée ! Mais je n'ai connu le péché que par la
loi ; » car je n'aurais point connu la convoitise, si la loi n'avait dit : « Vous ne convoiterez point.»
Que si les hétérodoxes, nos adversaires, s'imaginent que Paul, par ces mots : « Je sais qu'il n'y a
rien de bon en moi, c'est-à-dire dans ma chair ;» avait dessein d'attaquer le Créateur, qu'ils lisent
les paroles qui précèdent et qui suivent. L'apôtre avait dit auparavant : « C'est le péché qui habite
en moi.» Il était donc naturel de dire : « Il n'y a rien de bon dans ma chair.» En conséquence, il
ajoute : « Or, si je fais ce que je ne veux pas, ce n'est plus moi qui le fais, mais c'est le péché qui
habite en moi,» le péché, dit-il, « qui combattant contre la loi de Dieu et de mon esprit, me tient
captif sous la loi du péché qui est dans mes membres. Malheureux homme que je suis ! qui me
délivrera de ce corps de mort?» Et de plus (car il ne se lasse jamais de nous venir en aide de toute
manière), il ne craint pas d'ajouter, par forme de conclusion : «La loi de l'esprit m'affranchit de la
loi du péché et de la mort, puisque Dieu, par son fils, a condamné le péché dans la chair, afin que
la justice de la loi soit accomplie en nous, qui ne marchons pas selon la chair, mais selon l'esprit.»
En outre, expliquant encore ce qu'il a déjà dit, il s'écrie : «Le corps est mort à cause du péché ;»
montrant ainsi que le corps n'est pas le temple, mais le sépulcre de l'âme. « Car, depuis qu'il a été
consacré à Dieu, l'esprit de celui qui a ressuscité le Christ, ajoute Paul, habite en vous, et rendra la
vie à vos corps mortels, à cause de son esprit qui habite en vous. » Puis reprenant encore une fois
les voluptueux : « L'amour des choses de la chair est la mort, dit-il, parce que ceux qui vivent
selon la chair, aiment et goûtent les choses de la chair ; et l'amour des choses de la chair est
ennemi de Dieu, parce qu'il n'est point soumis à la loi de Dieu. Ceux qui sont charnels,» non
comme l'entendent plusieurs hérétiques, mais comme nous l'avons expliqué nous-mêmes, ne
peuvent plaire à Dieu. Pour distinguer ces hommes charnels des autres, il dit à l'Église : « Pour
vous, vous ne vivez point selon la chair, mais selon l'esprit ; si toutefois l'esprit de Dieu est en
vous : or, celui qui n'a pas l'esprit de Jésus-Christ, n'est point à lui. Mais si Jésus-Christ est en
1
Quelques écrivains ecclésiastiques des premiers siècles, et plusieurs Églises du littoral africain, ou d'Alexandrie,
condamnaient ou du moins improuvaient les secondes noces. Saint Clément, Tertullien et Origène, expriment
plusieurs fois cette opinion. L'Église n'a pas sanctionné ce rigorisme, et bénit tous les mariages auxquels on apporte
l'esprit de foi et de pureté qu'elle recommande.
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 21

vous, quoique le corps soit mort à cause du péché, l'esprit est vivant à cause de la justice. Ainsi,
mes frères, nous ne sommes point redevables à la chair, pour vivre selon la chair. Que si vous
vivez selon la chair, vous mourrez ; mais si vous faites mourir par l'esprit les passions de la chair,
vous vivrez ; car tous ceux qui sont poussés par l'esprit de Dieu, sont enfants de Dieu. » Puis,
condamnant indirectement cette prétendue noblesse et cette royale indépendance, si honteusement
proclamée par des hommes qui tirent vanité de leurs dissolutions, il ajoute : «Aussi n'avez-vous
point reçu l'esprit de servitude, pour vous conduire encore par la crainte, mais vous avez reçu
l'esprit d'adoption des enfants, par lequel nous crions mon Père, mon Père ! » Nous l'avons reçu !
qu'est-ce à dire ? afin de connaître celui auquel nous adressons nos prières, le père véritable, le
père unique de toutes les Créatures, celui qui comme un père, nous forme au salut par les leçons
de l'enseignement et les menaces de la crainte.

CHAPITRE XII.

Il explique plusieurs passages de saint Paul et des saintes Écritures.

Ce passage : « Les époux qui, d'un consentement mutuel, vaquent pour un temps à la prière, »
est pour nous une règle de continence. Car l'apôtre ajoute ces mots d'un consentement mutuel, afin
que personne ne soit tenté de rompre les liens du mariage ; pour un temps, de peur que le mari, lié
par une continence forcée, ne tombe dans la prévarication, et qu'en épargnant la couche conjugale,
il ne convoite celle d'autrui. Voilà pourquoi Paul dit ailleurs : « Si quelqu'un croit qu'il est honteux
pour lui de garder sa fille sans la marier, il peut la donner en mariage. » Mais la résolution, soit de
rester vierge, soit de s'engager dans les liens du mariage, une fois arrêtée, doit persévérer
inébranlable, sans jamais incliner à la faiblesse. Si la chasteté parvient à se raidir contre la chair,
dans le régime qu'elle a embrassé, elle croit en dignité auprès du Seigneur, par cette continence
pleine de pureté et conforme à l'esprit du Verbe. Vient-elle, au contraire, à tomber des hauteurs de
la règle, elle se relève dans les bras de l'espérance pour monter à une gloire plus belle. Ainsi que
la virginité, le mariage a ses désirs et ses fonctions spéciales, honorables aux yeux du Seigneur, je
veux dire, le soin et l'entretien de la femme et des enfants. Car les relations habituelles du lien
conjugal font de l'époux parfait une sorte de providence qui veille à tous les besoins de la
communauté. Voilà pourquoi il faut, dit l'apôtre, n'instituer évêques que ceux qui se sont préparés,
par le gouvernement de la famille, au gouvernement de l'Église entière. « Que chacun accomplisse
donc son œuvre dans le ministère qu'il remplissait lorsqu'il a été appelé, » afin qu'il devienne libre
en Jésus-Christ, et qu'il reçoive la récompense due à son ministère. Et ailleurs, à l'occasion de la
loi, l'apôtre dit encore par figure : « Ainsi une femme mariée est liée par la loi à son mari, tant
qu'il est vivant ; etc... » Il dit encore : « La femme est liée tant que son mari est vivant ; mais si
son mari meurt, elle est libre de se marier, pourvu que ce soit selon le Seigneur. Néanmoins, elle
sera heureuse si elle demeure veuve, et c'est ce que je lui conseille. » Dans la première
proposition, l'apôtre nous dit : « Vous êtes morts à la loi, » et non au mariage comme le veulent
nos adversaires, « pour être la fiancée et l'Église d'un autre qui est ressuscité d'entre les morts. »
Fiancée, Église qui doit fermer son cœur à toutes les pensées contraires à la vérité ; ses oreilles, à
toutes les hérésies qui nous poussent à délaisser notre époux unique, le Tout-Puissant, pour nous
prostituer ailleurs ! Sans cette vigilance, trompés par les pièges de l'hérésie, comme autrefois Ève,
surnommée la Vie, nous transgresserions les commandements. Le second verset prescrit le
mariage unique ; mais, il ne faut pas croire, avec plusieurs, que l'apôtre ait voulu dire que le lien
de la femme avec l'homme est l'union de la chair avec la mort. Nullement ; il s'élève contre
l'opinion des Impies, qui osent attribuer au démon l'institution du mariage, et livrent le nom du
législateur véritable aux blasphèmes des païens. Tatien de Syrie n'a pas craint de professer ces
doctrines. Il écrit, dans son livre De la perfection selon le Sauveur : « L'apôtre applique le
consentement à la prière ; mais la communauté de la mort et de la corruption rompt tout
commerce avec Dieu. Sa prudente concession n'est qu'un avertissement de nous abstenir. Car, en
permettant aux époux de vivre encore ensemble, à cause de Satan et de l'incontinence, il déclare
Page 22 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

que profiter de cette permission c'est servir deux maîtres ; Dieu, par le consentement ;
l'incontinence, la fornication, le démon, par la dissidence. »
C'est ainsi que Tatien interprète les paroles de l'apôtre. Mais, en appelant ce qui n'est pas au
secours de ce qui est, il nous donne des sophismes pour la vérité. Nous aussi, nous convenons que
l'incontinence et la fornication sont des suggestions de Satan ; mais le consentement, intervenant
dans un mariage pudique, porte les deux époux, ici, à la prière par la continence ; là, les rapproche
réciproquement dans de chastes nœuds, pour la génération des enfants.
Il n'en faut point douter ; l'Écriture donne au temps de la procréation le nom de connaissance,
lorsque nous lisons : « Adam connut Ève, sa femme, laquelle conçut et enfanta un fils, en disant :
Le Dieu m'a donné un autre fils au lieu d'Abel. » Comprenez-vous maintenant à qui s'attaquent les
blasphémateurs qui ont en abomination les chastes relations de la chair, et qui attribuent au démon
l'œuvre de la génération ? Moïse ne dit pas simplement Dieu ; mais en faisant précéder ce mot de
l'article le, il désigne celui auquel appartient la toute-puissance. Ces mots ajoutés par
l'apôtre : « Et de nouveau vivez ensemble comme auparavant, à cause de Satan, » n'ont pour objet
que de retrancher d'avance dans notre cœur toute convoitise étrangère. Car ce consentement
pudique de se refuser pour un temps l'un à l'autre, ne repousse pas à tout jamais comme honteux
les appétits de la nature, puisque c'est par le consentement que l'apôtre rapproche de nouveau les
deux époux, non pour qu'ils se livrent à l'incontinence, à la fornication et aux œuvres du démon,
mais de peur qu'ils ne succombent à l'incontinence, à la fornication, aux attaques du démon.
Tatien distingue encore l'homme ancien de l'homme nouveau, mais dans un autre sens que
nous. D'accord avec lui, nous entendons par l'homme ancien, la loi de Moïse ; par l'homme
nouveau, l'Évangile. Mais où nous différons, c'est quand il abroge la loi ancienne comme émanant
d'un autre Dieu. Selon nous, l'Homme-Dieu, renouvelant ce qui était suranné, ne permet plus la
polygamie que Dieu lui-même exigeait, quand elle était nécessaire à ses desseins pour
l'accroissement et la multiplication des hommes. Mais le Seigneur, en conservant le mariage pour
la propagation de l'espèce, et pour le soin de la maison où la femme apporte son assistance, établit
qu'on ne se mariera qu'une fois, bien que la condescendance de l'apôtre, afin d'empêcher quelques-
uns de brûler ou de tomber dans l'incontinence, leur accorde la faveur d'un second mariage.
Toutefois, l'homme qui contracte une seconde union, ne pèche pas aux termes de la nouvelle
alliance ; la loi ne la lui interdit pas ; seulement il n'atteint pas à cette haute perfection que propose
l'Évangile. Au contraire, quelle gloire n'acquiert-on pas dans les cieux, lorsque, renfermé en soi-
même, on conserve pur le lien qu'a brisé la mort, et qu'on accepte résolument et avec
reconnaissance cette viduité qui consacre toutes les facultés de l'homme au sacerdoce du
Seigneur ?
La divine sagesse n’ordonne pas davantage, par la bouche du Seigneur, que l'époux, au sortir
du lit conjugal, recoure à la coutume des ablutions antiques ; car le Seigneur ne contraint pas les
fidèles à s'abstenir de la génération. Par un baptême unique, il purifie pour toute la durée des
rapprochements charnels les serviteurs qui lui appartiennent, renfermant dans une seule immersion
les nombreuses ablutions de Moïse. La loi ancienne, qui cachait dès l'origine le symbole de notre
régénération future sous la génération charnelle, associait son baptême à la faculté génératrice de
la semence humaine, comme pour attester qu'elle n'avait pas la procréation en horreur. En effet,
l'homme tout entier est contenu dans le germe primordial. Ce qui constitue la génération, ce n'est
pas le nombre des actes de la chair, mais la fécondation du laboratoire de la nature où la semence
s'épaissit en embryon. Je le demande, comment le mariage institué par la loi serait-il le seul
mariage ? Comment celui de Moïse et celui du Christ seraient-ils en opposition puisque nous
avons conservé le même Dieu ? L'homme n'a point autorité pour dissoudre ce que Dieu a joint. À
plus forte raison le fils maintiendra-t-il les institutions du père. Et si la loi et l'Évangile émanent
du même législateur, il est donc d'accord avec lui-même ; car la loi vit, spirituelle qu'elle est et
comprise dans son sens mystique. Mais nous, nous sommes morts à la loi par le corps de Jésus-
Christ, pour être à un autre maître qui est ressuscité d'entre les morts, et dont l'avènement a été
prédit par la loi, afin que nous portions des fruits pour Dieu. Voilà pourquoi la loi est sainte et le
commandement saint, juste et bon. Nous sommes donc morts à la loi, qu'est-ce à dire ? morts au
péché que manifeste la loi, que la loi n'engendre pas, mais qu'elle met en lumière, ici, par le
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 23

précepte, là, par la prohibition, reprenant le péché présent, afin qu'il nous apparaisse comme
prévarication.
Le mariage établi par la loi est un péché, dites-vous ? — Je ne sais plus, dès-lors, comment on
peut se glorifier de connaître Dieu, puisque cela revient à dire que Dieu commande le péché. Si la
loi est sainte, saint aussi est le mariage. L'apôtre applique donc ce sacrement à l'union mystique de
Jésus-Christ et de l'Église : « De même que ce qui est né de la chair est chair, ainsi ce qui est né de
l'esprit est esprit, » dans le double enfantement soit de la chair, soit de l'intelligence.
Conséquemment, ce sont des enfants saints et agréables à Dieu, que les paroles du Seigneur, par
lesquelles ont été consommées les fiançailles de notre âme. Rien donc de commun entre la
fornication et le mariage, puisqu'il y a loin de Satan à Dieu. « C'est pourquoi vous êtes vous-
mêmes morts à la loi par le corps de Jésus-Christ, pour être à un autre, qui est ressuscité d'entre les
morts. » Mais, en même temps, il est entendu par là : Si vous avez été obéissants ; puisque, d'après
la vérité de la loi, nous obéissons au même Seigneur qui nous a parlé dans les deux Testaments.
L'Esprit saint a donc raison quand il désigne ouvertement ces docteurs de mensonges : « Dans la
suite des temps, plusieurs abandonneront la foi pour suivre des esprits d'erreur, des doctrines de
démons et des imposteurs pleins d'hypocrisie, qui auront la conscience cautérisée, qui interdiront
le mariage et l'usage des viandes que Dieu a créées pour être mangées avec actions de grâces par
les fidèles et par ceux qui connaissent la vérité. Tout ce que Dieu a créé est bon, et l'on ne doit
rejeter aucune des choses qui peuvent être prises avec actions de grâces, parce qu'elles sont
sanctifiées par la parole de Dieu et par la prière. » Il n'est donc pas nécessaire de prohiber le
mariage, les viandes et le vin ; car il est écrit : « Il est bon de ne point manger de chair, ni de boire
de vin, si on le fait avec scandale ; et il est bon de demeurer dans l'état où je suis moi-même. »
Toutefois, que celui qui ne s'abstient pas rende grâces au Seigneur comme celui qui s'abstient,
usant du mariage avec tempérance et dans l'esprit du Verbe. En somme, toutes les épitres où
l'apôtre nous enseigne la modération et la continence, renferment sur le mariage, sur la
procréation des enfants, sur le gouvernement de la famille, une foule de préceptes. Nulle part je ne
les vois prohiber l'union conjugale que règle la chasteté. Loin de là ! fidèles à l'harmonie qui règne
entre la loi et l'Évangile, elles admettent également, et celui qui use du mariage avec tempérance,
en rendant grâces à Dieu, et celui qui s'impose la continence que désire le Seigneur, chacun selon
qu'il a été appelé, irréprochable et pur dans son choix. « La terre de Jacob était louée au-dessus de
toute autre, dit le prophète, pour glorifier le sanctuaire de l'esprit qui l'inspirait. »
« Ne me parlez pas de la génération, dit je ne sais quel hérétique. Elle donne le jour à des
enfants qui naissent pour la corruption et la mort. » Et ici, par une interprétation forcée, il veut
que le Sauveur ait fait allusion à la procréation des enfants quand il a dit : « N'amassez pas des
trésors sur la terre, où la rouille et les vers les dévorent. » Il ne rougit pas d'attribuer le même sens
à ces paroles du prophète : « Vous tous, vous vieillirez comme un vêtement et vous serez la pâture
des vers. » Assurément nous n'imaginons pas de contredire les Écritures, en niant que nos corps
soient d'une nature corruptible et caduque ; mais ne serait-il pas possible que le prophète adressât
cette menace aux pécheurs avec lesquels il s'entretenait ? Quant au Seigneur, loin de songer à
condamner la procréation des enfants, il avait en vue d'exhorter à l'aumône et à la charité ceux qui
ne s'occupent que d'amasser, sans vouloir secourir les indigents. « Travaillez, dit-il, non pour la
nourriture qui périt, mais pour celle qui demeure dans la vie éternelle. »
On s'arme encore de cette parole du Christ sur la résurrection des morts : « Les enfants de ce
siècle n'épousent pas de femmes, ni les femmes de maris. » Mais qu'on se rappelle et la nature de
l'interrogation et le caractère de ceux qui interrogeaient, on reconnaîtra que, loin de rejeter le
mariage, le Seigneur guérit ceux qui le questionnent du grossier espoir qu'ils se plaisaient à
nourrir jusqu'après la résurrection. Ces mots : « Les enfants de ce siècle, » le Christ ne les a pas
prononcés pour les appliquer spécialement aux enfants de quelque autre siècle ; c'est comme s'il
avait dit : « Ceux qui sont nés dans ce siècle, fils de la génération, engendrent et sont engendrés,
puisque nul, sans la génération ne peut franchir les limites de cette vie ; mais la faculté de se
reproduire, périssable comme l'homme, lui est refusée une fois que l'existence lui a échappé. »
Nous n'avons donc qu'un seul père qui est dans les cieux ; mais qui, par la création, est lui-même
le père de toutes choses. « N'appelez sur la terre personne votre père, dit le Seigneur ; » c'était
Page 24 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

nous dire : « N'imaginez pas que l'homme, par qui vous avez été engendrés selon la chair, soit
l'auteur de votre être ; il n'a été que l'auxiliaire, ou plutôt le ministre de votre naissance. » Ainsi
donc, il veut que, convertis au Seigneur, nous redevenions comme des enfants qui reconnaissent
leur véritable père, régénérés qu'ils sont par l'eau du baptême, autre création dans la création.
Mais l'apôtre dit : « Celui qui n'est point marié s'occupe du soin des choses du Seigneur, celui
qui est marié, au contraire, s'occupe de plaire à sa femme. » — Quoi donc ? Celui qui plait, selon
le Seigneur, à sa femme, ne peut-il pas rendre grâces à Dieu ? Tout marié qu'il est, ne peut-il pas
vaquer en même temps au soin de la famille et aux œuvres du Seigneur ? Or, de même qu'une
« femme qui n'est point mariée s'occupe du soin des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps
et d'esprit, » ainsi celle qui a un époux s'occupe dans le Seigneur du soin des choses qui regardent
son époux, et du soin des choses du Seigneur, afin d'être sainte de corps et d'esprit. Toutes les
deux sont saintes dans le Seigneur, l'une comme épouse, l'autre comme vierge.
L'apôtre, pour la honte et la répression de ceux qui ont du penchant aux secondes noces, s'écrie
d'une voix haute, mais juste : « Tout péché est hors du corps ; mais celui qui commet la
fornication pèche contre son propre corps. » Soutenir encore que le mariage est une fornication, je
le répète, c'est blasphémer la loi et le Seigneur ; car, de même qu'on nomme fornication la soif des
richesses, parce qu'elle est l'ennemie d'une sage modération ; de même que l'idolâtrie consiste à
partager l'unité divine en plusieurs dieux, ainsi la fornication passe d'un seul mariage à plusieurs
mariages. N'avons-nous pas déjà vu l'apôtre distinguer trois sortes de fornication et d'adultère ? Le
prophète y fait allusion dans ces mots : « Vous avez été vendus à vos péchés ; » et encore : « Vous
vous êtes souillés sur une terre étrangère, » réputant criminelle toute union de la chair avec une
femme autre que celle qui est donnée à l'homme par le mariage pour en avoir des enfants. De là
aussi ce langage de l'apôtre : « J'aime mieux que les jeunes filles se marient, qu'elles aient des
enfants, qu'elles soient mères de famille, et qu'elles ne fournissent à nos ennemis aucune occasion
de parler de nous ; car il y en a déjà quelques-unes qui se sont égarées pour suivre Satan. » Il y a
mieux. L'apôtre accueille avec faveur quiconque ne s'est marié qu'une fois, prêtre, diacre, laïque,
usant du mariage d'une manière irréprochable : « Il se sanctifiera par les enfants qu'il mettra au
monde. »
Quand le Seigneur nomme les Juifs génération mauvaise et adultère, il nous enseigne qu'au
lieu de comprendre la loi comme la loi veut être entendue, « ils suivaient la tradition des anciens
et les commandements des hommes, » se prostituant à une loi étrangère, et infidèles à celle qui
leur avait été donnée comme maitresse et gardienne de leur virginité. Peut-être aussi le Seigneur
les voit-il asservis aux désirs étrangers par lesquels ils passaient de l'esclavage du péché à la
captivité chez les nations étrangères. La législation juive, en effet, loin d'admettre la communauté
des femmes, défendait l'adultère. Cette parabole qui dit : « J'ai épousé une femme ; je ne puis aller
au banquet divin, » est un exemple bien fait pour condamner ceux que leurs plaisirs éloignent de
l'observation des commandements. Si la vérité était du côté de nos adversaires, ni les justes qui
précédèrent l'avènement du Seigneur, ni ceux qui se marièrent depuis, ne seraient sauvés, fussent-
ils apôtres. Que s'ils s'appuyaient enfin sur cette parole du prophète ; « Je me suis consumé au
milieu de mes ennemis, » répondons-leur que ces ennemis sont les péchés. Oui, il y a un péché, ce
n'est pas le mariage, mais la fornication ; si je me trompe, qu'ils continuent d'appeler péché la
génération et l'auteur de la génération !

CHAPITRE XIII.

Réponse à Jules Cassien et à un passage que celui-ci avait puisé dans un évangile apocryphe.

J'arrive à Jules Cassien, chef de la secte des Docètes. Il s'exprime comme il suit dans son livre
de la Continence ou de la Chasteté : «Qu'on ne vienne pas me dire que l'homme, étant conformé
d'une certaine manière, et la femme d'une autre, pour engendrer, la femme pour concevoir, les
rapprochements de la chair sont permis par Dieu. Si cette institution émanait vraiment du Dieu
vers lequel nous avons hâte d'arriver, eût-il dit : Heureux les eunuques ! Ces paroles seraient-elles
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 25

sorties de la bouche du prophète ? Les eunuques ne sont point un arbre sans fruit, prenant ainsi
métaphoriquement l'arbre pour l'homme que sa volonté a fait eunuque de toute pensée charnelle ?
Défenseur de sa doctrine impie, Cassien ajoute : « Qui ne serait en droit de faire alors le procès au
Sauveur pour avoir transformé notre être, et nous avoir affranchis de l'erreur et des sens par
lesquels les deux sexes se rapprochent et s'unissent ? » Ici Tatien, sorti de l'école de Valentin,
s'accorde avec Cassien. L'hérétique poursuit : « Salomé demande au Seigneur quand viendra le
temps où seront connus les mystères sur lesquels elle l'interroge. — Lorsque vous aurez foulé aux
pieds le vêtement de la pudeur, répond le Christ, lorsque les deux ne feront qu'un, le mâle et la
femelle, et qu'il n'y aura plus ni mâle ni femelle. »
D'abord les quatre Évangiles qui nous ont été transmis ne renferment pas ce passage : il ne se
trouve que dans l'Évangile selon les Égyptiens. Ensuite, Cassien me semble ignorer que les
appétits du mâle signifient la colère, et ceux de la femelle, le désir, qui, transformés en actes, ont
pour conséquence le repentir et la honte. Lorsque cessant de flatter la colère et le désir, qui,
fortifiés par l'habitude et une éducation vicieuse, couvrent d'épaisses ténèbres la lumière de
l'intelligence, on dissipe, sous l'influence du repentir, ces vapeurs grossières, et que l'on recueille
son âme pour la concentrer en un point unique, dans l'obéissance au Verbe ; c'est alors que suivant
le langage de Paul, il n'y a plus en nous ni homme ni femme. L'âme, se dégageant de l'enveloppe
charnelle par laquelle on distingue les sexes, passe à l'état d'unité, et n'est plus ni mâle ni femelle.
L'illustre Cassien se rapproche trop ici du sentiment de Platon, lorsqu'il affirme que l'âme, divine
dans son principe, mais efféminée par le désir, descend ici-bas pour la génération et pour la mort.

CHAPITRE XIV.

Il explique quelques passages de saint Paul.

Mais ne voilà-t-il pas que l'hérésiarque, par une interprétation forcée, contraint l'apôtre
d'attribuer malgré lui la génération à la chute primitive dans le passage suivant. « Je crains que,
comme Ève fut séduite par le serpent, vos esprits, de même, ne se corrompent et ne dégénèrent de
la simplicité chrétienne. »
Il est plus vrai de dire, avec tous, que le Seigneur est venu vers ce qui était égaré ; égaré, non
pas de la demeure céleste pour tomber dans l'œuvre terrestre de la génération ; la génération est
elle-même une institution du Tout-Puissant, qui n'eût jamais précipité l'âme d'un état de félicité
pour la plonger dans une situation inférieure ; c'est pour sauver ceux qui s'égaraient dans leurs
pensées ; c'est vers nous que le Seigneur est descendu. Nos pensées avaient été corrompues par la
violation des commandements, avides que nous étions de voluptés, et fils d'un père prévaricateur,
qui, devançant le temps marqué, avait convoité prématurément les douceurs du mariage. En effet,
« quiconque aura regardé une femme pour la convoiter, a déjà commis l'adultère dans son cœur, »
pour n'avoir pas attendu le temps marqué par la volonté divine. C'était donc le même Seigneur qui
alors condamnait aussi les désirs prématurés. L'apôtre, en nous disant : « Revêtez-vous de
l'homme nouveau, qui est créé à la ressemblance de Dieu, » s'adresse à nous, que la volonté du
Tout-Puissant a faits tels que nous avons été faits. Toutefois, par le mot de vieil homme, Paul
n'entend ni la génération, ni la régénération ; il parle de la vie de désobéissance et de la vie de
révolte. Cassien veut que les tuniques de peau soient le corps. Sur ce point, il s'est trompé, lui et
ceux qui ont embrassé la même opinion. Nous le prouverons plus tard, lorsque, amené par une
discussion qu'il faut placer auparavant, nous aborderons la naissance de l'homme. « Car, dit-il,
ceux qui sont assujettis aux choses de la terre, engendrent et sont engendrés ; mais nous, nous
vivons déjà dans le ciel ; c'est de là aussi que nous attendons le Sauveur. » Paroles pleines de sens,
nous le savons aussi, et où nos devoirs sont tracés ! Étrangers et voyageurs ici-bas, il nous faut
vivre comme des étrangers et des voyageurs ; dans le mariage, comme n'étant pas mariés ;
possédant, comme ne possédant pas ; engendrant des enfants, comme engendrant des êtres
destinés à mourir ; disposés à abandonner tout ce qui est à nous ; prêts à vivre sans femme, s'il est
besoin ; n'apportant que des désirs modérés dans l'usage des créatures ; n'en usant qu'avec actions
Page 26 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

de grâces, les yeux de l'âme toujours fixés sur nos hautes destinées.

CHAPITRE XV.

Il explique plusieurs autres passages des saintes Écritures.

Lorsque l'apôtre dit encore : « Il est avantageux à l'homme de ne s'approcher d'aucune femme ;
mais, pour éviter la fornication, que chaque homme vive avec sa femme,» il ajoute, comme pour
expliquer ses paroles : « De peur que Satan ne vous tente.» Est-ce à ceux qui usent avec
tempérance du mariage, et dans l'unique but de la génération, qu'il adresse ces mots : «À cause de
votre incontinence ? » Non sans doute ; il les dit pour ceux qui veulent s'affranchir des œuvres de
la génération elle-même. Il craint que le démon en les encourageant par son assentiment perfide,
ne soulève en eux les flots de la concupiscence, pour les précipiter dans des voluptés étrangères.
Peut-être aussi que jaloux et opiniâtre antagoniste de ceux qui pratiquent la justice, l'adversaire
essaie de les attirer dans ses rangs par ce piège, et leur fournit une occasion de chute dans une
continence pleine de labeurs. L'apôtre a donc raison de dire : « Il vaut mieux se marier que de
brûler,» afin que le mari rendant à sa femme ce qu'il lui doit et la femme ce qu'elle doit à son
mari, ils ne se frustrent ni l'un ni l'autre de ce divin secours donné pour la reproduction de
l'homme.
— Mais le Seigneur a dit : « Quiconque ne hait point son père et sa mère, ou sa femme et ses
enfants, ne peut être mon disciple.»
Le Seigneur n'ordonne point par là de haïr sa propre famille. N'est-ce point lui qui a prononcé
cet oracle ? « Honore ton père et ta mère, afin que tout prospère pour toi.» Il veut nous dire
seulement : ne vous laissez point entraîner à des désirs contraires à la raison, et fuyez tout contact
avec les mœurs étrangères ; car la famille se maintient par la race et la cité par la famille. C'est
ainsi que Paul dit également, « que ceux qui s'occupent des choses du mariage plaisent au
monde.» Il dit ailleurs : « Si vous êtes marié, ne repoussez point votre épouse ; si vous ne l'êtes
pas, ne vous mariez pas.» C'est-à-dire, vous qui, dans un but de chasteté, avez fait vœu de ne point
vous marier, persévérez dans le célibat. Le Seigneur vous fait à l'un et à l'autre des promesses
analogues, par la bouche du prophète Isaïe : « Eunuque, ne t'écrie plus : je ne suis qu'un bois aride
; car le Seigneur dit aux eunuques : si vous gardez le sabbat que j'ai établi, si vous accomplissez
tout ce que j'ai commandé, je vous donnerai une place d'un plus grand prix que des fils et des
filles.» Qu'importe, en effet, la chasteté ? Qu'importe le sabbat de l'eunuque ? Il faut encore pour
sa justification qu'il observe les commandements.
« Les élus ne travailleront pas en vain ; les femmes n'enfanteront plus dans la malédiction,
parce que leur postérité a été bénie par le Seigneur. » C'est qu'à l'homme qui, animé de l'esprit du
Verbe, a procrée, instruit, élevé des enfants dans le Seigneur, comme aussi à celui qui a engendré
spirituellement, par la parole et l'enseignement véritable, une récompense est promise, comme à
une race de bénédiction et d'élection.
Selon quelques-uns, le mot malédiction est ici le synonyme de procréation des enfants.
Insensés qui ne comprennent pas que c'est à eux-mêmes que l'Écriture applique cet anathème ! En
effet, les vrais élus du Seigneur n'engendrent ni dogmes, ni enfants de malédiction, à la manière
de l'hérésie. Le mot eunuque, dans la bouche du Seigneur, ne signifie donc pas celui que le fer a
mutilé par la violence, ni même celui qui persévère dans le célibat, mais l'esprit stérile qui ne peut
enfanter la vérité. Tout à l'heure ce n'était qu'un bois aride ; voilà qu'il a prêté l'oreille au Verbe,
qu'il a gardé le sabbat, en renonçant au péché ; qu'il a été fidèle aux commandements : il sera plus
élevé en dignité que ceux qui se sont bornés à recevoir l'enseignement de la parole, sans y joindre
la régularité de la vie.
« Mes petits enfants, dit le maître, encore un peu de temps je suis avec vous. » Voilà pourquoi
Paul, dans l'épître aux Galates, dit à son tour : « Mes petits enfants, pour qui je sens de nouveau
les douleurs de l'enfantement, jusqu'à ce que Jésus-Christ soit formé en vous. » Puis, dans l'épître
aux Corinthiens : « Quand vous auriez dix mille maîtres en Jésus-Christ, vous n'avez pas
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 27

néanmoins plusieurs pères, puisque c'est moi qui vous ai engendrés en Jésus-Christ par l'Évangile.
» Aussi l'eunuque n'entrera-t-il point dans l'assemblée du Seigneur, c'est-à-dire, celui dont la
conduite et les discours ne portent point de fruits. « Mais ceux qui se sont faits eunuques eux-
mêmes » de tout péché, à cause du royaume de Dieu, ceux-là sont les heureux qui jeûnent de
toutes les choses de la terre.

CHAPITRE XVI.

Il explique divers autres passages des saints livres.

« Maudit soit le jour où je suis né, et qu'il ne soit pas béni ! » s'écrie Jérémie. Le prophète ne
charge pas ici d'imprécations la naissance ; dans l'indignation qui l'entraîne, il ne peut supporter le
spectacle des prévarications et de la révolte d'Israël. Aussi ajoute-t-il : « Pourquoi ai-je été enfanté
pour voir le travail et la douleur, et pour consumer mes jours dans l'opprobre ? » À cette époque,
tous ceux qui prêchaient la vérité, poursuivis par l'indocilité des auditeurs, étaient livrés sur le
champ à la colère publique. « Pourquoi, s'écrie le prophète Esdras, les flancs de ma mère ne sont-
ils pas devenus mon sépulcre, afin que je ne visse pas l'affliction de Jacob et le travail de la race
d'Israël ? » « Nul n'est sorti pur d'une source impure, dit Job, sa vie ne durât-elle qu'un jour.» Mais
qu'on nous dise où l'enfant qui vient de naître aurait pu pécher, et, comment, sans avoir rien fait, il
a pu tomber sous la malédiction d'Adam. Conséquemment, il ne reste plus, ce semble, à nos
adversaires, d'autre parti que de déclarer mauvaise non-seulement la naissance du corps, mais
aussi la naissance de l'âme, pour laquelle le corps existe. Quand David s'écrie : « J'ai été conçu
dans le péché, et ma mère m'a enfanté dans l'iniquité, » le prophète appelle Ève du nom de mère.
Ève, en effet, fut la mère des vivants ; et si lui-même fut conçu dans le péché, il n'est donc pas
pécheur par lui-même au moment de sa naissance, il n'est donc pas lui-même le péché. Mais que
tout homme, en passant du péché à la foi, se détache des liens du péché comme l'enfant brise le
sein maternel pour arriver à la vie, je ne veux en témoignage de cette vérité, que ces mots de l'un
des douze prophètes : « Donnerai-je pour mon impiété mon premier fils, s'écrie-t-il, et pour le
péché de mon âme le fruit de mes entrailles ? » Loin d'accuser celui qui a dit : « Croissez, et
multipliez-vous, » il flétrit du nom d'impiété, les premières impulsions qui suivent notre naissance
charnelle, et sous l'empire desquelles nous ne connaissons pas Dieu. Si la génération est mauvaise,
envisagée de ce côté, elle est bonne, en tant que par elle nous connaissons la vérité en Dieu. «
Tenez-vous dans la vigilance de la justice et gardez-vous de tout péché ; car il y en a quelques-uns
parmi vous qui ne connaissent point Dieu. » Ce sont les pécheurs. « Nous avons à combattre, non
contre des hommes de chair et de sang, mais contre les esprits. » Or, les princes des ténèbres ont
le pouvoir de nous tenter ; c'est pour cela que le pardon nous est offert. Voilà pourquoi Paul dit
aussi : « Je châtie rudement mon corps et le réduis en servitude. » Voyez, en effet, l'athlète ! Il
pratique une sévère continence, non pas une abstinence générale, mais une modération qui n'use
qu'avec réserve de ce qu'elle croit devoir se permettre ; et cependant à quoi aspire-t-il ? à une
couronne corruptible, tandis que nous combattons, nous, pour une couronne incorruptible,
vainqueurs dans la lutte, mais vainqueurs couverts de sueur et de poussière. Dans cette lutte
généreuse, il en est qui donnent à la veuve la palme de la continence préférablement à la vierge :
la veuve s'est élevée avec le dédain d'une grande âme au-dessus des voluptés qu'elle a connues.

CHAPITRE XVII.

Soutenir que le mariage et la génération sont chose mauvaise, c'est attaquer l'œuvre de Dieu et le don même de
l'Évangile.

La génération est un mal, dites-vous ? — Soutenez donc alors que le Seigneur a passé par la
souillure du mal, puisqu'il est né par la voie de la génération ; que la Vierge a passé par la
souillure du mal, puisqu'elle a enfanté. Hélas ! quel déluge de maux ! En s'attaquant à la
Page 28 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

génération, l'hérésie se soulève contre la volonté du Dieu, et blasphème le mystère de la création.

De là, un Cassien, soutenant que nos corps sont de vaines apparences ; de là, un Marcion, un
Valentin, affirmant qu'il n'y a dans l'homme rien que d'animal, parce que, selon eux, en touchant à
l'œuvre de la chair, il s'assimile aux animaux. Assurément, lorsque précipité en aveugle par la
passion, il se rue sur des voluptés étrangères, il descend véritablement au niveau de la brute. « Ils
sont devenus, dit l’Écriture, comme des chevaux enflammés qui courent et hennissent après les
cavales : chacun a poursuivi la femme de « son prochain. »
Avancer que le serpent, empruntant aux animaux privés de raison ses machinations contre
l'homme, réussit à persuader Adam de s'unir à Ève par les liens de la chair, sans quoi nos premiers
parents n'auraient jamais connu ces fonctions naturelles, ainsi que le veulent plusieurs ; c'est
encore attacher le blâme à la création, et lui adresser le reproche d'avoir fait l'homme plus faible
que la brute, dont le roi de l'univers aurait suivi les grossiers exemples. Toutefois, je vous
l'accorde, la nature a poussé nos premiers parents à l'œuvre de la génération ; séduits par les
suggestions de l'ennemi, entraînés par la fougue de la jeunesse, ils ont obéi, plutôt qu'il ne
convenait, aux instincts de la chair. Qu'arrivera-t-il ? La condamnation que Dieu prononça contre
eux est donc juste, puisqu'ils devancèrent ses ordres. En second lieu, la génération est donc sainte,
puisque par elle le monde existe ; par elle les essences, par elle les nations, par elle les anges, par
elle les puissances, par elle les âmes, par elle les préceptes, par elle la loi, par elle l'Évangile, par
elle, enfin, la connaissance de Dieu. « Toute chair est comme l'herbe, et sa beauté ressemble à la
fleur des champs. L'herbe sèche, la fleur tombe ; mais la parole de Dieu reste ; » la parole qui s'est
répandue sur l'âme, à la manière d'une huile sainte, et qui l'a unie étroitement à l'esprit. Sans le
corps, comment la divine économie de l'Église eût-elle été conduite à sa fin, puisque le Seigneur
lui-même, chef de l'Église, vécut ici-bas dans la prison de la chair, obscur et sans gloire devant les
hommes, pour nous apprendre à ne tourner les yeux que vers l'essence incorporelle et invisible de
la cause première, qui est Dieu. « Dans le bon désir, dit le prophète, est un arbre de vie ; » pour
nous apprendre que les désirs honnêtes et purs sont dans le Dieu vivant. À cette occasion, les
hérétiques ne veulent-ils pas encore que le commerce légitime de l'époux et de l'épouse soit un
péché ! Selon eux, ce commerce désigné par l'action de manger du fruit de l'arbre du bien et du
mal, est exprimé par ce mot, il connut, qui indique la transgression du commandement divin. Mais
si cette explication est plausible, la connaissance de la vérité est aussi l'action de manger du fruit
de l'arbre de vie. Un mariage que règlent la tempérance et la chasteté peut donc participer à ce
bois. Mais déjà la loi nous a dit que l'homme a la faculté d'user bien ou mal du mariage. Voilà
l'arbre de la connaissance pour lui ; c'est de ne point violer les lois de l'union conjugale. Mais quoi
! notre Sauveur lui-même n'a-t-il pas guéri les maladies du corps comme les maladies de l'âme ?
Si le corps était l'ennemi nécessaire de l'âme, eût-il fortifié la chair contre l'âme en rendant à la
première sa vigueur et sa santé ? « Je veux dire, mes frères, que la chair et le sang ne peuvent
posséder le royaume de Dieu, et que la corruption ne possédera point cet héritage incorruptible. »
En effet, entre le péché, œuvre de corruption, et l'héritage incorruptible, c'est-à-dire la justice, que
peut-il y avoir de commun ? « Êtes-vous si dépourvus de sens, dit l'apôtre, qu'après avoir
commencé par l'esprit, vous prétendiez maintenant arriver à la perfection par la chair ? »

CHAPITRE XVIII.

Deux opinions extrêmes à fuir également : l'opinion de ceux qui s'abstiennent du mariage par haine du Créateur,
et l'opinion de ceux qui prennent occasion du mariage pour se livrer aux dissolutions.

Parmi les hérétiques, les uns, ainsi que nous l'avons prouvé, ont exagéré les œuvres de la
justice et du salut, comme un instrument que l'on monte à un ton trop élevé. Ils ont admis la
continence, mais en partant d'un principe blasphématoire et impie, lorsqu'il fallait choisir
pieusement la chasteté qui se gouverne d'après les règles d'une saine raison, remerciant Dieu de la
faveur qu'il leur avait accordée, se gardant bien de haïr la créature, ni de mépriser ceux qui sont
engagés dans le mariage. En effet, le monde a été créé, la virginité a été créée ; au monde et à la
Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3] Page 29

virginité, par conséquent, de rendre grâces à Dieu dans l'état où chacun a été placé, pourvu que
chacun en connaisse bien les règles et les charges. Les autres, au contraire, lâchant la bride à la
passion, se sont jetés dans tous les excès ; « chevaux enflammés, courant et hennissant après les
cavales, chacun d'eux a poursuivi la femme de son prochain ; » incapables de se commander à
eux-mêmes, engageant les autres à n'avoir souci que de la volupté, et interprétant d'une manière
déplorable ce texte sacré : « Mets ton héritage au milieu de nous ; n'ayons qu'une ceinture et
qu'une bourse.» C'est pour nous prémunir contre eux que le même prophète nous dit : « Ne
marchez pas avec eux ; détournez vos pas de leurs sentiers. On ne tend pas impunément des pièges
à l'innocence ; car les complices du meurtre amassent sur leurs propres têtes un trésor de maux ;»
c'est-à-dire, ceux qui aspirent à la débauche, qui convient le prochain aux mêmes infamies ; «
toujours prêts à la guerre, et frappant avec leurs queues, selon le langage du prophète. » À qui la
bouche inspirée fait-elle allusion dans ce passage ? aux hommes de luxure et d'intempérance,
pareils aux animaux lascifs qui battent l'air de leurs queues, enfants de ténèbres et de colère,
couverts de sang, meurtriers d'eux-mêmes et homicides de leurs proches. « Purifiez-vous donc du
vieux levain, afin que vous soyez une pâte toute nouvelle, » nous crie l'apôtre. Ailleurs, s'élevant
contre des pécheurs semblables, il nous prescrit « de n'avoir aucun commerce avec notre frère, s'il
est ou impudique, ou avare, ou idolâtre, ou médisant, ou adonné au vin, ou ravisseur du bien
d'autrui, et de ne pas manger avec un pareil homme. Car, dit-il, je suis mort à la loi par la loi
même, afin de ne vivre plus que pour Dieu. Je suis crucifié avec Jésus-Christ ; et je vis, ou plutôt,
ce n'est plus moi qui vis, comme je vivais quand j'étais l'esclave des voluptés, c'est Jésus-Christ
qui vit en moi, d'une vie chaste et bienheureuse, par l'obéissance aux commandements. Ainsi, je
vivais alors charnellement dans la chair, et si je vis maintenant dans ce corps mortel, je vis en la
foi du fils de Dieu. N'allez point dans la voie des Gentils, et n'entrez point dans les villes des
Samaritains, » nous dit le Seigneur, pour nous détourner des errements qu'ils suivent, en
contradiction avec les préceptes, « parce que la fin des méchants est mauvaise, et que telles sont «
les voies de tous ceux qui font le mal. Malheur à cet homme ! s'écrie le Seigneur. Il vaudrait
mieux pour lui n'être jamais né, que de scandaliser un seul de mes élus. Il vaudrait mieux qu'on
attachât à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât dans la mer, que de pervertir un seul de
mes élus ; car ils sont cause que le nom de Dieu est blasphémé parmi les nations.» C'est de là que
l'illustre apôtre dit : « Je vous ai écrit dans une de mes épitres que vous n'eussiez point de
commerce avec les impudiques, etc.,» jusqu'à ces mots : « mais le corps n'est point la fornication ;
il est pour le Seigneur et le Seigneur pour le corps. » Puis, pour nous convaincre encore mieux
qu'il n'appelle point le mariage une fornication, il ajoute : « Ne savez-vous point que celui qui se
joint à une prostituée, devient un même corps avec elle ?» Je le demande, appelle-t-on prostituée
une vierge avant qu'elle soit mariée ? « Ne vous refusez point l'un à l'autre, si ce n'est du
consentement mutuel de l'un et de l'autre pour un temps.» Par le mot refusez, l'apôtre montre que
la dette du mariage est la procréation des enfants, et il l'exprime d'ailleurs textuellement dans un
verset qui précède : « Que le mari rende à sa femme ce qu'il lui doit, et la femme ce qu'elle doit à
son mari. » Une fois la dette conjugale acquittée, la femme est une aide pour surveiller l'intérieur
de la famille et entretenir son mari dans la foi du Seigneur. Mais voilà qui est plus clair encore : «
Pour ceux qui sont dans le mariage, ce n'est pas moi, mais le Seigneur qui leur a fait ce
commandement : que la femme ne se sépare point de son mari ; si elle s'en sépare, qu'elle reste
sans se marier, ou qu'elle se réconcilie avec son mari ; que le mari de même ne quitte point sa
femme ; quant aux autres, ce n'est pas le Seigneur, mais c'est moi qui leur dis : si quelqu'un de
mes frères,...» jusqu'à ces mots : « au lieu que maintenant ils sont saints.»
Que répondent à ces paroles ceux qui décrient la loi et le mariage, comme si la loi seule eût
autorisé l'union conjugale, et que l'alliance nouvelle se fût mise là-dessus en contradiction avec la
loi ? Qu'ils réfutent donc de semblables autorités, les impies qui ont en horreur l'union de la chair
et la génération ! L'évêque même qui a bien gouverné sa propre famille, l'apôtre ne l'établit-il pas
chef de l'Église ; et la maison de celui qui ne s'est marié qu'une fois ne devient-elle pas, selon lui,
la maison du Seigneur ? Aussi poursuit-il en ces termes : « Tout est pur pour ceux qui sont purs ;
et rien n'est pur pour ceux qui sont impurs et infidèles. Mais leur raison et leur conscience sont
pleines de souillures. » Écoutez maintenant comme il condamne les voluptés déréglées : « Ne
Page 30 Clément d’Alexandrie : Les Stromates – Livre 3 [B3]

vous y trompez pas ! ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les
abominables, ni les avares, ni les voleurs, ni les ivrognes, ni les médisants, ni les ravisseurs du
bien d'autrui, ne seront héritiers du royaume de Dieu. » Mais nous avons été purifiés, nous qui
vivions autrefois dans les mêmes impuretés.
Quant à ceux qui croient se justifier par les désordres de la vie, ils détruisent la tempérance
pour baptiser dans la fornication ; misérables ! dont la doctrine est de tout accorder aux désirs et
aux voluptés, apprenant à l'homme à déserter la continence pour l'incontinence, concentrant leurs
affections et leur espoir dans les parties honteuses d'eux-mêmes». Mais ils ne préparent à leurs
disciples d'autre fin que d'être déshérités du royaume de Dieu, au lieu de voir leur nom inscrit
dans le ciel. Vainement ils couvrent leur doctrine du titre usurpé de Connaissance ; ils marchent
par les larges voies qui conduisent aux ténèbres extérieures. « Enfin, mes frères, tout ce qui est
vrai, tout ce qui est honnête, tout ce qui est saint, tout ce qui est aimable, tout ce qui a une bonne
réputation, tout ce qui est vertueux, tout ce qui est louable dans les mœurs, que ce soit là ce qui
occupe vos pensées. Mettez en pratique ce que je vous ai enseigné, ce que vous avez entendu dire
de moi, et ce que vous avez vu en moi, et le Dieu de paix sera avec vous. » Pierre dit également
dans sa première épitre : « Afin que votre foi et votre espérance reposent en Dieu, purifiez vos
âmes par une sincère obéissance, évitant, comme des enfants dociles, de devenir semblables à ce
que vous étiez autrefois, lorsque, dans votre ignorance, vous vous abandonniez à vos désirs. Mais
soyez saints dans tout le cours de votre vie, comme celui qui vous a appelés est saint, selon qu'il
est écrit : Soyez saints parce que je suis saint. »
Mais la réfutation par laquelle il fallait confondre les imposteurs qui usurpent sans titre le nom
de la connaissance (gnose), en nous menant trop loin, a jeté notre discours au-delà de ses limites.
Terminons donc ici notre troisième livre des Stromates, consacré aux recherches gnostiques
d'après la véritable philosophie.