Projet de construction métallique juillet 2010

SOMMAIRE

INTRODUCTION.................................................................................................................... 2
I.1 Calcul Des Charges......................................................................................................... 4
I.2. Détermination Des Moments ....................................................................................... 4
I.3. Dimensionnement De La Panne .................................................................................. 5
II. DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS DE FERME AINSI QUE LES
ASSEMBLAGES PRINCIPAUX............................................................................................ 6
II.1.Détermination des actions ............................................................................................ 6
I.2. Dimensionnement Des Eléments De Ferme Proprement Dit................................... 23

Entraits et arbalétrier ............................................................................................ 23

Montant ................................................................................................................... 23

contre fiche.............................................................................................................. 23
II.3. Dimensionnement Des Assemblages Principaux de Ferme ................................... 24

Entrait et Arbalétrier sur le Gousset.................................................................... 24

contre-fiche sur le Gousset .................................................................................... 25

Montant sur le gousset ........................................................................................... 25

Détail D’assemblage ............................................................................................... 26
III. DIMENSIONNEMENT DU POTEAU LE PLUS CHARGE...................................... 26
III-1- Descente des charges sur le poteau......................................................................... 26
III.2. Dimensionnement Proprement Dit Du Poteau ...................................................... 27
IV. DIMENSIONNEMENT DE L’ASSEMBLAGE POTEAU-FONDATION................ 29
IV.1. Dimensionnement de la Platine ............................................................................... 29
IV.1. Dimensionnement de la traverse ............................................................................. 32

Calcul du cordon traverse-poteau ........................................................................ 32

Détail D’assemblage Du Poteau ............................................................................ 33
CONCLUSION....................................................................................................................... 34
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................. 34
ANNEXES :............................................................................................................................. 35

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 1

Projet de construction métallique juillet 2010

INTRODUCTION

La faculté de génie industrielle dans le cadre de la formation d’ingénieur de génie industriel a

mis dans ses programmes de formation un cours dédié à la construction métallique. Ce cours
doit permettre au futur ingénieur que nous sommes, d’être capable de concevoir et
dimensionner les structures métalliques. C’est dans cette optique qu’il nous a été donné la
conception et le dimensionnement d’un hangar métallique. Ce travail s’est articulé autour :
- Du dimensionnement des pannes
- Du dimensionnement des éléments de la ferme, ainsi que les assemblages
principaux.
- Du dimensionnement du poteau le plus chargé
- Du dimensionnement de l’assemblage poteau – fondation.
- De la production des plans d’ensemble à l’échelle 1/100
- De la production des dessins de détails à l’échelle 1/5

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 2

Projet de construction métallique juillet 2010

CONCEPTION
Vue en plan

Coupe A-A

Perspective

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 3

Projet de construction métallique juillet 2010

I- DIMENSIONNEMENT DES PANNES

Il s’agit ici du dimensionnement de la panne la plus sollicitée du hangar.

I.1 Calcul Des Charges

Charge normative reprise par la panne : P= 6 KN/m²
Charge pondérée ou charge de calcul : = 9KN/m² avec
Modélisation de la panne : elle repose sur deux appuis simples et reçoit une charge
uniformément répartie Pu.

Pu= 1,00 x Pt α=1,718°

Pu = 9KN/m

Projection suivant les axes

Suivant ox : le système est symétrique

RAX=RBX= soit RAX=RBX= 1,147 KN

Suivant oy :

RAy= RBy= soit RAy= RBy= 38,233 KN

I.2. Détermination Des Moments

Le moment max d’une poutre sur deux appuis simple recevant une charge linéaire est :
Mmax =

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 4

Projet de construction métallique juillet 2010

Moment Max suivant ox

Mmax(y)= soit Mmax(y)= 2,437 KN.m
Moment Max suivant oy
Mmax(x)= soit Mmax(x)= 81,244KN.m

I.3. Dimensionnement De La Panne

On a une flexion composée :

Or l’acier est un matériau isotrope et homogène donc

D’où prenons =1

Donc = = 3,457. = 345,72

De même on a : =

Soit

Choisissons un IPE270

Vérification de la flèche
La flèche maximale pour une poutre sur deux appuis simple recevant une charge linéaire
répartie vaut :

, E=

Flèche suivant ox ou déplacement suivant ox

donc soit

Flèche suivant oy ou déplacement suivant oy

donc soit

Flèche globale ou déplacement global

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 5

Projet de construction métallique juillet 2010

soit = 3,81cm

or la flèche admissible est :

On constate que : . Donc notre panne vérifie la flèche.

Nous appliquerons donc les IPE270 à toutes les autres pannes pour des raisons de
construction et de respect de pente de la toiture.

II. DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS DE FERME AINSI QUE LES

ASSEMBLAGES PRINCIPAUX

Les pannes s’appuient sur les fermes au droit des montants ; on est conduit à la modélisation
suivante :

F1=1/2F2
La ferme étant symétrique, on peut déterminer les efforts dans les barres sur une moitié de la
structure et détruire les autres efforts dans les barres par symétrie. Nous utiliserons la méthode
des nœuds pour déterminer les efforts dans les barres.

II.1.Détermination des actions

=réaction des pannes sur la ferme B qui est la plus sollicitée des fermes,

Pu = 9KN/m

; = Poids panne pondéré ; longueur de la panne

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 6

Projet de construction métallique juillet 2010

Détermination des réactions de la ferme

Le système de ferme présente une symétrie de chargement et de configuration géométrique
8 F1 × 2 + F1 + 2 F2
donc : RD = RC = ;
2
Vérifions l’isostaticité du système triangulé
B= nombre de barres et n= nombre de nœuds. On a : b= 2n-3 ; b=105 ; n=54 ;
105=2 . Le système triangulé est isostatique donc résoluble.
Isolons le nœud 2
On a : N1,2 y
o x
N4,2
Rc

Proj/ox : N4,2 = 0
PFS
Proj/oy : -N1,2 + Rc = 0 N1,2 = Rc = 364,95 KN

Isolons le nœud 1

F2

N3,1

N1,2 N1,4

avec

Proj/ox : (1)
PFS
Proj/oy : (2)

(1) (a)
(a) dans (2)

Donc

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 7

 Projet de construction métallique juillet 2010

Donc et .

Isolons le nœud 3

Proj/ox : (1)
PFS :
Proj/oy : (2)
De (1) on obtient : 148,63 KN ; en remplaçant dans (2) on obtient :

soit

Isolons le nœud 4

N1,4 N4,3 N5,4

N4,2 N6,4

Proj/OX : (1)
PFS :
Proj/OY : (2)

De (1) on a :

De (2) on obtient :

Donc et
Isolons le nœud 5

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 8

 Projet de construction métallique juillet 2010

N7,5
N5,3

N5,4
N6,5

=23, 05130

PROJ OX: cosα- cosα+ sin - sin =0

PROJ OY: sinα- sinα+ cos + cos =0

= + -

= + ( - )

Dans

AN: -317,55KN , 400,49KN

Isolons le nœud 7
F1
N8,7

N7,5
N6,7

PROJ OX: - =0
PROJ OY: sin - =0
= = =400,59 KN
=40, 55 KN

Isolons le nœud 6

N6,5 N6,7
N8,6
N8,6

N9,6
N6,4

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 9

 Projet de construction métallique juillet 2010

=23,05130

PROJ OX: - + sin - sin =0

PROJ OY: cos - sin - =0

= - +

Dans = (2 )+
AN: -507,51 KN ; 273,49 KN

Isolons le nœud 8

N10,8

N8,7

N8,6
N9,8

=22,53540 ; =0,03

PROJ OX: - =0
PROJ OY: - =0

= +

Dans , on obtient : = + ; AN: = 607,74 KN

D’où

Isolons le nœud 10

N11,10

N10,8

N9,10
=0,03
PROJ OX: =0
PROJ OY: sin =0

= = 607, 74 KN;

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 10

Projet de construction métallique juillet 2010

=40, 55 KN

Isolons le nœud 9

=22,53540

PROJ OX: =0
PROJ OY: =0

=
Dans = +2 +
AN: = 695,17 KN; 222,868 KN

Isolons le nœud 11

=22,04100 =0,03

PROJ OX :
PROJ OY : =0

= +

Dans

AN : = 228,35 KN ;

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 11

Projet de construction métallique juillet 2010

Isolons le nœud 13

=0,03

PROJ OX : cos =0
PROJ OY : =0

=
Dans = sin
AN : 40,55 KN

Isolons le nœud 12

=22,04100

PROJ OX:
PROJ OY: =0

2sin tg

AN: 850,139 KN; 184,603 KN

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 12

Projet de construction métallique juillet 2010

Isolons le nœud 14

=21,56680
=0,03

PROJ OX
PROJ OY =0

dans on a:

AN: KN; 180,277 KN

Isolons le nœud 16

=0,03

PROJ / OX cos =0
PROJ / OY =0

911, 33KN
40,55KN

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 13

Projet de construction métallique juillet 2010

Isolons le nœud 15

=21,11160

PROJ / OX:
PROJ / OY: =0

AN: KN; 964,349 KN

Isolons le nœud 17

=0,03
β10 = 21,1116°

Proj/ox : (N17,16 – N19,17) cos α + (N17,15 – N18,17 ) sinβ10 = 0 (1)

Proj/oy: (N17,16 – N19,17) sinα + (N17,15 + N18,17 ) cosβ10 = 0 (2)

sin β10
(1) N19,17 = (N17,15 – N18,17) + N17,16
cos α
N19,17 dans (2) on a:
Sinα N17, 16 – (N18,15 – N18,17) sinβ10tgx – N17,16 sinα + (N17,15 + N18,17 ) cos β10 = 0

⇒ N18, 17 (sin β10 tgx + cos β10) =? (N17,15 (-sin β10tgx+ cos β10)

136,809(sin(21,1116) + 0,03 − cos(21,1116))

N18, 17 =
sin(21,1116) x0,03 + cos(21,1116)

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 14

Projet de construction métallique juillet 2010

N18, 17 = -132,885 KN
sin(21,1116)
N19, 17 = (136,809 + 132,885) + 911, 33
cos(1,71831)
N19, 17 = 1008, 51KN

Isolons le Nœud 19

=0,03

Proj/ ox: N19, 17 – N20, 19 ) cosx = 0 (1)

Proj/oy: (- F1 + N18,19 ) + (N19,17 – N20,19 ) sinα = 0 (2)

(1) ⇒ N19, 17 = N20,19 = 1008, 51KN

(2) ⇒ N18, 19 = F= 40,55 KN

Isolons le nœud 18

β11 = 21,1116°

Proj/ox: (N18, 17 - N20, 18) sin β11 + N18, 15 – N21, 18 = 0 (1)

Proj/oy : - (N18, 17 + N20, 18) cosβ11- N19, 18 = 0 (2)

( N18,15 − N 21,18 )
(1) N20,18 = N18,17 +
sin β11

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 15

Projet de construction métallique juillet 2010

( N18,15 − N 21,18 )
N20,19 dans (2) - (2N18, 17+ ) cos β11 – N19,18 = 0
sin β11

( N 21,18 − N18,15)
⇒ 2cos β11 N18,17 + = N19,18
tgβ 11

⇒ N21,18 = tgβ11 (N19,18 + 2cos β11 N18,17) + N18,15

AN: N21, 18 = tg (21,116) [40,55 + 2 x cos(21,1116)(−132,885)] - 964,349

N21, 18 = - 1044, 42KN

− 964,349 − (−1044,42)
N20, 18 = (-132,885) +
sin(21,1116)
N20,18 = 90,389 KN

Isolons le nœud 20

β11 = 20,6744°
=0,03

Proj/ox: (N20,19 – N22,20 ) cosα+ ( N20,18 – N21,20 ) sin Β12 = 0 (1)

Proj/oy: (N20,19 –N22,20) sinα + (N20,18 + N21,20 ) cos Β12 = 0 (2)

sin β12
N22, 20 = N20, 19 + (N20, 18 – N21, 20)
(1) cos α

N22, 20 dans (2)

⇒ - (N20, 18- N21, 20) tgαsinΒ12 + (N20,18 + N21,20 ) cosΒ12 =0

⇒ N21,20 ( tgαsinΒ12 + cosΒ12) = N20,18 (tgαsiΒ12n - cosΒ12)

tgα sin β12 − cos β12

⇒ N21, 20 = N20, 18
tgα sin β12

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 16

Projet de construction métallique juillet 2010

(0,03 sin(20,6744°) − cos(20,6744°)

AN: N21, 20= 90,389
0,03 sin(20,6744°) + cos(20,6744°)
N21, 20 = - 88, 3654 KN
sin( 20,6744°)
N22, 20 = 1008, 51 + (90,389 + 88, 3654)
cos(1,71831)

N22, 20 = 1071, 65KN

Isolons le nœud 22

=0,03
Proj/ ox: (N22,20- N23,22 ) cosα = 0 (1)
Proj/oy: (N22,20 – N23,22) sinα – F1 + N21,22 = 0 (2)

(1) N22,20 = N23,22 = 1071,65KN

(2) N21,22 = F1 = 40,55 KN

Isolons le nœud 21

β13 = 20,6744°

Proj/ox : N21, 18 - N24, 21 + (N21, 20 – N23, 21) sinβ13 =0

Proj/oy : -N21,20 – (N21,20 +N23,21) cosβ13 = 0

( N 21,18 − N 24, 21 )
⇒ N23, 21 = N21, 20 +
sin β13

N23, 21 dans (2)

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 17

Projet de construction métallique juillet 2010

( N 21,18 − N 24, 21 )
⇒ - N21, 22 – (2N21, 20 + ) cosβ13 =0
sin β 13
 N 21,22 
⇒ N24, 21 =- − − 2 N 21;20 sinβ13 – N21, 18
 cos β13 

N 21,22
N24, 21= N21, 18 + sinβ13 + 2N13 +2N21, 20 sinβ13
cos β13

− 1044,42 + 1091,51)
24, 21 = - 1044, 42 + 40, 55 x tg (20,674) +
sin(20,6744°)
N24, 21= -1091,51 KN
D’où N23, 21 = 45, 0126 KN

Isolons le nœud 23

=0,03
β13 = 20,2542°

Proj/ox: (N 23,22 – N25,23 ) cosα + (N23,21 – N24,23) sinβ14= 0

Proj/oy: (N 25, 23 – N25, 23) sinα + (N23, 21 + N24, 23) cosβ14 = 0

sin β14
(1) ⇒ N 25, 23 = N23, 22 + (N23, 21- N24, 23)
cos α

N25,23 dans (2) → - (N 23, 21- N24,23) tgα sinβ14 + (N23,21,+N24,23)cosβ14=0

→ N24, 23 (tgαsinβ14+ cosβ14) = N23,21 (tgαsinβ14- cosβ14)

(tgα sin β14) )

→ N24, 23 = N23,21
(tgα sin β14 + cos β14 ) )

0,03 x sin( 20,2542) − cos(20,2542))

N24, 23 = 45, 0126
(0,03 x sin(20,2542 + cos(20,2542))
N24, 23 = - 44,027KN
sin(20,2542)
N25, 23 = 1071, 65 + (45, 0126 + 44,027)
cos(1,71831)
N25, 23 = 1102, 49KN

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 18

Projet de construction métallique juillet 2010

Isolons le nœud 25

=0,03

Proj/ox: (N25, 23 – N26, 25) cosα =0

Proj/oy: (N25, 23 – N26,25)sinα – F1 + N24,25 = 0

→ N25, 23 = N26, 25 = 1102, 49KN

→ N24, 25 = F= 40,55 KN

Isolons le nœud 24

β15 = 20,2542°

Proj/ox: (N24, 23 – N26, 24) sinβ15 + (N24, 21 – N28,24) = 0

Proj/oy : (N24,23 + N26,24) cosβ15 - N24,25 = 0

( N 24, 21 − N 28, 24 )
→ N26, 24 = N24, 23 +
sin β15

( N 24, 21 − N 28, 24 )
N26, 24 dans → (2N24, 23 + ) cosβ15-N24, 25= 0
sin β15
N 28, 24 ( N 24,21 )
⇒ = + (2N24, 23 cosβ15 + = + N24, 25
tgβ15 tg β15

N28,24 = (N24,23sinβ15 + N24,25 tgβ15) + N24,21

AN: N28, 24 = (2N24, 23 sinβ (20, 2542°) + 40,55tg (20, 2542°)) – 1091, 51

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 19

 Projet de construction métallique juillet 2010

N28, 24 = -1107, 03KN

(−1091,51 + 1107,03)
N26, 24 = 44,027 +
sin(20,2543)

N26, 24 = 0,80KN

Isolons le nœud 26

β16 = 19, 8501°

=0,03

Proj/ox: (N26,25-N27,26) cosα + (N26,26) sinβ16 =0

Proj/oy: (N20,25 – N27,26 ) sinα + (N26,24 + N28,26) cosβ16 = 0

sin β16
→ N27, 26 = N26, 25 + (N26, 24 – N28, 26)
cos α

N27, 26 dans (2)

⇒ - (N26, 24 – N28, 26) sinβ16tgα + (N26, 24 + N28, 26) cosβ16) = N26, 24 (sin β16 = 0
⇒ N28, 26 (sinβ16tgα + cosβ16) = N26, 24 (sin β16tgα - cosβ16)

(sin β16tgα − cos β16 )

⇒ N28, 26 = N26,24
sin β16tgα + cos β )

sin(19,858501) x0,03 − cos(19,8501)

AN: N28, 26 = 0, 80
(sin(19,8501) x0,03 + cos(19,8501)

N28,26 = - 0,783KN
sin(19,8501
N27, 26 = 1102, 49 + (0, 80 + 0,783)
cos(1,71831)
N27, 26 = 1103.03 KN

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 20

Projet de construction métallique juillet 2010

Isolons le nœud 27

=0,03

Proj/ox: (N27,26 – N27,26 ) cosα = 0 (1)

Proj/ow (N27,26 + N27,26) sinα – F1 + N28,27 = 0 (2)

(2) → N28,27= f1- 2 N27,26 sinα

AN: N28,27 = 40,55 – 2 x 1103, 03 x sin ( 1,71831)

N28, 27 = - 25, 60 KN

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 21

 Projet de construction métallique juillet 2010

TABLEAU RECUPERATIF

Nature de Intensité Nature de

nœuds barres nœuds barres Intensité (KN)
l’effort (KN) l’effort
3,1 C 148,63 14,16 C 911,33
14
1 1,4 T 371,24 15,14 T 180,277
1,2 C 364,95 18,15 T 964,349
15
2 4,2 0 17,15 C 136,809
5,3 C 148,63 14,16 C 911,33
3 16
4,3 C 40,55 15,16 C 40,55
5,4 C 325,67 18,17 T 132,885
4 17
6,4 T 4276,09 19,17 C 1008,51
6,5 T 4317,55 21,18 T 1044,72
5 18
7,5 C 400,59 20,18 C 90,389
8,6 C 273,49 20,19 C 1008,51
6 19
9,6 T 507,51 18,19 C 40,55
8,7 C 400,59 22,20 C 1071,65
7 20
6,7 C 40,55 21,20 T 88,365
10,8 C 607,74 23,21 C 45,013
8 21
9,8 T 266,77 24,21 T 1091,51
12,9 T 695,17 23,22 C 1071,65
9 22
11,9 C 222,868 21,22 C 40,55
11,10 C 607,74 25,23 C 1102,49
10 23
9,10 C 40,55 24,23 T 44,027
12,11 T 228,35 26,24 C 0,80
11 24
13,11 C 777,145 28,24 T 1107,03
15,12 T 850,139 26,25 C 1102,49
12 25
14,12 C 184,603 24,25 C 40,55
13 14,13 C 777,145 27,26 C 1103,03
26
12,13 C 40,55 28,26 T 0,783
28,27 T 25,60
27

Les éléments les plus sollicités

Arbalétrier : F=1102.49KN, barre 25,23

Entrait : F= -1107.03KN, barre 28,24
Montant : F=40.55KN, barre 4,3
Fiche et contre-fiche : Fmax= -371.24KN, barre 1,4

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 22

Projet de construction métallique juillet 2010

I.2. Dimensionnement Des Eléments De Ferme Proprement Dit

Entraits et arbalétrier
Fmax= -1107.03KN barre 28.24 On a ici un effort de traction
Condition de résistance à la traction
σ ≤ σe =Ryγe prenons γe=1 Ry=245MPa
→ σe → S ≥F / σe → S≥ 1107,03.10-3/245

S≥45 ,18cm2
On va choisir 2 cornières à ailes inégales à coins arrondis de section 23,2cm2 chacune .Soit
S=2*23,2=46,2cm2.
P1=2*18,2daN/ml = 0.364kN/ml Longueur totale des arbalétriers et entraits
L=(8,5+8,54)*2=34,08m Poids total des arbalétriers et entraits :
P*L=12,41Kn

Montant
Fmax=40.55KN
Condition de résistance en compression
σ ≤ σe → S ≥F / σe →S ≥1,66cm2
Prenons une cornière à aile inégale et coins arrondis de section 1,82cm2. (2*35*20*35)
Longueur totale des montants : L2*P2=0,342Kn

contre fiche
Fmax= -371,24kN
Condition de résistance en traction
S ≥F / σe = 371,24*10-3/245
S ≥ 15,15cm2
Prenons une cornière à ailes inégales et à coins arrondis de section S’=7,95*2=15,90cm2
P3=2*6,24daN/ml=0,125kN Г 2*7*50*70 longueur totale des fiches et contre-fiche
3=46,46m
Poids total : l3*P3=5,808kN
Poids total d’une travée de la ferme
Pf=0,342+5,808+12,41 pf=18.56kN

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 23

Projet de construction métallique juillet 2010

TABLEAU RECAPITULATIF

Eléments Profilés Sections (mm²)

Entrait et arbalétrier 2 × 10 × 90 × 150
montants 2 × 3.5 × 20 × 35
Contre-fiches 2 × 7 × 50 × 70

II.3. Dimensionnement Des Assemblages Principaux de Ferme

Entrait et Arbalétrier sur le Gousset.

La force de traction maximale dans ce cas est Fmax = 1107,03KN
Nous utiliserons des boulons qui travailleront au cisaillement avec une résistance de
Rbs = 410 Mpa correspondant à la classe de qualité 6.8. le diamètre de ces boulons est
données par la condition de résistance qui mène à la formule suivante :
4 × Nb ns : Nombre de plan de cisaillement =2
d≥ Avec :
Π × ns × nb × Rbs × γ b nb : Nombre de boulons = 6
Rbs : Résistance au cisaillement du boulon = 410 Mpa
γ b = 0,85
d ≥ 18,36mm , prenons d= 20mm

Vérification de la résistance.
T 1107,3
L’effort de cisaillement sur un boulon vaut T’’: T '' = = = 184,55 KN
nb 6
T '' 184550
La condition de résistance s’écrit autrement : ≤ 3.5 × σ e soit ≤ 3.5 × 410
d × emin 20 × 8
emin : Épaisseur minimale des pièces à assembler = épaisseur arbalétrier ou entrait =8mm
On a ainsi 1153.44 Mpa ≤ 1230 Mpa , ce qui vérifie la condition de résistance.

Dispositions constructives
Déterminons les distances de superposition des éléments. L’atmosphère est supposée
corrosive. On les valeurs des espacements suivantes :
5d ≤ δ ≤ 7 d Soit 60mm ≤ δ ≤ 140mm , prenons δ = 60mm
150 − 60
Déduisons l’espacement St = = 45mm , St = 45mm
2
L’espacement δ l est donné par : 1.5d ≤ δ l ≤ 2.5d soit 30mm ≤ δ l ≤ 50mm
Prenons δ l = 30mm

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 24

Projet de construction métallique juillet 2010

contre-fiche sur le Gousset

Prenons d=20mm, comme le diamètre des boulons du précédent assemblage. L’effort de
traction maximal est Tmax = 371.24 KN , calculons le nombre de boulons. On a :
4 × Tmax ns : Nombre de plan de cisaillement =2
nb ≥
Π × ns × d 2 × Rbs × γ b nb : Nombre de boulons
Rbs : Résistance au cisaillement du boulon = 410 Mpa
γ b = 0,85

On trouve nb ≥ 1.695 prenons nb = 2

Prenons δ l = 30mm , δ = 60mm

Montant sur le gousset

Prenons d=20mm, comme le diamètre des boulons du précédent assemblage. L’effort de
traction maximal est Tmax = 40.55 KN , calculons le nombre de boulons. On a :
4 × Tmax ns : Nombre de plan de cisaillement =2
nb ≥
Π × ns × d 2 × Rbs × γ b nb : Nombre de boulons
Rbs : Résistance au cisaillement du boulon = 410 Mpa
γ b = 0,85

On trouve nb ≥ 0.185 prenons nb = 1

Prenons δ l = 30mm , δ = 60mm

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 25

Projet de construction métallique juillet 2010

Détail D’assemblage

III. DIMENSIONNEMENT DU POTEAU LE PLUS CHARGE

III-1- Descente des charges sur le poteau

Le poteau p2B (colonne 2,ligne B voir plan) est le plus chargé du hangar. Il reçoit la charge
venant de la ferme qu’il porte.
Modélisation de la réaction du poteau vis-à-vis de la charge qu’il reçoit

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 26

Projet de construction métallique juillet 2010

F=(8F1+f1)*2+poids de la travée d’une ferme(pondérée)

F=(9 x 40,55) x 2+18,56*1,5
F=757,74kN

III.2. Dimensionnement Proprement Dit Du Poteau

La charge F=757,74kN (en-tête du poteau) Ry=235MPa γc=1 l=6,50cm

Fixons le flambement admissible de ce poteau (55<λ<100). Prenons λ=80,
poteau assemblé par boulonnage en haut et en bas, µ=1 lef= µl=l

Rayon de giration nécessaire

inec=lef/ λ=650/80=8,13cm. Fixons nous comme choix technique un poteau constitué de 3

profilés en I de même section.
≥

Selon le schéma déterminons ix = iy

H= inec/0,32=25,41cm b=8,13/0,49=16,59cm

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 27

Projet de construction métallique juillet 2010

Prenons une section de 3 profilés en déplaçant les profilés extérieurs de telle manière que la
distance entre leurs ailes ne soit pas inferieure à 100mm. On prendra 3 profilés IPE 200
La section totale vaut :
ΣA=28,5*3=85,50cm2 P=0.224kN /ml Ix1=1943cm4 Iy1=142cm4
b=h+5,6mm=205,6mm h=200mm
Vérifions la stabilité de la section ainsi obtenue.
Pour cela, calculons d’abord Ix , Iy, ix, iy et λx
• Ix=2Ix1+ Iy1=2*1943+142
Ix = 4028cm4

• Iy= Iy1+A1d12+Iy3+A3d32+Ix2 or Iy1=Iy3,A1=A3,d1=d3

=2Iy1+2A1d12+Ix2
Iy =8250,67cm4

• Ix= = =6,86cm

• Iy= = 9,2cm
Le flambement s’effectue du coté du plus petit rayon de giration. Recalculons le nouveau
flambement :
λx=lf/ix=650/6,86 λx=94,75 on a bien 55≤ λx≤100
Retrouvons la valeur réelle de φx par triple interpolation avec l’abaque.
On a 200MPa≤Ry≤240MPa et 90≤ λ≤100 λ=94,75 pour Ry=200MPa

→ x1=0,605 → x2=0,565

Donc on a 0,565≤ φ ≤0,605 pour λ=94,75 et 200MPa≤Ry≤240MPa

On peut donc écrire → φx=0,57

Donc après triple interpolation on a φx=0,57.

• On peut maintenant vérifier la condition de résistance

F1= F + poids du poteau = 757,74+3 x 0,224 x 605

F1=762,108kN → or σe=235MPa donc σ ≤ σe ce qui
signifie que la section vérifie la condition de stabilité et de flambement.

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 28

Projet de construction métallique juillet 2010

IV. DIMENSIONNEMENT DE L’ASSEMBLAGE POTEAU-FONDATION

IV.1. Dimensionnement de la Platine

- Détermination de la section

N
Rbloc = ≤ 1,5 Rb σ bg
Ap
Rb =contrainte pratique du béton à la compression = 15Mpa

Rbloc =contrainte pratique du béton au froissement local

N = effort normal sur la platine
A p = section de la platine

σ bg = 1
Donc N
Ap ≥
1,5Rbσ bg

762,108.10 −3
Ap ≥ = 0,033871 m 2
1,5.15.1
Soit Ap ≥ 338,71cm 2 or la section (emprise) du poteau est
As = (20cm.30,56cm ) = 611, 2cm 2
Prenons donc Ap = As = 611,2cm 2

- Déterminons l’épaisseur de la platine

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 29

Projet de construction métallique juillet 2010

Considérons la zone 1
La modélisation de la bande pour le calcul de la platine elle est considérée comme une
poutre reposant sur 2 appuis simple recevant une charge uniformément répartie q

q
1cm

e1

l =0,0972m= hauteur de l’IPE 200

Déterminons q
N 762 ,108 . 10 3
σ = = = 12 , 469 Mpa = 12 , 469 .10 6 pa
S platine 305 ,6 .200

N N
σ= ⇒ =0,01σ = 0,01 x 12,469.106
0,01 * l l
N
Donc q = = 12,469. 104 N mL d’où q=124,69 KN
l mL
Détermination du moment max

ql 2
Mmax =
2
124,69.103 × 0,09722
=
2
Mmax = 589,03N.m soit Mmax = 589.103 N. mm
Détermination de l’épaisseur de la platine
La condition de résistance s’écrit
3
M max I M max 10e1 e
σ ≤σe ⇒ ≤σe ⇒ ≥ Or I = (mm 4 ) et V = 1
I
( )
V σe 12 2
V
I 5l12 3 M max
⇒ = D’où e1 ≥
V 3 5σe

AN : prenons σ platine = 235 MPa

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 30

Projet de construction métallique juillet 2010

3 × 589 × 103
e1 ≥ soit e1 ≥ 38,779 mm
5 × 235

Considérons la zone 2
De la même manière que la zone 1, son modèle de calcul est le suivant :

e2

L1=7,2 mm

l=

- Détermination du moment maximum

Dans le cas d’une poutre qui reçoit une charge uniformément répartie, et encastrée à
l’extrémité, on a :
/2
/2
/2
- Détermination de l’épaisseur de la platine

A.N : soit

L’épaisseur à considérer est : soit e = e1 ≥ 38,779 mm

Prenons e= 40mm
Observation : les charges que la structure du poteau reprend sont très grandes, ce qui justifie
l’épaisseur de la platine à caractériser.
Comme les efforts du vent n’ont pas été pris en considération et qu’il n’y a pas d’autres
efforts de cisaillement induit dans l’assemblage platine – amorce du poteau de fondation, nous
utiliserons un diamètre de 20mm pour les tiges d’ancrage, compte tenu de l’épaisseur (40mm)
de la platine à assembler.
De même, la soudure de l’assemblage platine – poteau se fera avec les valeurs des exigences
constructives aux assemblages soudés des constructions métalliques,
soit : 4mm ≤ Kf ≤ 1,2tmin , ici vaut : tmin = min(5,6mm;40mm)

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 31

Projet de construction métallique juillet 2010

Prenons l’épaisseur du catète du cordon anguleux Kf= 5,0mm. La soudure se fera sur le
périmètre extérieur des profilés du poteau.

IV.1. Dimensionnement de la traverse

La longueur de la traverse est fixée par la longueur du poteau et vaut : L = 305,6mm
L’épaisseur de la traverse varie généralement entre 10 et 15 mm, prenons donc une épaisseur
de, e =10mm.
La hauteur de la traverse sera limitée par la longueur du cordon d’assemblage traverse –
poteau.

Calcul du cordon traverse-poteau
La soudure de la traverse travaille ici au cisaillement suivant le métal du cordon.
- Détermination du catète.
Les exigences constructives imposent : 4mm ≤ Kf ≤ 1,2tmin avec

tmin = min(15mm;8,5mm) prenons Kf = 8,0mm

- Détermination de la longueur du cordon
Nc R
σ wf = ≤ Rwf × γ c Or γ wf = uw × 0,55 , Prenons
β f × K f × lw Rwf
Nc
Ruw = 41KN / Cm 2 = 410 Mpa d’ où lw ≥
0,55 × Ruw × γ c × K f × β f
AN :
N c = 762108 N
γc =1
On a comme résultat : lw ≥ 603,506mm
K f = 8mm
β f = 0,7 Soudure et contrôle manuels
Or nous avons deux traverses à souder avec le poteau, ce qui nous offre 4 lignes de cordon
603,506mm
donc pour une ligne de cordon, on lw ≥ = 150,877 mm
4
Prenons donc lw = 160mm = 16cm , donc la hauteur de la traverse est de 16cm.
En définitive notre traverse est de dimensions : 305,6 × 160 × 10 en mm.
NB : la charge normale en pied de poteau étant moins grande en tête de poteau nous permet
de conserver les mêmes détails d’assemblage en tête et en pied du poteau.

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 32

Projet de construction métallique juillet 2010

Détail D’assemblage Du Poteau

Vue en Plan

Vue en élévation

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 33

Projet de construction métallique juillet 2010

CONCLUSION

La structure calculée ci-dessus résiste à son poids propre ainsi que aux différents
éléments d’assemblage calculés. Il vient donc que les objectifs visés dans le cadre du cours de
construction à savoir : concevoir une structure métallique, dimensionner les éléments
porteurs, dimensionner les principaux assemblages ont été plus ou moins atteints. Désormais
la construction métallique ne sera plus un mythe pour nous, mais un domaine où dans notre
future carrière d’ingénieur, nous pourrons faire valoir nos compétences et pourrons aborder
plus sereinement les projets.

BIBLIOGRAPHIE
- Cours de construction métallique FGI 3ème année
- Cours de construction métallique 2ème année de l’ENSTP – Yaoundé
- Livre de construction métallique

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 34

Projet de construction métallique juillet 2010

ANNEXES :
- Dessin d’ensemble échelle 1/150
- Dessin de détail 1/5

Présenté par : MBELEN, MEBINA, MELAL, MEDJO, MBONGUE 35