Mme KRACHNI Hynda
Directrice de mission
IGF – Ministère des Finances
Naissance des politiques publiques
Etat régalien: Maintien de l’ordre
Etat nation 19° siècle: Etat interventionniste
Etat providence fin 19° siècle:
5 Responsabilité collective
4 Etat producteur après la 2°guerre
3 mondiale
2
Etat régulateur: Remise en
1 cause des politiques
2
Souveraineté
=
tout appartient à la
royauté
Etat nation
Un Etat Une Nation
Individus liés par une
Organisation politique
identité
Etat providence
Mise en place d’un certains nombre de choix
Responsabilité Politiques
collective re-distributives
Etat producteur
Accélération de la production
Accélération de la construction
Etat régulateur
Réglemente Maintient
les activité l’équilibre des
économiques marchés
En résumé
Etat acteur
Etat animateur
Etat régulateur
Qu’est ce qu’une
politique
publique????????
Politique publique
Problème à résoudre
La mise en œuvre d’une politique
publique
Ambition de résoudre le problème
Ohhhhhh, c’est facile!!!!!!!
Donc tous les problèmes de la
société peuvent être solutionnés
!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un contenu
Ensemble de choix, mesures et
actions (Programme)
Ensemble de moyens
(instruments, acteurs, finances)
Des objectifs
Les finalités d’une politique publique
Budget de l’Etat INSTRUMENT
Recettes/ Evaluer les taux d’utilisation
Dépenses des crédits
Contrôler le respect de la
réglementation et des
procédures
1
5
La forme budgétaire
Schéma classique Réforme
Logique de moyens Logique de résultats
Comment dépenser
Comment dépenser
efficacement les
mieuxcrédits?
avec moins?
Améliorer la qualité de vie
Une approche
Vision sectorielle des citoyens
1
globale intégrée
6
L’évaluation des politiques publiques
➢ Est un processus collectif et apprenant, qui s’appuie sur des principes et des valeurs ;
➢ vise à porter un jugement en répondant à des questions évaluatives ;
➢ S’appuie nécessairement sur une double analyse, quantitative et qualitative ;
➢ A comme finalité principale de formuler des recommandations en vue d’une
amélioration continue ;
➢ S’applique à divers stades de la vie d’une politique.
➢ Elle nécessite un dispositif permanent d’observation, de collecte et de traitement de
l’information.
Les acteurs
Le comité de
Le pilotage
commanditaire
Les
bénéficiaires
Le chargé de
l’évaluation
Types d’évaluations
EX ANTE IN ITINERE EX POST
• Evaluation • Evaluation • Evaluation
préalable chemin finale
• (Aide à la faisant • (Contrôle)
décision) • (Suivi)
Evaluation interne
Evaluation externe
Evaluation participative
Evaluation de type
gestionnaire
Evaluation Evaluation de type
participative gestionnaire
Conception moderne Conception
traditionnelle
L’évaluation traditionnelle
Solide Scientifique
Quantitative Chiffres sûrs
L’évaluation participative
Rompre avec
Le dialogue
l’approche
est le socle
traditionnelle
Par et pour la
population
L’évaluation managériale (Pays anglo-saxon) /
l’évaluation participative (France) :
❑ La force de l’évaluation participative réside dans la participation de
représentants à intérêts hétérogènes dans l’évaluation qui fait que les
délibérations faites sur les politiques publiques sont réellement
démocratiques. Sa faiblesse, est lorsque cette participation est poussée à
sa limite, celle-ci dénue l’évaluation de son essence et fait d’elle un dialogue
social sans pertinence.
❑ La force de l’évaluation managériale réside dans son optique
opérationnelle qui fait que ces recommandations peuvent être entendues et
mises en œuvre. Sa faiblesse, en revanche, est le fait, qu’elle est conduite
uniquement par l’administration. Ce qui peut mettre en doute le choix des
finalités qu’elle assigne à l’évaluation.
Evaluation indépendante (France)/ évaluation stratégique
(Pays anglo-saxons) :
❑ Une évaluation purement stratégique risque de perdre de son
indépendance et verserait ainsi dans le marketing et sera utilisée par
ses commanditaires pour dire que « tout va bien » en toute objectivité.
❑ Une évaluation purement indépendante qui se base sur une
approche purement scientifique risque de se voir enterrée avant de
remettre ses résultats du fait qu’elle vient souvent dans un moment où
le décideur public n’est pas disposé à entendre.
Evaluation interne (France)/ Evaluation externe (Pays
anglo-saxons) :
❑ Le modèle français favorise l’approche interne par souci de
mobilisation des acteurs administratifs et des partenaires sociaux.
❑ Le modèle anglo-saxon privilégie l’approche externe qui lui
permet d’avoir accès à des études qui n’hésiteraient pas à poser des
questions qui fâchent sur la politique.
Evaluation au service de la décision (Anglo-saxon)/ Evaluation au
service de l’apprentissage (France) :
❑ Les pays anglo-saxons placent l’évaluation au service du processus de la
décision. Elle leur sert de moyen d’infléchir un programme ou de décider de son
abandon. Par contre, L’évaluation en France est placée au service de
l’apprentissage que peuvent en tirer les acteurs évalués même dans le cas de non
application effective des recommandations.
❑ L’Australie peut être un bon exemple en termes d’évaluation orientée vers la
prise de décision. En effet, les décisions budgétaires influencées par des
évaluations est passée de 23% à 77% dans le budget 1994-95 chiffre maintenue
jusqu’en 2003. En France, du fait que l’évaluation est conduite hors du champ
politique, cette dernière a plutôt servi comme outil d’apprentissage et son apport
reste scientifique.
Principes de l’évaluation des
politiques publiques
Respect des personnes: Interdiction de révéler
l’origine des informations et opinions
Responsabilité: de l’application des principes
Opportunité: Produire des résultats pertinents
Principes de l’évaluation des politiques
publiques
Pluralité Des points Différents
de vues intérêts
Distanciation Impartialité Autonomie
Compétences
Compétence Professionnels
spécifiques
Conclusions
pertinentes
Fiabilité des
Objective
jugements EVALUATION
Exhaustive
(ensemble de
facettes)
31 Toute évaluation peut avoir des limites
Les contraintes des évaluations des
politiques publiques
Déficit de la culture évaluative
L’absence de données chiffrées consolidées
Fiabilité des données
La peur du changement
EFFICACITE
PERTINENCE
IMPACT
COHERENCE
A retenir: la règle EPICE
EFFICIENCE
Résultats de l’évaluation (critères des EPP)
➢ L’efficience: rapport entre les moyens mis en œuvre et les résultats ;
➢ L’efficacité: résultats par rapport aux objectifs;
➢ La cohérence: dans la conception et son déploiement;
➢ La pertinence: adéquation entre les objectifs et les besoins .
➢ La durabilité: mesurer la viabilité de la P.P
Séminaire d’insertion 2014
❖ L’EPP , une discipline à part entière :
Méthode
• Recherche
évaluative. Des outils.
• Principes • Collecte
méthodologiques d’information Une démarche.
du management • Etude documentaire
politique. • Phase préalable
• Enquête par
questionnaire. • Préparation
• Entretien • Réalisation
• …… • Valorisation
7. L’IGF et l’EPP.
IGF Septembre 2014 36
Séminaire d’insertion 2014
❖ L’EPP , une discipline à part entière :
contrôle
Enquête Audit
Vérification
Expertise
Etude Evaluation
7. L’IGF et l’EPP.
IGF Septembre 2014 37
Contrôle
Objectif : Vérification de la conformité
à la réglementation
Normes et référentiels: Lois, décrets, règles…..
Conséquences: sanctionner une dérive ou un écart: amendes,
poursuites judiciaires
Audit
Objectif : Réduire les risques
Normes et Référentiels : Standards professionnels
Conséquences : Alerter : recommandations, rappels à l’ordre
Pilotage
Objectif: Suivre l’exécution des actions
Normes et références: Programme fixé ex ante
Conséquences: Rectifier la trajectoire : dialogue de gestion
Evaluation
Objectifs:
Optimiser les effets-besoins
Expliquer l’écart effets attendus/effets atteints
Normes et référentiels:
Référence à construire selon les objectifs
Conséquences: Aider à la décision, selon les besoins de la
société
L’étendu de l’évaluation
réalisation résultats retombées
ressources (input) (output) (outcome) (impacts)
Contrôle de
légalité,
régularité et
audit
Suivi, contrôle de
gestion
Evaluation finale
Evaluation ex
post
Politique publique
programme public
• Le programme public: désigne une séquence
d’actions limitées dans le temps et surtout définie
précisément dans ses moyens et ses objectifs
opératoires.
• La politique publique: est une notion qui renvoie
à un ensemble complexe, de programmes,
procédures, et règlementations concernant un même
objectif général.
• Il est difficile de distinguer la différence entre
les deux concepts dans la pratique, puisque la
politique publique est un ensemble de
programmes alors qu’un programme ne peut se
comprendre qu’à travers son système
organisationnel et dans son environnement
politique.
Les acteurs de
l’évaluation en Algérie
Acteurs des E.P.P.
en Algérie
CNES Cour des I.G.F
Art 1 et 2 du Comptes Art 04 du
DP: 93-223 Art 69 DE 08-272
ord 95-20
46
Le CNES
❖Les attributions (Article 01 et 02 du DP n°93-223)
➢ D’assurer la permanence du dialogue et de la concertation entre
les partenaires économiques et sociaux; d’évaluer et d’étudier
les questions d’intérêt national portant sur le développement
économique et culturel
➢ De faire des propositions et recommandations et donner des
avis sur des questions entrant dans le champ de ses
compétences.
❖Les avantages du CNES:
➢ Organe consultatif et indépendant.
➢Dispose de structures chargées de la collecte et du
traitement de l’information, ainsi que la publication des
rapports périodiques sur l’évolution de la sphère
économique et sociale.
➢Procède à l’évaluation des impacts, ex ante et ex post.
➢Engager des consultants si nécessaire, et droit de
communication des informations de la part des
institutions publiques ainsi que des organisations et
entreprises.
La cour des
comptes
❖l’article 69 de l’ordonnance 95-20:
La CDC contrôle la qualité de la gestion des organismes et
services publics soumis à son contrôle, à ce titre, elle contrôle les
conditions d’utilisation et de gestion des ressources, moyens
matériels et fonds publics par ces organismes et services, au plan
de l’efficacité, de l’efficience et de l’économie, par référence aux
missions, aux objectifs et aux moyens mis en œuvre.
L’IGF
Les investigations peuvent porter sur:
✓L’évaluation des performances des systèmes budgétaires;
✓L’évaluation économique et financière d’une activité globale ou
sectorielle ;
✓L’audit , les études, les enquêtes ou les expertises, à caractére
économique financier et comptable;
✓L’évaluation des conditions de gestion et d’exploitation des
services par les entreprises concessionnaires quelque soit leur
statut.
L’IGF peut également procéder à
l’évaluation des conditions de mise
en œuvre des politiques publiques
et des résultats y afférents.
Les finalités de l’évaluation selon l’article 4 du décret exécutif 08-272
fixant les attributions de l’IGF
L’appréciation de l’efficience, de l’efficacité de
l’administration et la gestion des ressources financières et des
autres moyens publics.
➢ La cohérence des dispositifs législatifs, réglementaires et
organisationnels et leur adaptation par rapport aux objectifs
fixés.
➢ L’indentification et l’analyse de causes des insuffisances et
contraintes de gestion.
Limites des EPP par l’IGF:
❑nécessite la participation de représentants de différents
départements;
❑exigence de beaucoup de temps et de moyens;
❑rôle de l’IGF limité au pilotage.
Les conditions de mise en œuvre d’une politique
publique:
❑adéquation avec les missions de contrôle de l’IGF;
❑aspect pertinence et effets de la politique publique non pris en
compte.
➢La démarche repose sur la disponibilité et la fiabilité
de données, notamment chiffrées.
➢ Toute évaluation demeure perfectible et susceptible
d’amélioration et d’enrichissement.
Au niveau interne
(IGF)
Capitaliser les
Identifier des
conclusions tirées
sous thèmes à
des missions
inscrire au titre
réalisées au
des programmes
niveau du secteur
futures
concerné
Contrôle de 2ème niveau et
force de proposition
55
La forme budgétaire
Schéma classique Réforme
Logique de moyens Logique de résultats
Comment dépenser
Comment dépenser
efficacement les
mieuxcrédits?
avec moins?
Améliorer la qualité de vie
Une approche
Vision sectorielle des citoyens
5
globale intégrée
6
Architecture du B.E La lolf
Missions
Programmes Programmes Programmes Programmes
Action Action Action Action Action Action Action Action Action Action Action Action
5
7
Une politique publique est un ensemble d’actions
Stratégiques Coordonnées
OBJECTIFS
corriger
Faire évoluer
/orienter
5
8
DÉMARCHE
➢ Identifier et poser la problématique
Problématique
➢ Circonscrire la missionthéorique
( mesurerdeson
départ
étendue)
Années
-Etendue évidente
Programmes Approche
Problématique affinée
pragmatique
- Etendue non évidente
Dispositifs
59
Circonscrire la mission
d’évaluation
Délimiter et cerner les
objectifs de la P.P.
60
Les objectifs de la P.P.
Les identifier
Des Implicites
Recherche
entretiens documentaire
Explicites (cas des objectifs
et/ou chiffrés Lesstructurels
valider de P.P. du
logement)
Auprès du
concepteur
de la P.P.
61
Cadre d’intervention de la mission
Action des
principaux acteurs
ANALYSE
Système
Cohérence normatif
62
Les identifier
CENTRAUX
Les hiérarchiser
Action des
principaux
acteurs Identifier les forces et les
faiblesses
LOCAUX
Rôle déterminant de
certains acteurs
secondaires
63
Analyse du système normatif
➢ Cerner le cadre juridique régissant la P.P.
➢ Examiner son évolution
➢ L’analyser
➢ S’assurer de la cohérence d’ensemble des textes
➢ Identifier les éventuelles contradictions
➢ Mesurer le degré d’applicabilité de la réglementation
64
Résultats de l’évaluation (critères des EPP)
➢L’efficience: rapport entre les moyens mis en œuvre et
les résultats
➢L’efficacité: résultats par rapport aux objectifs
➢La cohérence: dans la conception et son déploiement
➢ La pertinence: adéquation entre les objectifs et les
besoins
➢ La durabilité: mesurer la viabilité de la P.P
65
La pertinence
La mise en œuvre de la P.P. est-elle motivée ?
S.M.A.R.T:
-Spécifiques
- Mesurables
- Acceptables/ Ambiguïté des
objectifs
acceptés
- Réalistes
- Temporalisés
Les objectifs répondent-ils aux problèmes
identifiés?
66
Efficacité
Entretiens avecles objectifs chiffrés (réalisations/ prévisions) ?
❑ A-t-on atteint
différents Dans quelle proportions? Pourquoi?
interlocuteurs
❑ A-t-on atteint les objectifs structurels? Pourquoi? Être
✓Leurs appréciations préparé et
❑ Quels sont les effets produits par les choix arrêtés? critique
✓Identification des
entraves à l’atteinte
des objectifs Grille de lecture
structurels et d’analyse
67
❑ Quels sont les effets produits par les choix arrêtés?
✓ Comportement des citoyens
✓ Réaction des opérateurs
Effets anticipés en rapport
Effets non anticipés
avec les objectifs ✓ Survenance d’évènements imprévus
✓ Contre réactions
Très importants car ils peuvent aggraver le problème.
68
Efficience
Quelle est la structure de financement?
Cerner tous les financements (dons, prêts extérieurs)
Sources Volume
(B.E,
Cerner les CAS, fiscales (estimationfinancier
dépenses des moins values)
banques..) (quantitatif)
Identifier les institutions chargées de la mise en œuvre
risque de surévaluer les réalisations
des financements
et la performance
Collecter les Précaution: recouper les
données chiffrées données communiquées
69
Deux types d’efficience
Efficience productive Efficience allocative
Ressources/ Réalisations Ressources/ Résultats à long
(out put) terme (out come)
70
Efficience productive
Réalisations/Ressources
(out put)
Quels sont les taux de réalisation?
Bons Mauvais
Pourquoi
Peuvent-ils être améliorés
Quels sont les
dysfonctionnements
Comment, dans quelles
Comment les corriger et à
proportions et à quels
quels coûts?
coûts?
71 Recommandations
Efficience allocative Matérielles
Ressources/ Résultats à long
terme (out come)
Immatérielles
Temps Conception
C’est la mesure de la performance
Energie
Prendre en considération l’ensemble des
moyens mis en œuvre
72
La cohérence
Mesurer la correspondance entre les objectifs et les moyens arrêtés
( humains, financiers, réglementaires, organisationnels)
Rechercher les informations pertinentes du secteur concerné et des autres
secteurs
Dialoguer avec Sensibiliser les
les gestionnaires gestionnaires
S’adapter à leur emploi du temps
Se préparer aux réunions et entretiens
Les faire adhérer à la démarche
73
Ils sont chargés de la mise
en œuvre effective de la
P.P.
On ne vise pas
la sanction
Ils rencontrent des
contraintes dans l’exercice Sensibiliser les
de leurs fonctions gestionnaires
Ils peuvent aider à
identifier les
dysfonctionnements en
contribuant aux travaux de
l’évaluation
74
Durabilité
Les acquis (réalisation, améliorations, apports…) de la P.P. sont-ils tenables?
Les mécanismes mis en place, continueront-ils à fonctionner si les
financements venaient à baisser?
Comment assurer des financements diversifiés afin de soulager le budget
de l’Etat?
Comment optimiser les résultats?
75
Quantitatif
Qualitatif
IMPACT
Moyen Positif
et ou
long terme Négatif
76
Les difficultés d’une évaluation
➢ Ambiguïté des objectifs
➢ Risque de confusion avec le contrôle
➢ Recueil et traitement des données
➢ Absence d’indicateurs
➢ Réticence des acteurs
77
Finalisation de l’E.P.P
Diagnostic finalisé
Formuler les
recommandations
Les faire valider par les
acteurs
Conclusion
78
Merci de votre attention
79
