Ecole Nationale de l’Industrie Minérale
Analyse AMDEC de la ligne caténaire du parcours ferroviaire
Kénitra- Bouznika
-sur une base de données d’incidents datant de 2004-2009-
Option: Management Industriel
Préparé par :
Saïf AMELLAH
Wafaa EL HAMDI BENABBOU – 99117556
ALKI – 99102241
Présenté à :
Mme Nabil NGOTE
Mr Ad
Avril 2011
Sommaire
I. INTRODUCTION ........................................................................................................................... 3
II. Démarche de la méthode AMDEC : ............................................................................................. 4
III. Etude AMDEC de la caténaire ................................................................................................. 6
3.1 Analyse fonctionnelle de la caténaire ....................................................................................... 6
3.2 Décomposition de la caténaire ................................................................................................. 6
3.3 Détermination des valeurs des indices F, G et D : .................................................................... 7
3.4 Fiche AMDEC :........................................................................................................................ 15
IV. Conclusion ............................................................................................................................. 18
Page 2 sur 18
I. INTRODUCTION
La maintenance est considérée actuellement dans les entreprises comme étant une
fonction à part entière ayant sa contribution dans la performance industrielle. Cette
contribution se concrétise principalement dans la réalisation des objectifs de disponibilité
de l’outil de production et de qualité du produit fabriqué avec efficience et à moindre
risque pour la sécurité des installations, des personnes et de l’environnement.
Dans cette même optique, L’Office National des Chemins de Fer cherche à assurer la
maintenance de son réseau ferroviaire qui compte plusieurs kilomètres de lignes caténaires,
étalé de Fès à Marrakech. Le présent travail s’intéresse, dans le cadre de cette maintenance,
à étudier les lignes caténaires du parcours Kénitra- Bouzinka par une analyse AMDEC.
Figure 1 : Schéma de caténaire.
Page 3 sur 18
II. Démarche de la méthode AMDEC :
La démarche de la méthode AMDEC suit les étapes suivantes :
Initialisation
Il s’agit de poser clairement le problème à identifier, le contenu et les limites de l'étude à
mener et à réunir tous les documents nécessaires au bon déroulement. Les opérations
importantes de cette étape sont:
Définition du système à étudier
Définition des objectifs à atteindre
Constitution du groupe de travail
Etablissement du planning
La décomposition de l’équipement en éléments simples
Cette étape est considérée comme l’étape clef de la méthode AMDEC car elle permet
d’arriver aux éléments responsables éventuellement des pannes.
L’analyse AMDEC
Cette analyse consiste à identifier les éléments suivants :
Mécanismes de défaillance éventuels de chaque élément de la décomposition ;
Les causes probables de la défaillance ;
Les effets du mode de défaillance ;
La criticité ;
Les actions à mener (les actions préventives et les actions amélioratives);
Page 4 sur 18
La criticité est une évaluation quantitative du risque, elle est le résultat du produit des
trois composantes suivantes : Gravité, fréquence d’Occurrence et la Détectabilité.
Criticité = Gravité * fréquence * Détectabilité
Page 5 sur 18
III. Etude AMDEC de la caténaire
L’application de l’étude AMDEC vise à analyser les défaillances des équipements de la
caténaire. Dans notre rapport nous allons présenter l’analyse AMDEC de la caténaire des
parcours critiques de la plage d’incident caténaire relative à la période de 2004 à 2009 sur le
tronçon Kénitra-Bouznika.
3.1 Analyse fonctionnelle de la caténaire
Assurer l’alimentation du train en électricité
Energie
Locomotive
électrique
Caténaire
3.2 Décomposition de la caténaire
Après la décomposition de la caténaire en équipements maintenables nous arrivons à
l’arborescence suivant
Page 6 sur 18
La caténaire
Ancrages et Appareils de Circuits de
Portées
Supports Suspensions Portées appareils coupure retour et de
particulières
tendeurs électrique protection
- Bras de
rappel
- Console -Préformé
-Pylône -Appareil
- Hauban - Câble - Appareil
-Portique porteur d'interrupti - Câble de
souple - Isolateur tendeur à
- Pince de on garde
- Connexions de section contrepoids
-Portique suspensio - - Câble de
rigide n- Anti- - Feeder - Caténaire - Queue
Sectionneu retour
balançant d’aiguillage d’ancrage
-Massif - Fil de r
- Pendules contact
- Chaise
LC 30
Figure 2.1 : arborescence de la caténaire
3.3 Détermination des valeurs des indices F, G et D :
La cotation des trois indices F, G et D varie de 1 à 4, les tableaux suivants montrent la
signification des chiffres pour chaque indice :
A partir de l’historique des incidents caténaires relatifs à la période de 2004 à 2009, nous
dressons le tableau suivant :
Cause H Effet Cause R Mode de R accumulé
d’incident défaillance par défaillance
Hauban 1 Inclinaison de Sollicitation 22 Amorçage Rmv= 0
Page 7 sur 18
pylône 22
Feeder 2 Retard du Malveillance 270 Amorçage Rmv= 439
trafic,
enclenchement
des
disjoncteurs
des sous-
stations
Retard du tiers 169
trafic,
déclenchement 0
de la sous-
station
439
Connexions 2 Baisse de Fatigue 30 Connexions Rmv= 0
pantographe désemparées
Rupture du fil Sollicitation 1 31
de contact
31
Câble de 2 Retard du Malveillance 27,5 Fusion Rmv= 27,5
garde trafic, manque
du courant
Rupture de Oxydation 0 0
câble de garde avancée de la
fixation
Sectionneur 3 Condamnation Défaut 0 Avarie Rmv=0
du sectionneur mécanique sectionneur
Coupure de Cornes de 0
courant soufflage
Coupure de Corne de 20 20
courant, retard soufflage
du trafic déplacé 20
Anti- 3 Engagement de Malveillance 125 Anti-balançant Rmv= 605
balançant gabarit, retard isolateur désemparé
du trafic cassé
Page 8 sur 18
Torsion du bras Malveillance 480
de rappel
605
Baissement des Cassure 30 30
pantographes,
retard du trafic
Câble 5 Amorçage du Malveillance 13,5 Rupture Rmv= 108,5
porteur câble porteur, mécanique
retard du trafic
Coupure du Tiers 95
courant, retard
du trafic 108,5
Déclenchement rupture 235 235
feeder
Baissement des Malveillance 1,8 Détention du Rmv= 1,8
pantographes câble
Brins coupés 0 0
Fil de 5 Retard du Malveillance 80 Affaiblissement Rmv= 785,9
contact trafic, de la section
engagement du
gabarit
Rupture du fil Malveillance 705,9
de contact,
retard 785,9
Baissement des Cassure du 1 1000,5
pantographes bras de rappel
Déclenchement Fusion du fil 390
feeder, retard de contact
du trafic
Rupture de fil Fusion 609,5
de contact,
retard du trafic 1000,5
Queue 6 Rupture du Malveillance 1509 Rupture Rmv= 1509
d’ancrage câble porteur mécanique
et fil de contact
Page 9 sur 18
Déclenchement Rupture 459 675,4
mécanique
Feeder, retard
du trafic,
baissement des
pantographes
Coupure de Brins coupés 45
courant, retard
du trafic
Brins coupés 5
Rupture de Brins coupés 163
l’ancrage du
câble porteur
Déclenchement Tige 3,4
feeder d’ancrage
désemparé
675,4
7 Balancement Malveillance 43,5 Cassure Rmv= 551
de la caténaire, éclatement
Isolateur retard du trafic
Rupture du Malveillance 27,5
câble de garde
Isolateur brisé, Malveillance 480
balancement
de la caténaire 551
Retard du trafic Cassure 19 54,4
Retard du trafic Cassure 32
Page 10 sur 18
Déclenchement Détachement 0
de la sous- du berceau
station d’isolation
Déclenchement Isolateur 3,4
feeder capot
désemparé 54,4
Appareil 7 Avarie Malveillance 80 Rupture du Rmv= 862
tendeur à caténaire tendeur
contre poids
Malveillance 0
Caténaire Malveillance 8,5
détendue
Caténaire Malveillance 12
détendue
Caténaire Malveillance 761,5
détendue
0
Caténaire Malveillance 0
détendue
Malveillance 0
862
Pendules 9 Arrachement Malveillance 480 Pendules Rmv= 480
désemparées
Arrachement 0 1,6
Arrachement 0
Arrachement 0
Coupure 0
Baissement des Arrachement 0
pantographes
Hauban cassé Coupure 0
Lame d’air Arrachement 1,6
shuntée
Page 11 sur 18
Lame d’air Coupure 0
shuntée
1 ,6
Bras de 11 Arrachement, Malveillance 480 Déformations, Rmv= 480
rappel engagement cassure
gabarit
Rupture du fil Cassure 30 398
de contact
Baissement des Arrachement, 101
pantographes, existence de
retard du trafic traces de choc
Caténaire Arrachement, 2,5
détendue, existence de
retard du trafic trace de choc
Arrachement 0
Engagement Arrachement 2,5
gabarit
Arrachement 0
Anti-balançant Bras de rappel 145
désemparé, désemparé
connexions
coupées
Retard du trafic Cassure 30
Retard du trafic Déformation 86
Page 12 sur 18
Arrachement 1
398
Tableau 1 : Tableau récapitulatif des incidences, leurs répétitions et retards
*Rmv : retard dû à la malveillance
Nous nous intéresserons à partir de ces données à déterminer les valeurs de G, F et D.
a. Indice de gravité G
La gravité G sera calculée à partir du retard causé par la défaillance de la caténaire,
Les valeurs du retard accumulé varient comme suit:
847 22 635 481,6 1786 ,4 1,8 343,5 31 439 2184,4 862 20 27,5 605,4
Ce qui nous permet d’obtenir l’échelle de notation suivante :
Retard accumulé R Valeurs de G Critères
1 Défaillance mineure
0≤R≤295
296≤R≤592 2 Défaillance moyenne
593≤R≤889 3 Défaillance moins grave
890≤R 4 Défaillance grave
Tableau 2.1 : Echelle de notation de la gravité
b. Indice de fréquence F :
D’après l’historique des incidents de la caténaire, on trouve la distribution des fréquences
suivante :
Page 13 sur 18
0 1 2 3 5 6 7 9 11
Ce qui nous permet d’obtenir l’échelle de notation suivante :
Fréquence de répétition H Les valeurs de F Probabilité
d’apparition de la
défaillance
1
Très faible
0≤ H ≤ 2
3≤ H ≤ 5 2 faible
6≤ H ≤ 8 3 moyenne
9≤ H ≤ 11 4 grave
Tableau 2.2: Echelle de notation de la fréquence
c. Indice du non détection D :
La non détection des défaillances de la caténaire est mesurée par rapport au niveau de la
surveillance appliquée pour chaque équipement afin de détecter la défaillance en question.
Valeurs de D Critères
Signe avant l’apparition de la défaillance (corrosion, fissure,
1 début d’arrachement, déformation etc...)
Il existe un signe avant l’apparition de la défaillance mais il
2
y a risque que ce signe ne soit pas perçu par l’opérateur.
3 Le signe avant l’apparition de la défaillance n’est pas
Page 14 sur 18
facilement décelable.
4 Il n’existe aucun signe avant l’apparition de la défaillance
Tableau 2.3 : Echelle de notation de la non détection
3.4 Fiche AMDEC :
Nous remarquons que la malveillance est un facteur important dans la majorité des incidents
caténaire, nous proposons de répartir chaque mode de défaillance en deux sous-modes, l’un
relié aux incidents de maintenance et l’autre aux incidents de malveillance afin d’établir une
politique de maintenance appropriée.
Ceci permettra d’élaborer la fiche AMDEC simplifiée ci-après :
Ensemble Sous Code Mode de Effet Cause G D F C* C
Ensemble Cause- défaillance
mode
Suspensions Bras de 5 Cassure, Retard, fil de Arrachement 2 1 4 8 8
rappel déformation contact (existence
désemparé ou de traces de
détendu choc)
Malveillance malveillance 2 4 8
Hauban 7 Rupture Pylône incliné, sollicitation 1 2 1 2 4
engagement
de gabarit
Malveillance malveillance 1 4 4
Anti 9 Malveillance Retard du Malveillance 1 4 2 8 24
balançant trafic
Anti-balançant Arrachement 3 4 24
désemparé
Pendules 10 Pendules Retard trafic Arrachement 1 1 4 4 32
désemparés
Malveillance Malveillance 2 4 32
Portées Fil de 12 Affaiblissement Rupture de fil Fusion 4 2 2 16 24
contact de la section de contact
Malveillance Malveillance 3 4 24
Câble 13 Détention du Atteinte Malveillance, 1 4 2 8 8
porteur câble hauteur mini tiers
Sollicitation Sollicitation 1 1 2
14 Rupture Retard du Sollicitation 1 2 1 2 4
mécanique trafic
Page 15 sur 18
Malveillance Malveillance 1 4 4
Connexions 15 Connexions Dérangement Fatigue, 1 2 1 2 4
désemparées du trafic sollicitation
Malveillance Malveillance 1 4 4
Feeder 16 amorçage Retard du Malveillance, 2 4 1 8 8
trafic, tiers
déclenchement
de la sous-
Sollicitation station Sollicitation 1 1 1
Ancrages et Queue 20 Rupture Avarie Sollicitation 3 1 3 9 48
appareils d’ancrage mécanique caténaire
tendeurs Malveillance Malveillance 4 4 48
Appareil 21 Rupture du Caténaire Malveillance 3 4 3 24 24
tendeur à tendeur détendue
contrepoids
Sollicitation Sollicitation 1 1 3
Appareils Sectionneur 22 Avarie du Coupure de Mauvais 1 3 2 6 8
de coupure sectionneur courant contact
électrique Malveillance Malveillance 1 4 8
Circuits de Câble de 25 Fusion Retard du Cassure 1 1 1 1 4
retour et de garde trafic d’isolateur
protection Malveillance Malveillance 1 4 4
Isolation Isolateur 26 Cassure Dérangement Isolateur 1 1 3 3 24
du trafic désemparé
Malveillance Malveillance 2 4 24
Tableau 2 : Fiche AMDEC du parcours caténaire Kénitra-Bouznika
Le tableau suivant cite les défaillances critiques et leurs criticités avec un seuil critique de 12
Ensemble Sous Code C* C Mode de défaillance
Ensemble Cause-
mode prépondérant
Suspensions Anti 9 8 24 Malveillance
balançant
24
Pendules 10 4 32 Malveillance
32
Portées Fil de 12 16 24 Malveillance
contact 24
Ancrages et Queue 20 9 48 Malveillance
appareils d’ancrage
Page 16 sur 18
tendeurs 48
Appareil 21 24 24 Sollicitation
tendeur à
contrepoids
3
Isolation Isolateur 26 3 24 Malveillance
24
Tableau 3 : Récapitulatif des éléments critiques
A partir de l’analyse précédent, nous proposons les modifications des contrôles et des
actions amélioratives suivantes afin de diminuer la criticité de ces éléments.
Ensemble Sous Code Mode de Actions préventives à engager
Ensemble Cause- défaillance
mode prépondérant
Suspensions Bras de 5 Sollicitation Contrôle périodique des liaisons.
rappel
Malveillance Surveillance et inspection périodique
Anti 9 Malveillance Surveillance et inspection périodique
balançant
Sollicitation Inspection périodique, vérification des liaisons
pendant les tournés à pieds.
Pendules 10 Arrachement Inspection périodique, mesure de tension des
câbles (l’arrachement des pendules a pour
Malveillance conséquence la détention du câble),
vérification du sertissage des câbles.
Portées Fil de 12 Fusion Renforcement de la section, contrôle
contact périodique de l’épaisseur et utilisation de
pièces transmettant le moins de poids
possible au fil de contact.
Malveillance Inspection périodique et surveillance.
Câble 13 Malveillance Inspection période en tenant compte des
porteur autres installations tiers proches de la
caténaire et en déclarer les éventuelles
défaillances aux responsables.
Page 17 sur 18
Feeder 16 Malveillance Inspection périodique et tournées régulières
prévenantes contre le vol.
Ancrages et Queue 20 Sollicitation Renforcement de section et inspection de
appareils d’ancrage sertissage
tendeurs
Malveillance Inspection et surveillance périodique
Appareil 21 Malveillance Surveillance, utilisation des pains en bétons ou
tendeur à des poids d’un seul bloc.
contrepoi
ds
Appareils de Sectionne 22 Mauvais contact Contrôle périodique avec une périodicité
coupure ur adaptée, utilisation des outils adaptés pour
électrique vérifier en tournées à pieds, (jumelles …)
Isolation Isolateur 26 Malveillance Contrôle périodique, d’utiliser des isolateurs
en matériau synthétique qui résiste mieux aux
chocs et qui remplira la même fonction
d’isolement.
Tableau 4 : Récapitulatif des actions d’amélioration
IV. Conclusion
Dans ce travail, nous avons mis la lumière sur la maintenance des lignes caténaires à
l’ONCF.
Ainsi pour mieux cerner le problème de la maintenance des équipements de la caténaire, nous
avons mené une étude AMDEC pour classer ces équipements maintenables selon leur
criticité, et nous avons proposé des actions préventives à engager afin d’assurer la
disponibilité technique des équipements critiques.
Page 18 sur 18
