Royaume du Maroc

Université Abdelmalek ESSAADI

Faculté des sciences Juridiques, Economiques et Sociales
-Tanger-

Master : Droit International des Affaires

Module : Droit Pénal des Affaires
Exposé sous le thème : Analyse critique des dispositions de l’article 316 du Code
de Commerce et l’article 543 du Code Pénal .

Préparé par : Encadré par :

LACHKAR ANASS Dr. S.D MAATOUK
LCHGARY OMAR
NADIR SAID
CHAKRI OUMNIA
EL GHALOUSSI HADIL
LAHCINI CHAIMAA
BENZBAIR ABDELLAH

Année universitaire : 2021-2022

INTRODUCTION

Le chèque joue un rôle important dans la vie quotidienne, que ce soit dans le domaine
des transactions commerciales ou dans le domaine des transactions civiles, en tant qu'outil
d'épanouissement et d'engagement qui remplace l'argent dans les relations entre les
particuliers, et en raison de cette importance, il est devenu le papier commercial le plus
répandu et diffusé parmi les gens, malgré sa modernité.

Le chèque n'est pas resté tel qu'il était au début de son ère comme outil de retrait de dépôts
bancaires sur le compte du tireur lui-même, mais il est devenu un outil d'exécution qui se
substitue à l'argent, tant sur le plan interne en ce qui concerne les transactions que les
particuliers traversent à l'intérieur de l'État, mais même à l'échelle externe ou internationale en
relation avec les transactions commerciales avec l'étranger Le tireur est grâce au négoce Par
chèque au lieu de payer ses dettes en espèces, il peut émettre un chèque au créancier afin de
les remplir. Le chèque est devenu l'un des moyens qui facilitent les relations entre les
particuliers, ainsi que le renforcement de l'activité commerciale et économique dans le pays.
C'est aussi un moyen de prévention contre les risques liés à l'utilisation de l'argent, tels que le
vol ou la perte que l'argent peut être exposé à.

De plus, c'est l'un des moyens de prouver l'exécution. Le débiteur qui a payé ses dettes par
chèque peut facilement prouver cette exécution tant qu'il sera inscrit dans les livres de la
banque qu'un chèque spécifique a remis son montant à une personne déterminée. .

Le chèque est apparu dans le commerce comme un outil d'épanouissement depuis la fin du
XIXe siècle, mais ses règles n'existaient pas entre tous les pays, ce qui occasionne des
difficultés dans sa circulation, notamment dans les transactions internationales. Et ce fut une
raison pour tenir la conférence de Genève, comme ce fut le cas avec la lettre de change et le
billet à ordre, de sorte que des accords relatifs au chèque furent conclus le 19 mars 1931. 1

Le législateur a ici repris les dispositions genevoises unifiées relatives au chèque, comme il
l'a fait pour les deux papiers de commerce précités, où un Dahir du 19 janvier 1939 a été
édicté réglementant les règles du chèque. 2

1
Convention portant loi uniforme sur les chèques. Conclue à Genève le 19 mars 1931. La convention destinée
à régler certains conflits de lois en matière de chèques

2
Dahir du 19 janvier 1939 formant législation sur les paiements des chèques.
 Et lors de la parution du Code de commerce, le législateur a attaché le chèque à la lettre de
change et au billet à ordre et a organisé ses dispositions dans le même livre dans lequel il a
organisé les deux papiers mentionnés, ajoutant à ces dispositions des règles qui n'étaient pas
mentionnées dans le Droit unifié de Genève, où les nécessités pratiques et l'évolution du
traitement des chèques ont imposé leur ajout, notamment en ce qui concerne l'aspect injonctif.

Il est à noter que le législateur marocain a inspiré les dispositions du chèque de la loi
française du 30 octobre 1935.3 Et le chèque a été défini dans la loi française du 14 juin 1865 4 ,
dans son article premier comme « un titre écrit ayant la forme d'un organisme de paiement par
lequel le tireur peut retirer à son profit ou au profit d'autrui tout ou partie des fonds prêts à
l'emploi inscrits à son ordre auprès du tiré » et une certaine jurisprudence dit que « Un titre de
banque rédigé dans des conditions légales particulières et comportant un ordre ni conditionnel
ni attaché à un terme du tireur au tiré à verser à une personne déterminée, physique ou morale,
ou à son porteur, une somme d'argent à vue ».

Bien que le législateur n'ait pas donné au chèque une définition précise, il peut être défini
comme « Le chèque est un instrument de paiement à vue. Par conséquent, le chèque n’est pas
un instrument de crédit et une telle utilisation est réprimée par le code pénal ; son émission
suppose qu’une provision suffisante existe au préalable et implique que le bénéficiaire peut
disposer de celle-ci immédiatement en présentant le chèque au paiement. En effet le chèque
est défini comme étant un titre par lequel une personne (tireur) qui a des fonds disponibles
chez un banquier (tiré) lui donne l’ordre de payer à vue une certaine somme d’argent à une
autre personne (bénéficiaire ou endossataire désigné par celui-ci) ». 5

Cependant, la confiance dans la nature du chèque en tant qu'instrument de loyauté, conduit

parfois certains à désirer s'emparer à la richesse des autres. Et les parties au chèque, comme le
montre la définition ci-dessus, sont trois, ce sont le tireur, le tiré et le bénéficiaire, et chacun
d'eux peut commettre des délits en traitant le chèque.

3
Décret-loi du 30 octobre 1935 organisant le contrôle de l'Etat sur les sociétés, syndicats et associations ou
entreprises de toute nature ayant fait appel au concours financier de l'Etat.
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGITEXT000006072897/. Visité le 30/04/2022.
4
Cette loi est la première à réglementer la pratique du chèque en France, introduite au cours du XIXème siècle.
Elle n’a pas établi de forme particulière pour le chèque mais elle a imposé des mentions obligatoires sous peine
de nullité, notamment la date du jour auquel il est tiré.
5
https://jurismaroc.vraiforum.com/t688-Le-cheque.htm. Visité le 30/04/2022.
 Et pour cette raison, la plupart des législations intervenues pour protéger ce papier
commercial, ce qui est la même direction prise par le législateur marocain, de sorte qu'il est
intervenu plus d'une fois pour réglementer son utilisation afin de préserver son rôle et sa
fonction. C'est conformément Dahir du 1926 relatif au chèque postal, et au Dahir du 1939
relatif aux chèques bancaires, puis au Dahir du 1947 et aux Dahir du 1950, 1954 et 1955 que
le législateur et intervenu pour criminaliser des comportements qui sont apparus après la crise
de la Seconde Guerre mondiale, comme accepter des chèques de mauvaise foi et les falsifier
..., ainsi que pour augmenter le montant des amendes à juger.

Cependant, malgré ces interventions répétées, des problèmes de chèque subsistaient,

notamment le cas d'émission du chèque sons solde malgré la pénalité élevée. Aussi, les textes
réglementant le contrôle sont restés répartis entre les textes morphologiques organisés par le
Dahir de 1939 et les textes pénaux du Code Pénal tels que les articles 543 et 544 et autres.

Cette affaire a conduit le législateur à promulguer une nouvelle loi relative à

l'encaissement des chèques en vertu de l'honorable Dahir n 1-96-83 portant application de la
loi n 5-95 portant Code de Commerce, qui a repris dans sa troisième section du chapitre trois,
les dispositions du chèque.

Bien que le législateur a conservé le caractère injonctif des textes pénaux du chèque et l'ait
élargi dans le champ des délits de ce document commercial après son inscription dans la
même loi, c'est à dire dans le nouveau Code de commerce, il n'est plus punissable la simple
émission du chèque de mauvaise foi sans solde, mais est également punissable le retrait d'un
chèque avec omission ou défaut de lui fournir des provisions pour son paiement sur
présentation sans exiger la mauvaise foi, ce qui est connu sous le nom de délit d'émission du
chèque sans provisions.6

En s'intéressant à la peine appliquée aux auteurs du délit de présentation du chèque sans

provision, on constate qu'il existe quelques différences au niveau de la sanction infligée,
notamment en matière pécuniaire, c'est-à-dire l'amende, et les actes qui seraient sanctionnés

6
Mohammed Reda Al-Saliti. Etudiant en Master Droit Civil et des Affaires – Tanger.
https://www.maroclaw.com. Visité le 30/04/2022.
par les auteurs de ce crime, qui nécessite une critique. Quels sont alors les actes infractionnels
et leurs sanctions selon l’article 316 du CC et 543 du CP ?
PLAN

INTRODUCTION

Partie I : Les actes infractionnels et leurs sanctions selon l’article 316 du Code de Commerce
et 543 du Code Pénal :

Chapitre 1 : Les infractions relatives aux chèques :

Chapitre 2 : Les diverses sanctions relatives au chèque sans provision :

Partie II : Analyse critique des dispositions de l’article 316 du Code de Commerce et 543 du
Code Pénal :

Chapitre 1 : Les éléments de l’infraction du chèque sans provision :

Chapitre 2 : Etude comparative entre l’article 316 du Code de Commerce et l’article 543 du
Code Pénal :

CONCLUSION
Partie I : Les actes infractionnels et leurs sanctions selon l’article 316 du Code de
Commerce et 543 du Code Pénal :

Chapitre 1 : Les actes infractionnels relatives au chèque sans provision :

Le chèque est la plus ancienne manifestation et le plus répondue de la monnaie scripturale ; à

travers l’analyse des dispositions de l’article 316 du code de commerce et l’article 543 du
code pénal, il nous paraît que son utilisation risque d’entraîner des infractions diverses à
l'égard de tireur ( section I ) et même pour le porteur ( section II ) .

Section I : les infractions commises par le tireur :

Les principales infractions en matière de chèque sont celles relatives à la provision, il s'agit de
ce que le code a appelé l’omission de constituer ou de maintenir la provision (A), de
l’opposition (B).

A-L’omission de constituer ou de maintenir la provision :

L’article 543 du code pénal sanctionne celui qui, de mauvaise foi, a émis un chèque sans
provision préalable et disponible ou avec une provision inférieure au montant du chèque,
l’article 316-1° du code de commerce incrimine le tireur qui a omis de constituer ou de
maintenir la provision du chèque en vue de son paiement à présentation. Ce changement de
formule soulève une observation extrêmement importante, c’est de l’absence d’un élément
moral.

Le code de commerce a purement et simplement supprimé la mauvaise foi en tant qu’élément

constitutif de cette infraction. Lorsque la provision fait défaut, le tireur n’est plus censé être de
mauvaise foi, il est passible des peines de l’article 316 même s’il est de bonne foi.

Au niveau jurisprudentiel, le seul fait de la connaissance par le tireur de l’insuffisance ou de

l’indisponibilité de la provision constituait une présomption de mauvaise foi.

En plus, le législateur a utilisé le terme “omission”. Au sens de la psychologie, une omission

est dépourvue de toute volonté de commettre l’infraction. Donc, l’absence de provision est
devenue purement et simplement une infraction par omission et, une simple négligence ou
imprudence de la part du tireur le rend passible des peines de l’article 316 du CC.

B- L’opposition irrégulière :
L’opposition est l’acte par lequel le tireur fait défense au tiré de payer un chèque qu’il a émis.
Au terme de l’article 271 du Code de Commerce. En effet, celle-ci n’est admise qu'en cas de
perte, de vol, de falsification ou d'utilisation frauduleuse du chèque, de redressement ou de
liquidation judiciaires du porteur.

Par conséquent, celui qui fait opposition en dehors des cas prévus est irrégulière, exposerait
son auteur conformément à l’article 316 du Code de Commerce à un emprisonnement d’un à
cinq ans et d'une amende de 2000 à 10000 dirhams sans que cette amende puisse être
inférieure à 25% du montant du chèque.

Section II : Les infractions commises par le porteur :

A- Acceptation de recevoir, d'endosser ou d'avaliser un chèque falsifié ou

contrefait

● Acceptation de recevoir

L’article 316 édicte des peines identiques contre toute personne qui, en connaissance de
cause, accepte de recevoir un chèque falsifié ou contrefait.

L’élément matériel est l’acceptation, qui la remise du chèque falsifié ou contrefait au

bénéficiaire par le tireur.

Quant à l’élément moral, il consiste à la simple connaissance de la falsification ou le

contrefait du chèque.

● Endossement

Toute personne qui en connaissance de cause aura accepté d’endosser un chèque falsifié ou
contrefait est passible d’un emprisonnement d’un à cinq ans et d’une amende de 2000 à 10000
dirhams sans que cette amende puisse être inférieure à 25% du montant du chèque ou de
l’insuffisance de provision L’élément matériel est un endossement permettant à son
bénéficiaire d’exercer des droits personnels sur le chèque, l’élément moral consiste à la
simple connaissance de la falsification ou le contrefait du chèque.

● Avaliser

Même peine que l’endossement L’élément matériel est d’avaliser un chèque falsifié ou
contrefait. L’élément moral consiste à la connaissance de la falsification ou le contrefait du
chèque.
B-Usage, en connaissance de cause, ou la tentative de faire usage d’un chèque falsifié ou
contrefait :

Au terme de l’article 316, 5° toute personne qui, en connaissance de cause, fait usage ou tente
de faire usage d’un chèque contrefait ou falsifié est passible d’un emprisonnement d’un à cinq
ans et d’une amende de 2000 à 10000 dirhams sans que cette amende puisse être inférieure à
25% du montant du chèque ou de l’insuffisance de provision.

L’élément matériel consiste dans l’utilisation d’un chèque contrefait ou falsifié et l’élément
moral consiste à la simple connaissance de la falsification ou le contrefait du chèque.

La tentative de faire usage d’un chèque falsifié ou contrefait est punissable.

C- L’acceptation et l’endossement des chèques de garantie :

L’article 316, 6° sanctionne toute personne qui, en connaissance de cause, accepte de recevoir
ou d’endosser un chèque à la condition qu’il ne soit pas encaissé immédiatement et qu’il soit
conservé à titre de garantie. Donc ici, les sanctions ne visent que le bénéficiaire.

L'endossement d’un chèque de garantie est pour la première fois incriminé légalement. Avant
cela, les tribunaux sanctionnent bien l’endossement de tels chèques, mais sous le couvert de
l’acceptation, c’est que les juges retenaient l’endossement comme un critère de l’acceptation
de chèques sans provision.

L’article 543 CP qui sanctionne l’acceptation de chèque sans provision, il a préféré consacrer
celle de l’art. 544 CP qui consiste en l’acceptation d’un chèque à la condition qu’il ne soit pas
encaissé immédiatement et qu’il soit conservé à titre de garantie.

Ainsi selon les dispositions de l’article 316 seul le bénéficiaire qui accepte de recevoir un tel
chèque sera sanctionné, le tireur n'est pas en infraction.

Chapitre 2 : Les diverses sanctions relatives au chèque sans provision :

Il arrive qu’un débiteur émette un chèque ne disposant pas du solde suffisant sur son
compte bancaire. Le chèque est évidemment rejeté et le bénéficiaire se retrouve dans une
situation compliquée. Si le débiteur n’a aucune intention de nuire au créancier, ce problème
de chèque sans provision peut être résolu à l’amiable. 7 En revanche, si le débiteur est de

7
https://www.justifit.fr/b/guides/droit-penal/consequences-cheque-sans-provision/
mauvaise foi, des sanctions lui seront infligées. Il semble donc convenable, après avoir définit
les actes infractionnels dans le premier chapitre, de traiter les différentes sanctions que ce soit
au niveau du code pénal ( section 1 ) ou du code de commerce ( section 2 ).

Section 1 : Les sanctions relatives au chèque sans provision selon le code pénal :

Un chèque sans provision est émis lorsque le solde du compte bancaire est insuffisant
pour régler le bénéficiaire. L’émetteur du chèque est sanctionné par une interdiction
bancaire. 8 En effet, l’article 316 du code de commerce, mais aussi le code pénal prévoit une
peine d’emprisonnement et une amende, ce dernier assimile l’émission d’un chèque sans
provision à une escroquerie. 9 A cet égard, Jassuda Bédarride estimait que si l’émission d’un
chèque sans provision ne constituait ni un vol, ni un larcin, ni une filouterie, elle pouvait fort
bien être assimilée à l’escroquerie, et que l’émission d’un chèque non provisionné constituait
la consommation du délit.10 Dans le même sens, Ahmed Choukri Sbai conçoit que le tireur
qui émet un chèque non provisionné fait croire à la victime en l’existence de la provision, et
qu’un acte aussi dangereux et susceptible de détourner la fonction du chèque, constitue
indéniablement l’essence même du délit d’escroquerie, étant donné les incidences que ce
dernier est susceptible d’engendrer vis-à-vis des intérêts aussi bien privés que publics. Il
ajoute même que si le législateur a criminalisé ce genre de comportement, c’est justement en
vue de réprimer les actes frauduleux et d’escroquerie. 11

En effet, l’article 540 et 543 du Code Pénal marocain disposent qu’est puni
d’emprisonnement d’un à cinq ans et d’une amende de 500 à 5000 dirhams ( sans que le
montant soit inférieure au montant du chèque ou de l’insuffisance ) quiconque qui, de
mauvaise foi :

- Emis un chèque sans provision préalable et disponible ou avec une provision

inférieure au montant du chèque ;

8
https://www.lafinancepourtous.com/pratique/banque/moyens-de-paiement/les-cheques/le-cheque-sans-
provision/

9
https://www.lavieeco.com/economie/le-cheque-sans-provision-encore-et-toujours-28615/

10
https://fr.linkedin.com/pulse/le-droit-penal-du-cheque-au-maroc-essai-de-penologie-fadhil

11
https://fr.linkedin.com/pulse/le-droit-penal-du-cheque-au-maroc-essai-de-penologie-fadhil
- Retire, après l’émission, tout ou partie de la provision ;

- Accepte de recevoir un chèque émis dans les conditions précédentes.

Ainsi, d’après l’article 540 du Code Pénal, la sanction contre le chèque sans provision varie
de l’emprisonnement entre un an et cinq ans ainsi qu’une amende de 500 à 5000 dirhams (
l’amende ne doit pas être inférieure au montant du chèque ), cette sanction se distingue de
celle prévue par le Code de Commerce notamment l’article 316 qui dispose que l’amende
varie de 2000 à 10.000 sans que cette amende ne soit inférieure à vingt-cinq pour cent du
montant du chèque ou de l’insuffisance de provision. En ce qui concerne l’emprisonnement,
la sanction est la même ( un an à cinq ans ).

En effet, et d’après l’article 543 du Code Pénal, est puni des sanctions mentionnées
auparavant seulement celui qui agit en mauvaise foi, cette dernière est une attitude volontaire
et déloyale avec laquelle une personne agit envers une autre, afin de surprendre sa décision. 12
On peut donc déduire, à travers cette analyse, que le Code Pénal ne punit pas celui qui n’avait
pas l’intention de nuire. Cependant, pour établir la mauvaise foi, Il restera donc à la personne
concernée de prouver l’intention de nuire, la malveillance, l’existence de motifs
condamnables, la fraude ou tout autre dessein malhonnête.

D’après ledit article, les personnes concernées par ces sanctions sont ceux qui émettent un
chèque sans provision préalable et disponible au moment de l’émission du chèque. Toutefois,
il arrive que la provision est bel et bien disponible au moment de l’émission du chèque, sauf
que cette provision ne doit pas être inférieure au montant de ce dernier.

Les sanctions prévues par le Code Pénal concernent également l’émetteur du chèque qui,
après l’émission de ce dernier, retire tout ou partie du montant de la provision.

Après avoir traité les sanctions relatives au chèque sans provision dans le cadre du
Code Pénal, il est lieu de traiter la même infraction au niveau du Code de Commerce.

12
https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/mauvaise-foi
Section 2 : Les sanctions relatives au chèque sans provision selon le Code de Commerce :

Les chèques sans provision deviennent un véritable fléau. Il faut rappeler que les
chèques sont des moyens de payement comptant. 13

Émettre et recevoir un chèque de garantie ou de caution est une pratique "illégale" au Maroc
mais qui, malheureusement, persiste encore de nos jours dans les transactions commerciales
entre diverses parties. On ne peut pas ne pas citer l'exemple récent de certaines cliniques
privées, lesquelles pour prendre en charge les patients covid-19, ont exigé des chèques de
garantie.

Or, juridiquement, le chèque est payable à vue. Il n'existe pas un autre usage du chèque que de
pouvoir être encaissé immédiatement comme le définissent les articles 239 à 328 du code de
Commerce.

En effet, le chèque est beaucoup mieux accepté, voire exigé en raison de son caractère
contraignant puisqu'il pourrait conduire son émetteur en prison en cas d'impayé.

Un chèque sans provision est émis lorsque le solde du compte bancaire est insuffisant pour
régler le bénéficiaire. L’émetteur du chèque est sanctionné par une interdiction bancaire.

Il s’agit d’un problème grave puisque le banquier peut alors déclencher une procédure
d’interdiction bancaire à l’encontre de l’émetteur d’un chèque sans provision. Néanmoins, la
banque est obligée d’avertir l’émetteur de la situation avant de rejeter le chèque, ce qui lui
laisse la possibilité de régulariser sa situation.

Avant de refuser le paiement d’un chèque pour défaut de provision, la banque doit contacter
son client, par tout moyen convenu au préalable avec ce dernier. Elle doit l’informer des
conséquences du rejet du chèque et lui permettre de constituer immédiatement une provision
suffisante. Si aucune régularisation n’est intervenue dans ce cas , une sanction pénale peut
être prononcée.

Pour les conséquences qu’on veut qualifier d’administratives, la banque doit enjoindre au
titulaire du compte de restituer à tous les établissements bancaires dont il est le client, les
formules en sa possession et en celle de ses mandataires et de ne plus émettre, pendant une

13
http://www.juristique.com/portail/doc-283.html
durée de dix ans, des chèques autres que ceux qui permettent le retrait de fonds par le tireur
auprès du tiré ou ceux qui sont certifiés. 14

Il ressort de l’article 314 du code de commerce que l’amende fiscale que le titulaire du
compte doit payer pour recouvrer la faculté d’émettre des chèques est fixée ainsi qu’il suit:

1) à 5% du montant du ou des chèques impayés faisant l’objet de la première injonction

prévue à l’article 313 ;

2) à 10% du montant du ou des chèques faisant l’objet de la deuxième injonction;

3) à 20% du montant du ou des chèques faisant l’objet de la troisième injonction et des

injonctions suivantes.

Vous ne pouvez recouvrer votre capacité d’émettre les chèques et enlever l’incident bancaire,
qui peut être également à l’origine du refus de l’établissement bancaire de vous octroyer un
crédit, qu’en remplissant deux conditions : que vous ayez réglé le montant du chèque impayé
et que vous ayez payé l’amende fiscale.

A cet égard, en cas d'émission de chèque sans provision, le titulaire du compte bancaire risque
une interdiction bancaire. La responsabilité pénale de l'émetteur d'un chèque sans provision
peut également être engagée.

L’article 316 du code de commerce, mais aussi le code pénal prévoit une peine
d’emprisonnement et une amende, ce dernier assimile l’émission d’un chèque sans provision à
une escroquerie.

Sur le plan juridique, la loi sanctionne sévèrement celui qui émet ou celui qui accepte un
chèque de garantie .L’alinéa 6 de l’article 316 du code de commerce 15 est très clair .: Est
punie d'un emprisonnement d'un à cinq ans et d'une amende de 2.000 à 10.000 dirhams sans
que cette amende puisse être inférieure à vingt-cinq pour cent du montant du chèque, toute
personne qui, en connaissance de cause, accepte de recevoir ou d'endosser un chèque à la
condition qu'il ne soit pas encaissé immédiatement et qu'il soit conservé à titre de garantie.

14
https://www.lavieeco.com/economie/le-cheque-sans-provision-encore-et-toujours-28615/

15
L’article 316, CODE DE COMMERCE Version consolidée en date du 19 décembre 2019
Par ailleurs le débiteur doit en principe respecter ses engagements au risque de s’exposer à des
sanctions pénales. Le chèque de garantie, présentée à l’encaissement avant la date négociée,
revient généralement impayé pour provision insuffisante. L'émetteur peut se retrouver dans
une situation embarrassante.16

En effet :

*Article 316 du code de Commerce

*Article 317 du code de Commerce

*Article 318 du code de Commerce

Stipulent les sanctions pécuniaires et pénales des chèques sans provision.

Article 316 : Est passible d'un emprisonnement d'un à cinq ans et d'une amende de 2.000 à
10.000 dirhams sans que cette amende puisse être inférieure à vingt-cinq pour cent du
montant du chèque ou de l'insuffisance de provision :

1) le tireur d'un chèque qui omet de maintenir ou de constituer la provision du chèque en vue
de son paiement à la présentation ;

2) le tireur du chèque qui fait irrégulièrement défense au tiré de payer ;

3) toute personne qui contrefait ou falsifie un chèque ;

4) toute personne, qui, en connaissance de cause, accepte de recevoir, d'endosser ou d'avaliser

un chèque falsifié ou contrefait ;

5) toute personne qui, en connaissance de cause, fait usage ou tente de faire usage d'un chèque
contrefait ou falsifié ;

16
https://www.laamrani-law.com/le-cheque-de-garantie-au-maroc-que-dit-la-loi
6) toute personne qui, en connaissance de cause, accepte de recevoir ou d'endosser un chèque
à la condition qu'il ne soit pas encaissé immédiatement et qu'il soit conservé à titre de
garantie.

Les chèques contrefaits ou falsifiés seront confisqués et détruits. La confiscation des matières,
machines, appareils ou instruments qui ont servi ou étaient destinés à servir à la fabrication
desdits chèques sera prononcée par décision de justice, sauf lorsqu'ils ont été utilisés à l'insu
du propriétaire.

Article 317 : Dans les cas prévus à l'article précédent, le tribunal peut interdire au condamné,
pour une durée de un à cinq ans, d'émettre des chèques autres que ceux qui permettent
exclusivement le retrait de fonds par le tireur auprès du tiré ou ceux qui sont certifiés. Cette
interdiction peut être déclarée exécutoire par provision. Elle est assortie d'une injonction
adressée au condamné d'avoir à restituer à l'établissement bancaire qui les avaient délivrées
les formules en sa possession et en celle de ses mandataires. Le tribunal peut ordonner, aux
frais du condamné, la publication par extrait, de la décision portant interdiction dans les
journaux qu'il désigne et selon les modalités qu'il fixe.

Le tribunal est tenu d'informer Bank Al-Maghrib, par extrait, de la décision portant
interdiction.

Bank Al-Maghrib doit à son tour, informer les établissements bancaires de cette interdiction.

En conséquence de cette interdiction, tout établissement bancaire informé de celle-ci par Bank
Al-Maghrib, doit s'abstenir de délivrer au condamné et à ses mandataires des formules de
chèques autres que celles mentionnées à l'alinéa premier du présent article.
Partie II : Analyse critique des dispositions de l’article 316 du Code de Commerce et
543 du Code Pénal :

Chapitre 1 : Les éléments de l’infraction du chèque sans provision :

Le législateur marocain a incriminé le fait d'émettre un chèque sans provision,

contrairement au cas d'une lettre de change ou d'un billet à ordre. Pour le délit d'émission d'un
chèque sans provision, trois éléments doivent être présents : l’élément légal, matériel et moral.

Section 1 : L’élément juridique :

L'élément juridique pose le problème du texte applicable à cette infraction. D’une part

L’incrimination de l’acte commis par l’article 316 cc et d’autre part par l’article 543 du CP.
En principe tout ce qui contredit l'article 316 du MT est considéré comme nul, car en cas de
conflit entre une disposition particulière et une disposition générale, la priorité d'application
est donnée à la disposition particulière. L’article 316 du code de commerce criminalise l’acte
de manque ou d'insuffisance d'approvisionnement fondé sur la négligence ou l'omission. En
fait, cette approche a été adoptée par la Cour de cassation dans l'un de ses arrêts, qui a déclaré
ce qui suit : « Le moyen de pourvoi en cassation soulevé par l'accusé sans intention criminelle
dans le délit d'indisponibilité de la provision du chèque pour la soumission n'est pas
acceptable.17 Mais si l'intention criminelle était présente chez l'accusé lors de son extradition,
c'est-à-dire qu'il savait qu'il n'y avait pas de disposition lors de sa présentation pour exécution,
sa responsabilité pénale serait incontestée. Cela a été confirmé par un arrêt rendu également
par la Cour de cassation, qui énonçait ce qui suit : 《… Il est nécessaire que toute personne
garde la trace de ses comptes à la banque et n'émette un chèque qu'après avoir vérifié qu'il est
disponible sur sa valeur…18 Cependant, certaines décisions judiciaires se sont écartées de
cette approche, et ont appliqué le chapitre 543 du code pénal au lieu de l'article 316 du code
du commerce, malgré que ce dernier incrimine le fait de défaut d'approvisionnement ou
d'insuffisance par simple négligence, comme nous l'avons montré. Quant à l'article 543 du
CP, il repose sur la mauvaise foi. Ainsi que la sanction prévue par le Code de commerce est
décidée au moment de la soumission et en droit pénal au moment de la délivrance. En outre,

17
Décision n° 1/1057 du 25/12/2013, dossier délit n° 12116/2013
18
Hisham Bouhous - Le rôle de la jurisprudence judiciaire dans la détermination de l'étendue de la
responsabilité pénale du droit pénal des affaires p : 129
l'article 316 du code de commerce criminalise l'acte et détermine sa peine, tandis que l'article
543 du code pénal définit l’infraction et ne fixe pas la peine, se référant uniquement à l'article
540 du CB qui punit le délit d’escroquerie.

Section 2 : L’élément matériel et moral :

• L’élément matériel :

L'élément matériel réside dans l'émission du chèque et dans l'absence ou l’insuffisance

des provisions. L'émission d'un chèque signifie que le tireur abandonne la possession du
chèque et le remet en possession du bénéficiaire. 19

En vertu du premier alinéa de l'article 316 du code de commerce que l'émission du chèque
n'est plus un élément suffisant pour réaliser le délit de non provision. Alors, la responsabilité
pénale soit engagée est lorsque la provision n'est pas disponible, insuffisante ou inaliénable au
jour de la présentation du chèque, ce qui nécessite la disponibilité de l'élément moral.20
Contrairement ce qui se trouve dans le contexte de l’article 543 du Code pénale. De
nombreuses décisions de l'ancien Conseil suprême, où il a été déclaré dans une décision
rendue par celui-ci le 21 avril 2004 que : Le délit de ne pas fournir les provisions du chèque
est réalisé en émettant simplement un chèque et en ne fournissant pas ses provisions lorsqu'il
est présenté pour exécution et la mauvaise foi est résolue par simple manque ou insuffisance
du solde. 21

• L’élément moral :

19
Abdelilah El-Masnaoui - Problèmes de criminalisation du chèque sans solde dans la législation marocaine,
article publié dans Security Magazine, numéro 83, juillet 2000, pp. 32-40

20
Mubarak Saeed bin Qaid "Private Criminal Law" Press of Yabel Company for Printing, Publishing and
Distribution, Rabat pour l'année 2000, p. 266
21
Une décision citée par Ahmed Farrouji, les crimes du chèque et sa sanction pénale et civile. Etudes juridiques
et approfondies N°2 Presse 2005 New Success Press, Casablanca, p.146 147 148.
En vertu de l'article 316 Code de commerce le crime est réalisé en raison du manque de
provision, ou présence de toute omission ou mauvaise foi du tireur.22 Une décision rendue par
le tribunal de carence (anciennement le Conseil suprême) disant: "... le fait que l'émission de
deux chèques prouve qu'il existe un solde existant et exigible, et que le tireur doit suivre ses
comptes jusqu'à ce que le montant du chèque est satisfaite, et que la clôture du compte est un
élément d'éléments de mauvaise foi. 23

Chapitre 2 : Etude comparative entre l’article 316 du Code de Commerce et l’article

543 du Code Pénal :

Au sens large le droit pénal constitue la branche du droit ayant pour objet l'étude de
l'incrimination et la répression des agissements dangereux pour l'ordre social.

Le droit pénal général marocain sous-tend de la loi pénale marocain de 1962 de l'article 1
jusqu'à l'article 162, le droit pénal spécial à son tour étudie minutieusement, depuis l’article
163 jusqu’à la fin du code pénal, les différentes infractions, leurs éléments constitutifs, et les
modalités de leur répression

Dans le champ pénal, les principes de la légalité des peines, la personnalité de la

responsabilité pénale et de la sanction, l'égalité devant la loi, et le droit de la défense
constituent la colonne vertébrale de la matière, dans la mesure de rationaliser la justice pour
préserver les droits fondamentaux et la liberté.

Dans notre humble recherche critique, nous allons mettre en exergue la pénalisation du
chèque à travers deux articles interdépendants, une étude comparative critique d'un article du
code de commerce qui est bel et bien l'article 316 et d'un autre article du code pénal qui est
l'article 543, le premier relatif aux commerçants et le second, une loi de police, qui est issue
du droit commun. Le droit pénal des affaires recouvre l'ensemble des règles de droit relative
aux infractions pénales susceptibles d'intervenir dans la vie des affaires(l'entreprise), l'objet du
droit pénal des affaires et de sanctionner les infractions les plus nuisible à l'ordre public. 24

22
Mohamed Moumen _ Dispositions relatives aux moyens de paiement et de crédit en droit marocain, page
378
23
Décision n° 59/10 du 25 avril 2004, dossier contraventionnel n° 3/18675
24
bmavocats.com
Parmi ces infractions nuisibles à la société on trouve celles relatives aux chèques.

Section 1 : Analyse des dispositions de l’article 316 du Code de Commerce et l’article

543 du Code Pénal :

Ainsi, l'article 543 du code pénal de 1962 dispose :

<< Est puni des peines édictées à l'alinéa 1er de l'article 540 25 sans que l'amende puisse être
inférieur au montant du chèque ou de l'insuffisance quiconque de mauvaise foi

● A, soit émis un chèque sans provision préalable est disponible ou provisions inférieur
au montant du chèque soit retirée après l'émission tout ou partie de la provision soit fait
défense au tiré de payer

● A accepté de recevoir un chèque émis dans les conditions prévues à l'alinéa précédent

L'article 316 du code de commerce de 1996 dispose :

<< Est passible d'un emprisonnement d'un à 5 ans et d'une amende de 2000 à 10 000 dirhams
sans que cette amende puisse être inférieur à 25 % du montant du chèque ou de l'insuffisance
de provision

1) le tireur d'un chèque qui omet de maintenir ou de constituer la provision du chèque en

vue de son paiement à la présentation

2) le tireur du chèque qui fait irrégulièrement défense au tiré de payer.

3) toute personne qui contrefait ou falsifie un chèque

4) toute personne, qui, en connaissance de cause, accepte de recevoir, d’endosser ou

d’avaliser un chèque falsifié ou contrefait.

5) toute personne, qui, en connaissance de cause, fait usage ou tente de faire usage d'un
chèque contrefait ou falsifié.

6) toute personne, qui, en connaissance de cause, accepte de recevoir ou d'endosser un

chèque à la condition qu'il ne soit pas encaissé immédiatement et qu'ils soient conservé à titre
de garantie.

D'après une étude comparative, elle est simple de dégager, en premier lieu, la convergence
des deux articles en matière de la contrainte par corps ; qui est l'emprisonnement de 1 à 5 ans.

25
l'alinéa 1er de l'article 540 : Emprisonnement de 1 à 5 ans et amende de 500 à 5000 dhs
c'est une convergence qui est une mesure de la protection de l'ordre public en général et de la
protection du monde des affaires plus particulièrement, en second lieu on peut dégager aussi
la divergence en matière de la peine de l'amende, dans la mesure où, le code pénal apparaît
plus sévère que le code du commerçant; le code pénal dispose que le montant de l’amende
soit supérieur ou égal au montant du chèque, ou en cas de l'existence d'une insuffisance de la
provision, le montant de l’amende dans ce cas, doit être supérieure ou égale à cette
insuffisance, tandis que l'article 316 du code de commerce dispose que l'amende doit être
supérieur ou égal à 25 % du montant du chèque ou de l'insuffisance de provision.

Les sanctions édictées ci-dessus ne seront infligées aux prévenus que lorsque certains actes ou
faits sont commis par eux.

Les faits et actes illégaux sont édictés par les deux articles, voici une analyse critique de leur
contenu.

La provision est envisagée par l'article 543 du code pénal en tant que somme d'argent
indispensable qui doit être existant et disponible avant le fait de l'émission d'un chèque, son
existence est primordiale avant même cette émission, et tout retrait diminuant la provision par
rapport au montant du chèque est interdit, dont la provision ou crédit disponible doit être
nécessairement supérieur ou égal au montant du chèque (code pénal est hard law en vue de
protéger de l'ordre public).

Tandis que l'article 316 du code de commerce a introduit les termes de l'omission de
maintenir la provision (Retrait de la provision réservée au chèque émis ) ou l'omission de
constituer la provision (versement pour constituer la provision ), la provision au code de
commerce doit être obligatoirement disponible et existante mais envisagé par d'autres termes
(code commerce est soft law pour assurer la protection du monde des affaires).

La défense au tiré, légalement interdit par les deux articles dans la mesure où le fait paralyse
l'encaissement du chèque, cela signifie que le droit personnel du bénéficiaire sera ennuyé.

La réception du chèque irrégulier est incriminée, en cas d'exécution des actes énumérée par
l’alinéa 5 de l'article 316 du code de commerce, et de l'alinéa 3 de l'article 543 du code pénal,
l'article 316 incrimine la réception par toute personne, à son gré et pas à son insu, et en
connaissance de cause, d'un chèque falsifié ou contrefait, l'article a ajouté l’incrimination des
faits de l'endossement et de la conservation à titre de garantie d'un chèque vicié et irrégulier.
L'article 543 du code pénal incrimine la réception d'un chèque sans provision ou provision
insuffisante au montant du chèque ; et ce en vue de couper la voie à la mise d'un chèque en
garantie, tels les usages et les pratiques que les commerçants en croient et adoptent, en
contradiction avec le principe scriptural du chèque, en tant que moyen de paiement, qui est
l'encaissement “à vue”, c'est-à-dire dès la présentation du chèque au tiré, il doit être encaissé
selon sa durée de validité.

Les deux articles cités disposent deux peines cumulatives de la sanction relative aux
infractions du chèque, c'est-à-dire à l'emprisonnement s'ajoute l'amende, le terme “et” et non
pas le terme “ou” l’une des deux peines seulement, la double peine est prévue.

Le code de commerce dispose dans son article 316 que :

La confiscation du matériel utilisé dans la falsification et à la contrefaçon du chèque, doit être

ordonnée par décision Judiciaire, cette confiscation doit être en cas de recours à ses actes
illégaux au gré du propriétaire et pas à son insu, d'où l'élément moral est requis dans cette
situation.

Section 2 : Le problème de double pénalisation :

Le problème de double pénalisation de l'infraction du chèque sans provision est en vogue ; le

juge et devant deux instruments alternatifs ; le code pénal ou le code de commerce ? quelle loi
sera exécutée ? Le juge est devant l'obligation d'examiner la qualité du contrevenant.

Le code de commerce gouverne les commerçants (ordre spécial) et le code pénal maîtrise
l'ordre public (ordre général)

Le code pénal nous renvoie sur l'étude des articles 239 et suivants du Code de commerce, et
ce afin de nous envoyer un instrument de forme, de détails, et de conditions formelles relative
à la constitution, l'émission, la réception, la transmission, l’aval, la présentation et le paiement
du chèque.

Le code pénal nous renvoie aussi aux articles 316 et suivants, dans la mesure où, d'autres
peines éventuelles sont conçues : La possibilité d'une interdiction d'émettre les chèques
pendant 1 à 5 ans, le tribunal informe Bank Al Maghrib de l’interdiction, ce dernier informe
tous les établissements bancaires de cette interdiction.

L'émetteur interdit d’un chèque ou son mandataire seront punis d'un mois à 2 ans et d'une
amende de 1000 dirhams à 10000 dirhams en cas de violation de cette interdiction.
La responsabilité du tiré est engagée en cas d'indiquer une provision inférieure à la provision
existante est disponible ? Le tiré contrevenant sera puni d'une amende de 5000 à 50000
dirhams.

L'établissement bancaire est tenu de déclarer à Bank Al Maghrib, sous peine des amendes,
tout incident de paiement du chèque.
CONCLUSION

En effet, nous avons traité un sujet qui est l'un des problèmes juridiques les plus
importants qui est "le délit d'émission d'un chèque sans disposition entre le code pénal et le
code de commerce". Ce crime, que le législateur marocain a voulu être un crime économique
affectant l'ordre économique général, plus qu'il est préjudiciable à l'ordre public. Alors qu'il
s'employait à le retirer du groupe pénal et à l'inscrire dans le Code de commerce, plaçant ainsi
la justice marocaine dans un véritable dilemme et l'introduisant dans la confusion et le conflit
entre l'application des prescriptions du texte général ou l'invocation de la règle du texte privé,
malgré le fait que le texte légal était clair en la matière.

Pour conclure, il s'est avéré que la position de la cour de cassation était claire, et qu'il n'y a
pas lieu d'activer les exigences du droit pénal dans ce crime, en particulier le chapitre 543 de
celui-ci, et en prenant et en mettant en œuvre l'article 316. Cependant, ce qui est devenu clair
à travers la réalité pratique, c'est que ce crime est toujours présent et répandu malgré les
mesures d'injonction et de prévention qui ont été introduites pour le réduire. Au contraire, il
augmente de façon spectaculaire et terrible, et peut-être le grand nombre de dossiers liés à ce
type de délit Et sa seule présence devant les tribunaux le prouve. Et si cela indique quelque
chose, cela indique que la nouvelle réglementation a été adoptée par le code du commerce
pour le délit d'émission du chèque sans provision, il n'a pas dissuadé ceux qui traitent ce
papier de mauvaise foi.

Afin de faire face au phénomène d'augmentation des cas de chèques sans provision, un
ensemble de solutions et de propositions juridiques et pratiques pour ce crime, dont certaines
se limitent à ce qui suit :

Annulation du délit de chèque sans provision concernant les chèques de faible valeur, de sorte
que le délit de non provision ne se produit que si le montant dépasse le plafond de 10 000
dirhams, par exemple. L'un des avantages de cette option est que, d'une part, c'est un cadre de
test et d'expérimentation, et si cette problématique parvient à généraliser cette problématique
à tous les chèques, quelle que soit leur valeur, en plus, cette solution réduira la lourde charge
qui accable les tribunaux et la police judiciaire de petites affaires.

La stipulation permettant au tireur de disposer de délais de grâce pour faciliter son état de
compte et constituer des provisions, tout en liant ces délais à des sanctions pécuniaires
d'autant plus longues que le délai accordé est proche de l'approche suivie par le législateur
marocain.
Activer la justice réparatrice dans la matière du chèque en stipulant la règle de la médiation,
afin qu'elle s'impose aux commerçants par rapport aux transactions commerciales avant de
porter plainte pour ne pas fournir le cheque
TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION

Partie I : Les actes infractionnels et leurs sanctions selon l’article 316 du Code de
Commerce et 543 du Code Pénal :

Chapitre 1 : Les infractions relatives aux chèques :

Section 1 : les infractions commises par le tireur :

Section 2 : Les infractions commises par le porteur :

Chapitre 2 : Les diverses sanctions relatives au chèque sans provision :

Section 1 : Les sanctions relatives au chèque sans provision selon le code pénal :

Section 2 : Les sanctions relatives au chèque sans provision selon le code de

commerce :

Partie II : Analyse critique des dispositions de l’article 316 du Code de Commerce et

543 du Code Pénal :

Chapitre 1 : Les éléments de l’infraction du chèque sans provision :

Section 1 : L’élément juridique :

Section 2 : L’élément matériel et moral :

Chapitre 2 : Etude comparative entre l’article 316 du Code de Commerce et l’article

543 du Code Pénal :

Section 1 : Analyse de l’article 316 du Code de Commerce et l’article 543 de Code

Pénal :

Section 2 : Le problème de double pénalisation :

CONCLUSION
REFERENCES BIBLIOGRAPIQUES

OUVRAGES :

- Hisham Bouhous - Le rôle de la jurisprudence judiciaire dans la

détermination de l'étendue de la responsabilité pénale du droit pénal des
affaires ;

- Mohamed Moumen _ Dispositions relatives aux moyens de paiement et de

crédit en droit marocain ;

- Abdelilah El-Masnaoui - Problèmes de criminalisation du chèque sans

solde dans la législation marocaine, article publié dans Security Magazine,
numéro 83, juillet 2000 ;

- Mubarak Saeed bin Qaid "Private Criminal Law" Press of Yabel

Company for Printing, Publishing and Distribution, Rabat pour l'année
2000

- Ahmed Farrouji, les crimes du chèque et sa sanction pénale et civile.

Etudes juridiques et approfondies N°2 Presse 2005 New Success Press,
Casablanca ;

SITES WEB :

- https://jurismaroc.vraiforum.com/t688-Le-cheque.htm. Visité le
30/04/2022.

- https://www.lafinancepourtous.com/pratique/banque/moyens-de-
paiement/les-cheques/le-cheque-sans-provision/
- https://www.lavieeco.com/economie/le-cheque-sans-provision-encore-et-
toujours-28615/

- https://fr.linkedin.com/pulse/le-droit-penal-du-cheque-au-maroc-essai-de-
penologie-fadhil

- https://www.laamrani-law.com/le-cheque-de-garantie-au-maroc-que-dit-la-
loi

- http://www.juristique.com/portail/doc-283.html

- https://www.dictionnaire-juridique.com/definition/mauvaise-foi

- https://www.maroclaw.com