Sujet : l’évolution de l’objet d’étude du droit constitutionnel

Lorsque plusieurs personnes vivent en société, survient le besoin d’ordonner et de policier

les relations. Cet ainsi que le droit constitutionnel naquit conjointement avec l’Etat pour
permettre d’appliquer et de déterminer l’ensemble des aspects juridiques permettant
l’organisation et le fonctionnement des institutionnel. Cependant cette réalité n’est plus
d’actualité dans la mesure où il y’a élargissement de la manière.
Pour définir, le droit constitutionnel est la branche fondamentale du droit public interne qui
réglemente l’organisation l’Etat et qui régit les relations des gouvernants et des gouvernés.
L’analyse de l’évolution de la manière nous conduite à l’identification ses composantes, il
s’agira dans le cadre de cette étude d’appréhender l’évolution de l’objet du droit
constitutionnel.
Ce sujet est d’un intérêt crucial dans la mesure où il nous permet de comprendre que le droit
constitutionnel n’était résumé à l’étude des règles juridiques organisant le pouvoir et
s’imposants à lui. Cependant cette conception n’est plus d’actualité parce que on parle non
seulement d’un droit constitutionnel institutionnel mais aussi d’un droit des libertés et d’un
droit constitutionnel normatif.
D’où la nécessité de poser la question, quel est l’évolution de l’objet d’étude du droit
constitutionnel ?
Répondre à cette interrogation revient à montrer l’étude des rapports entre les institutions
et la dévolution du pouvoir politique sont les premiers éléments appréhender par la matière
mais à ses éléments s’ajoutent également l’existence d’un droit constitutionnel substantielle et
normatif.
Eu égard à toutes ses affirmations, nous montrerons d’abord que le droit constitutionnel est
un droit existentiellement institutionnel (I) avant d’aborder son élargissement (II).
I- Un droit à l’origine existentiellement institutionnel
Il s’agira d’aborder dans cette partie : l’étude des rapports entre les institutionnel politiques (I)
et l’étude des règles relatives à la transmission du pouvoir de l’Etat (II).
A- L’étude des rapports entre les institutions politiques
Cette analyse approfondie les relations entre les différentes branches du gouvernement, telles
que l'exécutif, le législatif et le judiciaire, permet de déterminer comment ces institutions
interagissent et se limitent mutuellement. En effet, le pouvoir exécutif a pour but de mettre en
œuvre et d’appliquer les lois adoptées par le pouvoir législatif, ensuite le pouvoir législatif qui
permet d’élaborer, de modifier et d’adopter des projets ou des propositions. En fin le pouvoir
judiciaire qui a pour rôle d’interpréter les lois, de résoudre les litiges et de garantir que les lois
et les actions des autres branches du gouvernement sont conformes à la constitution. Un
exemple doctrinal qui illustre cette dynamique est la théorie de la séparation des pouvoirs,
développée notamment par Montesquieu. Selon cette doctrine, chaque branche du
gouvernement devrait exercer des fonctions distinctes et indépendantes pour éviter la
concentration excessive de pouvoir entre les mains d'une seule institution. C’est le cas des
États-Unis ou la Constitution établit un système de check and balances entre les trois branches
du gouvernement pour garantir que chacune puisse exercer ses fonctions sans empiéter sur les
compétences des autres, assurant ainsi un équilibre stable et fonctionnel du pouvoir.
En analysant les mécanismes de contrôle et d'équilibre entre les institutions politiques, le droit
constitutionnel permet également de garantir la légitimité du gouvernement. Par exemple, la
possibilité pour le législatif de contrôler l'exécutif à travers des mécanismes tels que la
destitution ou la supervision des nominations présidentielles renforce la responsabilité du
gouvernement envers le peuple. De plus, cette analyse permet d'identifier les failles
potentielles dans le système politique et de proposer des réformes constitutionnelles pour
renforcer la démocratie et l'état de droit. Un exemple doctrinal qui soutient cette idée est la
théorie du gouvernement représentatif, développée notamment par John Stuart Mill. Selon
cette théorie, les représentants élus sont responsables devant leurs électeurs et doivent rendre
compte de leurs actions, assurant ainsi une forme de contrôle démocratique sur le
gouvernement.
B- L’étude des règles relatives à la transmission du pouvoir
La transmission du pouvoir, que ce soit par le biais d'élections démocratiques ou d'autres
mécanismes constitutionnels, est cruciale pour maintenir la légitimité du gouvernement et
prévenir les conflits politiques. En examinant les mécanismes de transmission du pouvoir, le
droit constitutionnel offre également des perspectives sur la manière dont les sociétés
organisent leur gouvernance. Par exemple, l'étude des systèmes électoraux dans différents
pays permet de comparer les différentes méthodes utilisées pour élire les représentants
politiques et les chefs d'État. Un exemple doctrinal pertinent dans ce contexte est la théorie
des systèmes électoraux, qui analyse les avantages et les inconvénients des différents modes
de scrutin, tels que le scrutin majoritaire, le scrutin proportionnel et le système de vote
alternatif. En comprenant les implications de ces choix institutionnels, les constitutionnalistes
peuvent contribuer à concevoir des systèmes électoraux plus justes et plus représentatifs,
renforçant ainsi la légitimité démocratique du processus électoral. Enfin, l'étude des règles
relatives à la transmission du pouvoir permet également de comprendre comment les sociétés
gèrent les transitions politiques et les crises gouvernementales. Par exemple, l'analyse des
mécanismes constitutionnels de succession en cas de vacance présidentielle offre des
perspectives sur la stabilité institutionnelle et la continuité gouvernementale. Un exemple
doctrinal qui illustre ce point est la théorie de la continuité constitutionnelle, qui stipule que
même en cas de changement de gouvernement, les principes fondamentaux de la Constitution
doivent être préservés pour garantir la stabilité et la légitimité du système politique. En fin de
compte, l'étude des règles relatives à la transmission du pouvoir dans le cadre du droit
constitutionnel offre des aperçus précieux sur la manière dont les sociétés organisent leur
gouvernance et maintiennent la légitimité du gouvernement.
II- Un droit au champ d’étude progressive l’élargi

Nous verrons dans cette partie d’une part l’étude des rapports entre gouvernants et gouvernés
(A) avant d’aborder L’émergence d’un droit constitutionnel normatif (B).

A- L’étude des rapports entre gouvernants et gouvernés

 L’étude des rapports entre gouvernants et gouvernés dans le cadre du droit constitutionnel
reflète une évolution majeure dans la discipline, mettant l'accent sur les interactions
dynamiques entre le pouvoir politique et la société civile. Cette analyse vise à comprendre
comment les gouvernants interagissent avec les gouvernés, ainsi que les mécanismes de
représentation, de participation citoyenne et de responsabilité gouvernementale. Un exemple
doctrinal qui illustre cette évolution est la théorie de la démocratie participative, avancée par
des penseurs tels que Jurgen Habermas. Selon cette théorie, la légitimité du gouvernement
repose sur la participation active des citoyens dans le processus décisionnel, et les
gouvernants sont tenus de prendre en compte les opinions et les intérêts des citoyens dans
leurs décisions politiques. Cette approche met en lumière l'importance de la démocratie
délibérative et de la participation citoyenne pour renforcer la légitimité démocratique et la
responsabilité gouvernementale. En examinant les rapports entre gouvernants et gouvernés, le
droit constitutionnel offre également des perspectives sur la protection des droits
fondamentaux des individus contre les abus de pouvoir de l'État. Par exemple, l'analyse des
mécanismes de protection des droits de l'homme, tels que les garanties procédurales et les
recours juridictionnels, permet de comprendre comment les constitutions modernes protègent
les libertés civiles et les droits politiques des citoyens. Un exemple doctrinal pertinent dans ce
contexte est la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, qui établit des
normes internationales pour la protection des droits fondamentaux dans les pays membres du
Conseil de l'Europe. En intégrant ces principes dans le droit constitutionnel, les
constitutionnalistes contribuent à renforcer l'état de droit et à protéger les libertés
individuelles contre les abus de pouvoir.
B- L’émergence d’un droit constitutionnel normatif
L'évolution du droit constitutionnel vers une normativité accrue est un phénomène complexe
et profondément enraciné dans l'histoire du droit et de la gouvernance. Cette transition marque
un changement fondamental dans la manière dont les sociétés abordent la gouvernance et la
protection des droits individuels. Au cœur de cette évolution se trouve la montée en puissance
du juge constitutionnel, dont le rôle s'est considérablement élargi au fil du temps. Autrefois
cantonné au simple arbitrage des litiges entre pouvoirs politiques, le juge constitutionnel est
désormais investi d'une autorité étendue pour interpréter et appliquer la Constitution dans son
ensemble, y compris pour protéger les droits fondamentaux des citoyens contre les atteintes
des pouvoirs publics. Cette évolution a été stimulée par plusieurs facteurs. Premièrement, elle
reflète une réaction aux abus de pouvoir historiques et aux régimes autoritaires qui ont érodé
les fondements démocratiques. En conséquence, les sociétés ont cherché à renforcer les
mécanismes de contrôle et de responsabilisation des gouvernants, en conférant au juge
constitutionnel un rôle de gardien vigilant des principes constitutionnels. Deuxièmement, elle
s'inscrit dans un contexte de mondialisation et d'interdépendance croissante entre les nations,
où les normes constitutionnelles sont devenues des points de référence essentiels pour garantir
la cohérence et la légitimité des systèmes juridiques nationaux. Enfin, cette évolution vers un
droit constitutionnel normatif n'est pas exempte de controverses et de défis. Certains critiques
arguent que le renforcement du pouvoir judiciaire risque de miner la légitimité démocratique
en éloignant les décisions politiques des processus électoraux. D'autres soulignent que le
recours excessif aux juges pour résoudre les questions politiques sensibles peut affaiblir la
capacité des institutions démocratiques à trouver des compromis et à répondre aux besoins
changeants de la société. En conclusion, l'émergence d'un droit constitutionnel normatif
marque une étape importante dans l'évolution des systèmes juridiques et politiques modernes.
En conférant au juge constitutionnel un rôle central dans la protection des droits individuels et
de la démocratie, cette transition témoigne de la volonté des sociétés de consolider les
principes de l'État de droit et de garantir une gouvernance juste et équitable pour tous.