N.B.
:
- Les tableaux 1 et 3 (feuille ci jointe) doivent être remplis et remis avec votre copie
- Vous devez expliquer, avec justification graphique, les coordonnées des points déterminés sur les
différentes annexes (à rendre avec votre copie)
- la fonction Gamma est donnée dans le tableau de l’annexe 5
- Au cas où, une case d’une colonne n’admet aucune valeur possible mettez le symbole
Exercice 1 : Questions de cours 4 POINTS
1. Donner les différents concepts de la maintenabilité et expliquer leur influence sur la maintenance (5
lignes max).
2. Donner les avantages et les inconvénients de chaque forme de la maintenance en explicitant en quel cas
chaque forme se trouve la plus adaptée
3. Donner en quatre lignes les principes de la télémaintenance
4. Expliquer par un graphe l’influence de la maintenance sur la fiabilité opérationnelle d’un système
Exercice 2 : Optimisation de la maintenance 8 POINTS
La SONEDE souhaite acquérir une pompe pour un système hydraulique utilisé dans une unité de traitement
d’eau. Pour cela, elle a le choix entre trois types de pompes de même caractéristiques techniques (débit,
puissance, etc.). Par ailleurs, les coûts d’achat et de maintenance sont différents (voir tableau 1 en
annexes). L’entreprise souhaite effectuer une comparaison entre les différents coûts sur une période de 3
ans. L’unité hydraulique fonctionnera 200 h par an. Vous devez compléter le tableau 1 et le remettre avec
votre copie.
1. En analysant les données du tableau 1 et les courbes d’optimisation des annexes 3 et 4, préciser, en
justifiant votre démarche, la politiques de maintenance optimale à utiliser pour chaque type de
pompe (MC, MPS). Compléter le tableau.
2. Mettre, en le justifiant, le symbole X dans les cases absurdes
3. Calculer les coûts de la maintenance de chaque pompe sur cette période
4. En se basant sur les coûts d’achat et de la maintenance, quelle pompe conseilleriez vous à la
SONEDE
1/3
Problème: MDS et AMDEC 8 POINTS
On considère le système d’extinction d’incendie donné par la figure suivante.
V1 K
Eau
OP
Sous pression
V2
V1 : Vanne à commande automatique DF
V2 : Vanne à commande manuelle
DF : Détecteur de feu
K : Klaxon
OP : Opérateur
Figure 1: Système d’extinction d’incendie
Le fonctionnement du système d’extinction d’incendie se déroule de la manière suivante :
- dès qu’un feu est détecté par le capteur DF, il commande l’ouverture de la vanne V1 et alerte un
opérateur OP par l’intermédiaire d’un signal d’alarme émis par un klaxon K.
- l’opérateur OP vérifie alors que l’extincteur fonctionne correctement sinon il ouvre la vanne manuelle
V2 .
L’événement indésirable est donc le non fonctionnement du système d’extinction en cas d’incendie noté . Les
événements élémentaires sont les défaillances des composants suivants : les vannes V1 et V2, le détecteur DF, le
klaxon K et l’opérateur OP. (L’opérateur est considéré comme un composant du système)
Les caractéristiques des différents composants sont données dans le tableau suivant :
Tableau 2 : Données de Fiabilité des différents composants du système
Composant MTBF (h)
DF 10.000
K 7000
V1 6000
V2 8600
OP 8000
Partie 1 : MDS 4 points
1. Etablir le diagramme de succès relatif au système
2. Calculer sa fiabilité au bout de 200 h
3. Déterminer le taux de défaillance du système
4. Déterminer les coupes minimales du système
5. Comment peut-on améliorer la fiabilité de l’installation
Partie 2 : Méthode AMDEC 4 points
Dans cette partie, on essayera d’analyser le même système en se basant sur la méthode AMDEC. Les
données de l’historiques des pannes des différents composants sont illustrées dans le tableau 3 de l’annexes (à
compléter et à rendre avec la copie). Pour des raisons de simplification, une seule défaillance est considérée par
composant.
1. Quels sont les objectifs de la Méthode AMDEC
2. Donner sans aucun développement les différents étapes
3. Compléter la colonne Fonctions des composants.
4. En précisant votre démarche, essayer d’attribuer des valeurs de cotations F, G, et D aux différentes
défaillances. Pour le paramètre G (gravité) vous pouvez vous basé sur les coupes minimales déterminées
dans les parties précédentes. Déduire la criticité de chaque défaillance
5. Proposer des actions d’amélioration
2/3
