Université Cadi Ayyad de Marrakech

Faculté des Sciences Semlalia de Marrakech

Département d’Informatique

PROJET DE FIN D’ÉTUDES

DIPLÔME : LICENCE FONDAMENTALE

SPÉCIALITÉ : SCIENCES MATHÉMATIQUES INFORMATIQUES

SUJET D'ETUDE :

Mise en place d'un système d'aide à la décision multicritère :

Modélisation et Implémentation

Réalisé par : Encadré par :

OUBAIDA SONDE PROFESSEUR TARIK AGOUTI
AYINLA SORBOUR TIDJANI

Date de soutenance Membres du Jury :

04 /07/2022 TARIK AGOUTI
JIHAD ZAHIR

Année Universitaire : 2021– 2022

Remerciements
Tout d’abord, nous remercions le bon DIEU de nous avoir donné la force
et le courage pour réaliser ce modeste travail, de nous avoir illuminé et
guidé sur le chemin du bien.
Nos remerciements également à notre encadrant Monsieur TARIK
AGOUTI, professeur de Recherche Opérationnelle à la Faculté des
Sciences Semlalia de Marrakech, pour sa disponibilité, son attention,
et ses conseils qui ont été très cruciaux tout au long de la réalisation
de notre projet.
Nous dédions ce travail à nos parents, sœurs et frères pour leurs
multiples soutiens.
Nous remercions également profondément nos familles respectives
(SONDE ET TIDJANI), ainsi que nos amis et collègues pour leurs
multiples encouragements, leurs précieux conseils et surtout leurs
soutiens moraux tout au long de notre cursus de Licence et plus
encore lors de la réalisation de notre projet.
Au final, nous ne pourrons terminer sans remercier bien évidemment
tous ces professeurs et personnel de la FSSM qui nous ont assistés
durant notre cursus en nous fournissant une formation de qualité
ainsi qu'à l'ensemble des membres du jury.

2
 Résumé
Un système d’aide à la décision est généralement mis en place lorsqu’un groupe de
décideurs est confronté à des variétés de problèmes.
Par ailleurs, l’obtention d’une solution optimale nécessite l’utilisation d’un bon
nombre de méthodes que contient le système.
Dans cette étude, nous allons procéder à la mise en place d’un système d’aide à la
décision basé sur un Site Web qui offre aux décideurs un service de réponse plus
optimisée. Le Système proposé comprend des outils couramment utilisés pour les
problèmes de prise de décision multicritères tels que le méthode AHP.
Enfin, nous allons réaliser une étude de cas qui portera sur le choix du site le plus
adéquat, parmi plusieurs pour la construction d’une habitation. Les résultats
démontrent que le cadre proposé peut atteindre avec succès l'objectif de cette étude.
Mots clés : : aide à la décision multicritère, AHP, système d’aide à la décision.

ABSTRACT
A decision support system is usually set up when a group of decision makers are faced with
varieties of problems.
Moreover, obtaining an optimal solution requires the use of a good number of methods
contained in the system.
In this study, we will proceed with the implementation of a decision support system based on
a website that offers decision makers a more optimized response service. The proposed
System includes tools commonly used for multi-criteria decision-making problems such as
AHP methods.
Finally, we will carry out a case study which will focus on the choice of the most
suitable site, among several, for the construction of a dwelling. The results
demonstrate that the proposed framework can successfully achieve the objective of
this study.
Keywords: multi-criteria decision support, AHP, decision support system.

3
Table des matières
REMERCIEMENTS .............................................................................................2

RESUME ................................................................................................................3

ABSTRACT ...........................................................................................................3

TABLE DES MATIERES ....................................................................................4

INTRODUCTION GENERALE ..........................................................................7

CHAPITRE I : CADRE GENERAL ....................................................................8

I.1 Introduction ....................................................................................................8

I.2 Présentation de l’organisme d’accueil (FSSM) .............................................8

I.3 Présentation du projet ..................................................................................9

I.3.1 Objectifs ..........................................................................................................9
I.3.2 Problématique ................................................................................................10
I.3.3 Solutions ........................................................................................................10

I.4 Conclusion .....................................................................................................10

CHAPITRE II : ANALYSE MULTICRITERE………………………………11

II.1 Introduction ..................................................................................................11

II.2 Concepts fondamentaux de l’analyse multicritères.....................................11

II.2.1 Action....................................................................…………………..........11
II.2. 2 Critère ...................................................……………………………..........11
II.2.3 Matrice de performance..............................................……………………..12

II.3 Les Démarche générale d'une méthode multicritère…...........................12

4
II.3.1 Définition du problème et l’objet de la décision, l’action............………….13
II.3.2 Analyse des conséquences détermination des critères..........…….................13
II.3.3 Choix d’une méthode d’aide à la décision multicritère...…………………..14
II.3.4 Performance des actions......................……………………….…………….14

II.4 Les méthodes de l’analyse multicritère.....................................................15

II.4.1 ELECTRE........................................................................…………………..15
II.4.2 PROMETHE....................................................................…………………..16
II.5 Conclusion....................................................................................................17

CHAPITRE III : METHODE AHP………………………….............................18

III.1 Introduction ............................................................................................................18

III.2 Principe de la méthode AHP................................................................................18

III.3 Caractéristiques de la méthode AHP....................................................................19

III.4 Etapes de la méthode AHP…………………………………….............................19

III.5 Conclusion ...............................................................................................................23

CHAPITRE IV : ANALYSE ET CONCEPTION………..................................24

IV.1 Introduction ............................................................................................................24

IV.2 DIAGAMME DE CAS D’UTILISATION..........................................................24

IV.2 DIAGAMME DE CLASSE .................................................................................26
IV.2 DIAGAMME DE SEQUENCE............................................................................27
IV.4 Conclusion ...............................................................................................................29

CHAPITRE V ETUDE TECHNIQUE ...............................................................30

V.1 Introduction ............................................................................................................30

V.2 Choix de langage de programmation et l'outil ......................................................30

5
V.3 Présentation de l’études de cas .................................................................................33

V.4 Traitement de données………...................................................................................35

V.4 Conclusion ..................................................................................................................37

CONCLUSION GENERALE ...............................................................................38

Références………………………............................................................................40

Table des figures

Figure I-1Entrée Faculté des Sciences Semlalia de
Marrakech..................................................................................................................8
Figure III-1 : structure hiérarchique d’un problème selon AHP........................20
Figure III-2 : démarche d’utilisation de la méthode AHP....................................23
Figure IV-1 : diagramme de cas d’utilisation........................................................26
Figure IV-2 Diagramme de classe...........................................................................27
Figure IV-3 Diagramme de séquence.....................................................................29
Figure v-1: activation WampServer.......................................................................32
Figure V-2 : html& php...........................................................................................33
Figure V-2 : Inscription............................................................................................33
Figure V-2 : Base de données...................................................................................33
Table des tableaux
Tableau II-1 : Structure d’une matrice de performances......................................12
Tableau II-2 : choix de la méthode multicritères....................................................14
Tableau II-3 : tableau de performances. .................................................................14
Tableau III-1 : échelle de Saaty.................................................................................21
Tableau III-2 : indice de cohérence moyen..............................................................22
Tableau V-1 : Matrice de performance. ..................................................................34
Tableau v-2 : Paramètres exprimés par le décideur1. ...........................................34
Tableau V. 3 : Paramètres subjectifs decideur1 de critère Nuisance…………………..35

Tableau V.4 : Paramètres subjectifs decideur1 de critère Bruit……………………….35

Tableau V.5 : Paramètres subjectifs decideur1 de critère Impact……………………..36

Tableau V.6 : Paramètres subjectifs decideur1 de critère Géotechnique……………...36

6
 Introduction générale
Dans le contexte concurrentiel actuel, et face à la dynamique des besoins, le système
doit répondre aux attentes de manière flexible et efficace par une exploitation de ses
connaissances et de ses compétences dans la prise de décision. La décision est un
choix qui s’opère dans un domaine quel qu’il soit et dont l’objectif est d’apporter une
solution à un problème. Cependant, les outils d’aide à la décision dépendent des
différents paramètres et de la nature du problème à résoudre.
La prise de décision et son exécution sont les buts fondamentaux de toute organisation
et de tout management. Toute organisation dépend structurellement de la nature des
décisions qui sont prises en son sein par des décideurs qu’ils soient individuels ou
collectifs.
Les organisations ont quotidiennement recours à des systèmes qui permettent de
soutenir des décisions concernant, entre autres, la planification stratégique, l’analyse
des liquidités, le lancement de nouveaux produits et la gestion du personnel. De façon
générale, prendre une décision revient à choisir parmi plusieurs alternatives
susceptibles de résoudre un problème dans un contexte donné. Plus particulièrement,
la prise de décision est une activité propre au métier d’ingénieur et de manager où une
aide à la décision est souvent nécessaire afin de faire face à la complexité que certains
problèmes de décision peuvent représenter.
Les premières réflexions ont été émises par des penseurs et philosophes tels que
Aristote, Platon ... qui considéraient déjà qu’une décision complexe est
intrinsèquement liée à différents points de vue correspondant à ce que l’on appelle des
critères. Pendant longtemps, la seule manière d’énoncer un problème de décision était
de le définir par rapport à un seul critère, auquel cas le problème est considéré comme
étant monocritère. De nombreuses méthodes de résolution de tels problèmes ont été
proposées par la recherche opérationnelle. Cependant, dans la réalité, la prise de
décision doit prendre en compte un ensemble de critères avec leurs avantages et leurs
inconvénients. On parle alors de l’aide à la décision multicritère, domaine qui
aujourd’hui, est en plein essor.

7
Chapitre I : Cadre Général
I.1 Introduction
Dans ce premier chapitre, nous présenterons d'abord l'organisme d'accueil, ensuite
nous évoquerons finalement le cadre général du projet qui est « l'apprentissage et
la reconnaissance de l'écriture manuscrite », la problématique, l’objectif du projet
et les solutions proposées.

I.2 Présentation de l’organisme d’accueil(FSSM)

Figure I-1 Entrée Faculté des Sciences Semlalia de Marrakech

La Faculté des Sciences Semlalia de Marrakech (FSSM), est l’une des

quatorze (14) facultés de l’Université Cadi Ayyad (UCA).

8
 Créée en 1978, elle représente le premier établissement de l'enseignement
supérieur ouvert dans la région de Marrakech Tensift Al Haouz et se trouve
à l'adresse Boulevard Prince Moulay Abdellah, Marrakech 40000.
Depuis lors, cette dernière a connu une dynamique remarquable en termes
de formation, de recherche scientifique et de coopération.
La FSSM compte six départements :
Biologie,
Chimie,
Géologie,
Informatique
Mathématiques
Physique.
Les formations dispensées par cet établissement couvrent pratiquement tous
les champs disciplinaires scientifiques et l’encadrement pédagogique est
assuré par plus de 400 enseignants et un corps administratif composé de
plus de 260 administratifs.
L’enjeu prioritaire pour l’établissement, au regard des effectifs importants
des inscrits en Licence surtout les licences fondamentales, est
l’amélioration de la réussite des étudiants. Il s’agit de mettre l’étudiant au
cœur du dispositif de formation de l’accueil à l’insertion professionnelle,
de favoriser la réussite de ce dernier par l’amélioration de l’environnement
de travail et l’innovation pédagogique.
Ce qui lui a valu d'être classé parmi les meilleures facultés du Maroc,
notamment sur le plan scientifique.
C’est dans cet établissement précisément au sein du département
Informatique situé dans le centre Jabber que nous avons effectué notre
projet de fin de d’étude.

I.3 Présentation du projet

I.3.1 Objectifs
Ce Projet de Fin d'Etude (PFE) a été réalisé en vue de l'obtention du diplôme
de Licence Fondamentale en Sciences Mathématiques et Informatiques.
En grande partie il a pour but la résolution des problèmes d'Aide à la
décision multicritère. Elles constituent une étape importante du processus

9
 de décision, qui suit celle d'identification et de définition du problème, et
aboutissent au choix d'une ou plusieurs solutions optimale(s).
De plus elle est plus particulièrement utilisée dans l'élaboration des choix
stratégiques d'intervention.
Elles permettent également de répondre aux problématiques de tri et de
rangement, par l'intermédiaire d'une procédure d'affectation et de
classement respectivement.

I.3.2 Problématique
Le problème qui se pose dans notre projet consiste à développer une
application web qui offre aux décideurs un service de réponse rapide et
fiable est proposé.

I.3.3 Solutions
Afin de résoudre cela, nous avons fait recourt à l’analyse multicritère, la
méthodes AHP et aux outils de programmation web.
Concernant les outils de programmation web, nous avons utilisé
particulièrement PHP, HTML, CSS, JAVASCRIPT.
Nous avons également utilisé SQL pour le traitement des données.
Également, comme plateforme logiciel, nous avons choisi la distribution
XAMPP pour la manipulation des données de notre application web.

I.5 Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons introduit notre projet en procédant tout d'abord à une
brève présentation de l'organisme d'accueil de la FSSM, puis, ensuite nous avons
défini le contexte du projet et enfin nous avons évoqué les outils nécessaires pour
la réalisation du projet.

10
Chapitre II : ANALYSE MULTICRITERE
II.1 Introduction
L'analyse multicritère est une méthode qui permet d'orienter un choix sur la base de
plusieurs critères communs. Cette méthode est essentiellement destinée à la
compréhension et à la résolution de problèmes de décision. Elle est utilisée pour porter
un jugement comparatif entre des projets ou des mesures hétérogènes. De ce fait elle
peut être utilisée en évaluation.

Prendre une décision, c'est trancher entre plusieurs possibilités et choisir celle qui sera
effectivement mise en œuvre. La prise de décision est un acte simple quand toutes les
alternatives sont connues, qu'elles sont peu nombreuses, qu'elles peuvent être
attribuées de manière unique, et qu'il n'y a qu'une seule personne qui
décide. Cependant, si les alternatives ou leurs conséquences sont imparfaitement
connues, si leur nombre est trop important pour qu'une approche systématique puisse
être affectée, si elles doivent être attribuées selon plusieurs critères partiellement
conflictuels, ou si plusieurs personnes sont amenées à se prononcer, alors la prise de
décision devient un acte complexe.
Sur quels concepts, procédures, méthodes, prendre appui pour parvenir à l’analyse
multicritères.

II.2 Concepts fondamentaux

I.2.1 action
Ce sont des éléments qui font l’objet de l’analyse multicritères. Une action est définie
par Roy dans [Roy,1985] comme étant : « la représentation comme une éventuelle
contribution à la décision globale, susceptible, eu égard à l’état d’avancement du
processus de décision, d’être envisagée d’une façon autonome et de servir de point
d’application à l’aide à ma décision »
De ce fait, une action se définie comme une représentation de l’élément de solution
qui contribue à la décision (une région, un site, un investissement, une offre, etc.).
I.2.2 critère
Un critère peut être défini comme étant une expression qualitative ou quantitative qui
permet d’examiner les actions et les évaluer.
Exemple : Nuisances sonores, Puissance moteur, Note d’examen.

11
I.2.1 Matrice de performance
Une matrice de performance dite aussi matrice d’évaluation ou tableau de
performance. Comme son nom l’indique, est une matrice où chaque ligne représente
une action et chaque colonne un critère. L’intersection d’une ligne i avec une colonne
j représente le jugement de l’action par rapport au critère j (performance). Le tableau
ci-dessous illustre une matrice de performance :
- Des actions ou alternatives (A) : A= {a1, a2, a3, …an}, n désigne le nombre
d’alternatives.
- Des critères(C) : C= {c1, c2, c3..., cn}, m : désigne le nombre des critères les Sij
(i=1, m ; j=1, n) sont des performances.
Actions (Alternatives)

Critères a1 a2 a3 - an

C1 S11 S1n
- - -

C2 S21 S2n
- - -

…. - - - - -

Cn Sm1 Sm2 Sm3 Smn

Tableau II-1 : Structure d’une matrice de performances.

II.3 Les étapes de l’analyse multicritère

Les problèmes de décision multicritères opèrent, habituellement, en 4 étapes :
1. Dresser la liste des actions potentielles.
2. Dresser la liste des critères à prendre en considération.
3. Établir le tableau des performances des actions par critère (matrice d'évaluation).
4. Agréger les performances aboutissant à un classement par préférence

12
I.3.1 Définition du problème et l’objet de la décision, l’action
La détermination de l'objet de la décision consiste à identifier l'ensemble des actions
ou alternatives sur lesquelles va porter la décision. Une action potentielle est une
action réelle ou fictive provisoirement jugée réaliste par un acteur au moins. On note
par A l'ensemble des actions potentielles
I.3.2 Analyse des conséquences détermination des critères
Il s'agit d'identifier et mesurer les conséquences des actions sur lesquelles va porter la
décision. Les critères découlent des conséquences des actions. Souvent, une action a
plusieurs conséquences, ainsi la conséquence d'une action selon un critère donné est
évaluée par une fonction g (à valeurs réelles) définie sur l'ensemble A des actions
potentielles de telle sorte qu'il soit possible de raisonner ou de décrire le résultat de la
comparaison de deux actions a et b relativement à partir des nombres g(a) et g(b).
Les critères à retenir pour juger quelle est l'action préférée, doivent présenter les
conditions suivantes :
- L'aide multicritères à la décision doit permettre de juger l'intérêt économique
des différentes actions entre elles. Il s'agit donc de construire une famille de critères
qui puissent représenter, d'une façon aussi proche que possible, les coûts et les
avantages des actions, bénéfices.
- Les critères doivent être d'une part, suffisamment nombreux et précis pour bien
discriminer entre elles les différentes actions ; d'autre part, ne pas être redondant pour
éviter de majorer l'importance attribuée à une dimension d'analyse.
- Les critères peuvent être de nature différente : économiques, sociaux,
environnementaux, techniques. Chaque famille de critères peut contenir un ou
plusieurs critères.
Les critères doivent également vérifier des axiomes :
- Axiome d'exhaustivité : si deux actions ont les mêmes vecteurs de
performances alors il faut être sûr que les acteurs sont bien indifférents entre les
deux actions.
- Axiome de cohésion : En partant de deux actions qui sont jugées équivalentes,
si l'on accroît la performance de la première sur un critère quelconque, alors elle
apparaît comme au moins aussi bonne que la seconde action inchangée.
- Axiome de non-redondance : un critère est redondant si son retrait de la
famille - laisse une nouvelle famille vérifiant les deux axiomes précédents.
I.3.3 Choix d’une méthode d’aide à la décision multicritère
Cette étape dépend de la nature du problème posé. Plusieurs méthodes ont été
développées, le tableau (II.2), identifient certaines méthodes en fonction de la nature
du problème étudié.

13
 Tableau II-2 : choix de la méthode multicritères

I.3.4 Performance des actions

Lorsque l'analyse des actions a conduit à la construction d'un seul critère, on peut
réaliser une optimisation sur ce critère, ce qui peut être simple lorsque le nombre
d'action est faible. Dans le cas fréquent, où l'analyse des conséquences des actions
potentielles a conduit à construire plusieurs critères, c'est l'analyse multicritères qui
permet de donner des réponses au problème posé. Pour chaque action considérée, et
pour chaque critère un seuil de préférence p, d'indifférence q et un seuil de veto v sont
estimés. Chaque critère se voit attribué un poids k traduisant sa contribution dans la
décision finale. Le résultat de l'analyse des conséquences est présenté dans un tableau
de performances, voir tableau (II-3) :

Tableau II-3 : tableau de performances.

II.4 Les méthodes de l’analyse multicritère

I.4.1 ELECTRE

14
 Les méthodes ELECTRE (ELimination Et Choix Traduisant la RÉalité) ont été
développées par Bernard ROY au courant des années 70. Elles ont évolué en une
famille de méthodes dites de surclassement, fondées sur la comparaison des actions
deux par deux.
Nous discutons, par la suite, de la différence entre les différentes versions de la famille
ELECTRE, notamment ELECTRE I, II, III, IV et TRI.

• ELECTRE I

Elle est utilisée pour des problématiques de sélection. Le but étant de déterminer un
sous ensemble des actions qui surclasse le reste des actions. Nous constituons pour ce
faire un noyau d'action qui surclasse les autres. Ce noyau n'existe pas nécessairement
et n'est pas nécessairement unique.

• ELECTRE II

Elle relève des problématiques de classement. Elle vise à classer les actions depuis
les meilleurs jusqu'aux moins bonnes. En se basant sur un principe de préordre total,
ELECTRE II postule que toutes les actions sont comparables (l'incomparabilité est
exclue, en d'autres termes, le décideur peut toujours opérer un choix entre une action a
et une action b).

• ELECTRE III

Elle relève aussi des problématiques de classement. Le but est de classer les actions
des meilleures aux moins bonnes. L'originalité de cette méthode est d'admettre une
partie de flou dans les choix du décideur. Cet aléa est pris en compte par la définition
de seuils de préférence et de surclassement, et par l'introduction d'un seuil véto qui,
pour un critère donné, défini la marge au-delà de laquelle une action b ne saurait être
préférée à une action a quelques soit sa performance sur les autres critères.

La méthode s'appuie sur la définition d'une relation de surclassement S permettant de

comparer deux actions a et b distinctes.

En considérant un ensemble d'actions A= {a1, a2, a3 ,..., am}, il s'agit de classer les
actions en les comparants par paires. Chaque action est donc comparée aux autres sur
la base des critères considérés. L'évaluation des actions est effectuée par une fonction
réelle, pour chaque critère sur définit l'ensemble G= {g1, g2, ..., gn} contenant
l'évaluation de l'action sur l'ensemble des critères. L'importance des critères dans la
prise de décision est attribuée par un ensemble de poids K= {k1, k2, ..., kn}. Pour
cette méthode, les seuils d'indifférence, de préférence et de veto sont fonction de
l'évaluation de l'action pour chaque critère. Pour une action a, attribuée par gj(a) pour

15
le critère j, dans ce cas le seuil d'indifférence est noté q(g(a)), le seuil de préférence
par pj(gj(a)) et le seuil de veto par vj(gj(a)).

En conclusion, ELECTRE III est une méthode très complète, qui a le mérite
d'exploiter l'information en sauvant un maximum de nuances et d'avancer des
conclusions bien fondées.

• ELECTRE IV
Relève des problématiques liées aux procédures de classement. Comme Electre III,
elle s'associe à chaque critère des seuils de préférences, mais l'originalité réside dans
le fait de supprimer la pondération attachée à chaque critère.

• ELECTRE TRI

Relève des problématiques d'affectation. Ici, des actions de références sont classées
par catégorie ; Chaque catégorie est bornée inférieurement et supérieurement par des
actions. Le but du jeu est de classer les actions qui seront proposées au décideur dans
une des catégories prédéfinies

I.4.2 PROMETHEE
PROMETHEE, Est l’acronyme de Preference Ranking Organization METHod for
Enrichment Evaluations (PROMETHEE)

Nous présentons dans cette partie les différentes méthodes de la famille

PROMETHEE : PROMETHEE I et II, III et VI

• PROMETHEE I :

La méthode PROMETHEE I vise à utiliser une relation de surclassement valu afin de

construire un préordre partiel des alternatives. L’objectif est de trouver une solution au
problème du choix (Pα). Cette méthode n’assure pas forcément le classement de toutes
les alternatives. Par conséquent, certaines alternatives peuvent rester incomparables.
Cela peut être très utile pour la prise de décision du point de vue préordre partiel qui
peut contenir plus d’informations.
PROMETHEE I s’applique au cas où les critères sont des pseudo-critères et repose
exclusivement sur une analyse de concordance.

• PROMETHEE II :

La méthode PROMETHEE II a comme but la résolution du problème du choix (Pα) et

le problème de rangement (Pγ). Contrairement à la méthode PROMETHEE I, elle
16
consiste à construire un préordre complet des alter- natives. En effet, l’utilisation de ce
préordre complet est considérée plus simple par le décideur sollicité pour apporter une
réponse au problème de décision.

• PROMETHEE III :

La méthode PROMETHEE III est une extension de PROMETHEE II. Elle vise à
amplifier la notion d’indifférence, due au préordre complet des alternatives, existant
dans PROMETHEE II.

• PROMETHEE IV :

Cette méthode étend aussi la méthode PROMETHEE II. Elle répond au problème du
choix (Pα) dans le cas d’un ensemble infini d’alternatives. Ces alternatives peuvent
être par exemple des dimensions d’un produit, des compositions d’un alliage et des
investissements, ...

II.5 Conclusion
Nous avons parlé dans ce chapitre, des concepts fondamentaux et les étapes
de l’analyse multicritère
De plus nous avons énumérer deux de ses méthodes tel que ELECTRE ET
PROMETHEE

17
Chapitre III : La méthode AHP
III.1 Introduction
Analytic Hierarchy Process (AHP).
De nombreuses méthodes d’aide multicritère à la décision existent. L’objectif
principal de ces méthodes est entre autres d’aider les acteurs de la décision à
formaliser un problème, d’expliciter le contexte de décision avant de procéder à
l’évaluation et la comparaison des solutions. Parmi ces méthodes, l’une des plus
simples à mettre en œuvre est la méthode d’agrégation totale AHP encore appelée
analyse multicritère hiérarchique.

Le processus d’analyse hiérarchique (AHP), présenté par Saaty en 1980, est un outil
efficace pour faire face à la prise de décision complexe, et peut aider le décideur à
établir des priorités et prendre la meilleure décision. En réduisant les décisions
complexes à une série de comparaisons deux-a-deux, puis synthétiser les résultats,
l’AHP aide à capturer les deux aspects subjectifs et objectifs d’une décision. Les
différents principes sur lesquels cette méthode se base lors du déroulement de ses
étapes sont les choses sur lesquelles lumière sera faite dans la suite de notre
développement.

III.2 Principe de la méthode AHP

L’AHP considère un ensemble de critères d’évaluation, et un ensemble d’alternatives
dont la meilleure décision doit être faite. Il est important de noter que, puisque certains
des critères pourraient être contrastés, il n’est pas vrai, en général, que la meilleure
alternative est celle qui optimise chaque critère unique, mais plutôt celle qui réalise le
compromis plus approprié parmi les différents critères.

En effet, L’AHP génère un poids pour chaque critère d’évaluation selon les
comparaisons deux-a-deux du décideur des critères. Plus est grand le poids, plus
le critère correspondant est important. Ensuite, pour un critère fixe, l’AHP attribue
un score à chaque alternative en fonction de comparaisons deux-a-deux du
décideur des alternatives fondées sur ce critère. Plus le score est élevé, meilleure
est la performance de l’alternative par rapport au critère considéré. Enfin, l’AHP
combine les poids de critères et les scores des alternatives, déterminant ainsi un
score global pour chaque option, et un classement qui en résulte. Le score global

18
pour une option donnée est une somme pondérée des scores qu’il a obtenus à
l’égard de tous les critères

III.3 Caractéristique de la méthode AHP

La méthode AHP est un outil très flexible et puissant parce et donc le classement final
sont obtenus sur la base des évaluations relatives de la comparaison deux-a-deux des
critères et des alternatives fournies par le décideur. Les calculs effectués par l’AHP
sont toujours guidés par l’expérience du décideur, et l’AHP peut donc être considéré
comme un outil qui est capable de traduire les évaluations (qualitatives et
quantitatives) faites par le décideur dans un classement multicritère. En outre, l’AHP
est simple car il n’y a pas besoin de construire un système expert complexe avec la
connaissance du décideur intégré.

D’autre part, l’AHP peut nécessiter un grand nombre d’évaluations par le décideur, en
particulier pour les problèmes avec des critères et des alternatives nombreux.

III.4 Les étapes de la méthodes AHP

L’AHP fournit un moyen de décomposer un problème en une hiérarchie de sous-
problèmes qui peuvent être compris et évalué plus facilement et subjectivement. Les
évaluations subjectives sont converties en valeurs numériques et traitées pour classer
chaque alternative sur une échelle numérique. Cette explication peut être illustrée par
les deux figures ci-dessous.
❖ ETAPE1 :
Décomposer le problème en une hiérarchie d'éléments interreliés.
Au sommet de la hiérarchie, on trouve l'objectif, et dans les niveaux
inférieurs, les éléments contribuant à atteindre cet objectif. Le dernier
niveau est celui des actions.

19
 Figure III-1 : structure hiérarchique d’un problème selon AHP

❖ ETAPE2 :
Procéder à des comparaisons par paires des éléments de chaque niveau hiérarchique
par rapport à un élément du niveau hiérarchique supérieur. Cette étape permet de
construire des matrices de comparaisons. Les valeurs de ces matrices sont obtenues
par la transformation des jugements en valeurs numériques selon l'échelle de Saaty
(Echelle de comparaisons binaires, voir tableau ci-dessous), tout en respectant le
principe de réciprocité :

20
Echelle numérique Echelle verbale

1.0 Importance égale des deux

éléments

3.0 Un élément est un peu plus important

que l'autre

5.0 Un élément est plus important que

l'autre

7.0 Un élément est beaucoup plus

important que l'autre

9.0 Un élément est absolument plus

important que l'autre

2.0,4.0,6.0,8.0 Valeurs intermédiaires entre deux

jugements, utilisées pour affiner le
jugement

Tableau III-1 : échelle de Saaty

❖ ETAPE3 :
Déterminer le pourcentage des critères, par l’utilisation le matrice de
comparaison entres les critères.

21
 ❖ ETAPE4 :
Vérifier la cohérence des jugements. Les réponses obtenues présentent souvent un
certain degré d'incohérence. La méthode AHP n'exige pas que les jugements
soient cohérents ni transitifs.

Par contre Saaty a défini un indice de cohérence noté IC avec

IC= (λmax-n) /(n-1), avec λmax est la valeur propre maximale
correspondant à la matrice des comparaisons par paires et n est le nombre
d'éléments comparés... Plus l'indice de cohérence est grand, plus les
jugements de l'utilisateur sont incohérents et vice versa. IC est ensuite
comparé à des valeurs critiques obtenues par simulation.
Saaty a défini, par expérimentation, un ratio de cohérence comme le
rapport de l'indice de cohérence calculé sur la matrice correspondant aux
jugements du décideur et de l'indice aléatoire (IA) d'une matrice de même
dimension.
N=nombr 2 3 4 5 6 7 8 9

e de
critères
IC 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45

Tableau III-2 : indice de cohérence moyen

Le ratio de cohérence est donné par la formule suivante : RC =IC/IA.

Le ratio de cohérence peut être interprété comme la probabilité que la matrice soit
complétée aléatoirement. La cohérence globale d'appréciation est évaluée au
moyen de ce ratio de cohérence RC. Selon Saaty, la valeur de ce dernier doit être
au plus égale à 10%. Dans le cas où cette valeur dépasse 10%, les appréciations
peuvent exiger certaines révisions.

22
 ❖ ETAPE5 :
Trier le vecteur trouvé par la multiplication de la matrice d’Etape 04 et vecteur
d’Etape 03. Puis, on fait le choix de la meilleure solution.

La figue suivante illustre plus précisément les étapes à suivre dans l’application
de cette méthode :

Figure III-2 : démarche d’utilisation de la méthode AHP

III.5 Conclusion
Nous avons traité dans ce chapitre la méthode AHP, en illustrant ses principes et ses
caractéristiques.

Nous avons aussi énuméré les principales étapes de cette méthode

23
Chapitre IV : ANALYSE ET CONCEPTION
IV.1 Introduction
Pour la modélisation, nous allons utilises le langage UML.
UML est un langage de Modélisation Unifié, de l'anglais Unified Modeling
Langage (UML).
C’est un langage de modélisation graphique à base de pictogrammes conçu comme
une méthode normalisée de visualisation dans les domaines du développement et en
conception orientée objet.

IV.2 Diagramme de cas d’utilisation

Le diagramme de cas d'utilisation est un diagramme UML utilisé pour donner une
vision globale du comportement fonctionnel d'un système logiciel. Dans un
diagramme de cas d'utilisation, il existe des acteurs qui interagissent avec des cas
d'utilisation dont l'ensemble représente le système en question.

Un cas d’utilisation (use case) représente un ensemble de séquences d’actions qui sont
réalisées par le système et qui produisent un résultat observable pour un acteur
particulier.
C'est l'expression d'un service réalisé de bout en bout, avec un déclenchement, un
déroulement et une fin, pour l'acteur qui l'initie. Chaque cas d’utilisation spécifie un
comportement attendu du système considéré comme un tout, sans imposer le mode de
réalisation de ce comportement. Il n'y a pas une manière mécanique et totalement
objective de repérer les cas d'utilisation. Il faut se placer du point de vue de chaque
acteur et déterminer comment il se sert du système, dans quels cas il l'utilise et à
quelles fonctionnalités il doit avoir accès. Il existe trois types de relation entre les cas
d'utilisation : inclusion, extension et généralisation. Ces relations entre cas permettent
la réutilisabilité.

• Il est possible de spécifier qu’un cas d’utilisation inclut un autre cas d’utilisation.
Le cas A inclut le cas B, implique B est une partie obligatoire de A ; la relation
d’inclusion se représente à l’aide d’une flèche pointillée avec le stéréotype
« include » qui va du cas qui inclut vers le cas inclus.
• Il est possible également de spécifier qu’un cas d’utilisation étend un autre cas
d’utilisation.
Le cas B étend le cas A, implique B est une partie optionnelle de A ; la relation
d’extension se représente à l’aide d’une flèche pointillée avec le stéréotype

24
« extends » qui va du cas qui étend vers le cas étendu.
• Il est possible de spécifier une relation d’héritage entre cas d’utilisation.
Le cas A est une généralisation du cas B, implique B est une sorte de A ; La relation
d’héritage se représente par une flèche allant du cas d’utilisation qui hérite vers le cas
d’utilisation hérité qui pointe vers l'élément général.

La première étape de modélisation consiste à définir le périmètre du système. Toute

entité en dehors de cette organisation et qui interagi avec le système est appelé acteur
selon UML.
Pour faciliter la recherche des acteurs, on se fonde sur les frontières du système.
Un acteur est un type stéréotypé représentant une abstraction qui réside juste dehors
du système. Il n'est pas forcément une personne physique, il peut être une société, un
robot, un service, etc...
Il existe quatre types d'acteurs :
-les acteurs principaux : Ce sont les acteurs qui vont réaliser le cas d'utilisation.
-les acteurs secondaires : Les acteurs secondaires sont ceux qui font que
recevoir des informations à l'issue de la réalisation d'un cas d'utilisation.
Entre acteurs, une et une seule relation est possible : il s'agit de la généralisation.
Le système est un ensemble de cas d'utilisation, il est identifié par un nom et regroupe
dans un rectangle un ensemble de cas d’utilisation qui correspondent aux
fonctionnalités offertes par l’application à son environnement.

25
 Figure IV-1 : diagramme de cas d’utilisation

IV.3 Diagramme de classe

Le diagramme de classes est un schéma utilisé en génie logiciel pour présenter
les classes et les interfaces des systèmes ainsi que leurs relations. Ce diagramme
fait partie de la partie statique d'UML, ne s'intéressant pas aux aspects temporels et
dynamiques.

Une classe décrit les responsabilités, le comportement et le type d'un ensemble

d'objets. Les
éléments de cet ensemble sont les instances de la classe. Elle est un ensemble de
fonctions et de données (attributs)
qui sont liées ensemble par un champ sémantique.
Les classes peuvent être reliées grâce au mécanisme d'héritage qui permet de mettre en
évidence des relations de parenté.
D'autres relations sont possibles entre des classes, représentées par un arc spécifique
dans le diagramme de classes.
Elles sont finalement instanciées pour créer des objets (une classe est un moule à objet
: elle décrit les caractéristiques des objets,
les objets contiennent leurs valeurs propres pour chacune de ces caractéristiques
lorsqu'ils sont instanciés).

26
 Figure IV-2 Diagramme de classe

IV.4 Diagramme de séquence

Le diagramme de séquence permet de montrer les interactions d'objets dans le cadre
d'un scénario, d’un diagramme des cas d'utilisation. Dans un souci de simplification,
on représente l'acteur principal à gauche du diagramme, et les acteurs secondaires
éventuels à droite du système. Le but est de décrire comment se déroulent les
interactions entre les acteurs ou objets.

La dimension verticale du diagramme représente le temps, permettant de visualiser

l'enchaînement des actions dans le temps, et de spécifier la naissance et la mort
d'objets. Les périodes d'activité des objets sont symbolisées par des rectangles, et ces
objets dialoguent à l'aide de messages.
Ces diagrammes sont utilisés à la fois par les développeurs logiciels et les managers
d'entreprises pour analyser les besoins d'un nouveau système ou documenter un
processus existant. Les diagrammes de séquence sont parfois appelés diagrammes
d'événements ou scénarios d'événements.
27
Notez qu'il existe deux types de diagrammes de séquence : les diagrammes UML et
les diagrammes à base de code.
Ces derniers proviennent des codes de programmation et ne seront pas abordés dans ce
guide.

Figure IV-3 Diagramme de séquence

IV.6 Conclusion
Dans ce chapitre, nous avons fait cas l’analyse et la conception en utilisant le langage
de modélisation UML. Nous avons énuméré également ses diagrammes tel que : cas
d’utilisation, classe et séquence

28
Chapitre V : Etude Technique
V.1 Introduction
La mise en place d’une application web sur L’aide à la décision multicritère
implique plusieurs outils informatiques, dont la majeure partie est basée sur PHP.

V.2 Choix de langage de programmation

Pour ce projet, nous avons choisi le langage de programmation PHP associer à du
HTML, CSS et du JAVASCRIPT et du langage SQL

• HTML :
Le HyperText Markup Language, généralement abrégé HTML ou, dans sa dernière
version, HTML5, est le langage de balisage conçu pour représenter les pages web.
Ce langage permet :

- D’écrire de l’hypertexte, d’où son nom,

- De structurer sémantiquement la page,
- De mettre en forme le contenu,
- De créer des formulaires de saisie,
- d’inclure des ressources multimédias dont des images, des vidéos, et des
programmes informatiques,
- de créer des documents interopérables avec des équipements très variés de
manière conforme aux exigences de l’accessibilité du web.

• CSS :
Les feuilles de style en cascade, généralement appelées CSS de
l'anglais Cascading Style Sheets, forment un langage informatique qui décrit la
présentation des documents HTML et XML. Les standards définissant CSS sont
publiés par le World Wide Web Consortium (W3C). Introduit au milieu
des années 1990, CSS devient couramment utilisé dans la conception de sites
web et bien pris en charge par les navigateurs web dans les années 2000.

• JAVASCRIPT :
JavaScript est un langage de programmation de scripts principalement employé
dans les pages web interactives et à ce titre est une partie essentielle
des applications web. Avec les langages HTML et CSS, JavaScript est au cœur des
langages utilisés par les développeurs web. Une grande majorité des sites
29
 web l'utilisent, et la majorité des navigateurs web disposent d'un moteur
JavaScript pour l'interpréter.

• SQL :
SQL (sigle de Structured Query Language, en français langage de requête
structurée) est un langage informatique normalisé servant à exploiter des bases de
données relationnelles. La partie langage de manipulation des données de SQL
permet de rechercher, d'ajouter, de modifier ou de supprimer des données dans les
bases de données relationnelles.

❖ PHP
PHP: Hypertext Preprocessor, est un langage
de programmation libre, principalement utilisé
pour produire des pages Web dynamiques via
un serveur HTTP, mais pouvant également
fonctionner comme n'importe quel langage
interprété de façon locale. PHP est un langage
impératif orienté objet.

❖ INSTALLATION
Pour installer PHP, suivre les étapes suivantes :
Il existe plusieur logiciel pour lutilisation de php tel que : ²WampServeur,easyphp
et Xampp.
Liens de telechargement :
Wampserver: [Link]
Easyphp :[Link]
Xampp :[Link]

❖ Activation :Wampserver
Wampserver est une plate-forme de développement Web sous Windows pour
des applications Web dynamiques à l’aide du serveur Apache2, du langage de
scripts PHP et d’une base de données MySQL. Il possède également
PHPMyAdmin pour gérer plus facilement vos bases de données

30
 Figure v-1: activation WampServer

HTML & PHP:

Un programme (script(s)) PHP est soit intégré dans un fichier HTML ou sauvegarder
dans un fichier externe (.php) et invoqué à partir d’un fichier HTML.

Il existe quatre balises pour incorporer PHP dans du HTML :

< ?>

<Php ?>

<script langage= "php"> </script >

31
<% %>

Figure V-2 : html & php

V.3 Présentation de l’études de cas

La problématique traitée dans cette étude de cas est celle relative à la conception d’une
carte d’adéquation du territoire pour l’habitat. En effet, la décision portera sur le choix
du site le plus adéquat, parmi plusieurs pour la construction d’une habitation, ainsi
nous disposons de 18 actions potentielles pouvant convenir pour cette construction

• Matrice de performance :

Le tableau suivant représente la matrice des performances relative au problème posé :

32
 Tableau V-1 : Matrice de performance.

Tableau V.2 : Paramètres exprimés par le décideur1

33
Tableau V.3: Paramètres subjectifs decideur1 de critère Nuisance.

Tableau V.4 : Paramètres subjectifs decideur1 de critère Bruit

34
 Tableau V.5 : Paramètres subjectifs decideur1 de critère Impact

Tableau V.6 : Paramètres subjectifs decideur1 de critère Géotechnique.

V.4 Traitement des données

 Expérimentation :
Nous avons créé une base de données <<serverconn>> pour le stockage des données :
❑ Création de compte et enregistrement des données dans serverconn :

35
Figure V-3 : inscription
Après l’inscription, les données sont stockées dans la base de données serverconn :

Figure V-4 : base de données

36
V.3 Conclusion
L’aide à la décision multicritère étant un thème très complexe, pour
l’implémentation nous avons utilisé le langage de programmation PHP, associer
à HTML, CSS, JAVASPRIPT, et le langage SLQ.

Nous avons utilisé le logiciel xampp qui nous a servi également de base de
données web.

Nous avons aussi énuméré une présentation de l’étude de cas.

37
 Conclusion Générale
Le thème abordé dans ce projet de fin d’étude est pluridisciplinaire et s'articule autour
de plusieurs domaines d’intérêt à savoir : l’aide à la décision, l’analyse multicritères.
La première partie du mémoire constitue une étude générale composée de deux
parties. La première partie a été consacré à la présentation de l’organisme d’accueil
qu’est la faculté de sciences semnalia Marrakech (FSSM). La deuxième partie a été
consacrer à la présentation du projet.

La deuxième partie étale le protocole proposé en deux chapitres. Le premier chapitre

aborde les détails de l’analyse multicritère et deux de ses méthodes qu’est ELECTRE
et PROMTHEE. Le deuxième chapitre illustre la méthode AHP.

La solution proposée proposé permet de :

- Aborder l’aspect multicritères du problème décisionnel considéré en intégrant des

méthodes d’aide multicritères à la décision.

- Offrir une Interface Web conviviale afin de faciliter l’interaction entre les décideurs
La solution proposée a été mise en œuvre en exploitant différents outils dont nous
citons : Xampp avec les langages PHP, JavaScript, HTML, et CSS pour le style.

38
39
Références :
[1] : Présentation de l'organisme FSSM

[Link]

[2] : Analyse multicritère

[Link]

matique_d'analyse_multicrit%C3%A8re

[3] : Concepts fondamentaux de AMC

[Link] -(page 17)

[4] : Les Démarche générale d'une méthode multicritère

[Link] -(pages 42-45)

[5] : Les méthode de AMC

[Link] -(pages 47-49)

[6] : La Méthode AHP

[7] : principes et caractéristiques de la méthodes AHP

[Link]

[9] : les étapes de la méthodes AHP

[Link] (page39-41)

[10] Diagramme de cas d’utilisation

[Link]

[11] Diagramme de classe

[Link]
40
[12] Diagramme de séquence

[Link]

[13] Etudes technique : html, css, javascript, SQL

[Link]

[Link]

[Link]

[Link]

[14] PHP

Cours Apprentissage et Pratique du Langage PHP Pr. El Hassan

Abdelwahed, FSSM, UCAM

[15] Etudes de cas

[Link]

41