Université Cadi Ayyad

Faculté des sciences et techniques

Marrakech Département génie civil

Projet de Fin d’Année (PFA)

2 ème année cycle d’ingénieur en génie civil

Analyse comportementale vis-à-vis du séisme d’un

Bâtiment R+5 a usage hôtelière par l’étude de quatre (4)
modèles parasismiques par rigidification par voiles

Période de stage : de 06-Juillet-2023 à 06- Septembre- 2023

Réalise par : Encadre par :

 BEN DRIF SALMA  Mr BOUCHEHMA ABDELTIF
 BAH CHEICK ABA (Chef de division à l’ANEP)

Année universitaire : 2023 -2024

1
 REMERCIEMENTS

Nous souhaitons exprimer notre sincère reconnaissance envers notre encadrant externe,
Monsieur BOUCHEHMA ABDELATIF, pour sa contribution essentielle tout au long de notre
projet (PFA). Son dévouement à nous guider, répondre à nos questions et partager ses
connaissances a joué un rôle capital dans notre parcours de développement. Sa présence et son
soutien ont été une source inestimable d'inspiration et de motivation pour notre équipe. Nous
sommes extrêmement reconnaissants pour son expertise, sa patience et son encouragement
constants. Ses conseils éclairés ont grandement enrichi notre travail et ont contribué de manière
significative à l'aboutissement réussi de notre projet
En qualité d'encadrant externe, M. BOUCHEHMA Abdelatif a apporté une perspective
extérieure enrichissante à notre travail. Grâce à son expertise pointue dans le domaine du
bâtiment, ses conseils éclairés ont grandement contribué à affiner notre compréhension du sujet.
Sa disponibilité pour discuter de concepts complexes et nous orienter vers des sources
d'information pertinentes ont été extrêmement bénéfiques pour la progression de notre projet.

Par ailleurs, nous souhaitons exprimer notre profonde gratitude envers tout le corps professoral
de la Faculté des Sciences et Techniques de Marrakech, plus particulièrement ceux de la filière
de Génie Civil, pour leur soutien inestimable, leur expertise académique et leur engagement
envers notre réussite. Leur contribution a été d'une importance capitale dans notre formation et
notre développement en tant que futurs professionnels du génie civil. Nous sommes honorés
d'avoir pu faire partie de cette communauté académique exceptionnelle. Leur encadrement a été
un pilier fondamental dans notre parcours académique, et nous leur sommes profondément
reconnaissants pour leur appui tout au long de cette étape cruciale de notre vie d'étudiants.

2
 RESUME

Ce document présente le travail que nous avons réalisé dans le cadre de notre projet de
(PFA)au sein de l'entreprise ANEP. Notre étude est axée sur une approche exhaustive,
débutant par une analyse statique et dynamique d'un hôtel de cinq étages avec un sous-sol.
Dans cette première phase, nous avons effectué un prédimensionnement des éléments
structuraux
Par la suite, nous avons entrepris une étude parasismique approfondie, explorant plusieurs
solutions pour notre conception.
En complément de notre étude théorique, nous avons développé un programme en langage
Python spécialement conçu pour effectuer le prédimensionnement des poteaux. Ce
programme apporte une valeur ajoutée à notre travail en automatisant une partie du processus
de conception, améliorant ainsi l'efficacité de notre approche.
Enfin, pour clore notre projet, nous avons réalisé un avant-métré comparatif entre la variante
de conception basée sur les préconisations de BET et notre propre conception. Cette étape nous
a permis d'évaluer les différences significatives entre les deux approches en ce qui concerne les
poteaux et les semelles, fournissant ainsi des informations cruciales pour la prise de décision
finale.

ABSTRACT

This document presents the work we have carried out as part of our final project (PFA) within
the company ANEP. Our study focuses on a comprehensive approach, beginning with a static
and dynamic analysis of a five-story hotel with a basement. In this initial phase, we conducted
preliminary sizing followed by detailed dimensioning of various structural elements.
Subsequently, we undertook an in-depth seismic study, exploring multiple solutions for our
design. This phase included a comparative analysis of the performance of various software
programs, including RSA and SAP2000, to ensure the robustness and reliability of our design
against potential seismic loads.
In addition to our theoretical study, we developed a Python program specifically designed to
perform the preliminary sizing of columns. This program adds value to our work by automating
part of the design process, thereby improving the efficiency of our approach.
Finally, to conclude our project, we conducted a comparative cost estimate between the design
variant based on BET's recommendations and our own design. This step allowed us to assess
significant differences between the two approaches concerning columns and footings, providing
crucial information for the final decision-making process.

TABLE DES MATIERES

3
I. STRUCTURE D’ACCUEIL : AGENCE NATIONALE DES EQUIPEMENTS PUBLICS 14
II. PRESENTATION DU PROJET : ............................................................................................. 14
II.1. GENERALITES SUR LE PROJET :................................................................................................................... 14
II.2. DESCRIPTION DU PROJET : .......................................................................................................................... 15

I. NORMES ET REGLEMENTATIONS...................................................................................... 18
II. CARACTERISTIQUES DES MATERIAUX : ....................................................................... 18
III. LES HYPOTHESES DE CALCULS : .................................................................................... 19
III.1. LES CHARGES PERMANENTES : ................................................................................................................. 19
III.2. CHARGES D’EXPLOITATION : .................................................................................................................... 19
III.3. CHARGES SISMIQUES : .............................................................................................................................. 20
III.4. COMBINAISONS DES CHARGES .................................................................................................................. 20

I. PRE DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS PORTEURS ............................................... 23

I.1. LES POUTRES : ............................................................................................................................................. 23
I.2. LES DALLES :............................................................................................................................................... 24
I.3. PREDIMENSIONNEMENT DU POTEAU LE PLUS CHARGE P38 .......................................................................... 24
I.4. PREDIMENSIONNEMENT DES ESCALIERS ...................................................................................................... 33

[Link] : .................................................................................................................. 37
II. DONNEES SISMIQUES ............................................................................................................ 37
III. ETUDE DES VARIANTES...................................................................................................... 41
III.1. VARIANTE 1 :............................................................................................................................................ 41
III.2. VARIANTE V2 : ......................................................................................................................................... 54
III.3. VARIANTE V3 ........................................................................................................................................... 63
III.4. VARIANTE V4 ........................................................................................................................................... 72

I. ANALYSE DE LA VARIANTE LA PLUS OPTIMALE ......................................................... 82

I.1. ANALYSES DES VARIANTES PAR RAPPORT A L’ANALYSE MODALE .............................................................. 82
I.2. ANALYSE DES VARIANTES PAR RAPPORT AUX DEPLACEMENTS ................................................................... 82

II. CHOIX DE LA VARIANTE OPTIMALE .............................................................................. 83

II.1. INTERPRETATION PAR RAPPORT A L’ANALYSE MODALE ............................................................................. 83
II.2. INTERPRETATION PAR RAPPORT AUX DEPLACEMENTS ................................................................................ 83

I. ESTIMATION PRÉLIMINAIRE DES QUANTITÉS POUR LES SEMELLES : ............... 85

I.1. CARACTÉRISTIQUES DES SEMELLES EMPLOYÉES DANS LES DEUX VARIANTES : ........................................... 85

II. ESTIMATION PRÉLIMINAIRE DES QUANTITÉS POUR LES POTEAUX : ................ 87

II.1. LA QUANTITE DE BETON............................................................................................................................. 87
II.2. QUANTITÉ D’ACIERS : ................................................................................................................................ 88

I. ANNEXE 1 : LES PLANS ARCHITECTURAUX ................................................................... 95

II. ANNEXE 2 : LES PLANS DE COFFRAGES ....................................................................... 101
II.1. VARIANTE I.............................................................................................................................................. 101
II.2. VARIANTE II ............................................................................................................................................ 108

III. ANNEXE 3 : LES MAQUETTES STRUCTURELLES ..................................................... 116

4
IV. ANNEXE 4 : NOTION GENERALE SUR LE SISMIQUE ET VERIFICATION DES
CRITERES DE REGULARITE .................................................................................................. 117
IV.1. SEISME.................................................................................................................................................... 117
IV.2. CORRELATION SEISME & ANALYSE DES STRUCTURES EN BETON ARME.................................................. 118
IV.3. REGLEMENTS DE CONSTRUCTION PARASISMIQUE MAROCAIN (RPS 2011) ............................................ 120
IV.4. ETUDE DE CAS : ...................................................................................................................................... 122
IV.5. ANALYSE DYNAMIQUE ............................................................................................................................ 127

V. ANNEXE 5 : DOCUMENTS ANNEXE A L’ETUDE SISMIQUE ...................................... 132

V.1. ENTRES DES DONNEES SISMIQUES SUR ROBOT ......................................................................................... 132
V.2. PONDERATIONS DES FORCES SISMIQUES SUR LOGICIEL (RSA) ................................................................. 132
V.3. RESULTAT ANALYSE MODALE VARIANTE DE BASE ................................................................................. 133

VI. ANNEXE 6 : PRESENTATION DES RESULTATS FOURNIS PAR RSA ..................... 134
VI.1. VARIANTE V1 ......................................................................................................................................... 134
VI.2. VARIANTE V2 ......................................................................................................................................... 136
VI.3. VARIANTES V3 ....................................................................................................................................... 138
VI.4. VARIANTES V4 ....................................................................................................................................... 140

VII. ANNEXE 7 : PREDIMENSIONNEMENT ET DIMENSIONNEMENT......................... 142

VII.1. DESCENTES DES CHARGES DU POTEAU ET LA DEGRESSION : .................................................................. 142
VII.2. CHARGES CONSIDEREES DANS L’ETUDE DE LA POUTRE ET CALCUL DU FERRAILLAGE : ......................... 142
VII.3. PREDIMENSIONNEMENT DES ESCALIERS ................................................................................................ 143
VII.4. DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS STRUCTURAUX .............................................................................. 143
VII.5. ETUDE DE LA SEMELLE .......................................................................................................................... 145
VII.6. ETUDE DE LA CONSOLE ; ........................................................................................................................ 147
VII.7. ETUDE DE LA POUTRE : .......................................................................................................................... 149
VII.8. ETUDE DU RADIER : ............................................................................................................................... 158
VII.9. ETUDE DU VOILE PERIPHERIQUE : .......................................................................................................... 161
VII.10. ETUDE DU VOILE INTERIEUR : .............................................................................................................. 165

VIII. ANNEXE 8 : AVANT-METRE .......................................................................................... 169

VIII.1. SEMELLE : ............................................................................................................................................ 169
VIII.2. POTEAU ................................................................................................................................................ 170

IX. ANNEXE 9: ELABORATION DE PROGRAMMES PYTHON POUR LA DESCENTE DES

CHARGES SUR POTEAU ........................................................................................................... 175
IX.1. PROGRAMME PYTHON POUR LE PREDIMENSIONNEMENT DU POTEAU ....................................................... 175

5
 LISTE DES FIGURES
Figure 1:les plans de situation et de masse ...................................................................................................... 15
Figure 2: Façade Principale du Complexe Sportif ........................................................................................... 16
Figure 3: Façade latérale du Complexe Sportif ............................................................................................... 16
Figure 4: Poutre N32 ....................................................................................................................................... 23
Figure 5: La surface d'influence du poteau au niveau de la terrasse ................................................................ 25
Figure 6:La surface d'influence du poteau au niveau des étages courants ....................................................... 26
Figure 7:La surface d'influence du poteau au niveau du Ph mezzanine .......................................................... 27
Figure 8:La surface d'influence du poteau au niveau du RDC ........................................................................ 28
Figure 9:La surface d'influence du poteau au niveau du sous-sol ................................................................... 29
Figure 10 : Prédimensionnement des Escaliers ............................................................................................... 33
Figure 11: Vue en Plan de l’escalier ................................................................................................................ 34
Figure 12: Vue en plan Variante 1 ................................................................................................................... 41
Figure 13:Vue en élévation de la Variante 1 ................................................................................................... 42
Figure 14:Vue en plan Variante V2 ................................................................................................................. 54
Figure 15:Vue en élévation Variante V2 ......................................................................................................... 55
Figure 16:Vue en plan Variante V3 ................................................................................................................. 63
Figure 17:Vue en élévation Variante V3 ......................................................................................................... 64
Figure 18 : Vue en plan Variante 4 .................................................................................................................. 72
Figure 19 : Vue en 3D Variante 4 .................................................................................................................... 73
Figure 20:semelle isolée .................................................................................................................................. 85
Figure 21:la quantité de béton en utilisant REVIT .......................................................................................... 86
Figure 22:Ferraillage du poteau sur REVIT .................................................................................................... 86
Figure 23: Quantité d'acier de la semelle sur REVIT ...................................................................................... 87
Figure 24:La quantité totale de betion requise pour le poteau en utilisant REVIT ......................................... 88
Figure 25:Ferraillage du poteau sur REVIT .................................................................................................... 89
Figure 26:La quantité nécessaire d'acier pour les armatures longitudinales du poteau ................................... 89
Figure 27: Le ferraillage du poteau sur REVIT ............................................................................................... 90
Figure 28:La quantité nécessaire d'acier pour les cadres du poteau P1, calculée à l'aide du logiciel REVIT . 90
Figure 29:La quantité nécessaire d'acier pour les épingles du poteau P1, calculée à l'aide du logiciel REVIT91
Figure 30: Plan Sous-Sol ................................................................................................................................. 95
Figure 31:Plan RDC ........................................................................................................................................ 96
Figure 32:Plan Mezzanine ............................................................................................................................... 97
Figure 33:Plan 1er Etage ................................................................................................................................. 98
Figure 34: Plan du 2 au 5 ème Etage ............................................................................................................... 99
Figure 35:Plan Terrasse ................................................................................................................................. 100
Figure 36:PH Sous-Sol Variante 1 ................................................................................................................ 101
Figure 37:Plan de coffrage RDC ................................................................................................................... 102
Figure 38:Plan de coffrage Mezzanine .......................................................................................................... 103
Figure 39:Plan de coffrage 1er Etage ............................................................................................................ 104
Figure 40:Plan de coffrage 2eme Etage ......................................................................................................... 105
Figure 41:Plan de coffrage 3,4,5 Etages ........................................................................................................ 106
Figure 42: Plan de coffrage Cage d’Escalier ................................................................................................. 107
Figure 43:PH Sous-Sol Variante 2 ................................................................................................................ 108
Figure 44:PH RDC Variante 2....................................................................................................................... 109
Figure 45:PH Mezzanine Variante 2 ............................................................................................................. 110
Figure 46:PH 1er Etage Variante 2 ................................................................................................................ 111
Figure 47:PH 2eme Etage Variante 2 ............................................................................................................ 112
Figure 48:PH 3eme Etage Variante 2 ............................................................................................................ 113
Figure 49:PH 4,5 eme Etage Variante 2 ........................................................................................................ 114

6
Figure 50:PH Cage d'Escalier Variante 2 ...................................................................................................... 115
Figure 51: Maquette structurelle 3D de l'hôtel sur revit ................................................................................ 116
Figure 52:Modélisation de l'hôtel sur RSA ................................................................................................... 116
Figure 53:Echelle de Richter ......................................................................................................................... 117
Figure 54:Zonage Sismique en vitesse (Maroc) ............................................................................................ 118
Figure 55:Zonage sismique en accélération (Maroc) .................................................................................... 118
Figure 56:Bâtiments Soumis à un séisme modéré ......................................................................................... 119
Figure 57:Bâtiments soumis à un séisme violent........................................................................................... 119
Figure 58:Amplification des effets du séisme suivant la position géographique d'un bâtiment .................... 119
Figure 59:Systeme de contreventement par portique .................................................................................... 120
Figure 60:Systeme de Contreventement par Voiles ...................................................................................... 121
Figure 61:Système Mixte............................................................................................................................... 121
Figure 62 : Répartition des forces horizontales par étage RPS 2011 ............................................................. 123
Figure 63: Organigramme de calcul modale.................................................................................................. 124
Figure 64 : Vue en plan partie saillantes et rentrantes ................................................................................... 125
Figure 65:Organigramme Analyse modale .................................................................................................... 129
Figure 66:Forces Dynamiques Apres majoration sur RSA ........................................................................... 133
Figure 67 : Majoration des forces dynamiques.............................................................................................. 133
Figure 68 : Analyse modale Variante de base ............................................................................................... 133
Figure 69:Analyse Modale V1....................................................................................................................... 134
Figure 70:Tableau des déplacements Séisme X-X ........................................................................................ 134
Figure 71:Tableau des déplacements Séisme Y-Y ........................................................................................ 135
Figure 72:Actions Dynamiques Séisme X-X ................................................................................................ 135
Figure 73:Actions Dynamiques Séisme Y-Y ................................................................................................ 135
Figure 74 : Analyse Modale V2..................................................................................................................... 136
Figure 75:Tableau des déplacements Séisme X-X ........................................................................................ 136
Figure 76:Tableau des déplacements Séisme Y-Y ........................................................................................ 137
Figure 77 : Actions Dynamiques Séisme Y-Y............................................................................................... 137
Figure 78:Actions Dynamiques Séisme X-X ................................................................................................ 137
Figure 79:Actions Dynamiques Séisme Y-Y ................................................................................................ 138
Figure 80: Analyse Modale V3...................................................................................................................... 138
Figure 81:Tableau des déplacements Séisme X-X ........................................................................................ 138
Figure 82:Tableau des déplacements Séisme Y-Y ........................................................................................ 139
Figure 83:Actions Dynamiques Séisme Y-Y ................................................................................................ 139
Figure 84:Actions Dynamiques Séisme X-X ................................................................................................ 139
Figure 85: Analyse Modale V4...................................................................................................................... 140
Figure 86:Tableau des déplacements Séisme X-X ........................................................................................ 140
Figure 87:Tableau des déplacements Séisme Y-Y ........................................................................................ 141
Figure 88:Actions Dynamiques Séisme Y-Y ................................................................................................ 141
Figure 89:Actions Dynamiques Séisme X-X ................................................................................................ 141
Figure 90: le schéma de ferraillage du poteau ............................................................................................... 145
Figure 91: le schéma de ferraillage de la semelle ......................................................................................... 147
Figure 92:le schéma de la console ................................................................................................................. 147
Figure 93:le Schéma de ferraillage pour la console ....................................................................................... 149
Figure 94: Description de la poutre ............................................................................................................... 149
Figure 95:moments max pour le ferraillage a l’ELU ..................................................................................... 155
Figure 96:moments max pour le ferraillage a l’ELS ..................................................................................... 155
Figure 97: L’effort tranchant a ELU .............................................................................................................. 156
Figure 98: Description de la poutre du 1 er travée ........................................................................................ 156
Figure 99: poutre rectangulaire (0.98x0.4) m² ............................................................................................... 157
Figure 100:Le schéma de ferraillage de la poutre.......................................................................................... 158

7
Figure 101:Ferraillage du radier .................................................................................................................... 161
Figure 102 : diagramme des contraintes du sol ........................................................................................... 162
Figure 103: shéma de ferraillage pour le voile .............................................................................................. 165
Figure 104:descriptif du voile intérieur ......................................................................................................... 165
Figure 105:Le schéma de ferraillage du voile intérieur ................................................................................. 168
Figure 106:Texte d'introduction du programme python ................................................................................ 177
Figure 107:Calcul des Charges utilisant PYTHON ....................................................................................... 177
Figure 108:Saisie des Valeurs de λ (lambda) et e utilisant PYTHON ........................................................... 177
Figure 109:La descente de charge en utilisant PYTHON.............................................................................. 178
Figure 110:Tableau de prédimensionnement de a en utilisant PYTHON ..................................................... 178
Figure 111: le tableau final du prédimensionnemt de a en utilisant PYTHON ............................................. 178
Figure 112: les valeurs de fc28 et gamma b .................................................................................................. 179
Figure 113 : Tableau de prédimensionnement de b ....................................................................................... 179
Figure 114: Tableau final du prédimensionnement de ''a'' et ''b'' et 'NUf'' ..................................................... 179
Figure 115:conclusion du programme ........................................................................................................... 179

8
 LISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: Description en élévation de l’hôtel ................................................................................................ 15
Tableau 2 : Données Sismiques ....................................................................................................................... 20
Tableau 3 : Valeurs du coefficient〖 ψ〗_0 en fonction de la charge considérée .......................................... 20
Tableau 4:Combinaisons de Newmark (PS 92) ............................................................................................... 21
Tableau 5:Résultats du prédimensionnement des poutres ............................................................................... 23
Tableau 6: Résultats du prédimensionnement des dalles a corps creux .......................................................... 24
Tableau 7:résultats obtenus lors de la phase de prédimensionnement des poteaux. ........................................ 33
Tableau 8 : Présentation des données sismiques de calculs............................................................................. 40
Tableau 9 : Répartition des charges verticales Variantes 1 ............................................................................. 42
Tableau 10: Distribution de la masse par étage Variante 1 ............................................................................. 44
Tableau 11: Calcul de la masse Totale par niveau Variante 1 ......................................................................... 45
Tableau 12 : Calcul des forces horizontales suivant X-X Variante 1 .............................................................. 45
Tableau 13: Calcul des forces horizontales suivant Y-Y Variante 1 ............................................................... 46
Tableau 14 : Vérification de l'effort Tranchant a la base Avant majoration des forces Variante 1 ................. 47
Tableau 15 : Vérification de l'effort Tranchant a la base apres majoration des forces Variante 1 .................. 47
Tableau 16 : Tableau Analyse modale Variante 1 ........................................................................................... 48
Tableau 17 : Déplacement latéraux globaux suivant X-X Variante 1 ............................................................. 49
Tableau 18 : Déplacement latéraux globaux suivant Y-Y Variante 1 ............................................................. 50
Tableau 19 : Déplacement relatifs suivant X-X Variante 1 ............................................................................. 51
Tableau 20 : Déplacement relatifs suivant Y-Y Variante 1 ............................................................................. 51
Tableau 21 : Vérification du renversement suivant X-X Variante 1 ............................................................... 52
Tableau 22: Vérification du renversement suivant Y-Y Variante 1 ................................................................ 53
Tableau 23 : Répartition des Charges Verticales Variante 2 ........................................................................... 55
Tableau 24 : Distribution de la masse Variante 2 ............................................................................................ 56
Tableau 25 : Distribution de la masse totale par niveau Variante 2 ................................................................ 57
Tableau 26 : Forces horizontales Suivant X-X Variante 2 .............................................................................. 57
Tableau 27 : Forces horizontales Suivant Y-Y Variante 2 .............................................................................. 58
Tableau 28 : Vérification de l'effort tranchant a la base avant majoration des forces Variante 2 ................... 58
Tableau 29 : Vérification de l'effort tranchant a la base apres majoration des forces Variante 2.................... 59
Tableau 30 : Analyse modale Variante 2 ......................................................................................................... 59
Tableau 31 : Déplacements latéraux globaux suivant X-X Variante 2 ............................................................ 60
Tableau 32 : Déplacements latéraux globaux suivant Y-Y Variante 2 ............................................................ 60
Tableau 33 : Déplacements relatif inter étage suivant X-X- Variante 2 .......................................................... 61
Tableau 34 : Déplacements relatif inter étage suivant Y-Y- Variante ............................................................. 61
Tableau 35 : Vérification du renversement suivant X-X- Variante 2 .............................................................. 62
Tableau 36 : Vérification du renversement suivant Y-Y- Variante 2 .............................................................. 62
Tableau 37 : Répartition des charges Variante 3 ............................................................................................. 64
Tableau 38 : Distribution de la masse par étage Variante 3 ............................................................................ 65
Tableau 39 : Masse Totale par niveau Variante 3 ........................................................................................... 66
Tableau 40 : Forces horizontal suivant X-X Variante 3 .................................................................................. 66
Tableau 41:Forces horizontal suivant Y-Y Variante 3 .................................................................................... 67
Tableau 42 : Vérification de l'effort tranchant a la base avant majoration des forces Variante 3 ................... 67
Tableau 43 : Vérification de l'effort tranchant a la base apres majoration des forces Variante 3.................... 68
Tableau 44 : Analyse modale Variante 3 ......................................................................................................... 68
Tableau 45 : Déplacements latéraux globaux suivant X-X Variante 3 ............................................................ 69
Tableau 46 : Déplacements latéraux globaux suivant Y-Y Variante 3 ............................................................ 69
Tableau 47 : Déplacements relatif inter étage suivant X-X- Variante 3 .......................................................... 70
Tableau 48 : Déplacements relatif inter étage suivant Y-Y- Variante 3 .......................................................... 70
Tableau 49 : Vérification du renversement suivant X-X- Variante 3 .............................................................. 71

9
Tableau 50 : Vérification du renversement suivant Y-Y- Variante 3 .............................................................. 71
Tableau 51 : Répartition verticale des charges Variante 4 .............................................................................. 73
Tableau 52 : Distribution de la Masse par étage .............................................................................................. 74
Tableau 53 : Masse Totale par niveau Variante 4 ........................................................................................... 75
Tableau 54 : Forces horizontal suivant X-X Variante 4 .................................................................................. 75
Tableau 55 : Forces horizontal suivant Y-Y Variante 4 .................................................................................. 76
Tableau 56 : Vérification de l'effort tranchant a la base avant majoration des forces Variante 4 ................... 76
Tableau 57 : Vérification de l'effort tranchant a la base apres majoration des forces Variante 4.................... 77
Tableau 58 : Analyse modale Variante 4 ......................................................................................................... 77
Tableau 59 : Déplacements latéraux globaux suivant X-X Variante 4 ............................................................ 78
Tableau 60 : Déplacements latéraux globaux suivant Y-Y Variante 4 ............................................................ 78
Tableau 61 : Déplacements relatif inter étage suivant X-X- Variante 4 .......................................................... 79
Tableau 62 : Déplacements relatif inter étage suivant Y-Y- Variante 4 .......................................................... 79
Tableau 63 : Vérification du renversement suivant X-X- Variante 4 .............................................................. 80
Tableau 64 : Vérification du renversement suivant Y-Y- Variante 4 .............................................................. 80
Tableau 65 : Analyse des variantes par rapport à leur réponse modale ........................................................... 82
Tableau 66: Analyse des variantes par rapport à leur déplacement ................................................................. 82
Tableau 67:les quantités totales de béton pour les semelles des deux variantes : ........................................... 86
Tableau 68:les quantités totales d’aciers pour les semelles des deux variantes .............................................. 87
Tableau 69:les quantités totales de béton des poteaux pour les deux variantes............................................... 88
Tableau 70:les quantités totales de béton des poteaux pour les deux variantes............................................... 91
Tableau 71 : Coefficient d'élancement par étage ........................................................................................... 126
Tableau 72:Action Sismique V apres majoration manuelle .......................................................................... 132
Tableau 73:Action Sismique V avant majoration .......................................................................................... 132
Tableau 74 : Action Sismique V apres majoration ........................................................................................ 132
Tableau 75:Dégression des charges ............................................................................................................... 142
Tableau 76:Calcul des charges appliquées à chaque travée........................................................................... 142
Tableau 77:Ferraillage des travées de la poutre............................................................................................. 142
Tableau 78:Prédimensionnement des escaliers.............................................................................................. 143
Tableau 79:Les donnes pour le calcul de la console ...................................................................................... 147
Tableau 80:l'évaluation des charges appliquées sur chaque travée de la poutre............................................ 150
Tableau 81:l'évaluation des moments isostatiques ........................................................................................ 150
Tableau 82:Les résultats des calculs des moments au niveau des appuis ...................................................... 153
Tableau 83:résultats des calculs des moments au niveau des travées pour les états limites ultimes (ELU) et les états
limites de service (ELS)................................................................................................................................. 154
Tableau [Link] valeurs des contraintes horizontales ...................................................................................... 162
Tableau 85:Avant métré pour les semelles (variante BET) ........................................................................... 169
Tableau 86 : Tableau 23 : Avant métré pour les semelles (variante BET) .................................................... 169
Tableau 87: La quantité de béton des poteaux (variante BET)...................................................................... 170
Tableau 88 : La quantité des armatures longitudinales du poteau (variante BET) ........................................ 171
Tableau 89 : La quantité d'acier des cadres du poteau variante (BET) .......................................................... 172
Tableau 90:La quantité d'acier des épingles du poteau (variante BET) ........................................................ 173
Tableau 91 : La quantité d'acier du poteau (variante proposée) .................................................................... 174

10
 LISTE DES ACRONYMES :
ELU : Etat Limite Ultime H : Hauteur totale du bâtiment

Br : Section réduite fe : Limite élastique de l’acier

ELS : Etat limite de service PP : Poids propre

Ns : Effort normal à l’état limite de service S/Sol : Sous-sol

Nu : Effort normal à l’état limite ultime RDC : Rez-de-chaussée

RSA : Robot Structural Analysis ; G : Charge permanente

DTU : Document Technique Unifié Q : Charge d’exploitation

BAEL : Béton Armé aux Etats Limites NF : Norme Française

RPS 2011 : Règlement de construction μ : Moment réduit

Parasismique 2011 λ : Elancement

fc28 : Résistance caractéristique à la σsol : Capacité portante du sol

Compression du béton au 28ème jour γs : Coefficient de sécurité de l’acier

ft28 : Résistance caractéristique 𝜓 : facteur d’accompagnement

à la traction du béton au 28ème jour γb : Coefficient de sécurité du béton

σbc : Résistance de calcul à l’ELU 𝒗 : Coefficient de poisson

du béton ρ : Poids volumique du

11
 INTRODUCTION

L'étude parasismique revêt une importance cruciale dans la conception et la construction de

structures. L'exemple d'Al Haouz en 2023 met en évidence le rôle vital de l'étude parasismique.
Ce présent rapport se concentre sur l'étude d'un hôtel de cinq étages avec sous-sol (R+5) dans
un souci d'approfondissement. Tel que (problématiques) Notre objectif est d'entreprendre une
étude parasismique approfondie, en explorant plusieurs solutions pour la conception
structurelle.

Après avoir présenté le projet sous divers angles et collecté des données bibliographiques dans
les deux premiers chapitres, qui servent à référencer les normes en vigueur, à établir les
réglementations et à présenter le projet
Le troisième chapitre. Celui-ci englobe le prédimensionnement des éléments porteurs tels que
les planchers, les fondations, les voiles, les poteaux, les consoles et le radier.

Le quatrième chapitre s'attarde sur une étude dynamique et sismique de la structure, tout en
proposant différentes solutions pour faire face aux contraintes sismiques.

Le cinquième chapitre concerne l'établissement d'un avant-métré comparatif pour la variante

basée sur les préconisations de BET, ainsi que notre propre conception. Cette étape nous permet
d'évaluer les différences significatives entre les deux approches, en particulier en ce qui
concerne les poteaux et les semelles, fournissant ainsi des informations cruciales pour la prise
de décision finale.

12
 CHAPITRE 1 :
 Structure d’accueil
 Présentation du projet

13
I. Structure d’Accueil : Agence Nationale des Equipements Publics

L'Agence Nationale des Equipements Publics (ANEP) est un organisme marocain chargé de
la planification, de la conception, de la réalisation et de la gestion des équipements publics
dans le pays. Elle opère sous l'autorité du Ministère de l'Équipement, du Transport, de la
Logistique et de l'Eau.
L'ANEP a pour mission de contribuer au développement des infrastructures et équipements
publics essentiels pour le bien-être et le progrès du Maroc. Cela comprend la construction et
la modernisation des routes, des ponts, des bâtiments publics, des réseaux
d'approvisionnement en eau et d'assainissement, des réseaux électriques, des équipements de
santé et d'éducation, entre autres.
En tant qu'agence gouvernementale, l'ANEP joue un rôle clé dans la mise en œuvre de projets
d'envergure visant à renforcer les infrastructures du pays et à soutenir le développement
économique et social du Maroc. Elle travaille en collaboration avec d'autres organismes
publics, des partenaires internationaux et des acteurs du secteur privé pour atteindre ses
objectifs.
Il est important de noter que les informations sur l'ANEP peuvent évoluer au fil du temps, et il
est donc recommandé de se référer aux sources officielles du gouvernement marocain pour
obtenir les informations les plus récentes sur ses activités et ses projets en cours.

II. Présentation du projet :

II.1. Généralités sur le projet :
Ce projet entre dans le cadre de l’étude d'un complexe sportif intitulé « centre de judo de
Marrakech ». Le complexe est composé d’une salle de judo en structure mixte, et un hôtel
R+5 avec mezzanine et sous-sol en Béton Armé.
Dans ce contexte, la suite de ce Rapport d’étude se concentrera plus particulièrement à l’étude
détaillé de la structure hôtelière
Les plans de situation et de masse de notre projet sont présents dans les figures suivantes :

14
 Figure 1:les plans de situation et de masse
II.2. Description du projet :
La structure de l’hôtel se compose comme suit :

Les niveaux La hauteur (m)

Terrasse 2,8
5éme étage 2,8
4 éme étage 2,8
3 éme étage 2,8
2 éme étage 2,8
1 er étage
3
Mezzanine 2,8
Rez de chaussée 3
Sous-sol 2,8

Tableau 1: Description en élévation de l’hôtel

Dans ce sens voici une représentation visuelle de la façade principale et latérale du projet

15
Figure 2: Façade Principale du Complexe Sportif

Figure 3: Façade latérale du Complexe Sportif

16
 CHAPITRE 2 :
 Normes et réglementation
 Caractéristiques des matériaux
 Hypothèses de charges
a)
b)
c)
d)

17
 Introduction
Dans ce chapitre, nous aborderons trois aspects essentiels qui ont été pris en compte dans
notre projet pour garantir une conception solide et conforme aux normes :
 Normes et réglementation : Nous mettrons en évidence les normes et les réglementations
clés qui ont guidé la conception et la construction de notre hôtel
 Caractéristiques des matériaux : Nous détaillerons les matériaux choisis pour la
construction de notre projet hôtelier
 Hypothèses de charges : Nous expliquerons en détail les hypothèses de charges prises en
compte lors du calcul de la structure de l'hôtel

I. Normes et réglementations
Pour garantir la sécurité et la qualité de notre projet hôtelier, nous nous appuyons sur une série
de références et de normes reconnues dans le domaine de la construction. Les calculs des
structures seront réalisés en stricte conformité avec les règlements en vigueur, parmi lesquels
nous citerons :
R.P.S. 2011 : Les Règles de Construction Parasismique définissent les mesures de prévention
et de conception pour assurer la résistance des bâtiments aux séismes, assurant ainsi la
sécurité des occupants en cas de tremblement de terre.
BAEL 91 : Norme française qui régit le Calcul des Structures en Béton, assurant la solidité et
la stabilité des éléments en béton de l'hôtel.
NF P 06-004 : Norme définissant les Charges Permanentes, c'est-à-dire les charges qui
s'appliquent en permanence sur la structure du bâtiment, telles que le poids des murs, des
planchers, etc.
NF P 06-001 : Norme concernant les Charges d'Exploitation, qui prend en compte les charges
temporaires appliquées sur la structure, comme les meubles, les équipements et la présence
humaine.
DTU 13.12 : Document Technique Unifié régissant les Règles pour le Calcul des Fondations
Superficielles, qui permettent de dimensionner les fondations du bâtiment en fonction des
charges et de la nature du sol.

II. Caractéristiques des matériaux :

Selon les conclusions du rapport géotechnique réalisé par le laboratoire [Link], le sol offre
une contrainte admissible de 2 bars. Pour répondre à ces conditions spécifiques, notre projet
utilise les éléments suivants :
 Béton B25 avec un dosage de 350 kg/m³ en ciment CPJ45 : Ce mélange de béton offre
une résistance et une durabilité appropriées pour les différentes parties de la construction.
 Aciers de haute adhérence avec une limite d'élasticité de 500 MPa : L'utilisation de ces
aciers solides et hautement adhérents assure une meilleure performance structurelle et une
résistance accrue aux charges.

18
 Enrobage minimal dans les fondations de 5 cm et 3 cm dans les autres éléments : En
garantissant un enrobage adéquat, nous assurons une protection efficace des aciers contre
la corrosion et les agressions extérieures, augmentant ainsi la durée de vie de la structure.
 Fissuration peu préjudiciable : La conception tient compte d'une gestion appropriée des
fissures afin de minimiser leur impact sur l'intégrité structurelle et l'esthétique de l'hôtel.

III. Les hypothèses de calculs :

Les hypothèses de charges considérées dans les calculs sont les suivantes :

III.1. Les charges permanentes :

 Terrasse :
▪ Enduit sous-plafond : 0.3 KN/m2
▪ Forme de pente : 2.2 KN/m2
▪ Protection de l’étanchéité : 0.8 KN/m2
▪ Étanchéité : 0.2 KN/m2
G = 3.5 KN/m2
 Etage courant :
▪ Enduit sous-plafond : 0.3 KN/m2
▪ Revêtement : 1.45 KN/m2
▪ Cloison intérieure : 0.75 KN/m2
G = 2.5 KN/m2
 Charges du poids mort :
▪ Corps creux (16+4) : 2.85 KN/m2
▪ Corps creux (20+5) : 3.25 KN/m2
▪ Corps creux (25+5) : 4.15 KN/m2
 Poids propre de la structure :
▪ 𝛾béton =25 KN/m³ ;
▪ 𝛾acier = 78,50 KN/m³

III.2. Charges d’exploitation :

▪ Sanitaires : 1.5 KN/m2
▪ Archives : 6 KN/m2
▪ Escaliers : 2.5 KN/m2
▪ Terrasse non accessible : 1 KN/m2
▪ Terrasse accessible : 1.75 KN/m2
▪ Restaurants : 2.5 KN/m2
▪ Salle de réunion : 2.5 KN/m2
▪ Bureaux : 2.5 KN/m2
▪ Halls: 4 KN/m2

19
 III.3. Charges sismiques :
Selon le règlement parasismique RPS 2011 et les données géotechniques, les données
nécessaires pour le calcul dynamique du projet sont regroupées dans le tableau :

Ville Marrakech
classe de l'hôtel Classe II pour les bâtiments du grand public
Accélération max 0.07
Zone de vitesse 2
Zone d'accélération 3
Nature du sol S2
Coefficient de priorité I = 1,20
Coefficient de site S = 1.2
Niveau de ductilité Niveau ND1, structures moyennement ductiles
Facteur de comportement K=2
Amortissement 𝜉 = 5% pour les ossatures en béton armé
Tableau 2 : Données Sismiques
III.4. Combinaisons des charges
La combinaison des charges dans la conception structurale est cruciale pour déterminer les
charges maximales que la structure doit supporter. En considérant les charges permanentes,
temporaires et accidentelles, on assure la sécurité et la fiabilité de la construction conformément
aux normes en vigueur :
G : charges permanentes ;
Q : charges d’exploitation non pondérées ;
E : actions du séisme représentées par ses composantes horizontales.

III.4.1. État limite ultime (ELU) :

𝑛
→ (1.35 × 𝐺𝑚𝑎𝑥 𝑜𝑢 𝐺𝑚𝑖𝑛 ) + 𝛾𝑄1 × 𝑄1 + ∑ 𝜓0𝑖 × 𝛾𝑄𝑖 × 𝑄𝑖
𝑖=1
Avec
 𝛾𝑄1 = {1.5 pour le cas général et 1.35 pour les cas particuliers}
 Qi = 1.3 si Qi est défavorable et 0 sinon

Nature des charges 𝝍𝟎

Charges Tous les locaux sauf * 0,77
d'exploitation *Archives et parcs de stationnement 0,9
Vent 0,77
Neige pour altitude ≤500 0,77
>500 0,77
Variations uniformes de la température 0,6

Tableau 3 : Valeurs du coefficient〖 ψ〗_0 en fonction de la charge considérée

20
 III.4.2. État limite de service (ELS) :
𝑛

→ (𝐺𝑚𝑎𝑥 𝑜𝑢 𝐺𝑚𝑖𝑛 ) + 𝑄1 + ∑ 𝜓0𝑖 × 𝑄𝑖

𝑖=1

III.4.3. Combinaison accidentelle :

Lors de l'analyse des combinaisons accidentelles, en tenir en compte différentes hypothèses et
facteurs de sécurité pour garantir que la structure reste fonctionnelle et maintienne son intégrité
structurelle même dans des situations extrêmes.
Dans le contexte de notre projet hôtelier, nous effectuerons une analyse approfondie des
combinaisons accidentelles pour évaluer la résistance de la structure face à des événements
inhabituels.
Selon les directives du RPS2011, le calcul des combinaisons accidentelles repose sur
l'utilisation de la relation suivante.
𝑺 = 𝑮 + 𝑭 + 𝟎. 𝟑𝑵 + 𝑸𝝍
Avec :
 G : Le poids mort et charges permanente de longue durée
 F : Effets du séisme
 N : Action de la neige
 Q : Charges d’exploitation
 ψ : facteur d’accompagnement des charges d’exploitation
I. Pour notre étude, nous avons opté pour l'utilisation de la combinaison de Newmark (PS 92)
dans notre analyse.

Séisme X Séisme Y
G + 𝝍𝑸 + 𝑭𝒙 + . 𝟑𝑭y + 𝝍𝑸 + . 𝟑𝑭𝒙 + 𝑭𝒚
G + 𝝍𝑸 + 𝑭𝒙 - . 𝟑𝑭y + 𝝍𝑸 - . 𝟑𝑭𝒙 + 𝑭𝒚
G + 𝝍𝑸 - 𝑭𝒙 + . 𝟑𝑭y + 𝝍𝑸 + . 𝟑𝑭𝒙 - 𝑭𝒚
G + 𝝍𝑸 - 𝑭𝒙 - . 𝟑𝑭y + 𝝍𝑸 - . 𝟑𝑭𝒙 - 𝑭𝒚

Tableau 4:Combinaisons de Newmark (PS 92)

21
 CHAPITRE 3:

Prédimensionnement des éléments

structuraux
e)

22
 Introduction
Dans cette section, notre objectif est de déterminer les dimensions des différents éléments de la
structure, tout en respectant les normes du BAEL91 pour le prédimensionnement. Les valeurs
obtenues à cette étape ne sont pas finales et pourraient nécessiter des ajustements ultérieurs lors
de la phase de dimensionnement. Notre approche se concentre sur le prédimensionnement
initial suivi d'un dimensionnement manuel des éléments porteurs.

I. Pré dimensionnement des éléments porteurs

I.1. Les poutres :
D’une manière générale on peut définir les poutres comme étant des éléments porteurs
horizontaux, on a deux types de poutres :
𝐿
 Poutres Porteuses Principales :ℎ ≥ 12
𝐿
 Poutres Porteuses : ℎ ≥ 16
 Les bandes noyées : h = épaisseur du plancher

Par exemple pour la poutre N32 au niveau du sous-sol c’est une poutre porteuse principale avec
une portée Lmax=3.95 m

Figure 4: Poutre N32

3.95
Alors : ℎ ≥ = 33𝑐𝑚 → ℎ = 35𝑐𝑚. On adoptera alors une section de (20x35)
12

Pour le prédimensionnement des poutres de notre conception, nous avons opté pour les sections
suivantes :

L(m) (bxh)Choisi
[3,5 ; 4] (20x35)
] 3,5 ; 4,5] (20x40)
] 4,5 ; 5,6] (20x45)
] 5,6 ; 6,45] (20x55)
] 6,45 ; 7,3] (20x65)
Tableau 5:Résultats du prédimensionnement des poutres
 Remarque :
Les dimensions des bandes noyées sont adoptées en fonction de l'épaisseur de la dalle.

23
 I.2. Les dalles :
I.2.1. Plancher corps creux :
Pour le prédimensionnement des dalles à corps creux on utilise la relation suivante :
𝐿𝑥
h ≥ 22.5 : Avec Lx : le sens de portée des poutrelles

Pour le prédimensionnement des dalles a corps creux dans notre conception, nous avons opté
pour les épaisseurs de plancher suivantes :

L(m) e (cm) Choisi

[1,6 ; 4,10] 16+4
] 4,10 ; 5,47] 20+5
] 5 ,47 ; 7] 25+5

Tableau 6: Résultats du prédimensionnement des dalles a corps creux

I.2.2. Les dalles pleines :

Pour notre conception on a opté pour des dalles pleines de 12 ,15 et 18 cm conformément aux
règles de prédimensionnement préconisés par le BAEL 91

I.3. Prédimensionnement du poteau le plus chargé P38

I.3.1. Descente des charges
Pour s'assurer que chaque élément de la structure est correctement dimensionné, il est essentiel
de déterminer la descente de charge sur les éléments porteurs. Dans le contexte de cette étude,
en examinant la descente de charge sur le poteau P, nous pourrons évaluer les forces et les
moments agissant sur ce poteau en raison des charges appliquées à la structure.

I.3.2. Evaluation des charges par niveau :

Acrotère
𝑽𝒐𝒊𝒍𝒆 𝒅𝒆 𝟏𝟎 𝒄𝒎
{ 𝑯 = 𝟏𝒎 => 𝑮𝒂𝒄𝒓𝒐𝒕𝒆𝒓𝒆 = 𝟐. 𝟓 𝑲𝑵/𝒎}
𝜰𝒃𝒆𝒕𝒐𝒏 = 𝟐𝟓 𝑲𝑵/𝒎𝟑

Terrasse (Ph 5 éme étage) :

 G=3.5KN/m²
 Poids de la dalle (20+5) =3.25 KN/m²
 Q=1.75 KN/m²
Etages courants (de 4 éme étage jusqu’au 1er étage) :
 G=2.5KN/m²
 Poids de la dalle (20+5) =3.25 KN/m²
 Q=1.5 KN/m²
Ph Mezzanine :
 G=2.5KN/m²
 Poids de la dalle (20+5) =3.25 KN/m²
 Dalle pleine=4.5 KN/m²

24
  Q=2.5 KN/m2
RDC :
 G=2.5KN/m²
 Poids de la dalle (20+5)=3.25 KN/m²
 Q =2.5 KN/m²
Sous-Sol :
 G=2.5KN/m²
 Poids de la dalle (16+4) =2.85 KN/m²
 Q=4KN/m²

I.3.3. Calcul des charges par niveau :

Ici il serait de déterminer les charges permanentes et d’exploitation par niveau avant d’effectuer
la descente de charge globale
 Remarque :
Le poteau P38 ne supporte pas l’acrotère d’où sa charge n’a pas été quantifiée dans les calculs

Terrasse (Ph 5 éme étage) :

Figure 5: La surface d'influence du poteau au niveau de la terrasse

Scorps creux =20.86 m2

Setancheité = 22.74 m2

 𝑃𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒(20+5) = 3.25 × 20.86

𝑷𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆(𝟐𝟎+𝟓) = 𝟔𝟕. 𝟖𝟎 𝐊𝐍

 𝑃é𝑡𝑎𝑛𝑐ℎ𝑒𝑖𝑡é = 3.5 × 22.74

𝑷é𝒕𝒂𝒏𝒄𝒉𝒆𝒊𝒕é = 𝟕𝟗. 𝟓𝟗 𝐊𝐍
 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥50) = 0.2 × 0.5 × 25 × (2.86 + 1.12)

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟓𝟎) = 𝟗. 𝟗𝟓 𝐊𝐍

 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥25) = 0.2 × 0.25 × 25 × (2.5 + 2.74)

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟐𝟓) = 𝟔. 𝟓𝟓 𝐊𝐍

25
 Q= 1.75x22.74=39.80 KN
Finalement
G=∑ 𝑷𝒊 = 𝟏𝟔𝟑. 𝟖𝟗 𝑲𝑵
Q= 39.80 KN
Etages courants (du 4 éme étage jusqu’au 1er étage) :

Figure 6:La surface d'influence du poteau au niveau des

étages courants
Scorps creux =20.86 m2
Setancheité = 22.74 m2

 𝑃𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒(20+5) = 3.25 × 20.86

𝑷𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆(𝟐𝟎+𝟓) = 𝟔𝟕. 𝟖𝟎 𝐊𝐍

 𝑃𝑟𝑒𝑣𝑒𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 = 2.5 × 22.74

𝑷𝐫𝐞𝐯𝐞𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 = 𝟓𝟔. 𝟖𝟓 𝐊𝐍
 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥50) = 0.2 × 0.5 × 25 × (2.86 + 1.12)

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟓𝟎) = 𝟗. 𝟗𝟓 𝐊𝐍

 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥25) = 0.2 × 0.25 × 25 × (2.5 + 2.74)

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟐𝟓) = 𝟔. 𝟓𝟓 𝐊𝐍
 Q= (1.5x22.74) =34.11 KN
Finalement
G=∑ 𝑷𝒊 = 𝟏𝟒𝟏. 𝟏𝟓 𝑲𝑵
Q= 34 .11 KN

26
 Ph mezzanine :

Figure 7:La surface d'influence du poteau au niveau

du Ph mezzanine
Scorps creux =15.07 m2
Setancheité = 18.70 m2
Sdallespleine = 1.91 m2

 𝑃𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒(20+5) = 3.25 × 15.07

𝑷𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆(𝟐𝟎+𝟓) = 𝟒𝟖. 𝟗𝟖 𝐊𝐍

 𝑃𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒 𝑝𝑙𝑒𝑖𝑛𝑒 (18) = 4.5 x 1.91

𝑷𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆 𝒑𝒍𝒆𝒊𝒏𝒆 (𝟏𝟖) = 𝟖. 𝟔𝟎 𝐊𝐍

 𝑃𝑟𝑒𝑣𝑒𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 = 2.5 × 18.70

𝑷𝐫𝐞𝐯𝐞𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 = 𝟒𝟔. 𝟕𝟓 𝐊𝐍
 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥50) = 0.2 × 0.5 × 25 × 2.86

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟓𝟎) = 𝟕. 𝟏𝟓 𝐊𝐍

 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥25) = 0.2 × 0.25 × 25 × (2.5 + 0.89)

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟐𝟓) = 𝟒. 𝟐𝟒 𝐊𝐍

 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥40) = 0.2 × 0.40 × 25 × 2.15

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟒𝟎) = 𝟒. 𝟑𝟎 𝐊𝐍

 Q= 2.5x18.70=46.75 KN

27
 𝑮 = ∑ 𝑷𝒊 = 𝟏𝟐𝟔. 𝟎𝟐 𝑲𝑵
Q= 46.75 KN

RDC :

Figure 8:La surface d'influence du poteau

au niveau du RDC

Scorps creux =9.70 m2

Setancheité = 10.99 m2

 𝑃𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒(20+5) = 3.25 × 9.70

𝑷𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆(𝟐𝟎+𝟓) = 𝟑𝟏. 𝟓𝟑 𝐊𝐍

 𝑃𝑟𝑒𝑣𝑒𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 = 2.5 × 10.99

𝑷𝐫𝐞𝐯𝐞𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 = 𝟐𝟕. 𝟒𝟖 𝐊𝐍
 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥50) = 0.2 × 0.5 × 25 × 2.86

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟓𝟎) = 𝟕. 𝟏𝟓 𝐊𝐍

 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥25) = 0.2 × 0.25 × 25 × (2.5 + 0.89)

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟐𝟓) = 𝟒. 𝟐𝟒 𝐊𝐍

 Q= 2.5x10.99=27.48 KN
Finalement
𝑮 = ∑ 𝑷𝒊 = 𝟕𝟎. 𝟒 𝑲𝑵
Q= 27.48 KN

28
 SOUS SOL :

Figure 9:La surface d'influence du poteau au niveau

du sous-sol
Scorps creux =13.90 m2

Setancheité = 15.44 m2

 𝑃𝑑𝑎𝑙𝑙𝑒(16+4) = 2.85 × 13.90

𝑷𝒅𝒂𝒍𝒍𝒆(𝟏𝟔+𝟒) = 𝟑𝟗. 𝟔𝟐 𝐊𝐍

 𝑃𝑟𝑒𝑣𝑒𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 = 2.5 × 15.44

𝑷𝐫𝐞𝐯𝐞𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 = 𝟑𝟖. 𝟔𝟎 𝐊𝐍
 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥20) = 0.2 × 0.2 × 25 × (1.95 + 2.15)

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟐𝟎) = 𝟒. 𝟏𝟎 𝐊𝐍

 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥45) = 0.2 × 0.45 × 25 × 2.5

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟒𝟓) = 𝟓. 𝟔𝟑 𝐊𝐍

 𝑃𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒(20𝑥35) = 0.2 × 0.35 × 25 × 0.89

𝑷𝒑𝒐𝒖𝒕𝒓𝒆(𝟐𝟎𝒙𝟑𝟓) = 𝟏. 𝟓𝟔 𝐊𝐍

 Q= 4x15.44=61.76 KN

𝑮 = ∑ 𝑷𝒊 = 𝟖𝟗. 𝟓𝟏 𝑲𝑵
Q= 61.76 KN

29
 I.3.4. Détermination des Sections :
Au cours de la phase préliminaire de conception des poteaux, une descente de charge
approximative est réalisée pour évaluer les forces agissant sur les poteaux en raison des charges
externes appliquées à la structure. Cependant, à ce stade, le poids propre des poteaux n'est
généralement pas pris en compte. Dans ce contexte en utilisant les formules suivantes :

Lf 𝑁𝑢 0.9∗𝛾 𝑏
a= 2√3 Et 𝑏 < ∙ (𝑎−0.02)∗𝑓 + 0.02
λ 𝛼 𝑐28

La longueur de flambement du poteau est représentée par 𝐿𝑓. Étant donné que le poteau P38
est assemblé avec des poutres de plancher qui le traversent de part en part, sa longueur de
flambement est définie comme étant égale à 0.7 fois la longueur totale 𝐿0. 𝐿𝑓 = 0.7𝐿0 .

 Remarque :
Le poteau P38 n’est pas un poteau voisin d’un poteau de rive, par conséquent aucune majoration
ne sera faite sur les charges

Terrasse

 𝑙𝑓 = 0.7 × 𝑙0 Avec 𝑙0 = (𝐻𝑆𝑃 + 𝑙𝑎 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎𝑔𝑒 )

𝑙𝑓 = 0.7 × (2.80 + 0.25) = 2.135

 Pour 𝜆 = 35 ; on trouve a=0.21m ; on prend a=25cm

On a:

𝑮 = 𝟏𝟔𝟑. 𝟖𝟗 𝑲𝑵 𝑵𝒖 = 𝟏. 𝟑𝟓 ∗ 𝑮 + 𝟏. 𝟓 ∗ 𝑸
{ } { }
𝑸 = 𝟑𝟗. 𝟖𝟎 𝑲𝑵 => 𝑵𝒖 = 𝟐𝟖𝟎. 𝟗𝟓 𝑲𝑵

On recalcule 𝜆 et on trouve 𝜆 = 29.583

0.85
Alors 𝛼 = 𝜆 = 0.744
1+0.2×( )²
35

 D’où b≤a b=25cm

Alors on adopte pour la terasse une section de (25x25)

Les étages courants (4éme étage au 2éme étage) :

 𝑙𝑓 = 0.7 × 𝑙0 Avec 𝑙0 = (𝐻𝑆𝑃 + 𝑙𝑎 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎𝑔𝑒 )

𝑙𝑓 = 0.7 × (2.80 + 0.25) = 2.135𝑚

30
  Pour 𝜆 = 35 ; on trouve a=0.21m ; on prend a=25cm
On a:
𝑮 = 𝟓𝟖𝟕. 𝟑𝟒 𝑲𝑵 𝑵𝒖 = 𝟏. 𝟑𝟓 ∗ 𝑮 + 𝟏. 𝟓 ∗ 𝑸
{ } { }
𝑸 = 𝟏𝟒𝟐. 𝟏𝟑 𝑲𝑵 => 𝑵𝒖 = 𝟏𝟎𝟎𝟔. 𝟏𝟎 𝑲𝑵

On recalcule 𝜆 et on trouve 𝜆 = 29.583

0.85
Alors 𝛼 = 𝜆 = 0.744
1+0.2×( )²
35

 D’où b≤0.337 b=30cm

Alors on adopte pour les etages courants une section de (25x30)

1er étage :
 𝑙𝑓 = 0.7 × 𝑙0 Avec 𝑙0 = (𝐻𝑆𝑃 + 𝑙𝑎 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎𝑔𝑒 )
𝒍𝒇 = 𝟎. 𝟕 × (𝟑 + 𝟎. 𝟐𝟓) = 𝟐. 𝟐𝟕𝟓m

 Pour 𝜆 = 35 ; on trouve a>0.22m ; on prend a=30cm

On a:

𝑮 = 𝟕𝟐𝟖. 𝟒𝟗 𝑲𝑵 𝑵𝒖 = 𝟏. 𝟑𝟓 ∗ 𝑮 + 𝟏. 𝟓 ∗ 𝑸
{ } { }
𝑸 = 𝟏𝟕𝟔. 𝟐𝟒 𝑲𝑵 => 𝑵𝒖 = 𝟏𝟐𝟒𝟕. 𝟖𝟐 𝑲𝑵

On recalcule 𝜆 et on trouve 𝜆 = 26.26

𝟎.𝟖𝟓
Alors 𝛼 = 𝝀 = 0.764
𝟏+𝟎.𝟐×( )²
𝟑𝟓

 D’où b≤0.335 b=35cm

Alors on adoptera une section de (30x35) pour le 1er etage

Mezzanine :

 𝑙𝑓 = 0.7 × 𝑙0 Avec 𝑙0 = (𝐻𝑆𝑃 + 𝑙𝑎 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎𝑔𝑒 )

𝒍𝒇 = 𝟎. 𝟕 × (𝟐. 𝟔 + 𝟎. 𝟐𝟓) = 𝟏. 𝟗𝟗𝟓𝒎

 Pour 𝜆 = 35 ; on prend a=35cm

On a:

31
 𝑮 = 𝟖𝟓𝟒. 𝟓𝟏 𝑲𝑵 𝑵𝒖 = 𝟏. 𝟑𝟓 ∗ 𝑮 + 𝟏. 𝟓 ∗ 𝑸
{ } { }
𝑸 = 𝟐𝟐𝟐. 𝟗𝟗 𝑲𝑵 => 𝑵𝒖 = 𝟏𝟒𝟖𝟖. 𝟎𝟕 𝑲𝑵

On recalcule 𝜆 et on trouve 𝜆 = 19.74

𝟎.𝟖𝟓
Alors 𝛼 = 𝝀 = 0.799
𝟏+𝟎.𝟐×( )²
𝟑𝟓

 D’où b≤a b=35cm

Alors on adoptera une section de (35x35) pour la Mezanine

RDC :

 𝑙𝑓 = 0.7 × 𝑙0 Avec 𝑙0 = (𝐻𝑆𝑃 + 𝑙𝑎 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎𝑔𝑒 )

𝒍𝒇 = 𝟎. 𝟕 × (𝟑 + 𝟎. 𝟐𝟓) = 𝟐. 𝟐𝟕𝟓𝒎

 Pour 𝜆 = 35 ; on prend a=35cm

On a:

𝑮 = 𝟗𝟐𝟒. 𝟗𝟏 𝑲𝑵 𝑵𝒖 = 𝟏. 𝟑𝟓 ∗ 𝑮 + 𝟏. 𝟓 ∗ 𝑸
{ } { }
𝑸 = 𝟐𝟓𝟎. 𝟒𝟕 𝑲𝑵 => 𝑵𝒖 = 𝟏𝟔𝟐𝟒. 𝟑𝟑 𝑲𝑵

On recalcule 𝜆 et on trouve 𝜆 = 22.51

𝟎.𝟖𝟓
Alors 𝛼 = 𝝀 = 0.785
𝟏+𝟎.𝟐×( )²
𝟑𝟓

 D’où b≤0.358 b=35cm

Alors on adoptera une section de (35x35) pour le RDC

Sous-sol :

 𝑙𝑓 = 0.7 × 𝑙0 Avec 𝑙0 = (𝐻𝑆𝑃 + 𝑙𝑎 ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑢 𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎𝑔𝑒 )

𝒍𝒇 = 𝟎. 𝟕 × (2.8 + 𝟎. 𝟐) = 𝟐. 𝟏 𝒎

 Pour 𝜆 = 35 ; on prend a=35cm

On a:

𝑮 = 𝟏𝟎𝟏𝟒. 𝟒𝟐 𝑲𝑵 𝑵𝒖 = 𝟏. 𝟑𝟓 ∗ 𝑮 + 𝟏. 𝟓 ∗ 𝑸
{ } { }
𝑸 = 𝟑𝟏𝟐. 𝟐𝟑 𝑲𝑵 => 𝑵𝒖 = 𝟏𝟖𝟑𝟕. 𝟖𝟏𝟐 𝑲𝑵

32
On recalcule 𝜆 et on trouve 𝜆 = 20.78

𝟎.𝟖𝟓
Alors 𝛼 = 𝝀 = 0.794
𝟏+𝟎.𝟐×( )²
𝟑𝟓

 D’où b≤0.4 b=40cm

Ci-dessous, vous trouverez un tableau récapitulatif des résultats obtenus lors de la phase de
prédimensionnement des poteaux, après ajout du poids propre et dégression des charges
d’exploitation.

NIVEAU Nu (KN) Section (cmxcm)

Terrasse 280.95 25x25
4 éme étage 520.54 25x30
3 éme
étage 764.89 25x30
2éme étage 1004.10 25x30
er
1 étage 1238.19 30x35
Mezzanine 1484.66 35x35
RDC 1595.16 35x35
Sous-sol 1839.12 35x40

Tableau 7:résultats obtenus lors de la phase de prédimensionnement des poteaux.

I.4. Prédimensionnement des escaliers

Les escaliers sont une succession de marches permettant le passage d’un niveau à un
autre, elles seront réalisées en béton armé coulé sur place.
Les escaliers de notre projet sont de même type : deux volées et un palier
intermédiaire pour le détail des éléments des escaliers voir (annexe)

Figure 10 : Prédimensionnement des Escaliers

33
Pour déterminer « g et h » on utilise la relation de BLONDEL.
On note :
 H0: demi-hauteur d’étage.
 L0: longueur totale d’escalier.
 g : le giron.
 h : hauteur du contre marche.

Figure 11: Vue en Plan de l’escalier

Pour les étages à hauteur de 2.8m :

 Pour les contres marches : 14 ≤ h ≤ 18 cm
 On prend h=17cm
 Pour les marches : 24 ≤ g ≤ 32cm
 On prend g=30 cm
Formule de BLONDEL : 59 ≤ g+2h ≤ 66
g+ 2h = 30+ 2×17 = 64 59 ≤ 64 ≤ 66 condition vérifiée
𝑯 𝟐. 𝟖
𝒏= = = 𝟏𝟔
𝒉 𝟎. 𝟏𝟕
n : nombre de contre marche.
H : hauteur d’étage.
h : hauteur du contre marche
 Pour deux volées n =16
 Pour une volée n =8

34
Ainsi, on a :
L= (n-1) g = (9-1) x30=9x30=210 cm
𝑯
𝐭𝐚𝐧 𝜶 = 𝟐
→ 𝜶 = 𝟑𝟑. 𝟕 ° ; Avec 𝜶 l’inclinaison de la paillasse
𝑳

Ce qui nous donne une longueur de volée :

𝐋 𝐋
𝐜𝐨𝐬 𝛂 = → 𝐋𝐯 = = 𝟐. 𝟓𝟐𝐦
𝐋𝐯 𝐜𝐨𝐬 𝛂
Ainsi on définit la longueur du palier de repos
Lpr =3.02-2.1=0.92m
 Épaisseur de la paillasse :
Pour faciliter l’exécution on prend pour les deux éléments la même épaisseur :
𝑳𝒙 𝑳
On a: ≤ 𝒆𝒑 ≤ 𝟐𝟎𝒙
𝟑𝟎

Avec Lx=3.5m => on prend ep=16cm

Cc / Pour le prédimensionnement des escaliers pour les autres étages voir (annexe).

35
 CHAPITRE 4:

Etude Dynamique de la structure

(bloc 1 : l’hôtel)

PARTIE I : Etude des Variantes

 Problématique
 Données Sismiques
 Etude des variantes

36
I. Problématique :

Lors de la première conception (voir annexe…), une des conditions relatives à l’analyse
modale n’a pas été vérifié :

 Translation pure suivant x et y pour les deux premiers modes afin d’éviter la torsion
des éléments structuraux, car la torsion était beaucoup trop importante
 L’effet de second ordre était engendré par la grande torsion

De ce fait on s’est proposé l’étude de quatre (4) variantes dans le but d’augmenter la rigidité
de la structure et de minimiser les effets de second ordre présenté en annexe.
La question qu’on pourra développer est laquelle des variantes choisir pour une optimisation
maximale de notre bâtiment, tant tôt au niveau :
 Calcul
 Exécution
 Comportement sismique du bâtiment
 Ferraillage
 Rigidité

La suite de l’étude dynamique fera l’objet d’une analyse plus détaillé des variantes, et le choix
de la variante la plus optimale se fera selon le comportement sismique du bâtiment et celle qui
aura la plus grande rigidité.

II. Données Sismiques

Toutes les hypothèses, les valeurs de calcul parasismique de cette partie et les mentions des
numéros d’article, de figure ou de tableau sont issues du règlement parasismique de
construction (RPS 2011).
 Classification du bâtiment :

Ici on a un hôtel qui est qualifié comme un bâtiment du grand public, alors d’apres le R.P.S
2011, le bâtiment est qualifié de classe II. D’où le coefficient d’importance à prendre est I=1.2
(Tableau 3.1 du R.P.S 2011)

 Zonage Sismique :

Le rapport v de vitesse de la zone, est égal à la vitesse horizontale du sol pour la zone
rapportée à l’unité 1 m/s.

37
Les valeurs de v pour les différentes zones sont données dans le tableau 5.1 du RPS 2011.
Notre projet se situe à Rabat, donc selon le zonage sismique du Maroc (Figure 5.2, du RPS
2011), nous sommes dans la zone II, avec un coefficient de vitesse de 0.1 m/s.

 Ductilité :

La ductilité d’un système structural traduit sa capacité de dissiper une grande partie de
l’énergie sous des sollicitations sismiques, par des déformations inélastiques sans réduction
substantielle de sa résistance.
La ductilité dépend des caractéristiques des matériaux de la structure, des dimensions des
éléments et des détails de construction.
Vu que notre bâtiment s’inscrit dans la classe II, avec un coefficient de vitesse de 0.1, nous
avons le niveau 1 de ductilité ND1 (Tableau 3.2, du RPS 2011) représentant les structures peu
ductiles.
Pour ce niveau de ductilité des prescriptions sismiques spécifiques sont à adopter pour
permettre à la structure d’entrer dans le domaine inélastique au cours du mouvement sismique
avec une protection raisonnable contre toute rupture prématurée

 Facteur de comportement :

Le facteur de comportement, ou coefficient de ductilité K, caractérise la capacité de

dissipation de l’énergie vibratoire de la structure qui lui est transmise par les secousses
sismiques.
Ce coefficient est donné en fonction du type du système de contreventement et du niveau de
ductilité choisi (Tableau 3.3, du RPS 2011).

38
Vu qu’on a fait le choix d’un système de contreventement mixte (portiques-voiles),avec un
niveau de ductilité ND1, on prend K=2

 Amortissement :
L’amortissement représente les frottements internes développés dans la structure en
mouvement. Il est défini par un coefficient ξ représentant un pourcentage d’un amortissement
critique. Dans notre cas, le bâtiment étudié est une structure en béton armé avec murs
extérieurs lourds et cloisons, donc ξ =5%.

 Propriétés des matériaux de constructions

Pour le béton, nous avons pris une résistance à la compression de 25MPa, supérieure au seuil
donné par le RPS2011 qui est de 22 MPa. Quant à l’acier, nous avons adopté des armatures
pour béton armé à haute adhérence avec une valeur supérieure de la limite d’élasticité Fe de
500 MPa. Enfin nous avons adopté un coefficient de sécurité γs = 1.15.

 Classification du Site de construction :

D’apres les relevés géotechniques du laboratoire chargé des études géotechniques, le site est
classifié de type S2 conformément a l’article (art [Link], tableau 5.2 du R.P.S.2011). D’où un
coefficient de site S2=1.2

39
Tableau récapitulatif des données sismiques :

Description Coefficient

Bâtiment de classe II I=1,2

Paramètre de vitesse v v=0,1

ramené a (1m/s)

Niveau de ductilité ND1

Facteur de comportement K=2

Amortissement ξ =5%.

Béton utilisé C25/30

Acier utilisé FeE500

Site de construction S2=1,2

Accélération max Amax=0,07g

Zonage sismique en Za=3

accélération

Zonage sismique en vitesse Zv=2

Tableau 8 : Présentation des données sismiques de calculs

40
III. Etude des Variantes
III.1. Variante 1 :
La première solution face à la problématique posée pour l’analyse sismique du bâtiment ()
était de placer des voiles V1 et V2 suivant la direction y, sur une longueur de 2.42 m des murs
de cages d’ascenseur (voir figure 12 et 13)

Figure 12: Vue en plan Variante 1

41
 Figure 13:Vue en élévation de la Variante 1

III.1.1. Justification du système de contreventement

III.1.1.a. Répartitions des charges verticales sur les voiles et les poteaux par niveau

Nu Totale par Nu sur les

Niveau Pourcentage %
niveau poteaux
Sous-Sol 49716,27 35319,5 71,04
RDC 40787,69 27251,71 66,81
Mezzanine 37593,09 26962,85 71,72
Etage 1 29455,53 19628,21 66,64
Etage 2 23885,1 14466,3 60,57
Etage 3 18257,31 11281,79 61,79
Etage 4 12782,04 8743,4 68,40
Etage 5 7307,93 7042,93 96,37

Tableau 9 : Répartition des charges verticales Variantes 1

Apres ajout des voiles V1 et V2 suivant les directions y-y, on a remarqué que les poteaux
reprennent des charges verticales inférieur à 80%, par conséquent le système de
contreventement qu’on utilisera pour l’étude de cette variante ne sera plus mixte, mais un
système par voiles ce qui implique un coefficient de comportement K=1.4

42
III.1.2. Calcul de la force statique équivalente
Remarque : la valeur de l’effort latéral sismique V servant au calcul ne doit pas être inferieur
a 0.9 fois la valeur obtenue par l’approche statique équivalente (art 6.4.1 §. b R.P.S 2011)

La force statique équivalente est calculée par la formule suivante :

𝐯 × 𝐒 × 𝐃 × 𝐈 × 𝐖
𝑭=
𝑲
Avec :
𝑣 ∶ 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑡𝑒𝑠𝑠𝑒 𝑑𝑒 𝑧𝑜𝑛𝑒
𝑆 ∶ 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑑𝑢 𝑠𝑖𝑡e
𝐷: 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑’𝑎𝑚𝑝𝑙𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑦𝑛𝑎𝑚𝑖𝑞𝑢e
𝐼 ∶ 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑜𝑟𝑖𝑡é
𝐾 ∶ 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡
𝑊 ∶ 𝐶ℎ𝑎𝑟𝑔𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒 𝑒𝑛 𝑝𝑜𝑖𝑑𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟e

III.1.2.a. Calcul du facteur d’amplification D :

D’après le RPS 2011 tableau 5.3 :

Avec T selon la formule 6.6 de RPS 2011.

Ty :la période suivant le séisme Y
Tx :la période suivant le séisme X
𝑍𝑎
0.09𝐻 0.09∗25.40 = 1.5 > 1
𝑇𝑦 = 𝐿 = = 0.452 𝑠 𝑍𝑣
√ 𝑦 √25.54 𝑒𝑡
{ 0.09𝐻 0.09∗25.40
} => 𝑂𝑛 𝑎 ∶
𝑇𝑥 = = = 0.430 𝑠 0.25 < 𝑇𝑦 < 0.5
√𝐿𝑥 √28.23
{0.25 < 𝑇𝑥 < 0.5}

43
Alors on adoptera le coefficient suivant pour le facteur d’amplification :
𝐷𝑦 = −6.4 ∗ 𝑇𝑦 + 5.1 = 2.207
{ }
𝐷𝑥 = −6.4 ∗ 𝑇𝑥 + 5.1 = 2.348

III.1.2.b. Poids de la Structure W :

Elle correspond à la totalité des charges permanentes G et une fraction q des charges
d’exploitation selon la nature des charges et de leur durée (art [Link] du R.P.S 2011), On la
prend égale a :
W=G+ΨQ
Le coefficient Ψ est donné d’apres le tableau ((6.1) du R.P.S 2011
Pour notre cas, vu qu’on a un bâtiment à usage multiple, le coefficient Ψ sera pris égale à 0.4

Cas Niveau Masse (Kg) Masse (KN)

Modale Sous-Sol 506557,7 5065,58
Modale RDC 213712,36 2137,12
Modale Mezzanine 508988,32 5089,88
Modale Etage 1 371115,64 3711,16
Modale Etage 2 379688,72 3796,89
Modale Etage 3 364980,12 3649,80
Modale Etage 4 364980,12 3649,80
Modale Etage 5 434298,74 4342,99
Total W 31443,22
Tableau 10: Distribution de la masse par étage Variante 1

Ainsi on retient un poids total de la structure W=31443.22 KN

Séisme suivant X :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.348 ∗ 1.2 ∗ 31443.22

𝐹𝑥 = = 7593.81 𝐾𝑁
1.4

 Calculons la force statique équivalente par étage :

On a d’apres l’article ([Link] du R.P.S.2011) :

𝐹𝑛𝑥 = (𝐹𝑥 − 𝐹𝑡 )(𝑊𝑛 ℎ𝑛 /(∑(𝑊𝑖 ℎ𝑖 ))

Avec :

 Ft=0 si T ≤ 0.7 s
 Ft = 0.07 T*Fx si T > 0.7 s

44
 D’apres les Résultats de la période fondamentale calculé pour notre structure, on trouve :

𝑇 = 0.43 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Les cages d’escalier et d’ascenseur n’ont pas été considéré comme étage, alors le niveau de
structure i varie de 1 à 8 =>

Masse par Masse par Masse Totale par

Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) niveau (KN)
1 Etage 5 434298,74 4342,99 4342,99
2 Etage 4 364980,12 3649,80 7992,79
3 Etage 3 364980,12 3649,80 11642,59
4 Etage 2 379688,72 3796,89 15439,48
5 Etage 1 371115,64 3711,16 19150,63
6 Mezzanine 508988,32 5089,88 24240,52
7 RDC 213712,36 2137,12 26377,64
8 Sous-Sol 506557,7 5065,58 31443,22
Tableau 11: Calcul de la masse Totale par niveau Variante 1
La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :

Etages Niveau Ft Fx (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn (KN.m) ∑ Wi*hi Fnx (KN)
Etage 5 1 0 7 593,81 4342,99 22,6 98151,51524 98151,52 7593,81
Etage 4 2 0 7 593,81 7992,79 19,8 158257,2143 256408,7 4686,95
Etage 3 3 0 7 593,81 11642,59 17 197924,0266 454332,8 3308,14
Etage 2 4 0 7 593,81 15439,48 14,2 219240,5734 673573,3 2471,70
Etage 1 5 0 7 593,81 19150,63 11,4 218317,2208 891890,6 1858,81
Mezzanine 6 0 7 593,81 24240,52 8,4 203620,3394 1095511 1411,45
RDC 7 0 7 593,81 26377,64 5,8 152990,3132 1248501 930,54
Sous-Sol 8 0 7 593,81 31443,22 2,8 88041,00816 1336542 500,22

Tableau 12 : Calcul des forces horizontales suivant X-X Variante 1

45
 Séisme suivant Y :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.207 ∗ 1.2 ∗ 31443.22

𝐹𝑦 = = 7137.79 𝐾𝑁
1.4

 Calculons la force statique équivalente par étage :

On a d’apres l’article ([Link] du R.P.S.2011) :

𝐹𝑛𝑦 = (𝐹𝑦 − 𝐹𝑡 )(𝑊𝑛 ℎ𝑛 /(∑(𝑊𝑖 ℎ𝑖 ))

Avec :

 Ft=0 si T ≤ 0.7 s
 Ft = 0.07 T*Fy si T > 0.7 s
D’apres les Résultats de la période fondamentale calculé pour notre structure, on trouve :
𝑇 = 0.452 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Pour notre structure le niveau i varie de 1 à 8 =>

Masse par Masse par Masse Totale par
Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) niveau (KN)
1 Etage 5 434298,74 4342,99 4342,99
2 Etage 4 364980,12 3649,80 7992,79
3 Etage 3 364980,12 3649,80 11642,59
4 Etage 2 379688,72 3796,89 15439,48
5 Etage 1 371115,64 3711,16 19150,63
6 Mezzanine 508988,32 5089,88 24240,52
7 RDC 213712,36 2137,12 26377,64
8 Sous-Sol 506557,7 5065,58 31443,22

La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :

Etages Niveau Ft Fy (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn (KN.m) ∑ Wi*hi Fny (KN)
Etage 5 1 0 7 137,79 4342,99 22,6 98151,51524 98151,52 7137,79
Etage 4 2 0 7 137,79 7992,79 19,8 158257,2143 256408,7 4405,49
Etage 3 3 0 7 137,79 11642,59 17 197924,0266 454332,8 3109,48
Etage 2 4 0 7 137,79 15439,48 14,2 219240,5734 673573,3 2323,27
Etage 1 5 0 7 137,79 19150,63 11,4 218317,2208 891890,6 1747,19
Mezzanine 6 0 7 137,79 24240,52 8,4 203620,3394 1095511 1326,69
RDC 7 0 7 137,79 26377,64 5,8 152990,3132 1248501 874,66
Sous-Sol 8 0 7 137,79 31443,22 2,8 88041,00816 1336542 470,18
Tableau 13: Calcul des forces horizontales suivant Y-Y Variante 1

46
 III.1.3. Analyse des forces dynamiques et statiques
III.1.3.a. Vérification de l’article ( 6.4.1 §. b R.P.S 2011) :
D’apres l’article, il faudra que :

𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭𝒙 ≤ 𝑽𝒙
{𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭 ≤ 𝑽 }
𝒚 𝒚

Avec :
Fnx : la force latérale sismique de l’approche statique équivalente suivant le séisme X
Fny : la force latérale sismique de l’approche statique équivalente suivant le séisme Y
Vnx : la force latérale sismique de l’approche dynamique suivant le séisme X
Vny : la force latérale sismique de l’approche dynamique suivant le séisme Y

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7593,81 6834,43 8744,69 CV
Séisme Y-Y 7137,79 6424,01 5601,2 CNV
Tableau 14 : Vérification de l'effort Tranchant a la base Avant majoration des forces
Variante 1

 Commentaire :

 Ici on remarque que la condition imposée par le R.P.S n’est pas vérifié suivant le
séisme Y-Y, par conséquent les paramètres du séisme suivant Y-Y (Effort,
déplacement …) vont être majoré par le coefficient d’amplification 𝐶𝑌−𝑌

 La condition est vérifiée suivant la direction X-X, par conséquent aucune majoration
des paramètres du séisme ne sera faite suivant cette direction

III.1.3.b. Majoration des forces sismiques Y-Y

Le coefficient de majoration Cy-y se calcule par :
0.9 ∗ 𝐹𝑌−𝑌 6424.01
𝐶𝑌−𝑌 = = = 1.15
𝑉𝑌−𝑌 5601.2
Apres majoration par le coefficient 𝐶𝑌−𝑌 ,on trouve :

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7593,81 6834,43 8744,69 CV
Séisme Y-Y 7137,79 6424,01 6441,37 CV

Tableau 15 : Vérification de l'effort Tranchant a la base apres majoration des forces

Variante 1

47
 III.1.4. Résultat de l’analyse modale

Avant de passer au calcul sismique, il faut vérifier si le modèle proposé est bien exploitable
selon l’analyse modale.

Cela est le cas si les deux premiers modes, les plus prépondérants, sont des modes de flexion.

C'est-à-dire que la masse participante selon l’une des deux directions est plus grande par
rapport à l’autre.

De plus, le 3ème mode est un mode de torsion qui présente un certain couplage des deux
directions avec une participation modale très faible.

Masses Masses
Type Fréquence Masse modale Masse modale
Mode Période (s) cumulées cumulées
d'Analyse (Hz) suivant X (%) suivant Y (%)
suivant X (%) suivant Y (%)
Modale 1 0,88 1,14 0,27 4,14 0,27 4,14
Modale 2 2,59 0,39 0,75 60,67 1,02 64,81
Modale 3 3,44 0,29 83,42 0,22 84,43 65,04
Modale 4 4,96 0,2 0 0,08 84,43 65,12
Modale . . . . . . .
Modale . . . . . . .
Modale 15 12,67 0,08 0,16 0,62 92,43 90,05

Tableau 16 : Tableau Analyse modale Variante 1

III.1.4.a. Analyse et interprétation des Résultats :

III.1.4.a.i. Modes, Fréquence, Période :

Tout d’abord on remarque que le premier mode est ce qu’on appelle un mode parasite,
de ce fait on fera notre raisonnement à partir du deuxième mode de l’analyse modale
qui sera considéré comme notre premier mode

Ici on remarque que le nombre de modes a été augmenté jusqu’aux 18 -ème modes de
vibration avec une convergence remarquée au 14 -ème mode, ce qui est parfaitement
admissible dans notre contexte à cause du fait que les exigences de l’analyse modale
vis-à-vis de la fréquence ont été respecté :

 12.67 Hz > a la fréquence minimale acceptable 5 Hz

 12.67 Hz < a la fréquence de coupure de 33 Hz
Et tout ça avec une période T= 0.08 s au mode convergent (14 -ème mode) < a la
période propre de notre structure (3.1), qui nous permettra d’avancer que la structure
présente une rigidité face au séisme dans les deux directions

48
  Toutefois il est a noté que la structure présente un léger effort de torsion dans
les deux premiers modes qui principalement dû a sa forme asymétrique

[Link]. Masses modales ou masses participantes :

 Ici on remarque que le premier mode et le deuxième mode sont des modes de
translations pures suivant les deux directions y et x avec une participation
modale respective de 60.67 et 83.42 avec un dépassement de 60% en masse
modale, et un mode de torsion pour le 3eme mode.
 Et également on a observé une participation de la masse modale qui dépasse
les 90% de la masse totale suivant les deux directions à partir du 14 -ème mode

Ainsi à l’égard de toutes ses observations, nous pouvons conclure que notre structure est
bien exploitable sous sollicitation sismique et que le système de contreventement adopté
résistera parfaitement selon les performances requis pour la structure.
Ainsi on pourra considérer les effets engendrés dans le dimensionnement de nos
éléments structuraux

Note : les Résultats de l’analyse modale pour la variante 1 sont présentés dans l’annexe 6

III.1.5. Justification de la structure vis-à-vis du R.P.S 2011

III.1.5.a. Vérification des déformations vis-à-vis du R.P.S 2011
Apres avoir admis par l’analyse modale que la structure est bien exploitable sous sollicitation
sismique c’est-à-dire que plus de 90% du système de contreventement adopté participera à la
résistance sismique de notre bâtiment, alors il ait lieu maintenant de justifier que la structure
n’admettra pas de grandes déformations sous sollicitation sismique a défaut d’entrer dans le
domaine plastique ou meme voir la rupture.
Alors c’est dans cette optique que le R.P.S admet des déplacements limites à ne pas dépasser
pour une bonne performance du système de contreventement sous sollicitation sismique.

III.1.5.a.i. Vérification du déplacement totale :

Selon l’article 8.4 RPS2011, le déplacement latéral total du bâtiment Δ𝑔 doit être limité à :
Δ𝑔 = 0.004 𝐻
{ => Δ𝑔 ≈ 10.16 𝑐𝑚
𝐻 = 25.40

 Séisme X :
Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S
(cm) 2011 (cm)
UX 1.2 10.16
Séisme X
UY 0.5 10.16
Tableau 17 : Déplacement latéraux globaux suivant X-X Variante 1

49
  Séisme Y :

Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S

(cm) 2011 (cm)
UX 0.9 10.16
Séisme Y
UY 2.9 10.16
Tableau 18 : Déplacement latéraux globaux suivant Y-Y Variante 1

 Notes :

Le tableau complet présentant les déformations latérales globales suivant les deux
directions de séisme est présenté en annexe 6
 NB :

Les valeurs des déplacements pour le séisme Y-Y sont déjà majorés par le coefficient
Cy-y

 Conclusion :

La structure vérifie bien les déplacements latéraux limites imposés par le R.P.S 2011,
donc on peut passer à la prochaine vérification

[Link]. Vérification des déplacements latéraux inter-étages :

Selon l’article 8.4 RPS2011, les déplacements inter-étages dus au séisme ne doivent pas
dépasser des valeurs limites normatives. Le RPS 2011, limite le déplacement relatif pour les
bâtiments de classe I et II comme suit :
𝐾 ∆𝑒𝑙 ≤ 0.007ℎ 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑒𝑠 𝐵â𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑒 𝐼
𝐾 ∆𝑒𝑙 ≤ 0.010ℎ 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑙𝑒𝑠 𝐵â𝑡𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑒 II
Avec :
h : la hauteur de l’étage considéré.
K : le coefficient de comportement
∆𝑒𝑙 : déplacement relatif entre étage
Notre bâtiment étant de classe II, nous allons nous référer à la deuxième formule :
0.010ℎ
∆𝑒𝑙 ≤
𝐾
;
𝐴𝑣𝑒𝑐
{ 𝐾=2 }

50
  Séisme suivant X :

∆el limite
hauteur h ∆el suivant X ∆el suivant Y Observation Observation
Niveau K R.P.S
(cm) (cm) (cm) suivant X suivant Y
(cm)
Sous-Sol 280 1,4 0,3 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
RDC 300 1,4 0,4 0,1 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,3 0 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 0,2 0,1 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 0,3 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 -0,2 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 -0,2 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 -0,2 0,1 2,0 Vérifié Vérifié

Tableau 19 : Déplacement relatifs suivant X-X Variante 1

 Séisme suivant Y

hauteur h ∆el suivant X ∆el suivant ∆el limite Observation Observation

Niveau K
(cm) (cm) Y (cm) R.P.S (cm) suivant X suivant Y

Sous-Sol 280 1,4 0,3 0,3 2,0 Vérifié Vérifié

RDC 300 1,4 0,4 0,5 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,4 0,3 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 -0,1 0,5 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 0,1 0,5 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 0,2 0,5 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 0,2 0,5 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 0,3 0,4 2,0 Vérifié Vérifié
Tableau 20 : Déplacement relatifs suivant Y-Y Variante 1

 Notes :

Le tableau complet présentant les déformations maximales à base de laquelle on a calculé les
déplacements relatifs est présenté en annexe 6

 Conclusion :

La structure vérifie bien les déplacements latéraux relatives limites imposés par le R.P.S
2011, donc on peut passer à la prochaine vérification

51
 III.1.5.b. Vérification de la stabilité de la structure :
III.1.5.b.i. Vérification au glissement :

Selon l’article 8.2.1 RPS2011[1], lorsque les constructions sont en pente, il doit être
vérifié, par toute méthode scientifique confirmée par l’expérience, que le massif défini par
la surface de glissement la plus critique reste stable. Le bâtiment doit être dimensionné
pour résister à une poussée de glissement au moins 1,5 fois supérieure aux charges
agissant sur le bâtiment.
D’après le rapport géotechnique, le sol a un niveau presque constant, donc on n’est pas
amené à effectuer cette vérification.

[Link]. Vérification au renversement

Selon l’article 8.2.3 RPS2011[1], la structure doit être dimensionnée pour résister aux
effets de renversement dus aux combinaisons des actions de calcul. Un ancrage est exigé
si l’effet des charges de calcul tendant à provoquer ce phénomène est supérieur à l’effet de
stabilisation. La stabilité est considérée satisfaite si :

𝑊𝑥𝐾𝑥∆𝐞𝐥
𝜃= ≤ 0.1
𝑉𝑥ℎ
Avec :
K : Facteur de comportement
W : Masse au-dessus de l’étage considéré
V : Action sismique au niveau considéré
Δel : Déplacement relatif
h : Hauteur du niveau considéré
θ : indice de stabilité

 L’effet du second ordre est à prendre en compte si 𝟎. 𝟏𝟎 < 𝜽 ≤ 𝟎. 𝟐𝟎

 La stabilité est considérée comme non satisfaite si 𝜽 > 𝟎. 𝟐

 Séisme Suivant X

∆el suivant X Effort Sismique hauteur h

Etages K W (KN) θ≤0,1
(cm) F(KN) (cm)
Sous-Sol 1,4 5065,58 0,3 8744,69 280 0,0009
RDC 1,4 2137,12 0,4 8427,05 300 0,0005
Mezzanine 1,4 5089,88 0,3 8086,34 260 0,0010
Etage 1 1,4 3711,16 0,2 6746,79 300 0,0005
Etage 2 1,4 3796,89 0,3 5392,53 280 0,0011
Etage 3 1,4 3649,80 -0,2 3886,54 280 -0,0009
Etage 4 1,4 3649,80 -0,2 2504,26 280 -0,0015
Etage 5 1,4 4342,99 -0,2 1311,47 280 -0,0033

Tableau 21 : Vérification du renversement suivant X-X Variante 1

52
  Séisme Suivant Y

∆el suivant Y Effort Sismique hauteur h

Etages K W (KN) θ≤0,1
(cm) F(KN) (cm)
Sous-Sol 1,4 5065,58 0,3 8744,69 280 0,0009
RDC 1,4 2137,12 0,5 8427,05 300 0,0006
Mezzanine 1,4 5089,88 0,3 8086,34 260 0,0010
Etage 1 1,4 3711,16 0,5 6746,79 300 0,0013
Etage 2 1,4 3796,89 0,5 5392,53 280 0,0018
Etage 3 1,4 3649,80 0,5 3886,54 280 0,0023
Etage 4 1,4 3649,80 0,5 2504,26 280 0,0036
Etage 5 1,4 4342,99 0,4 1311,47 280 0,0066

Tableau 22: Vérification du renversement suivant Y-Y Variante 1

 Conclusion

La variante un (1) respecte toutes les exigences règlementaires imposés par le R.P.S,
de ce fait on peut passer aux autres variantes

53
 III.2. Variante V2 :
La deuxième variante est assez similaire à la première, avec des voiles sismiques suivant la
direction y, mais cette fois avec une rigidité plus importante dans le but de rigidifier la
direction y qui se caractérise comme la direction la plus vulnérable au séisme

Figure 14:Vue en plan Variante V2

54
 Figure 15:Vue en élévation Variante V2

III.2.1. Justification du système de contreventement

III.2.1.a. Répartitions des charges verticales les poteaux par niveau

Nu Totale par Nu sur les

Pourcentage %
Niveau niveau (KN) poteaux (KN)
Sous-Sol 50131,4 28958,85 57,77
RDC 41233,9 21735,98 52,71
Mezzanine 38015,74 21954,94 57,75
Etage 1 29839,57 16402,28 54,97
Etage 2 24199,2 12805,9 52,92
Etage 3 18509,12 10075,58 54,44
Etage 4 12971,56 7540,35 58,13
Etage 5 7435,15 5007,11 67,34

Tableau 23 : Répartition des Charges Verticales Variante 2

Comme pour la première variante, les poteaux reprennent moins de 80% des charges
verticales ce qui implique un système de contreventement par voiles et par conséquent un
coefficient de comportement K=1.4

55
 III.2.2. Calcul de la force statique équivalente
III.2.2.a. Calcul du facteur d’amplification D :
Les paramètres liés au calcul du facteur d’amplification ne dépendant pas de la
configuration des voiles, ainsi on trouve les mêmes valeurs :
𝐷𝑦 = −6.4 ∗ 𝑇𝑦 + 5.1 = 2.207
{ }
𝐷𝑥 = −6.4 ∗ 𝑇𝑥 + 5.1 = 2.348
III.2.2.b. Poids de la Structure W :
Avec la meme fraction Ψ=0.4 pour les charges d’exploitation, ainsi on trouve le tableau
suivant :

Cas Niveau Masse (Kg) Masse (KN)

Modale Sous-Sol 506185,36 5061,85
Modale RDC 215076,89 2150,77
Modale Mezzanine 510333,5 5103,34
Modale Etage 1 379249,93 3792,50
Modale Etage 2 381751,65 3817,52
Modale Etage 3 369685,55 3696,86
Modale Etage 4 369685,55 3696,86
Modale Etage 5 439004,17 4390,04
Total W 31709,73

Tableau 24 : Distribution de la masse Variante 2

Ainsi on trouve une masse totale W=31709.73 KN

 Calcul des forces statiques équivalentes

 Séisme suivant X :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.348 ∗ 1.2 ∗ 31709.73

𝐹𝑥 = = 7658.17 𝐾𝑁
1.4

 Répartitions par niveau de la force statique équivalente totale :

La période propre estimé par les formules empiriques ne dépendant de la configuration des
voiles, ainsi on trouve :

𝑇 = 0.43 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Pour notre structure le niveau i varie de 1 à 8 =>

56
 Masse par Masse par Masse Totale
Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) par niveau (KN)
1 Etage 5 439004,17 4390,04 4390,04
2 Etage 4 369685,55 3696,86 8086,90
3 Etage 3 369685,55 3696,86 11783,75
4 Etage 2 381751,65 3817,52 15601,27
5 Etage 1 379249,93 3792,50 19393,77
6 Mezzanine 510333,5 5103,34 24497,10
7 RDC 215076,89 2150,77 26647,87
8 Sous-Sol 506185,36 5061,85 31709,73
Tableau 25 : Distribution de la masse totale par niveau Variante 2
La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :
Etages Niveau Ft Fx (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn ∑ Wi*hi Fnx (KN)
(KN) (KN.m)
Etage 5 1 0 7 658,17 4390,04 22,6 99214,94242 99214,94 7658,17
Etage 4 2 0 7 658,17 8086,90 19,8 160120,5646 259335,5 4728,36
Etage 3 3 0 7 658,17 11783,75 17 200323,7959 459659,3 3337,50
Etage 2 4 0 7 658,17 15601,27 14,2 221538,0226 681197,3 2490,58
Etage 1 5 0 7 658,17 19393,77 11,4 221088,9609 902286,3 1876,50
Mezzanine 6 0 7 658,17 24497,10 8,4 205775,6694 1108062 1422,18
RDC 7 0 7 658,17 26647,87 5,8 154557,6599 1262620 937,44
Sous-Sol 8 0 7 658,17 31709,73 2,8 88787,2328 1351407 503,14

Tableau 26 : Forces horizontales Suivant X-X Variante 2

 Séisme suivant Y :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.207 ∗ 1.2 ∗ 31709.73

𝐹𝑦 = = 7198.29 𝐾𝑁
1.4

 Calculons la force statique équivalente par étage :

D’apres les Résultats de la période fondamentale calculé pour notre structure, on trouve :
𝑇 = 0.452 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Pour notre structure le niveau i varie de 1 à 8 =>

57
 Masse par Masse par Masse Totale
Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) par niveau (KN)
1 Etage 5 439004,17 4390,04 4390,04
2 Etage 4 369685,55 3696,86 8086,90
3 Etage 3 369685,55 3696,86 11783,75
4 Etage 2 381751,65 3817,52 15601,27
5 Etage 1 379249,93 3792,50 19393,77
6 Mezzanine 510333,5 5103,34 24497,10
7 RDC 215076,89 2150,77 26647,87
8 Sous-Sol 506185,36 5061,85 31709,73

La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :

III.2.3. Analyse des forces dynamiques et statiques

Etages Niveau Ft Fy (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn ∑ Wi*hi Fny (KN)

(KN) (KN.m)
Etage 5 1 0 7 198,29 4390,04 22,6 99214,94242 99214,94 7198,29
Etage 4 2 0 7 198,29 8086,90 19,8 160120,5646 259335,5 4444,41
Etage 3 3 0 7 198,29 11783,75 17 200323,7959 459659,3 3137,08
Etage 2 4 0 7 198,29 15601,27 14,2 221538,0226 681197,3 2341,02
Etage 1 5 0 7 198,29 19393,77 11,4 221088,9609 902286,3 1763,81
Mezzanine 6 0 7 198,29 24497,10 8,4 205775,6694 1108062 1336,78
RDC 7 0 7 198,29 26647,87 5,8 154557,6599 1262620 881,14
Sous-Sol 8 0 7 198,29 31709,73 2,8 88787,2328 1351407 472,93

Tableau 27 : Forces horizontales Suivant Y-Y Variante 2

III.2.3.a. Vérification de l’article ( 6.4.1 §. b R.P.S 2011)

D’apres l’article, il faudra que :

𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭𝒙 ≤ 𝑽𝒙
{𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭 ≤ 𝑽 }
𝒚 𝒚

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7658,17 6892,35 7250,59 CV
Séisme Y-Y 7198,29 6478,46 5855,18 CNV

Tableau 28 : Vérification de l'effort tranchant a la base avant majoration des forces Variante 2

 Commentaire
Comme pour la première variante, la condition de l’article 6.4.1 §. b n’est pas vérifié pour la
deuxième variante dans la direction Y-Y par conséquent un coefficient d’amplification sera
appliqué dans cette direction

58
 III.2.3.b. Majoration des forces sismiques Y-Y
Les coefficients d’amplification sont calculés par :

0.9 ∗ 𝐹𝑌−𝑌 6478.46

𝐶𝑌−𝑌 = = = 1.11
𝑉𝑌−𝑌 5855.18
Apres majoration on trouve la condition satisfaite :

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7658,17 6892,35 7250,59 CV
Séisme Y-Y 7198,29 6478,46 6499,25 CV

Tableau 29 : Vérification de l'effort tranchant a la base apres majoration des forces

Variante 2

 Note :
Le coefficient de majoration des forces sismiques est pris en compte par le logiciel et
il est présenté en annexe 5

III.2.4. Résultat de l’analyse modale

Masse Masse Masses Masses

Type
Mode Fréquence Période (s) modale modale cumulées cumulées
d'Analyse
suivant X (%) suivant Y (%) suivant X (%) suivant Y (%)
Modale 1 0,97 1,03 5,93 5,24 5,93 5,24
Modale 2 2,98 0,34 77 1,72 82,93 6,96
Modale 3 3,67 0,27 0,64 63,36 83,57 70,32
Modale 4 4,99 0,2 0,07 0,08 83,63 70,4
Modale . . . . . . .
Modale . . . . . . .
Modale 30 17,23 0,06 0 0,51 98,83 90,18

Tableau 30 : Analyse modale Variante 2

III.2.4.a. Analyse et interprétation des Résultats :

III.2.4.a.i. Modes, Fréquence, Période :
Contrairement a la première variante, le mode convergent a été remarqué aux 30 emes modes,
avec une fréquence de 17.23 Hz qui répond parfaitement aux exigences imposées par
l’analyse modale :
 Fréquence de vibration > a la fréquence minimale acceptable 5 Hz
 Fréquence de vibration < a la fréquence de coupure de 33 Hz
Ici on remarque une période T=0.06 s au 30 -ème mode qui est ≤ a la période propre de notre
structure ce qui nous permettra d’avancer que la structure est rigide
 Toutefois il est a noté que la structure présente un léger effort de torsion dans
les deux premiers modes qui est principalement dû à sa forme asymétrique

59
 [Link]. Masses modales ou masses participantes :

 Comme pour la première variante, le premier mode est un mode parasite donc il ne sera
pas comptabilisé

 Le premier mode est un mode de translation pure suivant la direction X, avec une
participation modale de 77 % et un dépassement de 60% en masse modale

 Le deuxième mode est un mode de translation pure suivant Y, avec une participation
modale de 63.36 % et un dépassement de 60% en masse modale

 Le troisième mode est un mode de torsion

 On a observé une participation modale de 90% dans les deux directions à partir du 30 ème
mode

Ainsi à l’égard de toutes ses observations, on peut conclure que la structure vérifie bien
les exigences de l’analyse modale

Note : les Résultats de l’analyse modale pour la variante 2 sont présentés dans l’annexe 6

III.2.5. Justification de la structure vis-à-vis du R.P.S 2011

III.2.5.a. Vérification de la déformation latérale totale

Selon l’article 8.4 RPS 2011, le déplacement latéral total du bâtiment Δ𝑔 doit être limité à :
Δ𝑔 = 0.004 𝐻
{ => Δ𝑔 ≈ 10.16 𝑐𝑚 }
𝐻 = 25.40

 Séisme suivant X-X

Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S

(cm) 2011 (cm)
UX 1,5 10,16
Séisme X
UY 1.2 10,16
Tableau 31 : Déplacements latéraux globaux suivant X-X Variante 2

 Séisme suivant Y-Y

Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S

(cm) 2011 (cm)
UX 1.2 10,16
Séisme Y
UY 2 10,16
Tableau 32 : Déplacements latéraux globaux suivant Y-Y Variante 2

60
  Notes :
Le tableau complet présentant les déformations latérales globales suivant les deux
directions de séisme est présenté en annexe 6
 Conclusion :
La structure vérifie bien les déplacements latéraux limites imposés par le R.P.S 2011,
donc on peut passer à la prochaine vérification

III.2.5.b. Vérification des déplacements latéraux inter étage

 Séisme suivant X-X :

hauteur h ∆el suivant X ∆el suivant ∆el limite Observation Observation

Niveau K
(cm) (cm) Y (cm) R.P.S (cm) suivant X suivant Y
Sous-Sol 280 1,4 0,2 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
RDC 300 1,4 0,4 0,2 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,3 0,1 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 0,4 0,2 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 0,2 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 -0,3 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 0 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 -0,1 0,1 2,0 Vérifié Vérifié

Tableau 33 : Déplacements relatif inter étage suivant X-X- Variante 2

 Séisme suivant Y-Y :

hauteur h ∆el suivant X ∆el suivant ∆el limite Observation Observation

Niveau K
(cm) (cm) Y (cm) R.P.S (cm) suivant X suivant Y
Sous-Sol 280 1,4 0,2 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
RDC 300 1,4 0,3 0,2 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,3 0,3 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 0,2 0,3 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 0,2 0,3 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 -0,2 0,3 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 0 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 0 0,2 2,0 Vérifié Vérifié

Tableau 34 : Déplacements relatif inter étage suivant Y-Y- Variante

 Notes :

Le tableau complet présentant les déformations de latérales relatives des étages suivant
les deux directions de séisme est présenté en annexe 6

61
  Conclusion :

La structure vérifie bien les déplacements latéraux relatives limites imposés par le R.P.S
2011, donc on peut passer à la prochaine vérification

III.2.6. Vérification de la stabilité

III.2.6.a. Vérification au glissement :
Comme pour la première variante, le terrain ne présente pas de pente particulière donc cette
vérification ne sera pas effectuée

III.2.7. Vérification au renversement

 Séisme suivant X-X

Etages K W (KN) ∆el suivant X Effort Sismique hauteur θ≤0,1

(cm) F(KN) h (cm)
Sous-Sol 1,4 5061,85 0,2 7250,59 280 0,0007
RDC 1,4 2150,77 0,4 6951,12 300 0,0006
Mezzanine 1,4 5103,34 0,3 6682,55 260 0,0012
Etage 1 1,4 3792,50 0,4 5616,27 300 0,0013
Etage 2 1,4 3817,52 0,2 4581,83 280 0,0008
Etage 3 1,4 3696,86 -0,3 3407,55 280 -0,0016
Etage 4 1,4 3696,86 0 2303,32 280 0,0000
Etage 5 1,4 4390,04 -0,1 1292,36 280 -0,0017

Tableau 35 : Vérification du renversement suivant X-X- Variante 2

 Séisme suivant Y-Y

Etages K W (KN) ∆el suivant Y Effort Sismique hauteur θ≤0,1

(cm) F(KN) h (cm)
Sous-Sol 1,4 5061,85 0,2 6499,25 280 0,0008
RDC 1,4 2150,77 0,2 6260,52 300 0,0003
Mezzanine 1,4 5103,34 0,3 6042,57 260 0,0014
Etage 1 1,4 3792,50 0,3 5257,34 300 0,0010
Etage 2 1,4 3817,52 0,3 4586,51 280 0,0012
Etage 3 1,4 3696,86 0,3 3810,74 280 0,0015
Etage 4 1,4 3696,86 0,2 2918,85 280 0,0013
Etage 5 1,4 4390,04 0,2 1837,23 280 0,0024

Tableau 36 : Vérification du renversement suivant Y-Y- Variante 2

 Conclusion
La deuxième variante répond à toutes les exigences réglementaires imposées par le
R.P.S, de ce fait on peut passer à la troisième variante

62
 III.3. Variante V3
Pour la troisième (3) variante, on a placé des voiles de 1m toujours suivant la direction y-y car
elle présente la direction avec la plus faible rigidité, mais cette fois ci, un peu plus au centre
de la structure

Figure 16:Vue en plan Variante V3

63
 Figure 17:Vue en élévation Variante V3

III.3.1. Justification du système de contreventement

III.3.1.a. Répartitions des charges verticales les poteaux par niveau
Nu Totale par Nu sur les
Pourcentage %
Niveau niveau poteaux
Sous-Sol 49190,4 34929,76 71,01
RDC 40318,5 26787,39 66,44
Mezzanine 37191,25 26463,12 71,15
Etage 1 29102,57 20074,3 68,98
Etage 2 23589,31 15513,7 65,77
Etage 3 18014,21 12095,48 67,14
Etage 4 12591,62 9254,98 73,50
Etage 5 7169,23 7169,23 100,00
Tableau 37 : Répartition des charges Variante 3
Comme pour la deuxième variante, les poteaux reprennent moins de 80% des charges
verticales ce qui implique un système de contreventement par voiles et par conséquent un
coefficient de comportement K=1.4

64
 III.3.2. Calcul de la force statique équivalente
III.3.2.a. Calcul du facteur d’amplification D :
Les paramètres liés au calcul du facteur d’amplification ne dépendant pas de la
configuration des voiles, ainsi on trouve les mêmes valeurs :
𝐷𝑦 = −6.4 ∗ 𝑇𝑦 + 5.1 = 2.207
{ }
𝐷𝑥 = −6.4 ∗ 𝑇𝑥 + 5.1 = 2.348
III.3.2.b. Poids de la Structure W :
Avec la meme fraction Ψ=0.4 pour les charges d’exploitation, ainsi on trouve le tableau
suivant :

Cas Niveau Masse (Kg) Masse (KN)

Modale Sous-Sol 502578,12 5025,78
Modale RDC 208628,08 2086,28
Modale Mezzanine 503355,55 5033,56
Modale Etage 1 368589,3 3685,89
Modale Etage 2 375909,1 3759,09
Modale Etage 3 361000,54 3610,01
Modale Etage 4 361000,54 3610,01
Modale Etage 5 430319,16 4303,19
Total W 31113,80

Tableau 38 : Distribution de la masse par étage Variante 3

Ainsi on note un poids total W=31113.80 KN

 Calcul des forces statiques équivalentes

 Séisme suivant X :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.348 ∗ 1.2 ∗ 31113.80

𝐹𝑥 = = 7514.25 𝐾𝑁
1.4

 Répartitions par niveau de la force statique équivalente totale :

La période propre estimé par les formules empiriques ne dépendant de la configuration des
voiles, ainsi on trouve :

𝑇 = 0.43 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Pour notre structure le niveau i varie de 1 à 8 =>

65
 Masse par Masse par Masse Totale par
Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) niveau (KN)
1 Etage 5 430319,16 4303,19 4303,19
2 Etage 4 361000,54 3610,01 7913,20
3 Etage 3 361000,54 3610,01 11523,20
4 Etage 2 375909,1 3759,09 15282,29
5 Etage 1 368589,3 3685,89 18968,19
6 Mezzanine 503355,55 5033,56 24001,74
7 RDC 208628,08 2086,28 26088,02
8 Sous-Sol 502578,12 5025,78 31113,80
Tableau 39 : Masse Totale par niveau Variante 3
La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :

Ft
Etages Niveau Fx (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn (KN.m) ∑ Wi*hi Fnx (KN)
(KN)
Etage 5 1 0 7 514,25 4303,19 22,6 97252,13016 97252,13 7514,25
Etage 4 2 0 7 514,25 7913,20 19,8 156681,3006 253933,4 4636,42
Etage 3 3 0 7 514,25 11523,20 17 195894,4408 449827,9 3272,36
Etage 2 4 0 7 514,25 15282,29 14,2 217008,5663 666836,4 2445,36
Etage 1 5 0 7 514,25 18968,19 11,4 216237,325 883073,8 1840,01
Mezzanine 6 0 7 514,25 24001,74 8,4 201614,632 1084688 1396,70
RDC 7 0 7 514,25 26088,02 5,8 151310,5317 1235999 919,89
Sous-Sol 8 0 7 514,25 31113,80 2,8 87118,65092 1323118 494,76

Tableau 40 : Forces horizontal suivant X-X Variante 3

 Séisme suivant Y :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.207 ∗ 1.2 ∗ 31113.8

𝐹𝑦 = = 7063.01 𝐾𝑁
1.4

 Calculons la force statique équivalente par étage :

D’apres les Résultats de la période fondamentale calculé pour notre structure, on trouve :
𝑇 = 0.452 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Pour notre structure le niveau i varie de 1 à 8 =>

66
 Masse par Masse par Masse Totale par
Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) niveau (KN)
1 Etage 5 430319,16 4303,19 4303,19
2 Etage 4 361000,54 3610,01 7913,20
3 Etage 3 361000,54 3610,01 11523,20
4 Etage 2 375909,1 3759,09 15282,29
5 Etage 1 368589,3 3685,89 18968,19
6 Mezzanine 503355,55 5033,56 24001,74
7 RDC 208628,08 2086,28 26088,02
8 Sous-Sol 502578,12 5025,78 31113,80

La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :

Etages Niveau Ft Fy (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn ∑ Wi*hi Fny (KN)

(KN) (KN.m)
Etage 5 1 0 7 063,01 4390,04 22,6 99214,94242 99214,94 7063,01
Etage 4 2 0 7 063,01 8086,90 19,8 160120,5646 259335,5 4360,89
Etage 3 3 0 7 063,01 11783,75 17 200323,7959 459659,3 3078,13
Etage 2 4 0 7 063,01 15601,27 14,2 221538,0226 681197,3 2297,02
Etage 1 5 0 7 063,01 19393,77 11,4 221088,9609 902286,3 1730,66
Mezzanine 6 0 7 063,01 24497,10 8,4 205775,6694 1108062 1311,66
RDC 7 0 7 063,01 26647,87 5,8 154557,6599 1262620 864,59
Sous-Sol 8 0 7 063,01 31709,73 2,8 88787,2328 1351407 464,04
Tableau 41:Forces horizontal suivant Y-Y Variante 3
III.3.3. Analyse des forces dynamiques et statiques
III.3.3.a. Vérification de l’article ( 6.4.1 §. b R.P.S 2011)

D’apres l’article, il faudra que :

𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭𝒙 ≤ 𝑽𝒙
{𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭 ≤ 𝑽 }
𝒚 𝒚

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7514,25 6762,83 8653,59 CV
Séisme Y-Y 7063,01 6356,71 4597,6 CNV

Tableau 42 : Vérification de l'effort tranchant a la base avant majoration des forces Variante 3

 Commentaire
Comme pour la première variante et la deuxième variante, la condition de l’article 6.4.1 §. b
n’est pas vérifié pour la troisième variante dans la direction Y-Y par conséquent un
coefficient d’amplification sera appliqué dans cette direction

67
 III.3.3.b. Majoration des forces sismiques Y-Y
Les coefficients d’amplification sont calculés par :

0.9 ∗ 𝐹𝑌−𝑌 6356.71

𝐶𝑌−𝑌 = = = 1.39
𝑉𝑌−𝑌 4597.6
Apres majoration on trouve la condition satisfaite :

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7514,25 6762,83 8653,59 CV
Séisme Y-Y 7063,01 6356,71 6390,66 CV
Tableau 43 : Vérification de l'effort tranchant a la base apres majoration des forces
Variante 3

 Note :
Le coefficient de majoration des forces sismiques est pris en compte par le logiciel et
il est présenté en annexe 6

III.3.4. Résultat de l’analyse modale

Masses Masses
Type Fréquence Masse modale Masse modale
Mode Période (s) cumulées cumulées
d'Analyse (Hz) suivant X (%) suivant Y (%)
suivant X (%) suivant Y (%)
Modale 1 1,09 0,92 1,76 3,88 1,76 3,88
Modale 2 2,15 0,46 0,14 58,88 1,9 62,76
Modale 3 3,61 0,28 81,27 0,57 83,17 63,33
Modale 4 4,33 0,23 0,15 2,11 83,32 65,44
Modale . . . . . . .
Modale . . . . . . .
Modale 13 10,13 0,1 4,72 0,23 90,64 90,22

Tableau 44 : Analyse modale Variante 3

III.3.4.a. Analyse et interprétation des Résultats :
III.3.4.a.i. Modes, Fréquence, Période :
Contrairement à la première et a la deuxième variante, le mode convergent a été remarqué aux
12 emes modes, avec une fréquence de 10.13 Hz qui répond parfaitement aux exigences
imposées par l’analyse modale :
 Fréquence de vibration > a la fréquence minimale acceptable 5 Hz
 Fréquence de vibration < a la fréquence de coupure de 33 Hz
Ici on remarque une période T=0.1 s au 30 -ème mode qui est ≤ a la période propre de notre
structure ce qui nous permettra d’avancer que la structure est rigide (phénomène de non
résonnance)
 Toutefois il est a noté que la structure présente un léger effort de torsion dans
les deux premiers modes qui est principalement dû à sa forme asymétrique

68
 [Link]. Masses modales ou masses participantes :

 Comme pour la première et la deuxième variante, le premier mode est un mode parasite
donc il ne sera pas comptabilisé

 Le premier mode est un mode de translation pure suivant la direction Y, avec une
participation modale de 58.88 % compris entre [50-60%] de masse modale

 Le deuxième mode est un mode de translation pure suivant X, avec une participation
modale de 81.27 % et un dépassement de 60% en masse modale

 Le troisième mode est un mode de torsion

 On a observé une participation modale de 90% dans les deux directions à partir du 12 -
ème mode

Ainsi à l’égard de toutes ses observations, on peut conclure que la structure vérifie bien
les exigences de l’analyse modale

Note : les Résultats de l’analyse modale pour la variante 3 sont présentés dans l’annexe 5

III.3.5. Justification de la structure vis-à-vis du R.P.S 2011

III.3.5.a. Vérification de la déformation latérale totale

Selon l’article 8.4 RPS 2011, le déplacement latéral total du bâtiment Δ𝑔 doit être limité à :
Δ𝑔 = 0.004 𝐻
{ => Δ𝑔 ≈ 10.16 𝑐𝑚 }
𝐻 = 25.40

 Séisme suivant X-X

Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S

(cm) 2011 (cm)
UX 1,6 10,16
Séisme X
UY 1,4 10,16
Tableau 45 : Déplacements latéraux globaux suivant X-X Variante 3

 Séisme suivant Y-Y

Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S

(cm) 2011 (cm)
UX 2,6 10,16
Séisme Y
UY 2,9 10,16
Tableau 46 : Déplacements latéraux globaux suivant Y-Y Variante 3

69
  Notes :

Le tableau complet présentant les déformations latérales globales suivant les deux
directions de séisme est présenté en annexe 6
 Conclusion :

La structure vérifie bien les déplacements latéraux limites imposés par le R.P.S 2011,
donc on peut passer à la prochaine vérification

III.3.5.b. Vérification des déplacements latéraux inter étage

 Séisme suivant X-X :

∆el
hauteur h ∆el suivant X ∆el limite Observation Observation
Niveau K suivant Y
(cm) (cm) R.P.S (cm) suivant X suivant Y
(cm)
Sous-Sol 280 1,4 0,2 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
RDC 300 1,4 0,4 0,2 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,3 0,1 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 0,4 0,3 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 0,3 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 -0,4 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 -0,1 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 -0,2 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
Tableau 47 : Déplacements relatif inter étage suivant X-X- Variante 3

 Séisme suivant Y-Y :

∆el
hauteur h ∆el suivant X ∆el limite Observation Observation
Niveau K suivant Y
(cm) (cm) R.P.S (cm) suivant X suivant Y
(cm)
Sous-Sol 280 1,4 0,1 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
RDC 300 1,4 0,3 0,3 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,3 0,3 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 0,9 0,5 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 1 0,4 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 -1,7 0,4 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 0,2 0,4 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 0,2 0,4 2,0 Vérifié Vérifié

Tableau 48 : Déplacements relatif inter étage suivant Y-Y- Variante 3

 Notes :
Le tableau complet présentant les déformations de latérales relatives des étages suivant
les deux directions de séisme est présenté en annexe 6

70
  Conclusion :

La structure vérifie bien les déplacements latéraux relatives limites imposés par le R.P.S
2011, donc on peut passer à la prochaine vérification

III.3.6. Vérification de la stabilité

III.3.6.a. Vérification au glissement :
Comme pour la première et la deuxième variante, le terrain ne présente pas de pente
particulière donc cette vérification ne sera pas effectuée

III.3.6.b. Vérification au renversement

 Séisme suivant X-X

∆el suivant X Effort Sismique hauteur h

Etages K W (KN) θ≤0,1
(cm) F(KN) (cm)
Sous-Sol 1,4 5025,78 0,2 8653,59 280 0,0006
RDC 1,4 2086,28 0,4 8313,3 300 0,0005
Mezzanine 1,4 5033,56 0,3 7952,31 260 0,0010
Etage 1 1,4 3685,89 0,4 6511,96 300 0,0011
Etage 2 1,4 3759,09 0,3 5082,71 280 0,0011
Etage 3 1,4 3610,01 -0,4 3534,93 280 -0,0020
Etage 4 1,4 3610,01 -0,1 2183,78 280 -0,0008
Etage 5 1,4 4303,19 -0,2 1078,95 280 -0,0040

Tableau 49 : Vérification du renversement suivant X-X- Variante 3

 Séisme suivant Y-Y

∆el suivant Y Effort Sismique hauteur h

Etages K W (KN) θ≤0,1
(cm) F(KN) (cm)
Sous-Sol 1,4 5025,78 0,2 6390,66 280 0,0008
RDC 1,4 2086,28 0,3 6142,27 300 0,0005
Mezzanine 1,4 5033,56 0,3 5921,00 260 0,0014
Etage 1 1,4 3685,89 0,5 5151,38 300 0,0017
Etage 2 1,4 3759,09 0,4 4496,86 280 0,0017
Etage 3 1,4 3610,01 0,4 3745,74 280 0,0019
Etage 4 1,4 3610,01 0,4 2885,96 280 0,0025
Etage 5 1,4 4303,19 0,4 1818,63 280 0,0047

Tableau 50 : Vérification du renversement suivant Y-Y- Variante 3

 Conclusion
La deuxième variante répond à toutes les exigences réglementaires imposées par le
R.P.S, de ce fait on peut passer à la quatrième variante

71
 III.4. Variante V4
Pour la quatrième (4) variante, l’idée était d’augmenter la rigidité des éléments barres
(poteaux-poutres) de manière significative, ainsi on a adopté :
 Pour les poteaux, augmenter les sections de (25x25) en (25x35) orienté suivant l’axe
y-y de manière à augmenter la rigidité suivant ce sens
 Les poteaux de (20x60) n’ont pas été modifié
 Pour les poutres, augmenter la base de toutes les poutres à 30 cm dans le but
d’augmenter l’inertie des poutres

Figure 18 : Vue en plan Variante 4

72
 Figure 19 : Vue en 3D Variante 4

III.4.1. Justification du système de contreventement

III.4.1.a. Répartitions des charges verticales sur les poteaux par niveau
Malgré le fait qu’on n’est pas ajouté des voiles de contreventement pour augmenter la rigidité
de la structure, on remarque que les poteaux ne reprennent pas plus de 80% des charges
verticales. Ceci est principalement dû aux voiles d’ascenseur et de monte-charge qui grâce à
leur grande longueur couvre plus de surface d’influence, ainsi on adoptera un coefficient de
comportement K=1.4

Nu Totale par Nu sur les

Niveau Pourcentage %
niveau poteaux
Sous-Sol 51907,55 35781,36 68,93
RDC 42640,43 27969,46 65,59
Mezzanine 39245,59 27727,29 70,65
Etage 1 30811,9 20713,61 67,23
Etage 2 24952,68 16139,39 64,68
Etage 3 19036,89 11858,16 62,29
Etage 4 13288,19 7747,76 58,31
Etage 5 7539,49 3448,13 45,73

Tableau 51 : Répartition verticale des charges Variante 4

73
 III.4.2. Calcul de la force statique équivalente
III.4.2.a. Calcul du facteur d’amplification D :

Les paramètres liés au calcul du facteur d’amplification ne dépendant pas de la

configuration des voiles, ainsi on trouve les mêmes valeurs :
𝐷𝑦 = −6.4 ∗ 𝑇𝑦 + 5.1 = 2.207
{ }
𝐷𝑥 = −6.4 ∗ 𝑇𝑥 + 5.1 = 2.348
III.4.2.b. Poids de la Structure W :
Avec la meme fraction Ψ=0.4 pour les charges d’exploitation, ainsi on trouve le tableau
suivant :

Cas Niveau Masse (Kg) Masse (KN)

Modale Sous-Sol 532007,35 5320,07
Modale RDC 228954,83 2289,55
Modale Mezzanine 529628,04 5296,28
Modale Etage 1 395772,84 3957,73
Modale Etage 2 398887,88 3988,88
Modale Etage 3 385633,63 3856,34
Modale Etage 4 385633,63 3856,34
Modale Etage 5 455127,34 4551,27
Total W 33116,46
Tableau 52 : Distribution de la Masse par étage
Ainsi on note un poids total W=33116.46 KN

 Calcul des forces statiques équivalentes

 Séisme suivant X :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.348 ∗ 1.2 ∗ 33116.46

𝐹𝑥 = = 7997.91 𝐾𝑁
1.4

 Répartitions par niveau de la force statique équivalente totale :

La période propre estimé par les formules empiriques ne dépendant de la configuration des
voiles, ainsi on trouve :

𝑇 = 0.43 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Pour notre structure le niveau i varie de 1 à 8 =>

74
 Masse par Masse par Masse Totale par
Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) niveau (KN)
1 Etage 5 455127,34 4551,27 4551,27
2 Etage 4 385633,63 3856,34 8407,61
3 Etage 3 385633,63 3856,34 12263,95
4 Etage 2 398887,88 3988,88 16252,82
5 Etage 1 395772,84 3957,73 20210,55
6 Mezzanine 529628,04 5296,28 25506,83
7 RDC 228954,83 2289,55 27796,38
8 Sous-Sol 532007,35 5320,07 33116,46

Tableau 53 : Masse Totale par niveau Variante 4

La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :

Etages Niveau Ft (KN) Fx (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn (KN.m) ∑ Wi*hi Fnx (KN)
Etage 5 1 0 7 997,91 4551,27 22,6 102858,7788 102858,8 7997,91
Etage 4 2 0 7 997,91 8407,61 19,8 166470,6721 269329,5 4943,45
Etage 3 3 0 7 997,91 12263,95 17 208487,082 477816,5 3489,75
Etage 2 4 0 7 997,91 16252,82 14,2 230790,1122 708606,6 2604,88
Etage 1 5 0 7 997,91 20210,55 11,4 230400,3065 939007 1962,41
Mezzanine 6 0 7 997,91 25506,83 8,4 214257,4022 1153264 1485,88
RDC 7 0 7 997,91 27796,38 5,8 161219,015 1314483 980,93
Sous-Sol 8 0 7 997,91 33116,46 2,8 92726,07512 1407209 527,01

Tableau 54 : Forces horizontal suivant X-X Variante 4

 Séisme suivant Y :

0.1 ∗ 1.2 ∗ 2.207 ∗ 1.2 ∗ 33116.46

𝐹𝑦 = = 7517.63 𝐾𝑁
1.4

 Calculons la force statique équivalente par étage :

D’apres les Résultats de la période fondamentale calculé pour notre structure, on trouve :
𝑇 = 0.452 𝑠
{ => 𝑭𝒕 = 𝟎 𝑲𝑵}
𝑇 ≤ 0.7 𝑠

Pour notre structure le niveau i varie de 1 à 8 =>

75
 Masse par Masse par Masse Totale par
Niveau Etage
niveau (Kg) niveau (KN) niveau (KN)
1 Etage 5 455127,34 4551,27 4551,27
2 Etage 4 385633,63 3856,34 8407,61
3 Etage 3 385633,63 3856,34 12263,95
4 Etage 2 398887,88 3988,88 16252,82
5 Etage 1 395772,84 3957,73 20210,55
6 Mezzanine 529628,04 5296,28 25506,83
7 RDC 228954,83 2289,55 27796,38
8 Sous-Sol 532007,35 5320,07 33116,46

La suite des résultats est présentée dans le tableau ci-dessous :

Ft
Etages Niveau Fy (KN) Wn (KN) hn (m) Wn*hn (KN.m) ∑ Wi*hi Fny (KN)
(KN)
Etage 5 1 0 7 517,63 4551,27 22,6 102858,7788 102858,8 7517,63
Etage 4 2 0 7 517,63 8407,61 19,8 166470,6721 269329,5 4646,60
Etage 3 3 0 7 517,63 12263,95 17 208487,082 477816,5 3280,19
Etage 2 4 0 7 517,63 16252,82 14,2 230790,1122 708606,6 2448,46
Etage 1 5 0 7 517,63 20210,55 11,4 230400,3065 939007 1844,57
Mezzanine 6 0 7 517,63 25506,83 8,4 214257,4022 1153264 1396,65
RDC 7 0 7 517,63 27796,38 5,8 161219,015 1314483 922,02
Sous-Sol 8 0 7 517,63 33116,46 2,8 92726,07512 1407209 495,36

Tableau 55 : Forces horizontal suivant Y-Y Variante 4

III.4.3. Analyse des forces dynamiques et statiques
III.4.3.a. Vérification de l’article (6.4.1 §. b R.P.S 2011)

D’apres l’article, il faudra que :

𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭𝒙 ≤ 𝑽𝒙
{𝟎. 𝟗 ∗ 𝑭 ≤ 𝑽 }
𝒚 𝒚

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7997,91 7198,12 6951,65 CNV
Séisme Y-Y 7517,63 6765,87 6896,8 CV

Tableau 56 : Vérification de l'effort tranchant a la base avant majoration des forces

Variante 4
 Commentaire

Contrairement aux variantes précédentes, la condition de l’article 6.4.1 §. b n’est pas vérifié
pour la quatrième variante dans la direction X-X par conséquent un coefficient
d’amplification sera appliqué dans ces deux directions

76
 III.4.3.b. Majoration des forces sismiques X-X et Y-Y
Les coefficients d’amplification sont calculés par :

0.9 ∗ 𝐹𝑋−𝑋 7198,12

𝐶𝑋−𝑋 = = = 1.04
𝑉𝑋−𝑋 6951,65
Apres majoration on trouve la condition satisfaite :

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7997,91 7198,12 7229,716 CV
Séisme Y-Y 7517,63 6765,87 6896,8 CV
Tableau 57 : Vérification de l'effort tranchant a la base apres majoration des forces
Variante 4

 Note :
Le coefficient de majoration des forces sismiques est pris en compte par le logiciel et
il est présenté en annexe 5

III.4.4. Résultat de l’analyse modale

Masse Masse Masses Masses

Type Fréquence
Mode Période (s) modale modale cumulées cumulées
d'Analyse (Hz)
suivant X (%) suivant Y (%) suivant X (%) suivant Y (%)
Modale 1 1,59 0,63 6,41 4,32 6,41 4,32
Modale 2 2,35 0,43 1,69 72,38 8,1 76,7
Modale 3 3,51 0,28 58,04 0,08 66,14 76,78
Modale 4 4,57 0,22 13,39 0,51 79,54 77,29
Modale . . . . . . .
Modale . . . . . . .
Modale 16 11,22 0,09 2,15 1,18 91,72 91,37

Tableau 58 : Analyse modale Variante 4

III.4.4.a. Analyse et interprétation des Résultats :
III.4.4.a.i. Modes, Fréquence, Période :
Contrairement à la première et à la deuxième variante, le mode convergent a été remarqué aux
15 emes modes, avec une fréquence de 11.22 Hz qui répond parfaitement aux exigences
imposées par l’analyse modale :
 Fréquence de vibration > a la fréquence minimale acceptable 5 Hz
 Fréquence de vibration < a la fréquence de coupure de 33 Hz
Ici on remarque une période T=0.09 s au 15 -ème mode qui est ≤ a la période propre de notre
structure ce qui nous permettra d’avancer que la structure est rigide (phénomène de non
résonnance)
 Toutefois il est a noté que la structure présente un léger effort de torsion dans
les deux premiers modes qui est principalement dû à sa forme asymétrique

77
 [Link]. Masses modales ou masses participantes :

 Comme pour la première et la deuxième variante, le premier mode est un mode parasite
donc il ne sera pas comptabilisé

 Le premier mode est un mode de translation pure suivant la direction Y, avec une
participation modale de 72.38 % avec un dépassement de 60% en masse modale

 Le deuxième mode est un mode de translation pure suivant X, avec une participation
modale de 58.04 %

 Le troisième mode est un mode de torsion

 On a observé une participation modale de 90% dans les deux directions à partir du 15 -
ème mode

Ainsi à l’égard de toutes ses observations, on peut conclure que la structure vérifie bien
les exigences de l’analyse modale

Note : les Résultats de l’analyse modale pour la variante 3 sont présentés dans l’annexe 6

III.4.5. Justification de la structure vis-à-vis du R.P.S 2011

III.4.5.a. Vérification de la déformation latérale totale

Selon l’article 8.4 RPS 2011, le déplacement latéral total du bâtiment Δ𝑔 doit être limité à :
Δ𝑔 = 0.004 𝐻
{ => Δ𝑔 ≈ 10.16 𝑐𝑚 }
𝐻 = 25.40

 Séisme suivant X-X

Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S

(cm) 2011 (cm)
UX 2,8 10,16
Séisme X
UY 1,6 10,16
Tableau 59 : Déplacements latéraux globaux suivant X-X Variante 4

 Séisme suivant Y-Y

Déplacement Latéral totale Déplacement limite R.P.S

(cm) 2011 (cm)
UX 1,1 10,16
Séisme Y
UY 3 10,16
Tableau 60 : Déplacements latéraux globaux suivant Y-Y Variante 4

 Notes : Le tableau complet présentant les déformations latérales globales

suivant les deux directions de séisme est présenté en annexe 6

78
  Conclusion :

La structure vérifie bien les déplacements latéraux limites imposés par le R.P.S 2011,
donc on peut passer à la prochaine vérification

III.4.5.b. Vérification des déplacements latéraux inter étage

 Séisme suivant X-X :

hauteur h ∆el suivant X ∆el suivant ∆el limite Observation Observation

Niveau K
(cm) (cm) Y (cm) R.P.S (cm) suivant X suivant Y

Sous-Sol 280 1,4 0,3 0,3 2,0 Vérifié Vérifié

RDC 300 1,4 0,7 0,5 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,5 0,3 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 0,8 0,2 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 0,5 0 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 -1,8 0 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 0 0,1 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 0,1 0,2 2,0 Vérifié Vérifié

Tableau 61 : Déplacements relatif inter étage suivant X-X- Variante 4

 Séisme suivant Y-Y :

hauteur h ∆el suivant X ∆el suivant ∆el limite Observation Observation

Niveau K
(cm) (cm) Y (cm) R.P.S (cm) suivant X suivant Y
Sous-Sol 280 1,4 0,1 0,3 2,0 Vérifié Vérifié
RDC 300 1,4 0,2 0,4 2,1 Vérifié Vérifié
Mezzanine 260 1,4 0,1 0,3 1,9 Vérifié Vérifié
Etage 1 300 1,4 0,2 0,6 2,1 Vérifié Vérifié
Etage 2 280 1,4 0,2 0,4 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 3 280 1,4 0,2 0,4 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 4 280 1,4 0,1 0,4 2,0 Vérifié Vérifié
Etage 5 280 1,4 0 0,2 2,0 Vérifié Vérifié
Tableau 62 : Déplacements relatif inter étage suivant Y-Y- Variante 4

 Notes :

Le tableau complet présentant les déformations de latérales relatives des étages suivant
les deux directions de séisme est présenté en annexe 6
 Conclusion :

La structure vérifie bien les déplacements latéraux relatives limites imposés par le R.P.S
2011, donc on peut passer à la prochaine vérification

79
 III.4.6. Vérification de la stabilité
III.4.6.a. Vérification au glissement :

Comme pour la première et la deuxième variante, le terrain ne présente pas de pente

particulière donc cette vérification ne sera pas effectuée

III.4.6.b. Vérification au renversement

 Séisme suivant X-X

Etages K W (KN) ∆el suivant X Effort Sismique hauteur θ≤0,1

(cm) F(KN) h (cm)
Sous-Sol 1,4 5320,07 0,3 7229,716 280 0,0011
RDC 1,4 2289,55 0,7 6839,4144 300 0,0011
Mezzanine 1,4 5296,28 0,5 6448,0832 260 0,0022
Etage 1 1,4 3957,73 0,8 4998,5104 300 0,0030
Etage 2 1,4 3988,88 0,5 3796,2496 280 0,0026
Etage 3 1,4 3856,34 -1,8 2582,2056 280 -0,0134
Etage 4 1,4 3856,34 0 1631,1048 280 0,0000
Etage 5 1,4 4551,27 0,1 812,0528 280 0,0028

Tableau 63 : Vérification du renversement suivant X-X- Variante 4

 Séisme suivant Y-Y

Etages K W (KN) ∆el suivant Y Effort Sismique hauteur θ≤0,1

(cm) F(KN) h (cm)
Sous-Sol 1,4 5320,07 0,3 6896,80 280 0,0012
RDC 1,4 2289,55 0,4 6667,66 300 0,0006
Mezzanine 1,4 5296,28 0,3 6450,56 260 0,0013
Etage 1 1,4 3957,73 0,6 5704,00 300 0,0019
Etage 2 1,4 3988,88 0,4 4990,04 280 0,0016
Etage 3 1,4 3856,34 0,4 4119,66 280 0,0019
Etage 4 1,4 3856,34 0,4 3085,51 280 0,0025
Etage 5 1,4 4551,27 0,2 1863,34 280 0,0024

Tableau 64 : Vérification du renversement suivant Y-Y- Variante 4

 Conclusion
Toutes les vérifications du R.P.S ont été respecté, ainsi on pourra avancer que notre
structure est bien conçue pour résister aux efforts sismiques

80
 CHAPITRE 4:

Etude Dynamique de la structure

(bloc 1 : l’hôtel)

PARTIE III : Analyse et Choix de la

Variante optimale

81
I. Analyse de la variante la plus optimale
Tout d’abord quand on parle de variante la plus optimale, on fait référence ici a l’optimisation
par rapport au comportement dynamique de la structure. Ce qui est un cas simplifié car en
général l’optimisation doit être vu sur plusieurs plans notamment, l’impact de la rigidification
de la structure (ajout des voiles de contreventement) sur le cout, l’esthétique du bâtiment et
bien d’autres.
Alors dans ce contexte nous nous baserons sur trois (3) critères principaux pour juger laquelle
des quatre (4) conceptions est la plus optimale pour notre contexte

I.1. Analyses des variantes par rapport à l’Analyse modale

Ici, les structures seront évaluées par rapport aux pourcentages de masses sollicités pour le
mode convergent ainsi que par la fréquence du mode convergent
A noté que la structure la plus rigide présente la plus grande fréquence au mode convergent

Variante Mode %Masses //X-X %Masses //Y-Y Fréquence

V1 14 92,43 90,05 12,67
V2 29 98,83 90,18 17,23
V3 12 90,64 90,22 10,13
V4 15 91,72 91,37 11,22
Tableau 65 : Analyse des variantes par rapport à leur réponse modale

I.2. Analyse des variantes par rapport aux déplacements

Déplacement globale Déplacement inter-étage

Variante UX max UY max ∆el max //X-X ∆el max //Y-Y Séisme
1,2 0,5 0,4 0,1 X-X
V1
0,9 2,9 0,4 0,5 Y-Y
1,5 1.2 0,4 0,2 X-X
V2
1.2 2 0,3 0,3 Y-Y
1,6 1,4 0,4 0,3 X-X
V3
2,6 2,9 1,7 0,5 Y-Y
2,8 1,6 1,8 0,5 X-X
V4
1,1 3 0,2 0,6 Y-Y

Tableau 66: Analyse des variantes par rapport à leur déplacement

82
II. Choix de la variante optimale
Alors, apres avoir définie au niveau de la problématique, ce qu’est une variante optimale dans
ce chapitre, nous allons donc procéder au choix de la variante optimale

II.1. Interprétation par rapport à l’analyse modale

Apres avoir observé le tableau de synthétisation ci-dessus, nous pouvons faire les remarques
suivantes :
 Toutes les variantes sollicitent plus de 90% de la masse au niveau de l’analyse
 Aucune variante n’excède la valeur des 33 Hz
On a remarqué également une fréquence de 17.23 Hz au niveau de la variante 2 ce qui
indiquerait une structure avec une période plus courte et dans ce cas une structure qui
s’oppose au déplacement imposé par les forces sismiques.
Mais d’autres coté ceci peut être désavantageux pour notre structure car elle sera plus
sollicitée par les efforts sismiques

II.2. Interprétation par rapport aux déplacements

On avait défini au niveau de la problématique que la structure présentait de grande faiblesse
de rigidité par rapport à la direction Y-Y.
Le tableau des déplacements présenté ci-dessus nous indique clairement une amélioration des
déplacements subis par la structure dans la direction Y-Y par la variante 2, des déplacements
de 2 cm contre 2.9 à 3 cm pour les autres variantes

 Conclusion
Ainsi a l’égard de toutes ses interprétations, sous réserve d’une analyse plus large des
variantes sur d’autres aspects tels que le cout engendré, on prendra comme variante choisie la
variante 2

83
 CHAPITRE 5:

ETUDE d’AVANT-METRE
**

84
 Introduction :
Au sein de cette section, nous explorerons en profondeur la méthodologie que nous avons mise
en œuvre pour réaliser l'avant-métré de deux variantes distinctes. Ces deux alternatives
comprennent la proposition du bureau d'études ainsi que notre propre proposition. Cette
démarche se révèle cruciale dans notre quête pour identifier la variante optimale et mener une
évaluation comparative minutieuse entre les deux approches.

I. Estimation Préliminaire des Quantités pour les Semelles :

I.1. Caractéristiques des semelles employées dans les deux variantes :
Pour une description détaillée des différentes semelles utilisées dans les deux variantes,
veuillez-vous référer à l'Annexe
I.1.1. Quantité de béton :
Pour déterminer la quantité de béton requise pour les semelles, nous utilisons la formule
suivante :
Qbéton (m3 ) = V1 + V2
V1 = B × A × e
ℎ×(𝑆1+𝑆2+√𝑆1×𝑆2)
V2= 3
Avec S1= B × A et S2= (a+(2× enrobage )) + (b+(2× enrobage ))

Figure 20:semelle isolée

Pour la semelle isolée N°3de la variante de bureau d’étude :
A=B=110cm; H=25 cm; e=25cm; h=H-e=0cm
Alors :
Qbéton (m3 ) = V1 + V2 = 0.3𝑚3
Calcul de la quantité de béton nécessaire pour la semelle S3 à l'aide du logiciel REVIT

85
 Figure 21:la quantité de béton en utilisant REVIT
Pour une analyse détaillée des calculs de la quantité de béton pour les deux variantes, veuillez-
vous référer à l'Annexe. Dans cette optique, voici les quantités totales de béton pour les semelles
des deux variantes :
Volume total requis de béton pour les semelles (m3)
Variante du BET Notre Variante

118 113

Tableau 67:les quantités totales de béton pour les semelles des deux variantes :

 Interprétation :

I.1.2. Quantité d’aciers :

Pour calculer la quantité d'acier nécessaire pour les semelles, nous employons la formule ci-
après :
QAciers (Kg) = Ld × 𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑠 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑒𝑠𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝐴𝑥 𝑒𝑡𝐴𝑦 × 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡é

Avec :

𝐿𝑑𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝐴𝑥 = (A − (2 × enrobage)) + (2 × crochet × 𝜑𝐴𝑥 )

𝐿𝑑𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝐴𝑦 = (B − (2 × enrobage)) + (2 × crochet × 𝜑𝐴𝑥 )

Voici un schéma illustrant le ferraillage et les dimensions de la semelle isolée sur Revit :

Figure 22:Ferraillage du poteau sur REVIT

Alors :
QAciers (Kg)(Ax) = (1.2 × 8 × 0.62) = 5.952𝐾𝑔

86
QAciers (Kg)(Ay) = (1.2 × 8 × 0.62) = 5.952𝐾𝑔
Calcul de la quantité d’acier nécessaire pour la semelle S3 à l'aide du logiciel REVIT :

Figure 23: Quantité d'acier de la semelle sur REVIT

Pour une analyse détaillée des calculs de la quantité d’aciers pour les deux variantes, veuillez-
vous référer à l'Annexe. Dans cette optique, voici les quantités totales d’aciers pour les semelles
des deux variantes :
Volume total requis d’aciers pour les semelles (Kg)
Variante du BET Notre Variante

3334.24 3326

Tableau 68:les quantités totales d’aciers pour les semelles des deux variantes

II. Estimation Préliminaire des Quantités pour les poteaux :

II.1. La quantité de béton
Pour déterminer la quantité de béton requise pour les poteaux, nous utilisons la formule
suivante :
Qbéton (m3 ) = a × b × H
Avec ; H=HSP+ épaisseur de la dalle +le revêtement ; a=longueur du poteau ; b=largeur du
poteau.
Pour le poteau N°1 au niveau du sous-sol de la variante de bureau d’étude :
A=25cm ; b=25cm ; H=310cm ;
Alors Qbéton (m3 ) = 0.193𝑚3
La quantité totale de béton requise pour le poteau P1 en utilisant le logiciel REVIT.

87
 Figure 24:La quantité totale de betion requise pour le poteau en utilisant REVIT

Pour une analyse détaillée des calculs de la quantité de béton pour les deux variantes, veuillez-
vous référer à l'Annexe. Dans cette optique, voici les quantités totales de béton des poteaux
pour les deux variantes

Volume total requis de béton pour les poteaux (m3)

la variante de BET notre variante

119 ,12 75,328

Tableau 69:les quantités totales de béton des poteaux pour les deux variantes

 Interprétation :
En ce qui concerne la quantité de béton utilisée pour les poteaux, il est important de noter une
différence significative entre les deux variantes.
Malgré le fait que la variante de BET compte 269 poteaux tandis que la variante proposée en
compte 311, cette disparité est principalement attribuable à la section des poteaux.
En effet, la section des poteaux dans la variante de BET varie de [25x25] à [60x60], tandis que
la variante proposée présente une section [25x25] à [20x60] avec des poteaux de forme
circulaire ayant un diamètre de 30 mm.

II.2. Quantité d’aciers :

II.2.1. Les armatures longitudinales
Pour effectuer le calcul de la quantité d'acier nécessaire pour les armatures longitudinales du
poteau, l’équation suivante peut être employée :
QAciers (Kg) = nombre des barres × densite × la longueur totale
Avec
La longueur totale=longueur de recouvrement (LR) +H
La longueur de recouvrement =50 × φ

II.2.2. Les armatures transversales :

Pour déterminer la quantité d'acier requise du poteau, vous pouvez utiliser les formules
suivantes :

88
Pour les cadres :
QAciers (Kg) = la longueur developper × densite × nombre des cadres
Avec :

la longueur developper = 2 × (a + b − (2 × enrobage)) + (20.5 × φ)

2 × 𝐼𝑐 𝐻 − (2 × 𝐼𝑐 )
nombre des cadres = + +1
𝑒𝑠𝑝1 𝑒𝑠𝑝2

II.2.3. les épingles :

QAciers (Kg) = la longueur developper × densite × nombre des épingles
Avec :
la longueur developper = (a − enrobage ) + (22 × φ)
2 × 𝐼𝑐 𝐻 − (2 × 𝐼𝑐 )
nombre des épingles = + +1
𝑒𝑠𝑝1 𝑒𝑠𝑝2
 Pour le poteau P1 :
 La quantité d’aciers pour les armatures les longitudinales :

Figure 25:Ferraillage du poteau sur REVIT

122
QAciers (Kg) = 6 × ((50 × 0.0012) + 3.1) × 162=19.73Kg

La quantité nécessaire d'acier pour les armatures longitudinales du poteau P1, calculée à l'aide
du logiciel REVIT

Figure 26:La quantité nécessaire d'acier pour les armatures longitudinales du poteau

 La quantité d’aciers pour les armatures transversales :

89
 Figure 27: Le ferraillage du poteau sur REVIT
II.2.4. les cadres :
la longueur developper = 2 × (O. 25 + 0.25 − (2 × 0.05)) + (20.5 × 0.006) = 0.923𝑚
2 × 0.8 3.1 − (2 × 0.8)
nombre des cadres = + + 1 = 35
0.07 0.13
QAciers (Kg) = 35 × 0.923 × 0.22 = 7.17𝐾𝑔
La quantité nécessaire d'acier pour les cadres du poteau P1, calculée à l'aide du logiciel
REVIT

Figure 28:La quantité nécessaire d'acier pour les cadres du poteau P1, calculée à l'aide du
logiciel REVIT

II.2.5. les épingles :

la longueur developper = (0.25 − 0.05 ) + (22 × 0.006) = 0.332m
nombre des épingles = 35
QAciers (Kg) = 35 × 0.332 × 0.22 = 2.58𝐾𝑔
La quantité nécessaire d'acier pour les épingles du poteau P1, calculée à l'aide du logiciel
REVIT

90
 Figure 29:La quantité nécessaire d'acier pour les épingles du poteau P1, calculée à l'aide
du logiciel REVIT

Pour une analyse détaillée des calculs de la quantité de béton pour les deux variantes, veuillez-
vous référer à l'Annexe. Dans cette optique, voici les quantités totales de béton des poteaux
pour les deux variantes
La quantité totale requis d’acier pour les poteaux (Kg)
notre variante
la variante de BET

22627,95 20217,57

Tableau 70:les quantités totales de béton des poteaux pour les deux variantes

 Interprétation :
En ce qui concerne la quantité d'acier utilisée pour les poteaux, il est à noter qu'il existe une
similitude notable en termes de quantité d'acier entre les deux variantes.

91
 Conclusion Générale
En conclusion, le travail effectué au cours de ce stage s'est révélé être une contribution
significative à l'étude et à l'optimisation d'un bâtiment de type R+5. Les différentes étapes, du
prédimensionnement au dimensionnement en passant par l'étude parasismique, ont permis de
développer une compréhension approfondie des exigences en matière de génie civil et de la
norme RPS 2011.

L'automatisation de la descente de charges sur poteau à l'aide d'un programme Python a

représenté une avancée importante dans le processus de conception, offrant une solution
efficace pour la gestion des charges structurales. L'analyse comparative des quatre modèles de
conception a contribué à identifier la variante optimale, mettant en évidence l'importance de
l'approche parasismique dans la prise de décision.

L'étude d'avant-métré, réalisée aussi bien pour la variante personnelle que pour celle du BET,
a permis de quantifier et de comparer les besoins en matériaux et en ressources, fournissant
ainsi une base solide pour l'évaluation des coûts et la planification de la construction.

Dans l'ensemble, ce stage a permis de mettre en pratique des compétences essentielles en

génie civil, de s'adapter aux normes et aux réglementations en vigueur, tout en démontrant
l'efficacité de l'automatisation dans le domaine de la conception structurale. Le travail
effectué constitue une contribution précieuse à l'ingénierie du bâtiment et à l'optimisation des
projets de construction.

92
 Références et bibliographie

[1] : MINISTÈRE DE L’HABITAT ET DE LA POLITIQUE DE LA VILLE. Le règlement

de construction parasismique RPS 2000-Version 2011. [En ligne]. Bulletin officiel n°6206 du
17 moharrem 1435. Disponible sur : < [Link] >
[2] : COLLECTIF CSTB. Règles BAEL 91 révisées 99 (DTU.P18-702). [en
ligne].Eyrolles,ISBN 2- 86891281-8 ,(Décembre 2007),221p. Disponible sur : <
[Link] >
[3] : NF P06-004 (mai 1977) : Bases de calcul des constructions - Charges permanentes dues
aux forces de pesanteur (Indice de classement : P06-004). Disponible sur: <
[Link]
>
[4] : NF P 06-001 de juin 1986: Bases de calcul des constructions - Charges d'exploitation
(Indice de classement : P06-001). Disponible sur: < [Link]
[Link]/upload/25012011_100128_doc-[Link] >

93
ANNEXES

94
I. Annexe 1 : Les plans architecturaux

Figure 30: Plan Sous-Sol

95
Figure 31:Plan RDC

96
Figure 32:Plan Mezzanine

97
Figure 33:Plan 1er Etage

98
Figure 34: Plan du 2 au 5 ème Etage

99
Figure 35:Plan Terrasse

100
 II. Annexe 2 : Les plans de coffrages
II.1. Variante I

Figure 36:PH Sous-Sol Variante 1

101
Figure 37:Plan de coffrage RDC

102
Figure 38:Plan de coffrage Mezzanine

103
Figure 39:Plan de coffrage 1er Etage

104
Figure 40:Plan de coffrage 2eme Etage

105
Figure 41:Plan de coffrage 3,4,5 Etages

106
Figure 42: Plan de coffrage Cage d’Escalier

107
II.2. Variante II

Figure 43:PH Sous-Sol Variante 2

108
Figure 44:PH RDC Variante 2

109
Figure 45:PH Mezzanine Variante 2

110
Figure 46:PH 1er Etage Variante 2

111
Figure 47:PH 2eme Etage Variante 2

112
Figure 48:PH 3eme Etage Variante 2

113
Figure 49:PH 4,5 eme Etage Variante 2

114
Figure 50:PH Cage d'Escalier Variante 2

115
 III. Annexe 3 : Les maquettes structurelles

a)

Figure 51: Maquette structurelle 3D de

Figure 52:Modélisation de l'hôtel sur RSA l'hôtel sur revit

116
IV. Annexe 4 : Notion générale sur le sismique et vérification
des Critères de Régularité
IV.1. Séisme
IV.1.1. Généralité :
Le séisme est un phénomène géologique résultant de la libération soudaine d'énergie dans la
croûte terrestre. Cette libération d'énergie est causée par des mouvements tectoniques, tels que
la subduction des plaques, le glissement le long des failles ou la rupture de failles géologiques.
Lorsque ces mouvements se produisent, ils génèrent des ondes sismiques qui se propagent à
travers la terre, provoquant des secousses.
Les séismes peuvent varier en intensité, mesurée par l'échelle de Richter ou l'échelle de
magnitude momentanée. Les tremblements de terre de faible intensité peuvent passer
inaperçus, tandis que les séismes de grande magnitude peuvent causer des dégâts considérables
et mettre en danger la vie humaine.
En réalité l’enregistrement de séisme sur notre terre peut dépasser les millions par an, à cause
du fait que la terre est en constante mouvement. Cependant la gravité d’un séisme donné est
jugée par sa perception à l’échelle humaine a la surface de la terre. Ainsi on distingue un tableau
récapitulatif (échelle de Richter) nous permettant de classifier par ordre d’importance de
magnitude un séisme donné.

Echelle de Ritcher :Classification par magnitude

Magnitude Description Occurrence Informations

1.0-1.9 Micro Millions /an Pas ressenti ou rarement

2.0-2.9 Mineur 1 million /an legerement ressenti
3.0-3.9 Mineur 100 000 /an Souvent ressenti mais cause rarement de degats
4.0-4.9 Leger 10 000 /an Ressenti mais cause peu ou pas de degats
5.0-5.9 Modéré 1 000 /an Ressenti par tous,degats aux immeubles fragiles
6.0-6.9 Fort 100 /an Ressenti dans les environs,degats moyens a severes
7.0-7.9 Majeur 10 /an Ressenti a grande distance,degats severes
8.0-8.9 Devastateur 1 /an Ressenti dans des eones immenses,degats tres severes
9.0-9.9 Devastateur 1 /10 ans Destruction (quasi) totale,alterations des sols permanentes

Figure 53:Echelle de Richter

IV.1.2. Cas Marocain
Le Maroc est un pays situé dans une région géologiquement active, car il est situé à la jonction
de la plaque africaine et de la plaque eurasienne. Cette position géographique rend le Maroc
sujet aux activités sismiques.
Le pays a été le témoin de plusieurs séismes significatifs au fil de son histoire. Par exemple, en
1960, un puissant séisme d'une magnitude de 5,7 a frappé la ville d'Agadir, causant d'importants
dégâts matériels et faisant des milliers de victimes. Ce séisme a eu un impact considérable sur
la manière dont le Maroc aborde la construction et la conception des bâtiments dans les zones
à risque sismique.
Depuis lors, le gouvernement marocain a pris des mesures pour améliorer la résilience aux
séismes en adoptant des normes de construction sismique plus strictes. Des réglementations ont
été mises en place pour s'assurer que les nouvelles constructions, en particulier celles situées
dans les zones à haut risque, soient conçues pour résister aux forces sismiques.

117
 Figure 54:Zonage Sismique en vitesse (Maroc)

Figure 55:Zonage sismique en accélération (Maroc)

IV.2. Corrélation Séisme & Analyse des structures en béton armé
Dans le contexte de l'analyse sismique d'une structure en béton armé, il est essentiel de
comprendre les forces sismiques auxquelles la construction pourrait être soumise. Les
bâtiments en béton armé sont conçus pour résister aux forces sismiques grâce à des techniques
de renforcement, telles que l'utilisation de barres d'acier pour augmenter la résistance à la
traction du béton. Cependant, même avec des techniques de conception avancées, il est crucial
de réaliser des études sismiques pour évaluer la vulnérabilité potentielle de la structure et
s'assurer qu'elle peut supporter les contraintes sismiques.
L'analyse sismique implique généralement la modélisation de la structure et l'utilisation de
logiciels de simulation pour simuler les effets d'un séisme sur le bâtiment. Les ingénieurs
doivent prendre en compte divers facteurs tels que l'emplacement géographique, la magnitude

118
probable du séisme, le type de sol et la configuration de la structure. L'objectif est de garantir
que la structure reste fonctionnelle et sécuritaire même après un séisme de magnitude
significative.

Figure 57:Bâtiments soumis à un séisme Figure 56:Bâtiments Soumis à un séisme

violent modéré

Figure 58:Amplification des effets du séisme suivant la position géographique d'un

bâtiment
 Conclusion :

Suite aux différentes images constatées ci-dessus, nous pouvons conclure que le séisme a
un impact direct sur les bâtiments, par conséquent l’analyse de ces bâtiments sous
sollicitation sismique devient capitale pour une bonne conception parasismique

119
 IV.3. Règlements de Construction Parasismique Marocain (RPS 2011)
IV.3.1. Introduction
Dans le but de concevoir des bâtiments qui pourront résister efficacement aussi bien aux
séismes de faibles intensités qu’aux séismes de forte intensité dans un pays donné, il devient
une nécessité de concevoir des bâtiments qui répondent aux exigences et normes règlementaires
conformément aux documents techniques de références.
C’est dans cette optique qu’est née le RPS 2000 (version 2011), afin d’aider au mieux les
ingénieurs chargés des calculs de bâtiments à concevoir des structures qui pourront résister
parfaitement aux sollicitations sismiques selon le niveau de sécurité exigé par le maitre
d’ouvrage.

IV.3.2. Système de contreventement couvert par le RPS 2011

Le contreventement constitue un élément structural qui assure la stabilité globale du bâtiment,
et ceci en s’opposant aux déformations de la structure suite aux efforts horizontaux dus au vent
ou au séisme. On distingue trois types de contreventement :

IV.3.3. Contreventement par portiques :

Il s’agit d’un système où la stabilité est assurée par encastrement réciproque des poutres et des
poteaux au droit des nœuds rigides, ainsi la structure sera capable de résister aussi bien aux
charges verticales qu’aux charges horizontales. En général, ce système de contreventement est
déconseillé pour les structures de grande hauteur.

Figure 59:Systeme de contreventement par portique

IV.3.4. Contreventement par voiles :
Selon le RPS 2000, ce système est constitué de plusieurs murs isolés ou couplés, destinés à
résister aux forces verticales et horizontales. La totalité des sollicitations dues aux charges
horizontales et verticales est dans ce cas reprises uniquement par les voiles. Les bâtiments avec
voiles en béton armé ont montré un excellent comportement sous l'action sismique même lors
des séismes majeurs.

120
 Figure 60:Systeme de Contreventement par Voiles Voiles
IV.3.5. Contreventement mixte :
Portiques-voiles : « C’est le système structural composé de portiques et de voiles où les charges
verticales sont, à 80% et plus, prises par les portiques. La résistance aux efforts latéraux est
assurée par les refends et les portiques proportionnellement à leurs rigidités respectives. » (Cf.
§ 1.2.3 R.P.S 2011[1]) Or la complexité du calcul ainsi que de l’exécution de ce type de
contreventement fait qu’il est à éviter sauf si notre structure présente des contraintes qu’on ne
peut pas surmonter à l’aide de l’un des deux systèmes de contreventement précités.

Figure 61:Système Mixte

 Choix et justification du système de contreventement :

D’apres l’article (art 1.2 R.P. S 2000 § 3), les poteaux reprennent plus de 80% des charges
verticales donc ce qui implique qu’on a un système de contreventement mixte avec des
portiques en béton armé et un système de voile pour les cages d’ascenseur et de monte-
charges.

121
 IV.3.6. Système de fondations
Le système de fondations représente l’ensemble des semelles et des éléments au-dessous du
niveau de base. Le choix de ce système est en principe effectué dans les mêmes conditions
qu’en situations non sismiques et il est dimensionné conformément aux règles en vigueur

IV.3.7. Critères du RPS vis-à-vis du système de fondation (Cf. § 4.4.b R.P.S 2011[1])
Pour chacun des blocs constituant l’ouvrage, la fondation doit être :
 Homogène et,
 Rigide

Tels que les radiers, les semelles filantes croisés dans les deux sens et les semelles
isolées liées par des longrines dans les deux sens
IV.3.8. Exigences du RPS vis-à-vis du système de fondation (Cf. § 4.4.c R.P.S 2011[1])
Le système de fondation doit pouvoir :
 Assurer l’encastrement de la structure dans le terrain
 Transmettre au sol la totalité des efforts issus de la superstructure
 Limiter les tassements différentiels et/ou les déplacements horizontaux relatifs

 Choix du système de fondations :

On a opté pour les fondations :

 Des semelles isolées sous les poteaux isolés

 Des semelles filantes pour les voiles périphériques
 Un système de radier pour les cages d’ascenseur et de monte-charges couvrant
également la surface des voiles intérieurs

IV.4. Etude de Cas :

IV.4.1. Introduction :
Le calcul d’un bâtiment suites aux sollicitations sismiques est une étape tres importante dans
l’analyse du comportement de la structure vis-à-vis du séisme et passe dans ce cadre par
plusieurs étapes de calculs
IV.4.2. Approche de calcul sismique
La première étape dans l’analyse d’une structure vis-à-vis des sollicitations sismiques est de
déterminer par quelle approche nous allons quantifier les efforts sismiques, ainsi le R.P.S
2011 préconise deux méthodes de quantification à savoir :

IV.4.2.a. Approche Statique équivalent :

L’approche statique équivalent a comme principe de base de substituer aux efforts
dynamiques développés dans une structure par le mouvement sismique du sol, des
sollicitations statiques calculées à partir d’un système de forces, dans la direction du
séisme, et dont les effets sont censés équivaloir a ceux de l’action sismique

 La force statique résultante équivalente est donné par une expression forfaitaire

122
  Elle agit à la base du bâtiment et elle est supposée repartie sur sa hauteur
depuis sa base ou elle est nulle jusqu’au sommet.
 La structure étant soumise à ces forces équivalentes, on est alors ramené a un
calcul de contreventement s’effectuant par les méthodes usuelles de calculs des
structures
 Le dimensionnement des éléments structuraux est ensuite effectué en utilisant
les règlements de béton armé ou de construction métalliques en vigueur

Figure 62 : Répartition des forces horizontales par étage RPS 2011

IV.4.2.b. Approche dynamique :

Si les conditions de régularité ou de hauteur d’une structure, exigées par l’approche
statique équivalente ne sont pas satisfaites, il est admis d’utiliser une approche
dynamique pour l’analyse de l’action sismique.
L’approche dynamique peut être basée sur :

 La réponse maximale de la structure au moyen de spectres de réponses adaptés

au site de la construction
 Un calcul direct en fonction du temps par l’utilisation d’accélérogrammes
adaptés au site de construction

Ci-dessous un organigramme résumant l’approche de calcul sismique

123
 Figure 63: Organigramme de calcul modale

IV.4.3. Vérification de la régularité de la structure

Le RPS 2011 article 3.2 précise deux niveaux de vérification : en plan et en élévation.

IV.4.3.a. Régularité en Plan

 La structure doit présenter une forme simple et une distribution de masse et de rigidité
sensiblement symétrique vis-à-vis de deux directions orthogonales au moins, le long
desquelles sont orientés les éléments structuraux (article 3.2.1 du R.P.S 2011).

 Observation (article 3.2.1 §.a du R.P.S 2011 ) : Conditions non Vérifiés

 En présence de parties saillantes ou rentrantes leurs dimensions ne doivent pas

dépasser 0,25 Fois la dimension du côté correspondant.

D’après les plans architecturaux cités en annexe…, la structure présente bien des parties
rentrantes et des parties saillantes, alors il convient de vérifier conformément à l’article
3.2.1 du R.P.S 2011 :

124
 Figure 64 : Vue en plan partie saillantes et rentrantes

 Suivant X-X

𝑎 = 1.5
{ 𝑏 = 1.83 => 𝑎 + 𝑏 < 0.25 ∗ 𝑌}
𝑋 = 29.94

 Observation (article 3.2.1 §.b du R.P.S 2011 ) : Condition Vérifié

 Suivant Y-Y

𝑎 = 1.30
{ 𝑏 = 10.95 => 𝑎 + 𝑏 > 0.25 ∗ 𝑋}
𝑌 = 27.03

 Observation (article 3.2.1 §.b du R.P.S 2011 ) : Condition non Vérifié

125
  L’élancement (grand côté L / petit côté B) ne doit pas dépasser la valeur 3,5. (article
3.2.1 du R.P.S 2011)

D’apres les plans architecturaux cités en annexe

Article 3.2.1 § .b du R.P.S 2011

Niveau Lx Ly Lx/Ly < 3,5 Observation

Sous-Sol 28,23 25,54 1,11 CV
RDC 28,23 25,54 1,11 CV
Mezzanine 29,82 26,83 1,11 CV
Etage 1 29,82 23,68 1,26 CV
Etage 2 29,82 23,68 1,26 CV
Etage 3 29,82 17,20 1,73 CV
Etage 4 29,82 17,20 1,73 CV
Etage 5 29,82 17,20 1,73 CV
Tableau 71 : Coefficient d'élancement par étage

 Observation (article 3.2.1 §.b du R.P.S 2011 ) : Condition Vérifié

IV.4.3.b. Régularité en élévation

 La hauteur totale du bâtiment ne doit pas être supérieur à 60 m

{𝐻 = 25.40𝑚 => 𝐻𝑡 = 25.40𝑚 < 60𝑚}
Observation : Condition Vérifié
 La hauteur totale du bâtiment ne doit pas dépasser 4 fois la plus petite dimension de sa
base

𝐻 = 25.40𝑚
{ => 𝐻𝑡 = 25.40𝑚 < 4 ∗ 𝐵 = 102.16}
𝐵 = 25.54

 Observation (article 3.2.2 §.c du R.P.S 2011 ) : Condition Vérifié

 Il ne doit pas avoir de décalage au niveau des poteaux

 Observation (article 3.2.2 §.d du R.P.S 2011 ) : Condition Vérifié

Conclusion :
A l’issu des vérifications de régularité en plan et en élévation, notre structure ne vérifie pas
toutes les conditions exigées par le R.P.S.2011 de ce fait on peut conclure que notre structure
ne vérifie pas toutes les conditions nécessaires pour la régularité en plan et en élévation.

126
 IV.4.3.c. Période fondamentale :
D’apres l’article 6.3 du RPS 2011, la période fondamentale d’une structure en portique peut
être calculée par la formule empirique ci-dessous ou par la méthode de Rayleigh, de ce fait vu
que notre structure ne vérifie pas les conditions de régularité en plan et en élévation, alors on
s’est limité à l’estimation par la formule empirique :
0.09𝐻 0.09 ∗ 25.40
𝑇𝑦 = = = 0.452 𝑠 < 2𝑠
√𝐿𝑦 √25.54
0.09𝐻 0.09 ∗ 25.40
𝑇𝑥 = = = 0.430 𝑠 < 2𝑠
{ √𝐿𝑥 √28.23 }

 Observation (article 3.2.2 §.d du R.P.S 2011 ) : Condition Vérifié

Conclusion :
D’apres les premières vérifications pour l’approche statique équivalente, notre structure ne
satisfait pas à toutes les exigences imposées par le RPS 2011.
De ce fait on préconisera une analyse dynamique pour l’étude de cette structure

IV.5. Analyse dynamique

IV.5.1. Introduction :
Lorsque les critères de régularité en plan et en élévation ne sont pas satisfaites, alors on
préconisera une approche dynamique.
Comme mentionné ci-dessus, l’approche dynamique peut être fait par deux méthodes :
 L’analyse modale
 L’analyse par l’utilisation d’accélérogrammes
Pour une analyse linéaire de la structure et pour une exploitation plus facile de la méthode, on
préconisera l’analyse modale.
IV.5.2. Analyse modale
L’analyse modale est une technique d’analyse utilisée tres fréquemment pour l’analyse de
structures en béton armé ou en acier sous sollicitation sismique. En effet le principe de
l’analyse modale repose généralement sur la détermination des masses modales (appelés
masses participantes) dans le but de faire participer à la résistance dynamique de la structure
le maximum d’éléments de contreventement, il commence par la détermination des
fréquences naturelles (ou propres) de vibration de la structure. Ces fréquences sont associées à
des modes de vibration caractéristiques, où la structure vibre principalement dans certaines
directions et avec certaines formes.
Pour chaque mode propre, des déformées modales sont calculées, ce qui donne une
représentation visuelle des déformations et des déplacements de la structure dans ce mode
spécifique.
Une fois que les fréquences et les modes propres sont connus, l'analyse modale peut être
utilisée pour calculer les réponses de la structure à des excitations dynamiques spécifiques,
telles que des séismes simulés.

127
L’analyse modale doit vérifier certains critères, à savoir :
 La fréquence du bâtiment ne doit pas dépasser la fréquence de 33 Hz
 La masse participante (ou masse dynamique) cumulée doit dépasser les 90% de la
masse totale à défaut de revoir le système de contreventement utilisé
 On peut envisager le nombre de modes possible à défaut de ne pas dépasser la
fréquence de coupure qui est 33 Hz
 Les deux premiers modes sont des modes de translation pure, avec une masse cumulée
dépassant les 50 à 60% (optionnel)
 Le 3ème mode est un mode de torsion qui présente un certain couplage des deux
directions avec une participation modale très faible ;
 Le mode résiduel est permis par le règlement si la masse participante dépasse les 70%
sans pourtant atteindre les 90%, le tout en ne dépassant pas la fréquence de coupure
 La fréquence du mode convergent doit dépasser les 5 Hz

IV.5.2.a. Recherche et Sélection des modes propres

L'étude du comportement dynamique est basée sur un système à plusieurs degrés de liberté.
Or, en théorie, l'analyse dynamique permet la détermination d'autant de modes propres que la
structure comporte de degrés de liberté.
Pourtant, il n'est pas question d'extraire autant de modes propres que de degrés de liberté. Il
faut donc sélectionner le nombre de modes à extraire pour se rapprocher du comportement
dynamique réel de la structure.
Selon Victor Davidovici, " La construction en zone sismique" : ʺ Le nombre limité des
modes calculés ne constitue pas un handicap pour les raisons suivantes ʺ

 Pour une action sismique donnée, la réponse globale de la structure est essentiellement
constituée de quelques modes principaux ; au-delà d'une certaine fréquence - la fréquence
de coupure - l'apport des modes supérieurs est négligeable

 Enfin, la technique du mode résiduel permet de prendre en compte l'ensemble des modes
supérieurs situés au-delà de la fréquence de coupure ‘’ (Néanmoins, cette technique n’est
pas disponible dans le RPS 2011).

128
 Figure 65:Organigramme Analyse modale
IV.5.2.b. Prise en compte du mode négligé
IV.5.2.b.i. Pourquoi utilisé un pseudo mode (mode résiduel) ?
Lorsque le cumul des masses modales n'atteint pas 90% de la masse totale de l'ouvrage à la
fréquence de coupure, les modes négligés sont pris en compte soit avec l'utilisation d'un mode
résiduel (ou pseudo-mode), soit en majorant toutes les variables par un facteur de majoration.
Dans les 2 cas, le nombre de modes peut être limité tel que la somme cumulée des masses
modales est supérieure à 70%. Ceci permet d'optimiser le temps de calcul sans négliger des
modes propres significatifs.
Le mode résiduel est calculé en appliquant à la structure l'accélération spectrale du dernier
mode affectée à la masse vibrante négligée M-∑Mi.
L'autre solution est d'utiliser un facteur de majoration M/∑Mi. Ce dernier multiplie
directement les résultats sismiques finaux. Des résultats expérimentaux montrent qu'il vaut
mieux utiliser le mode résiduel.

[Link]. Avantages du mode résiduel :

L'utilisation d'un pseudo-mode est judicieuse même si 90% de la masse de la structure n'est
pas excitée avant la fréquence de coupure.
Le cumul de la masse excitée dans l'analyse modale est alors limité à 70%. En effet, en
intégrant le pseudo mode, le nombre de modes calculés est diminué.

129
 Une conséquence importante en résulte : le temps de calcul est diminué de 50%, voire plus.

[Link]. Combinaison des réponses modales

On trouve dans l'article [Link] des règles R.P.S.2000 version 2011 l'exigence en matière
réglementaire sur les combinaisons des différents modes. La combinaison des réponses
modales s'effectue en général de deux façons.

 Combinaison quadratique simple (CQS ou SRSS (Square Root of Sum of the Squares))
Lorsque les modes que l'on veut combiner entre eux ont des fréquences propres clairement
séparées, il est possible de faire un cumul quadratique des actions ou des efforts découlant des
actions au moyen de la formule suivante :

Où est la grandeur que l'on veut combiner entre différents modes et la réponse pour chacun
des modes.
Remarque :
Elle est notamment mise en défaut dans le cas où des modes propres sont à des fréquences
voisines ou pour des modes éloignés du pic d'excitation. Les autres méthodes de combinaison
des réponses 77 modales tentent de corriger ce point.

 Combinaison quadratique complète (CQC)

Lorsque, au contraire, les modes se produisent avec des fréquences propres voisines, on ne
peut plus utiliser cette superposition quadratique.
On utilise alors une méthode de superposition qui tient compte de la possibilité d'avoir une
réponse qui fait intervenir de façon concomitante deux modes différents.
En effet, la combinaison quadratique complète (établie par DER KIUREGHIAN) apporte une
correction à la règle précédente en introduisant des coefficients de corrélation dépendant des
amortissements et des distances entre modes propres voisins.
La superposition entre les différents modes qui ne sont pas indépendants se fait alors de la
façon suivante :

130
Avec le coefficient de corrélation est défini comme suit :

Ou en introduisant le rapport de pulsation ou de fréquences entre deux modes :

Et pour un facteur d'amortissement Ᵹ constant, on a:

Note : On remarque que la combinaison SRSS n'est qu'un cas particulier de la combinaison
CQC dans le cas où tous les modes sont indépendants.

131
 V. Annexe 5 : Documents Annexe à l’étude sismique

V.1. Entrés des données sismiques sur Robot

Tableau 72:Action Sismique V apres majoration manuelle

V.2. Pondérations des forces sismiques sur logiciel (RSA)
Apres la non vérification de l’article 6.4.1 §. b R.P.S 2011 portant sur la vérification de
l’effort tranchant a la base de la structure.
Nous avions deux (2) choix, soit majorés les forces dynamiques manuellement en multipliant
les paramètres sismiques (Forces, déplacements …) ou en majorant directement sur logiciels
 Rappels : Pour la variante V1 le coefficient de majoration CY-Y =1.15

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7593,81 6834,43 8744,69 CV
Séisme Y-Y 7137,79 6424,01 5601,2 CNV
Tableau 73:Action
Sismique V avant majoration
VY-Y (apres majoration) =1.15 x VY-Y =1.15 x 5601.2 =6441.37 KN

F en (KN) 0,9*F en (KN) V en (KN) Observation

Séisme X-X 7593,81 6834,43 8744,69 CV
Séisme Y-Y 7137,79 6424,01 6441,37 CV

Tableau 74 : Action Sismique V apres majoration

132
 Figure 66:Forces Dynamiques Apres majoration sur RSA

Figure 67 : Majoration des forces dynamiques

V.3. Résultat Analyse modale Variante de Base

Figure 68 : Analyse modale Variante de base

 Rappel :
Comme nous l’avons rémunéré plutôt au niveau de la problématique, cette première variante
présentait des contraintes auquel la structure ne pouvait pas résister notamment la non
vérification des conditions de l’analyse modale (Voir problématique …)

133
VI. Annexe 6 : Présentation des résultats fournis par RSA
VI.1. Variante V1
VI.1.1. Résultat Analyse Modale Variante V1

Figure 69:Analyse Modale V1

VI.1.2. Déplacements de la variante V1

Figure 70:Tableau des déplacements Séisme X-X

134
 Figure 71:Tableau des déplacements Séisme Y-Y

VI.1.3. Actions Dynamiques Variante V1

Figure 72:Actions Dynamiques Séisme X-X

Figure 73:Actions Dynamiques Séisme Y-Y

135
VI.2. Variante V2
VI.2.1. Résultats Analyse Modale

Figure 74 : Analyse Modale V2

VI.2.2. Déplacements Variantes V2

Figure 75:Tableau des déplacements Séisme X-X

136
 Figure 76:Tableau des déplacements Séisme Y-Y

VI.2.3. Actions Dynamiques Variantes V2

Figure 78:Actions Dynamiques Séisme X-X

Figure 77 : Actions Dynamiques Séisme Y-Y

137
VI.3. Variantes V3
VI.3.1. Résultats Analyse Modale

Figure 79:Actions Dynamiques Séisme Y-Y

Figure 80: Analyse Modale V3

VI.3.2. Déplacements Variante V3

Figure 81:Tableau des déplacements Séisme X-X

138
 Figure 82:Tableau des déplacements Séisme Y-Y

VI.3.3. Actions Dynamiques Variante V3

Figure 84:Actions Dynamiques Séisme X-X

Figure 83:Actions Dynamiques Séisme Y-Y

139
VI.4. Variantes V4
VI.4.1. Résultats Analyse Modale

Figure 85: Analyse Modale V4

VI.4.2. Déplacements Variante V4

Figure 86:Tableau des déplacements Séisme X-X

140
 Figure 87:Tableau des déplacements Séisme Y-Y

VI.4.3. Actions Dynamiques V4

Figure 89:Actions Dynamiques Séisme X-X

Figure 88:Actions Dynamiques Séisme Y-Y

141
VII. Annexe 7 : Prédimensionnement et Dimensionnement
VII.1. Descentes des charges du poteau et la dégression :
la charge Cumul de la la charge cumul de la Cumul
Plancher haut Qr Q
permanante par charge d'exploitation charge Qr Q-Qr sans Degré Qfinal
par niveau cumul dégression
niveau permanente par niveau d'exploitation terrasse
Terrase 163,89 163,89 39,8 39,8 0 39,8 0 0 0 0 39,8
4ème étage 145,92 309,81 34,11 73,91 0 34,11 0 34,11 1 34,11 68,22
3ème étage 146,87 456,68 34,11 108,02 0 34,11 0 68,22 0,95 68,22 98,919
2ème étage 146,87 603,55 34,11 142,13 0 34,11 0 102,33 0,9 102,33 126,207
1 er étage 146,87 750,42 34,11 176,24 0 34,11 0 136,44 0,85 136,44 150,084
Mizzanine 134,55 884,97 46,75 222,99 0 46,75 0 183,19 0,8 183,19 193,302
PH RDC 79,13 964,1 27,48 250,47 10,27 17,21 10,27 200,4 0,75 210,67 195,7525
sous sol 99,46 1063,56 61,76 312,23 0 61,76 0 262,16 0,714 272,43 256,275
pied de poteau 14 1077,56

Tableau 75:Dégression des charges

VII.2. Charges considérées dans l’étude de la poutre et calcul du ferraillage :
En premier lieu nous avons déterminé les surfaces d’influence de chaque travée :

Travée 1 Travée 2 Travée 3

G (KN/m²) 2,5 2,5 2,5
Q (KN/m²) 2,5 2,5 2,5
Surface de charge(m) 0,81 0,81 0,81
Portée(m) 3,9 3,4 4,5
Poids propre (KN/m) 2 2 2
G (KN/m) 4,2275 4,2275 4,2275
Q (KN/m) 2,2275 2,2275 2,2275

Tableau 76:Calcul des charges appliquées à chaque travée

Travee 2
ELU
b(m) h(m) d(m) Mbt (MN) Mu(MN) Ast(cm²)
1,1 0,2 0,4 0,2 0,36 14,17 0,81 0,02 0,01008 0,0126 0,358 1,28
ELS
K Ast(cm²)
0,01464 453 0,00025 0,972 163,6 2,65 15 1,08
Choix 2HA12=2.26cm²

Travee 3
ELU
b(m) h(m) d(m) Mbt (MN) Mu(MN) Ast(cm²)
0,9 0,2 0,4 0,2 0,36 14,17 0,8 0,02792 0,0155 0,0195 0,358 1,79
ELS
K Ast(cm²)
0,019 453 0,00034 0,967 136,5 3,18 15 1,25
Choix 2HA12=2.26cm²

Tableau 77:Ferraillage des travées de la poutre

142
 VII.3. Prédimensionnement des escaliers
Hauteur(3m) 3
Les contres marches(h) (cm) 17
Les marches (g) (cm) 30
Condition de BLONDEL Condition vérifiée
Nombre de contre marche 18
La longueur de la ligne de volée
(cm) 235
Inclinaison de la paillasse 33
Longueur de la volée (paillasse) (m) 2,78
Longueur du palier de repos(m) 0,67
Épaisseur de la paillasse (cm) 16

Hauteur (2,6m) 2,6

Les contres marches(h) (cm) 17
Les marches (g) (cm) 30
Condition de BLONDEL Condition vérifiée
Nombre de contre marche 15
La longueur de la ligne de volée
(cm) 199
Inclinaison de la paillasse 34
Longueur de la volée (paillasse)
(m) 2,37
Longueur du palier de repos(m) 1,03
Épaisseur de la paillasse (cm) 16

Tableau 78:Prédimensionnement des escaliers

VII.4. Dimensionnement des éléments structuraux

VII.4.1. Ferraillage Statique du poteau :
 Remarque :
Le ferraillage statique du poteau est effectué pour avoir un comparatif avec les logiciels de
calculs, en outre il définit en aucun le ferraillage définitif du poteau qui se fera apres analyse
sismique du bâtiment

VII.4.1.a. Ferraillage longitudinale :

La détermination de la section des armatures longitudinales s'effectue en utilisant la formule
suivante :
𝑵𝒖 𝑩𝒓 . 𝒇𝒄𝟐𝟖 𝜸𝒔
𝑨𝒔𝒄 ≥ ( − ).
𝜶 𝟎. 𝟗𝜸𝒃 𝒇𝒆

Avec : 𝐵𝑟 = (𝑎 − 0.02) (𝑏 − 0.02) => Br =0.1254 m2

143
Pour le poteau P38 (35x40), au niveau du sous-sol :

• La longueur de flambement est : 𝐿f = 0.7𝐿0 = 0.7 (4) = 2.8𝑚.

Lf
• L’élancement mécanique est : λ = 2√3= 27.71.
a

𝟎.𝟖𝟓 0.794
• Le coefficient 𝛼 est : 𝛼 = 𝝀 = = 𝟎. 𝟔𝟖𝟔 (la moitié des charges est appliqué
𝟏+𝟎.𝟐×( )² 1.1
𝟑𝟓
avant 90 jours)

𝟏𝟖𝟑𝟗. 𝟏𝟐 ∗ 𝟏𝟎−𝟑 𝟎. 𝟏𝟐𝟓𝟒. 𝟐𝟓 𝟏. 𝟏𝟓

𝑨𝒔𝒄 ≥ ( − ).
𝟎. 𝟔𝟖𝟔 𝟎. 𝟗 ∗ 𝟏. 𝟓 𝟓𝟎𝟎

𝑨𝒔𝒄 ≥ 𝟖. 𝟐𝟓 𝒄𝒎𝟐

𝟎. 𝟐 ∗ 𝑩/𝟏𝟎𝟎
𝑨𝒔𝒄𝒎𝒊𝒏 = 𝑴𝒂𝒙 {𝟒𝒄𝒎 𝟐 }
𝒅𝒆 𝒍𝒐𝒏𝒈𝒖𝒆𝒖𝒓 𝒅𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒐𝒊
𝒎

𝟐
𝑨𝒔𝒄𝒎𝒊𝒏 = 𝑴𝒂𝒙 {𝟐. 𝟖 𝒄𝒎𝟐 => 𝑨𝒔𝒄𝒎𝒊𝒏 = 𝟔 𝒄𝒎𝟐 }
𝟔 𝒄𝒎

𝟓%𝑩
𝑨𝒔𝒄𝒎𝒂𝒙 = { => 𝑨𝒔𝒄𝒎𝒂𝒙 = 𝟕𝟎𝒄𝒎𝟐 }
𝑩: 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒅𝒖 𝒃𝒆𝒕𝒐𝒏

On a :
𝑨𝒔𝒄𝒎𝒊𝒏 ≤ 𝑨𝒔𝒄 ≤ 𝑨𝒔𝒄𝒎𝒂𝒙

Alors on ferraillera avec Asc=8.25 cm2

Choix : 6HA14=9.24 cm2

VII.4.1.b. Ferraillage transversale :

Les armatures transversales sont des éléments cruciaux qui servent à prévenir le flambement
des armatures longitudinales.
∅
 Le diamètre ∅𝑡 = 3𝑙=4.67mm
Donc, nous avons pris ∅𝑡 = 6𝑚𝑚.
 L’espacement entre deux cadres 𝑆𝑡 :
𝑆𝑡 ≤ min (15∅𝑙 ; 40𝑐𝑚; 𝑎 + 10𝑐𝑚) = min (21; 40; 45 𝑐𝑚) = 21cm

144
 Figure 90: le schéma de ferraillage du
poteau

VII.5. Etude de la semelle

VII.5.1. Prédimensionnement de la semelle
Une fois les charges appliquées sur le poteau P38 déterminées, nous entamons le
dimensionnement de la semelle (B x A) qui est sous le poteau P38 le plus chargé de section
(35x40) cm²
Les charges exercées sur cette semelle ainsi que les contraintes auxquelles elle est soumise à
l'état limite ultime (ELU) et à l'état limite de service (ELS) sont les suivantes :

Nu=1876.947 KN ; Ns=1367.58KN

𝜎𝑆𝑂𝐿𝑢 = 0.6 𝑀𝑝𝑎 ; 𝜎𝑆𝑂𝐿𝑠 = 0.2𝑀𝑝𝑎

a=35cm; b==40cm

Voici la formule de dimensionnement conformément au règlement BAEL [2]:

𝒃×𝑵𝒖 𝒃×𝑵𝒔
 𝑩 ≥ 𝐦𝐚𝐱(√𝒂×𝝈 ; √𝒂×𝝈 ) → 𝑩 ≥ 𝐦𝐚𝐱(𝟏. 𝟖𝟗𝐦; 𝟐. 𝟕𝟗𝐦)
𝒔𝒐𝒍𝒖 𝒔𝒐𝒍𝒔

 Le choix B=2.8m.

 D’une autre part pour le choix de A :

𝐵×𝑎
𝐴≥ → 𝐴 ≥ 2.45𝑚
𝑏
 Le choix A=2.45m.
𝐵−𝑏
 ≤ 𝑑𝑏 ≤ 𝐴 − 𝑎 → 0.6 ≤ 𝑑𝑏 ≤ 2.1
4
 Le choix 𝑑𝑏 =0.7m.
 h=𝑑𝑏 + 0.05 → ℎ = 𝟎. 𝟕𝟓𝒎
 Le poids propre de la semelle :𝑃𝑝 = 2.8 × 2.45 × 0.75 × 25
𝑃𝑝 = 𝟏𝟐𝟖. 𝟔𝟐𝟓𝑲𝑵
Nu=1876.947 + (1.35×128.625)
Nu=1921.96K N
Ns=1367.58+128.625
Ns=1496.205KN
145
 𝒃×𝑵𝒖 𝒃×𝑵𝒔
 𝑩 ≥ 𝐦𝐚𝐱(√𝒂×𝝈 ; √𝒂×𝝈 ) → 𝑩 ≥ 𝐦𝐚𝐱(𝟏. 𝟗𝐦; 𝟐. 𝟗𝟐𝐦)
𝒔𝒐𝒍𝒖 𝒔𝒐𝒍𝒔

 Le choix B=3.1m.

𝐵×𝑎
 𝐴 ≥ 𝑏 → 𝐴 ≥ 2.71𝑚
 Le choix A=2.8m.
 Le choix final (A=2.8m ; B=3.1m).

VII.5.2. Ferraillage de la semelle

Pour le ferraillage il se calcule par les formules suivantes :

𝑁𝑢 ×(𝐵−𝑏)
 𝐴𝑠𝑏 ≥ → 𝑨𝒔𝒃 ≥ 𝟐𝟏. 𝟐𝒄𝒎²
8×𝑑𝑏 ×𝜎𝑠

 Le choix 12HA16=24.13cm².
𝑁𝑢 ×(𝐴−𝑎)
 𝐴𝑠𝑎 ≥ 8×𝑑𝑎 ×𝜎𝑠
𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑑𝑎 = 𝑑𝑏 − 0.16 = 0.6𝑚

𝐴𝑠𝑎 ≥22cm²
 Le choix 12HA16=24.13cm².

VII.5.2.a. Espacement :
𝐵 − 2 × 𝑒𝑛𝑟𝑜𝑏𝑎𝑔𝑒 − ∅ × 𝑛
𝑒𝑏 = 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝑛 ∶ 𝑙𝑒 𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑠 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑒𝑠
𝑛−1
 𝒆𝒃 = 𝟐𝟓𝒄𝒎
𝐴 − 2 × 𝑒𝑛𝑟𝑜𝑏𝑎𝑔𝑒 − ∅ × 𝑛
𝑒𝑎 =
𝑛−1
 𝒆𝒂 = 𝟐𝟑𝒄𝒎

VII.5.2.b. Crochet d’ancrage :

 Longueur de scellement :

𝐥𝐬 = 𝟓𝟎∅ = 𝟖𝟎𝐜𝐦

 Arrêt des barres :

Selon B :

𝐁
= 𝟕𝟓𝐜𝐦 < 𝐥𝐬 = 𝟖𝟎𝐜𝐦
𝟒

 La hauteur des bords libre :

𝒆 ≥ 𝐦𝐚𝐱(𝟏𝟓𝒄𝒎; 𝟏𝟐 × ∅ + 𝟔) → 𝒆 ≥ 𝐦𝐚𝐱(𝟏𝟓𝒄𝒎; 𝟐𝟓. 𝟐)

e=26cm.

146
 VII.5.3. Le schéma de ferraillage pour la semelle :

Figure 91: le schéma de ferraillage de la semelle

VII.6. Etude de la console ;

Pour une porte à faux (console), on fait le calcul comme une poutre encastrée d’une seule
extrémité. Le calcul se fait pour une bande de 1m.
Avec :
L(m) 1,9828
b(m) 1
d(m) 0,130
Fe(Mpa) 500
𝛾𝑠 1,15
h(m) 0,18
𝛾𝑏 1.5
𝑓𝑐28 (Mpa) 25
𝜎𝑏𝑐 (𝑀𝑝𝑎) 14.17

Tableau 79:Les donnes pour le calcul de la console

Figure 92:le schéma de la console

147
 VII.6.1. Evaluation des charges :
Le poids propre de la dalle = poids propre de béton (KN/m3) x épaisseur de la dalle(m)x La
largeur de la dalle(m)
 Le poids propre de la dalle = 4.5 KN /m
 la charge permanente (KN/m)=3.5 KN /m
 la charge d’exploitation (KN/m)=1.75 KN /m
 𝑁𝑢 = (1.35 × 𝐺) + (1.5 × 𝑄)
𝑁𝑢 = 𝟏𝟑. 𝟒𝟐𝟓𝑲𝑵/𝒎
 𝑁𝑠 = 𝐺 + 𝑄
𝑁𝑠 = 𝟏𝟗. 𝟏𝟔𝑲𝑵/𝒎

VII.6.2. Ferraillage de la console :

ELU :

𝑵𝟐𝒖 ×𝑳𝟐
 𝑴𝒖 = → 𝑴𝒖 = 𝟐𝟔. 𝟒𝑲𝑵. 𝒎
𝟐
𝑴𝒖
 𝝁𝒖 = 𝒃×𝒅𝟐 ×𝝈 → 𝝁𝒖 = 𝟎. 𝟏𝟏𝟎
𝒃𝒄

Puisque 0.104 ≤ 𝝁𝒖 < 𝜇1 → Béton et l’Acier sont bien utilisés ; donc nous n’aurons pas
besoins d’armatures comprimées

 𝛼 = 1.25 × (1 − √1 − 2𝜇) → 𝛼 = 𝟎. 𝟏𝟒𝟔

 𝑧 = 𝑑 × (1 − 0.4𝛼) → 𝑧 = 𝟎. 𝟏𝟐𝟑
𝑴𝒖
 𝐴𝑠𝑡 = 𝑓 → 𝐴𝑠𝑡 = 4.96
𝑧× 𝑒
𝛾𝑠

 Le choix 5HA12=5.65cm².
ELS :

 𝒃𝒚𝟐𝟏 + 𝟑𝟎(𝑨𝒔𝒕 + 𝑨𝒔𝒄 )𝒚𝟏 − 𝟑𝟎(𝑨𝒔𝒄 𝒅′ + 𝑨𝒔𝒕 𝒅) = 𝟎

15(𝐴𝑠𝑡 + 𝐴𝑠𝑐 )
𝐷=
𝒆𝒕 𝒚𝟏 = √𝑬 + 𝑫𝟐 − 𝑫 𝒂𝒗𝒆𝒄 𝑏
𝟑𝟎(𝐴𝑠𝑐 𝒅′ + 𝐴𝑠𝑡 𝒅)
𝐸=
𝑏
Alors 𝑦1= 𝟎. 𝟏𝟐𝟐𝒎

𝑏𝑦13
 𝐼𝑔𝑔′ = + 15𝐴𝒔𝒄 (𝑦1 − 𝑑′ )2 + 15𝐴𝑠𝑡 (𝑦1 − 𝑑)² → 𝐼𝑔𝑔′ = 𝟔. 𝟎𝟓 × 𝟏𝟎−𝟒 𝒎𝟒
3
𝑀𝑠
 𝐾=𝐼 → 𝐾 = 𝟑𝟏. 𝟔𝟕𝑴𝑵/𝒎𝟑
𝑔𝑔′

 𝜎𝑏 = 𝐾 × 𝒚𝟏 → 𝜎𝑏 = 3.86 < 0.6 × 𝑓𝑐28 = 15𝑀𝑝𝑎 . c’est vérifié

𝑓𝑒
 𝜎𝑠 = 15𝐾(𝑑 − 𝑦1 ) < 𝜎′𝑠 = . c’est vérifié
1.15

148
 VII.6.3. Le schéma de Ferraillage :

Figure 93:le Schéma de ferraillage pour la console

VII.7. Etude de la poutre :

Dans la suite de cette section, nous procéderons au calcul des moments et des efforts
tranchants pour déterminer la disposition appropriée du ferraillage de la poutre ;
Voici une modélisation de la poutre au niveau de la mezzanine que nous allons étudier :

Figure 94: Description de la poutre

VII.7.1. Vérification des conditions du plancher à charge modérée d'exploitation :

Pour vérifier les conditions du plancher à charge modérée d'exploitation, nous devons
s'assurer que :
𝐐𝐛 ≤ 𝐦𝐚𝐱(𝟐𝐆; 𝟓𝐊𝐍/𝐦𝟐 )
Dans notre cas : G =2.5 𝐊𝐍/𝐦𝟐 → G =5 𝐊𝐍/𝐦𝟐 / d’où 𝐐𝐛 = 𝟐. 𝟓 𝐊𝐍/𝐦𝟐
→ 𝐐𝐛 <5 𝐊𝐍/𝐦𝟐 . C’est vérifié!
Il s'agit d'un plancher conçu pour une charge d'exploitation modérée.

VII.7.2. Hypothèses d’application de la méthode forfaitaire :

H0 : la condition d’un plancher à charge d’exploitation modérée est déjà vérifiée.
H1 : Les moments d’inerties des sections transversales :
La poutre à des travées de sections différentes ; Alors Le moment d’inertie varie tout au long
de la poutre. Ce n’est pas vérifié!
𝑳𝒊
H2 : Les portées successives𝑳 ∈ [𝟎. 𝟖; 𝟏. 𝟐𝟓]:
𝒊+𝟏

149
 𝑳𝒊 𝟑. 𝟗
→ = = 𝟏. 𝟏𝟒 𝚶𝚱!
𝑳𝒊+𝟏 𝟑. 𝟒
𝑳𝒊 𝟑. 𝟒
→ = = 𝑶. 𝟕𝟓 𝐂𝐞 𝐧’𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐚𝐬 𝐯é𝐫𝐢𝐟𝐢é!
𝑳𝒊+𝟏 𝟒. 𝟓
 Conclusion : Les calculs seront faits avec la méthode de Caquot minorée

VII.7.3. Calcul des moments :

Pour calculer le moment maximal de la travée en vue du ferraillage, nous nous référons aux
règles de calcul définies dans le code de construction BAEL. Dans cette approche, nous
considérons la travée soumise à la charge combinée (G+Q), où G représente la charge
permanente du plancher et Q représente la charge variable due aux charges d'exploitation
Ce stade, nous entamons l'évaluation des charges appliquées sur chaque travée de la poutre
Ainsi les moments isostatiques. Les résultats de cette évaluation sont résumés dans les
tableaux ci-dessous.

Travée 1 Travée 2 Travée 3

G (KN/m²) 2,5 2,5 2,5
Q (KN/m²) 2,5 2,5 2,5
Surface de
charge(m) 0,81 0,81 0,81
Portée(m) 3,9 3,4 4,5
Poids propre
(KN/m) 2 2 2
G (KN/m) 4,23 4,23 4,23
Q (KN/m) 2,23 2,23 2,23
Tableau 80:l'évaluation des charges appliquées sur chaque travée de la poutre

Les moments
ELU ELS
isostatiques (KN.m)
1
M01 8,04
10,85
2
M01 17,21 12,28
1
M02 8,25 6,11
2
M02 13,08 9,33
1
M03 14,45 10,70
2
M03 22,92 16,35

Tableau 81:l'évaluation des moments isostatiques

150
 VII.7.3.a. Calcul des moments au niveau des appuis :
 ELU :

 Appui 1 :
𝐌𝐀𝟏 = 𝟎 Mais pour le ferraillage 𝐌𝐀𝟏 = 𝟎. 𝟏𝟓𝑴𝟐𝟎𝟏
 𝐌𝐀𝟏 = 𝟐. 𝟓𝟖𝐊𝐍. 𝐦

 Appui 2 :

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) × (𝒍𝟑𝟏 )) + ((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) + (𝟏. 𝟓 × 𝑸)) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟐 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟏 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟐 = 𝟔. 𝟔𝐊𝐍. 𝐦

2 2
((3 × 𝐺 × 1.35) + (1.5 × 𝑄)) × 𝑙13 ) + ((3 × 𝐺 × 1.35) + (1.5 × 𝑄)) × (0.8 × 𝑙2 )3
22
𝑀𝐴2 =
8.5 × (𝑙1 + (0.8 × 𝑙2 ))
𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟐 = 𝟏𝟎. 𝟐𝟒𝐊𝐍. 𝐦

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) + (𝟏. 𝟓 × 𝑸)) × 𝒍𝟑𝟏 ) + ((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟏 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐 = 𝟖. 𝟗 𝑲𝑵. 𝒎

 Appui 3:

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑 ) + ((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) + (𝟏. 𝟓 × 𝑸)) × (𝒍𝟑𝟑 )
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟑 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟑 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟑 = 𝟏𝟏. 𝟗𝑲𝑵. 𝒎

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) + (𝟏. 𝟓 × 𝑸)) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑 ) + ((𝟑 × 𝑮 × 𝟏. 𝟑𝟓) × (𝒍𝟑𝟑 )
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟑 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟑 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟑 = 𝟖𝑲𝑵. 𝒎

2 2
((3 × 𝐺 × 1.35) + (1.5 × 𝑄)) × 𝑙33 ) + ((3 × 𝐺 × 1.35) + (1.5 × 𝑄)) × (0.8 × 𝑙2 )3
22
𝑀𝐴3 =
8.5 × (𝑙3 + (0.8 × 𝑙2 ))

151
 𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟑 = 𝟏𝟑𝑲𝑵. 𝒎

 Appui 4:

𝐌𝐀𝟒 = 𝟎 Mais pour le ferraillage 𝐌𝐀𝟏 = 𝟎. 𝟏𝟓𝑴𝟐𝟎𝟒

𝐌𝐀𝟏 = 𝟑. 𝟒𝟑𝐊𝐍. 𝐦
 ELS :
 Appui 1 :
𝑷𝒖×𝒍𝟐
𝐌𝐀𝟏 = 𝟎 Mais pour le ferraillage 𝐌𝐀𝟏 = 𝟎. 𝟏𝟓𝑴𝟐𝟎𝟏 𝑨𝒗𝒆𝒄 𝑴𝟐𝟎𝟏 = = 𝟏𝟐. 𝟑𝑲𝑵. 𝒎
𝟖

𝐌𝐀𝟏 = 𝟏. 𝟖𝟒𝐊𝐍. 𝐦
 Appui 2 :

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮) × (𝒍𝟑𝟏 )) + ((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟐 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟏 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟐 = 𝟒. 𝟕𝟖𝐊𝐍. 𝐦

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × 𝒍𝟑𝟏 ) + ((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑
𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟐 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟏 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟐 = 𝟕. 𝟏𝟑𝐊𝐍. 𝐦

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × 𝒍𝟑𝟏 ) + ((𝟑 × 𝑮) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟏 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐 = 𝟔. 𝟑𝟒𝑲𝑵. 𝒎

 Appui 3:

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑 ) + ((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × (𝒍𝟑𝟑 )
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟑 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟑 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟑 = 𝟖. 𝟒𝟐𝑲𝑵. 𝒎

𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑 ) + ((𝟑 × 𝑮) × (𝒍𝟑𝟑 )
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟑 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟑 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟑 = 𝟓. 𝟖𝟒𝑲𝑵. 𝒎

152
 𝟐 𝟐
((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × 𝒍𝟑𝟑 ) + ((𝟑 × 𝑮) + (𝑸)) × (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 )𝟑
𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟑 =
𝟖. 𝟓 × (𝒍𝟑 + (𝟎. 𝟖 × 𝒍𝟐 ))
 𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟑 = 𝟗. 𝟏𝟓𝑲𝑵. 𝒎

 Appui 4:
𝐌𝐀𝟒 = 𝟎 Mais pour le ferraillage 𝐌𝐀𝟏 = 𝟎. 𝟏𝟓𝑴𝟐𝟎𝟒
 𝐌𝐀𝟒 = 𝟐. 𝟒𝟓𝐊𝐍. 𝐦
Voici un résumé des résultats des calculs des moments au niveau des appuis pour les états
limites ultimes (ELU) et les états limitent de service (ELS) dans le tableau ci-dessous :

Les appuis A1 A2 A3 A4
ELU 2,58 10,24 13 3,43
Mt(KN.m)
ELS 1,84 7,13 9,15 2,45
Tableau 82:Les résultats des calculs des moments au niveau des appuis

VII.7.3.b. Calcul des moments au niveau des travées :

 A ELU :

 Travée 1:

𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟏 = 𝑴𝟐𝟎𝟏 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟐𝟏

𝑨𝟐

𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟏 = 𝟐𝟎. 𝟗𝟒𝐊𝐍. 𝐦

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟏 = 𝑴𝟏𝟎𝟏 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟐

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟏 = 𝟏𝟑. 𝟔𝟐𝐊𝐍. 𝐦

 Travée 2:

𝑴𝟏𝟐 𝟐𝟏
𝑨𝟐 + 𝑴𝑨𝟑
𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟐 = 𝑴𝟐𝟎𝟐 −
𝟐
𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟐 = 𝟐𝟎. 𝟑𝟖𝐊𝐍. 𝐦
𝑴𝟐𝟏 𝟏𝟐
𝑨𝟐 + 𝑴𝑨𝟑
𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝑴𝟏𝟎𝟐 −
𝟐
𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝟏𝟖. 𝟔𝟓𝐊𝐍. 𝐦
 Travée 3:
𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟑 = 𝑴𝟐𝟎𝟑 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟑

𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟐 = 𝟐𝟕. 𝟗𝟐𝐊𝐍. 𝐦

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝑴𝟏𝟎𝟑 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝟏𝟕. 𝟖𝟏𝐊𝐍. 𝐦

153
  A ELS :

 Travée 1:
𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟏 = 𝑴𝟐𝟎𝟏 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐

𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟏 = 𝟏𝟒. 𝟗𝟒𝐊𝐍. 𝐦

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟏 = 𝑴𝟏𝟎𝟏 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟏𝟐
𝑨𝟐

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟏 = 𝟏𝟎. 𝟎𝟒𝐊𝐍. 𝐦

 Travée 2:

𝑴𝟏𝟐 𝟐𝟏
𝑨𝟐 + 𝑴𝑨𝟑
𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟐 = 𝑴𝟐𝟎𝟐 −
𝟐
𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟐 = 𝟏𝟒. 𝟔𝟒𝐊𝐍. 𝐦

𝑴𝟐𝟏 𝟏𝟐
𝑨𝟐 + 𝑴𝑨𝟑
𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝑴𝟏𝟎𝟐 −
𝟐
𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝟏𝟑. 𝟓𝐊𝐍. 𝐦
 Travée 3:

𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟑 = 𝑴𝟐𝟎𝟑 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟏𝟐

𝑨𝟑

𝑴𝑻𝒎𝒂𝒙𝟐 = 𝟏𝟗. 𝟖𝟗𝐍. 𝐦

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝑴𝟏𝟎𝟑 − 𝟎. 𝟒𝟐 × 𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐

𝑴𝑻𝒎𝒊𝒏𝟐 = 𝟏𝟑. 𝟑𝟔𝐊𝐍. 𝐦

Voici un résumé des résultats des calculs des moments au niveau des travées pour les états
limites ultimes (ELU) et les états limitent de service (ELS) dans le tableau ci-dessous
Les travées travée 1 travée 2 travée 3
ELU 20,94 20,38 27,92
Mtmax(KN.m)
ELS 19,94 14,64 19,89
ELU 13,62 18,65 17,81
Mtmin (KN.m)
ELS 10,04 13,5 13,36

Tableau 83:résultats des calculs des moments au niveau des travées pour les états limites
ultimes (ELU) et les états limites de service (ELS)

 Interprétation :
D’après les résultats, nous avons constaté que pour chacune des travées, les moments
𝑀𝑇𝑚𝑖𝑛𝑖 calculés sont tous supérieurs à zéro. Cette constatation est rassurante, car un moment
positif au niveau des appuis indique que les forces de compression l'emportent sur les forces
de traction, éliminant ainsi tout risque de soulèvement de la structure

154
 VII.7.4. Le schéma des moments max pour le ferraillage :

Figure 95:moments max pour le ferraillage a l’ELU

Figure 96:moments max pour le ferraillage a l’ELS

VII.7.5. Calcul des efforts tranchants :

 Pour les efforts statiques :
((𝟏.𝟑𝟓×𝑮)+(𝟏.𝟓×𝑸))×𝒍𝟏
𝑽𝟎𝟏 = =17.65KN
𝟐

((𝟏.𝟑𝟓×𝑮)+(𝟏.𝟓×𝑸))×𝒍𝟐
𝑽𝟎𝟐 = =15.4KN
𝟐

((𝟏.𝟑𝟓×𝑮)+(𝟏.𝟓×𝑸))×𝒍𝟑
𝑽𝟎𝟑 = =20.37KN
𝟐

Alors:

𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟐
𝑽𝟏 = 𝑽𝟎𝟏 − → 𝑽𝟏 = 𝟏𝟗. 𝟗𝟑𝑲𝑵
𝒍𝟏
𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟐
𝑽𝟐 = −𝑽𝟎𝟏 − → 𝑽𝟐 = −𝟏𝟓. 𝟖𝟐𝑲𝑵
𝒍𝟏
𝑴𝟐𝟏 𝟐𝟐
𝑨𝟑 − 𝑴𝑨𝟐
𝑽𝟑 = 𝑽𝟎𝟐 − → 𝑽𝟑 = 𝟏𝟒. 𝟕𝟒𝑲𝑵
𝒍𝟐
𝑽𝟒 = −𝑽𝟑
𝑴𝟐𝟐
𝑨𝟑
𝑽𝟔 = −𝑽𝟎𝟑 − =-18.33KN
𝒍𝟑

𝑴𝟐𝟏
𝑨𝟑
𝑽𝟓 = 𝑽𝟎𝟑 − = 𝟐𝟏. 𝟔𝟕𝑲𝑵
𝒍𝟑

155
 Figure 97: L’effort tranchant a ELU

VII.7.6. Ferraillage longitudinal des travées :

 Travée 1(l=3.9m) :
 ELU

𝐛 − 𝐛𝟎 𝐥 𝐱 𝒃 − 𝒃𝟎 𝟑. 𝟖
< < = 𝟏. 𝟗𝒎
𝟐 𝟐 𝟐 𝟐
𝐛 − 𝐛𝟎 𝐥𝐲 𝒃−𝒃𝟎 𝟑.𝟒
< < = 0.39m
𝟐 𝟏𝟎 𝟐 𝟏𝟎
𝐛 − 𝐛𝟎 𝟐𝐱 𝒃 − 𝒃𝟎 𝟐𝒙
< <
𝟐 𝟏𝟑 𝟐 𝟑
D’où
𝐛 − 𝐛𝟎 𝟐𝐱
= = 𝟎. 𝟑𝟗 → 𝒃 = 𝟎. 𝟗𝟖𝒎
𝟐 𝟑

Figure 98: Description de la poutre du 1 er travée

 Position de l’axe neutre :

𝒉𝟎
𝑴𝒕𝒃 = 𝒃 × 𝒉𝟎 × 𝝈𝒃𝒄 × (𝒅 − ) = 𝟎. 𝟖𝟑𝟑𝑴𝑵. 𝒎
𝟐
Avec :
b=0.98m
𝒃𝟎 = 𝟎. 𝟐𝒎
h=0 .4m

156
𝒉𝟎 = 𝟎. 𝟐𝒎
 𝑴𝒕𝒃 > 𝑴𝒖 = 𝟎. 𝟎𝟐𝟎𝟗𝟒𝑴𝑵. 𝒎 → La table n’est pas entièrement comprimée. Alors on
travaille avec une section rectangulaire (bxh)

Figure 99: poutre rectangulaire (0.98x0.4) m²

𝑴
 𝒖
𝝁 = 𝒃×𝒅𝟐 ×𝝈 → 𝟎. 𝟎𝟏𝟏𝟓 < 𝝁𝟏 → Des armatures simples
𝑩𝑪

 𝜶 = 𝟏. 𝟐𝟓(𝟏 − √𝟏 − 𝟐𝝁) = 𝟎. 𝟎𝟏𝟒𝟓

 𝒛 = 𝒅(𝟏 − 𝟎. 𝟒𝜶) = 𝟎. 𝟑𝟓𝟖𝒎

𝑴𝒖
 𝑨𝒔𝒕 = 𝒇 = 𝟏. 𝟑𝟓𝒄𝒎²
𝒛× 𝒆
𝜸𝒔

 ELS :
𝑴
 𝝁 = 𝒃×𝒅𝟐𝒔×𝝈− → 𝟒 × 𝟏𝟎−𝟒 → 𝜷 = 𝟎. 𝟗𝟔𝟓; 𝑲 = 𝟏𝟐𝟕. 𝟗
𝒔

𝝈−
 𝝈𝒃 = 𝒔
= 𝟑. 𝟒𝑴𝒑𝒂 < 𝝈−
𝒃 = 𝟎. 𝟔 × 𝒇𝒄𝟐𝟖 = 𝟏𝟓𝑴𝒑𝒂 → Des armatures simples
𝑲

𝒔 𝑴
 𝑨𝒔𝒕 = 𝒃×𝒅×𝝈− = 𝟏. 𝟒𝟓𝒄𝒎²
𝒔

Suite à la comparaison entre le ferraillage à l'état limite ultime (ELU) et celui à l'état limite de
service (ELS), le choix est fait d'utiliser le ferraillage à l'état limite de service (ELS).
 Le choix 2HA12=2.26cm²

VII.7.7. Les armatures transversales :

𝒉 𝒃
∅𝒕 ≤ 𝒎𝒊𝒏 ( ; ∅𝒍; ) → ∅𝒕 = 𝟔𝒎𝒎
𝟑𝟓 𝟏𝟎

157
  Espacement
L’espacement des armatures transversales doit satisfaire les conditions suivantes :
Avec 𝑨𝒕 = 𝟐𝑯𝑨𝟔 = 𝟎. 𝟓𝟕𝒄𝒎²
Min (0.9d ; 40 cm)
𝐀𝐭 ×𝐟𝐞
𝑺𝒕 ≤ → 𝑺𝒕 = 𝟑𝟎 𝒄𝒎
𝟎.𝟒×𝒃𝟎

𝟎. 𝟗 × 𝒇𝒆 × 𝑨𝒕
𝒃𝟎 × 𝜸𝒔 × (𝝉𝒖 − 𝟎. 𝟑 × 𝑲 × 𝒇𝒕𝒋 )

VII.7.8. Résultat du ferraillage :

Figure 100:Le schéma de ferraillage de la poutre

𝟐𝟎 − 𝟏𝟎 − 𝟐. 𝟒 − 𝟏. 𝟐
𝒆= = 𝟔. 𝟒𝒄𝒎 > (𝑪𝒈; ∅) 𝚶𝚱!
𝟏
VII.8. Etude du radier :
Pour éviter toute interférence entre les fondations isolées et continues, nous avons opté
pour un radier au niveau de la cage d'ascenseur. Cette solution assure une base plane et
équilibrée, évitant ainsi tout chevauchement entre les éléments structurels. Une
conception optimale pour une stabilité assurée.

158
 VII.8.1. Le dimensionnement préliminaire du radier
Le dimensionnement préliminaire du radier est effectué en utilisant la formule simplifiée
𝑳
𝐞 ≥ , où L représente la longueur maximale entre deux éléments porteurs se reposant sur le
𝟐𝟎
radier. Suite à ce calcul, nous avons décidé de travailler avec un radier d'une épaisseur de 40
cm dans notre conception.

VII.8.2. Vérification de résistance et de stabilité du radier

VII.8.2.a. Vérification de la surface du radier
La surface du radier, dite surface proposée, doit être capable de supporter le noyau des cages
D’escalier et des ascenseurs.
À ce stade, nous devons effectuer une vérification essentielle :
𝐍𝐬 .
𝑺𝐦𝐢𝐧 𝒓𝒂𝒅𝒊𝒆𝒓 = ≤ 𝐒𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬é 𝐝𝐮 𝐫𝐚𝐝𝐢𝐞𝐫
𝛔𝐬𝐨𝐥
 Ns : est l’effort normal transmis aux voiles :
 P : poids propre du radier
 ∑ 𝑁𝑠𝑖 : La somme des efforts normaux apportés par les éléments supportés par le radier.
Ainsi Ns=𝑷𝐫𝐚𝐝𝐢𝐞𝐫 + ∑ 𝐍𝐬𝐢

Ns=0.8+2.75+7.8=11.35MN
𝐍𝐬 . 𝟏𝟏. 𝟑𝟓
𝑺𝐦𝐢𝐧 𝒓𝒂𝒅𝒊𝒆𝒓 = = = 𝟓𝟔. 𝟕𝟓𝒎²
𝛔𝐬𝐨𝐥 𝟎. 𝟐
𝑺𝐩𝐫𝐨𝐩𝐨𝐬é 𝐝𝐮 𝒓𝒂𝒅𝒊𝒆𝒓 = 𝟖𝟔. 𝟖𝒎²

VII.8.2.b. Vérification du non poinçonnement :

Il est essentiel de s'assurer que l'épaisseur du radier est adéquate pour éviter tout risque de
poinçonnement, ce qui pourrait compromettre la stabilité et la sécurité de la fondation. La
formule pour la vérification du non poinçonnement est la suivante :
𝟎.𝟒𝟓.𝐮𝐜 .𝐞𝐫𝐚𝐝𝐢𝐞𝐫 .𝐟𝐜𝟐𝟖
𝐍𝐮 ≤ ;
𝛄𝐛

Avec :
 𝑁𝑢 : est la charge verticale appliquée par le poteau sur le radier à ELU.
 𝑒𝑟𝑎𝑑 : est l'épaisseur du radier.
 𝑢𝑐 : = : le périmètre du contour au niveau du feuillet moyen pour un voile d’épaisseur
a et de longueur L :
𝑢𝑐=2(a+L+2𝒆𝒓𝒂𝒅𝒊𝒆𝒓 )
Pour le voile le plus sollicité on a :
𝑵𝒖 = 𝟏. 𝟏𝟕𝟖𝑴𝑵
𝒖𝒄 = 𝟐(𝟎. 𝟐 + 𝟐(𝟎. 𝟒) + 𝟑. 𝟐) = 𝟖. 𝟒𝒎

159
 𝟎. 𝟒𝟓. 𝐮𝐜 . 𝐞𝐫𝐚𝐝𝐢𝐞𝐫 . 𝐟𝐜𝟐𝟖 𝟎. 𝟒𝟓 × 𝟖. 𝟒 × 𝟎. 𝟒 × 𝟐𝟓 × 𝟏𝟎𝟔
= = 𝟐. 𝟓𝟐𝐌𝐍
𝛄𝐛 𝟏. 𝟓

VII.8.2.c. Vérification du non soulèvement

Pour assurer la stabilité et la sécurité de la fondation, il est crucial de s'assurer qu'aucune
contrainte de traction excessive ne se développe sur toute la surface du radier. Une contrainte
de traction excessive pourrait entraîner une déformation excessive ou une rupture du radier,
mettant en péril la stabilité de la structure.
𝑴𝒖 𝑳𝒓
Pour vérifier cela, on examine : <
𝑵𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒂 𝑬𝑳𝑼 𝟔

1)𝑀𝑢:moment à l’ELU.
Avec : 𝑵𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒂 𝑬𝑳𝑼 : Effort total applique à ELU
𝐿r: longueur du radier
Dans notre cas 𝑴𝒖 130.62
= = 0.07𝑚
𝑵𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍 𝒂 𝑬𝑳𝑼 14.686
Mu=130.62KN.m
𝑳𝒓 8.8
𝐍𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥 𝐚 𝐄𝐋𝐔 =14.686MN = = 1.46𝑚
𝟔 6
𝐋𝐫 =8.8m

VII.8.3. Ferraillage du radier :

Le radier est une dalle monolithique encastrée dans le sol, dépourvue de joints ou de
discontinuités. En ce qui concerne le ferraillage du radier
𝑴𝒕𝒙 = 𝟎. 𝟖𝟓 × 𝑴𝒐𝒙 = 𝟏. 𝟐𝟏𝑴𝑵. 𝒎
𝑴𝒕𝒚 = 𝟎. 𝟖𝟓 × 𝑴𝒐𝒚 = 𝟏. 𝟐𝟏𝑴𝑵. 𝒎

Le calcul du coefficient 𝜇:
𝑴𝒕𝒙
𝝁= → 𝟎. 𝟓
𝒃 × 𝒅𝟐 × 𝝈𝑩𝑪
Le calcul des coefficients 𝛼 et Z :
𝜶 = 𝟏. 𝟐𝟓 × (𝟏 − √(𝟏 − 𝟐𝝁)) = 𝟏. 𝟐𝟓

Z=d (1-0.4 𝜶)=0.205m

Les sections de ferraillage :
𝑴𝒕𝒙
𝑨𝒙 = = 𝟏𝟑. 𝟓𝟔𝒄𝒎𝟐 = 𝑨𝒚 𝑨𝒍𝒐𝒓𝒔 𝟏𝟐𝑯𝑨𝟏𝟐 = 𝟏𝟑. 𝟓𝟕𝒄𝒎²
𝒇𝒆
𝒁. 𝜸
𝒔

160
 Figure 101:Ferraillage du radier

VII.9. Etude du voile périphérique :

Du fait que la structure possède un sous-sol donc la mise en place d’un voile périphérique est
Indispensable afin de contrer la poussée des terres d’une part et d’autre part, supporté les
Charges de la superstructure et les transmettre par la suite au sol support.
Le but de ce paragraphe est de déterminer les dimensions et le ferraillage du voile permettant
d’assurer sa stabilité vis-à-vis du chargement qui lui est appliqué.

VII.9.1. Calcul de la poussée de terre :

Les couches de sol exercent des forces verticales sur les strates situées en dessous, ce qui
entraîne des forces horizontales connues sous le nom de "poussée des terres". Ainsi, lors de la
conception d'une structure de soutènement, il est essentiel de prendre en compte et de résister à
ces forces de poussée exercées par le sol.
D’après le rapport de géotechnique il s’agit d’un sol cohérent et frottant (cas actif) ;
Avec : 𝐂 ′ = 𝟑𝟎 ; 𝛗′ = 𝟑𝟎 ; 𝛄(𝐊𝐍/𝐦𝟑 ) = 𝟐𝟎
Les contraintes sont évaluées en utilisant le théorème de RANKINE, en se basant sur les
formules suivantes :
𝛑 𝛗′
𝐊 𝐀 = 𝐭𝐠 ( − ) ; 𝛔𝐡 = 𝐊 𝐀 . 𝐳. 𝛄 − 𝟐𝐂 ′ √𝐊 𝐀
𝟐
𝟒 𝟐

D’une autre part : 𝑲𝑨 = 𝟎. 𝟑𝟒

La détermination de la force de la poussée des terres et de son point d'application se fait en
utilisant le diagramme des contraintes du sol. À partir de ce diagramme, nous identifions la
profondeur à laquelle la contrainte est maximale, et cette profondeur correspond à la surface à

161
partir de laquelle nous calculons la force de la poussée dans e contexte en résoudre l’équation
𝟐𝑪′ √𝑲𝑨
suivant : 𝒛 = finalement on trouve que : 𝒛 ∈ [𝟎; 𝟓𝒎]
𝑲𝑨 .𝜸

Ainsi, les valeurs des contraintes horizontales sont présentées dans le tableau suivant :
z(m) σh(Kpa)
-0,3 1,7
-5 33,65

Tableau [Link] valeurs des contraintes horizontales

diagramme des contraintes du sol

0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
-1
profondeur (en m)

-2

-3

-4

-5

-6 contrainte horizontale (en KPa)

Figure 102 : diagramme des contraintes du sol

D’après le diagramme il est possible d'observer que la surface associée à la force de

poussée prend la forme d'un trapézoïde.

 𝑨𝒍𝒐𝒓𝒔 𝑭 = ∑ 𝑺𝒊 𝒂𝒗𝒆𝒄 ; ∑ 𝑺𝒊 (La somme (∑) de toutes les contraintes horizontales (𝑆𝑖)
agissant sur cette surface).

(𝟑𝟑.𝟔𝟓+𝟏.𝟕)×𝟒.𝟕
→𝑭= = 𝟖𝟑𝑲𝑵 .
𝟐
∑ 𝑺𝒊𝒚𝒊
 𝒚𝑨 = : La formule 𝑦𝐴 représente la distance verticale (bras de levier) entre le point
∑ 𝑺𝒊
d'application de la force de poussée (centre de pression) et le point de référence du mur ;
Dans notre cas :

𝟒. 𝟕 × ((𝟐 × 𝟑𝟑. 𝟔𝟓) + 𝟏. 𝟕)

𝒚𝑨 = 𝟑. 𝟎𝟓𝒎
𝟑 × (𝟑𝟑. 𝟔𝟓 + 𝟏. 𝟕)

 Le moment de flexion est généré par la force résultante de la poussée exercée par le sol sur
la surface du mur de soutènement.
𝑴𝒖 = 𝟏. 𝟑𝟓 × 𝑭 × 𝒚𝑨 =304.75KN.m; 𝑴𝒔 = 𝑭 × 𝒚𝑨 = 𝟐𝟓𝟑. 𝟏𝟓𝑲𝑵. 𝒎

162
 VII.9.2. Prédimensionnement du voile :
Selon les règles du BAEL 91 mod 99[2], l’épaisseur du voile doit être supérieure ou égale à :
a ≥ 15 à 20 cm ; On prend : 𝑎 = 20𝑐𝑚.
 Remarque :
Dans notre conception, il est important de noter que le voile périphérique n'est pas conçu pour
supporter des charges verticales normales. Par conséquent, lors du dimensionnement du
ferraillage du voile, nous allons le traiter comme une poutre (1x0.2) m² soumis à la flexion
simple ayant une section rectangulaire avec une largeur de "lm" et une hauteur équivalente à
l'épaisseur du voile.

VII.9.3. Ferraillage du voile :

Calcul à l’ELU :
𝑀
 𝑢
𝜇 = 𝑏×𝑑2 ×𝜎 → 𝟎. 𝟔𝟔𝟑𝟒 > 𝝁𝟏 = 𝟎, 𝟑𝟕𝟐 → Des armatures comprimées
𝐵𝐶

 Calcul des moments résultant et résiduel :

 𝑀𝑅 = 𝜇1 × 𝑏 × 𝑑2 × 𝜎𝐵𝐶 = 0.17𝑀𝑁. 𝑚
 𝑀𝑟 = 𝑀𝑢 − 𝑀𝑅 = 0.13475𝑀𝑁. 𝑚

 Calcul de 𝝈𝑺𝒄 :

𝑑−𝑑′
 𝜀𝑠𝑐 = (3.5‰ + 𝜀𝑒 ) − 𝜀𝑒 = 𝟑. 𝟏𝟔‰ > 𝜺𝒆 = 𝟐. 𝟓‰
𝑑
𝒇
Puisque 𝜺𝒔𝒄 > 𝜺𝒆 → 𝝈𝑺𝒄 = 𝜸𝒆 = 𝟒𝟑𝟒. 𝟕𝟖𝑴𝒑𝒂
𝒔

 Calcul des sections des armatures comprimes et tendues :

1 𝑀𝑟 𝑀𝑅
𝐴𝑠𝑡 = ( ′
+ ) = 𝟒𝟖. 𝟐𝟏𝒄𝒎𝟐
𝜎𝑆𝑡 𝑑 − 𝑑 𝑑(1 − 0.4𝛼1 )
𝑀𝑟
𝐴𝑠𝑐 = = 𝟏𝟗. 𝟑𝟔𝒄𝒎𝟐
𝜎𝑆𝑐(𝑑−𝑑′ )

 Choix du ferraillage :

𝑨𝒔𝒕 = 𝟏𝟔𝑯𝑨𝟐𝟎 = 𝟓𝟎. 𝟐𝟕𝒄𝒎²

𝑨𝒔𝒄 = 𝟏𝟑𝑯𝑨𝟏𝟒 = 𝟐𝟎. 𝟎𝟏𝒄𝒎²

VII.9.4. Vérification des contraintes :

 𝒃𝒚𝟐𝟏 + 𝟑𝟎(𝑨𝒔𝒕 + 𝑨𝒔𝒄 )𝒚𝟏 − 𝟑𝟎(𝑨𝒔𝒄 𝒅′ + 𝑨𝒔𝒕 𝒅) = 𝟎

15(𝐴𝑠𝑡 + 𝐴𝑠𝑐 )
𝐷=
𝒆𝒕 𝒚𝟏 = √𝑬 + 𝑫𝟐 − 𝑫 𝒂𝒗𝒆𝒄 𝑏
𝟑𝟎(𝐴𝑠𝑐 𝒅′ + 𝐴𝑠𝑡 𝒅)
𝐸=
𝑏

163
 Alors 𝑦1= 𝟎. 𝟏𝟑𝟑𝒎

𝑏𝑦13
 𝐼𝑔𝑔′ = + 15𝐴𝒔𝒄 (𝑦1 − 𝑑′ )2 + 15𝐴𝑠𝑡 (𝑦1 − 𝑑)2 → 𝐼𝑔𝑔′ = 𝟏𝟑. 𝟑𝟒 × 𝟏𝟎−𝟒 𝒎𝟒
3
𝑀𝑠
 𝐾=𝐼 → 𝐾 = 𝟏𝟖𝟗. 𝟕𝟔𝑴𝑵/𝒎𝟑
𝑔𝑔′

 𝜎𝑏 = 𝐾 × 𝒚𝟏 → 𝜎𝑏 = 25.24𝑀𝑝𝑎 > 0.6 × 𝑓𝑐28 = 15𝑀𝑝𝑎 . Ce n’est pas vérifié.

Calcul à l’ELS :
𝑴
 𝒖𝟏 = 𝒃×𝒅𝟐𝒔×𝝈− → 𝟎. 𝟎𝟏𝟖
𝒔

Pour 𝒖𝟏 = 𝟎. 𝟎𝟏𝟖𝟐𝟎 on trouve que :𝜷 = 𝟎. 𝟖𝟏𝟕; 𝑲 = 𝟏𝟐. 𝟑𝟐

𝝈−
 𝝈𝒃 = 𝑲𝒔 = 𝟑𝟓. 𝟑𝑴𝒑𝒂

Puisque 𝝈𝒃 > 𝝈−
𝒃 = 𝟎. 𝟔𝒇𝒄𝟐𝟖 = 𝟏𝟓𝑴𝒑𝒂 →
𝐄𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐬é𝐪𝐮𝐞𝐧𝐜𝐞, 𝐥′𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝′𝐚𝐫𝐦𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐝𝐨𝐮𝐛𝐥𝐞𝐬 𝐞𝐬𝐭 𝐧é𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐢𝐫𝐞
Cc/ Pour la poursuite des calculs, nous adoptons les conditions suivantes :
𝝈𝒃 = 𝝈− −
𝒃 Et 𝝈𝒔 = 𝝈𝒔

 Calcul 𝑲𝟏 ; 𝜶𝟏 ; 𝒚𝟏 ; 𝝈_𝒔𝒄

𝝈− 𝟏𝟓
 𝐊 𝟏 = 𝝈𝒔− = 𝟐𝟗; 𝜶𝟏 = 𝟏𝟓+𝐊 = 𝟎. 𝟑𝟒𝟏; 𝒚𝟏 = 𝜶𝟏 × 𝒅 = 𝟎. 𝟎𝟗𝟖𝒎;
𝒃 𝟏

𝟏𝟓(𝒚𝟏 −𝒅′ )𝝈𝒃

 𝝈𝒔𝒄 = = 𝟏𝟕𝟗. 𝟎𝟖𝑴𝒑𝒂
𝒚𝟏

𝒃×𝒚𝟏 ×𝝈−
 𝑭𝒃 = 𝒃
= 𝟎. 𝟕𝟑𝟓𝑴𝑵
𝟐

 Calcul des sections des armatures comprimes et tendues :

𝒚
𝑴𝒔 − 𝑭𝒃 (𝒅 − 𝟑𝟏 )
𝑨𝒔𝒄 = = 𝟐𝟎. 𝟖𝟏𝒄𝒎²
𝝈𝒔 (𝒅 − 𝒅′ )

𝑭𝒃+ 𝑨𝒔𝒄 𝝈𝒔𝒄

𝑨𝒔𝒕 = = 𝟐𝟓. 𝟔𝟒𝒄𝒎²
𝝈−
𝒔

 Choix du ferraillage :

𝑨𝒔𝒕 = 𝟏𝟒𝑯𝑨𝟏𝟔 = 𝟐𝟖. 𝟏𝟓𝒄𝒎²

𝑨𝒔𝒄 = 𝟏𝟒𝑯𝑨𝟏𝟒 = 𝟐𝟏. 𝟓𝟓𝒄𝒎²

Conclusion : le ferraillage à l'état limite ultime (ELU) est plus important que celui à l'état
limite de service (ELS). Par conséquent, nous optons pour le ferraillage conforme à l'état
limite ultime pour le voile.
Du coté extérieur (Terre) : 𝑯𝑨𝟏4/𝒆𝒔𝒑 = 8𝒄𝒎
Du coté intérieur (Sous-Sol) : 𝑯𝑨𝟐𝟎/𝒆𝒔𝒑 = 9 𝒄m

164
 VII.9.5. Ferraillage transversal
Selon le DTU 23.1 [4], le diamètre des armatures verticales est égal à 20 mm alors les
armatures transversales doivent tenir toutes les barres. Donc les armatures transversales
choisies sont des épingles de diamètre de 8 mm espacées de 20 cm

VII.9.6. Le schéma de Ferraillage :

Figure 103: shéma de ferraillage pour le voile

VII.10. Etude du voile intérieur :

Cet élément se trouve près de la cage d'ascenseur, et nous allons le renforcer en le soumettant
principalement à une flexion composée.

VII.10.1. Prédimensionnement du voile :

Selon les règles du BAEL 91 mod 99[2], l’épaisseur du voile doit être supérieure ou égale à :
a ≥ 15 à 20 cm ; On prend : 𝑎 = 20𝑐𝑚.
 Remarque :
Dans le cadre de notre conception, il est crucial de souligner que le voile intérieur est destiné
à supporter des charges verticales ainsi que des charges horizontales. Dans le processus de
dimensionnement du ferraillage du voile, nous allons le considérer comme une poutre de
dimensions (1x0.2) m², soumise à une flexion composée, ayant une section rectangulaire avec
une largeur de "lm" et une hauteur correspondant à l'épaisseur du voile

Figure 104:descriptif du voile intérieur

165
 VII.10.2. Ferraillage du voile intérieur :
Calcul à l’ELU :
 Vérification de la section de la poutre :

𝑵𝒖 = 𝟕𝟒𝟗. 𝟐𝑲𝑵; 𝑴𝒖 = 𝟏𝟏𝟒. 𝟑𝟔𝑲𝑵. 𝒎

On prend : 𝑑 = 0,9ℎ = 0,18𝑚 et 𝑑 ′ = 0.02m
On a :
𝒉
𝑴𝟏 = 𝑴𝒖 + 𝑵𝒖 × ( − 𝒅′ ) = 𝟏𝟕𝟒. 𝟐𝟖𝑲𝑵. 𝒎
𝟐
Une section est entièrement comprimée si Nu est un effort de compression et si la condition
Suivante est vérifiée :
(𝟎. 𝟑𝟑𝟕𝒉 − 𝟎. 𝟖𝟏𝒅′ )𝒃𝒉𝝈𝒃𝒄 ≤ 𝑵𝒖 (𝒅 − 𝒅′ ) − 𝑴𝟏

(𝟎. 𝟑𝟑𝟕𝒉 − 𝟎. 𝟖𝟏𝒅′ )𝒃𝒉𝝈𝒃𝒄 = 𝟏𝟏𝟑. 𝟑𝟕𝑲𝑵. 𝒎

𝑵𝒖 (𝒅 − 𝒅′ ) − 𝑴𝟏 = 𝟐𝟖. 𝟒𝟎𝟖𝑲𝑵. 𝒎
Puisque (𝟎. 𝟑𝟑𝟕𝒉 − 𝟎. 𝟖𝟏𝒅′ )𝒃𝒉𝝈𝒃𝒄 ≥ 𝑵𝒖 (𝒅 − 𝒅′ ) − 𝑴𝟏 et la section est soumise à un effort
normal de compression donc la section est partiellement comprimée
 Le moment ultime réduit μ :

𝑴𝟏
𝝁= = 𝟎. 𝟑𝟕𝟗 > 𝝁𝑹 = 𝟎. 𝟑𝟕𝟐
𝒃𝒅𝟐 𝝈𝒃𝒄
Puisque 𝝁 > 𝝁𝑹 → Pivot B avec armatures comprimées

 Détermination:

 𝑀𝑅 = 𝜇𝑅 × 𝑏 × 𝑑2 × 𝜎𝑏𝑐 = 0.170𝑀𝑁. 𝑚

 𝑍𝑅 = 𝑑(1 − 0.4𝛼𝑅 ) = 0.135𝑚

 Calcul de 𝝈𝑺𝒄 :

𝒅−𝒅′
 𝜺𝒔𝒄 = (𝟑. 𝟓‰ + 𝜺𝒆 ) − 𝜺𝒆 = 𝟑. 𝟏𝟔‰ > 𝜺𝒆 = 𝟐. 𝟓‰
𝒅
𝒇
Puisque 𝜺𝒔𝒄 > 𝜺𝒆 → 𝝈𝑺𝒄 = 𝜸𝒆 = 𝟒𝟑𝟒. 𝟕𝟖𝑴𝒑𝒂
𝒔

 Calcul des sections des armatures

𝑴𝟏 − 𝑴𝑹
𝑨𝒔𝒄 = = 𝟔. 𝟏𝟒𝒄𝒎²
(𝒅 − 𝒅′ )𝝈𝑺𝒄

166
 𝑴𝟏 − 𝑴𝑹 𝑴𝑹 𝜸𝒔
𝑨𝒔𝒕 = ( ′
+ − 𝑵𝒖 ) = 𝟏𝟐. 𝟑𝟐𝒄𝒎²
(𝒅 − 𝒅 ) 𝒁𝑹 𝒇𝒆
Calcul à l’ELS :
 Vérification de la section de la poutre :
𝑵𝑺 = 𝟓𝟒𝟖. 𝟑𝟓𝑲𝑵; 𝑴𝑺 = 𝟖𝟑. 𝟏𝟖𝑲𝑵. 𝒎
 Le centre de pression :

𝐌𝐒/𝐆 𝐡
On a: = 𝟎. 𝟏𝟓 > 𝟔
𝐍𝐒

On a 𝑒 > ℎ 6 et = l’effort normal est un effort de compression, donc la section est partiellement
comprimée à l’ELS en 1ère approximation.

 Calcul de 𝑴𝟏𝑺 :
𝒉
𝐌𝟏𝐒 = 𝑴𝑺 + 𝑵𝑺 (𝒅 − ) = 𝟏𝟐𝟕𝑲𝑵. 𝒎
𝟐
 Calcul de 𝝁; 𝜶𝟏 ; 𝜷𝟏 ; 𝝈𝒃 :
𝑴𝟏𝑺
𝝁= = 𝟎. 𝟎𝟎𝟓𝟗
𝒃𝒅𝟐 𝝈−
𝒔
A partir des tableaux de μ on tire:
𝛂𝟏 = 𝟎. 𝟑𝟔𝟎
𝛃𝟏 =0.880
𝛂𝟏 𝝈−
𝒔
𝛔𝐛 = = 𝟏𝟔. 𝟑𝟖𝑴𝒑𝒂
𝟏𝟓(𝟏 − 𝛂𝟏 )
On a 𝛔𝐛 > 𝝈−
𝒃 = 0.6 × 25 = 15 𝑀𝑝𝑎 → 𝐴𝑟𝑚𝑎𝑡𝑢𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑜𝑢𝑏𝑙𝑒s

On prend :
𝛔𝐛 > 𝝈− −
𝒃 et 𝝈𝒔 = 𝝈𝒔

 Calcul des sections des armatures

𝟏 𝒚𝟏
𝐌𝟏𝐒 − 𝟐 . 𝒃. 𝝈−
𝒃 (𝒅 − 𝟑 )
𝑨𝒔𝒄 =
(𝒅 − 𝒅′ )𝝈𝒔 ′
𝟏
. 𝒃. 𝒚𝟏 . 𝝈− ′
𝒃 + 𝑨𝒔𝒄 . 𝝈𝒔 − 𝑵𝒔
𝑨𝒔𝒕 = 𝟐
𝝈−
𝒔

𝒚𝟏 = 𝛂𝟏 × 𝒅 = 𝟎. 𝟎𝟔𝟒𝟖
𝟏𝟓 × (𝒚𝟏 − 𝒅′ ) −
𝝈′𝒔 = 𝝈𝒃 = 𝟏𝟓𝟓. 𝟓𝟔𝑴𝒑𝒂
𝒚𝟏

167
𝑨𝒔𝒄 < 𝟎 𝑨𝒔𝒕 = 𝟏𝟏. 𝟏𝟕𝒄𝒎²
On a:
𝑨𝒔𝒕 (𝑬𝑳𝑼) > 𝑨𝒔𝒕 (𝑬𝑳𝑺)
 Choix du ferraillage :

𝑨𝒔𝒕 = 𝟏𝟐𝑯𝑨𝟏𝟐 = 𝟏𝟑. 𝟓𝟕𝒄𝒎²

𝑨𝒔𝒄 = 𝟔𝑯𝑨𝟏𝟐 = 𝟔. 𝟕𝟗𝒄𝒎²
Du coté extérieur (Terre) : 𝑯𝑨𝟏2/𝒆𝒔𝒑 = 16𝒄𝒎
Du coté intérieur (Sous-Sol) : 𝑯𝑨12/𝒆𝒔𝒑 = 7𝒄m

VII.10.3. Les armatures transversales :

Selon le DTU 23.1 [4]. Dans le cas où le diamètre des aciers verticaux est supérieur à 12 mm,
les armatures transversales doivent tenir toutes les barres avec un espacement d'au plus 15
fois le diamètre des aciers verticaux.
Le diamètre des armatures verticales est égal à 12mm alors les armatures transversales
doivent tenir toutes les barres avec un espacement18cm.
VII.10.3.a. Le schéma de Ferraillage :

Figure 105:Le schéma de ferraillage du voile intérieur

168
 VIII. Annexe 8 : Avant-métré
VIII.1. Semelle :
VIII.1.1. Quantité de béton :
Pou l'acier
semelle isolee types Nombre A(cm) B(cm) H(cm) 𝛗𝐀𝐱 𝛗𝐀𝐲 Nbr(Ax) Nbr(Ay) Ld(m) crochet enrobage densite AY(kg) Ax acier(kg)
S9 A 5 280 280 60 14 14 8,00 8,00 2,98 10,00 5,00 1,21 28,84 28,84 288,43
S8 A 5 260 260 55 14 14 17,00 17,00 2,78 10,00 5,00 1,21 57,18 57,18 571,79
S11 A 3 330 330 70 17 17 20,00 20,00 3,54 10,00 5,00 1,78 126,30 126,30 757,82
S7 A 3 240 240 50 14 14 16,00 16,00 2,58 10,00 5,00 1,21 49,94 49,94 299,66
S3 A 7 110 110 25 10 10 8,00 8,00 1,20 10,00 5,00 0,62 5,93 5,93 82,96
S4 A 6 130 130 30 12 12 9,00 9,00 1,44 10,00 5,00 0,89 11,52 11,52 138,24
S2 A 3 90 90 25 10 10 6,00 6,00 1,00 10,00 5,00 0,62 3,70 3,70 22,22
S1 A 2 70 70 25 10 10 5,00 5,00 0,80 10,00 5,00 0,62 2,47 2,47 9,88
S20 A 2 150 150 30 12 12 10,00 10,00 1,64 10,00 5,00 0,89 14,58 14,58 58,31
240 200 50 13 14 13,00 16,00 2,56 10,00 5,00 1,04 34,72 34,72
S14 E 1 200 14 16,00 2,18 10,00 5,00 1,21 42,20 42,20
S12 A 1 350 350 75 16 16 21,00 21,00 3,72 10,00 5,00 1,58 123,45 123,45 246,90
S17 E 1 180 130 30 12 12 9,00 12,00 1,94 10,00 5,00 0,89 20,69 15,52 36,21
S13 A 1 370 370 80 16 16 22,00 22,00 3,92 10,00 5,00 1,58 136,28 136,28 272,56
semelle filante 2861,91
450 250 50 14 14 16,00 30,00 2,77 10,00 5,00 1,21 100,54 53,62 154,16
S10 D 1 450 250 50 8 8 12,00 12,00 2,82 10,00 5,00 0,40 13,37 13,37 26,74
340 230 50 14 14 14,00 21,00 2,48 10,00 5,00 1,21 63,01 42,01 105,02
S16 D 1 8 8 11,00 11,00 2,58 10,00 5,00 0,40 11,21 11,21 22,42
220 200 40 14 14 13,00 2,38 10,00 5,00 1,21 0,00 37,43 37,43
S27 A 1 220 200 40 14 14 14,00 2,20 10,00 5,00 1,21 37,26 0,00 37,26
300 180 50 14 16 12,00 3,18 10,00 5,00 1,21 0,00 46,17 46,17
S26 A 1 300 180 50 14 16 18,00 1,98 10,00 5,00 1,21 43,12 0,00 43,12
472,33
3334,24

Tableau 85:Avant métré pour les semelles (variante BET)

VIII.1.2. Quantité d’acier :
detail des calcules
pour le beton arme
semelle type nombre A(cm) B(cm) H(cm) e(cm) S1 S2 h V1 V2 Potaux a(cm) b(cm= Volume(m3)
semelle isolee
S9 A 5 280 280 60 50 7,84 1,15 0,1 3,92 0,40 P5 45 50 21,60
S8 A 5 260 260 55 45 6,76 1,1 0,1 3,04 0,35 P3 45 45 16,97
S11 A 3 330 330 70 55 10,89 1,35 0,15 5,99 0,80 P7 60 55 20,38
A 1 240 240 50 40 5,76 1,1 0,1 2,30 0,31 P3 45 45 2,62
S7 A 1 240 240 50 40 5,76 0,95 0,1 2,30 0,30 P4 35 40 2,61
A 1 240 240 50 40 5,76 0,95 0,1 2,30 0,30 P4 35 40 2,61
S3 A 7 110 110 25 25 1,21 0,2 0 0,30 0,00 - 0 0 2,12
S4 A 6 130 130 30 30 1,69 0,2 0 0,51 0,00 - 0 0 3,04
S2 A 3 90 90 25 25 0,81 0,2 0 0,20 0,00 - 0 0 0,61
S1 A 2 70 70 25 25 0,49 0,2 0 0,12 0,00 - 0 0 0,25
S20 B 2 150 150 30 30 2,25 0,2 0 0,68 0,00 - 0 0 1,35
S14 E 1 240 200 50 40 4,8 0,9 0,1 1,92 0,26 P2 35 35 2,18
S12 A 1 350 350 75 60 12,25 1,4 0,15 7,35 0,89 P8 60 60 8,24
S17 E 1 180 130 30 30 2,34 0,2 0 0,70 0,00 - 0 0 0,70
S13 A 1 370 370 80 60 13,69 1,4 0,2 8,21 1,30 P8 60 60 9,51
semelle filante 94,78
S27 B 1 220 200 40 30 4,4 0,7 0,1 1,32 0,23 P1 25 25 1,55
S26 B 1 300 180 50 50 5,4 0,7 0 2,70 0,00 P1 25 25 2,70
1 450 250 50 40 11,25 2,15 0,1 4,50 0,61 P6 50 55 5,11
P2 35 35
S10 D
1 450 250 50 40 11,25 2,1 0,1 4,50 0,61 P8 60 60 5,11
450 250 50 40 11,25 0,1 4,50 P1 25 25
1 340 230 50 40 7,82 0,95 0,1 3,13 0,45 P4 35 40 3,58
S16 D
Tableau 86 : Tableau 23 : Avant métré1,85
0,9
pour les semelles (variante BET) P2
18,04
35 35

169
VIII.2. Poteau
VIII.2.1. Quantité de béton
les dimensions quantite de
types d'objet nombres
beton(m3)
a(m) b(m) h(m)
sous sol
P1 18 0,25 0,25 3,1 3,49
P2 5 0,35 0,35 3,1 1,90
P3 6 0,45 0,45 3,1 3,77
P4 9 0,35 0,4 3,1 3,91
P5 5 0,45 0,5 3,1 3,49
P6 2 0,5 0,55 3,1 1,71
P7 2 0,6 0,55 3,1 2,05
P8 3 0,6 0,6 3,1 3,35
RDC 0,00
P1 2 0,25 0,25 3,3 0,41
P2 5 0,3 0,35 3,3 1,73
P3 6 0,4 0,4 3,3 3,17
P4 9 0,35 0,35 3,3 3,64
P5 5 0,45 0,45 3,3 3,34
P6 2 0,45 0,5 3,3 1,49
P7 2 0,55 0,5 3,3 1,82
P8 3 0,55 0,55 3,3 2,99
Mezzanine
P1 2 0,25 0,25 3,1 0,39
P2 5 0,3 0,35 3,1 1,63
P3 6 0,4 0,4 3,1 2,98
P4 9 0,35 0,35 3,1 3,42
P5 5 0,45 0,45 3,1 3,14
P6 2 0,45 0,5 3,1 1,40
P7 2 0,55 0,5 3,1 1,71
P8 3 0,55 0,55 3,1 2,81
1er étage
P2 5 0,3 0,3 3,3 1,49
P3 6 0,35 0,35 3,3 2,43
P4 7 0,3 0,35 3,3 2,43
P5 5 0,4 0,4 3,3 2,64
P6 2 0,45 0,45 3,3 1,34
P7 2 0,5 0,45 3,3 1,49
P8 3 0,5 0,5 3,3 2,48
2éme étage
P2 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P3 6 0,35 0,35 3,1 2,28
P4 7 0,3 0,35 3,1 2,28
P5 5 0,4 0,4 3,1 2,48
P6 2 0,45 0,45 3,1 1,26
P7 2 0,5 0,45 3,1 1,40
P8 3 0,5 0,5 3,1 2,33
3éme étage
P2 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P3 6 0,3 0,3 3,1 1,67
P4 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P5 5 0,35 0,35 3,1 1,90
P6 2 0,4 0,4 3,1 0,99
P7 2 0,45 0,45 3,1 1,26
P8 3 0,45 0,45 3,1 1,88
4éme étage
P2 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P3 6 0,3 0,3 3,1 1,67
P4 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P5 5 0,35 0,35 3,1 1,90
P6 2 0,4 0,4 3,1 0,99
P7 2 0,45 0,45 3,1 1,26
P8 3 0,45 0,45 3,1 1,88
5éme étage
P2 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P3 6 0,3 0,3 3,1 1,67
P4 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P5 5 0,3 0,3 3,1 1,40
P6 2 0,35 0,35 3,1 0,76
P7 2 0,4 0,4 3,1 0,99
P8 3 0,4 0,4 3,1 1,49
Terasse
P2 4 0,3 0,3 2,5 0,90
P3 2 0,3 0,3 2,5 0,45
P6 1 0,35 0,35 2,5 0,31

Tableau 87: La quantité de béton des poteaux (variante BET)

170
 VIII.2.2. Quantité d’acier
les armatures longitudinales
types d'objet nombre les dimensions nombre diamtres(mm) LR L Densite quantite d'aciers
Sous sol a(m) b(m) h(m) Barre nbr totale
P1 18 0,25 0,25 3,1 6 108 12 0,6 3,7 0,89 355,20
P2 5 0,35 0,35 3,1 8 40 14 0,7 3,8 1,21 183,90
P3 6 0,45 0,45 3,1 12 72 14 0,7 3,8 1,21 331,02
P4 9 0,35 0,4 3,1 8 72 14 0,7 3,8 1,21 331,02
P5 5 0,45 0,5 3,1 12 60 14 0,7 3,8 1,21 275,85
P6 2 0,5 0,55 3,1 14 28 14 0,7 3,8 1,21 128,73
P7 2 0,6 0,55 3,1 16 32 14 0,7 3,8 1,21 147,12
P8 3 0,6 0,6 3,1 16 48 14 0,7 3,8 1,21 220,68
RDC 0
P1 2 0,25 0,25 3,3 6 12 12 0,6 3,9 0,89 41,60
5 0,3 0,35 3,3 4 20 14 0,7 4 1,21 96,79
P2
5 4 20 12 0,6 0,6 0,89 10,67
P3 6 0,4 0,4 3,3 8 48 14 0,7 4 1,21 232,30
P4 9 0,35 0,35 3,3 8 72 14 0,7 4 1,21 348,44
P5 5 0,45 0,45 3,3 12 60 14 0,7 4 1,21 290,37
P6 2 0,45 0,5 3,3 12 24 14 0,7 4 1,21 116,15
P7 2 0,55 0,5 3,3 12 24 14 0,7 4 1,21 116,15
P8 3 0,55 0,55 3,3 16 48 14 0,7 4 1,21 232,30
Mezzanine 0
P1 2 0,25 0,25 3,1 6 12 12 0,6 3,7 0,89 39,47
5 0,3 0,35 3,1 4 20 14 0,7 3,8 1,21 91,95
P2
4 0 12 0,6 0,6 0,89 0,00
P3 6 0,4 0,4 3,1 8 48 14 0,7 3,8 1,21 220,68
P4 9 0,35 0,35 3,1 8 72 14 0,7 3,8 1,21 331,02
P5 5 0,45 0,45 3,1 12 60 14 0,7 3,8 1,21 275,85
P6 2 0,45 0,5 3,1 12 24 14 0,7 3,8 1,21 110,34
P7 2 0,55 0,5 3,1 12 24 14 0,7 3,8 1,21 110,34
P8 3 0,55 0,55 3,1 16 48 14 0,7 3,8 1,21 220,68
1er étage
5 0,3 0,3 3,3 4 20 14 0,7 4 1,21 96,79
P2 5 0,3 0,3 3,3 4 20 12 0,6 3,9 0,89 69,33
P3 6 0,35 0,35 3,3 8 48 14 0,7 4 1,21 232,30
7 0,3 0,35 3,3 4 28 14 0,7 4 1,21 135,51
P4 7 0,3 0,35 3,3 4 28 12 0,6 3,9 0,89 97,07
P5 5 0,4 0,4 3,3 8 40 14 0,7 4 1,21 193,58
P6 2 0,45 0,45 3,3 8 16 14 0,7 4 1,21 77,43
P7 2 0,5 0,45 3,3 12 24 14 0,7 4 1,21 116,15
P8 3 0,5 0,5 3,3 12 36 14 0,7 4 1,21 174,22
2éme étage
5 0,3 0,3 3,3 4 20 14 0,7 4 1,21 96,79
P2 5 0,3 0,3 3,3 4 20 12 0,6 3,9 0,89 69,33
P3 6 0,35 0,35 3,3 8 48 14 0,7 4 1,21 232,30
7 0,3 0,35 3,3 4 28 14 0,7 4 1,21 135,51
P4 7 0,3 0,35 3,3 4 28 12 0,6 3,9 0,89 97,07
P5 5 0,4 0,4 3,3 8 40 14 0,7 4 1,21 193,58
P6 2 0,45 0,45 3,3 8 16 14 0,7 4 1,21 77,43
P7 2 0,5 0,45 3,3 12 24 14 0,7 4 1,21 116,15
P8 3 0,5 0,5 3,3 12 36 14 0,7 4 1,21 174,22
3éme étage
5 0,3 0,3 3,1 4 20 14 0,7 3,8 1,21 91,95
P2 5 0,3 0,3 3,1 4 20 12 0,6 3,7 0,89 65,78
6 0,3 0,3 3,1 4 24 14 0,7 3,8 1,21 110,34
P3 6 0,3 0,3 3,1 4 24 12 0,6 3,7 0,89 78,93
5 0,3 0,3 3,1 4 20 14 0,7 3,8 1,21 91,95
P4 5 0,3 0,3 3,1 4 20 12 0,6 3,7 0,89 65,78
P5 5 0,35 0,35 3,1 8 40 14 0,7 3,8 1,21 183,90
P6 2 0,4 0,4 3,1 8 16 14 0,7 3,8 1,21 73,56
P7 2 0,45 0,45 3,1 12 24 14 0,7 3,8 1,21 110,34
P8 3 0,45 0,45 3,1 12 36 14 0,7 3,8 1,21 165,51
4éme étage
5 0,3 0,3 3,1 4 20 14 0,7 3,8 1,21 91,95
P2 5 0,3 0,3 3,1 4 20 12 0,6 3,7 0,89 65,78
6 0,3 0,3 3,1 4 24 14 0,7 3,8 1,21 110,34
P3 6 0,3 0,3 3,1 4 24 12 0,6 3,7 0,89 78,93
5 0,3 0,3 3,1 4 20 14 0,7 3,8 1,21 91,95
P4 5 0,3 0,3 3,1 4 20 12 0,6 3,7 0,89 65,78
P5 5 0,35 0,35 3,1 8 40 14 0,7 3,8 1,21 183,90
P6 2 0,4 0,4 3,1 8 16 14 0,7 3,8 1,21 73,56
P7 2 0,45 0,45 3,1 12 24 14 0,7 3,8 1,21 110,34
P8 3 0,45 0,45 3,1 12 36 14 0,7 3,8 1,21 165,51
5éme étage 0
P2 5 0,3 0,3 3,1 8 40 12 0,6 3,7 0,89 131,56
P3 6 0,3 0,3 3,1 8 48 12 0,6 3,7 0,89 157,87
P4 5 0,3 0,3 3,1 8 40 12 0,6 3,7 0,89 131,56
P5 5 0,3 0,3 3,1 4 20 14 0,7 3,8 1,21 91,95
P6 2 0,35 0,35 3,1 8 16 14 0,7 3,8 1,21 73,56
P7 2 0,4 0,4 3,1 8 16 14 0,7 3,8 1,21 73,56
P8 3 0,4 0,4 3,1 8 24 14 0,7 3,8 1,21 110,34
Terasse
P2 4 0,3 0,3 2,5 8 32 14 0,7 3,2 1,21 123,89
P3 2 0,3 0,3 2,5 8 16 14 0,7 3,2 1,21 61,95
P6 1 0,35 0,35 2,5 8 8 14 0,7 3,2 1,21 30,97

Tableau 88 : La quantité des armatures longitudinales du poteau (variante BET)

171
Tableau 89 : La quantité d'acier des cadres du poteau variante (BET)

172
Tableau 90:La quantité d'acier des épingles du poteau (variante BET)

173
 Béton pour Acier pour un Béton Acier totale
Objet H Nombre
un poteau poteau totale (m3) (Kg)
Terrasse
P (20x60) 2,5 5 0,291 20,77 1,455 103,85
P (25x25) 2,5 5 0,152 13,05 0,76 65,25
5éme étage
P (20x60) 2,8 12 0,29 93,3 3,48 1119,6
P (25x25) 2,8 17 0,15 74,69 2,55 1269,73
4éme étage 2,8 0 0
P (20x60) 2,8 12 0,29 93,3 3,48 1119,6
P (30x30) 2,8 16 0,221 55,19 3,536 883,04
P (25x35) 2,8 1 0,201 20,09 0,201 20,09
3éme étage 2,8
P (20x60) 2,8 12 0,29 93,3 3,48 1119,6
P (25x35) 2,8 1 0,201 20,09 0,201 20,09
P (30x30) 2,8 16 0,22 47,45 3,52 759,2
2 éme étage 2,8 0 0
P (20x60) 2,8 15 0,29 71,36 4,35 1070,4
P (25x35) 2,8 1 0,201 20,09 0,201 20,09
P (30x30) 2,8 17 0,153 46,23 2,601 785,91
1er étage
P (20x60) 3 17 0,32 134,45 5,44 2285,65
P (25x25) 3 18 0,17 65,96 3,06 1187,28
Mezzanine
P (20x60) 2,6 19 0,27 66,6 5,13 1265,4
P (25x35) 2,6 21 0,193 51,95 4,053 1090,95
PC(30) 2,6 2 0,164 18,5 0,328 37
PH RDC
P (20x60) 3 19 0,32 93,52 6,08 1776,88
P (25x35) 3 28 0,23 67,52 6,44 1890,56
PC(30) 3 2 0,169 17,9 0,338 35,8
Sous-sol
P (20x60) 2,8 24 0,31 42,67 7,44 1024,08
P (25x35) 2,8 28 0,23 42,1 6,44 1178,8
P (35x45) 2,8 1 0,4 49,72 0,4 49,72
PC(30) 2,8 2 0,182 19,5 0,364 39
Tableau 91 : La quantité d'acier du poteau (variante proposée)

174
IX. Annexe9: Elaboration de programmes python pour la
descente des charges sur poteau

IX.1. Programme python pour le prédimensionnement du poteau

Objectif :
Le programme a pour but d'assister les ingénieurs dans le prédimensionnement d'un poteau
en béton armé. Il suit un processus en plusieurs étapes pour calculer les charges, les
dimensions de chaque étage du poteau, les valeurs de λ (lambda), les dimensions finales, et
enfin le résultat du prédimensionnement du poteau.

 Processus du programme :

 Étape 1 : Importation des modules

Le programme commence par importer les modules nécessaires, y compris tkinter, pour
créer l'interface graphique, ainsi que d'autres modules pour le traitement d'image.
 Étape 2 : Création de la fenêtre principale
Une fenêtre principale (fenêtre racine) est créée avec le titre "Programme de
Prédimensionnement".
 Étape 3 : Création du bouton
Un bouton est créé dans la fenêtre principale avec le texte "Afficher l'Introduction".
Lorsque ce bouton est cliqué, il déclenche l'affichage du texte d'introduction dans une
fenêtre pop-up.
 Étape 4 : Affichage du texte d'introduction
Lorsque le bouton "Afficher l'Introduction" est cliqué, une fenêtre pop-up est ouverte.
Cette fenêtre affiche un texte d'introduction, avec un espacement et un alignement
spécifié.
Une image est téléchargée depuis Internet (l'URL doit être adaptée) et affichée à côté du
texte.
 Étape 4 : Calcul des Charges
Le programme commence par calculer les charges appliquées au poteau. Ces charges
comprennent les charges permanentes, les charges d'exploitation, les charges de QR
(quasi-permanentes) et les charges d'exploitation sans QR.
Chaque type de charge est calculé pour chaque étage du poteau en utilisant des
formules spécifiques.
 Étape 5 : Affichage des Cumuls de Charges
Après avoir calculé les charges, le programme affiche un tableau récapitulatif des
cumuls de charges pour chaque type de charge. Cela permet à l'utilisateur de visualiser
les valeurs des charges appliquées au poteau.
 Étape 6: Calcul de la Longueur de Flambement (Lf)
Le programme calcule ensuite la longueur de flambement (Lf) pour chaque étage du
poteau. La Lf est calculée en utilisant les hauteurs des étages et les épaisseurs des
dalles.
Ces calculs sont conformes aux normes de conception en béton armé.

175
 Étape 7 : Affichage des Longueurs de Flambement
Le résultat des calculs de Lf est affiché dans un tableau. Cela permet à l'utilisateur de
voir les longueurs de flambement pour chaque section du poteau.
 Étape 8 : Saisie des Valeurs de λ (lambda)
L'utilisateur est invité à saisir les valeurs de λ (lambda) pour chaque étage du poteau.
Ces valeurs sont essentielles pour les calculs ultérieurs.
 Étape 9 : Calcul de "a"
Le programme utilise les valeurs de λ saisies par l'utilisateur pour calculer les valeurs
de "a" pour chaque étage du poteau.
Les calculs de "a" sont basés sur des formules spécifiques de la conception en béton
armé.
 Étape 10 : Choix et Recalcule de "a" (si nécessaire)
L'utilisateur a la possibilité de choisir de nouvelles valeurs pour "a" s'il le souhaite. Après
le choix de nouvelles valeurs, les valeurs de λf (lambda final) et αr (alpha r) sont
recalculées.
 Étape 11 : Calcul de la valeur de "b"
Le programme effectue des calculs pour déterminer la valeur de "b" en utilisant les
paramètres gamma, alpha, a choisi, f_c28, et NUi.
 Étape 12 : Affichage d'une interface pour entrer des valeurs
Une fenêtre GUI s'ouvre pour permettre à l'utilisateur d'entrer les valeurs de f_c28 et
gamma b.
 Étape 13 : Calcul des valeurs de "b" pour chaque étage
Le programme utilise une boucle pour parcourir chaque étage et calcule les valeurs de
"b" pour chaque étage en utilisant les valeurs entrées par l'utilisateur.
 Étape 14 : Affichage d'une fenêtre avec les valeurs de "b" calculées
Une nouvelle fenêtre GUI s'ouvre pour afficher les valeurs de "b" calculées pour chaque
étage dans un tableau.
 Étape 15 : Saisie des valeurs de "b" choisies
Une interface graphique est créée pour permettre à l'utilisateur de saisir des valeurs
choisies pour "b" pour chaque étage.
 Étape 16 : Soumission des valeurs de "b" choisies
Lorsque l'utilisateur soumet les valeurs de "b" choisies, elles sont collectées et
stockées dans une liste valeurs_b_choisi.
 Étape 17: Affichage d'un tableau de valeurs pour "a" et "b"
Une nouvelle fenêtre GUI est ouverte pour afficher un tableau de valeurs liées aux calculs
de "a" et "b" pour chaque étage. Les valeurs "a choisi," "b choisi," et "NUf (KN)" sont
calculées et affichées.

176
 Figure 106:Texte d'introduction du programme python

Figure 107:Calcul des Charges utilisant PYTHON

Figure 108:Saisie des Valeurs de λ (lambda) et e utilisant PYTHON

177
 Figure 109:La descente de charge en utilisant PYTHON

Figure 110:Tableau de prédimensionnement de a en utilisant PYTHON

Figure 111: le tableau final du prédimensionnemt de a en utilisant PYTHON

178
 Figure 112: les valeurs de fc28 et gamma b

Figure 113 : Tableau de prédimensionnement de b

Figure 114: Tableau final du prédimensionnement de ''a'' et ''b'' et 'NUf''

Figure 115:conclusion du programme

179