Retrouver ce titre sur Numilog.

com
Retrouver ce titre sur [Link]
Retrouver ce titre sur [Link]

Avoir raison
avec Schopenhauer
 Retrouver ce titre sur [Link]

d’ autres idées à découvrir en librio

Inventer demain, Librio no 1211

Qu’elles se marient, ou se fassent religieuses, Librio no 1193
Nos armes de citoyens, Librio no 1188
À la jeunesse, Librio no 1168
Dans quel monde voulons-nous vivre ?, Librio no 1158
Il faut sauver le service public, Librio no 1088
Ne me libère pas, je m’en charge, Librio no 1067
 Retrouver ce titre sur [Link]

Guillaume Prigent

Avoir raison
avec Schopenhauer
Comprendre ses 38 stratagèmes,
et contre-attaquer

Traduction d’Hélène Florea

Inédit
 Retrouver ce titre sur [Link]

© E.J.L., 2014 pour la traduction de L’Art d’avoir toujours raison

© E.J.L., 2017 pour le présent ouvrage
EAN 9782290156971
 Retrouver ce titre sur [Link]

Sommaire

Prologue........................................................................................ 11
Stratagème 1................................................................................ 13
Stratagème 2................................................................................ 18
Stratagème 3................................................................................ 23
Stratagème 4................................................................................ 27
Stratagème 5................................................................................ 32
Stratagème 6................................................................................ 36
Stratagème 7................................................................................ 39
Stratagème 8................................................................................ 43
Stratagème 9................................................................................ 47
Stratagème 10 .............................................................................. 51
Stratagème 11 ............................................................................. 54
Stratagème 12.............................................................................. 58
Stratagème 13.............................................................................. 61
Stratagème 14 .............................................................................. 64
Stratagème 15.............................................................................. 67
Stratagème 16 .............................................................................. 70
Stratagème 17............................................................................... 73
Stratagème 18 ............................................................................. 77
Stratagème 19 .............................................................................. 80
Stratagème 20.............................................................................. 83
Stratagème 21.............................................................................. 87

7
 Retrouver ce titre sur [Link]

Stratagème 22.............................................................................. 90
Stratagème 23.............................................................................. 93
Stratagème 24 .............................................................................. 97
Stratagème 25.............................................................................. 100
Stratagème 26 ............................................................................. 104
Stratagème 27.............................................................................. 108
Stratagème 28.............................................................................. 111
Stratagème 29 ............................................................................. 114
Stratagème 30.............................................................................. 119
Stratagème 31 ............................................................................. 126
Stratagème 32 ............................................................................. 129
Stratagème 33 .............................................................................. 132
Stratagème 34.............................................................................. 135
Stratagème 35 ............................................................................. 140
Stratagème 36.............................................................................. 145
Stratagème 37.............................................................................. 151
Ultime stratagème ...................................................................... 155
Retrouver ce titre sur [Link]

Pour Jean, Michel, Elisabeth et Lou.

Retrouver ce titre sur [Link]
 Retrouver ce titre sur [Link]

Prologue

Magie et art oratoire ont un point commun : celui qui les

manie nous fait accepter quelque chose qui contrevient à nos
certitudes et pour lequel nous aurions été prêts à jurer l’ins-
tant d’avant que c’était impossible ou faux.
Dans le procédé rhétorique, comme dans le tour de magie,
chacun d’entre nous suspecte que celui qui nous fait face
trompe notre vigilance grâce à un artifice. Et, sur le chemin
pour rentrer chez soi, de se remémorer encore et encore la
discussion qu’on vient de perdre, ou le spectacle auquel on a
assisté, pour chercher le moment où nous avons été dupés.
Décortiquons un peu la logique du tour de magie. Il est
d’abord composé d’une « promesse » : le magicien montre à son
public une chose d’apparence ordinaire, mais qui est en fait
truquée et grâce à laquelle il va pouvoir manipuler son public.
Ensuite vient le « tour » : le moment où ce qui paraissait inof-
fensif et anodin accomplit une prouesse extraordinaire qui sur-
prend les sens du public et stupéfie son intelligence.
Il est tentant de faire le parallèle avec l’utilisation d’un ou
de plusieurs des 38 stratagèmes de Schopenhauer. La « pro-
messe » serait cette proposition ou cette question d’appa-
rence simple et honnête que vous soumettez à vos adversaire
et public, d’apparence seulement, car elle porte en elle un
mécanisme caché, à retardement, qui n’attend que le moment
opportun pour se déclencher. Vient alors le « tour » : les vraies
portée et nature de votre proposition apparaissent et désar-
çonnent l’adversaire, qui ne sait comment se remettre en
selle…
Comment se défendre de ces redoutables stratagèmes ? Il
faut apprendre à les reconnaître, mais aussi à s’en servir pour
mieux les déjouer. En connaissant d’abord la meilleure des
défenses : savoir dire à celui qui s’en sert contre vous et à ceux
qui seraient tentés de le croire : « Voici ce que tu es en train de

11
 Retrouver ce titre sur [Link]

faire, ça ne marchera pas avec moi. » Pour cela, encore faut-il

les faire siens et garder à l’esprit que gagner un débat – avoir
­raison aux yeux du public – ne signifie pas forcément que l’on
a raison dans le fond – qu’on détient la vérité.
De même qu’il n’existe pas de meilleure manière de se pro-
téger d’une maladie qu’un vaccin, cet ouvrage se propose
d’inoculer en chacun de vous une petite dose, inoffensive, de
rhétorique et de mauvaise foi. Les 38 stratagèmes d’Arthur
Schopenhauer y sont reproduits, explicités et rendus acces-
sibles à tous, puis suivis d’une illustration claire et, surtout, du
moyen de s’en défendre.
 Retrouver ce titre sur [Link]

Stratagème 1

Ou l’extension. Il s’agit de pousser l’affirmation adverse au-

delà de ses frontières naturelles, en l’interprétant de la manière
la plus générale possible, en la prenant au sens le plus large pos-
sible, en la caricaturant ; tout en restreignant le sens de la sienne
au maximum, en la délimitant au plus serré : de fait, plus une
affirmation est générale, plus elle prêtera le flanc aux attaques.
En guise de parade, on pourra définir précisément le champ
de discussion (ou punctus) ou l’état de la controverse (ou status
controversiae).

EXEMPLE 1
Je dis : « Dans le domaine dramatique, les Anglais se classent
au premier rang des nations. » L’adversaire tente un contre-
exemple : « Il est de notoriété publique qu’ils ne valent pas grand-
chose en musique, et donc en opéra. » Je coupe court, rappelant
que « le terme dramatique ne recouvre pas le champ musical,
mais uniquement la tragédie et la comédie ». Ce dont il avait
bien évidemment tout à fait conscience, essayant simplement de
généraliser mon affirmation de telle sorte qu’elle vienne s’appli-
quer à tout type de représentation scénique, et donc à l’opéra, et
donc à la musique, avant de pouvoir m’infliger le coup de grâce.
À l’inverse, on préservera sa position en la réduisant plus que
prévu, pour peu que la formulation utilisée le permette.

EXEMPLE 2
A dit : « La paix de 1814 a rendu leur indépendance à toutes
les villes hanséatiques allemandes. » B rétorque que Dantzig, à
cette occasion, a justement perdu l’indépendance que lui avait
octroyée Napoléon. A s’en tire ainsi : « J’ai bien dit toutes les villes
hanséatiques allemandes : Dantzig était polonaise. » Aristote fait
déjà mention de ce stratagème (Topiques, VIII, 12, 11).

13
 Retrouver ce titre sur [Link]

EXEMPLE 3
Lamarck, dans sa Philosophie zoologique, affirme que les
polypes sont dépourvus de sensibilité, parce qu’ils n’ont pas de
nerfs. Or on peut admettre avec certitude qu’ils sont doués
de perception, car ils se tournent vers la lumière et se servent de
leurs tentacules pour se saisir de leur proie.
Ce constat a amené l’hypothèse suivante : leur masse ner-
veuse est disséminée dans tout leur corps, comme si elle y était
dissoute. Il apparaît en effet qu’ils peuvent éprouver des sensa-
tions malgré l’absence d’organes sensoriels spécifiques. Lamarck,
pour contrer cette hypothèse qui réfuterait la sienne, a recours
à la dialectique en disant : « Or, avec une pareille supposition,
on pourrait dire que l’hydre a, dans tous les points de son corps,
tous les organes de l’animal le plus parfait, et, par conséquent,
que chaque point du corps de ce polype voit, entend, distingue
les odeurs, perçoit les saveurs, etc. ; mais, en outre, qu’il a des
idées, qu’il forme des jugements, qu’il pense ; en un mot, qu’il
raisonne. Chaque molécule du corps de l’hydre, ou de tout autre
polype, serait-elle seule un animal parfait, et l’hydre elle-même
serait un animal plus parfait encore que l’homme, puisque cha-
cune de ses molécules équivaudrait, en complément d’organisa-
tion et de facultés, à un individu entier de l’espèce humaine. Il
n’y a pas de raison pour refuser d’étendre le même raisonnement
à la monade, le plus imparfait des animaux connus, et ensuite
pour cesser de l’appliquer aux végétaux mêmes, qui jouissent
aussi de la vie. » Le recours à de tels stratagèmes dialectiques tra-
hit l’auteur dans sa secrète conviction d’avoir tort. La proposition
initiale disait : « Leur corps entier est sensible à la lumière, rem-
plissant ainsi une fonction similaire à celle d’un nerf » ; sous la
plume de Lamarck, elle devient : « Leur corps entier est doué de
pensée. »

14
 Retrouver ce titre sur [Link]

INTÉRÊT DU STRATAGÈME

Il s’agit d’élargir la portée de ce que dit votre adversaire, afin

d’y inclure des cas ou des domaines pour lesquels son argu-
ment est faux, ou plus aisément contestable. En effet, plus
un argument est général, plus il offre d’angles d’attaque ou de
possibilités de trouver des contre-exemples. L’autre avantage
est qu’en donnant l’impression au public que votre adversaire
raisonne de manière trop générale, vous le faites passer pour
quelqu’un d’excessif, de peu nuancé, qui met « tout dans le
même sac ».
Ainsi, s’il propose de revoir à la baisse les sanctions de cer-
tains délits, accusez-le de vouloir supprimer le Code pénal et
d’envoyer aux délinquants un message d’impunité et de fai-
blesse de la part des pouvoirs publics.

MISE EN PRATIQUE

On n’est pas couché, émission télévisée (France 2), 4 février

2017

L’animateur Laurent Ruquier questionne l’avocat Éric Dupond-­

Moretti au sujet de la procédure pénale, c’est-à-dire l’ensemble
des règles qui doivent être suivies dans un État de droit, de la
poursuite des infractions jusqu’au jugement et à l’exécution de
la peine. Bien utilisée par un avocat, elle peut permettre d’in-
nocenter un accusé qui aurait pourtant commis les faits qui
lui sont reprochés, pour peu que ladite procédure comporte
une faille importante. En d’autres termes, un accusé peut
être innocenté sur la forme, alors même qu’il est coupable sur
le fond. C’est sur ce point que Laurent Ruquier interroge Éric
Dupond-Moretti : il lui paraît injuste de relaxer un coupable sur
une simple erreur de procédure, d’autant plus que les accusés
ayant les moyens financiers d’engager de meilleurs avocats,
capables de dénicher ces failles, sont avantagés par rapport
aux accusés moins aisés. Sans nier l’injustice, Éric Dupond-
Moretti va étendre l’argument au cas de la médecine : il avance

15
 Retrouver ce titre sur [Link]

INTÉRÊT DU STRATAGÈME

Pour empêcher votre adversaire de l’emporter, même s’il

a raison, quelle meilleure option que de le décrédibiliser aux
yeux de ceux qui vous regardent ? C’est toute la visée de ce
stratagème qui vous incite à l’attaquer personnellement pour
mieux éviter le débat de fond. Soyez agressif et méprisant, fei-
gnez d’être outré de devoir débattre avec lui en lui reprochant
ses prises de position passées ou ses amitiés, étonnez-vous
qu’il ait encore le droit d’être invité à un débat… Bref, jouez
toutes vos cartes pour le discréditer devant la salle et l’empê-
cher de tenir son raisonnement. Bien que risquée, cette stra-
tégie peut être très efficace, car un débat n’a de sens que s’il
oppose deux interlocuteurs supposés légitimes : décrédibili-
ser celui qui vous fait face et le rendre méprisable aux yeux du
public est un vrai moyen de l’emporter.

MISE EN PRATIQUE

2017 Le débat, émission télévisée (TF1/France 2), 4 mai 2017

Ce débat oppose les deux candidats au second tour de

l’élection présidentielle française de 2017, Marine Le Pen et
Emmanuel Macron. Cette dernière a décidé de mener un dis-
cours offensif, bien plus axé sur la personnalité de son adver-
saire et sur son action dans le gouvernement précédent que
sur la contradiction argumentative de son programme poli-
tique. Son introduction ci-dessous donne le ton des échanges
à venir.

***

Marine Le Pen : Eh bien écoutez, je suis extrêmement heu-

reuse de la manière dont se déroule ce second tour, parce que
la réalité c’est que le choix politique que vont devoir faire les
Français s’éclaire : M. Macron est le candidat de la mondiali-
sation sauvage, de l’ubérisation, de la précarité, de la brutalité

158
sociale, de la guerre de tous contre tous, du saccage écono-
mique, notamment de nos grands groupes, du dépeçage de la
France par les grands intérêts économiques, du communau-
tarisme. Et tout cela piloté par M. Hollande, hein, qui est à la
manœuvre maintenant de la manière la plus claire qui soit.

COMMENT S’EN DÉFENDRE ?

Pour contrer ce stratagème, il y a principalement deux

démarches à entreprendre.
La première consiste, avant le débat, à avoir anticipé les
domaines sur lesquels on pouvait vous attaquer et remettre en
cause votre crédibilité. Il est en effet essentiel d’être préparé
aux attaques que vous recevrez, et ne surtout pas donner l’im-
pression qu’elles fonctionnent, sans quoi vous donneriez rai-
son à votre adversaire et il vous attaquerait d’autant plus fort.
La seconde consiste à le laisser vous attaquer en restant
impassible, en gardant à l’esprit qu’il est très difficile de tenir
une colère ou une indignation dans la durée… N’hésitez pas à
intervenir après l’avoir laissé parler, en demandant simplement
à répondre ; à ce moment-ci vous devez :
— démontrer en quoi ses propos sont faux, voire tirer parti
de ses attaques. Emmanuel Macron a ainsi plusieurs fois
affirmé, lorsqu’on lui reprochait d’avoir été banquier, d’abord
qu’il avait été huit ans haut fonctionnaire, et ensuite que son
passage dans une banque lui avait appris la « grammaire des
affaires » qui manque à ses concurrents ;
— accuser votre adversaire d’avoir peur de parler du fond
du débat, qu’il sait perdu pour lui, en se concentrant sur des
insultes. Une fois cela dit, débattez sur le fond et attaquez-le
sur les sujets sur lesquels vous êtes le plus fort, et lui le plus
fragile.