Leçon 7 – De la genèse des démocraties occidentales :
1- Les legs des pères fondateurs de la sociologie politique (A. De Tocqueville, K. Marx, M.
Weber, E. Durkheim)
Le legs de fondateurs est inégal et limité
- 1er leg : Pour ce qui est de la démocratie, le legs des pères fondateurs est modeste, à
l’exception de Tocqueville. Il décrit la fonction de la démocratique moderne. En 1835 il
évoque la démocratie comme “un torrent providentiel emportant les institutions de l’Ancien
Régime”. Il a observé en Angleterre le système du vote secret = il écrit l‘importance sur le
secret de vote. Tocqueville développe une conception d‘Anthropologie de la démocratie =
pour lui ce n‘est pas juste le gouvernement par les peuples pour les peuples, c’est l’élément
d’égalisation des conditions. La démocratie selon lui est alors un mouvement inconvenable
(on ne peut pas mettre fin). Si on veut changer le système c‘est avec le vote qu‘on peut le
changer. Mais il est plus intéressé par l’égalisation des facteurs culturelle (religion, attitudes
socialistes de la société)
o 1er tome (Band) démocratique est classique => lecture institutionnaliste de démo
américaine, facteurs qui permettent de comprendre harmonie de démo américaine
alors que pas harmonie en France :
▪ Importance vie associative
▪ Initiatives locales
▪ Importance de la religion dans vécu instits démocratiques
o Deuxième tome : (il reste original, plus important que la première) : on voit l’intérêt
aussi chez autres auteurs-> “Essay sur Tocqueville” par John Stuart Mill = l‘ouvrage
considération sur le gouvernement représentative (cet ouvrage est fondamental
pour comprendre le fonctionnement démocratique parlementaire)
- 2ème leg : Karl Marx : il va se rendre en France pour observer le processus de la démocratie
en 1848 (IIème République) : on trouve une conception très pessimiste de la démocratie : il
essaye de comprendre les actions de Napoléon Bonaparte et de comprendre la démocratie
représentative. Il développe une thèse : la thèse des paysans parcellaires (définition :
„constitue une masse énorme dans les membres vivent tous dans la même situation. Mais
sans être unies les uns des autres par des rapports variés. Leur mode de production les isole
des uns des autres au lieu de les amener à des relations réciproques, mais elles (les familles
paysannes) ne contribuent pas une classe de la mesure où il n‘existe entre les paysans
parcellaires qu'un lien local et où la similitude de leurs intérêts ne créent entre aucune liaison
nationale ni aucune organisation politique”
Il n‘y a pas de liaison nationales-> les paysans parcellaires sont très pauvres =
masses énormes des pommes de terre - ça veut dire qu‘il n‘y a pas de conscience politique
d‘eux : il n‘y avait pas d’acteur engagé pour changer la système - des paysans qui sont
largement incompétent de faire partie de la vie politique : (85% rural) = Marx est alors très
pessimiste sur la démocratie
- 3ème leg : Weber : série de catégorie qui concerne les gouvernants : aide à décrire les action
d‘une démocratie avec une question importante de la professionnalisation de la démocratie.
Weber met l‘accent sur le processus fondamental : il rend compte pour la naissance des
parties politique - comment ils naissaient ? il s‘est intéressé par les électeurs. Il est
conservateur. L‘immaturité - il ne croit pas à la capacité des peuples de se gouverner soi-
même. Une correspondance privée de Weber : il a eu un de ses élèves qui était un autre
grand sociologue européen : Roberto Michels (1876- 1936) italien-allemand : l‘auteur d‘une
thèse qui porte sur la partie SDP en Allemagne : la loi d’airain de l‘oligarchie ( définition sur
Wikipédia: loi pour qualifier la tendance de toute organisation à sécréter une élite
oligarchique) : principale objectif de vivre soi-même : vivre de l‘organisation
indépendamment de ce que donne l‘organisation politique, l‘idée que l‘organisation vit pour
elle-même-> il deviendra la personne responsable de Mussolini (1908 : weber à ses élèves:
„combien de couleurs devez-vous encore avaler! des notions telles que volonté des peuples,
vraie volonté du peuples n‘existe plus pour moi depuis longtemps, ce sont des fictions. C‘est
tout comme s’il on voulait parler d‘une volonté des consommateurs de chaussures qui serai
compétente de la manière dont le cordonnier doit déterminer la technique. Les
consommateurs des chaussures savent bien ou le soulier fait mal, mais jamais comment on
pourrait le faire mieux. “ Weber partage avec Marx l’idée que citoyens sont durablement
incompétents.
- 4ème legs : Emile Durkheim : il est socialiste et il est optimiste de la participation des
citoyens de la vie politique. Il y a les leçons de Durkheim ce que lui á fait à sciences po. 18
Leçon : il y a trois qui porte sur la démocratie : ils développent une vue très favorable à la
démocratie représentative qui obliges les citoyens de participer ->selon lui l’État moderne
fonctionne sur la base de la “communication permanent entre les citoyens et gouvernants”
2- L‘apport de la sociologie historique politique comparée (B. Moore, C. Tilly)
C‘est quoi la politisation des peuples ? À un moment donné de l‘histoire européenne dans la plupart
des pays devient tendanciellement de format démocratique généralisé. Condorcet a réfléchi aux
projets de l’éducation nationale et il a réfléchie à intégrer la population dans la vie politique, cette
formule devient alors le principe de la démocratie représentative.
Le tableau montre comment une délégation devient un mode normal de la division du travail
politique : Partie haute = division du travail selon les gouvernants et la partie basse = la division du
travail les électeurs/ gouvernés
Processus et composants : catégorie de l’émancipation électorale en France : marqué par l‘exclusion
des femmes (sauf en Suisse 1991), évoquées par l‘ouvrage : “le phénomène d'unification des
marchés électoraux” de Rokkan.
- Rokkan l’observera : genèse et la consolidation de la démocratie en Europe de l’Ouest
est la nationalisation des lignes de clivage qui tendent à produire une organisation
politique
o Essentiel est alors de comprendre comment le fait de voter en politique participera
au processus de démocratisation des sociétés.
o Il a l’idée du marché : que les comportements politiques démocratiques se
développent sur la base de marchés entre l’offre et la demande
- Selon Schumpeter est la démocratie comme un marché où il y a un échange : au départ on
agit en niveau local (les politiciens comme les marchés) et puis on devient progressivement
plus important et on va se nationaliser. Ils vont s’aligner sur les programmes politique qui
valent sur l’ensemble de citoyens. Il y a une unification des marchés électoraux, qui permet
de rendre compte du politique contemporain
- Daniele Caramani : écrit deux ouvrages sur nationalisation et sur l‘européanisation
o Le phénomène de la spécialisation : le niveau de la concurrence augmente. Avec
l‘élection on voit alors le processus d’individualisation : les électeurs vont coter avec
une pensée individuelle
o Phénomène de la modification de l‘expression de l’événement du vote => va de pair
avec une transformation profonde de l’action collective => effet de l’élection sur les
autres éléments du répertoire. Le répertoire montre que le facteur de la violence de
l’État va baisser avec les votes et avec la démocratie on va passer à une image qui va
être de plus en plus individualiste
- Barrington Moore : (sociologue américain 1913-2005) :
o Ouvrage fondamentale „ les origines sociales de la dictature et de la démocratie“ en
1966 - Produit des récits comparatifs extrêmement larges -> démocratisation de la
France et du royaume Uni/ Transformation autoritaire communiste de la Chine :
histoire de pays différents
o Son but : articuler les transformation économiques et sociales avec les
transformations politiques qui sont étroitement lié = il montre une narration robuste
o Causalité : Régime démocratique devient un régime autoritaire avec la forme de
fascisme ou la forme de la socialisme (chine) -> l‘auteur va évoquer la configuration
des classes sociales : pour l‘auteur les structures des classes sociales sont
regroupées en trois groupes
▪ La paysannerie
▪ L‘aristocratie (terrienne)
▪ Bourgeoisie
▪ Monarchie (Bonus)
o Tout dépend de comment le relations entre ces acteurs vont s’articuler : trajectoire
en termes de régimes politiques différent selon les interactions entre ces groupes
sociaux
o La conflictualité entre les trois catégories sociales va faire que l’une ou l’autre mais
jamais les trois vont l’emporter (ex : si bourgeoisie qui emporte l’interaction,
démocratie va se développer)
o Il n'a pas réfléchi sur la classe sociale des ouvriers, qui ont commencé la régulation
de l‘industrialisation
o Au 19ème siècle, la bourgeoisie l’emporte donc la démocratie va se développer :
Dans US, UK, France pas de démocratie sans bourgeoisie, révolution a été nécessaire
-> avènement de la démocratie due à la bourgeoisie
▪ Si aristocratie qui l’emporte = fascisme va se développer (ex. La Prusse,
japon avec des régimes autoritaires)
▪ Paysans qui l’emportent = communisme va se mettre en place (ex. Chine)
B. Moore dit que pour que la démocratie advienne, il faut prendre en conscience 5 points :
1) La nature de la relation entre l’aristocratie et Royauté (roi a réussi de s’organiser grâce à la cour
le pouvoir monarchique) La démocratie est uniquement possible si le roi régule les attentats et les
demandes de l’aristocrate. Le roi régule les appétits de l‘aristocratie (discrimination)
2) Les différences entre l‘aristocratie terrienne et la paysannerie : l’aristocratie comprend la
nécessité d’avoir un rôle économique et l‘aristocratie comprend importance qu‘elle se fait acteur de
la commercialisation du surplis produit sur ces terres. Les aristocrates deviennent des
entrepreneurs.
- Au cœur de la transformation de l’aristocratie, politique est l’Angleterre parce que l’aristocratie va
réussir d‘avoir un surplus des produits, l’aristocratie comprend la nécessité de son rôle
- aristocratie française: elle ne va pas prendre assez confiance sur sa rôle économique, par rapport
de la domination des serfs ; il ne comprennent pas que il y a des autres terres de la richesse au
monde -> il ne comprennent pas la commerce = rapport de salarisation -> la nature des relation
sociales n‘ont pas les même natures -> aristocratie qui s’enrichit = l‘aristocratie réussi de calmer le
mouvement de la démocratie; le servage est née plus tard, on a des relations entre la paysannerie et
l’aristocratie
3) La nature de la relation entre l‘aristocratie et la bourgeoisie : rapprochement des deux -> ils vont
avoir les mêmes objectifs : une ouverture d‘esprits ! Les mêmes prérogatives ils vont partager les
pouvoirs -> La France à nouveau se singularise : évolution différent (l‘aristocratie n‘arrive pas et ils
vendent une partie de son patrimoine) = soi fusion des deux classes ; soi relation étanche = l‘une des
deux classes s’emporte sur l‘autre. Quand il n‘y a pas de bourgeoisie (Russe, Chine, Prusse) on va
vers des régimes autoritaires
4) La nature de la relation entre les classes dominantes (Aristocratie et Bourgeoisie) et la
paysannerie : Cas concret : le cas anglais, capacité d’écoute de la part des classes dominantes à
l’égard des attentes de la paysannerie : on introduit la paysannerie dans la transition démocratique *
Situation de conflictualité qui débouchera très souvent sur un régime autoritaire (Prusse, Japon)
5) La situation use de ces quatre variables se dénouent souvent à travers une révolution, ce qui
débouche sur la démocratie
= A partir de ces cinq variables : l’idée qui c’est l’interaction entre ces catégories sociales qui est au
cœur de la trajectoire de démocratisation
- Charles Tilly : sur la démocratie : principe électif est ce qui fait basculer la forme de l’ancien
régime : répertoire relativement violent et collectif vers le formes modernes
(Individualisation = étapes suivantes dans le processus de civilisation des mœurs)
Lettre A : la naissance et la stabilisation des institution parlementaire ; délibération
Lettre B : avènement de suffrage universel masculin
Lettre C. Le système universel intègre les femmes
= son tableau permet alors de résumer l’histoire de la démocratisation des pays occidentaux
3- Le rôle des organisations partisanes dans la naissance du régime démocratique :
Weber : définition sur la partie politique : “des sociations (idée de regroupement) reposant sur un
engagement formellement libre ayant pour but de procurer à leur chef alors du pouvoir au sein d‘un
groupement de domination et à leur militant actif des chances idéales où matérielles de poursuivre
des buts objectif, d’obtenir des avantages personnels où de réaliser les deux ensemble” = Sociation:
évite le terme juridique d’association, en France il y a le statut politique à partir de 1901-> les
premiers parties en France datent alors d’après ; but est l’ engagement des parties : permettre au
chef de réussir et à prendre le pouvoir ; les militants actif acceptent d’agir, ils doivent accepter les
coûts
Moisei Ostrogorski : russe, favorable à une révolution, fait ses études à l‘école libre de Paris
Pas de démocratie représentative sans parti politique, médiateur indispensable
- Thèse sur les partis politiques et la démocratie -> démontre que les partis politiques sont au
cœur de la mobilisation politique ; il n’y aurait pas eu de rencontre entre électeurs et
candidats sans partis
- Aux USA face à un bulletin de vote, ne comprend pas, il faut l’aider à voter => deux grands
partis proposent bulletins préremplis
🡪 Certaines révolutions empêchent certains Etats Nation d’advenir (Nation Etat qui apparaît au lieu
de l’Etat Nation)
Rokkan : la révolution nationale produit un clivage sur le territoire -> montre la construction de
l‘État-nation : Pour les pays démocratique Rokkan va mettre en place une théorie des parties
politiques -> il montre que l‘État-Nation se construit dans nations qui peuvent résister, la résistance
va s’exprimer dans la vie politique (lien entre le parti intervenir et préliminaire) ; il veut montrer
comment les transformations de la société peuvent mettre en place des régimes autoritaire.
Il y a trois révolutions qui donnent naissance aux partis politiques :
1. La révolution nationale :
- Associe à la construction de l‘État-Nation
- Axe fonctionnel : clivage fondamental est la guerre des dieux-> le conflictuel de l‘église et
l‘État. L’église perd de l'influence -> ça revoie la révolution du catholicisme. (Catholicisme en
France : l’église a mis en œuvre un instrument de domination). La contradiction entre l‘État
et l’église n'est quasiment pas possible. Le clash est particulièrement fort en France, parce
que 96,5% des Français étaient catholique. Mais il est présent dans tous les pays européens.
La révolution donne naissance à deux partis politique : la partie cléricaux ou religieux et
anticléricaux (qui sont en faveur de la sécularisation)
- Axe territorial- culturel : Stein Rokkan a l‘idée qu‘il y a aussi des parties qui sont plutôt
centralisâtes et des parties autonomiste. Il prend alors aussi la variable de La terrain / l‘État
2. Révolution industrielle :
− Axe rural vs. Urbain : les industries qui sont proches des villes (banlieues) peuvent se
développer qu'avec la main d’œuvre. Des gens ont quitté les villes pour pouvoir travailler
dans l’industrie => transformation de la société. Il y a alors deux parties qui naissent : les
parties agrariens (souvent avec des problématiques de périphérie ; ils sont souvent
protectionnistes), et les parties productives (sont souvent favorable à l‘ouverture des
frontières.
− Axe fonctionnel : possédants (les religieuses), versus les travailleurs (les parties qui
défendant le capital, les parties droites, les parties libéraux) et les parties communistes
3. Révolution communiste (en Russie) : elle affecte un clivage intérieur
− Aujourd’hui : on pense que le système est bien, mais aujourd’hui il y a la dégèle des clivages,
qui explique l‘importance des clivages. Les dégèles expliquent les problèmes les
problématiques climatiques, qui ne sont pas avoué dans ce système-là. -> Les électeurs ont
dû plus en plus du mal à s‘identifier à un parti politique (phénomène de la volonté électoral).
− Le clivage des personnes qui sont pour l’Europe et ceux qui sont contre l’EU-> européisation/
mondialisation => triangulations entre (ceux qui sont favorable à la mondialisation, ceux qui
considèrent que l‘État doit intervenir et alors accompagner la mondialisation)
