Compte rendu TP
Analyse de structure
Mohamedou Jemal 21022
Zeinebou Mohamed Val 21049
2022-2023
TP3 :
But du TP :
Le but de ce T.P. est d'analyser la répartition des contraintes dans un milieu plan en utilisant
une résolution numérique approchée du problème. C'est la méthode des Eléments Finis
(MEF). Avec ROBOT, on choisira de modéliser la poutre sous la forme d'une structure à
contraintes planes (ou coques avec des ddl bloqués dans la 3ème direction).
1.Analyse d'une poutre en flexion circulaire par la M.E.F :
Dans un premier temps, on se propose de regarder la concordance des résultats théoriques
de la R.D.M. dans le cas d'une poutre rectangulaire appuyée simplement sur deux points,
soumise à deux efforts symétriques de même intensité.
Pour le faire on suivit les étapes suivantes :
a. Choisir le type du projet :
b. Définir les axes suifant X et Z :
c. Ajouter le contour de poutre :
d. Créer la section de la poutre :
e. Créer les nœuds et ajouter les appuis et les forces :
f. Créer le maillage :
g. Effectuer le calcule et afficher les diagrammes :
Déformation
On a effectué 3 coupes puis on affiche le diagramme de contrainte normal
h. faire le calcule manuel du déplacement et de l’évolution du contrainte au milieu de la poutre
puis le comparer avec celle trouve par robot.
La carte iso contrainte
2. Analyse du rapport H/L d'une poutre en flexion simple
On cherche à cerner le domaine de validité de la théorie des poutres sur des éléments courts.
Pour cela on modélise une poutre encastrée à une extrémité et chargée à l'autre. En faisant
varier le rapport longueur sur hauteur de 10 à 1, on relève les contraintes dans la barre à
l'encastrement données par ROBOT et le comparer les avec celles données par la théorie des
poutres.
L/H=20/2=10
Les axes
On fait la même démarche de la première partie puis om met un appui encastre linéaire.
Puis on ajoute le maillage et on effectuer le calcule.
Après on réalise une coupe au niveau de barre d’encastrement et on affiche les diagrammes
de contrainte dans la coupe et la carte des iso contrainte.
• L/H=18/2=9
• L/H=16/2=8
• L/H=14/2=7
• L/H=12/2=6
• L/H=10/2=5
• L/H=8/2=4
• L/H=6/2=3
• L/H=4/2=2
• L/H=2/2=1
Comparaison des résultats avec les résultats théorique :
On constate que les valeurs de contrainte normale diminuent avec la diminution du rapport
L/H dans le calcule manuels et MEF car il est proportionnel au moment.
Puis on constate que la contrainte de cisaillement est constante théoriquement mais il vari
dans le calcul du méthode MEF.
Partie 3 :
Dans cette deuxième partie, nous allons modifier la figure précédente en y ajoutant deux
trous supplémentaires. Les coordonnées de ces trous sont (1.8;1.25) et (11;1.25)
respectivement. Nous examinerons ensuite les variations des contraintes normales et de
cisaillement.
Pour effectuer ces modifications, nous allons utiliser l'outil "Ouverture" dans l'onglet
"Structure" du logiciel. Nous allons choisir un trou circulaire et entrer les coordonnées des
côtés de chaque trou.
Une fois les trous ajoutés, nous pourrons analyser l'impact de ces modifications sur les
contraintes.
L'observation de la figure montre que les contraintes restent similaires au cas précédent en
dehors de la zone où les trous ont été ajoutés. Cependant, au niveau des zones contenant
les trous, on constate une perturbation de la variation des contraintes. Cela se traduit par
une diminution de la contrainte normale inférieure en dessous du deuxième trou
Ces variations des contraintes sont dues à la présence des trous, qui modifient la distribution
du stress dans la structure. Les trous créent des zones de concentration de contraintes, ce
qui peut entraîner une diminution de la contrainte normale dans ces zones spécifiques.
Il est important de prendre en compte ces perturbations lors de la conception et de l'analyse
de structures comportant des trous, car cela peut avoir un impact significatif sur les
performances et la résistance de la structure. Des études plus approfondies et des
techniques de renforcement peuvent être nécessaires pour minimiser les effets néfastes de
ces zones de concentration de contraintes.
Conclusion
En résumé, ce TP nous a offert l'opportunité d'évaluer l'incertitude entourant les
approximations des théories relatives aux poutres, en les comparant aux résultats obtenus
par la méthode des éléments finis. Nous avons également pu analyser la répartition des
contraintes dans un milieu plan.
De plus, nous avons pu prendre conscience des limites des théories des poutres en évaluant
leurs résultats sur des éléments de très faible longueur.
