Nombre parfait
nombre entier naturel égal à la
somme de ses diviseurs stricts
En arithmétique, un nombre
parfait est un entier naturel
égal à la moitié de la somme de
ses diviseurs ou encore à la
somme de ses diviseurs stricts.
Plus formellement, un nombre
parfait n est un entier tel que
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 1 sur 44
:
σ(n) = 2n où σ(n) est la somme
des diviseurs positifs de n.
Ainsi 6 est un nombre parfait
car ses diviseurs entiers sont 1,
2, 3 et 6, et il vérifie bien 2 × 6 =
12 = 1 + 2 + 3 + 6, ou encore 6
= 1 + 2 + 3.
Illustration du caractère
parfait du nombre 6 à l'aide
de réglettes Cuisenaire : 6 est
divisible par 1 (réglettes
blanches), par 2 (réglettes
rouges) et par 3 (réglettes
vertes) et la somme de ces
trois réglettes redonne bien 6
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 2 sur 44
:
Voir la suite A000396 de
l'OEIS.
Nombres parfaits pairs
Premières découvertes
Dans le Livre IX de ses
Éléments, Euclide, au
IIIe siècle av. J.-C., a démontré
que si M = 2p − 1 est premier,
alors M(M + 1)/2 = 2p–1(2p – 1)
est parfait.
Par ailleurs, Leonhard Euler, au
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 3 sur 44
:
XVIIIe siècle, a démontré que
tout nombre parfait pair est de
la forme proposée par Euclide.
La recherche de nombres
parfaits pairs est donc liée à
celle des nombres de Mersenne
premiers (nombres premiers de
la forme Mp = 2p − 1, l'entier p
étant alors nécessairement
premier). La « perfection » d'un
tel nombre s'écrit :
Démonstration du
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 4 sur 44
:
théorème
d'Euclide-Euler
On veut montrer
l'équivalence :
A = 2p−1(2p − 1)
(avec 2p − 1
premier) A
est un nombre
parfait pair.
Sens direct
Soit A = 2p−1(2p −
1), où 2p − 1 est
premier.
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 5 sur 44
:
Les diviseurs de
2p−1 sont 1, 2, 4, 8,
..., 2p−1. Leur
somme est celle
des termes d'une
suite
géométrique, qui
vaut donc 2p − 1.
Or ce nombre est
premier. Ses seuls
diviseurs sont 1 et
lui-même et leur
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 6 sur 44
:
somme vaut 2p.
En combinant ces
résultats :
Par conséquent A
= 2p−1(2p − 1) est
parfait.
Sens
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 7 sur 44
:
réciproque
Supposons que A
soit un nombre
parfait pair. A =
2p−1x, où x est un
entier impair.
Comme A est
parfait, la somme
de ses diviseurs
vaut deux fois sa
valeur :
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 8 sur 44
:
Ainsi
De cette égalité,
le facteur impair
2p − 1 du côté
droit doit diviser x,
le seul facteur
impair du côté
gauche (lemme
de Gauss). Ainsi il
existe un entier y
< x, tel que x =
y(2p − 1). On
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 9 sur 44
:
divise les deux
côtés de l'égalité
par le facteur
commun (non
nul) 2p − 1 :
Or
(on connait au
moins deux
diviseurs distincts
de x : x et y. Il
pourrait y en avoir
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 10 sur 44
:
d'autres. D'où
).
Comme il y a
égalité,
.
Les seuls
diviseurs de x
sont donc x et y,
ce qui prouve que
x est premier, et
donc y = 1 et x =
1(2p − 1) = 2p − 1.
Ainsi A = 2p−1(2p
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 11 sur 44
:
− 1) avec 2p − 1
premier. Ce qui
était recherché.
Exemples
Les quatre premiers nombres
parfaits sont connus depuis
l'Antiquité :
6 = 21(22 – 1) = (1 + 2) + 3 ;
28 = 22(23 – 1) = (1 + 2 + 4) +
(7 + 14) ;
496 = 24(25 – 1) = (1 + 2 + 4
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 12 sur 44
:
+ 8 + 16) + (31 + 62 + 124 +
248) ;
8 128 = 26(27 – 1) = (1 + 2 +
4 + 8 + 16 + 32 + 64) + (127
+ 254 + 508 + 1 016 + 2 032
+ 4 064).
Depuis, le total est passé à 51
nombres parfaits (puisqu'on ne
connaît que 51 nombres de
Mersenne premiers, le dernier
découvert en décembre 2018)
sans même que l'on sache, à
partir du 47e, s'il n'y a pas des
« trous » (des nombres parfaits
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 13 sur 44
:
intermédiaires non encore
découverts)[1],[2].
Les sept premiers nombres
parfaits pairs sont donnés dans
le tableau suivant[3] :
p Nombre de Mersenne premier Mp Nombre parfait 2p–1Mp
2 3 6
3 7 28
5 31 496
7 127 8 128
13 8 191 33 550 336
17 131 071 8 589 869 056
19 524 287 137 438 691 328
Propriétés
Tout nombre parfait pair se
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 14 sur 44
:
termine par un 6 ou un 8, mais
pas forcément en alternance.
En 2000, Douglas Iannucci a
démontré que tous les nombres
pairs parfaits sont des nombres
de Kaprekar en base deux[4].
Les nombres parfaits pairs
étant de la forme 2n−1(2n − 1),
ce sont des nombres
triangulaires (et même
hexagonaux) et, en tant que
tels, la somme des entiers
naturels jusqu'à un certain rang
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 15 sur 44
:
(impair), en l'occurrence 2n − 1.
De plus, tous les nombres
parfaits pairs, excepté le
premier, sont la somme des
2(n−1)/2 premiers cubes impairs.
Par exemple :
28 = 13 + 33 ;
496 = 13 + 33 + 53 + 73 ;
8128 = 13 + 33 + 53 + 73 + 93
+ 113 + 133 + 153.
La somme des inverses des
diviseurs d'un nombre parfait
pair est égale à 2.
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 16 sur 44
:
Démonstration
Pour 2p–1(2p – 1),
cette somme est
égale à
Nombre parfait impair
Aujourd'hui, les
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 17 sur 44
:
mathématiciens ignorent si des
nombres parfaits impairs
existent. Différents travaux ont
été entrepris mais aucun ne
permet d'affirmer ou d'infirmer
leur existence. En 1496,
Jacques Lefèvre a affirmé que
tout nombre parfait est de la
forme décrite par Euclide[5], ce
qui impliquerait bien sûr
qu'aucun nombre parfait impair
n'existe. En 2003, Carl
Pomerance a présenté une
méthode heuristique qui
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 18 sur 44
:
suggère qu'aucun nombre
parfait impair n'existe[6].
Un nombre parfait impair N doit
remplir les conditions
suivantes[a]:
N est supérieur à[7] 101 500.
N est de la forme
où :
q, p1, … , pk sont des
nombres premiers
distincts (Euler) ;
q ≡ α ≡ 1 (modulo 4)
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 19 sur 44
:
(Euler) ;
le plus petit facteur
premier de N est
inférieur à[8] (2k + 8) / 3 ;
la relation e1 ≡ e2 ≡ … ≡
ek ≡ 1 (modulo 3) n'est
pas satisfaite[9] ;
qα > 1062 ou pj2ej > 1062
pour au moins un[7] j ;
[10] 4 k
N est inférieur à 2 .
Si ei ≤ 2 pour tout i :
le plus petit diviseur
premier de N est au
moins[11] 739 ;
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 20 sur 44
:
α ≡ 1 (modulo 12) ou α ≡
9 (modulo 12)[9].
N est de la forme 12m + 1 ou
324m + 81 ou 468m +
117[12].
Le plus grand diviseur
premier de N est supérieur
à[13] 108.
Le second plus grand
diviseur premier de N est
supérieur à[14] 104 et le
troisième à[15] 100.
N se décompose en au moins
101 facteurs premiers[7] dont
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 21 sur 44
:
au moins 10 facteurs
premiers distincts[16]. Si 3
n'est pas un diviseur de N,
alors N comporte au moins
12 diviseurs premiers
distincts[17].
John Voight a trouvé un
nombre impair N = n ∙ p où n et
p sont premiers entre eux, p
premier et ,
alors qu'il faudrait
pour que
N soit parfait impair (
et )
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 22 sur 44
:
[18],[19]. Il considère alors
comme nombre
parfait impair négatif.
Propriétés mineures
Comme on l'a vu
précédemment les nombres
parfaits pairs ont une forme
bien précise et les nombres
parfaits impairs sont rares si
tant est qu'ils existent. Il existe
un certain nombre de
propriétés simples à démontrer
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 23 sur 44
:
sur les nombres parfaits :
Un nombre parfait n'est pas
divisible par 105[20],[b].
Le seul nombre parfait pair
de la forme x3 + 1 est 28[21].
Un nombre de Fermat ne
peut être parfait[22].
La somme des inverses des
diviseurs d'un nombre parfait
vaut 2 :
pour 6, 1/6 + 1/3 + 1/2+
1/1 = 2 ;
pour 28, 1/28 + 1/14 +
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 24 sur 44
:
1/7 + 1/4 + 1/2 + 1/1 = 2.
Le nombre de diviseurs d'un
nombre parfait N (pair ou
impair) est pair, puisque N ne
peut être un carré parfait[1].
De ces deux résultats on
déduit que tout nombre
parfait est un nombre à
moyenne harmonique
entière.
En base 10, tous les nombres
parfaits pairs se terminent
par 6 ou 28 ; en base 9, à la
seule exception de 6, ils se
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 25 sur 44
:
terminent tous par 1[23],[24].
Le seul nombre parfait sans
facteur carré est 6.
Notions apparentées
Si la somme des diviseurs
stricts est plus petite que le
nombre, ce nombre est dit
déficient. Dans le cas où la
somme est plus grande, le
nombre est dit abondant. Ces
termes sont issus de la
numérologie grecque. Un
couple de nombres dont
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 26 sur 44
:
chacun est la somme des
diviseurs stricts de l'autre est
dit amical, les cycles plus
étendus sont dits sociables. Un
entier positif tel que chaque
entier inférieur est la somme de
diviseurs distincts du premier
nombre est dit pratique.
Voir aussi
Nombre presque parfait
Nombre de Descartes (faux
nombre parfait impair)
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 27 sur 44
:
Notes et références
(en) Cet article est partiellement ou
en totalité issu de l’article de
Wikipédia en anglais intitulé
« Perfect number ([Link]
[Link]/wiki/Perfect_number?o
ldid=239526523) » (voir la liste
des auteurs ([Link]
org/wiki/Perfect_number?action
=history) ).
Notes
a. Dans ce qui suit,
désigne le nombre de
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 28 sur 44
:
facteurs premiers
distincts de N moins un
(soient q et p1 à pk).
b. Ce résultat ancien est
beaucoup moins précis
que ceux connus
actuellement (voir supra).
Références
1. (en) Mersenne primes and
perfect numbers ([Link]
[Link]/mersenne/
[Link]) [archive] sur
le site Prime Pages.
2. (en) GIMPS Milestones (htt
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 29 sur 44
:
2. GIMPS Milestones (htt
p://[Link]/report_
milestones/) [archive]
sur le site Great Internet
Mersenne Prime Search.
3. La ligne p = 11 est
absente car M11 n'est pas
premier. Pour toute la liste
connue, voir « Nombre de
Mersenne premier ».
4. (en) Douglas E. Iannucci,
« The Kaprekar Numbers
([Link]
ca/journals/JIS/VOL3/ian
[Link]) [archive] »,
Journal of Integer
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 30 sur 44
:
Journal of Integer
Sequences, vol. 3, 2000,
Article 00.1.2.
5. (en) Leonard Eugene
Dickson, History of the
Theory of Numbers (en)
[détail des éditions], vol. I,
p. 6.
6. (en) [Link] (http://
[Link]/pomeranc
[Link]) [archive].
7. (en) Pascal Ochem et
Michaël Rao, « Odd
perfect numbers are
greater than 101500 »,
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 31 sur 44
:
greater than 10 »,
Math. Comp., vol. 81,
no 279, 2012, p. 1869-
1877
(DOI 10.1090/S0025-5718-2012-
4) , lire en ligne ([Link]
[Link]/~ochem/opn/
[Link]) [archive]).
8. (de) Otto Grün, « Über
ungerade vollkommene
Zahlen », Mathematische
Zeitschrift, vol. 55, no 3,
1952, p. 353-354
(DOI
10.1007/BF01181133 ([Link]
).
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 32 sur 44
:
).
9. (en) Wayne L. McDaniel,
« The non-existence of
odd perfect numbers of a
certain form », Archiv der
Mathematik (Basel),
vol. 21, 1970, p. 52-53
(DOI
10.1007/BF01220877 ([Link]
).
10. (en) Pace P. Nielsen, « An
upper bound for odd
perfect numbers »,
Integers, vol. 3, 2003,
A14 (lire en ligne ([Link]
[Link]/~integer
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 33 sur 44
:
[Link]/~integer
s/[Link]) [archive]).
11. (en) Graeme L. Cohen, « On
the largest component of
an odd perfect number »,
J. Australian
Mathematical Society,
vol. 42, no 2, 1987,
p. 280-286 (lire en ligne (
[Link]
org/[Link]?file=%
2FJAZ%2FJAZ1_42_02%
2FS1446788700028251
[Link]&code=99f705901b
751a92417e3dfa463249f
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 34 sur 44
:
f) [archive]).
12. (en) Tim S. Roberts, « On
the Form of an Odd
Perfect Number »,
Australian Mathematical
Gazette, vol. 35, no 4,
2008, p. 244 (lire en ligne
([Link]
u/Publ/Gazette/2008/Sep
08/[Link]) [
archive]).
13. (en) Takeshi Goto et Yasuo
Ohno, « Odd perfect
numbers have a prime
factor exceeding 108 »,
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 35 sur 44
:
factor exceeding 108 »,
Math. Comp., 2008 (lire
en ligne ([Link]
[Link]/u/tg/perfec
t/[Link]) [archive]).
14. (en) D. E. Iannucci, « The
second largest prime
divisor of an odd perfect
number exceeds ten
thousand », Math. Comp.,
vol. 68, no 228, 1999,
p. 1749-1760 (lire en
ligne ([Link]
g/journals/mcom/1999-6
8-228/S0025-5718-99-
01126-6) [archive])
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 36 sur 44
:
01126-6) [archive])
15. (en) D. E. Iannucci, « The
third largest prime divisor
of an odd perfect number
exceeds one hundred »,
Math. Comp., vol. 69,
no 230, 2000, p. 867-879
(lire en ligne ([Link]
[Link]/journals/mcom/2
000-69-230/S0025-571
8-99-01127-
8) [archive]).
16. (en) Pace P. Nielsen, « Odd
perfect numbers,
Diophantine equations,
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 37 sur 44
:
Diophantine equations,
and upper bounds »,
Math. Comp., vol. 84,
2015, p. 2549-2567
(DOI 10.1090/S0025-5718-2015-
X) , lire en ligne (https://
[Link]/~pace/Best
Bound_web.pdf) [archive
]).
17. (en) Pace P. Nielsen, « Odd
perfect numbers have at
least nine different prime
factors », Math. Comp.,
vol. 76, no 260, 2007,
p. 2109-2126
(DOI 10.1090/S0025-5718-07-01
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 38 sur 44
:
(DOI 10.1090/S0025-5718-07-01
4) , lire en ligne ([Link]
[Link]/~pace/NotEi
ght_web.pdf) [archive]),
arXiv:[Link]/0602485 (
[Link]
[Link]/0602485) [archive
].
18. (en) « Mathematicians Open
a New Front on an Ancient
Number Problem (https://
[Link]
g/mathematicians-open-a
-new-front-on-an-ancient
-number-problem-20200
910/) [archive] », sur
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 39 sur 44
:
910/) [archive] », sur
Quanta magazine, 2020
19. Andersen, Nickolas;
Durham, Spencer ; Griffin,
Michael J. ; Hales,
Jonathan ; Jenkins, Paul ;
Keck, Ryan ; Ko, Hankun ;
Molnar, Grant; Moss, Eric ;
Nielsen, Pace P. ;
Niendorf, Kyle ; Tombs,
Vandy; Warnick, Merrill ;
Wu, Dongsheng, « Odd,
spoof perfect
factorizations », J.
Number Theory, no 234,
2020, p. 31-47
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 40 sur 44
:
2020, p. 31-47
(arXiv
2006.10697 ([Link]
) arXiv version
20. (de) Ullrich Kühnel,
« Verschärfung der
notwendigen
Bedingungen für die
Existenz von ungeraden
vollkommenen Zahlen »,
Mathematische
Zeitschrift, vol. 52, 1949,
p. 201-211 (lire en ligne (h
ttps://[Link]/doc/169
115) [archive]).
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 41 sur 44
:
21. (en) A. Makowski, « Remark
on Perfect Numbers »,
Elemente der Mathematik,
vol. 17, no 109, 1962.
22. (en) Florian Luca, « The
anti-social Fermat
number », Amer. Math.
Monthly, vol. 107, 2000,
p. 171-173.
23. H. Novarese. Note sur les
nombres parfaits, Texeira
J. VIII (1886), 11-16.
24. (en) Leonard Eugene
Dickson, History of the
Theory of Numbers
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 42 sur 44
:
Theory of Numbers (en)
[détail des éditions], vol. I,
p. 25.
Liens externes
(es) Sobre el patrón de los
números primos ([Link]
[Link]) [archive]
(en) Known Perfect Numbers (h
ttp://[Link]/
[Link]) [archive]
Arithmétique et théorie des n
Ce document provient de
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 43 sur 44
:
« [Link]
?
title=Nombre_parfait&oldid=205706
585 ».
La dernière modification de cette
page a été faite le 4 juillet 2023 à
09:58. •
Le contenu est disponible sous
licence CC BY-SA 4.0 sauf mention
contraire.
[Link] 16/01/2024 20 52
Page 44 sur 44
:
