Introduction

Stéphane Lemarié, Pierre Labarthe

Dans Économie rurale 2024/3 (n° 388), pages 7 à 13
Éditions Société française d’économie rurale
ISSN 0013-0559
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

Article disponible en ligne à l’adresse

[Link]

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s’abonner...

Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur [Link].

Distribution électronique [Link] pour Société française d’économie rurale.

Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
 INTRODUCTION
Stéphane LEMARIÉ ● Université Grenoble Alpes, INRAE, CNRS, Grenoble INP, GAEL,
38000 Grenoble, France
Pierre LABARTHE ● AGIR, Université Toulouse, INRAE, Castanet-Tolosan, France

C
e numéro spécial est issu d’un colloque thématique organisé par la Société Française
­d’Économie Rurale (SFER) sur la digitalisation des systèmes agri-alimentaires1. Ce colloque
s’est déroulé à Montpellier les 26 et 27 mai 2021. Il a réuni une cinquantaine de participants et
25 présentations réparties dans différentes sessions plénières. Ce numéro spécial propose six
articles issus de communications présentées lors de ce colloque. Quatre articles proposent des
Recherches originales, deux autres articles présentent en Faits & Chiffres différentes dimen-
sions du développement des technologies numériques en agriculture.
Une transformation numérique est en cours partout dans le monde, et notamment dans
les secteurs agricole, agro-industriel et alimentaire. La volonté d’organiser une conférence sur
cette thématique était en grande partie liée aux promesses du numérique en agriculture, mais
aussi à certains paradoxes ou certaines controverses induites par ces promesses. Le livre blanc
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])
INRAE-INRIA sur l’agriculture numérique en est l’illustration, en proposant des chapitres sur les
opportunités mais aussi les risques du numérique en agriculture (Bellon-Maurel et al., 2022). De
nombreux bénéfices sont attribués au numérique, notamment en matière de réduction de la
faim et de la pauvreté dans le monde, d’inclusion des agriculteurs dans les chaînes de valeur et
de lutte contre le changement climatique. Ces promesses sont notamment reprises par de nom-
breux décideurs publics, comme l’ont observé Lajoie-O’Malley et al. (2020), à partir de l’analyse
de grands documents d’orientation politique nationaux ou internationaux. Mais ces promesses
sont mises en débat par des recherches en sciences sociales sur différentes dimensions : l’auto-
nomie de décision des agriculteurs (Carolan 2020), les conditions de travail dans le secteur (Rotz
et al., 2019), les rapports de force dans les filières (Bronson et Knezevic 2016), la réalité des gains
de précision dans les décisions des agriculteurs (Visser et al., 2021) et des effets concrets sur
l’écologisation des pratiques (Wolf et Buttel, 1996), etc.
L’essor du numérique a suscité un intérêt des sciences sociales, avec une montée en puissance
des publications anglo-saxonnes, et notamment la publication de quatre numéros spéciaux dans
des revues pluridisciplinaires (Wageningen Journal of Life Sciences2 en 2019, Journal of Rural
Studies3 en 2022, Sociologia Ruralis4 en 2022, Agricultural and Human Values5 en 2023), ainsi
que des revues de littérature (Klerkx et al., 2019 ; Fielke et al., 2020) et des agendas de recherche
(Ingram et al., 2023). Nous pouvons identifier trois axes dans cette littérature : i) une littérature
sur l’adoption des technologies numériques ; ii) une littérature sur les relations entre co-design,

1. L’organisation de ce colloque a été soutenue par l’Agence Nationale de la Recherche dans le

cadre du Programme d’Investissements d’Avenir, sous le numéro ANR-16-CONV-0004.
2. [Link]
3. [Link]
4. [Link]
5. [Link]

Économie Rurale 388/Avril-Juin 2024 • 7

 INTRODUCTION

numérique et agriculture (le numérique pour le co-design de l’agricole, et le co-design du nu-

mérique agricole), incluant des débats sur l’innovation et la recherche responsables ; iii) une
littérature, assez abondante, et plutôt critique, sur les effets du numérique sur une transition de
l’agriculture vers plus de durabilité. Mais il y un accord sur le fait qu’il manque des connaissances
empiriques sur les acteurs du numérique, sur les usages, sur les organisations et les marchés du
numérique, notamment dans le contexte français.
Ce numéro contribue à combler ce trou de connaissances. Les articles abordent trois questions
principales : i) comprendre les usages du numérique, ceux des agriculteurs mais aussi d’autres
acteurs du secteur ; ii) évaluer ses impacts, non seulement sur la production, mais également sur
des enjeux de durabilité, iii) décrire les transformations des modes de coordination associés au
développement du numérique en agriculture. Ces trois axes de recherche sont explorés à partir
d’analyses concernant deux objets emblématiques de la digitalisation du secteur agricole : les
outils d’aide à la décision digitaux d’une part, et les smartphones d’autre part, mettant ainsi en
regard des résultats sur des technologies génériques ou spécifiques. Les contextes étudiés sont
variés : France, Brésil, Sénégal et Niger.

Comprendre les acteurs et les usages du numérique

Un premier apport de ce numéro spécial est empirique : les articles qu’il réunit contribuent à
mieux comprendre les acteurs et les usages du numérique. Ceux-ci sont très variés, en raison
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])
d’une grande diversité de technologies numériques mobilisées par les agriculteurs, mais aussi
par l’hétérogénéité des conditions concrètes de leurs utilisations, au-delà de la simple adop-
tion. Pour autant, l’essentiel des recherches en sciences sociales, et notamment en économie,
se sont concentrées sur la diffusion des technologies de l’agriculture de précision. Elles cher-
chaient notamment à comprendre les freins à leurs diffusions (Barnes et al., 2019 ; Kernecker
et al., 2020). Ce focus sur les technologies de l’agriculture de précision est peut-être le fait de
leur antériorité, mais il reflète également une autre réalité : les usages du numérique sont mal
documentés dans les recensements et les bases de données comptables sur les populations agri-
coles et rurales. Quatre articles de ce numéro spécial présentent une contribution importante
en analysant des données originales sur les usages et pratiques associées au numérique dans le
domaine agricole : Djibo et Malam sur l’utilisation des téléphones mobiles et la pauvreté des
ménages agricoles au Niger ; Guillot, Aubert et Mione, sur le cas des maraîchers en France ;
Smarieri et Ferreira sur l’agriculture brésilienne et Sow, Ba, Ferrari et Cesaro sur le pastoralisme
au Sénégal.
Les articles réunis dans ce numéro proposent une perspective complémentaire. D’une part,
ils ne s’intéressent pas seulement aux technologies de l’agriculture de précision, mais également
à des technologies digitales plus génériques (smartphones, plateformes, etc.). Des typologies
récentes rappellent la très grande diversité des technologies numériques mobilisées par les agri-
culteurs (Birner et al., 2021), qu’elles soient embarquées ou non dans des machines agricoles.
Ces recherches montrent que les raisons de l’usage du numérique peuvent être très différentes
entre outils numériques d’aide à la production (capteurs, outils d’aide à la décision, etc.) et
outils de communications entre agriculteurs ou entre agriculteurs et autres acteurs, tels que les
plateformes ou les réseaux sociaux (Schnebelin, 2022). Guillot et al. s’intéressent ainsi à des tech-
nologies numériques ayant des finalités variées : observer des conditions de culture, planifier
l’activité pour la gestion de l’exploitation, organiser des ventes ou encore communiquer avec
les clients pour le partage d’informations avec les marchés aval. Elles montrent notamment que

8 • Économie Rurale 388/Avril-Juin 2024

 INTRODUCTION

les technologies numériques semblent être utilisées de façon préférentielle pour des finalités de
commercialisation dans le secteur du maraîchage en France. Smarieri et Ferreira s’intéressent
également à une grande diversité de technologies. Les faits et chiffres qu’ils présentent dans
le cas de l’agriculture brésilienne rappellent que les technologies numériques les plus utilisées
ne sont pas nécessairement des outils d’aides à la décision spécifiques au secteur : les réseaux
sociaux et applications génériques jouent également un rôle central, comme cela a pu égale-
ment être constaté en France (Rénier et al., 2022 ; Potier et al., 2023).
Un autre apport de ces articles est de ne pas se limiter aux pratiques des agriculteurs, mais de
s’intéresser à la diversité des acteurs impliqués dans le développement du numérique en agricul-
ture, ou impactés par le numérique tout au long des filières agri-alimentaires. Ils rejoignent ainsi
un fil de littérature ayant montré comment le numérique transforme les systèmes d’innovation
(Fielke et al., 2019 ; Kernecker et al., 2021) ou les acteurs du conseil agricole (Rijswijck et al.,
2019 ; Fielke et al., 2020). Bechtet et Labarthe s’intéressent notamment aux acteurs impliqués
dans la conception et la distribution des outils d’aide à la décision pour la fertilisation azotée en
France. Ils présentent en faits et chiffres une chronologie du développement de ces technolo-
gies. Cette analyse révèle la diversité des acteurs impliqués (start-up, coopératives, firmes aéros-
patiales, Chambres d’agriculture, etc.), et la complexité de leurs relations. Sow et al. présentent,
quant à eux, les multiples usages des smartphones par différents acteurs des filières agropasto-
rales au Sénégal, des agriculteurs aux consommateurs, en passant par tous les intermédiaires de
la chaîne de valeur.
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])
Évaluer les effets du numérique

Un deuxième apport des articles réunis dans ce numéro est de ne pas s’intéresser uniquement aux
usages et aux facteurs d’adoption, mais également aux effets de l’adoption du numérique. Des
revues de littérature récentes (Klerkx et al., 2019 ; Ingram et al., 2022) soulignent que de telles
études d’impact du numérique restent rares. Les apports de ce numéro spécial sont doubles.
D’un point de vue méthodologique, les articles proposent une diversité de démarches entre
l’analyse des facteurs qui contribuent à l’impact du numérique et des méthodes quasi expéri-
mentales d’évaluation d’impact. Bougherara et Thoyer proposent un état de l’art contribuant
à identifier un schéma d’impact potentiel de l’usage des technologies numériques, et notam-
ment des outils d’aide à la décision, dans le cas de l’usage de l’utilisation des pesticides par les
agriculteurs. Elles analysent plus précisément comment les agriculteurs mobilisent l’informa-
tion et les préconisations fournies par les OAD selon les facteurs économiques et comporte-
mentaux qui déterminent l’usage de pesticide. Ce type d’analyse pourrait être appliqué aussi
bien à des évaluations ex ante qu’à des évaluations ex post. Les articles de Djibo et Malam
et de Guillot et al. mobilisent quant à eux des méthodes classiques d’évaluation d’impact
(Propensity Score Matching, double différence, etc.), mais jusque-là peu appliquées au cas des
technologies numériques.
En termes de question de recherche, l’originalité des travaux est de ne pas se limiter à la seule
évaluation de l’impact économique du numérique, mais de s’intéresser aux deux autres dimen-
sions du développement durable : les dimensions sociale et environnementale. C’est notam-
ment le cas de l’article de Guillot et al., appliqué au domaine du maraîchage, qui montre que
peu d’usages des technologies numériques sont associés à des objectifs de durabilité, d’autres
usages ayant des effets négatifs ou nuls. De plus, dans le cas où les effets sont positifs, ceux-ci
correspondent plus à des objectifs de durabilité restreinte (bien-être des agriculteurs et santé

Économie Rurale 388/Avril-Juin 2024 • 9

 INTRODUCTION

financière) qu’étendue (agriculture biologique et préservation de la biodiversité). L’article de

Djibo et Malam s’intéresse quant à lui aux effets du numérique sur la pauvreté et les inéga-
lités en milieu rural. S’ils montrent effectivement des effets sur la réduction de la pauvreté
(notamment en permettant un meilleur accès aux marchés), les résultats témoignent également
d’effets moindres sur la pauvreté en milieu rural par rapport aux effets en milieu urbain.

Analyser les relations entre numérique et coordination des acteurs

Une troisième originalité des articles réunis dans ce numéro spécial est de s’intéresser aux rela-
tions entre acteurs et aux enjeux de coordination associés au numérique. Deux perspectives
complémentaires sont explorées : la première décrit les relations qui se nouent pour développer
des technologies numériques en agriculture ; la seconde cherche à caractériser les effets du
numérique sur les relations entre acteurs au sein des filières ou des territoires.
Il existe une littérature croissante sur la conception des solutions numériques pour et avec les
agriculteurs. Ces travaux s’intéressent aux formes d’inclusion des utilisateurs dans la conception
des outils numériques (Alexandre et Bakker, 2023), et plaident souvent pour la mise en place
de protocoles de recherche et d’innovations responsables (Rose et Chivers, 2018 ; Bellon-Maurel
et al., 2022). Un des apports de ce numéro spécial est de replacer la conception et la distribution
du numérique dans une histoire plus longue. C’est ce que montrent Bechtet et Labarthe à partir
de la trajectoire technologique des outils digitaux d’aide à la décision pour la fertilisation en
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])
France depuis vingt ans. Ils mettent en évidence l’influence majeure des politiques publiques,
dans le domaine environnemental et aérospatial, sur la trajectoire de développement des
OADn. Cette trajectoire repose sur l’implication d’acteurs qui ont noué des relations complexes
de partenariat et d’intégration.
La question des effets du numérique sur la coordination des relations entre acteurs des
filières est également l’objet d’une littérature croissante. Deux thématiques émergent de ces
travaux. La première est celle des relations de pouvoir entre acteurs des filières, et la façon dont
le numérique pourrait remettre en cause ou au contraire renforcer ces rapports (Bronson et
Knezevic, 2016). La seconde est celle de la confiance entre acteurs. Là aussi, la question est de
savoir si le numérique renforce ou non cette confiance (Rijswijk et al., 2023). Ces travaux sont
souvent centrés sur les agricultures des pays industrialisés, questionnant notamment les effets
potentiels de la technologie blockchain sur des enjeux de traçabilité (Kamilaris et al., 2019). Une
originalité de ce numéro est de proposer, grâce à la contribution de Sow et al., une réflexion
sur l’usage de smartphones – technologie générique – dans le contexte de la production pas-
torale au Sénégal. Cet usage facilite les échanges multiples (information, monétaire) entre les
acteurs de l’offre, les intermédiaires et les acteurs de la demande. L’enquête montre que si une
majorité d’acteurs dispose d’un téléphone, seulement une minorité dispose d’un smartphone,
limitant ainsi les types d’usages qui peuvent être réalisés (pas de transfert possible de photo ou
d’argent). Il existe donc un risque de fracture entre des éleveurs très connectés et d’autres qui
le sont moins.
Les contributions rassemblées ici présentent différents apports à la littérature croissante sur
le numérique en agriculture. Pour autant, cette problématique couvre un éventail très large
de questions dont certaines méritent encore des travaux : l’analyse à la reconfiguration des
pouvoirs des marchés dans les secteurs liés à l’agriculture, les enjeux de réglementation sur
les données liées aux numériques, l’analyse des politiques de soutien aux développements et
à l’adoption de ces technologies, etc. Par ailleurs, le déploiement du numérique dépasse bien

10 • Économie Rurale 388/Avril-Juin 2024

 INTRODUCTION

sûr le domaine agricole et il convient d’identifier les questions génériques vs spécifiques et

favoriser, lorsque c’est pertinent, les analyses transversales aux différents domaines d’applica-
tion. Celles-ci peuvent avoir deux dimensions. La première est de questionner le rôle d’acteurs
transversaux tels que les firmes de plateformes (Rahman et Thelen, 2019) et les mécanismes
économiques associés au capitalisme de plateforme (Srnicek, 2017). La seconde est de réfléchir
en amont aux nouvelles données pour mieux conduire ces analyses ainsi que l’organisation
de la collecte de ces données. Des échanges plus approfondis sont à imaginer avec des collè-
gues chercheurs en sciences du numérique, par exemple autour des différentes méthodes (web
scrapping, ethnographie, etc.) mises en œuvre dans les digital humanities (Svenson, 2010). Les
enjeux sont majeurs et il est important que la communauté scientifique en sciences humaines et
sociales se mobilise sur ce sujet. Nous vous souhaitons une bonne lecture de ce numéro spécial
et vous invitons à poursuivre la réflexion en soumettant des articles à Économie rurale sur cette
thématique prometteuse. ■
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

Économie Rurale 388/Avril-Juin 2024 • 11

 INTRODUCTION

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Alexandre C., Bakker T. (2023). Working with Fielke S., Taylor B., Jakku E. (2020).
farmer organizations to co-design more Digitalisation of agricultural knowledge and
user-relevant and responsible digital advi- advice networks: A state-of-the-art review.
sory services? An analysis of motivations Agricultural Systems, vol. 180/102763.
and blocking factors. INRAE, pp. 151-154. Ingram J., Maye D., Bailye C., Barnes A.,
Barnes A. P., Soto I., Eory V., Beck B., Bear C., Bell M., Cutress D., Davies L., de
Balafoutis A., Sánchez B., Vangeyte J., Boon A., Dinnie L., Gairdner J., Hafferty
Fountas S., van der Wal T., Gómez- C., Holloway L., Kindred D., Kirby D.,
Barbero M. (2019). Exploring the adoption Leake B., Manning L., Marchant B., Morse
of precision agricultural technologies: A A., Oxley D., Phillips M., Regan A., Rial-
cross regional study of EU farmers. Land Lovera K., C. Rose D., Schillings J.,
use policy, n°80, pp. 163-174. Williams F., Williams H., Wilson, L. (2022).
Bellon Maurel V., Brossard L., Garcia F., What are the priority research questions
Mitton N., Termier A. (2022). Agriculture et for digital agriculture? Land Use Policy,
numérique : tirer le meilleur du numérique vol. 114/105962.
pour contribuer à la transition vers des agri- Kamilaris A., Fonts A., Prenafeta-Boldύ F. X.
cultures et des systèmes alimentaires du- (2019). The rise of blockchain technol-
rables. Livre Blanc INRAE-INRIA, 199 p. ogy in agriculture and food supply chains.
Bellon-Maurel V., Lutton E., Bisquert P., Trends in food science & technology, n°91,
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])
Brossard L., Chambaron-Ginhac S., pp. 640‑652.
Labarthe P., Lagacherie P., Martignac F., Kernecker M., Knierim A., Wurbs A., Kraus T.,
Molenat J., Parisey N., Picault D., Piot- Borges F. (2020). Experience versus ex-
Lepetit I., Veissier I. (2022). Digital revolu- pectation: Farmers’ perceptions of smart
tion for the agroecological transition of food farming technologies for cropping systems
systems: A responsible research and inno- across Europe. Precision Agriculture, n°21,
vation perspective. Agricultural Systems, pp. 34-50.
vol. 203/103524. Kernecker M., Busse M., Knierim A. (2021).
Birner R., Daum T., Pray C. (2021). Who Exploring actors, their constellations, and
drives the digital revolution in agriculture? roles in digital agricultural innovations,
A review of supply‐side trends, players and Agricultural Systems, vol. 186/102952.
challenges. Applied economic perspectives Klerkx L., Jakku E., Labarthe P. (2019). A re-
and policy, vol. 43, n°4, pp. 1260-1285. view of social science on digital agriculture,
Bronson K., Knezevic I. (2016). Big Data in smart farming and agriculture 4.0: New
food and agriculture. Big Data & Society, contributions and a future research agenda.
vol. 3, n°1/2053951716648174. NJAS-Wageningen Journal of Life Sciences,
Carolan M. (2020). Automated agrifood fu- vol.°90/100315.
tures: Robotics, labor and the distributive Lajoie-O’Malley A., Bronson K., van der
politics of digital agriculture. The Journal of Burg S., Klerkx L. (2020). The future (s) of
Peasant Studies, vol. 47, n°1, pp. 184‑207. digital agriculture and sustainable food sys-
Fielke S. J., Garrard R., Jakku E., Fleming A., tems: An analysis of high-level policy docu-
Wiseman L., Taylor B. M. (2019). ments. Ecosystem Services, vol.°45/101183.
Conceptualising the DAIS: Implications of Potier V., Calvignac C., Brailly J. (2023).
the ‘Digitalisation of Agricultural Innovation Cultiver ses compétences en ligne.
Systems’ on technology and policy at mul- Plateformes et espaces numériques comme
tiple ­levels. NJAS: Wageningen Journal of instances de professionnalisation agricole.
Life Sciences, vol. 90, n°1, pp. 1-11. In Intersections, circulations. 10e Congrès de

12 • Économie Rurale 388/Avril-Juin 2024

 INTRODUCTION

l’Association française de sociologie, juillet Rotz S., Gravely E., Mosby I., Duncan E.,
2023, Lyon, France. <hal-04458968> Finnis E., Horgan M., LeBlanc J., Martin R.,
Rénier L., Cardona A., Goulet F., Ollivier G. Tait Neufeld H., Nixon A., Pant L.,
(2022). La proximité à distance : comment Shalla V., Fraser E. (2019). Automated pas-
les agri-youtubeurs communiquent sur leurs tures and the digital divide: How agricul-
pratiques. Réseaux, n°1, pp. 225‑257. tural technologies are shaping labour and
rural communities. Journal of Rural Studies,
Rose D. C., Chilvers J. (2018). Agriculture 4.0:
n°68, pp. 112-122.
Broadening responsible innovation in an era
of smart farming. Frontiers in Sustainable Schnebelin, É. (2022). Linking the diver-
Food Systems, n°2, 87 p. sity of ecologisation models to farmers’
digital use profiles. Ecological Economics,
Rahman K. S., Thelen K. (2019). The rise of
vol.°196/107422.
the platform business model and the trans-
formation of twenty-first-century capitalism. Srnicek N. (2017). Platform capitalism. John
Politics & Society, vol. 47, n°2, pp. 177-204. Wiley & Sons, 92 p.
Rijswijk K., Klerkx L., Turner J. A. (2019). Svensson P. (2010). The landscape of digital
Digitalisation in the New Zealand humanities. Digital Humanities Quarterly,
Agricultural Knowledge and Innovation vol. 4, n°1, 38 p.
System: Initial understandings and emerg- Visser O., Sippel S. R., Thiemann L. (2021).
ing organisational responses to digital ag- Imprecision farming? Examining the
riculture. NJAS-Wageningen Journal of Life (in) accuracy and risks of digital agri-
Sciences, vol. 90/100313. culture. Journal of Rural Studies, n°86,
Rijswijk K., de Vries J. R., Klerkx L., pp. 623‑632.
© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])

© Société française d?économie rurale | Téléchargé le 03/05/2024 sur [Link] (IP: [Link])
Turner J. A. (2023). The enabling and Wolf S. A., Buttel F. H. (1996). The political
constraining connections between trust and economy of precision farming. American
digitalisation in incumbent value chains. Journal of Agricultural Economics, vol. 78,
Technological Forecasting and Social n°5, pp. 1269-1274.
Change, vol. 186/122175.

Économie Rurale 388/Avril-Juin 2024 • 13