See discussions, stats, and author profiles for this publication at: [Link]
net/publication/360063053
COMPTE RENDU Du module Résistance Des Matériaux
Technical Report · February 2016
CITATIONS READS
0 1,852
1 author:
Khaled Djeradi
Université Ibn Khaldoun Tiaret
4 PUBLICATIONS 0 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Khaled Djeradi on 20 April 2022.
The user has requested enhancement of the downloaded file.
COMPTE RENDU
Du module
Résistance Des Matériaux
22/02/2016
Université IBN-KHALDOUN de Tiaret
Faculté des Sciences Appliquées
Département de Génie Mécanique
𝟐è𝒎𝒆 Année, Groupe 2B
DJERADI Khaled
ELGUERRI Yacine
Essai de flexion
TP N°02
Cet essai est réalisé sur une poutre entre trois points
d’appuis, on applique un effort sur le point central.
Partie théorique
I )Type d’appui
Exemples de system pour une poutre soumise à la flexion :
1/ Libre-libre
2/ Encastré-libre (Poutre en porte à faux ou poutre
cantilever)
3/ Encastré-encastré
1
Les type d’appui 1 et 2 sont des systèmes isostatique et l 3è𝑚𝑒 c’est
un système hyperstatique.
II )Relations fondamentales
1/ Relation entre le moment fléchissant 𝑴𝒇 et la contrainte
maximale 𝝈𝒎𝒂𝒙
En faisant l’interpolation de la déformé et en rendent le schéma plus
simple en pourra voir le moment fléchissant𝑀𝑓 .
2
D’un autre plan de vue :
Hypothèse Navier-Bernoulli
Puisque nos études sont sous forme de petites déformations, donc la
section droite est toujours perpendiculaire à la fibre neutre.
𝑀𝑓𝑧
𝜎𝑚𝑎𝑥 = 𝐼𝐺𝑧 Avec :
⁄𝜌
𝐼𝐺𝑧 : Moment d’inertie quadratique[𝑚𝑚4 ]
𝜌 : La distance entre la fibre neutre et la fibre la plus éloigné d’elle
𝐼𝐺𝑧⁄
𝜌 = 𝑊𝑥 : Module de flexion
On connaissant que :
𝑏.ℎ3 𝑏.ℎ3 ℎ.𝑏3
𝐼𝐺𝑧 = 𝐼𝐺𝑧 ′ = 𝐼𝐺𝑦 =
12 3 12
Mais nous on est intéressait par la première parce que pour faciliter
l’étude on prend toujours le milieu d’une pièce rectangulaire (simple).
𝑏. ℎ3
𝐼𝐺𝑧 =
12
2/ Relation entre la déformée 𝒚′′ (𝒙) et 𝑴𝒇 le moment
fléchissant
𝑀𝑓𝑧
𝑦 ′′ (𝑥 ) =
𝐼𝐺𝑧 . 𝐸
3
E : Module d’Young
𝑦 ′′ (𝑥 )est la 2è𝑚𝑒 dérivé de la flèche, ce qui veut dire qu’on appliquant
deux intégration on aura l’expression de la flèche (𝑓𝑙è𝑐ℎ𝑒 = 𝑦(𝑥 ) =
𝑓𝑚𝑎𝑥 ).
3/ Quelque valeurs de la flèches
3.1/ Libre-libre
𝐹.𝑙 1 𝐹.𝑙 3 48 𝐸.𝐼𝐺 48𝐼𝐺
𝑀𝑓 = , 𝑓𝑚𝑎𝑥 = . et 𝐾= = ( ).𝐸
4 48 𝐸.𝐼𝐺 𝑙3 𝑙3
3.2/ Encastré-libre
1 𝐹. 𝑙3
𝑓𝑚𝑎𝑥 = .
3 𝐸. 𝐼𝐺
3.3/ Encastré-encastré
1 𝐹. 𝑙3
𝑓𝑚𝑎𝑥 = .
198 𝐸. 𝐼𝐺
N.B : Dans tous les cas,si on change l’emplacement de F ou on
met une charge répartie, la relation change.
La flèche dépend de :
- La charge ; si la charge augmente la force augmente et d’après
la relation la flèche augmentera aussi.
- La longueur entre appui ou la longueur d’encastrement ; si elle
augmente la flèche augmente.
4
- Propriété du matériau ce qui veut dire le module d’Young (E) ;
s’il augmente la rigidité K augmente et la flèche diminuera.
On a : 𝐹 = 𝐾. 𝑓𝑚𝑎𝑥
- Les dimensions de la poutre (Section), car si la section augmente
la flèche diminue.
- Type d’appuis.
Partie expérimentale
Voici le matérielles disponible dans notre étude :
Comparateur Poutre
Les charges
Appui libre-libre
Pour notre étude on a:
- Un système d’appui libre-libre.
- Des charges croissantes.
5
- Une poutre faite d’Aluminium donc 𝐸 = 70 000 [𝑀𝑃𝑎]
- Différentes poutre de longueur fixe𝑙 = 500 𝑚𝑚 et largeur (b) et
épaisseur (h). On prendra pour une épaisseur de 4 𝑚𝑚, une
largeur de 10 𝑚𝑚 et de 20 𝑚𝑚 ; et une épaisseur de 3 𝑚𝑚
avec une largeur de 20 𝑚𝑚.
Dans notre étude : 𝐹 = 𝑃 = 𝑚. 𝑔 avec : 𝑔 = 10 [𝑚⁄ 2 ]
𝑠
Les poutres seront décrites de la façon 𝑙x𝑏xℎ
En faisant l’expérience en a eu les résultats suivants :
𝟏𝒆𝒓 cas, Poutre 500x10x4
Masse [g] 100 200 300 400 500 600 700
𝑦𝑒 [𝑚𝑚] 0.00 0.00 0.025 0.09 0.53 0.89 1.27
800 900 1000 1100 1500 2000 2500 3000
1.64 1.99 2.35 2.75 4.41 6.34 8.31 10.29
𝟐è𝒎𝒆 cas, Poutre 500x20x4
Masse [g] 100 200 300 400 500 600 700
𝑦𝑒 [𝑚𝑚] 0.00 0.23 0.56 0.83 1.17 1.58 1.99
800 900 1000 1500 2000 2500 2900
2.36 2.76 3.06 5.04 7.10 9.09 10.90
𝟑è𝒎𝒆 cas, Poutre 500x20x3
6
Masse [g] 100 200 300 400 500 600 700
𝑦𝑒 [𝑚𝑚] 0.67 1.50 2.27 2.87 3.44 4.20 4.93
800 900 1000 1500
5.75 6.45 7.15 10.76
On aura le graphe suivant :
𝑦𝑒 [𝑚𝑚]
12
10
8
Cas 1
6 Cas 2
Cas 3
0 𝐹[𝑁]
0 5 10 15 20 25 30 35
Illustration -1-
Sachant que dans notre étude :
1 𝐹. 𝑙3
𝑦𝑡 = 𝑓 = .
48 𝐸. 𝐼𝐺𝑧
𝑏.ℎ3
Avec : 𝐼𝐺𝑧 =
12
Par calcule et conversion on aura :
7
𝟏𝒆𝒓 cas, Poutre 500x10x4
Masse [g] 100 200 300 400 500 600 700
𝑦𝑡 [𝑚𝑚] 0.70 1.40 2.09 2.79 3.49 4.19 4.88
800 900 1000 1100 1500 2000 2500 3000
5.58 6.28 6.98 7.67 10.46 13.95 17.44 20.93
𝟐è𝒎𝒆 cas, Poutre 500x20x4
Masse [g] 100 200 300 400 500 600 700
𝑦𝑡 [𝑚𝑚] 0.35 0.70 1.05 1.40 1.74 2.09 2.44
800 900 1000 1500 2000 2500 2900
2.79 3.14 3.49 5.23 6.98 8.72 10.11
𝟑è𝒎𝒆 cas, Poutre 500x20x3
Masse [g] 100 200 300 400 500 600 700
𝑦𝑡 [𝑚𝑚] 0.83 1.65 2.48 3.31 4.13 4.96 5.79
800 900 1000 1500
6.61 7.44 8.27 12.40
Et on aura le graphe théorique suivant :
𝑦𝑡 [𝑚𝑚]
25
20
15 Cas 1
8 Cas 2
10 Cas 3
𝐹[𝑁]
Illustration -2-
Interprétation des deux illustrations
Pour la deuxième illustration qui représente la flèche
expérimentale par rapport à l’effort, on remarque qu’on augmentant
la largeur de la poutre, la courbe subit un décalage de la pente qui
sera plus accentuée et on augmentant la largeur et l’épaisseur en
même temps la pente sera encore plus accentuée.
Pour la deuxième illustration qui représente la flèche théorique
par rapport à l’effort, on remarque qu’on augmentant la largeur de la
poutre, la courbe subit un décalage de la pente qui sera moins
accentuée par contre on augmentant la largeur et l’épaisseur en
même temps la pente sera plus accentuée.
9
Comparaison des flèches (𝒚 = 𝒇(𝒙))expérimentales(𝒚𝒆 ) et
théoriques (𝒚𝒕 )
Le graphe de comparaison sera pour chaque cas en dessous du
tableau.
𝟏𝒆𝒓 cas, Poutre 500x10x4
𝑦𝑒 [𝑚𝑚] 0.00 0.00 0.025 0.09 0.53 0.89 1.27
𝑦𝑡 [𝑚𝑚] 0.70 1.40 2.09 2.79 3.49 4.19 4.88
ε[%] 100 100 98.81 96.77 84.80 78.73 73.99
1.64 1.99 2.35 2.75 4.41 6.34 8.31 10.29
5.58 6.28 6.98 7.67 10.46 13.95 17.44 20.93
70.61 68.30 66.31 64.16 57.85 54.55 52.35 50.83
𝑦[𝑚𝑚]
25
20
15
𝒚𝒆
𝒚𝒕
10
10
0
𝐹[𝑁]
Interprétation
On remarque ici que l’erreur est considérable entre les résultats
théoriques et expérimentaux,donc il y a un problème quelque [Link]
se pourrait qu’on n’ait pas utilisé la bonne poutre ou on n’a pas pris
les mesures expérimentales correctement.
𝟐è𝒎𝒆 cas, Poutre 500x20x4
𝑦𝑒 [𝑚𝑚] 0.00 0.23 0.56 0.83 1.17 1.58 1.99
𝑦𝑡 [𝑚𝑚] 0.35 0.70 1.05 1.40 1.74 2.09 2.44
ε[%] 100 67.03 46.48 40.51 32.91 24.50 18.49
2.36 2.76 3.06 5.04 7.10 9.09 10.90
2.79 3.14 3.49 5.23 6.98 8.72 10.11
15.42 12.07 12.26 3.66 1.79 4.25 7.77
𝑦[𝑚𝑚]
12
10
𝒚𝒆
6
𝒚𝒕
4
11
2
𝐹[𝑁]
Interprétation
Les résultats expérimentaux concordent avec la théorie car
l’erreur entre les deux est acceptable. Cette concordance permet donc
de comparer ce cas avec un autre pour évaluer le comportement des
poutres dans des conditions similaires.
𝟑è𝒎𝒆 cas, Poutre 500x20x3
𝑦𝑒 [𝑚𝑚] 0.67 1.50 2.27 2.87 3.44 4.20 4.93
𝑦𝑡 [𝑚𝑚] 0.83 1.65 2.48 3.31 4.13 4.96 5.79
ε[%] 18.96 9.28 8.47 13.21 16.78 15.33 14.81
5.75 6.45 7.15 10.76
6.61 7.44 8.27 12.40
13.06 13.31 13.51 13.23
𝑦[𝑚𝑚]
14
12
10
8
𝒚𝒆
𝒚𝒕
6
2 12
𝐹[𝑁]
Interprétation
Ces résultats peuvent impliquer que ce cas a été plus au moins
correctement traité, ce qui permettrait de l’utiliser comme référence
du comportement de la poutre pour les conditions spécifiées.
Conclusion
L’équation de la flèche prédit avec précision le comportement de
la poutre dans le deuxième et troisième cas,car l’erreur était
acceptable. Dans le premier cas on ne peut pas prédire correctement
le comportement de la poutreà cause du problème non identifié qu’on
a relevé car aussi l’erreur est exagérée.
Pour l’influence du changement de dimensions sur la flèche de la
poutre, on a deux illustrations à suivre, celle de l’étude théorique et
celle de l’étude expérimentale.
Si on prend en considération qu’on était correcte dans notre
étude expérimentale représenté dans l’illustration -1-, on remarque
que la charge demander pour avoir une flèche précise de notre poutre
est moins puissante qu’on on augmente la largeur de la poutre et elle
sera encore moins puissante qu’on on augmente la largeur et
l’épaisseur en même temps.
13
Si par contre l’étude théorique représenté dans l’illustration -2-
est celle qui est correcte, on remarque que la charge demander pour
avoir la même flèche est plus puissante qu’on on augmente la largeur
de la poutre et elle est moins puissante qu’on on augmente la largeur
et l’épaisseur en même temps.
Bibliographie
[Link]
[Link]
05/essai_flexion_2015-05-05_15-47-37_664.pdf
14
View publication stats
