LCA 1 GÉNÉRALITÉS EN LCA
- Case-control study : étude cas-témoins - Retrospective/prospective study : étude
- Level of evidence : niveau de preuve
- Cohort study : étude de cohorte rétrospective/prospective
- Longitudinal study : étude longitudinale
- Controlled clinical trial : essai clinique contrôlé - Setting : cadre (lieu…)
- Observational study : étude observationnelle
- Cross-sectional study : étude transversale - Trial : essai
Zéros 1. Types d’études : Étude :
= étude de la distribution des
- Observationnelle :
Etudes épidémiologiques phénomènes de santé et facteurs les
observation sans
influençant
modification de la prise
en charge
= compare ≥ 2 groupes selon l’exposition, la maladie,
Comparatives Non comparatives - Expérimentale :
le facteur d’intervention… bien plus fréquent
intervention sur la prise
en charge ou contrôle de
l’exposition
Semi- ou quasi Expérimentales
Observationnelles Observationnelles - Semi-expérimentale :
expérimentales (interventionnelles)
études transversales
Etudes : avec comparaison de la
- Expérimentales : Analytiques Etudes Essai Descriptives fréquence de
6
Etudes
essais contrôlés transversales Contrôlé Etude non l’événement…
transversales
randomisés ici/ailleurs ± Randomisé randomisée o Avant/après : dans un
avant/après
groupe témoin (ECR) Transversale groupe de sujets avant
- Observationnelles :
descriptives ou
(prévalence) et après intervention
analytiques Etiologiques o Ici/ailleurs : entre un
- Semi-expérimentales : Cohorte : Longitudinale groupe avec (ici) et
ici-ailleurs, avant-après identifier/quantifier - Prospective (incidence, sans (ailleurs)
une association entre - Rétrospective survie) intervention
exposition et maladie
- Transversale - Descriptive : décrit la
Pronostiques - Cohorte distribution/évolution
- Cas-témoins des événements de
identifier des santé ou leurs
facteurs associés à une déterminants sans
surmortalité ou réponse chercher d’association
au traitement
- Analytique : toujours
comparative, à visée
étiologique ou
pronostique
Temporalité de l’étude : Étude :
Etudes Étude transversale VS étude longitudinale (rétrospective ou prospective) : - Transversale : à un
transversales : moment donné, sans
- Recueil simultané suivi temporel des
des données sur patients recueil
l’exposition et la simultané de toutes
maladie les données au même
temps T0 que l’inclusion
- Avantages :
- Longitudinale : suivi
o Etude de
des patients dans le
plusieurs
temps cohortes
expositions et
(rétrospectives ou
maladies,
prospectives), essais
expositions
contrôlés randomisés
complexes…
o Estimation de
prévalence, calcul
de RR et OR
o Facile, rapide,
peu cher
7
Étude à :
- Inconvénients :
o Peu adapté aux
Recrutement :
maladies rares Étude longitudinale rétrospective VS prospective : - Prospectif : sujets
o Risques inclus après le début de
importants de l’enquête = dans le
biais : de futur
sélection - Rétrospectif : sujets
(constitution de inclus avant le début de
l’échantillon), de l’enquête = dans le
classement passé
différentiel, de
confusion…
o Séquence
Recueil de l’info :
temporelle - Prospectif : info
impossible à recueillie quand elle se
déterminer passe = registre…
- Rétrospectif : info
cherchée dans le passé
= questionnaire,
interrogatoire…
2. Structure IMRaD :
Directives de - Contexte général : sujet Justification de l’étude, pertinence
présentation : - Contexte spécifique : revue de littérature
Introduction
- Hypothèses
- PRISMA : revues
systématiques et - Objectif de l’étude Complet ? (PICO)
méta-analyses
o Preferred - Environnement de recherche Validité interne et externe
o Reporting [où et quand]
o Items for - Schéma de l’étude : plan expérimental Type d’étude adapté à la question posée ?
o Systematic [comment]
reviews and - Population de l’étude : mode de recrutement, Validité interne et externe
o Meta- Methods critères d’éligibilité, randomisation dans les essais… Qualité de randomisation
o Analyses [qui]
« Où et quand, - Données recueillies et interventions : Validité interne (biais)
- CONSORT : comment, qui, interventions à l’étude ou facteurs d’exposition ou tests Validité externe (reproductible ?)
essais contrôlés quoi, analyse évalué/de référence, critère de jugement principal… CJP pertinent cliniquement ? objectif, ou si subjectif
randomisés statistique » [quoi] reproductible/en aveugle ?
o CONsolidated
- Analyse statistique : descriptive, uni et Analyses appropriées ?
o Standards
multivariée ; risque α et ß…
o Of
- Nombre de sujets nécessaires (NSN) NSN calculé (surtout si essai) ?
8
o Reporting
- Population d’analyse dans les essais : ITT, per- ITT si essai clinique ?
o Trials
protocole…
- STROBE : études
observationnelles - Nombre de participants Validité interne
o STrengthening the - Description de la population/des données (comparabilité des groupes)
o Reporting of Validité externe
o OBservational Results
(comparabilité à la population)
studies in - Analyses principale et secondaire(s) ECR : différence significative ? taille d’effet ?
o Epidemiology Dont la tolérance dans les ECR Etudes observationnelles : résultats de l’analyse multivariée ?
- STARD : études
diagnostiques - Principaux résultats rappelés Objectif confirmé ou infirmé
o STAndards for the - Comparaison à la littérature : bibliographie Cohérence externe
o Reporting of and - Validité, limites Validité interne et externe
o Diagnostic Discussion - Implication clinique
accuracy studies - Pistes de recherche
- SPIRIT : - Conclusion
protocole d’essai
clinique
3. Niveaux de preuve (NP) :
- De nombreux niveaux de preuve et grades de recommandation existent : Système GRADE très utilisé mondialement
Gradation HAS qui prévaut en France
- Le niveau de preuve d’une étude s’évalue selon :
Systèmes
o L’adéquation du protocole d’étude à la question posée
de niveaux
o L’existence de biais
de preuve
o La puissance de l’étude
o L’adaptation de l’analyse statistique aux objectifs
o Pour les essais cliniques : la pertinence de la question posée
Etude NP a priori Soustraire : Ajouter : NP a posteriori
Essais Risque de biais : Intensité de l’effet : Elevé
Elevé
randomisés - 1 sérieux + 1 importante ++++
- 2 très sérieux + 2 très importante
Modéré
Hétérogénéité :
Relation dose-effet : +++-
- 1 sérieuse
GRADE : + 1 si gradient
- 2 très sérieuse
Grading of Faible
Recommendations Défaut d’applicabilité : Facteur de confusion ++--
Assessment, Etudes - 1 sérieux résiduel :
Development and observa- Faible - 2 très sérieux + 1 diminuerait l’effet Très faible
9
Evaluation tionnelles observé +---
Imprécision :
+ 1 produirait un effet
- 1 sérieux
apparent en absence d’effet
- 2 très sérieux
observé
Biais de publication :
- 1 probable
- 2 très probable
NP Etudes Grade de recommandation
- Essais comparatifs randomisés de forte puissance
A
1 - Méta-analyses d’essais comparatifs randomisés
Preuve scientifique établie
- Analyse de décisions sur des études bien menées
- Essais comparatifs randomisés de faible puissance
B
2 - Etudes comparatives non randomisés bien menées
HAS Présomption scientifique
- Etude de cohorte
3 - Etudes cas-témoin
- Etudes comparatives aux biais importants
C
- Etudes rétrospectives (dont cohortes rétrospectives)
4 Faible niveau de preuve scientifique
- Séries de cas
- Etudes épidémiologiques descriptives
