ARRET N° 187) > . du 25 juillet 2006 Dossier n° 223/03-CO Randbianandrasana Jean Louis fais ‘Yves Marie Arstne REPUBLIQUE DE MADAGASCAR AU NOM DU PEUPLE MALAGASY La Cour Supréme, Form: Chambre Civile, Commerciaie ot Hmmetriculation, en son auntionce publique ordinaire terme au Palais de Fusticn & Anony, ic ving! cing juillet deux mail six, a rendu Taerét suivant LA es en avoir délibéré conformément A la loi; Statwent sur te pourvei de Randrianandraszna Sean Louis, demourant a lo «« Villa Orshidéa », fokontany @Ambatovavy, -Commme rurale de ‘Tanina Atubor trGfeonire de Fianarantsoa, syant pour Conseil, Maltro Rasdavelo ‘Soetinambonisina Avocat, conite I'anét °139 du 29 mai 2002 rendu par la Chanibre Civite de la Cour P Appel de Fianaranisoa dans te différend Vopposant & Razanakolona Yves Marie Arséne + Vu ke mémoire on demande produit ; Suc le premier moven de cassanion tiré de ia violation’ des aiticles 5, 44 de Ia foi 61.013 du 19 juillet 1961 pour inobservation dos formes presctites, absence et insuffisance de motifs, en co. que Varrét aitaqué n’a pas éuoneé les requisitions prises par Je Ministére Public, o@ sonteatant de déciarsr : « Vu les réquisitions du Ministére Public » alors. que Vorticls 44 de Ja toi précitée dispose dans son alinga 2 que ies aréis ef jugemems en dernier ressort sont déciarés nuts lorsepr'it a &18 omis ou refuusé de so prononcet sur une ou plusieurs requisitions du Ministére Public » + Attend que dans ses conciusions du 6 février 2002 consignées sur ta chemise dit dossier Appel, Je Ministire Public» déolaré «'en sapporter », of Varrét attagué on Snongant «vu les réquisitions du Ministére Public » n'a commis une qticleengus omission ow refus de statuer sur des réquisitions qui se bomer A laisser A Pappréciation souveraine des juges du fond la solution & apporter au litige ; Died il auit que le moyen manque en fait et ne saurait etre accueilli Surle dewstéme moven de cassation pris de la violation des atticles 44 de ta toi 9°61.013 du 19 juillet 1961 portant exéation de ta Cour Supréme, 180 ot 410 du Code de Prosédure Civile, pour absence, ii t contradiction de motifs ot de dispositif équivalant A un défaut de m0’ sue Pane part, te motif déterminant de Pacrét Bs a énonod « que catte + a Faval du fivondronampokontany est nulle ot de nal effet, ... qu'il échot do déotacer que ta décision n°1W/S4/EARDOME dh avril 1954 prise par le Président de la Dél any de Fianarantsoa est valable et 'infirmer pav voie de conséquence le jagement-entreptis », alory que latticle 44 a is loi > juiller 1961 rts sont déclania ans en cas contract wotifs, ct cn ce quo daute part les jugss du fond en inticma: E Cz, < So Haeparticliement fe jilgement entrepris ont inauffisamment motive Jeur décision en ne précisant pas quelle partic de ce jugement recoil confirmation, ot on oe que d'autre pari, enfin, Parrét attaqué a déclaré l'appel fondé, infirmé particllcment Ie jugement entrepris en toutes ses dispositions et statvant & nouveau . . .»; que si appel est fondé, cela veut dire que Is jugement est totalement infirmé et 6° Iest pastiellemoat, le jugemont est ainsi intinmé particllement alors que tout en affinmant Fappel fondé, Vamrét a infirmé pattiellement le jugement ontrepris ; Aifendu que ies gricfs du moyen appacaissent,jnformes of vagues ot de ce fail, sont irocevables ; Susie troisiéme moven de cessation pris ée 1a violation des articles 5 de fa loi 8°61.013 du 19 juillet 1961 portant création de la Cour Supréme ot 55 du dScret n°64.025 du 21 mai 1964 réglant tos modalités @application de la loi 0°60.004 relative au domuing privé national, pour fatisse application ot Tausse interprétation de ta Joi, mangue de base légale, incompétence, en_ce que Part attaqué en infirmant pacticllement le jugement eatrepris ot statuant A nouveas a pris en compte uno prétendue décision SPLOD/EAR/DOMY, F sans date of sans auteur, alory:que vette prétenda décision ne constitue pas la base lé[Link] Paction et en ce que. autre, pit, ParrBi attagné a valid ta décision précitée, on attribuant le terrain au profit de Razanakolona Marie Arne alors que conformément a l'article 55 du déoret n°64.025 du 21 mai 1964, P Administration conserve la faculté d'apprécier lopportunité ie Patiribation des terres domaniales et reste sew! juge du refus ; ‘Vu kes textes de Toi sus-visd ; Attend qu’en déclaweat. bonne of valable la décision n°10/94/FAR/DOMLE a avil 1994 du. Président de ta Déiégation Spéciale du Faritany de Fianarantewa avant atiribad Je tervain 8 Razanakolona Yves Austins, alore gue la gaisine état sar fo suérite de Poppasition formule, par Randrianandrasans contre ts demande @xoquisition dn saétpe temain par le sus 6k @ Appel a fait ane Trusso application en tout cas n’s pas donné uns base logele a sa décision, Pattribuiion du terrain relevant do Ja compétence exclusive de I” Administration + de stabrer Qu’il s*ensuit que ie moyen est fondé, et fa cassation enoourue sur la base de ce moyen j PSR CES MOTIFS: CASSE UT ANNULE Parét 2°39 du 29 mai 2002 de la Chambre Civile de la Cour d? Appel de Fianacanisoa ; Renvoie la cause of tes parties devant ta méme juridiction mais autrement compose, Condasne le défendeur anx dépens. Ainsi jugé ot pronones pas ta Cour Supréme, Formation de Conisdte, Chambre Civile, Commerciale et d'lmmnatriculation, en son audience publique ordinaire, les jour, mois ot an que desans, Od étaient présents : Ravaadison Climentine, Président de Chambee, P Raxpavoarisoa Claire, Comciller, Rapporteur ; amavoarisoa Claire, Ralitera Raharinosy Roger, Randriamdnantena Jules, waseillers, tous Mombres ; Rajaonah Victoire, Avocat Général ; Rakotonindrina Onjamalala Allain, Grefficr. Ta minnte du présent arréi a été signée par te Président, le Rapporteur et fo Greffier. Votes exer mA ident ; Chee ak vie,