REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA

RECHERCHE SCIENTIFIQUE

CENTRE UNIVERSITAIRE CHEIKH LARBI TBESSI DE TEBESSA

FACULTE DES SCIENCES ET DE LA TECHNOLOGIE

DEPARTEMENT DE GENIE MINIER

MEMOIRE

présenté pour l’obtention du diplôme de

Magister

Option : Géotechnique

Pa r :

Boukarm Riadh

Estimation du tassement en tête d’un pieu à partir des résultats

pressiométriques

Devant le jury composé de :

Président : Hammami Mounir Prof. U. de Skikda

Rapporteur : Houam Abdelkader MC C U de Tébessa
Examinateur : Sid Madani MC C U de Souk Ahras
Examinateur : Boumazbeur Abderahmane MC C U de Tébessa
 Résumé
L’essai pressiométrique est l’un des essais in situ les plus utilisés et l’exploitation de ses
résultats pour le dimensionnement des ouvrages reste une méthode très fiable .Cependant dans
le souci d’avoir des conditions proches de celles du terrain, l’introduction de modèles qui
tiennent compte de la non linéarité devient impérative. Etant donné la diversité des modèles,
le choix d’un modèle dépend du nombre de ses paramètres et de leur détermination. Enfin
pour justifier le choix et la fiabilité des résultats une comparaison sera établie avec un essai
grandeur nature

Mots clés : pressiomètre, capacité portante, pieu, tassement, pression limite, module
pressiométrique, module de cisaillement, modèle non linéaire

ABSTRACT

The pressuremeter test is one of most used in-situ test. The exploitation of results for the
design of foundation remains one of the most trust work. However, to avoid having conditions
similar to those of the field, the introduction of models which take into consideration this no
linearity becomes necessary. Given the diversity of models, the choice of a model depends on
the number of its parameters and their determination. Finally, to justify the choice and the
trust in the results an comparisons will be established within a real static load test.

KEY WORDS

Pressumètre- bearing capacity- single pile- settlement- limit pressure- Menard modulus- shear
modulus- no linear model.

‫ملخص‬

‫ واستغالل نتائجها لحساب‬.‫تعتبر التجربة البرسيومترية واحدة من أهم التجارب الميدانية األكثر استعماال‬
‫ إذا يجب‬،‫ لكن يبقى االهتمام بالشروط الميدانية‬.‫ تبقى دائما واحدة من الطرق الموثوق فيها‬،‫األبعاد‬
‫ و‬.‫ نظرا لتنوع النماذج فان اختيار النموذ ج يرتبط بعدد عناصره و إمكانية حسابها‬،‫إدماج نماذج غير خطية‬
.‫أخيرا لتبرير اختيار النموذ ج و صحة نتائجه يجب المقارنة مع تجربة تحميل حقيقية‬

‫الكلمات المفتاح‬

‫ خازوق‬-‫ نموذج غير خطي‬-‫ قوة الضغط القصوى‬-‫ قوة التحمل‬-‫البرسيومتر‬

 SOMMAIRE

Résumé/mots clés……………………………………………………………………………………………………..
4
Abstract/keywords………………………………………………………………………………………5
‫………………………………………………………………………………………………………ملخص‬... 6
Sommaire…………………………………………………………………………………………………. 7
Liste des figures………………………………………………………………………………………… 11
Liste des tableaux…………………………………………………………………………………….. 13
Introduction générale………………………………………………………………………………… 14

1 Le pressiomètre et les essais pressiométriques

1.1 Introduction……………………………………………………………………………………………… 16
1.2 Le pressiomètre de Menard………………………………………………………………………. 16
1.3 Réalisation de l’essai pressiométrique ........................................................ 17
1.4 Courbe pressiométrique……………………………………………………………………………. 18
1.4.1 Introduction…………………………………………………………………………………………...... 18
1.4.2 Courbe pressiométrique brute………………………………………………………………….. 18
[Link] Calcul de pression corrigée………………………………………………………………………… 19
[Link] Calcul du volume corrigé…………………………………………………………………………… 19
1.4.3 Courbe pressiométrique et les Paramètres obtenus à partir de cette 19
Courbe………………………………………………………………………………………………………
1.5 Interprétation théorique de l’essai pressiométrique ………………………………. 22
1.5.1 Etude théorique de l’expansion d’une cavité cylindrique ……………………….. 22
1.5.2 Pression de fluage et pression limite ………………………………………………. 23
[Link] Comportement à la rupture………………………………………………………………………. 23
[Link] Elastoplasticité et dilatance………………………………………………………………………. 25
1.6 Conclusions………………………………………………………………………………………………. 26

2 Les pieux

2.1 Introduction……………………………………………………………………………………………… 28
2.2 Classification des pieux…………………………………………………………………………….. 30
2.2.1 Pieux refoulant le sol à la mise en place…………………………………………………… 30
2.2.2 Pieux ne refoulant pas le sol à la mise en place ………………………………………. 31
2.2.3 Pieux particuliers………………………………………………………………………………………. 33
2.3 Capacité portante d’un pieu isolé………………………………………………………………. 33
2.3.1 Essai de chargement statique d’un pieu sous compression axiale……………… 34
[Link] Aperçu théorique………………………………………………………………………………………. 34
[Link] Relation entre et la charge de fluage …………………………………………….. 36
[Link] Prévision de la charge limite à partir d’un essai de chargement 36
statique…………………………………………………………………………………………………….
[Link] Appareillage……………………………………………………………………………………………… 37
[Link].2 Programme de chargement………………………………………………………………………. 37
[Link].3 Exploitation des résultats…………………………………………………………………………. 38
[Link].3.1 Essai préalable………………………………………………………………………………………….. 38
[Link].3.2 Essai de contrôle……………………………………………………………………………………….. 38
2.3.2 Détermination de la capacité portante à partir des essais de laboratoires 39
[Link] Détermination de la charge ultime en pointe ………………………………………..... 39
[Link] Détermination du frottement latéral…………………………………………………………. 43
2.3.3 Détermination de la capacité portante à partir des méthodes dynamique.. 46
[Link] Utilisation du battage des pieux………………………………………………………………… 46
[Link].1 Principe du battage d’un pieu…………………………………………………………………….. 46
[Link] Utilisation des mesures au pénétromètre dynamique ………………………………. 48
[Link] Utilisation de l’essai SPT……………………………………………………………………………. 48
2.3.4 Prévision de la charge limite à partir des essais in-situ………………………… 49
[Link] Prévision de la charge limite à partir des résultats pressiométriques……. 49
[Link].1 Définitions…………………………………………………………………………………………….......49
[Link].2 Calcul de la charge limite de pointe ………………………………………………….. 51
[Link].3 Calcul de la charge limite de frottement latéral ……………………………………52
[Link] Prévision de la charge limite à partir des résultats du pénétromètre
statique…………………………………………………………………………………………………….. 55
[Link].1 Calcul de la charge limite de pointe …………………………………………………… 55
[Link].2 Calcul de la charge limite de frottement …………………………………………… 56
2.4 Le frottement latéral négatif ....................................................................... 57
2.4.1 Définition et mécanisme du frottement latéral négatif …………………………… 57
2.4.2 Evaluation du frottement négatif maximal ……………………………………………….. 58
2.5 Conclusions……………………………………………………………………………………………….. 60

3 Tassement des fondations profondes

3.1 Introduction………………………………………………………………………………………………. 62
3.2 Notion théorique de base………………………………………………………………………….. 62
3.2.1 Caractéristiques du pieu……………………………………………………………………………. 62
3.2.2 Décomposition du pieu en éléments …………………………………………………………. 64
3.2.3 Equation d’équilibre d’un élément de pieu……………………………………………….. 65
3.3 Méthodes de calcul……………………………………………………………………………………. 65
3.3.1 Méthodes empiriques………………………………………………………………………………… 65
3.3.2 Méthode d’élasticité………………………………………………………………………………….. 66
[Link] Méthode du milieu continu……………………………………………………………………….. 66
[Link] Formule de Cambefort………………………………………………………………………………. 69
3.3.3 Méthode des éléments finis………………………………………………………………………..70
3.3.4 Méthode des courbes t-z et q-z ou théorie des transferts de charge……….. 71
[Link] Principe de la méthode…………………………………………………………………………….. 71
[Link] Méthode basée sur l’essai pressiométrique de Menard ………………………….. 73
[Link].1 Introduction……………………………………………………………………………………………… 73
[Link].2 modèle élastique-plastique……………………………………………………………………….. 73
[Link].3 Modèle de Frank et Zhao…………………………………………………………………………… 73
3.4 Conclusions……………………………………………………………………………………………….. 74
4 Méthode proposée

4.1 Introduction……………………………………………………………………………………………… 76
4.2 Méthode de transfert de charge ……………………………………………………………… 76
4.3 Courbes théoriques de transfert de charge..................................................... 77
4.3.1 Courbes théoriques de transfert de charge le long d’un pieu (courbes t-z).. 77
4.3.2 Variation radiale de la contrainte de cisaillement……………………………………… 79
[Link] Modèle Randolph et Wroth……………………………………………………………………….. 79
4.3.3 Variation du module de cisaillement………………………………………………………….. 81
[Link] Variation radiale du module de cisaillement………………………………………………. 81
[Link] Variation du module de cisaillement en fonction de la contrainte de
cisaillement……………………………………………………………………………………………….. 83
[Link] Détermination des paramètres du modèle Fahey and Carter…………………….. 84
[Link].1 Détermination de module de cisaillement maximal …………………………. 84
[Link].2 Détermination de …………………………………………………………………………….. 89
[Link].3 Détermination de τ……………………………………………………………………………………. 89
[Link].4 Paramètres f et g………………………………………………………………………………………. 90
4.3.4 Détermination du rayon d’influence du pieu ………………………………………. 90
4.4 Génération de la courbe de transfert (t-z)………………………………………………….. 91
4.5 Courbe de transfert de charge théorique à la pointe d’un pieu (q-z)………….. 93
4.6 Conclusions……………………………………………………………………………………………….. 94

5 validation

5.1 Introduction………………………………………………………………………………………………. 96
5.2 Essai de chargement statique…………………………………………………………………….. 96
5.2.1 Introduction………………………………………………………………………………………………..96
5.2.2 Caractéristiques des sols……………………………………………………………………………. 96
5.2.3 Caractéristiques est équipement du pieu d’essai………………………………………. 99
5.2.4 Essai de chargement et résultats ………………………………………………………………. 101
5.2.5 Conclusions……………………………………………………………………………………………….. 104
5.3 Estimation du tassement du pieu testé en utilisant le modèle de Fahey
&Carter……………………………………………………………………………………………………… 105
5.3.1 Introduction………………………………………………………………………………………………. 105
5.3.2 Détermination des paramètres du modèle à partir des données
géotechniques…………………………………………………………………………………………… 105
[Link] Calcul de ………………………………………………………………………………………….. 105
[Link] Calcul de ………………………………………………………………………………………….. 105
[Link] Paramètres f et g ……………………………………………………………………………………… 105
[Link] Calcul du rayon d’influence …………………………………………………………………. 105
[Link] Prise en compte de l’effet d’installation ……………………………………………………. 105
5.3.3 Prévision de la capacité portante d’un pieu à partir des résultats
pressiométriques………………………………………………………………………………………. 106
5.3.4 Génération de la courbe t-z……………………………………………………………………….. 106
5.3.5 Génération de la courbe q-z ……………………………………………………………………… 109
5.3.6 Simulation d’un essai de chargement statique…………………………………………… 110
[Link] Analyse du comportement du pieu à partir de l’essai simulé…………………….. 111
5.4 Confrontation entre les mesures et les résultats calculés………………………….. 112
5.5 Conclusion………………………………………………………………………………………………… 112

6 Conclusions et perspectives

6.1 Conclusions générales……………………………………………………………………………….. 114

6.2 Perspectives futures………………………………………………………………………………….. 114

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES…………………………………. 116

 La liste des figures

Figure 1.1 Le pressiomètre G-AM (type Menard)………………………………………… 17

Figure 1.2 Procédure d’essai d’un essai PMT-type Menard……………………………… 18
Figure 1.3 Principe de calcul du module pressiométrique …………………………… 21
Figure 1.4 Principe de détermination de la pression limite …………………………… 21
Figure 1.5 Courbe pressiométrique normale- type Menard……………………………… 22
Figure 1.6 Equilibre d’un élément de couronne cylindrique autour de la sonde
pressiométrique…………………………………………………………………. 22
Figure 1.7 Loi « élastoplastique simple »…………………………………………………. 24
Figure 2.1 Définitions de la hauteur d’encastrement géométrique D et mécanique 29
Figure 2.2 Transmission de la charge pour une fondation profonde…………………… 29
Figure 2.3 Profilés métalliques battus……………………………………………………… 30
Figure 2.4 Pieu battu moulé (d’après doc. Études et travaux de fondation)……………. 31
Figure 2.5 Pieu foré à la boue (d’après doc. Solétanche)………………………………… 31
Figure 2.6 Pieu foré tubé (d’près doc. Études et travaux de fondation)………………… 32
Figure 2.7 Différentes phases de la réalisation d’un micropieu type D (Franki
Geotechnics ,1998)……………………………………………………………… 33
Figure2.8 Exemples de droites et courbes de fluage des 2eme ,5eme, 7eme et 9eme palier… 34
Figure 2.9 Détermination de la charge critique de fluage Q ce………………………………………... 35
Figure 2.10 Courbe d’un essai de chargement statique……………………………………. 35
Figure 2.11 Dispositif de chargement et de mesure pour essai de pieu (schéma de
principe)………………………………………………………………………..... 37
Figure 2.12 Programme de chargement- déchargement (Essai préalable)……………… 38
Figure 2.13 Programme de chargement- déchargement (Essai de contrôle)…………….. 39
Figure 2.14 Exemples de schémas de rupture selon les théories classiques……………… 39
Figure 2.15 Facteur de capacité portante …………………………………………………….. 41
Figure 2.16 Schéma de fonctionnement d’un pieu (d’après [Link] et [Link])…… 42
Figure 2.17 Etat de poussée lors de l’enfoncement d’un pieu foré……………………….. 44
Figure 2.18 Etat de butée lors de l’enfoncement d’un pieu battu………………………… 44
Figure 2.19 Détermination de la valeur de α en fonction de φ……………………………. 45
Figure 2.20 Principe du battage d’un pieu…………………………………………………. 47
Figure 2.21 Définition de l’encastrement équivalent………………………………………. 50
Figure 2.22 Définition de la pression limite équivalente au pressiomètre………………………. 50
Figure 2.23 Valeurs du frottement latéral limite(Fascicule 62,Titre V)………………….. 54
Figure 2.24 Mécanismes du frottement latéral positif et négatif (C.N.A.M .[Link],
2004)…………………………………………………………………………….. 57
Figure 2.25 Evaluation du frottement négatif sur un pieu isolé………………………….. 58
Figure 3.1 Pieu isolé sous chargement axial………………………………………………. 63
Figure 3.2 Décomposition d’un pieu en n éléments……………………………………..... 64
Figure 3.3 Equilibre d’un élément de pieu………………………………………………… 65
Figure 3.4 Exemple de maillage axisymétrique en 2 D d’un pieu. (Plaxis)……………… 70
Figure 3.5 Principe de la méthode de transfert de charge……………………………….. 71
Figure 3.6 Modèle élastoplastique simple…………………………………………………. 73
Figure 3.7 Lois de mobilisation du frottement latéral et de l’effort de pointe unitaires
(Frank et Zhao, 1982)…………………………………………………………… 74
Figure 4.1 Discrétisation d’un pieu isolé par la méthode de transfert de charge………………. 77
Figure 4.2 Cylindres concentriques soumis à un cisaillement pur (Modèle Randolph et
Wroth)…………………………………………………………………………………. 79
Figure 4.3 Etat de contrainte d’un élément de sol………………………………………………. 80
Figure 4.4 Distribution radiale du module de cisaillement due à l’installation du pieu………..
81
Figure 4.5 Distribution radiale du module de cisaillement équivalent………………………… 83
Figure 4.6 Courbe théorique de la variation du module de cisaillement………………. 84
Figure 4.7 Domaine d’utilisation des matériels d’essais pour la détermination des
modules de déformations et de leur application (Reiffsteck, 2002)………….. 85
Figure 4.8 Variation du module de cisaillement en fonction de la distorsion du sol
(adaptée de Mayne and Schneider, 2001)……………………………………… 86
Figure 4.9 Valeurs de en fonction de (Baguelin et al, 1978)……………………… 89
Figure 4.10 Exemple de courbe de transfert de charge t-z……………………………….. 92
Figure 4.11 Exemple de courbe de transfert de charge q-z………………………………. 93
Figure 5.1 Implantation des sondages de reconnaissance par rapport au pieu d’essai… 97
Figure 5.2 Sondages pénétrométriques CPT 1 et CPT2………………………………….. 97
Figure 5.3 Sondage pressiométrique F2 établi par Fondouest………………………….. 98
Figure 5.4 Granulométrie effectuée sur les sables de l’Albien prélevés au niveau de la
pointe…………………………………………………………………………….. 99
Figure 5.5 Platine de la pointe…………………………………………………………….. 99
Figure 5.6 Tête de refoulement au bout de la colonne de fonçage………………………. 99
Figure 5.7 Vue de l’essai de chargement en cours……………………………………….. 100
Figure 5.8 Disposition des tronçons de mesure le long du fut……………………………. 101
Figure 5.9 Courbes d’enfoncement de la tête et de la pointe du pieu d’essai…………… 102
Figure 5.10 Distribution de la charge le long du fut……………………………………….. 103
Figure 5.11 Courbes de mobilisation du frottement latéral à différents niveaux………. 104
Figure 5.12 Introduction des paramètres de calcul dans le programme…………………. 107
Figure 5.13 Courbe de transfert de charge t-z pour un élément de pieu………………… 107
Figure 5.14 Courbe de transfert de charge t-z pour un élément de pieu………………… 108
Figure 5.15 Courbe de transfert de charge t-z pour un élément de pieu………………… 109
Figure 5.16 Courbe de transfert de charge q-z à la pointe du pieu………………………. 110
Figure 5.17 Comparaison de la courbe de l’essai grandeur nature à celle de l’essai
simulé……………………………………………………………………………. 111
Figure 5.18 Courbes d’enfoncement de la tête et de la pointe du pieu ‘essai simulé…….. 112
 La liste des tableaux

Tableau 2.1 Valeurs des facteurs de portance en fonction de l’angle de frottement

interne(Afnor1988)…………………………………………………………..41
Tableau 2.2 Classification des sols (Fascicule 62, titre V)……………………………… 52
Tableau 2.3 Valeurs du facteur de portance Kp…………………………………………52
Tableau 2.4 Détermination des abaques(Fascicule 62,Titre V)……………………….. 53
Tableau 2.5 Valeurs du facteur de portance (Fascicule 62, Titre V)………………. 55
Tableau 2.6 Valeurs de (le fascicule 62, Titre V)………………………. 56
Tableau 2.7 Valeurs du facteur K suivant la nature du sol et le type de pieu
(Fascicule 62, Titre V)……………………………………………………….59
Tableau 3.1 Valeurs de Is dans un sol homogène avec ν=1/3…………………………. 68
Tableau 3.2 Valeurs de Is dans un sol Gibson E=az et ν=1/3…………………………. 68
Tableau 4.1 Valeurs pour le calcul du module de cisaillement équivalent (Kraft et
al.1981)………………………………………………………………………. 82
Tableau 4.2 Valeurs indicatives du module de cisaillement maximum………………. 87
Tableau 4.3 Variation du module de cisaillement maximum en fonction du module
cyclique (Ghionna et al, 1994)………………………………………………88
Tableau 4.4 Valeurs du coefficient de structure selon Ménard………………………. 91
Tableau 5.1 Tableau récapitulatif des paramètres de calcul……………………………106
Tableau 5.2 Comparaison des résultats…………………………………………………. 112
Introduction :
Les pieux sont des structures largement utilisées dans la construction des ouvrages d’art et des
bâtiments. Cependant leur dimensionnement n’est pas aisé et fait toujours objet de recherches.
Les résultats pressiométriques sont très largement utilisés pour déterminer les caractéristiques
du sol et le dimensionnement des ouvrages et font objet de recherches et études pour rendre la
méthode pressiométrique plus fiable.

La présente étude comporte 06 volets :

 Le premier présente une synthèse bibliographique consacrée à l’étude du pressiomètre

de Menard et les essais pressiométriques.

 Le second décrit les fondations profondes et leur classification et aussi les méthodes
de calcul de la capacité portante d’un pieu sous chargement axial.

 Le troisième permet de faire une analyse des approches existantes concernant

l’estimation du tassement d’un pieu.

 Le quatrième présente la nouvelle approche.

 Le cinquième permet de valider le modèle proposé par rapport à un essai grandeur

nature.

 Le sixième est une interprétation des résultats obtenus et des recommandations pour
des recherches futures.
 Chapitre 1 :

Le pressiomètre et les essais pressiométrique.

1.1 Introduction :
L’essai pressiométrique est un essai de chargement in- situ réalisé par l’expansion d’une
cavité cylindrique dans un forage à une profondeur donnée. Les contraintes sont exercées sur
les parois du cylindre, en contact avec le sol, à l’aide d’un fluide agissant sur une ou des
membranes dilatables. On obtient ainsi une relation effort- déformation qui peut être analysée
théoriquement à la différence des autres essais in-situ, ou empiriquement selon les hypothèses
sur les propriétés du milieu.

Il existe 2 principaux types de pressiomètre en ce qui a trait à la mesure des déformations :

1- Les appareils où cette mesure est faite en mesurant le volume du fluide injecté pour
dilater la sonde.
2- Ceux où cette mesure est faite en mesurant directement les variations du diamètre de
la sonde.

1.2 Le pressiomètre de Menard :

L’appareil standard est constitué des éléments suivants :

 les sondes.
 le contrôleur pression volume ou CPV
 les tubulures de connexion.
 Le CPV est rempli d’eau est mis en relation avec la sonde de mesure par les tubulures
de connexion. Le refoulement de l’eau de la sonde est obtenu par application de
pression croissantes sur la sur la surface supérieure de l’eau au moyen de gaz
comprimé. Concernant la mise en place de la sonde dans le trou de sondage (perforage,
auto forage) il existe divers procédés dépendant de la nature du sol.

Quant à la sonde elle comporte 03 cellules :

 une cellule de mesure centrale (d’un diamètre compatible avec les diamètres des outils
de forage usuels) constituées d’un tube métallique revêtu d’une membrane en
caoutchouc gonflée d’eau, exerçant une pression radiale sur les parois du forage.
 deux cellules de garde de même conception ; disposées aux extrémités de la cellule
centrale et gonflées à l’air ; tout au moins pour des essais effectues à des profondeurs
inferieures à 15 m .pour des profondeurs supérieures, il est recommandé de gonfler
également à l’eau les cellules de garde de façon à annuler la différence de pression en
cellule due à la pression hydrostatique interne. L’intérêt de ces cellules de garde est de
créer un champ cylindrique de contraintes et de déformations au niveau de la cellule
de mesure et ainsi de neutraliser les perturbations d’extrémité.

Ainsi la déformation de la cellule de mesure est uniquement radiale et l’essai pressiométrique

est un essai en déformation plane.
 Fig. 1.1 le pressiomètre G-AM (type Menard)

1.3 Réalisation de l’essai :

Après le forage, la sonde préalablement étalonnée est descendue dans le forage à la cote
prévue pour l’essai ; puis elle est mise sous pression par l’operateur par paliers de pression,
d’incréments égaux, maintenus chacun pendant 1 minute. Pour chaque palier de pression
l’operateur note la quantité d’eau qui quitte le CPV, au bout de 15s ; 30s et 1 min. Cette
quantité est utilisée à la fois pour déformer le terrain et pour compenser les effets parasites
dus à la dilatance de l’ensemble des conduits du pressiomètre et de la compressibilité de l’eau
du système.

Le mode opératoire impose que la pression limite du sol soit atteinte au bout de 10 paliers
(environ).cela implique que l’opérateur connaisse à priori cette valeur. Il la déduit en pratique
des informations sur le terrain obtenues lors de la mise en place de la sonde et de son
expérience.

Une fois la pression limite atteinte ou les capacités maximales de pression de l’appareil
mobilisées, la sonde est dégonflée et déplacée à la nouvelle cote d’essai dans le forage et ainsi
de suite jusqu’à la profondeur maximale fixée. L’ensemble des mesures peut se traduire par
02 courbes :

 Une courbe pressiométrique : V = f(P)

 Une courbe de fluage : ∆V = g(P)
 Fig. 1.2 Procédure d’essai d’un essai PMT –type Menard

1.4 Courbe pressiométrique type :

1.4.1 Introduction :

La courbe pressiométrique est obtenue en portant en abscisses les valeurs de la pression p

enregistrées dans la cellule de mesure et en ordonnées la variation de volume v à la fin du
palier de la pression correspondante.

1.4.2 Courbe pressiométrique brute

On appelle courbe brute la courbe représentant les valeurs ( , ) relevées sur le terrain par
l’opérateur. On appelle courbe corrigée la courbe (P, V) obtenue après l’application de
corrections diverses à ces valeurs.

Ces corrections concernant :

 Les variations parasites de volume (dilatation du CPV et des canalisations

diverses, compressibilité de l’eau), elles sont évaluées par étalonnage, en dilatant
le système alors que la sonde est placée dans un tube d’acier indéformable.
 La résistance propre de la sonde : c’est la résistance qui les membranes des cellules
opposent à la déformation, elle est déterminée par dilatation de la sonde à l’air
libre.
 La hauteur piézométrique : la pression mesurée au niveau du CPV doit être
majorée de la pression correspondant au poids de la colonne d’eau entre le CPV et
le milieu de la cellule de mesure.

[Link] Calcul de la pression corrigée :

La pression corrigée sera calculée comme suit :

 ( ) [1.1]

Où :

a : Le niveau d’eau dans le CPV

Z : Profondeur d’essai

: La pression mobilisée par la sonde pour un volume V donné en dehors du forage

(sonde libre).Elle est due à la rigidité du matériau de la sonde. Cette pression peut être
mesurée lors d’un essai pressiométrique en plein air, appelé essai d’inertie de la sonde.

[Link] Calcul du volume corrigé :

La quantité injectée n’est pas exactement égale à la variation du volume de la sonde,

particulièrement aux grandes valeurs de la pression P, à cause de la déformabilité des
différents éléments de l’appareil. Un étalonnage de la sonde, dans une enceinte cylindrique
indéformable, permet de mesurer le volume Vi de la sonde pour une pression donnée.

Le volume corrigé : V= [1.2]

On obtient enfin une courbe nette appelée courbe pressiométrique : V = F(P).

V étant le volume de la cavité cylindrique après 01min d’application du palier de pression et P

est la pression nette appliquée sur les parois. Elle est composée en général lorsque l’essai est
correctement fait de 03 parties.

1.4.3 La courbe pressiométrique et les paramètres obtenus à partir de cette courbe :

La courbe pressiométrique obtenue après correction est composée de :

 La partie initiale curviligne correspondant à la mise en pression de la sonde et le

début du contact de la sonde avec les parois de forage.
 La partie pratiquement linéaire dans laquelle le volume du forage est proportionnel
à la pression appliquée est qui marque la phase pseudo élastique du sol ou la
relation contrainte déformation est linéaire.

A partir de la pente de cette droite, on calcule le module pressiométrique (module de Ménard)

noté .

Le module pressiométrique .est basé sur l’équation de Lamé donnant l’accroissement

radial d’une cavité dans un milieu élastique.

Le module de cisaillement [1.3]

ΔP/ΔV est la pente de la courbe pressiométrique dans sa partie linéaire prise au volume .
 [1.4]
: Volume correspondant à la pression de fluage.

Dans un milieu élastique la relation entre le module de cisaillement et le module de Young est

[1.5]
( )

Où :

ν est le coefficient de Poisson.

En pratique conformément aux errements introduits par Menard, on calcule le module de

déformation à partir du module de cisaillement G en fixant le coefficient de Poisson à

ν = 0.33

Donc : = 2(1 ν) [ ] [1.6]

( )

: Volume initial de la sonde.

( ) Et ( ) sont respectivement les points du début et de la fin de la phase pseudo-

élastique.

Fig. 1.3 Principe de calcul du module pressiométrique

La fin de cette phase correspond à une pression dite pression de fluage Pf.
  La partie curviligne convexe tendant vers une asymptote verticale dite pression
limite et notée . Elle caractérise la phase des grands déplacements du forage ou la
rupture du sol. Conventionnellement la pression limite correspond à un volume du
forage double du volume initial

Fig. 1.4 Principe de détermination de la pression limite Pl

Fig. 1.5 Courbe pressiométrique type Menard.

1.5 Interprétation théorique de l’essai pressiométrique :

1.5.1 Etude théorique de l’expansion d’une cavité cylindrique :

Considérons une cavité cylindrique constituée d’un matériau élastoplastique parfait,

caractérisé par un module d’élasticité E et un coefficient de Poisson V. Le comportement
plastique est supposé obéissant au critère de Mohr-coulomb caractérisé par une cohésion C et
un angle de frottement υ.

Soit un tronçon élémentaire du sol, le forage à un rayon initial r0 et soumis à une

pression radiale uniforme P.

Fig. 1.6 Equilibre d’un élément de couronne cylindrique autour de la sonde

pressiométrique.

L’équilibre de l’élément donne :

- +r =0 [1.7]
L’intégration de cette équation se fait en tenant compte des conditions aux limites
suivantes :

 A l’infini (r=∞) règnent les pressions horizontales des terres au repos c'est-
à-dire : = = = [1.8]
 Au niveau de la paroi du forage (r= r0), = P, P étant la pression transmise
par la sonde pressiométrique.

La solution de ces équations donc est :

 ( )
( ) [1.9]
{

Le déplacement est donné par :

( ) [1.10]

Le calcul des déformations conduit à la définition du module de Young du sol :

(1 ) [1.11]

1.5.2 Pression de fluage et pression limite

[Link] Comportement à la rupture :

En en point donné dans le sol, le comportement est pseudo élastique tant que la pression
appliquée est inferieure à . Si on considère que cette dernière est le début du comportement
plastique, l’écriture du critère de Mohr-coulomb en tenant compte que et sont
principales et en remplaçant P par dans les solutions obtenues :

= (1 ) [1.12]

Cette relation est théoriquement très intéressante puisqu’elle permet de déterminer

directement et simplement des caractéristiques mécaniques du sol. En effet pour un sol
purement cohérent par exemple en comportement non-draine υ = 0 on a =

Pour un sol pulvérulent : c=0 [1.13]

Fig. 1.7 Loi « élastoplastique simple »

Mais de telles relations relatives au modèle de comportement élastoplastique parfait et ne tient
pas compte de certains aspects importants tels que l’histoire des contraintes dans le sol, la
compressibilité et la dilatance du sol.

Concernant la détermination de la pression limite, on peut corréler la pression limite avec les
caractéristiques mécaniques dans un modèle de comportement élastoplastique parfait. Si on
considère que pour les grandes déformations latérales, il se forme autour de la sonde une
couronne cylindrique rayon et qu’au-delà, le sol est en comportement élastique et en
intégrant l’équation d’équilibre dans le sens radial.

(1 )( )[ ] [1.14]
( )( )

Dans le cas des sols pulvérulents C = 0

(1 ) [ ] [1.15]
( )

En peut se simplifier pour ν = 0,33

( )* + [1.16]

La fonction ( )varie très peu (de 1,533 à 1,583) lorsque 20°<υ≤50° on peut écrire en
fixant ( ) :

( ) [1.17]

[Link] Elastoplasticité et dilatance :

Le phénomène de la dilatance doit être pris en compte pour expliquer les différances
constatées entre les résultats fournis par le modèle élastoplastique simple et les expériences en
laboratoire.

Plusieurs auteurs ont analysé le phénomène de l’influence de la dilatance et de la sensibilité

du sol, notamment dans le cas des sols fins (Baguelin et al, Combou et Bahar (1993) et ont
montré que si l’on négligé la dilatance on introduit de grands erreurs sur l’angle de frottement
interne et sur la détermination de la pression limite.

L’angle de la dilatance étant déjà défini par Wood et Worth (1977) comme la différance
entre les angles de frottement interne υ et de frottement à l’état critique (sans variation de
volume)
Après la publication de Monnet et Khelif (1994) qui font intervenir une fonction
( ) ( ) ( ) et en suivant une logique parallèle à celle qui a
conduit aux formules précédentes, on obtient une amélioration de l’expression
( ) ( )
( ) ( 2 )( ) [1.18]

Applicable dans le cas où

 dans le cas où :

Deux zones de déformations plastiques se développent autour de la sonde, liées au champ de

contraintes verticales et on a
( ) ( )
* (1 )+ ( 2 )) ( ) [1.19]

: Contrainte verticale effective.

1.6 Conclusions :

L’essai pressiométrique permet de déterminer les paramètres indispensables au calcul de la

capacité portante et le tassement des fondations, aussi on peut constater qu’il est pratiquement
réalisable et exploitable sur tous les types de sols.

L’estimation des caractéristiques de résistance au cisaillement d’un sol exige la réalisation

d’un essai de qualité, que l’exécution d’un essai cyclique améliore encore. Par conséquent,
l’essai doit être manipulé par un opérateur qualifié et ayant une bonne connaissance des
caractéristiques d’identification et d’états des sols étudiés.
Chapitre 2:

Les pieux

2.1 Introduction :
Les fondations profondes permettent de reporter les charges d’une structure ou d’un ouvrage
sur des couches de terrain de caractéristiques mécaniques suffisantes pour éviter la rupture du
sol et limiter les déplacements à des valeurs très faibles.

On emploie souvent le terme de « pieu » pour designer une fondation profonde aussi bien
qu’elle soit un puits ; un pieu ou une bavette.

On désigne par pieu ; une fondation profonde réalisée Mécaniquement et par puits une
fondation profonde creusée à la main sous la protection d’un blindage.

Une bavette est un pieu foie de section allongée ou composite (en t ou en croix par exemple).

Un pieu est composé de 03 parties principales : la tête, le fût et la pointe.

La longueur d’encrage h est la longueur de pénétration du pieu dans les couches de terrain
résistantes. Du point de vue mécanique ; on distingue la longueur D du pieu et la hauteur
d’encastrement mécanique de qui tient compte de la supériorité des caractéristiques
mécaniques de la couche d’encrage par rapport a celles des sols de couverture traversées par
le pieu.
 Fig2.1 .Définitions de la hauteur d’encastrement géométrique D et mécanique D e

Concernant le mode de transmission de la charge au sol : pour les pieux la charge se

transmet :

 A la base de la fondation (sous la pointe). La résistance à la pointe est peu influencée

par le type de pieu.

 Par le frottement latéral entre le fut du pieu et le sol.

Le frottement dépend :

 Du matériau constitutif du pieu.

 Du mode de mise en place.
 Fig. 2.2 Transmission de la charge pour une fondation profonde.

2.2 Classification des pieux :

On classe généralement les pieux :

 Soit suivant la nature du matériau constitutif : le bois, métal, béton.

 Soit suivant le mode d’introduction dans le sol :
 Pieux battus, façonnés à l’avance et mis en place le plus souvent par
battage.
 Pieux forés, exécutés en place par bétonnage dans un forage.

Pour l’évaluation de la force portante, il est important de considérer le type de sollicitation

imposée au sol par la mise en place du pieu. Ainsi on distingue :

 Les pieux dont la mise en place provoque un refoulement du sol.

 Les pieux dont l’exécution se fait après l’extraction du sol du forage et de ce
fait ne provoque par le refoulement du sol.
 Certains pieux particuliers dont le comportement est intermédiaire.

2.2.1 Pieux refoulant le sol à la mise en place :

Les principaux types de pieux actuels entrant dans cette catégorie sont :

 Pieux battus préfabriqués : ces pieux en béton armé ou précontraint sont fichés
au sol par battage ou vibrofonçage.
 Pieux en métal battu : pieux entièrement métalliques fichés au sol par battage.
 Fig.2.3 Profilés métalliques battus.

 Pieux en béton foncés : ces pieux sont constitués d’éléments cylindriques en

béton armé et sont foncés au sol à l’aide d’un vérin.
 Pieux en métal foncés : ils sont foncés au sol à l’aide d’un vérin.
 Pieux battus moulés.
 Pieux battus enrobés.
 Pieu tubulaire précontraint.
 Pieux vissés moulés.

Fig. 2.4 Pieu battu moulé (d’après doc. Études et travaux de fondation)

2.2.2 Pieux ne refoulant pas le sol à la mise en place :

Ces pieux sont exécutés in- situ. On distingue :

 Pieux forés simples : mis en place à partir d’un forage exécuté par des
moyens mécaniques, ce procédé n’utilise pas de soutènement de parois.
 Pieux forés à la boue et barrette : mis en œuvre à partir d’un forage exécuté
par des moyens mécaniques sous protection d’une boue de forage
(bentonite)

Fig. 2.5 Pieu foré à la boue (d’après doc. Solétanche).

 Pieux forés tubés : mis en œuvre à partir d’un forage exécuté par des moyens
mécaniques sous protection d’un tubage dont la base est toujours située au
dessous du fond de forage.

Fig.2.6 Pieu foré tubé (d’près doc. Études et travaux de fondation).

 Puits : fondations creusées à la main. Les parois des forages sont soutenues
par un blindage.
 Pieu tarière creuse : il est mis en œuvre avec une tarière à axe creux.
  Micropieux : ce sont des pieux dont le diamètre est inferieure à 250 mm. La
technique et l’utilisation prennent de plus en plus de l’importance dans la
géotechnique contemporaine. Il existe 04 types de micropieu :

Type A : pieu foré tubé, rempli de mortier (micropieu de type Fondedile), n’est plus
actuellement utilisé en France.

Type B : pieu foré, équipé d’armatures, scellé au coulis de ciment ou au mortier par gravité au
moyen d’un tube plongeur.

Type C : pieu foré, équipé d’armatures et d’un système d’injection qui est un tube à
manchettes mis en place dans un coulis de gaine. L’injection du coulis de ciment est faite en
tête à une pression égale ou supérieure à1MPa, elle est globale et unitaire (IGU).

Type D : pieu foré, équipé d’armatures et d’un système d’injection qui est un tube à
manchettes mis en place dans un coulis de gaine. L’injection du coulis de ciment est faite, à
chaque niveau de manchettes, avec un obturateur simple ou double à une pression égale ou
supérieure à 1MPa. L’injection est répétitive et sélective (IRS).

Fig. 2.7 Différentes phases de la réalisation d’un micropieu type D (Franki

Geotechnics ,1998)

 Pieux injectés, sous haute pression de gros diamètres.

2.2.3 pieux particuliers :

 Ce sont des pieux métalliques mais qui sont battus sans obturation de la base. Leur
section réelle en pointe est faible par rapport à l’encombrement extérieur du pieu. Pour le
calcul de la force portant, ils feront objet de recommandations particulières.

2.3 Capacité portante d’un pieu isolé sous charge axiale :

Le calcul de la capacité portante des pieux est basé principalement sur les 04 méthodes
suivantes :

a- A partir d’un essai de chargement statique.

b- Utilisation des formules statiques de forces portantes établies à l’aide de théories

classiques et à partir d’essais de laboratoire.

c- Méthodes dynamiques.

d- L’interprétation des essais in-situ : le pressiomètre de Menard et les résultats

pénétrométrique.

2.3.1 Essai de chargement statique d’un pieu sous compression axiale.

[Link] Charge limite et charge de fluage :

[Link].1 Aperçu théorique :

L’essai est exécuté suivant la norme NF 94150 de décembre 1999. C’est un essai à charges
contrôlées ou essai par paliers de fluage qui consiste à mettre en charge par incréments ΔQ
égaux à 0.1Qmax jusqu’à Q max. Il permet de déterminer la charge limite conventionnelle
et la charge critique de fluage . Pendant chaque palier de fluage d’une durée de 60 min, la
charge étant maintenue constante, on enregistre le déplacement de la tête du pieu. Pour
chaque palier , on calcule la pente du segment de la courbe de déplacement en fonction
du logarithme décimal du temps entre 30 et 60 min.
 Fig. 2.8 Exemples de droites et courbes de fluage des 2eme ,5eme, 7eme et 9eme
palier

La charge critique de fluage est déterminée à partir de la courbe de en fonction de

la charge au palier .

Fig. 2.9 Détermination de la charge critique de fluage Q ce.

Cette courbe permet clairement de distinguer 02 parties, où dans la première le fluage

est faible et supporté par la structure portée par la fondation et une deuxième pour
laquelle le fluage entraînerait des déplacements incompatibles avec le bon
fonctionnement de la Structure.
Considérons un pieu de longueur D, dans un sol homogène, soumis à un chargement
verticale compression axiale.

L’enregistrement pendant le chargement du pieu l’effort et le déplacement en tête nous

donne la courbe suivante :

Fig. 2.10 Courbe d’un essai de chargement statique.

Cette courbe donne la charge ou Qu charge limite qui correspond à la rupture du

sol pour un grand déplacement.

Au moment de la rupture cette charge est équilibrée par deux réactions limite : la
résistance de pointe qui donne la charge limite de pointe ou est la
section droite de la pointe et le frottement latéral qui s’exerce sur la surface latéral
du pieu : =

As étant la surface latérale du pieu.

[2.1]

[Link] Relation entre et la charge de fluage :

Les nombreux essais de chargement des pieux en vraie grandeur effectués par les
laboratoires des pont et chaussées ont permis d’établir des corrélations entre la charge
de fluage Qc et les charges limites de pointe Qp et de frottement latéral Qs. Ces
corrélations diffèrent selon le mode de mise en place du pieu dans le sol On peut
retenir :

 Pour les pieux refoulant le sol :

 15 15 15 [2.2]

 Pour les pieux ne refoulant pas le sol :

2 15 [2.3]

 Pour les pieux travaillant en arrachement :

15 [2.4]

Les méthodes de dimensionnement présentées visent à déterminer la charge limite .

La charge de fluage en sera déduite par ces formules empiriques sauf dans le cas de
l’assai de chargement statique, ou elle sera évaluée directement.

[Link] Prévision de la charge limite à partir d’un essai de chargement statique :

L’essai de chargement statique permet de déterminer directement sur un pieu d‘essai la courbe
charge-enfoncement du pieu, d’en déduire la charge limite et de fluage et par suite la
charge admissible sur le pieu. La réalisation de ce type d’essai est très chère, ainsi le recours à
ce dernier n’est permis que si le projet à réaliser est très important ou les résultats obtenus par
les méthodes pressiométrique et pénétrométrique ne sont pas satisfaisants.

[Link].1 Appareillage :

 L’appareillage nécessaire à la réalisation d’un tel essai comprend

généralement :
un dispositif de réaction : massif-poids constitué de cuves remplies de
gravillons ou poutres de réaction avec ancrages (pieux voisins pouvant être
sollicités à l’arrachement ou tirants précontraints) ;
un dispositif de chargement : vérin hydraulique transmettant l’effort au pieu
par l’intermédiaire d’une rotule et d’une plaque de répartition ;
 Un dispositif de mesures : il permet de mesurer les charges, les déplacements
en tête et également de mesurer les efforts à différents niveaux du fût.

D’une façon générale la durée entre la mise en place du pieu et l’essai est de 01 à 04
semaines.
 Fig. 2.11 Dispositif de chargement et de mesure pour essai de pieu (schéma de
principe)

[Link].2 Programme de chargement :

Avant de réaliser l’essai ; il convient d’évaluer au moins approximativement ; la charge

Ql par la méthode pressiométrique ou pénétrométrique.

La norme AFNOR définit deux types d’essai statique de compression axiale :

 L’essai préalable : il a pour but d’atteindre la rupture et pouvoir ainsi optimiser la

fondation sur pieux. Le programme comporte deux cycles de chargement-
déchargement :
 un 1er cycle avec un chargement de 5 paliers de 01 heure jusqu’à 0,5Q max et un
déchargement avec un palier de 05 min.
 un 2eme cycle qui comprend un chargement de 5 paliers de 30min et 5 paliers de
01 heure jusqu’à

Et un déchargement par 4 paliers de 05 min.

La charge maximale d’essai est telle que :

1,3Ql = [2.5]

Où :

Qg est une charge définie en fonction des matériaux constitutifs du pieu et de son
usage futur.

 L’essai de contrôle : il est réalisé sur un pieu de l’ouvrage afin de vérifier la

qualité et l’intégrité et de s’assurer que son comportement est conforme aux
prévisions. La charge d’essai ne doit pas dépasser 0.8 Il est recommandé de
 mesurer l’enfoncement de la tête du pieu en fonction du temps pour chaque
palier de chargement ou déchargement.

[Link].3 Exploitation des résultats :

[Link].3.1 L’essai préalable : a partir des résultats obtenus on trace 03 courbes :

 La charge Q en tête en fonction de l’enfoncement en tête st.

 L’enfoncement en tête en fonction du logarithme du temps.
 La vitesse d’enfoncement en fonction de la charge en tête.

L’analyse de ces 03 courbes nous fournit la charge de fluage Q c et la charge de fluage

Ql.

[Link].3.2 L’essai de contrôle : dans ce cas le paramètre caractéristique est le

déplacement en tête sous la charge 0.8 QG entre1 et 60 min.

Fig.2.12 Programme de chargement- déchargement (Essai préalable).

 Fig. 2.13 Programme de chargement- déchargement (Essai de contrôle).

2.3.2 Détermination de la capacité portante à partir des essais de laboratoires :

Cette méthode repose sur des formules statiques basées sur l’hypothèse d’un comportement
rigide- plastique et à partir d’essais de laboratoire.

Fig.2.14 Exemples de schémas de rupture selon les théories classiques.

[Link] Détermination de la charge ultime en pointe :

On utilise la formule des fondations superficielles pour évaluer la résistance de pointe des
pieux.
 ( 4 12 ) [2.6]

Comme dans ce cas D est grand devant le diamètre B ; le terme de surface est toujours
négligeable devant les deux autres termes et on écrira

( 12 ) [2.7]

sont des facteurs de portance ne dépendant que de l’angle de frottement Φ

γ

interne du sol sous la fondation.

Pour les valeurs des facteurs de portance ( ) ( ) ( ) on les détermine de la

manière suivante :

On utilise la solution classique de Prandtl :

( ) 2( ) [2.8]

( 1) [2.9]

Concernant le facteur de portance Nγ, il existe diverses recommandations. Ainsi pour :

Hansen 18( 1) [2.10]

Meyerhof: ( 1) (1 4 ) [2.11]

Le projet eurocode 7 préconise l’expression :

2( 1) [2.12]

Tableau. 2.1 Valeurs des facteurs de portance en fonction de l’angle de frottement

interne(Afnor1988).
 Fig.2.15 Facteur de capacité portante

 Cas d’un sol purement frottant (pulvérulent) c’= 0 :

Dans ce cas :

[2.13]
Cependant du point de vue expérimental, on a constaté que cette formule n’est plus valable
pour les encastrements importants parce que le terme de pointe devient constant à partir d’une
certaine profondeur appelée encastrement limite dont la valeur a crée un désaccord entre les
différents auteurs.

De nombreux auteurs ont tenté d’expliquer ce comportement en proposant des schémas de

rupture autour d’un pieu. Costet et Sanglerat ont par exemple proposé le schéma de rupture
(Fig. ) dans lequel :

o La zone I correspond au frottement latéral le long du fût, le milieu est en équilibre de

quasi-butée.
o La zone II correspond à l’effort de pointe, on a aussi un équilibre de butée.
o Les zones III et IV sont situées au-delà des lignes de glissement et sont en équilibre
pseudo-élastique.

Fig.2.16 Schéma de fonctionnement d’un pieu (d’après [Link] et

[Link]).

Des essais de laboratoire ont conduit Caquot et Kerisel à proposer la valeur telle que :

1 3 4 [2 14
Des essais in situ complémentaires ont permis de modifier la formule précédente en limitant
la valeur de N :

27 3 7 ,suivant le diamètre du pieu.

 Cas d’un sol non drainé et cohérent

(1 2 ) ( 12 ) [2 15

Ou souvent on considère que : est équivalent au poids du pieu étant la cohésion

non drainée.

La charge limite (hors poids propre du pieu) sera donc :

(1 2 ) [2.16]

12
( est supérieur au cas des fondations superficielles où 7 5).

On peut alors supposer que : 1

Ce qui nous permet d’écrire :

(1 ) [2 17

[Link] Détermination du frottement latéral :

 Cas d’un sol pulvérulent :

La mise en place du pieu joue un rôle important pour la détermination du frottement latéral.
Ainsi en s’enfonçant dans le sol un pieu battu refoule le sol et engendre un état de butée alors
qu’un pieu foré crée une décompression du sol engendrant ainsi un état de poussée. En partant
de ces hypothèses on pourra écrire :

[2 18

Où :
*
est l’angle de frottement sol/pieu fonction de la rugosité et qui est généralement peu
différent de 2 3

[2 19

[2 2
 Fig. 2.17 Etat de poussée lors de l’enfoncement d’un pieu foré.

En cas de butée :

[2.21]

Où

est l’obliquité

Est le coefficient de butée correspondant à un écran vertical.

Fig.2.18 Etat de butée lors de l’enfoncement d’un pieu battu.

Le terme ne peut être déduit des valeurs de déterminées à partir de l’angle de

frottement .puisque la rugosité (sol/pieu) modifie l’état de contrainte autour du pieu. Le
tableau ci-dessous propose des valeurs de pour un comportement passif.
 Fig. 2.19 Détermination de la valeur de α en fonction de φ

 Cas d’un sol purement cohérent

Dans les sols purement cohérents [2.22]

A l’interface la résistance limite est fonction de et de la rugosité de l’interface

[2 23

Avec β < 1

Si :

est faible alors : 1

est fort

est très petit par rapport à 1 puisque la cohésion n’est pas entièrement mobilisée.

Expérimentalement est déterminée comme suit :

 [2.24]

Où :

est la cohésion (en bars)

Donc :

[2 25

 Cas d’un sol à la fois frottant et à cohésion :

[2.27]

Le frottement latéral total est donc :

∫ ( ) dz [2.29]

P : périmètre de la fondation.

( ) : Frottement latéral unitaire à la profondeur z

2.3.3 Détermination de la capacité portante à partir des méthodes dynamiques :

[Link] Utilisation du battage des pieux :

Les formules de battage très utilisées autrefois, ne le sont plus aujourd’hui qu’à titre de
vérification dans les situations suivantes :

 Interprétation des mesures lors de la mise en place des pieux battus.

 Interprétation des essais de pénétration dynamique.

De plus, il est déconseillé de n’utiliser que des formules de battage pour dimensionner une
fondation sur pieux.

[Link].1 Principe du battage d’un pieu :

Le pieu est battu grâce à une masse frappante M tombant d’une hauteur H .sous les
coups de mouton le pieu s’enfonce d’une quantité ‘e’ appelée refus (valeur moyenne de
l’enfoncement après 10 coups de mouton)
 En écrivant que l’énergie transmise par la chute du mouton est égale à l’énergie
nécessaire pour enfoncer le pieu d’une quantité e on a :

[2.30]

Avec g : l’accélération de la pesanteur

Q : la résistance du sol

Donc :

[2.31]

Fig. 2.20 Principe du battage d’un pieu

Cependant pour tenir compte de pertes d’énergie diverses, cette formule a été modifiée et on
a proposé d’autres expressions dont on retiendra surtout :

 La formule des hollandais :

1
( )(1 ) [2.32]

 La formule de Crandall :

( )( ) [2.33]
 Pour la formule des hollandais, on applique un coefficient de sécurité égal à 6 , alors
que pour la formule de Crandall qui tient compte aussi du refus élastique e 1 ou
raccourcissement du pieu, ce coefficient est égal à 4.

On obtient ainsi la charge admissible sur le pieu qui peut être assimilée à la charge admise
sous combinaisons rares (théorie des états limites).

[Link] Utilisation des mesures au pénétromètre dynamique :

L’essai au pénétromètre dynamique est un essai facilement réalisable et peu coûteux, mais son
application à la prévision de la capacité portante pose beaucoup de problèmes .Il consiste à
battre un train de tiges finissant par une pointe conique dans le sol ; à l’aide d’un mouton de
masse M tombant d’une hauteur fixe H et de mesurer le nombre de coups nécessaire pour
faire pénétrer la pointe sur une hauteur h. L’application de la formule de battage à un essai de
pénétration dynamique permet d’obtenir la résistance dynamique . L’application de la
formule des Hollandais conduit à :

( )( ) [2.34]

M’ : masse totale des tiges ; du guide et de l’enclume.

M : masse du mouton

H : hauteur de chute du mouton

: aire de la section droite du cône

v : pénétration pour un coup (v=h/ ; h≈10 cm est l’enfoncement de la pointe)

La charge limite d’un pieu est déduite de :

[2.35]

Avec A : section droite du pieu.

[Link] Utilisation de l’essai SPT (standard pénétration test) :

L’essai SPT d’origine américaine consiste à battre à l’aide d’un mouton M tombant
d’une hauteur H fixe un train de tiges finissant par un carottier formé d’un tube
échantillonneur fendu et à mesurer le nombre de coups N nécessaire pour faire pénétrer
le carottier de 300 mm. De plus l’essai permet d’avoir des échantillons remaniés du
sol traversé. Dans la perspective de la prévision de la capacité portante Meyerhof
propose les règles suivantes :

 Pieux battus dans les sables :

 Resistance à la pointe limite :

4 1 4 en KPa. [2.36]
 N1 : le nombre de coups corrigés pour une pression effective verticale de 100 KPa

 Frottement latéral :

2 en KPa [2.37]

 Pieux forés dans les sables :

Les valeurs de sont à diviser, environ, par 3.

Les valeurs de sont à diviser ; environ, par 2.

2.3.4 Prévision de la charge à partir des essais in- situ :

[Link] Prévision de la charge à partir des résultats pressiométriques :

[Link].1 Définitions :

 Hauteur d’encastrement équivalente :

Elle est déterminée à partir des résultats in situ (pressiomètre ou pénétromètre)

La pression limite nette

– [2.38]

Où :

Pl est la pression limite mesurée.

P0 est la contrainte totale horizontale avant l’essai.

La hauteur d’encastrement équivalente De :

= ∫ ( ) [2.39]

Où :

est la pression limite nette équivalente ou pression moyenne autour de la base du pieu.

Avec :

= ∫ [ 2.40]
 Fig. 2.21 Définition de l’encastrement équivalent.

La pression pressiométrique limite équivalente sert au calcul de la résistance en pointe. Il

s’agit d’une moyenne des valeurs mesurées dans une zone au voisinage de la pointe épaisse de
3a sous la pointe et de b au dessus.

a = max (B/2,0.5) (m) et b = min (a, h) où h est la hauteur de la couche résistante dans laquelle
la pointe est encastrée.

Donc a = B/2 si B > 1m

a = 0.5 m si B < 1m

Dans le cas d’un sol homogène b = h = 0 a = B/2 pour B > 1m la zone d’influence en pointe sera
épaisse de 1.5 ×B sous la pointe.

Fig. 2.22 Définition de la pression limite équivalente au pressiomètre

  Profondeur critique :

Il a été prouvé expérimentalement que la charge limite de pointe Qp augmente avec la

profondeur D jusqu’à une profondeur critique Dc au-delà de laquelle elle reste constante.
Cette profondeur critique varie avec :

 Le type de sol ;
 La résistance au sol ;
 Le diamètre du pieu.

En fin la hauteur d’encastrement équivalente sert à classer les fondations comme suit :

 Une fondation profonde >5

 Une fondation semi-profonde 1.5 < <5
 Une fondation superficielle < 1.5

[Link].2 Calcul de la charge limite de pointe Qp :

Selon le fascicule 62 titre V de 1993, la charge limite de pointe est donnée par l’expression :

[2.41]

Avec A : section de la pointe,

: pression limite nette équivalente

Kp : facteur de portance

Le facteur de portance Kp dépendant de la nature du sol et du mode de mise en place du pieu

est donné dans les tableaux ci-dessous :

Tableau.2.2 Valeurs du facteur de portance Kp.

 Tableau. 2.3 Classification des sols (Fascicule 62, titre V)

[Link].3 Calcul de la charge limite de frottement latéral :

Le frottement latéral limite augmente linéairement avec la pression limite nette à la même
profondeur .il dépend de la nature du sol entourant le pieu et le mode d’installation du pieu.

La valeur du frottement latéral à une profondeur z est donnée par les courbes du jeu
d’abaques en fonction de la pression limite nette (fascicule 62 titre v).
 Tableau.2.4 Détermination des abaques(Fascicule 62,Titre V).

Fig2.23 Valeurs du frottement latéral limite(Fascicule 62,Titre V).

La charge limite verticale est donc :

∫ ( ) [2.42]

Notons que pour le calcul de la charge critique Qc et en absence d’un essai de chargement
statique, celle-ci peut-être estimée de la manière suivante :

 Pieux ne refoulant pas le sol

2 7 [2.43]

 Pieux refoulant le sol

7 7 [2.44]
Le dimensionnement d’un pieu en compression se fait aux états limites (fascicule 62) comme
suit :

 Etats limites ultimes : les efforts de combinaisons de charges fondamentales et

accidentelles doivent être respectivement inférieurs à 0.7Ql et 0,83Ql.
 États limites de service : les efforts de combinaisons de charges rares et quasi
permanentes doivent être respectivement inférieurs à 0,91Qc et 0,7Qc.

[Link] Prévision de la charge limite à partir des résultats du pénétromètre statique :

[Link].1 Calcul de la charge limite de pointe :

Selon le fascicule 62 titre v, la charge limite est donnée par :

[2.45]

Avec :

A : section de la pointe,

: Résistance de pointe équivalente du pénétromètre

: Facteur de portance.

 Pour le calcul de résistance de pointe équivalente :

=1/3a+b ∫ ( ) [2.46]

est la résistance de pointe écrêtée à 1,3 :

= ∫ ( ) [2.47]

a et b ayant la même définition que dans le cas du pressiomètre.

 Pour le facteur de portance :

 Tableau. 2.5 Valeurs du facteur de portance (Fascicule 62, Titre V).

[Link].2 Calcul de la charge limite de frottement :

Selon le fascicule 62, la valeur du frottement latéral limite à la profondeur z est :

( ) ( ( )) [2.48]
Avec :

( ) : Résistance de pointe lissée à la profondeur z

β et sont données dans le tableau ci-dessous (qui est en fonction de la nature du sol
et de type de pieu)
 Tableau.2.6 Valeurs de (le fascicule 62, Titre V)

La charge limite totale est donc :

∫ ( ) [2.49]

[Link] Le frottement latéral négatif :

[Link].1 Définitions et mécanismes du frottement latéral négatif :

Pour qu’il y ait frottement latéral il faut qu’il y ait un déplacement relatif entre le pieu et le
sol. Si le sol se déplace plus vite que le pieu (terrain médiocre qui tasse sous des surcharges
appliquées au niveau de la surface du sol), le sol en tassant entraîne le pieu vers le bas et lui
applique un frottement négatif qui le surcharge.

Le frottement négatif se produit généralement dans les sols fins saturés qui se consolident
avec le temps .Il augmente donc avec la consolidation du sol et devient maximal à long terme.

Fig.2.24 Mécanismes du frottement latéral positif et négatif (C.N.A.M .[Link],

2004).

[Link].2 Evaluation du frottement latéral négatif :

 Fig.2.25 Evaluation du frottement négatif sur un pieu isolé.

On calcule la valeur maximale, à long terme, par la méthode suivante :

À un niveau donné z, la valeur du frottement négatif unitaire limite est donnée par :

[2.50]

Avec :

et : contraintes effectives à long terme horizontale et verticale, à l’interface sol pieu,

K : rapport σ′h /σ′v

δ : angle de frottement du contact sol-pieu.

On en déduit le frottement négatif total dans le remblai et la couche de sol compressible :

=P∫ ( ) ( ) [2.51]

Avec

P : périmètre du pieu (2πRpour un pieu circulaire, R rayon du pieu),

H : hauteur du remblai,

h : hauteur d’action du frottement négatif dans le sol compressible.

 Hauteur d’action du frottement négatif :

La hauteur h ne représente pas forcément toute la couche de sol compressible. En effet, le
frottement négatif n’apparaît que si le tassement du sol autour du pieu est supérieur au
tassement propre du pieu. En pratique, on retiendra pour h l’une ou l’autre des deux valeurs
suivantes, selon la qualité du sol.

o En sol suffisamment compressible

: profondeur où la contrainte σ′v devient égale à la contrainte effective préexistante à toute

surcharge et en l’absence du pieu. Cette condition n’est possible que si l’on prend en compte
un effet d’accrochage du sol autour du pieu.

o En sol très peu compressible où, manifestement, la valeur calculée pourh1

est excessive :

: profondeur où le tassement prévisible final du sol atteindra, après mise en place du pieu,
0,01B (où B = 2R est le diamètre ou la largeur du pieu).

 Le terme K :

En pratique, on considère le produit K comme un terme dont les facteurs sont

indissociables.

Sa valeur est donnée suivant la nature du sol et le type de pieu :

Tableau.2.7 Valeurs du facteur K suivant la nature du sol et le type de pieu

(Fascicule 62, Titre V).

2.3.5 Conclusions :

Déterminer la capacité portante d’un pieu d’une manière que celle-ci soit proche de sa
portance réelle reste toujours très difficile .Cela s’explique par le fait que la presque totalité
des méthodes de calcul ont été élaborées sans tenir compte de tous les éléments comme celui
de la mise en place du pieu. Cependant le calcul de la capacité portante par la méthode
pressiométrique s’avère être, au dépit de certaines insuffisances, l’une des plus fiables. Aussi,
outre l’avantage de se reposer sur un essai, pratiquement réalisable sur tous les types de sols,
cette méthode et les règles qui lui étaient associées peuvent être affinées pour être mieux
calées à la réalité.
 Chapitre 3 :

Tassement des fondations profondes

3.1 Introduction :

L’étude des déplacements d’un pieu isolé est importante dans la mesure où elle sert de
référence pour l’analyse de l’effet de groupe sur le comportement du pieu et permet aussi au
chef du projet de choisir le type de pieu qui convient dans le mieux.

Les méthodes de calcul sont très variées mais sont généralement classées comme suit :

1) Les méthodes empiriques.

2) Les méthodes d’élasticité.
3) Les méthodes de transfert de charge.
4) La méthode des éléments finis.

Avant de faire une analyse de ces approches, il est impératif de rappeler certains principes et
notions de base.

3.2 Notions théoriques de base :

3.2.1 Caractéristiques d’un pieu :

Soit un pieu, sa longueur est D, le diamètre d’un pieu est B. Soumis à un chargement axial,
ce dernier est caractérisé par :
 Fig.3.1 Pieu isolé sous chargement axial.

E = D/B est l’élancement du pieu.

est le module de déformation du pieu.

est le module de déformation du sol.

K= / est la déformabilité relative du sol.

ν est le coefficient de Poisson du sol.

Q est la charge appliquée en tête du pieu.

τ est la contrainte tangentielle de frottement latéral le long du pieu.

σ est la contrainte axiale dans le pieu.

i est l’indice désignant l’élément où l’on considère une contrainte.

est le déplacement vertical d’un élément i.

Dans le calcul du tassement, on fait généralement les hypothèses suivantes :

 Il y’a symétrie de révolution des sollicitations (contraintes et déformations) par rapport

à l’axe du pieu.
 La contrainte axiale σ est uniformément répartie sur une section horizontale du pieu.

3.2.2 Décomposition du pieu en n éléments :

Plusieurs méthodes sont basées sur l’établissement des équations d’équilibre du pieu découpé
en n éléments.

Chaque élément est désigné par un indice ; soit i. les grandeurs correspondantes définies
comme , , si sont supposées constantes pour tout l’élément.

Dans les méthodes matricielles, la numérotation se fait de haut en bas, alors que dans la
méthode itérative de Gambin au contraire, la numérotation se fait à partir de la base et le
calcul se fait par itérations à partir de valeurs croissantes de pression au niveau de la base.

Fig.3.2 Décomposition d’un pieu en n éléments.

3.2.3 Equation d’équilibre d’un élément de pieu :

Si l’on divise le pieu en éléments de hauteur dz, pour chaque élément i on pourra écrire :

[3.1]

Où :

Ώ et χ sont respectivement la section et le périmètre de l’élément.

Si l’élément à une épaisseur hi

( ) [3.2]

i étant compté de bas en haut.

Fig.3.3 Equilibre d’un élément de pieu.

3.3 Les méthodes de calcul :

3.3.1 Les méthodes empiriques :

Ces méthodes de calcul sont basées sur l’accumulation d’un nombre de constatations sur les
pieux .Notons à ce titre la recommandation de Meyerhof (1956) pour le tassement en tête d’un
pieu pour tous les sols :

(3 ) Fs étant pris en général égal à 3. [3.3]

Celle de Vesic (1977) dans le cas d’un sol pulvérulent :

 1 Δl : le raccourcissement élastique du pieu. [3.4]

Enfin suite à l’analyse des essais de chargement des pieux par le LCPC

Frank(1995) a recommandé d’estimer le tassement par :

6 Pour les pieux forés [3.5]

9 Pour les pieux battus ceci étant pour une charge égale à 0,7Qc. [3.6]

L’intérêt de ces méthodes se limite à la phase préliminaire du projet de fondation et doivent

être suivies dans un stade avancé par une analyse des déplacements du pieu.

3.3.2 Les méthodes d’élasticité :

[Link] La méthode du milieu continu :

Poulos et Davis(1980) ont proposé une méthode simplifiée basée sur la théorie de l’élasticité
du sol .Cette méthode considère le sol comme un massif semi fini homogène, élastique,
linéaire et isotrope.

La méthode est basée sue la solution fondamentale de Mindlin (1936) du problème d’une
force verticale enterrée dans un milieu élastique semi fini.

On utilise dans ce cas les coefficients de Mindlin qui donnent le déplacement en i dû à une
force localisée en j.

[3 7

1 3 4 5 12 8 (3 4 ) 2 2 6 ( )
⌊ ⌋
8 ( ) 1

[3.8]

Le tassement en tête du pieu est donné par :

[3.9]

est le module du sol

B est le diamètre du pieu

Q est la charge en tête du pieu

Is : facteur du tassement qui dépend de la compressibilité relative K (K= / ), de

l’élancement D/B, du coefficient de Poisson et du module d’élasticité du pieu E p.

Pour les pieux flottants. [3.10]

 Pour le cas des pieux résistants à la pointe (à refus). [3.11]

Où :

est un coefficient d’influence du pieu infiniment rigide placé dans un semi espace dont

ν = 0,5.

est un coefficient correcteur pour la compressibilité du pieu.

est un coefficient correcteur pour la profondeur du substratum.

est un coefficient correcteur pour le coefficient de Poisson.

Rb est un coefficient correcteur pour la rigidité du substratum.

Cependant ; étant donné les hypothèses faites ; ce calcul s’applique dans un sol homogène où
E est constant avec la profondeur.

Randolph et Wroth (1978) ont présenté une formulation analytique du facteur de tassement Is
valable aussi bien pour un sol homogène que pour un sol de Gibson (variation linéaire du
module E en fonction de la profondeur).

8 ( )
1
(1 )
4 (1 ) [3 12
4 4 ( )
(1 )

Où :
( )
[3.13]

Pour une couche sur substratum, et =1 pour un massif semi fini

(2)
[3 14
( )

⌊( 25 (2 5 )(1 ) 25) ⌋ [3 15

2(1 ) [3 16
( )
 2√2
[3 17
√

Les valeurs de sont résumées pour le cas d’un sol homogène et celui de Gibson dans les
tableaux ci dessous :

⁄ 102 103 104 105

D/B 5 0,2140 0,1910 0,1884 0,1882
10 0,1733 0,1323 0,1280 0,1274
20 0,1580 0,0900 0,0820 0,0810
50 0,1660 0,0615 0,0435 0,0414

Tableau.3.1 Valeurs de Is dans un sol homogène avec ν=1/3.

⁄ 102 103 104 106

D/B 5 0,2944 0,2603 0,2567 0,2563
10 0,2595 0,1960 0,1890 0,1882
20 0,2504 0,1430 0,1290 0,1274
50 0,2693 0,1053 0,0732 0,0692

Tableau.3.2 Valeurs de Is dans un sol Gibson E=az et ν=1/3

En cas d’un sol multicouches ou non homogène, Poulos a recommandé de calculer un module
équivalent égal à la moyenne arithmétique pondérée des différentes valeurs de E (Z) le
long du pieu :

1
∑ ( ) [3 18

: Le module de Young du sol à la profondeur Zi

Notons enfin que ces méthodes exigent une connaissance des caractéristiques du sol et la
difficulté de définir un module du sol : Du fait que celui ci dépend du chemin des contraintes ;
présente un important inconvénient pour ces méthodes.

Toute fois il existe des corrélations importantes entre le module E et les caractéristiques
géotechniques du sol telles que : la cohésion, l’indice de densité ou le module pressiométrique
.on cite à ce titre les recommandations de Frank et Christoulas (1991) quant à la corrélation
entre le module d’élasticité et le module de Young :

4 6 Pour les pieux travaillant à la pointe. [3.19]

 5 5 Pour les pieux flottants [3.20]

(Résultats obtenus suite à l’analyse d’une vingtaine d’essais de chargement de pieux forés en
France).

Ainsi il est recommandé d’utiliser ces corrélations empiriques avec prudence et de ne pas
négliger ni le contexte géologique, ni le niveau de technologie des pieux.

[Link] Formule de Cambefort :

Cette méthode est fondée sur l’observation de pieux en cours d’essais de chargement
.Cambefort a proposé une relation selon laquelle le tassement de la base pour de faibles
déformations est lié linéairement à la charge reprise par la base :

[3 21

Où :

est la pression sous la pointe ou la base.

q est une constante de faible valeur qui peut être négligée lorsque aucun chargement ne
permet sa prédiction.

R est un facteur de la valeur moyenne du module du sol sur 3B de base.

est le tassement à la base de diamètre B.

La théorie donne :

45 Pour les pieux forés

13 5 Pour les pieux battus.

Mais l’expérience montre que ces valeurs sont trop élevées .On choisira plus volontiers

3 125 et 9 375 (valeurs obtenues à partir de l’étude statique des pieux mis en
place en Belgique).

Il est à noter que les formules de Cambefort ne peuvent être utilisées telles quelles sur la base
d’un essai de chargement réel ; ce qui leur donne un intérêt pratique limité.

3.3.3 Méthode des éléments finis :

La modélisation numérique par discrétisation apporte une aide très précieuse quant au
dimensionnement de la structure et l’estimation de ses mouvements et ceux du sol. Elle doit
tenir compte de la loi de comportement du sol, de celle du pieu mais aussi de la loi qui régit le
comportement à l’interface entre le sol et le fût du pieu .Ainsi l’interaction est modélisée par
un maillage axisymétrique formé des éléments plans. Le problème peut être étudié par un
programme général de calcul par éléments finis.

Fig.3.4 Exemple de maillage axisymétrique en 2 D d’un pieu. (Plaxis).

3.3.4 Méthode des courbes t-z et q-z ou théorie des transferts de charges :

[Link] Principe de la méthode :

La méthode se base sur la discrétisation de l’interface sol/pieu en une infinité de ressorts

indépendants qui reprennent les contraintes de frottement latéral τ et les pressions verticales
qp à la base du pieu. Le transfert de charges se fait par le biais de ces ressorts. Le module des
courbes de mobilisation (t-z pour le frottement axial et q-z pour la réaction en pointe) de ces
ressorts sont définis à partir d’essais divers, notamment les essais pressiométrique, le CPT ou
le SPT ou à partir de lois de comportement.
 Fig.3.5 Principe de la méthode de transfert de charge.

En supposant que les contraintes mobilisées à l’interface sol/pieu à une profondeur donnée
sont proportionnelles au tassement correspondant on a :

( ) ( ) [3 22

( ) [3.23]

L’équilibre d’une tranche infinitésimale du pieu se traduit par l’équation différentielle

suivante :

[3.24]

Où :

4
√ [3 25

Dans le cas d’un sol où est constant avec la profondeur le tassement en tête du pieu est
donné par :
 ( )
1
4
[3 26
( )

Dans le cas d’un sol multicouche ou d’un sol monocouche non homogène, où le profil ( )
est quelconque, le sol est alors décomposé en un ensemble de tranches suffisamment minces
telles qu’on peut supposer que ( ) est constant. Alors l’équation peut être intégrée soit par
la méthode des différences finies, soit en exploitant la solution analytique en imposant la
continuité aux interfaces des tranches.

Certains auteurs ont proposé des corrélations entre le paramètre et et .On cite Cassan
qui s’est basé sur le modèle d’une sphère infiniment rigide pour la pointe du pieu pour aboutir
à:

32(1 )
[3 27
(1 )(3 4 )

Concernant les pieux rigides et en se basant sur la solution de Mindlin qui a proposé :

[ (1 53 (2 ) 95 [3.28]

Christoulas (1976) a suggéré l’expression :

= 0,45 [3.29]

et en KPa.

[Link] Méthode basée sur l’essai pressiométrique de Menard :

[Link].1 Introduction :

Pour expliquer l’évolution du phénomène de l’enfoncement progressif sous l’effet d’un

chargement croissant Cambefort a fait les hypothèses suivantes :

1/La base du pieu suit un comportement linéaire.

2/ Les champs de contraintes et de déplacements dus à la charge appliquée à la base d’une

part et dus aux frottements latéraux sur le long du fût d’autre part sont indépendants.

3/ Au début du chargement d’un pieu, les enfoncements de la surface de contact immédiat du

pieu sont les mêmes que ceux du pieu. Mais à partir d’une certaine charge le terrain se décolle
légèrement du pieu et va dorénavant s’enfoncer moins que lui.

[Link].2 Modèle élastique-plastique :

Le modèle le plus simple suppose un comportement élastique tel que celui décrit par
Cambefort suivi d’un comportement plastique pur comme l’exemple du modèle de Gambin.

Fig.3.6 Modèle élastoplastique simple.

[Link].3 Modèle de Frank et Zhao :

Pour des déformations qui ne restent pas faibles, la formule de Cambefort n’est plus valable
puisque, de toute façon lorsque la charge augmente elle finit par atteindre la valeur limite. Il
convient donc de considérer un comportement intermédiaire pour marquer le passage graduel
du comportement élastique à un comportement plastique.

Frank et Zhao (1982) proposent un modèle bilinéaire tenant compte du comportement

intermédiaire entre la phase élastique et la phase plastique en utilisant les 02 paramètres
fondamentaux de l’essai pressiométrique Em et Pl pour déterminer les 02 lois.

Fig.3.7 Lois de mobilisation du frottement latéral et de l’effort de pointe unitaires

(Frank et Zhao, 1982)

Ces auteurs ont recommandé de construire les courbes de mobilisation du frottement latéral t-
z et celle de la pression en pointe q-z avec :
 2 /B et 11 pour les sols fins et cohérents. [3.30]

8 Et 48 pour les sols granulaires. [3.31]

Ces méthodes donnent généralement satisfaction pour des charges de travail maximales
permanentes des pieux (environ la moitié de la charge limite) et il faut noter que ces
recommandations ne sont représentatives que pour des charges inférieures ou égales à 0,7Q c
qui représentent le domaine de chargement expérimental sur lequel elles ont été calées.

3.4 Conclusions :

L’analyse des méthodes permet d’affirmer que les méthodes de calcul ont évolué d’une
manière flagrante.

La méthode de transfert de charge et celle des éléments finis sont les principales causes de
cette évolution, et cela grâce à la modélisation du comportement du pieu en tenant compte du
la loi comportement du sol et l’émergence des codes de calcul qui ont facilité les estimations.

La méthode pressiométrique reste, malgré l’utilisation d’un modèle élastoplastique linéaire,

une méthode très fiable et très utilisée.
Chapitre 4

4.1 Introduction :
L’exploitation des résultats pressiométriques pour le dimensionnement des pieux sous
chargement axial reste une méthode satisfaisante et fiable (la loi de comportement du sol étant
élastoplastique avec élasticité linéaire).

Dans la perspective d’optimiser la méthode pressiométrique, cette étude présente un

modèle élastoplastique avec élasticité non linéaire ; étant donné que de nombreuses approches
permettent de modéliser le non linéarité de la réponse du sol dans le domaine élastique.
Hardin et Drnevich (1972) ont montré que le comportement du sable avant rupture est
convenablement représenté par un modèle hyperbolique. Dans sa version la plus simple, le
modèle n’est représenté que par deux paramètres qui sont le module de cisaillement initial ou
maximum et la résistance au cisaillement .

La plupart des modèles non linéaires de type hyperbolique sont définis en suivant les
étapes suivantes :

 La première consiste à établir la valeur du module de cisaillement .

 La seconde consiste à déterminer la forme de la relation entre et le module de
cisaillement sécant (ou tangent) pour des déformations plus élevées.

Le modèle qu’on va présenter dans cette étude est un modèle de type hyperbolique qui
s’inscrit dans cette logique, il s’agit d’un modèle développé en Australie par Fahey &Carter
(1993) dont les avantages sont :
  Le modèle traduit le comportement réel du sol et compte un nombre relativement
faible de paramètres.
 Les paramètres nécessaires à ce modèle sont en principe faciles à identifier avec des
essais classiques de laboratoire et en place (essai pressiométrique).

4.2 La méthode de transfert de charge :

L’analyse par la méthode de transfert de charge est très utilisée pour la prévision de la
relation chargement/tassement d’un pieu soumis à un chargement axial.

La courbe de transfert de charge (t-z) décrit la relation entre le frottement latéral unitaire
du pieu transmis au sol environnant et le déplacement du pieu relatif à une couche du sol.

Fig. 4-1 Discrétisation d’un pieu isolé par la méthode de transfert de charge.

Les fonctions de transfert de charge sont très nombreuses et se divisent en 02 catégories

principales :

1/ Les fonctions empiriques (Coyle and Reese 1966 ; Vijavergiya 1977 ; Reese and O’Neill
1988).

2/ Les fonctions théoriques (Randolph et Wroth 1978 ; Kraft et Al 1981)

Ces dernières sont très intéressantes à cause de leur flexibilité quant à l’introduction des
paramètres de la relation contrainte /déformation dans le calcul d’estimation.

Dans ce chapitre on présente une nouvelle approche pour estimer le tassement d’un pieu
isolé, basée sur la combinaison de la méthode de transfert de charge avec un modèle
(hyperbolique modifié) proposé par Fahey and Carter (1993) et les résultats obtenus à partir
d’un essai pressiométrique.

4.3 Les courbes théoriques de transfert de charge :

4.3.1 Les courbes théoriques de transfert de charge le long d’un pieu (courbes T-Z) :

La fonction de transfert de charge peut être exprimée mathématiquement, ce qui permet

d’associer la charge transférée d’un élément de structure au sol avec le déplacement relatif
entre ce dernier et le sol environnant (Everett 1991). En général cette relation est exprimée
par :

( ) [4 1

Où

: Déplacement vertical relatif du fût du pieu.

: Contrainte de cisaillement transférée au sol le long du fût.

En tenant compte de la distribution radiale des contraintes, on peut obtenir la relation exprimant la
distorsion (déformation de cisaillement) comme suit :

[4 2

Où :

u : Déplacement radial de l’élément du sol.

y : Coordonnée verticale mesurée à partir de la tête du pieu.

r: Coordonnée radiale comptée à partir du centre du pieu.

Et en utilisant la relation :

( ) ( ) ( ) [4 3

( ) Est le module de cisaillement sécant du sol.

En substituant

( )
⌊ ( )
⌋ [4.4.]

Ainsi le déplacement total le long du fût peut être calculé en intégrant l’équation obtenue. Cette
intégration est généralement calculée entre la distance radiale (rayon du pieu) et une distance au
delà de laquelle la déformation du sol sera considérée négligeable.

Le résultat sera :

( )
∫ ⌊ ( )
⌋ [4 5

On constate que dans la perspective d’obtenir une courbe théorique de transfert de charge, il
faut déterminer la variation radiale de la contrainte de cisaillement et la variation du
module de cisaillement en fonction de 02 paramètres :

 La contrainte de cisaillement
 La distance radiale du pieu.

Autre considération : la détermination de la valeur limite de .

4.3.2 Variation radiale de la contrainte de cisaillement :

[Link] Modèle Randolph et Wroth :

Randolph et Wroth (1978) ont montré que la déformation du sol autour d’un pieu isolé chargé
axialement peut être modélisée à une série de cylindres concentriques soumis à un
cisaillement pur.
 Fig. 4-2 Cylindres concentriques soumis à un cisaillement pur
(Modèle Randolph et Wroth).

Ainsi, en considérant un pieu isolé de rayon placé dans un sol uniforme, caractérisé par un
module de cisaillement G et une contrainte de cisaillement .

L’équilibre vertical d’un élément de sol situé à une distance r du pieu et à une profondeur y
donne :

( )
[4 6

Fig.4-3 Etat de contrainte d’un élément de sol.

Randolph et Wroth ont supposé que pour un pieu isolé chargé axialement l’augmentation de
la contrainte de cisaillement est plus importante que celle de la contrainte normale ; ainsi en
négligeant le deuxième terme l’équation devient
 [4.7]

En intégrant l’équation [ 7 entre et r, on obtient :

( ) [4.8]

Avec :

à f p

( ) : Contrainte de cisaillement à une distance radiale r.

En substituant dans l’équation [ 5 :

∫ ⌊ ⌋ [4 9
( )

En négligeant la variation de la contrainte verticale en fonction de la profondeur (l’élément du

sol étant soumis à un état de cisaillement pur) et par conséquent le premier déplacement
vertical sera aussi négligé. Toujours dans cette perspective, Baguelin et Frank (1979) ont
montré en utilisant la méthode des éléments finis que le chargement vertical d’un pieu ne
produit aucun déplacement radial .Donc le terme sera négligé et on aura :

∫ ⌊ ( )
⌋ ∫ ( )
[4.10]

Maintenant pour obtenir l’expression finale du transfert de charge, nous aurons à déterminer
( ) .

4.3.3 Variation du module de cisaillement :

[Link] Variation radiale du module de cisaillement :

Si le pieu est installé sans perturbation du sol environnant et en considérant aussi le sol
comme uniforme et homogène (sans variation des propriétés latérales ou en fonction de la
profondeur), la distribution du module de cisaillement sera comme le montre la figure : (Fig.
4-4-a).

Cependant le sol entourant le pieu tend toujours à être perturbé à cause du processus
d’installation. L’amplitude et l’extension de cette perturbation est difficile à quantifier et reste
sujette à des recherches. Plusieurs auteurs (Kraft et al. ,1981 ; Baguelin et Frank ,1979) ont
proposé de supposer la variation radiale du module de cisaillement à une variation linéaire
(Fig.4-4-b).

Aussi Kraft et al (1981) ont tenu compte de la rigidité du sol après l’installation du pieu
(Fig.4-4-c).

Fig.4-4 Distribution radiale du module de cisaillement due à l’installation du pieu.

Donc le module de cisaillement varie d’une valeur égale à à l’interface sol/pieu vers
une valeur constante distante de du centre du pieu. Cette variation à pour expression :

1
( ) ( )( ) [4 11
1

Où :

: Coefficient empirique de l’effet de l’installation.

: Limite de la zone perturbée.

Ainsi en tenant compte de l’effet de l’installation, la valeur de calculée précédemment

devient :
 ( ) ( )
∫⌊ ⌋ ∫ [4 12
( ) ( )

Cependant dans la perspective de faciliter l’obtention de la courbe de transfert de charge tout

en tenant compte de l’effet de l’installation, Kraft et al (1981) ont définit un module de
cisaillement équivalent constant et qui a pour expression :

( )
[4 13
( ) 1
( )
( ) 1

Avec :

conditions chargement

Immédiat après petit 16 0,65

installation Grand ( >0,6Cu) 15,2 0,2
Après consolidation petit 4 1,3

Grand ( >0,4Cu) 12 0,8

Grand ( =Cu) 14 ,1 0,4

Tableau. 4.1 Valeurs pour le calcul du module de cisaillement équivalent (Kraft et

al.1981).

Notons que :

est la contrainte le long pieu

est la contrainte de cisaillement maximale

A partir de l’équation [IV.10] on obtient :

∫ [4 14
( )

Fig.4-5 Distribution radiale du module de cisaillement équivalent.

[Link] Variation du module de cisaillement en fonction de la

contrainte de cisaillement :

Le problème qui se pose ici est de trouver une relation qui peut représenter la dégradation de
la rigidité du sol (représentée par le module de cisaillement) en fonction de l’augmentation de
la contrainte de cisaillement ; c'est-à-dire :

( )
( ) [4 15

Où :

( ) : Module de cisaillement sécant du sol pour une contrainte .

: Module de cisaillement initial ou maximal (de référence).

Fahey and Carter (1993) ont proposé un modèle hyperbolique modifié et qui a pour avantage
le nombre réduit de paramètres à déterminer .Ce modèle a pour expression :
 1 ( ) [4 16

Où : et ( ou ) sont les modules de cisaillement pour une contrainte τ et maximal.

f et g sont les paramètres de la courbe, ils contrôlent la forme de la courbe et varient

respectivement entre [ 1 et[ 2 4 pour la majorité des sols (Mayne et Schneider, 2001).

Fig.4.6 Courbe théorique de la variation du module de cisaillement.

[Link] Détermination des paramètres du modèle Fahey and Carter :

[Link].1 Détermination de module de cisaillement maximal :

Le module de cisaillement aux petites déformations ( ) est généralement défini

comme le module du sol pour une déformation au cisaillement (distorsion) de 10 -6, supposé
constant en dessous de cette valeur (indépendante de la nature du sol).

La détermination du module en petites déformations peut être obtenue à partir de

différents tests et essais.
Fig.4.7 Domaine d’utilisation des matériels d’essais pour la détermination des modules de
déformations et de leur application (Reiffsteck, 2002).
Fig. 4.8 Variation du module de cisaillement en fonction de la distorsion du sol (adaptée
de Mayne and Schneider, 2001).

Tests géophysiques :

On utilise l’onde de cisaillement pour obtenir par la relation :

[4 17

Où :

: vitesse de l’onde de cisaillement du sol.

Densité du sol.

Résultats expérimentaux en laboratoires :

Il existe un quasi unanimité pour dire que la contrainte moyenne et l’indice des vides sont les
paramètres les plus déterminants (Thépot 2004).

Le module de cisaillement maximum augmente avec la contrainte moyenne, selon une loi de
puissance dont l’exposant est proche de 0,5 pour les matériaux granulaires, lorsque l’indice
des vides est maintenu constant. Les mêmes résultats ont été observés avec les argiles, testées
avec le même indice des vides et le même rapport de surconsolidation (Atkinson et Sallfors
1991).

L’origine de cette idée revient à Hardin et Richart (1963) qui ont établi à partir d’essais de
propagation d’onde dans des sols pulvérulents l’expression suivante :

( )
( ) [4 18
1

Avec :

n proche de 0,5.

représente la pression atmosphérique.

A et b sont des constantes adimensionnelles.

Plusieurs auteurs ont quantifié les valeurs des constantes A, b et n comme : Iwasaki et al
(1978), Hardin (1978) et Hicher (1985).

Ainsi Iwasaki et al (1978) ont évalué ces constantes en fonction du niveau de déformation :

Pour γ=10-6 ; A=900 ; b=2,17, n=0,4

γ = 10-5 ; A = 850 ; b = 2,17 ; n = 0,44

γ = 10-4 ; A = 700 ; b = 2,17 ; n = 0,5

Les valeurs obtenues des modules sont recensées dans le tableau suivant :

Tableau.4.2 Valeurs indicatives du module de cisaillement maximum

Corrélations avec le CPT :

Plusieurs corrélations ont été établies pour estimer à partir de .Parmi ces équations on
cite celle de Chow(1996) :
 [4 19

Avec :

[4 2
√

A = 0,0203 ; B = 0,00125 et C = 1,21.10-6

Représente la pression de surcharge effective in situ.

Représente la pression atmosphérique = 101 KPa.

Corrélations avec l’essai cyclique au pressiomètre :

Dans le but de trouver une corrélation entre et les paramètres de l’essai pressiométrique
plusieurs auteurs depuis Menard (1961) ont émis des hypothèses quant à l’obtention d’un
module élastique ou de microdéformation en arrivant à gommer l’effet d’installation à partir
d’un essai pressiométrique cyclique .

Jamiolkowski et Al (1985) ; Ghionna et Al (1994) et à partir de plusieurs investigations :

mesures dynamiques, essais triaxiaux et utilisation du pressiomètre OYO ont établi que le
rapport entre et Gcy (module déchargement-chargement) varie de la manière suivante :

Type de sol sable Gneiss résiduels Sols résiduels

Go/Gcy 1.67 à 2.38 2.10 à 2.36 2.5 à 3.5

Tableau.4.3 Variation du module de cisaillement maximum en fonction du module

cyclique (Ghionna et al, 1994)

Cependant, la détermination d’un module de cisaillement maximum fiable exige des tests
géophysiques.

[Link].2 Détermination de :

L’essai pressiométrique étant réalisé dans des conditions non drainées ; la valeur de la
contrainte de cisaillement maximale est celle de la cohésion non drainée . L’expression
empirique couramment utilisée sous la forme simplifiée est :

[4 21
55 55
On peut aussi utiliser les résultats obtenus par Baguelin et al (1978) pour la détermination de
ce paramètre.

Fig. 4.9 Valeurs de en fonction de (Baguelin et al, 1978).

[Link].3 Détermination de τ :

La contrainte de cisaillement τ à une distance radiale r est donnée par l’équation [4.8] :
( )

[Link].4 Les paramètres f et g :

Les constantes f et g du modèle sont utilisées pour définir la dégradation du module de

cisaillement avec la contrainte de cisaillement. Le paramètre f contrôle l’accroissement de la
dégradation du module de cisaillement et varie entre 0 et 1. Cependant, les études menées
récemment ont montré que la valeur f = 0,98 donne satisfaction pour la plupart des cas .Le
paramètre g contrôle le degré de dégradation et varie généralement pour la plupart des sols
entre 0,2 et 0,4 (Mayne et Schneider ,2001). Toute fois la valeur g = 0 ,3 donne des résultats
satisfaisants.

4.3.4 Détermination du rayon d’influence du pieu :

Le rayon d’influence d’un pieu peut être défini comme étant la distance radiale au-delà de
laquelle la contrainte de cisaillement ou le déplacement dans le sol provoqué par le
chargement axial devient négligeable.

La détermination de ce rayon est empirique et a pour expression (Randolph et Wroth, 1978) :

25 (1 ) [4 22

Avec :

L est la profondeur du pieu dans le sol.

est le facteur d’hétérogénéité égal au rapport du module de cisaillement du sol à une

profondeur L/2 à celui correspondant à la pointe du pieu.

: coefficient de Poisson du sol.

Les modules de cisaillement du sol à des profondeurs L/2 et à la pointe du pieu sont
déterminés en utilisant la relation du coefficient de structure proposé par Ménard :

⁄ [4 23

Où :

est le module pressiométrique.

est le module d’élasticité du sol en compression.

Tableau.4.4 Valeurs du coefficient de structure selon

Ménard.

4.4 Génération de la courbe de transfert (t-z) :

Dans la section précédente on a présenté tous les paramètres indispensables pour représenter
le modèle Fahey and Carter .Dans cette partie on présente les différentes étapes pour générer
la courbe (t-z).
1ere étape :

La courbe de transfert sera obtenue par l’intégration de :

∫ [4 24
( )

2eme étape :

Le modèle hyperbolique modifié (Fahey and Carter) étant choisi :

 On détermine le module de cisaillement .

 On détermine le module de cisaillement équivalent en tenant compte de l’effet de
l’installation.

∫
( )
∫
(1 )( )
(1 f( ) )* + ∫
1 *1 f( ) +

[4.25]

3eme étape :

En remplaçant :

∫ [4 26
(1 f( ) )

Donc :

( ) ( )
[ ] [4 27
1 ( )

Notons que si on ne tient pas compte de l’effet de l’installation alors :

4eme étape :

Enfin, on introduit l’expression de l’estimation du rayon d’influence :

 25 (1 )
( ) ( )
[ ] [4 28
1 ( )

Fig.4.10 Exemple de courbe de transfert de charge T-Z

4.5 Courbe de transfert de charge théorique à la pointe d’un pieu (Q-Z) :

La création de la courbe de transfert de charge à la pointe d’un pieu n’est pas aussi simple que
celle le long d’un pieu (T-Z) ; et cela est dû à la distribution complexe des contraintes de
cisaillement développées sous la pointe. Cependant le problème de transfert de charge peut
être résolu en l’assimilant (Chow, 1986 ; Kraft et al. ,1981 ; Lim et al. ,1993 ; Randolph
&Wroth, 1978) à la solution de Boussinesq (1885) pour le cas d’une force rigide dans un
semi espace élastique .Donc le déplacement de cette force peut être calculé par :

(1 )
[4 29
4

Avec :

: le déplacement à la pointe du pieu.

: la charge à la pointe du pieu.

 : coefficient de poisson du sol sous le pieu

: module de cisaillement du sol sous le pieu

: facteur de forme et de profondeur qui peut prendre la valeur de 1 (Fleming et al. ,1985 ;
Naggar & Novak ,1994).

En introduisant le modèle Fahey & Carter, l’expression précédente devient :

(1 )
[4 3
4 [1 ( ) ]

Où :

est la capacité ultime à la tête d’un pieu.

Fig.4.11 Exemple de courbe de transfert de charge Q-Z

4.6 Conclusions :

Le modèle hyperbolique modifié permet de modéliser le comportement non linéaire le long du

pieu ainsi qu’à la pointe

Le modèle proposé (Fahey & Carter) exige un nombre très restreint de paramètres et facile à
déterminer.

La méthode proposée permet de générer des courbes de transfert de charge en utilisant les
résultats pressiométrique.

L’estimation du tassement d’un pieu isolé en utilisant les résultats pressiométriques et en

tenant compte de la non linéarité du sol est théoriquement réalisable.
 Chapitre 5 : validation

5.1 Introduction :

Pour discuter l’apport potentiel d’un modèle comme celui de Fahey&Carter pour l’estimation
du tassement d’un pieu isolé sous chargement axial, nous nous sommes appuyés sur l’essai en
vraie grandeur réalisé en 2003 par LPC, et qui s’agit d’un essai de chargement statique .Dans
la suite nous présenterons les prévisions (estimations) obtenues à partir du modèle
Fahey&carter et enfin une confrontation des résultats obtenus avec ceux de l’essai de
chargement statique.

5.2 Essai de chargement statique

5.2.1 Introduction :

Dans le cadre de ses recherches sur le comportement des pieux refoulants vissés et à la
demande de l’entreprise Botte Sade Fondations, la section « comportement des sols et des
ouvrages géotechniques » du LCPC a réalisé un essai de chargement en vraie grandeur sur le
site du centre commercial de Lézarde à Montivilliers (Seine-Maritime), prés du Havre.

Le projet concernait la réalisation d’un parking dalle et d’un bassin d’orage de 3500 . Il a
été prévu que l’ensemble soit fondé, entre autres, sur un total de 110 pieux refoulants vissés
moulés, réalisés en trois diamètres 410/580, 510/720 et 610/860 millimètres.

Le site intéressé offrait la possibilité » d’étudier le comportement sous charge verticale

statique de ce type de pieu, reposant en pointe dans un sable limoneux surmonté par des
 sables graveleux et une couche de couverture d’alluvions modernes dont certains niveaux
étaient compressibles.

5.2.2 Caractéristiques des sols :

La compagne de reconnaissance du plot d’essai a comporté (fig. V.1.2.1) :

 un profil pressiométrique Ménard, f2

 deux profils pénétrométriques, CPT1et CPT2
 un sondage carotté Sc1de 20,20 m de profondeur.

Les profils PMT et CPT sont présentés sur les figures V.[Link] et V.[Link]. L’analyse des
sondages a montré que la pointe du pieu se trouvait dans les sables limoneux de l’Albien,
caractérisés par 6 .

Fig. 5.1 Implantation des sondages de reconnaissance par rapport au pieu d’essai
Fig. 5.2 Sondages pénétrométriques CPT 1 et CPT2
 Fig. 5.3 Sondage pressiométrique F2 établi par Fondouest.

Cela est corroboré par la granulométrie de la figure V.1.2.3 réalisé sur des échantillons de sols
prélevés au droit de la pointe.

Avec une plate-forme de travail située à 4,77 NGF, la coupe des sols était la suivante :

 de 0 à1, 5m : remblais de sables et graviers très hétérogènes

 de 1,5 à 11m : alluvions modernes, alternance de limon sableux et tourbeux
 de 11 à 14m : sables et graviers
 de 14 à 16m : sables limoneux moyennement denses de l’Albien.

La nappe, variable, a été trouvée à 2m de profondeur sous la plate-forme d’essai.

Fig. 5.4 Granulométrie effectuée sur les sables de l’Albien prélevés au niveau de la
pointe.

5.2.3 Caractéristiques est équipement du pieu d’essai :

Le pieu d’essai a été réalisée à partir d’une foreuse Botte Sade, équipée d’une tête de
refoulement Atlas et dont le diamètre effectivement mesuré était de 410/620mm (fig.
V.[Link] et V.[Link]). La mise en œuvre du pieu d’essai était contrôlée à l’aide d’un
enregistreur de paramètres de forage type Taralog, système Lutz.

Fig. 5.5 Platine de la pointe.

 Fig. 5.6 Tête de refoulement au bout de la colonne de fonçage.

Le pieu d’essai, d’une longueur de 15m dans le sol par rapport à la plate-forme de travail, a
été réalisé le 7 avril 2003. Le suivi de la mise en œuvre donne une idée précise de la durée de
chacune des opérations :

 Forage : 11 minutes
 Bétonnage : 10 minutes
 Insertion de la cage : 5 minutes

Soit un total de 31 minutes, en comptant les temps morts entre chaque opération.

Le bétonnage a été effectué à la pompe. Le dosage du béton était le suivant :

 Ciment CEM III/A 42,5 : 400Kg/

 Eau: 171 litres
 Granulats : 0/4= 770Kg, 10/20=745Kg
 Réducteur d’eau pozzolith 390N :0,5%.

D’où les propriétés ci-après :

 Un affaissement au cône supérieur à 19

 Une résistance moyenne à l’écrasement à 28 jours 32 .

La remontée des déblais était faible, n’excédant pas 0,1 pour le pieu d’essai.
Le pieu a été armé sur toute sa hauteur avec une cage mise en place par poussage après
bétonnage.

L’armature était constituée de 7HA16 et d’un tube-logement ø 52/60mm disposé dans l’axe
du pieu, pour recevoir un train d’extensomètres amovibles LPC (laboratoires des Ponts et
Chaussées), type MVLP.50.

Fig. 5.7 Vue de l’essai de chargement en cours.

 Fig. 5.8 Disposition des tronçons de mesure le long du fut.

5.2.4 Essai de chargement et résultats :

Le pieu d’essai a été chargé le 23 avril 2003, soit après un délai de repos de 12 jours, et selon
un programme conforme aux principes du mode opératoire de l’essai de pieu de LPC. La
charge d’épreuve a été appliquée par paliers de 0,2MN. L’essai a été poussé jusqu’à la limite
du vérin, soit un total de 15 paliers, d’où une contrainte maximale de quelque 23MPa sur la
section pleine (ø 410mm) du pieu.

Les relations caractéristiques obtenues après l’interprétation des mesures effectuées en tête
ont été les suivantes :

 Enfoncement de la tête du pieu et de la pointe sous la charge , pour chaque

palier (fig. V.1.4.1)
 Relations entre et log t traduisant l’évolution du fluage pour chaque palier
  Graphique pour la détermination de la charge critique de fluage .

Fig. 5.9 Courbes d’enfoncement de la tête et de la pointe du pieu d’essai.

L’analyse du comportement du pieu jusqu’au 15 palier, soit 3MN, montre que la charge
limite conventionnelle vis-à-vis du sol a été pratiquement atteinte, ce qui est confirmé par
les enfoncements de la tête et de la pointe , très proches du 1 du diamètre extérieur
nominal du fût, c’est-à-dire 62 millimètres.

La charge critique de fluage a été estimée à 2MN, et la charge limite vis-à-vis du sol à
3MN. Il en résulte une charge nominale 1 6 MN, avec un coefficient de sécurité
de 8 . Dans le cas présent, la charge nominale ainsi déduite se situait au-delà de la
charge nominale du projet prise égale à 1,11MN pour des pieux 41 62 . D’où un
rapport =1,45

La valeur du facteur de pointe a été estimée à 3,65.

L’individualisation des frottements unitaires par niveaux, dont les courbes de mobilisation
sont illustrées par la figure 9, conduit, pour des déplacements de 50mm correspondant
au1/1 du diamètre moyen, aux valeurs suivantes :

 niveaux H à C, 18< <35 KPa, essentiellement dans les alluvions modernes

compressibles de moyen 0,3MPa
 niveaux A et B, respectivement 245KPa et 160KPa pour les sables et graviers et les
sables limoneux de moyen 1,2 MPa, et 6< 14MPa.

On notera que tous les frottements sont pleinement mobilisés.

Fig. 5.10 Distribution de la charge le long du fut.

 Fig. 5.11 Courbes de mobilisation du frottement latéral à différents niveaux.

5.2.5 Conclusions :

Sur le plan de la capacité portante, l’essai de chargement a montré :

 Que le pieu testé indiquait une portance globale élevée pour une longueur totale de
15m, essentiellement assurée par deux derniers mètre de sables moyennement
denses, la pointe étant arrêtée dans des sables limoneux de =1,2MPa
 Que sous la charge de service =1,11MN, l’enfoncement élastique vaut 5,8mm
 Que les valeurs des paramètres dimensionnant, à savoir le facteur de pointe et
les frottements unitaires sont très proches des valeurs proposées dans la
référence, consacrée au calcul des pieux refoulants. On notera que l’interprétation a
été effectuée en prenant un diamètre (diamètre maximal de la spire).
 Sur un plan plus général, les mesures extensomètriques ayant permis de s’assurer
de l’intégrité du fût sur toute sa hauteur, il a été démontré à nouveau que la
technique des pieux refoulants était réalisable dans les sables sous nappe.

5.3 Estimation du tassement du pieu testé en utilisant le modèle de Fahey &Carter :

5.3.1 Introduction :

Dans la perspective du calcul, on va utiliser un programme pour le calcul non linéaire baptisé
FC model. On procédera au calcul des paramètres du modèle à partir des données
géotechniques, et à prévoir la capacité portante à partir des résultats pressiométriques. En
dernier lieu pouvoir estimer le tassement total du pieu.
5.3.2 Détermination des paramètres du modèle à partir des données géotechniques

[Link] Calcul de

Dans notre cas, on s’est basé sur la corrélation avec le CPT pour estimes le module de
cisaillement maximum (Equation 4.19).

[Link] Calcul de

Le calcul de la contrainte de cisaillement maximale sera fait à partir de l’équation :

55 55

[Link] Les paramètres f et g

Dans nos calculs on prendra f = 0,98 et g = 0,3

[Link] Calcul du rayon d’influence

Le rayon d’influence sera calculé en utilisant l’équation :

25 (1 )

[Link] Prise en compte de l’effet d’installation

Compte tenu de la difficulté à estimer l’effet d’installation, dans la suite de nos calculs on ne
tiendra pas compte de ce facteur.

Enfin, voici un tableau récapitulatif contenant les valeurs des paramètres de calcul :

(MPa) (m) (Kpa) L(m)

79,5 218,18
95,3 155
32 22,5 37 [0,3 ;0,4] 15
50 178

Tableau.5.1 Tableau récapitulatif des paramètres de calcul.

Notons que les données concernant les remblais ne seront pas prises en compte (insuffisance
et disparité des données) et tendra compte seulement de l’effet de l’auto portance dans le
calcul de la capacité portante.

Ces paramètres ont été obtenus en se basant sur les données des couches :

 De 0 à 1,5 m : remblais de sables et graviers très hétérogènes.

 de 1,5 à 11 m : alluvions modernes, alternance de limon sableux et tourbeux
 de 11 à 14 m : sables et graviers
 de 14 à 16 m : sables limoneux moyennement denses de l’Albien

5.3.3 Prévision de la capacité portante d’un pieu à partir des résultats

pressiométriques

Le calcul de la capacité portante d’un pieu par la méthode pressiométrique se fait en utilisant
l’équation :

∫ ( )

Dans notre cas il s’agit d’un pieu vissé moulé, en se basant sur le fascicule 62 titres v la
capacité portante sera calculés à partir des abaques. Concernant le calcul de la capacité
portante à la pointe on prendra pour le facteur de portance la valeur proposée ( 3 65).

On obtient donc :

1314+1205, 65 = 2519, 65 KN = 2520 KN

5.3.4 Génération de la courbe t-z

A partir des paramètres obtenus le programme de calcul FC model nous a permis d’obtenir les
courbes de mobilisation du frottement latéral à différents niveaux. Les courbes (t-z) sont
illustrées dans les figures ci dessous.
 Fig.5.12 Introduction des paramètres de calcul dans le programme.

En supposant que pour couche traversée par le pieu correspond un élément de pieu ,on
obtient les courbes suivantes :

Fig.5.13 Courbe de transfert de charge t-z pour un élément de pieu.

 DATA

= 82 MPa

= 128 KPa

= 218, 18 KPa

Fig. 5.14 Courbe de transfert de charge t-z pour un élément de pieu.

 DATA

= 96MPa

=155 KPa
 Fig.5.15 Courbe de transfert de charge t-z pour un élément de pieu.

 DATA

= 32 MPa

= 18.48 KPa

= 69 KPa

Fig.5.16 Courbe de transfert de charge t-z pour un élément de pieu.

5.3.5 Génération de la courbe q-z

De la même manière que celle des courbes t-z, la génération de la courbe q-z va nous
permettre de calculer le tassement à la pointe du pieu. La figure ci-dessous illustre les
résultats obtenus.

Fig.5.17 Courbe de transfert de charge q-z à la pointe du pieu

 DATA

= 82 MPa

= 1314 KN

= 2520 KN

5.3.6 Simulation d’un essai de chargement statique

A partir des courbes obtenues précédemment, on a simulé un essai de chargement statique

dont la courbe obtenue sera comparée à celle de celui en grandeur nature (fig.5.18). La charge
maximale sera fixée à la valeur ultime prévue à partir des résultats pressiométriques :

= 2520 KN
 Fig.5.18 Comparaison de la courbe de l’essai en vraie grandeur à celle de l’essai
simulé.

[Link] Analyse du comportement du pieu à partir de l’essai simulé

La courbe de chargement simulé nous permet de constater le rapprochement des résultats

calculés avec ceux mesurés :

 la capacité portante ultime étant déterminée :

2520 KN.

La charge de fluage sera déduite en utilisant l’équation [2.2] :

168

 La charge nominale sera : = 1344 KN. La charge ultime prévisionnelle suivant les
règles du Fascicule 62 est :
126
2
 La charge retransmise à la pointe est égale à 1314 KN

 Les tassements enregistrés sont certes plus optimistes mais tout à fait acceptables :

o L’enfoncement de la tête sous charge nominale est de 8 mm ; alors que celui

sous l’effet de la charge de fluage est de 12 mm.
o Sous la charge de service 933 , l’enfoncement est de 4 mm.
 Fig. 5.19 Courbes d’enfoncement de la tête et de la pointe du pieu « essai simulé ».

5.4 Confrontation entre les mesures et les résultats calculés

La présentation et l’analyse des résultats se feront à partir du tableau ci-dessous :

pieu Moyen Charges

Charges
d’estimation ultimes Tassement
nominales
(mm)
(KN)
(KN)
Essai de pieu
3000 1600 56,72
(410/620mm)
Modèle
Fahey&Carter
2520 1260 58,83
(Essai simulé)

Tableau.5.2 Comparaison des résultats.

5.5 Conclusion

Les résultats obtenus ont montré que l’estimation du tassement d’un pieu isolé sous
chargement axial à partir des résultats pressiométriques et en utilisant le modèle
Fahey&Carter peut donner des résultats satisfaisants et encourageants quant à la prise en
compte de la non linéarité (modèle hyperbolique) dans les calculs.

Chapitre 6 :

Conclusions et perspectives :

6.1 Conclusions générales :

Dans le cadre de l’estimation du tassement d’un pieu isolé à partir des résultats
pressiométriques ; on présente dans ce mémoire une méthode basée sur le transfert de charge
et la génération de courbes théoriques spécifiques à ce dernier.

Ces courbes sont capables de modéliser la variation (dégradation) du module de cisaillement

maximum par l’utilisation d’un modèle hyperbolique modifié, les valeurs asymptotiques de la
courbe étant calculées à partir des résultats pressiométriques.

Enfin, on a confronté les résultats obtenus à partir de cette méthode à ceux mesurés au cours
d’un essai de chargement statique. Ce qui nous a permis de tirer les conclusions suivantes :

 L’utilisation des résultats pressiométriques reste une méthode fiable pour déterminer
les caractéristiques des sols pour le dimensionnement des ouvrages (estimation du
frottement latéral et à la pointe).
 La détermination du module de cisaillement maximum exige l’utilisation de
corrélation entre les paramètres d’autres essais in situ.
 L’influence du mode d’installation et de son effet reste très importante dans le calcul
d’estimation.
Toutefois les résultats obtenus nous permettent de conclure que l’utilisation de la méthode
proposée donne des résultats réalistes et fiables.

6.2 Perspectives futures :

Notre recherche s’est focalisée sur le développement d’une méthode pour l’estimation du
tassement d’un pieu à partir des résultats pressiométriques, en utilisant un modèle
hyperbolique modifié. A la fin de cette recherche, on peut affirmer que l’objectif est atteint
.Cependant les conclusions formulées permettent la suggestion de quelques pistes pour la
poursuite de ce travail. .les propositions suivantes sont avancées pour un éventuel travail
futur :

 Application du module cyclique de l’essai pressiométrique comme un module de

Young et ainsi déterminer le module de cisaillement maximum.
 Déterminer une possible relation entre les paramètres de l’essai pressiométrique et les
paramètres hyperboliques (f et g).
 Etude de la variabilité des paramètres hyperboliques (f, g) et la proposition de valeurs
recommandées de ces derniers pour différents types de sol.
 Extension de la méthode proposée à d’autres essais in situ et comparaison des résultats
dans la perspective d’une corrélation entre les paramètres des différents essais.
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES :

Roger Frank & Zhao, S. A. (1982). Estimation par les Paramètres pressiométriques de

L'enfoncement Sous Charge Axiale de Pieux Forés dans des Sols Fins. Bulletin des
Laboratoires des Ponts et Chaussées,119, pp. 17-24.

Kraft, L. M. J., Ray, R. P., and Kagawa T. (1981). Theoretical T-Z Curves. Journal of

Journal of Geotechnical Engineering Division, ASCE, 104(GT12),

Marc Boulon, Jacques Desrues, Pierre Foray. (1977), Calcul des pieux : tassement sous
charge de service, frottement négatif. Exposé au Comité Français de Mécanique des Sols.
Séance du 14 mars 1977.

Zhu, H., and Chang, M. (2002). "Load Transfer Curves Along Bored Piles Considering
Modulus Degradation." Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering

FAHEY M., CARTER J.P. (1993), A finite element study of the pressuremeter in sand using

a nonlinear elastic plastic model. Canadian Geotechnical Journal, vol. 30, pp. 348-362.

Olivier Combarieu. (1995), L’essai pressiométrique et la résistance au cisaillement des sols.

Bulletin des laboratoires des ponts et chaussées, 196, pp. 43-51.

Roger Frank & Philippe Mestat. (2000), Aspects expérimentaux et numériques du

frottement latéral des pieux. Editions scientifiques et médicales [Link].

[Link]. Calcul des tassements des fondations sur pieux verticaux. Bulletin des
laboratoires des ponts et chaussées.

[Link]. (1997), Comparaison de coefficients de sécurité pour les pieux sous charges
axiales. Revue Française de Géotechnique, 81, pp. 27-32.

[Link] & [Link]. (1981), Portance réelle et portance calculée des pieux isolés
sollicités verticalement. Règles pressiomé[Link] Française de Géotechnique, 16,
pp.17-33.
[Link]. (2005), Prise en compte de la non linéarité du comportement des sols soumis à
de petites déformations pour le calcul des ouvrages géotechniques. Thèse de Doctorat de
L’école Nationale des Ponts et Chaussées Paris. 249 pages.

[Link]. (2004), Les essais in situ dans les projets de fondations. Office des publications
universitaires.

[Link]. (2005), Study of axially loaded post grouted drilled shafts using CPT based
load transfer curves. Thèse pour l’obtention d’un Master of Science en genie civil, University
of Puerto Rico.

[Link] & [Link]. (1995), Etude théorique et expérimentale de l’équilibre

élastoplastique d’un sol cohérent autour du pressiomètre. Revue Française de Géotechnique,
73, pp.15-26.

JP. Magnan. Corrélations entre les propriétés des sols. Techniques de l’Ingénieur, Traité
Construction. C 219.

JF. Capelle. (2002), Essais pressiométriques et dilatométriques, Bases de l’interprétation et

de l’utilisation des résultats. RocTest (site internet).

Olivier Combarieu. (1999), Estimation du frottement latéral sol-pieu à partir du

pressiomètre et des caractéristiques de cisaillement. Bulletin des Laboratoires des Ponts et
Chaussées, 221, pp.37-54.

Olivier Combarieu. (1996), L’essai pressiométrique et la charge portante en pointe des

pieux. Bulletin des Laboratoires des Ponts et Chaussées, 203, pp.61-73.

Ming-Fang Chang & Hong Zhu (2004) , Construction effect on load transfer along bored
piles. Journal of Geotechnical and geoenvironmental, pp.426-437.

Roger Frank. Fondations profondes. Techniques de l’Ingénieur, Traité Construction. C 248.

JP. Magnan. Résistance au cisaillement. Techniques de l’Ingénieur, Traité Construction.

C216.

Olivier Combarieu. (2001), L’essai cyclique au pressiomètre. Bulletin des Laboratoires des
Ponts et Chaussées, [Link].37-65.

Samuel Amar & JF.Jézéquel. Propriétés mécaniques des sols déterminées en place.

Techniques de l’Ingénieur, Traité Construction 220.

[Link]. (2004), Fondations profondes. C.N.A.M-Géotechnique, Chapitre XV/Pieux.

[Link]-Soukatchoff, [Link], [Link]. (2003), Eléments de géotechnique. Ecole

des Mines de Nancy, Département Sciences de la Terre et Environnement.

François Schlosser (1988), Eléments de Mécanique des sols. Presse de l’Ecole Nationale des
Ponts et Chaussée.
Olivier Combarieu. (2005), Tassement des sols de fondations sous ouvrages. Exposé au
Comité Français de la mécanique des sols, Paris. Séance du 16-12-2005.

Miguel A. Pando, Carl D. Ealy, George M. Filz, J.J. Lesko, and E.J. Hoppe (2006), A
Laboratory and Field study of composite piles for bridge substructures. Report under the
sponsorship of the U.S Department of Transportation, performing Virginia Transportation
research council.

Mohammad Al Hussein. (2001), Étude du comportement différé des sols et ouvrages

géotechniques. Thèse de Doctorat de l’Université Joseph Fourier –Grenoble I.

Fascicule 62, Titre V (1993), Règles techniques de conception et de calcul des fondations des
ouvrages de génie civil, CCTG applicables aux marchés publics de travaux, ministère de
l’équipement.

[Link] & [Link]. (1999), Displacement of pile under axial load. Technical note,
Revue Géotechnique, 49, pp. 537-540.

[Link], [Link] & [Link]. (2004), Portance d’un pieu refoulant, ancré dans
un sable. Bulletin des Laboratoires des Ponts et Chaussées, 250, pp. 33-41.