2ème comité de pilotage

Réseau très haut débit interservices publics de la Polynésie française

[Link]
[Link]
AGENDA

1 Etude de faisabilité
 Rappel des objectifs du projet
3 Présentation des scénarios
 La faisabilité du [Link]
 Rappel des phases du projet  Quand et comment ?
 Rappel des étapes de l’étude  Les scénarios

2 Connectivité des sites

 Taux de participation des entités
4 Fin de la présentation
Questions / réponses
 Bilan de la collecte d’information
 Eligibilité des sites & niveaux de service
Administration moderne et
connectée

Système d’information
unique,
performant et robuste

Réseau d’infrastructure
physique et sécurisé
 Bâtir la plateforme numérique du Pays pour répondre au
plan de dématérialisation de l’administration Polynésienne

 Objectif : Construire la plateforme

numérique du gouvernement :
la « Fenua plateforme »

 Analogie avec le réseau d’infrastructure

technique d’une ville,
préalable au développement de tout
service
La Polynésie doit s’équiper d’une plateforme technique de gestion de
son réseau et des outils d’une administration moderne

Prise en main par le « public » des prérequis nécessaires à la mise en œuvre

de cette ambition pour faire face aux freins constatés depuis plusieurs années
et ne plus les subir
 [Link] / Etude de faisabilité d’un réseau de l’administration
Les phases du projet

PHASE 1: PHASE 2: PHASE 3:

ETUDES DE FAISABILITE MISE EN OEUVRE EVALUATION

Définition des besoins

Définition de l’enveloppe financière

Définition du mode de gestion et d’exploitation

Définition des contraintes et des exigences

[Link]
Etat de la connectivité des sites clients du Réseau
[Link] / Connectivité des sites
Participation

Forte mobilisation des entités publiques

 61 questionnaires renseignés sur 73 (83%)

Résultats du questionnaire

Institutions SA EPA EPIC

Envois 2 50 13 8
Retours 2 45* 10** 4***
% 100 % 90% 77% 50%
* SA (5) : CISL, DBF, DPI, DPF, SAS
** EPA (3) : CAPL, CMM, IJSPF
*** EPIC (4): EAG, GREPFOC, ILM, TNAD
[Link] / Connectivité des sites
Cartographie des liaisons et contrats recensés

Entités ayant indiqué être directement en possession d’un ou plusieurs

abonnement(s) contracté(s) auprès des FAI (Onati, Viti, Vodafone)
 45 entités ont répondues sur 61 (74%)

393 contrats 414 liaisons

 87 au SIPF  120 liaisons gérées et
 274 SA & Institutions centralisées par le SIPF
(62 DGEE)  294 hors gestion SIPF
 16 EPA
 16 EPIC
 171 sites en dehors de
[Link] / Connectivité des sites l’archipel de la Société
Répartition des sites administratifs clients du [Link]

555 entités 12%

57%
réparties sur
397 sites 22%

Archipels Nombre de sites

Australes 32

Gambier 4

Marquises 47

Société 226 8% 1%

Tuamotu 88

Total 397
 [Link] / Connectivité des sites
Répartition des dépenses mensuelles en

Cuivre Radio Fibre optique

(ADSL, VDSL, LS) (3G/4G, wifi) (dédiée, FttH, privée)
SIPF 1 130 232 355 277 4 772 573
SA & Institutions 742 907 81 454 378 181
EPA 35 751 0 423 986
EPIC 211 641 0 321 200
Total mensuel 2 120 531 436 731 5 895 940

101 450 424 XPF

Dépenses en fonctionnement annuel auprès des opérateurs/FAI
sur la base des contrats recensés
 [Link] / Connectivité des sites
Répartition des types de connexion pour les 414 liaisons recensées
4G
Liaison Wifi/Wimax
4%
en propre ou louée
(VITI)
19%

VDSL
1%

FttH Pro (PROLAN) Niveaux de

21% de Fibre
8%
ADSL qualité très variables
51% selon les types
optique Fibre dédiée FttO de connexions
(PROLAN) pour des usages
13%
professionels
Cuivre dédié / LS
(PROLAN)
4%
 Iles du Vent Iles sous le Vent Marquises
19% de
fibre optique 2%
7%
6% 16%
24% 17%
5%
2% ADSL ADSL
38% 13%
10% 55%
ADSL
26% de 16% 4% 74% 16% de 3%

fibre optique fibre optique 8%

Australes Tuamotu-Gambier
0% de
fibre optique 3% de 3%
13%
3% fibre optique

ADSL ADSL
84% 97%
[Link] / Connectivité des sites
Typologie des sites selon plusieurs angles de vue

Toriki, Tefenua, A1A2, Papenoo

Direction de la santé Papeete à DGEE Pirae

Australes, Gambier et Tuamotu

42% sites DS, 42% sites DAC, 16% autres

Nombre total de sites à raccorder au RTHD

 [Link] / Connectivité des sites
Les composants d’un réseau opérateur

NRO : Nœud de raccordement optique (fibre)

URAD : Unité de raccordement d’abonné déportée (cuivre)
 Entre 27% et 37% des sites
[Link] / Connectivité des sites ne seront toujours pas
au niveau requis en 2023
Tableau des éligibilités 2020 et 2023
Absence de trajectoire à ce jour.
Iles du
Australes Gambier Marquises ISLV Tuamotu TOTAL
Vent
Eligibilité Très Haut 199 – 250
Débit 0-0 0-0 22 - 22 132 - 168 19 - 34 26 - 26
(63%)
> 30Mb/s

Eligibilité Haut Débit 39 – 39

0-0 0-0 13 - 13 10 - 10 8-8 8-8
entre 8Mb/s et 30Mb/s (10%)

Eligibilité Bas Débit 72 – 72

29 - 29 3-3 40 - 40
< 8 Mb/s - Zone grise (18%)

Inéligibles 3 1 12 1 5 14 36 (9%)
Zone blanche

TOTAL 32 4 47 179 47 88 397 (100%)

[Link]
Réseau très haut débit interservices publics de la Polynésie française

PRESENTATION DES SCENARIOS

de faisabilité du [Link]
 [Link] / Présentation des scénarios
En quoi consiste le [Link]

 Mise en œuvre d’un « Réseau » sécurisé et maitrisé

(donc directement géré),
 Assurer une éligibilité minimale
des 397 sites,
 Assurer une gestion centralisée des services

 Un « outil » au service de l’ambition de l’administration

PF et de la continuité du service public
 Résoudre les problématiques rencontrées
 Améliorer la connectivité des sites
 Améliorer la «gestion» des services rendus aux
sites
 en intervenant directement sur une plus
grande partie de la chaine de la valeur de
production du service
 en en centralisant la gestion
 [Link] / Présentation des scénarios
Le [Link] est-il faisable ? OUI

Axe 1
Garantir une
connexion pour
chaque site distant
vers les sites centraux

Axe 3
Axe 2 Assurer un
Mettre en place une pilotage unique
architecture globale et homogène
 [Link] / Présentation des scénarios
Tendre vers une gestion centralisée de la connectivité numérique des sites
Préalable au développement des services numériques de l’administration Polynésienne

Fonctionnement du [Link] :
Fonctionnement actuel :
Gestion centralisée et optimisée
Gestion Hétérogène
 Interlocuteur unique
 Connaissance imparfaite par le SIPF du  Rationalisation des coûts au travers d’un
parc de liaisons (seulement 1/3 des guichet unique
liaisons gérées)  Meilleure maitrise des demandes
 Difficulté de pilotage global  Connaissance & pilotage
 Difficulté de mise en œuvre d’une qualité  Mise en place d’une gestion maitrisée de
de service « gérée » pour toutes les la sécurité et de la qualité de service pour
entités (insatisfaction des usagers mais le l’ensemble des sites
SIPF n’a pas les moyens de répondre)  Répondre à certaines exigences de l’Etat
(éducation) pour accéder aux applicatifs
 [Link] / Présentation des scénarios
Mettre en œuvre un réseau nécessite de définir le ou les niveaux
sur lesquels l’entité en charge intervient
Gestion globale du service : des flux, des
Niveau trois : Le service géré
priorités, de la qualité de service, de la sécurité

Niveau deux : La bande passante Le débit électronique en Mbit/s

Niveau un : Les infrastructures support Fibre optique noire, Antennes

(équipement passifs)

Niveau zéro : Les infrastructures d’accueil Fourreaux, Poteaux aériens, Pylônes

Mettre en œuvre un « Réseau »

Nécessite de définir le ou les « niveaux sur lequel s’opère l’intervention »

Intervenir au niveau N, nécessite de pouvoir se fournir au travers d’un tiers, au niveau N-1
(etc. jusqu’au niveau zéro)
Le cadre de la réglementation et des offres actuellement en vigueur en Polynésie Française n’autorise à ce jour qu’une
intervention sur le niveau 3. Le niveau 2 en télécommunications filaires étant nécessairement rendu par l’opérateur Onati
 [Link] / Présentation des scénarios
Comment agir ?

3 grands axes d’intervention du [Link]

1. Gestion de l’éligibilité aux services télécom : être en capacité d’intervenir sur
le réseau afin de résoudre les difficultés d’accès pour les sites non ou mal
couverts

2. Gestion administrative des liaisons : être en capacité de maitriser l’ensemble

des connexions sur le plan administratif, comptable et financier

3. Gestion technique du réseau : être en capacité de maitriser la qualité de

service rendu selon la technologie disponible pour le fonctionnement optimal
des applicatifs (sécurité, disponibilité, performance)

Centraliser la gestion en faisant naitre une notion nouvelle :

Celle d’un «réseau»

dédié aux sites de l’administration :
le [Link]
 [Link] / Présentation des scénarios
La situation actuelle : Vision partielle et hétérogène
Basée sur les éligibilités de Onati,
Gestion de l’éligibilité absence de levier pour améliorer
subie
aux services télécom les connexions

Gestion administratives 120 liaisons gérées sur un parc de

partielle plus de 400 liaisons
des liaisons

Gestion technique Uniquement sur les liaisons

du réseau partielle gérées
(qualité de service)

Le [Link] n’existe pas.

Le SIPF n’est que “gestionnaire” de liaisons entre des sites distants et des serveurs centraux
 [Link] / Présentation des scénarios
Scénario 1 : CONTINUITE

Gestion de l’éligibilité Pas d’amélioration vis-à-vis de la situation

subie
aux services télécom actuelle

Gestion administratives Migration progressive à faire sur la base

complète
des liaisons du recensement

Gestion technique Amélioration très limité

du réseau partielle (par simple extension du parc géré)
(qualité de service)

Le SIPF gère la totalité du parc de liaisons

Peu de changement,
Renoncement à la notion de « Réseau [Link]»
par absence de structuration de l’approche
 [Link] / Présentation des scénarios
Scénario 2 : RUPTURE
Accès aux offres de gros des opérateurs.
Gestion de l’éligibilité maitrise Capacité d’intervenir en construction pour
aux services télécom réaliser les extensions non réalisées par
l’opérateur.

Gestion administratives complète Maitrise de bout en bout

des liaisons

Gestion technique
du réseau complète Gestion complète de la qualité de service
(qualité de service)

Création d’un opérateur de réseau Evolution forte de la réglementation des télécom

dédié aux sites de l’administration Nécessite au et de l’accès aux offres de gros d’Onati
préalable
 [Link] / Présentation des scénarios
Scénario 3 : MIX NOVATEUR
Mise en place d’un accord avec Onati
Gestion de l’éligibilité Partiellement (encadrer la fourniture des services pour
aux services télécom subie tous les sites de l’administration)
Intervention possible du Pays en cas litige

Toutes les liaisons sont gérées par

Gestion administratives complète une structure centrale en liaison
des liaisons très étroite avec chaque usager

Faire appel à un prestataire

Gestion technique spécialisé pour la gestion du
du réseau Complète
service niveau 3 (Onati, autre)
(qualité de service) Marché public de service

Création d’un fournisseur de service Mise en place accord Onati + Marché public
implique pour la gestion dédiée des services niveau 3
dédié aux sites de l’administration
 Non exclusivité des
[Link] / Présentation des scénarios scénarios les uns par
Synthèse comparative rapport aux autres

Scénario 1 : Continuité Scénario 2 : Rupture Scénario 3 : Mix novateur

 Onati seul ne peut y arriver  Faire naitre à court terme

(notamment pour des raisons « une marque »,
financières). « un réseau » : [Link]
 Absence d’un vrai RTHD/PF,  Le pays souhaite reprendre la  Dédié a la bonne réalisation
mais une simple entité en main directement sur la des ambitions de
charge de toutes les gestion des connexions des l’administration PF
« liaisons » sites de l’administration.  Marché public pour choisir le
 Passage de 120 à 414 liaisons  Implique une modification prestataire spécialisé en
gérées profonde de la réglementation charge de la gestion des
pour accéder aux services de niveau 3
infrastructures d’Onati et (Onati ou autre)
construire lorsque nécessaire

Coût fonctionnement: 250M/an Cout fonctionnement: 500M/an Cout fonctionnement: 350M/an

Investissement : 50M à 800M Investissement : 83M à 830M Investissement : 50M à 800M
 [Link] / Présentation des scénarios
Prochaines étapes

PHASE 1: PHASE 2: PHASE 3:

ETUDES DE FAISABILITE MISE EN OEUVRE EVALUATION

Décision du gouvernement

Lancement Phase 2
 Scenario 1 : Continuité Scenario 2 : Rupture Scenario 3 : Mix Novateur

Résoudre les
problèmes ONATI PAYS ONATI
urgents de
connectivité Sans financement ? Financé par la commande
 échec publique

Mettre en place un NON OUI OUI

Réseau RTHD ?
ONATI
ONATI PAYS PAYS
Privé
Gestion d’un
réseau [Link] Absence de RTHD, mais une Une structure prend en charge la gestion
ONATI seul ne peut y arriver seul.
simple entité en charge de d’un service niveau 3 au dessus de liens de
Qualité de service Le pays souhaite reprendre la main
connectivité produits par Onati sur le Fixe et
« liaisons » sur la gestion des connexions des
utilisateur, Formalisation d’un partenariat services publics.
par des opérateurs mobiles sur le mobile.
Sécurité, Lancement d’un marché public de service ou
pour s’assurer de la bonne prise Implique une modification profonde de
de service et travaux pour assurer la gestion
disponibilité en compte des besoins, mais la réglementation pour accéder aux
de ce réseau. Onati peut répondre à ce
problème de financement des infrastructures d’Onati et construire +
marché (dialogue compétitif) pour se faire
ouvrir à la concurrence
actions financer ses actions.
[Link] / Présentation des scénarios
Des questions?