Impact du changement climatique sur les infrastructures

routières – Analyse de risque et mesures d’adaptation

THÈSE NO 5611 (2013)

PRÉSENTÉE le 15 février 2013
À LA FACULTÉ DE L'ENVIRONNEMENT NATUREL, ARCHITECTURAL ET CONSTRUIT
LABORATOIRE DES VOIES DE CIRCULATION
PROGRAMME DOCTORAL EN ENVIRONNEMENT

ÉCOLE POLYTECHNIQUE FÉDÉRALE DE LAUSANNE

POUR L'OBTENTION DU GRADE DE DOCTEUR ÈS SCIENCES

PAR

Patrick Rychen

acceptée sur proposition du jury:

Prof. J.-L. Scartezzini, président du jury

Prof. A.-G. Dumont, directeur de thèse
Dr C. Angst, rapporteur
Prof. A. Carter, rapporteur
Prof. A. Schleiss, rapporteur

Suisse
2013
 Résumé

RÉSUMÉ
Les conditions météorologiques ont un impact direct sur les infrastructures routières. Alors que
certaines conditions météorologiques sont considérées lors de plusieurs étapes de la vie d’une
chaussée, le phénomène de changement climatique n’est pour l’instant pas pris en compte. Ce fait
pourra dans un futur proche, impliquer des conséquences marquées sur la durée de vie des
chaussées.
L’objectif principal de la thèse consiste à évaluer l’impact du changement climatique sur les
performances des infrastructures routières et d’en tirer des recommandations à travers la
proposition de mesures d’adaptation. Les implications et contributions souhaitées pour la pratique
sont nombreuses et permettent d’intégrer le phénomène de changement climatique dans les
objectifs à long terme de la vie d’une chaussée routière.
Dans une première phase, une prévision des conditions météorologiques suisses est effectuée à
l’aide d’un modèle climatique de pronostic novateur. L’évaluation des prévisions météorologiques
montre que des changements importants des régimes de températures sont prévus d’ici la fin du
21ème siècle. Ainsi une augmentation des températures moyennes mais également une apparition
plus fréquente des températures extrêmes est prévue. Un changement important des cycles de gel-
dégel est également pronostiqué à travers une diminution du nombre de cycles et une diminution de
la longueur des périodes de gel et de dégel. D’autres conditions météorologiques peuvent également
présenter des changements conséquents, telles que les précipitations.
Dans la deuxième phase, l’impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des
chaussées est évalué. Dans un premier temps, l’impact du changement climatique sur le phénomène
de gel-dégel et donc sur le dimensionnement au gel des chaussées en Suisse est analysé. Une forte
baisse des indices de gel de l’air et donc une diminution des profondeurs de pénétration du gel est
prévue pour toute la Suisse. Dans un deuxième temps, l’impact du changement climatique sur les
performances des chaussées est évalué à l’aide de la méthode de dimensionnement mécanistique-
empirique américaine. L’utilisation de l’outil de dimensionnement DARWin-ME permet d’intégrer
une multitude de paramètres et de coupler la méthode avec le modèle climatique de pronostic.
L’évaluation globale montre des impacts non négligeables sur les performances des chaussées en
Suisse : L’orniérage peut être défini comme performance critique ; Trois grandes régions climatiques
peuvent être déterminées par rapport à leur comportement ; Les régimes à trafic élevé peuvent être
définis comme critiques ; Etc.
Dans une troisième phase, un facteur de risque est proposé. Il faut s’attendre à une augmentation
générale du risque, liée à une diminution des durées de vie des chaussées. Ainsi des mesures
d’adaptation sont proposées par rapport aux chaussées pour améliorer leurs capacités à résister au
phénomène de changement climatique. Plusieurs mesures sont proposées et évaluées et des
recommandations par rapport à leur mise en place sont données.
La thèse montre que l’impact du changement climatique peut être conséquent et indique des
tendances nettes vis-à-vis du comportement des infrastructures routières suisses. Certains cas (trafic
élevé, régions à températures élevées, etc.) nécessitent la mise en place de mesures d’adaptation
déjà à court-terme (2020). Les mesures proposées, recourant à des technologies et techniques
existantes et reconnues, sont néanmoins suffisantes pour lutter efficacement contre ce phénomène.

Mots clés : Infrastructures routières, revêtements routiers, changement climatique, performances,

orniérage, dimensionnement au gel, dimensionnement mécanistique-empirique, durée de vie,
analyse de risque, mesures d’adaptation.

Page i
 Abstract

ABSTRACT
Weather conditions have a direct impact on road infrastructures. While certain conditions are
considered at several stages in the design life of a pavement, the phenomenon of climate change is
currently not taken into account. This fact may in the near future, involve significant consequences
on the design life of pavements.
The main objective of the thesis is to assess the impact of climate change on the performance of road
infrastructure and to draw recommendations through the proposition of adaptation measures. The
desired contributions and implications for practice are numerous and allow integrating the
phenomenon of climate change in the long-term goals of the pavement design life.
In a first phase, an innovative climate forecast model is used for forecasting weather conditions in
Switzerland. The evaluation shows that significant changes in temperature regimes are predicted by
the end of the 21st century. An increase in average temperatures but also a more frequent
occurrence of extreme temperatures is predicted. A significant change in freeze-thaw cycles is also
forecasted through a decline in the number of cycles and a reduction in the length of freeze and
thaw periods. Other weather conditions can also show important changes, i.e. precipitation.
In the second phase, the impact of climate change on the structural and functional conditions of
pavement is evaluated. At first, the impact of climate change on the phenomenon of freezing and
thawing, and therefore on the frost design of roads in Switzerland, is analyzed. A sharp drop in
freezing indices of air and therefore a decrease in frost depth penetration is predicted throughout
Switzerland. In a second step, the impact of climate change on the performance of pavements was
evaluated using the American mechanistic-empirical design guide. The use of the DARWin-ME design
tool allows integrating a multitude of parameters and coupling the method with the climate forecast
model. The overall assessment shows significant impacts on the performance of pavements in
Switzerland: Rutting can be defined as the most critical performance; three major climatic regions
can be identified regarding to their behavior; the heavy traffic regimes can be defined as critical; etc.
In the third phase, a risk factor is proposed. A general increase in risk, associated with a reduced
length of pavement design life, must be expected. Thus, adaptation measures on pavements are
proposed for improving their ability to resist the phenomenon of climate change. Several measures
are proposed and evaluated and recommendations are given regarding to their implementation.
The thesis shows that the impact of climate change may be important and gives clear trends towards
the behavior of Swiss road infrastructures. Some cases (heavy traffic, regions with high
temperatures, etc.) require the implementation of adaptation measures already in the short term
(2020). The proposed measures, using existing and recognized technologies and techniques, are
nevertheless sufficient to fight against this phenomenon.

Keywords: Road infrastructures, pavements, climate change, performance, rutting, frost design,
mechanistic-empirical pavement design guide, design life, risk analysis, adaptation measures.

Page ii
 Remerciements

REMERCIEMENTS
J’aimerais exprimer par ces quelques lignes ma profonde gratitude envers toutes les personnes qui
ont contribué, de quelque manière que ce soit, à la réalisation de cette thèse.
J’aimerais tout particulièrement témoigner de ma profonde reconnaissance envers mon directeur de
thèse, le professeur André-Gilles Dumont, qui m'a soutenu tout au long de ce travail. Ses conseils
avisés ont largement contribué à la réussite de cette thèse.
Un grand merci va également à tous mes collègues au sein du Laboratoire des Voies de Circulation
(LAVOC) de l'Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL). Ils ont réussi à instaurer, grâce à leur
bonne humeur, une ambiance de travail remarquable.
Je remercie encore les personnes externes au laboratoire qui, de près ou de loin, ont contribué à ce
travail grâce à leurs conseils et critiques constructifs. J’aimerais tout particulièrement remercier le
Dr. M. Ould-Henia, qui surtout au début de ma thèse a participé à enrichir celle-ci. Un grand merci va
également au professeur A. Carter, qui m’a apporté une aide précieuse pendant son année
sabbatique au LAVOC.
Je remercie également les personnes de Meteotest AG à Berne. Leur apport sur les questions
météorologiques et climatiques et leur mise à disposition de leur outil de modélisation, m’ont permis
d’intégrer ce domaine peu connu par moi-même au début du travail. Un grand merci va tout
particulièrement à Mr. J. Remund, personne de contact au sein de Meteotest AG, qui m’a apporté
une grande aide dans ce domaine.
J’aimerais aussi remercier l’Office Fédéral des Routes (OFROU) pour le financement du projet de
recherche associé. En même temps j’aimerais remercier les membres de la commission de suivi du
projet associé : C. Morzier, H.-P. Beyeler, T. Cypra, U. Keller et J.-C. Turtschy. Ils ont pu apporter un
regard extérieur au travail avec des conseils fort utiles.
Je remercie également les membres du jury, les professeurs A. Carter et A. Schleiss et le Dr. C. Angst
pour l’intérêt porté à mon travail et le temps consacré à la lecture du document.
Finalement j’aimerais remercier mon proche entourage, et tout particulièrement mes parents, sans
lesquels ce travail n’aurait jamais pu aboutir. MERCI pour tout votre soutien inconditionnel.

Page iii
Page iv
 Table des matières

TABLE DES MATIERES

RÉSUMÉ ........................................................................................................................................ i
ABSTRACT .....................................................................................................................................ii
REMERCIEMENTS ......................................................................................................................... iii
TABLE DES MATIERES .................................................................................................................... v
LISTE DES FIGURES........................................................................................................................ xi
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................. xvii
1. INTRODUCTION .....................................................................................................................1
1.1. CONTEXTE ET MOTIVATIONS DE LA THÈSE .................................................................................1
1.2. OBJECTIFS DE LA THÈSE .......................................................................................................2
1.3. MÉTHODOLOGIE – PROGRAMME DE LA THÈSE ..........................................................................2
1.3.1. Étape 1 – Etat de l’art et considérations climatiques ....................................................... 4
1.3.2. Étape 2 – Impact du changement climatique sur les performances des revêtements .... 4
1.3.3. Étape 3 – Analyse de risque et mesures d’adaptation ..................................................... 4
2. LES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES ET LE DOMAINE DU TRANSPORT ROUTIER ...................5
2.1. IMPACTS DES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES SUR LES INFRASTRUCTURES ROUTIÈRES .......................5
2.1.1. Températures et conditions atmosphériques [11][13][33][67] ....................................... 5
2.1.2. Précipitations et humidité [11][13] .................................................................................. 7
2.1.3. Vent et autres conditions météorologiques [11][13] ....................................................... 8
2.2. IMPACTS DES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES SUR LE TRAFIC ET LES USAGERS .................................8
2.2.1. Accessibilité [12][33] ........................................................................................................ 8
2.2.2. Sécurité [12][33] ............................................................................................................... 8
2.2.3. Trafic [12][33] ................................................................................................................... 8
2.2.4. Confort [12][33] .............................................................................................................. 10
2.2.5. Conditions hivernales [12][33] ....................................................................................... 10
2.3. PRISE EN COMPTE DES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES ........................................................... 10
2.3.1. Planification [11] ............................................................................................................. 10
2.3.2. Conception et dimensionnement [11] ........................................................................... 10
2.3.3. Réalisation [11] ............................................................................................................... 11
2.3.4. Exploitation et entretien [11][12]................................................................................... 11
2.4. LA SITUATION EN SUISSE ................................................................................................... 11
2.4.1. Elaboration des projets [110] ......................................................................................... 11
2.4.2. Sols naturels et sols de fondations [107][146] ............................................................... 12
2.4.3. Dimensionnement de la structure des chaussées [114][143] ........................................ 12
2.4.4. Dévers d’une route [113]................................................................................................ 13
2.4.5. Conception des structures de chaussées – Enrobés bitumineux [118] .......................... 13
2.4.6. Conception des structures de chaussées – Choix des matériaux [98][119] ................... 14
2.4.7. Réalisation des structures de chaussées ........................................................................ 15
2.4.8. Couches traitées aux liants hydrauliques [104][123] ..................................................... 16

Page v
 Table des matières

2.4.9. Caractéristiques de surface [95][124] ............................................................................ 16

2.4.10. Signalisation et marquage .............................................................................................. 16
2.4.11. Systèmes d’évacuation des eaux de chaussée [116] ...................................................... 17
2.4.12. Gestion de l’entretien des chaussées ............................................................................. 17
2.4.13. Entretien des routes – Service hivernal [131] ................................................................ 17
2.4.14. Ecrans antibruit et anti-éblouissement .......................................................................... 18
2.4.15. Mesures acoustiques [90][106][127][129] ..................................................................... 18
2.4.16. Mesures de déflexion [115][130][147] ........................................................................... 19
2.4.17. Gestion du trafic [132] .................................................................................................... 19
2.4.18. Accidentologie [109] ....................................................................................................... 19
2.4.19. Capacité, vitesse et distance de visibilité ....................................................................... 19
2.5. INTERACTION ENTRE DIFFÉRENTES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES ET DES PARAMÈTRES LIÉS À LA
ROUTE .......................................................................................................................... 20
2.5.1. La température du revêtement [8][15] .......................................................................... 20
2.5.2. Humidité et teneur en eau de la fondation [15] ............................................................ 21
2.5.3. Phénomène de gel-dégel [15] ........................................................................................ 21
3. LE CHANGEMENT CLIMATIQUE ............................................................................................ 23
3.1. DÉFINITION DU CHANGEMENT CLIMATIQUE ............................................................................ 23
3.2. DISTINCTION ENTRE LES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES MOYENNES ET EXTRÊMES ......................... 25
3.3. CHANGEMENTS OBSERVÉS DU CLIMAT GLOBAL ........................................................................ 26
3.3.1. Températures ................................................................................................................. 27
3.3.2. Précipitations .................................................................................................................. 29
3.3.3. Autres paramètres météorologiques ............................................................................. 31
3.3.4. Impacts globaux du changement climatique.................................................................. 32
3.4. CHANGEMENTS OBSERVÉS DU CLIMAT EN SUISSE ..................................................................... 34
3.4.1. Régions climatiques en Suisse ........................................................................................ 34
3.4.2. Mesures des paramètres météorologiques en Suisse.................................................... 35
3.4.3. Températures ................................................................................................................. 36
3.4.4. Précipitations .................................................................................................................. 39
3.4.5. Autres paramètres météorologiques ............................................................................. 41
3.4.6. Événements spécifiques ................................................................................................. 42
3.4.7. Impacts du changement climatique ............................................................................... 45
3.5. PRÉVISION ET MODÉLISATION CLIMATIQUE............................................................................. 45
3.5.1. Modélisation des conditions météorologiques .............................................................. 46
3.5.2. Prévisions des conditions météorologiques globales..................................................... 49
3.5.3. Prévisions des conditions météorologiques en Suisse ................................................... 53
3.5.4. Impacts du changement climatique ............................................................................... 56
4. LE CHANGEMENT CLIMATIQUE ET LE DOMAINE DU TRANSPORT ROUTIER ............................ 57
4.1. RECHERCHES ET INITIATIVES TERMINÉES OU EN COURS .............................................................. 57
4.2. IMPACTS DUS AU CHANGEMENT CLIMATIQUE.......................................................................... 59
4.2.1. Impacts sur les infrastructures routières........................................................................ 59
4.2.2. Impacts sur le trafic et les usagers ................................................................................. 61

Page vi
 Table des matières

5. PRÉVISION DES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES "ROUTIÈRES" EN SUISSE .......................... 63

5.1. MODÈLE CLIMATIQUE DE PRONOSTIC – METEONORM 7.0 ......................................................... 63
5.1.1. Fonctionnement du modèle climatique de pronostic [68]............................................. 63
5.1.2. Régions climatiques suisses ............................................................................................ 64
5.2. TEMPÉRATURES MOYENNES ............................................................................................... 65
5.2.1. Température moyenne annuelle .................................................................................... 65
5.2.2. Température moyenne saisonnière ............................................................................... 66
5.2.3. Répartition annuelle des températures ......................................................................... 67
5.2.4. Températures journalières estivales .............................................................................. 68
5.3. TEMPÉRATURES ÉLEVÉES ................................................................................................... 69
5.3.1. Température maximale annuelle ................................................................................... 69
5.3.2. Température maximale saisonnière ............................................................................... 71
5.3.3. Journées chaudes ........................................................................................................... 72
5.3.4. Journées complètes chaudes.......................................................................................... 73
5.3.5. Périodes chaudes ............................................................................................................ 74
5.4. BASSES TEMPÉRATURES .................................................................................................... 76
5.4.1. Température minimale annuelle .................................................................................... 76
5.4.2. Température minimale saisonnière ............................................................................... 77
5.4.3. Journées froides ............................................................................................................. 79
5.4.4. Journées complètes froides ............................................................................................ 80
5.4.5. Périodes froides .............................................................................................................. 81
5.5. VARIATION DES TEMPÉRATURES .......................................................................................... 82
5.5.1. Variation annuelle maximale .......................................................................................... 82
5.5.2. Variation journalière moyenne (annuelle et saisonnière).............................................. 83
5.5.3. Variation journalière maximale (annuelle et saisonnière) ............................................. 84
5.5.4. Variation journalière minimale (annuelle et saisonnière) .............................................. 85
5.5.5. Variation horaire maximale (annuelle et saisonnière) ................................................... 86
5.5.6. Variation maximale en 6h (annuelle et saisonnière) ...................................................... 87
5.6. CYCLES DE GEL-DÉGEL ....................................................................................................... 89
5.6.1. Nombre de cycles de gel-dégel....................................................................................... 89
5.6.2. Périodes de gel-dégel ..................................................................................................... 90
5.7. PRÉCIPITATIONS .............................................................................................................. 92
5.7.1. Précipitations moyennes (annuelles et saisonnières) .................................................... 92
5.7.2. Précipitations maximales (annuelles et saisonnières).................................................... 93
5.7.3. Précipitations maximales sur 24h (annuelles et saisonnières)....................................... 95
5.7.4. Périodes sèches (courtes et longues) ............................................................................. 96
5.7.5. Hauteur de neige moyenne (hivernale et mensuelle) .................................................... 97
5.7.6. Hauteur de neige maximale (hivernale et mensuelle) ................................................... 98
5.8. VENT ............................................................................................................................ 98
5.8.1. Vitesse moyenne annuelle.............................................................................................. 98
5.8.2. Vitesse maximale annuelle ............................................................................................. 99
5.9. CONDITIONS ATMOSPHÉRIQUES ........................................................................................ 100
5.9.1. Ensoleillement moyen journalier ................................................................................. 100

Page vii
 Table des matières

5.9.2. Ensoleillement maximal journalier ............................................................................... 100

5.10. HUMIDITÉ RELATIVE ....................................................................................................... 101
5.10.1. Humidité relative moyenne annuelle ........................................................................... 101
5.11. APERÇU DES PRINCIPAUX CHANGEMENTS DES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES ET IMPACTS SUR LES
INFRASTRUCTURES ROUTIÈRES .......................................................................................... 102
5.11.1. Températures ............................................................................................................... 102
5.11.2. Précipitations ................................................................................................................ 103
5.11.3. Autres conditions.......................................................................................................... 104
6. IMPACT DU CHANGEMENT CLIMATIQUE SUR L’ÉTAT STRUCTUREL ET FONCTIONNEL DES
CHAUSSÉES ....................................................................................................................... 105
6.1. ETAT STRUCTUREL ET ÉTAT FONCTIONNEL DES CHAUSSÉES ........................................................ 105
6.1.1. Orniérage ...................................................................................................................... 106
6.1.2. Fissuration .................................................................................................................... 108
6.1.3. Caractéristiques de surface .......................................................................................... 110
6.2. LA PROBLÉMATIQUE DE L’ORNIÉRAGE ................................................................................. 110
6.2.1. Loi d’évolution de l’indice d’état de planéité transversale I3 (Suisse) [35] .................. 111
6.2.2. Modèle de comportement LAVOC [26] ........................................................................ 112
6.2.3. Modèle de comportement HDM-4 [5] ......................................................................... 119
6.2.4. Modèle de comportement BRRC [19] .......................................................................... 120
6.2.5. Modèle de comportement suédois [18] ....................................................................... 122
6.2.6. Modèle de comportement M-E PDG [25]..................................................................... 123
6.2.7. Comparaison des résultats ........................................................................................... 128
6.3. IMPACT DU CHANGEMENT CLIMATIQUE – MÉTHODE DE DIMENSIONNEMENT AU GEL SUISSE ............. 130
6.3.1. Méthode de calcul de l’indice de gel de l’air et de la profondeur de pénétration du
gel [143] ........................................................................................................................ 130
6.3.2. Hypothèses et paramètres d’analyse ........................................................................... 133
6.3.3. Impact du changement climatique sur le dimensionnement au gel des structures
routières ....................................................................................................................... 134
6.4. IMPACT DU CHANGEMENT CLIMATIQUE – MÉTHODE DE DIMENSIONNEMENT MÉCANISTIQUE-
EMPIRIQUE .................................................................................................................. 146
6.4.1. Outils de dimensionnement DARWin-ME/M-E PDG [1][25] ........................................ 146
6.4.2. Evaluation des performances [1][25] ........................................................................... 148
6.4.3. Hypothèses et paramètres d’analyse ........................................................................... 154
6.4.4. Impact du changement climatique sur les performances – Résultats principaux ....... 158
7. ANALYSE DE RISQUE ET MESURES D’ADAPTATION ............................................................. 183
7.1. MÉTHODOLOGIE GÉNÉRALE .............................................................................................. 183
7.1.1. Etape 1 : Définition du contexte climatique et des paramètres d’évaluation ............. 185
7.1.2. Etape 2 : Evaluation de l’impact du changement climatique sur les performances
des chaussées ............................................................................................................... 187
7.1.3. Etape 3 : Evaluation de la durée de vie des chaussées et analyse de risque ............... 188
7.1.4. Etape 4 : Mesures d’adaptation contre le changement climatique ............................. 188
7.2. EVALUATION DE LA DURÉE DE VIE DES CHAUSSÉES .................................................................. 189
7.2.1. Méthodologie ............................................................................................................... 189
7.2.2. Résultats détaillés ......................................................................................................... 190

Page viii
 Table des matières

7.2.3. Résumé des principaux résultats .................................................................................. 194

7.3. ANALYSE DE RISQUE ....................................................................................................... 198
7.3.1. Méthodologie ............................................................................................................... 198
7.3.2. Exemple de calcul ......................................................................................................... 200
7.3.3. Résultats principaux ..................................................................................................... 201
7.3.4. Définition d’un facteur de risque ................................................................................. 203
7.4. MESURES D’ADAPTATION CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE .............................................. 204
7.4.1. Définition du facteur de risque ΔfCC.............................................................................. 205
7.4.2. Changement des paramètres structurels ..................................................................... 206
7.4.3. Changement des paramètres des matériaux ............................................................... 225
7.4.4. Recommandations ........................................................................................................ 235
8. CONCLUSIONS GENERALES ET RECOMMANDATIONS .......................................................... 239
8.1. CONCLUSIONS GÉNÉRALES ET RECOMMANDATIONS ................................................................ 239
8.2. PROPOSITIONS POUR DES RECHERCHES ULTÉRIEURES .............................................................. 242
9. BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................. 243
9.1. BIBLIOGRAPHIE "ROUTE"................................................................................................. 243
9.2. BIBLIOGRAPHIE "CHANGEMENT CLIMATIQUE" ...................................................................... 245
9.3. NORMES ..................................................................................................................... 248
9.4. BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE RELATIVE À LA THÈSE..................................................................... 250
10. ANNEXES .......................................................................................................................... 253
10.1. ORNIÉRAGE.................................................................................................................. 253
10.2. DIMENSIONNEMENT AU GEL ............................................................................................. 267
10.3. RÉSULTATS DARWIN-ME – IMPACT DU CHANGEMENT CLIMATIQUE .......................................... 276
10.4. ANALYSE DE RISQUE – DÉTERMINATION DES CATÉGORIES DE RISQUE .......................................... 328
10.5. MESURES D’ADAPTATION ................................................................................................ 332
11. CURRICULUM VITAE .......................................................................................................... 367

Page ix
Page x
 Liste des figures

LISTE DES FIGURES

Fig. 1.1 – Démarche générale. ................................................................................................................................. 3
Fig. 3.1 – Accroissement de trois gaz à effet de serre entre 0 et 2010 [51][59]. ................................................... 24
Fig. 3.2 – Changement de la moyenne et de la variabilité des paramètres météorologiques mesurés. ............... 26
Fig. 3.3 – Hausse de la température de surface globale moyenne entre 1850 et 2005 par rapport à la période de
référence 1961-1990 [59]. .......................................................................................................................... 27
Fig. 3.4 – Evolution du nombre de journées/nuits chaudes/froides (seuils variables 10%/90%) par décennie
entre 1950 et 2002 par rapport à la période de référence 1961-1990 [36]. .............................................. 29
Fig. 3.5 – Evolution des précipitations annuelles par décennie entre 1946 et 1999 en Europe par rapport à la
période de référence 1961-1990 [65]......................................................................................................... 30
Fig. 3.6 – Evolution du nombre de journées à fortes précipitations (>10 mm) et de l’intensité journalière par
décennie entre 1950 et 2002 par rapport à la période de référence 1961-1990 [36]. .............................. 31
Fig. 3.7 – Niveau moyen de la mer entre 1870 et 2005 par rapport à la période de référence 1961-1990 [59]... 33
Fig. 3.8 – Evolution globale des dommages assurés causés par des catastrophes naturelles de type
météorologique depuis 1970 [71]. ............................................................................................................. 33
Fig. 3.9 – Carte des grandes régions climatiques en Suisse [42]. ........................................................................... 34
Fig. 3.10 – Carte des stations de mesure du réseau automatique SwissMetNet [67]. .......................................... 36
Fig. 3.11 – Variation de la température de surface moyenne entre 1864 et 2008 en Suisse par rapport à la
période de référence 1961-1990 [73]......................................................................................................... 36
Fig. 3.12 – Evolution du nombre de journées chaudes annuelles en hiver (seuil variable : température minimale
>80%) pour la ville de Neuchâtel entre 1901 et 2003 [78]. ........................................................................ 38
Fig. 3.13 – Relation altitude-anomalies de températures pour les mois de janvier entre 1978 et 1992 [42]. ...... 38
Fig. 3.14 – Evolution de l’écart des précipitations annuelles moyennes entre 1864 et 2007 en Suisse par rapport
à la période de référence 1961-1990 [72]. ................................................................................................. 39
Fig. 3.15 – Durée moyenne d’enneigement entre 1945 et 1994 pour trois stations alpines pour une épaisseur de
neige supérieure à 10cm [44]. .................................................................................................................... 40
Fig. 3.16 – Evolution du nombre de journées à fortes précipitations en Suisse (seuil fixe : temps de retour de 30
ans) entre 1901 et 1994 pour l’hiver et l’été (en rouge : augmentation, en bleu : diminution) [70]. ........ 41
Fig. 3.17 – Comparaison des températures estivales pour l’été 2003 en Europe par rapport à la période de
référence 1961-1990 [59]. .......................................................................................................................... 43
Fig. 3.18 – Comparaison des températures journalières à Zurich pour l’année 2003 par rapport à la période de
référence 1961-1990 [37]. .......................................................................................................................... 44
Fig. 3.19 – Changement attendu des émissions et concentrations des principaux gaz à effet de serre pour les
quatre familles de scénarios SRES [59]. ...................................................................................................... 47
Fig. 3.20 – Exemple d’une chaîne de plusieurs modèles climatiques [70]. ............................................................ 48
ème
Fig. 3.21 – Prévision du réchauffement globale pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de référence
1980-1999 et selon différents scénarios climatiques [59]. ......................................................................... 50
ème
Fig. 3.22 – Prévision du réchauffement globale pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de référence
1980-1999 (en haut : scénario à faibles émissions B1 ; en bas : scénario à fortes émissions A2) [59]. ..... 50
ème
Fig. 3.23 – Prévision des changements globaux des précipitations pour la fin du 21 siècle par rapport à la
période de référence 1980-1999 [59]......................................................................................................... 51
Fig. 3.24 – Prévision des changements globaux des journées avec gel (gauche) et des canicules (droite) pour la
ème
fin du 21 siècle par rapport à la période de référence 1980-1999 pour le scénario A1B [85]. .............. 52
Fig. 3.25 – Prévision des changements globaux des fortes précipitations (gauche) et des sécheresses (droite)
ème
pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de référence 1980-1999 pour le scénario A1B [85]... 52
ème
Fig. 3.26 – Prévision du réchauffement en Suisse pour le 21 siècle par rapport à l’année de référence 1990
(à gauche : Nord des Alpes ; à droite : Sud des Alpes) [55]. ....................................................................... 54
ème
Fig. 3.27 – Prévision des changements des précipitations en Suisse pour le 21 siècle par rapport à l’année de
référence 1990 (à gauche : Nord des Alpes ; à droite : Sud des Alpes) [55]. .............................................. 54
ème
Fig. 3.28 – Prévision du réchauffement en Suisse pour la fin du 21 siècle avec modification de la probabilité
et de l’intensité des événements extrêmes par rapport à la période de référence 1960-1989 [71]. ........ 55
ème
Fig. 3.29 – Prévision de la montée du niveau de la mer pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de
référence 1980-1999 [59]. .......................................................................................................................... 56
Fig. 5.1 – Régions climatiques suisses selon [3]. .................................................................................................... 65
Fig. 5.2 – Température moyenne annuelle pour le site de Lausanne selon les trois scénarios climatiques. ........ 66

Page xi
 Liste des figures

Fig. 5.3 – Augmentation de la température moyenne annuelle par rapport à la période de référence 1960-1990
pour certains sites géographiques (scénario climatique B1). ..................................................................... 66
Fig. 5.4 – Température moyenne saisonnière pour le site de Sion selon le scénario climatique A1B. .................. 67
Fig. 5.5 – Augmentation de la température moyenne estivale pour certains sites géographiques (scénario
climatique A2). ............................................................................................................................................ 67
Fig. 5.6 – Courbes de répartition des températures pour le site de La Chaux-de-Fonds selon le scénario
climatique A1B. ........................................................................................................................................... 68
Fig. 5.7 – Courbes de répartition des températures pour le site de Lugano pour les trois scénarios climatiques.68
Fig. 5.8 – Températures estivales pour le site de La Chaux-de-Fonds selon le scénario climatique A1B. ............. 69
Fig. 5.9 – Température maximale annuelle pour le site de Altdorf selon les trois scénarios climatiques. ............ 69
Fig. 5.10 – Augmentation de la température maximale annuelle pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 70
Fig. 5.11 – Température maximale annuelle pour le site de Coire et pour des conditions extrêmes selon les trois
scénarios climatiques.................................................................................................................................. 70
Fig. 5.12 – Température maximale saisonnière pour le site de Berne selon le scénario climatique A1B.............. 71
Fig. 5.13 – Température maximale hivernale pour le site de Sion et pour des conditions extrêmes selon les trois
scénarios climatiques.................................................................................................................................. 72
Fig. 5.14 – Nombre de journées chaudes pour le site de Zurich pour des températures de 25°C et 30°C selon les
trois scénarios climatiques. ........................................................................................................................ 72
Fig. 5.15 – Nombre de journées chaudes (>25°C) pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). 73
Fig. 5.16 – Nombre de journées complètes chaudes pour le site de Lausanne pour des températures de 15°C et
20°C selon les trois scénarios climatiques. ................................................................................................. 73
Fig. 5.17 – Nombre de journées complètes chaudes (>15°C) pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 74
Fig. 5.18 – Nombre de périodes chaudes pour le site de Altdorf pour des températures de 15°C selon les trois
scénarios climatiques.................................................................................................................................. 74
Fig. 5.19 – Nombre de périodes chaudes (>15°C) pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). 75
Fig. 5.20 – Nombre de périodes chaudes >15°C et >20°C pour le site de Lugano selon les trois scénarios
climatiques.................................................................................................................................................. 75
Fig. 5.21 – Durée moyenne des périodes chaudes >15°C pour certains sites géographiques (scénario clim. A2).76
Fig. 5.22 – Température minimale annuelle pour le site du Simplon selon les trois scénarios climatiques. ......... 76
Fig. 5.23 – Augmentation de la température minimale annuelle pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 77
Fig. 5.24 – Température minimale annuelle pour le site de La Chaux-de-Fonds et pour des conditions extrêmes
selon les trois scénarios climatiques........................................................................................................... 77
Fig. 5.25 – Température minimale saisonnière pour le site de Coire selon le scénario climatique A1B. .............. 78
Fig. 5.26 – Température minimale estivale pour le site du Simplon et pour des conditions extrêmes selon les
trois scénarios climatiques. ........................................................................................................................ 78
Fig. 5.27 – Nombre de journées froides pour le site de Berne pour des températures de 0°C et -5°C selon les
trois scénarios climatiques. ........................................................................................................................ 79
Fig. 5.28 – Nombre de journées froides (<0°C) pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). .... 79
Fig. 5.29 – Nombre de journées complètes froides pour le site de Zurich pour des températures de 0°C selon les
trois scénarios climatiques. ........................................................................................................................ 80
Fig. 5.30 – Nombre de journées complètes froides (<0°C) pour certains sites géographiques (scénario climatique
A1B). ........................................................................................................................................................... 80
Fig. 5.31 – Nombre de périodes froides pour le site du Simplon selon les trois scénarios climatiques. ............... 81
Fig. 5.32 – Durée moyenne des périodes froides pour le site du Simplon et pour les trois scénarios climatiques.81
Fig. 5.33 – Variation annuelle maximale des températures pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 82
Fig. 5.34 – Variation annuelle maximale des températures pour certains sites géographiques et pour des
conditions extrêmes géographiques (scénario climatique A1B). ............................................................... 82
Fig. 5.35 – Variation journalière moyenne annuelle des températures pour certains sites géographiques
(scénario climatique A1B). .......................................................................................................................... 83
Fig. 5.36 – Variations journalières moyennes saisonnières des températures pour le site de Lausanne (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 83
Fig. 5.37 – Variation journalière maximale annuelle des températures pour le site de La Chaux-de-Fonds et pour
les trois scénarios climatiques. ................................................................................................................... 84

Page xii
 Liste des figures

Fig. 5.38 – Variations journalières maximales saisonnières des températures pour le site de Altdorf (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 84
Fig. 5.39 – Variations journalières maximales annuelles des températures pour le site de Berne et pour des
conditions extrêmes selon les trois scénarios climatiques. ........................................................................ 85
Fig. 5.40 – Variation journalière minimale annuelle des températures pour certains sites géographiques
(scénario climatique A1B). .......................................................................................................................... 85
Fig. 5.41 – Variations journalières minimales saisonnières des températures pour le site de Sion (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 86
Fig. 5.42 – Variation horaire maximale annuelle positive et négative des températures pour le site de Coire et
pour les trois scénarios climatiques............................................................................................................ 86
Fig. 5.43 – Variations horaires saisonnières positives des températures pour le site de Zurich (scénario
climatique A1B)........................................................................................................................................... 87
Fig. 5.44 – Variation maximale en 6h annuelle positive et négative des températures pour le site de Lugano et
pour les trois scénarios climatiques............................................................................................................ 87
Fig. 5.45 – Variation maximale en 6h annuelle positive des températures pour certains sites géographiques
(scénario climatique A1B). .......................................................................................................................... 88
Fig. 5.46 – Variations en 6h saisonnières négatives des températures pour le site de Coire (scénario climatique
A1B). ........................................................................................................................................................... 88
Fig. 5.47 – Variation maximale en 6h annuelle positive et négative des températures pour le site de La Chaux-
de-Fonds et pour des conditions extrêmes selon les trois scénarios climatiques. ..................................... 89
Fig. 5.48 – Nombre de cycles de gel-dégel pour le site de Lausanne selon les trois scénarios climatiques. ......... 90
Fig. 5.49 – Nombre de cycles de gel-dégel pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). .......... 90
Fig. 5.50 – Nombre de périodes de gel-dégel pour le site de Altdorf selon les trois scénarios climatiques. ......... 91
Fig. 5.51 – Nombre de périodes de gel-dégel pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). ...... 91
Fig. 5.52 – Durée moyenne des périodes de gel-dégel pour certains sites géographiques (scénario clim. A1B). . 92
Fig. 5.53 – Précipitations moyennes annuelles pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). ... 92
Fig. 5.54 – Précipitations moyennes saisonnières pour le site de Berne (scénario climatique A1B). .................... 93
Fig. 5.55 – Précipitations moyennes saisonnières pour le site de Lugano (scénario climatique A1B). .................. 93
Fig. 5.56 – Précipitations maximales annuelles pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). ... 94
Fig. 5.57 – Précipitations maximales saisonnières pour le site de Zurich (scénario climatique A1B). ................... 94
Fig. 5.58 – Précipitations maximales sur 24h annuelles pour certains sites géographiques (scénario clim. A1B).95
Fig. 5.59 – Précipitations maximales sur 24h saisonnières pour le site de Sion (scénario climatique A1B). ......... 95
Fig. 5.60 – Nombre de périodes sèches courtes et longues pour le site de Lugano selon les trois scénarios
climatiques.................................................................................................................................................. 96
Fig. 5.61 – Nombre de périodes sèches courtes par saison pour le site de Altdorf (scénario climatique A1B) ..... 97
Fig. 5.62 – Hauteur de neige moyenne hivernale pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). 97
Fig. 5.63 – Hauteur de neige maximale hivernale pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).98
Fig. 5.64 – Vitesse moyenne annuelle du vent pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). .... 99
Fig. 5.65 – Vitesse maximale annuelle du vent pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). .... 99
Fig. 5.66 – Ensoleillement moyen journalier pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). ..... 100
Fig. 5.67 – Ensoleillement maximal journalier pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B). ... 101
Fig. 5.68 – Humidité relative moyenne annuelle pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).101
Fig. 5.69 – Courbes de répartition des températures moyennes pour le site de La Chaux-de-Fonds selon le
scénario climatique A1B (gauche) et pour le site de Lugano pour les trois scénarios climatiques (droite).102
Fig. 6.1 – Caractéristiques d’état et indices d’état [135]. .................................................................................... 105
Fig. 6.2 – Schéma du phénomène d’orniérage [136]. .......................................................................................... 106
Fig. 6.3 – Profondeur d’ornières T et hauteur d’eau théorique t [125]. .............................................................. 107
Fig. 6.4 – Transformation de la profondeur d’ornières T en valeur d’indice I3 [135]. .......................................... 108
Fig. 6.5 – Exemple d’un scénario de changement des températures moyennes de +4°C (cas de Lonay). .......... 111
Fig. 6.6 – Evolution de l’indice de planéité transversale I3 en fonction de l’âge du revêtement. ........................ 111
Fig. 6.7 – Méthode LAVOC : Evolution de la profondeur d’ornière par rapport au changement de température
régionale de base du site. ......................................................................................................................... 116
Fig. 6.8 – Méthode LAVOC : Evolution de la profondeur d’ornière pour un changement de la période de retour
de la température maximale par rapport à la période actuelle de 20 ans. .............................................. 116
Fig. 6.9 – Méthode LAVOC : Evolution de la profondeur d’ornière par rapport au changement de température
régionale de base du site et de la période de retour de la température maximale. ................................ 117
Fig. 6.10 – Méthode LAVOC : Degré de gravité selon l’indice de caractéristique de la planéité transversale I3. 118

Page xiii
 Liste des figures

Fig. 6.11 – Méthode LAVOC : Evolution de la durée de vie pour un état critique de l’indice I3 par rapport au
changement de la température régionale de base. ................................................................................. 119
Fig. 6.12 – Méthode BRRC : Evolution de la profondeur d’ornière relative par rapport au changement de
température du site. ................................................................................................................................. 122
Fig. 6.13 – Méthode M-E PDG : Evolution de la profondeur d’ornière totale (gauche) et des couches
bitumineuses uniquement (droite) par rapport au changement de température du site. ...................... 124
Fig. 6.14 – Méthode M-E PDG : Degré de gravité selon l’indice de caractéristique de dégradation de surface I3.125
Fig. 6.15 – Méthode M-E PDG : Evolution de la durée de vie pour un état critique de l’indice I3 par rapport au
changement de la température du site. ................................................................................................... 126
Fig. 6.16 – Méthode M-E PDG : Evolution de l’indice IRI (haut), de la fissuration longitudinale (gauche) et du
faïençage (droite) par rapport au changement de température du site. ................................................. 127
Fig. 6.17 – Evolution de la profondeur d’ornière relative par rapport au changement de température du site
selon trois modèles. .................................................................................................................................. 128
Fig. 6.18 –Profondeur d’ornière absolue par rapport au changement de température du site selon deux
modèles. ................................................................................................................................................... 129
Fig. 6.19 –Définition graphique des indices de gel et de dégel [143]. ................................................................. 131
Fig. 6.20 –Indice de radiation en fonction de l’ensoleillement [143]. ................................................................. 131
Fig. 6.21 –Profondeur de pénétration du gel en fonction de l’indice de gel de la route [143]. ........................... 132
Fig. 6.22 – Indice de gel significatif de l’air en Suisse selon la norme SN 670 140b [143]. .................................. 134
Fig. 6.23 – Courbe cumulative des températures et indice de gel significatif de l’air pour la région du Valais à
haute altitude et pour différentes périodes d’analyse (scénario climatique A1B). .................................. 136
Fig. 6.24 – Changement relatif de l’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques et
périodes d’analyse (scénario climatique A1B). ......................................................................................... 136
Fig. 6.25 – Changement absolu de l’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques et
périodes d’analyse (scénario climatique A2). ........................................................................................... 137
Fig. 6.26 – Indice de gel significatif de l’air pour les différents scénarios climatiques et périodes d’analyse
(région climatique du Valais à haute altitude).......................................................................................... 137
Fig. 6.27 – Profondeur de pénétration du gel pour les différents indices de radiation et périodes d’analyse
(degré de gélivité G3 ; région climatique du Valais à haute altitude ; scénario climatique A1B). ............ 141
Fig. 6.28 – Profondeur de pénétration du gel pour les différents degrés de gélivité du sol et périodes d’analyse
(région climatique du Jura ; indice de radiation nul ; scénario climatique A2)......................................... 141
Fig. 6.29 – Profondeur de pénétration du gel pour les différents scénarios climatiques et périodes d’analyse
(région climatique Plateau Est ; indice de radiation nul ; degré de gélivité G3). ...................................... 142
Fig. 6.30 – Changement relatif des profondeurs de pénétration du gel pour les différentes régions climatiques
et périodes d’analyse (indice de radiation nul ; degré de gélivité G4 ; scénario climatique A1B). ........... 142
Fig. 6.31 – Epaisseur nécessaire des chaussées contre le gel pour les différents indices de radiation et périodes
d’analyse (degré de gélivité G3 ; région climatique du Valais à haute altitude ; scénario climatique A2 ; f
= 0.45). ...................................................................................................................................................... 144
Fig. 6.32 – Changement de l’épaisseur nécessaire des chaussées contre le gel par rapport à la période de
référence pour les différents facteurs de dimensionnement et périodes d’analyse (degré de gélivité G4 ;
indice de radiation nul ; région climatique du Jura ; scénario climatique A2). ......................................... 144
Fig. 6.33 – Schéma conceptuel des outils DARWin-ME/M-E PDG [1][25]. ........................................................... 147
Fig. 6.34 – Comportement typique de la déformation permanente des matériaux bitumineux [1][25]............. 149
Fig. 6.35 – Fissuration par fatigue du bas vers le haut (gauche) et du haut vers le bas (droite) [1][25]. ............. 151
Fig. 6.36 – Types de couches bitumineuses évaluées. ......................................................................................... 157
Fig. 6.37 – Impact du trafic sur l’orniérage total (Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 5
(droite) ; Période de référence). ............................................................................................................... 159
Fig. 6.38 – Impact du sol de fondation sur l’orniérage total (Trafic T5 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 2
(droite) ; Période de référence). ............................................................................................................... 159
Fig. 6.39 – Impact du type de superstructure sur l’orniérage total (Trafic T3 (gauche) et T6 (droite) ; Sol de
fondation S3 ; Période de référence)........................................................................................................ 160
Fig. 6.40 – Impact de la région climatique sur l’orniérage total (Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 2 ; Période de référence). ................................................................................................ 160
Fig. 6.41 – Impact de l’horizon d’analyse sur l’orniérage total (Trafic T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de
superstructure 1 ; Scénario climatique A2). ............................................................................................. 161
Fig. 6.42 – Impact du scénario climatique sur l’orniérage total (Trafic T6 ; Sol de fondation S2 ; Type de
superstructure 5 ; Lausanne). ................................................................................................................... 161

Page xiv
 Liste des figures

Fig. 6.43 – Impact du trafic sur l’orniérage des couches bitumineuses (Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 1 ; Période de référence). ................................................................................................ 162
Fig. 6.44 – Impact du sol de fondation sur l’orniérage des couches bitumineuses (Trafic T5 ; Type de
superstructure 5 ; Période de référence). ................................................................................................ 163
Fig. 6.45 – Impact du type de superstructure sur l’orniérage des couches bitumineuses (Trafic T6 ; Sol de
fondation S3 ; Période de référence)........................................................................................................ 163
Fig. 6.46 – Impact de l’horizon d’analyse sur l’orniérage des couches bitumineuses (Trafic T5 ; Sol de fondation
S3 ; Type de superstructure 1 ; Scénario climatique A2). ......................................................................... 164
Fig. 6.47 – Impact du changement climatique sur l’orniérage total et l’orniérage des couches bitumineuses
(Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 5 ; Scénario climatique A2 ; Lausanne). .......... 164
Fig. 6.48 – Impact du trafic sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Sol de fondation S4 ; Type de
superstructure 2 ; Période de référence). ................................................................................................ 165
Fig. 6.49 – Impact du sol de fondation sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Type de
superstructure 2 ; Période de référence). ................................................................................................ 166
Fig. 6.50 – Impact du type de superstructure sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T3 ; Sol de
fondation S4 ; Période de référence)........................................................................................................ 166
Fig. 6.51 – Impact de la région climatique sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Période de référence). ........................................................... 167
Fig. 6.52 – Impact de l’horizon d’analyse sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B). ...................................................... 167
Fig. 6.53 – Impact du scénario climatique sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Lausanne). .............................................................................. 168
Fig. 6.54 – Impact du trafic sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 1 (gauche) et 5 (droite) ; Période de référence). ............................................................. 169
Fig. 6.55 – Impact du sol de fondation sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T4 (gauche) et T6
(droite) ; Type de superstructure 2 (gauche) et 5 (droite) ; Période de référence). ................................ 170
Fig. 6.56 – Impact du type de superstructure sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T3 (gauche)
et T6 (droite) ; Sol de fondation S3 ; Période de référence). .................................................................... 170
Fig. 6.57 – Impact de la région climatique sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 1 ; Période de référence). ........................................................... 171
Fig. 6.58 – Impact de l’horizon d’analyse sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A2). ........................................................ 172
Fig. 6.59 – Impact du scénario climatique sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Lausanne). .............................................................................. 172
Fig. 6.60 – Impact du trafic sur la fissuration par fatigue dans les couches stabilisées (Sol de fondation S3 ; Type
de superstructure 5 ; Période de référence). ........................................................................................... 173
Fig. 6.61 – Comportement d’une chaussée standard suisse sous conditions météorologiques de la ville de
Minneapolis. ............................................................................................................................................. 174
Fig. 6.62 – Impact du trafic sur l’indice d’uni IRI (Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Période de
référence). ................................................................................................................................................ 175
Fig. 6.63 – Impact du sol de fondation sur l’indice d’uni IRI (Trafic T5 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 2
(droite) ; Période de référence). ............................................................................................................... 176
Fig. 6.64 – Impact du type de superstructure sur l’indice d’uni IRI (Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Période de
référence). ................................................................................................................................................ 176
Fig. 6.65 – Impact de la région climatique sur l’indice d’uni IRI (Trafic T6 ; Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 5 ; Période de référence). ................................................................................................ 177
Fig. 6.66 – Impact de l’horizon d’analyse sur l’indice d’uni IRI (Trafic T3 (gauche) et T6 (droite) ; Sol de fondation
S3 ; Type de superstructure 5 ; Scénario climatique A2). ......................................................................... 177
Fig. 6.67 – Impact du scénario climatique sur l’indice d’uni IRI (Trafic T6 ; Sol de fondation S2 ; Type de
superstructure 5 ; Lausanne). ................................................................................................................... 178
Fig. 6.68 – Impact du changement climatique sur l’orniérage total pour tous les cas confondus avec
changement de la température de l’air (Trafic T6). .................................................................................. 179
Fig. 7.1 – Schéma de l’analyse de risque. ............................................................................................................. 184
Fig. 7.2 – Schéma de l’analyse de durée de vie et de l’analyse de risque – Etape 1 (1/2). .................................. 185
Fig. 7.3 – Schéma de l’analyse de durée de vie et de l’analyse de risque – Etape 1 (2/2). .................................. 186
Fig. 7.4 – Schéma de l’analyse de durée de vie et de l’analyse de risque – Etape 2. ........................................... 187
Fig. 7.5 – Schéma de l’analyse de durée de vie et de l’analyse de risque – Etape 3. ........................................... 188
Fig. 7.6 – Schéma de l’analyse de durée de vie et d’analyse de risque – Etape 4................................................ 188

Page xv
 Liste des figures

Fig. 7.7 – Evolution de l’orniérage et loi d’évolution. .......................................................................................... 189

Fig. 7.8 – Evolution de la fissuration et loi d’évolution. ....................................................................................... 190
Fig. 7.9 – Durée de vie par rapport aux performances critiques (Trafic T5 ; Sol de fondation S4 ; Type de
superstructure 2 ; Scénario climatique A2 ; Région "chaude")................................................................. 191
Fig. 7.10 – Impact du trafic sur la durée de vie (Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 2
(droite) ; Période de référence). ............................................................................................................... 191
Fig. 7.11 – Impact du sol de fondation sur la durée de vie (Trafic T5 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 5
(droite) ; Période de référence). ............................................................................................................... 192
Fig. 7.12 – Impact du type de superstructure sur la durée de vie (Trafic T6 ; Sol de fondation S3 ; Période de
référence). ................................................................................................................................................ 192
Fig. 7.13 – Impact de l’horizon d’analyse sur la durée de vie – diminution en valeurs relatives par rapport à la
période de référence (Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique
A2)............................................................................................................................................................. 193
Fig. 7.14 – Impact du scénario climatique sur la durée de vie (Trafic T6 ; Sol de fondation S4 ; Type de
superstructure 2 ; Région "intermédiaire"). ............................................................................................. 194
Fig. 7.15 – Durées de vie pour tous les cas évalués. ............................................................................................ 194
Fig. 7.16 – Impact de l’adaptation de la portance du sol de fondation sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T6 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 1 ; Région climatique "intermédiaire"). ..................... 208
Fig. 7.17 – Impact de l’adaptation de la portance du sol de fondation sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T5 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A2 ; Région climatique "chaude" ; Période à long
terme). ...................................................................................................................................................... 209
Fig. 7.18 – Impact de l’adaptation de la portance du sol de fondation sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 1 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique
"chaude" ; Période à moyen terme). ........................................................................................................ 209
Fig. 7.19 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches de grave sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 1 ; Région climatique "chaude"). ............................... 212
Fig. 7.20 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches stabilisées sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 5 ; Région climatique "intermédiaire"). .......... 214
Fig. 7.21 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches de fondation sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T6 ; Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Région climatique "chaude"). .................... 217
Fig. 7.22 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches de fondation sur la durée de vie des chaussées
(Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique "chaude" ;
Période à long terme). .............................................................................................................................. 217
Fig. 7.23 – Types de couches bitumineuses évaluées et variation des épaisseurs. ............................................. 220
Fig. 7.24 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T6 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 2 ; Région climatique "chaude"). .................... 221
Fig. 7.25 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses sur la durée de vie des chaussées
(Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique "chaude" ;
Période à long terme). .............................................................................................................................. 222
Fig. 7.26 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T5 ; Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 1 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique
"chaude" ; Période à long terme). ............................................................................................................ 223
Fig. 7.27 – Impact de l’adaptation du grade des liants composant les couches de surface sur la durée de vie des
chaussées (Trafic T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 2 ; Région climatique
"intermédiaire"). ....................................................................................................................................... 226
Fig. 7.28 – Impact de l’adaptation du type de liant sur la durée de vie des chaussées (Trafic T5 ; Sol de fondation
S4 ; Type de superstructure 5 ; Région climatique "chaude"). ................................................................. 229
Fig. 7.29 – Mesure 9 – Adaptation des types de couches bitumineuses évaluées et variation des épaisseurs. . 231
Fig. 7.30 – Impact de l’adaptation de la superstructure sur la durée de vie des chaussées (Trafic T6 ; Sol de
fondation S2 ; Type de superstructure 1 ; Région climatique "chaude"). ................................................ 232
Fig. 7.31 – Impact de l’adaptation de la superstructure sur la durée de vie des chaussées (Sol de fondation S4 ;
Type de superstructure 1 ; Région climatique "chaude"). ........................................................................ 232
Fig. 7.32 – Impact de l’adaptation de la superstructure sur la durée de vie des chaussées (Trafic T5 ; Sol de
fondation S3 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique "chaude" ;
Période à long terme). .............................................................................................................................. 233

Page xvi
 Liste des tableaux

LISTE DES TABLEAUX

Tab. 2.1 – Aperçu des impacts des conditions météorologiques sur les infrastructures routières. ........................ 6
Tab. 2.2 – Aperçu des impacts des conditions météorologiques sur le trafic et les usagers. .................................. 9
Tab. 2.3 – Choix des types d’enrobés en fonction des sollicitations climatiques [118]. ........................................ 14
Tab. 3.1 – Aperçu des prévisions des conditions météorologiques moyennes et extrêmes pour la Suisse. ......... 53
Tab. 4.1 – Aperçu des impacts potentiels du changement climatique sur les infrastructures routières. ............. 60
Tab. 4.2 – Aperçu des impacts potentiels du changement climatique sur le trafic et les usagers. ....................... 62
Tab. 5.1 – Sites géographiques choisis pour l’analyse de la prévision des conditions météorologiques. ............. 65
Tab. 6.1 – Températures régionales de base et gradients de température [3]. .................................................. 114
Tab. 6.2 – Valeurs correctives par rapport à la situation locale [3]. .................................................................... 114
Tab. 6.3 – Coefficients de la fonction pour les régions Valais, Grisons et Sud des Alpes [3]. .............................. 114
Tab. 6.4 – Ecart-type standard selon les régions [3]. ........................................................................................... 115
Tab. 6.5 – Indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques [°C·jour]. ........................... 135
Tab. 6.6 – Catégorie d’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques [°C·jour]. ........ 138
Tab. 6.7 – Profondeur de pénétration du gel pour les sols de gélivité G3 et pour les différentes régions
climatiques [cm]. ...................................................................................................................................... 139
Tab. 6.8 – Profondeur de pénétration du gel pour les sols de gélivité G4 et pour les différentes régions
climatiques [cm]. ...................................................................................................................................... 140
Tab. 6.9 – Epaisseurs des chaussées nécessaires contre le gel de pénétration du gel pour un sol de gélivité G3,
un indice de radiation nul et pour les différentes régions climatiques [cm]. ........................................... 143
Tab. 6.10 – Nouvelles catégories d’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques. .. 145
Tab. 7.1 – Durée de vie des structures routières suisses – Scénario climatique modéré B1. .............................. 195
Tab. 7.2 – Durée de vie des structures routières suisses – Scénario climatique extrême A2. ............................. 196
Tab. 7.3 – Matrice de criticité et catégorie de risque associée............................................................................ 199
Tab. 7.4 – Exemple de calcul – Durées de vie pour la situation de risque évaluée.............................................. 201
Tab. 7.5 – Exemple de calcul - Catégorie de risque pour la situation évaluée. .................................................... 201
Tab. 7.6 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses (première approche). .. 202
Tab. 7.7 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses (deuxième approche). . 203
Tab. 7.8 – Facteurs de risque associés aux catégories de risque. ........................................................................ 203
Tab. 7.9 – Résultats principaux de l’analyse de risque des cas évalués par rapport aux mesures d’adaptation. 205
Tab. 7.10 – Mesure 1 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses. ............... 207
Tab. 7.11 – Mesure 2 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses. ............... 210
Tab. 7.12 – Mesure 4 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses. ............... 215
Tab. 7.13 – Mesure 5 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses. ............... 218
Tab. 7.14 – Mesure 6 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses. ............... 224
Tab. 7.15 – Mesure 7 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses. ............... 227
Tab. 7.16 – Mesure 9 – Caractéristiques principales des matériaux bitumineux. ............................................... 230
Tab. 7.17 – Mesure 9 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses. ............... 234
Tab. 7.18 – Mesures d’adaptation – Tableau récapitulatif. ................................................................................. 235
Tab. 7.19 – Mesures d’adaptation – Recommandations générales. .................................................................... 236

Page xvii
Page xviii
 Introduction

1. INTRODUCTION

1.1. Contexte et motivations de la thèse

Le changement climatique est un phénomène reconnu par une large majorité de la communauté
scientifique. Ce changement se concrétise par une modification des conditions météorologiques
moyennes et une apparition plus fréquente de conditions extrêmes. De par ses caractéristiques
spécifiques il est probable que le phénomène va perdurer au cours du 21ème siècle, même si des
changements radicaux au niveau de la consommation de produits libérant des gaz à effet de serre
devraient avoir lieu. Les conditions météorologiques ont un impact direct sur la société, les êtres
humains et l’environnement naturel et bâti, et cet impact risque d’augmenter dans les décennies
(voir siècles) à venir.
Le changement climatique touche également le domaine du transport routier et montre des impacts
aussi bien au niveau du trafic et des usagers de la route que de l’infrastructure routière elle-même.
Alors que certaines conditions météorologiques sont considérées lors de plusieurs étapes de la vie
d’une chaussée (planification, dimensionnement, maintenance, etc.), le phénomène de changement
climatique n’est pour l’instant pas pris en compte dans la plupart des pays. Ce fait pourra dans un
futur proche avoir des conséquences marquées sur la sécurité des usagers, la durée de vie des
revêtements, etc. Il est donc primordial de s’intéresser plus en détail à ce phénomène afin d’être
préparé pour l’avenir et d’adapter le domaine du transport routier en conséquence.
Même si le domaine du transport routier possède une capacité d’adaptation assez grande par
rapport à de nombreux changements des conditions météorologiques, l’augmentation de la
fréquence et de l’intensité des phénomènes de conditions extrêmes risquent d’entraîner des
conséquences importantes, voir graves. Ce domaine de recherche est donc d’une importance élevée
pour le bon fonctionnement du système routier dans le futur.
Il existe de nombreuses recherches évaluant l’impact des conditions météorologiques sur le domaine
du transport routier, par contre le phénomène de changement climatique n’est que très rarement
pris en considération. En ce qui concerne l’impact de ce phénomène sur les infrastructures routières
et plus spécifiquement sur les performances des revêtements, les recherches étaient encore très peu
nombreuses lors du lancement de la thèse. Actuellement, plusieurs recherches internationales ou
nationales traitent plus spécifiquement ce domaine, mais ces recherches se limitent la plupart du
temps à l’évaluation globale de l’impact du changement climatique sans proposition de mesures
d’adaptation ni d’analyses plus spécifiques (analyse de risque, analyses météorologiques spécifiques,
etc.). Des lacunes évidentes existent dans ce domaine de recherche et tout particulièrement au
niveau de la Suisse.

Page 1
 Introduction

1.2. Objectifs de la thèse

Dans la présente thèse il n’est pas question de savoir si le changement climatique est bien réel, mais
d’en évaluer les possibles impacts sur les infrastructures routières. L’objectif principal de la thèse
consiste donc à évaluer l’impact du changement climatique sur les performances des infrastructures
routières (chaussées) et d’en tirer des recommandations à travers des propositions de mesures
d’adaptation.
Les implications et contributions souhaitées sont nombreuses :
– Meilleure compréhension du comportement des chaussées par rapport aux conditions
météorologiques futures causées par le changement climatique.
– Intégration de nouveaux aspects dans les objectifs à long terme de la vie d’une route
(changement climatique). Evaluation innovante grâce à l’utilisation de données climatiques
régionales spécifiques pour la Suisse (partenariat ingénieurs-climatologues).
– Meilleur choix des types de revêtements et des matériaux à mettre en place pour une région
et un horizon temporel donné, et ainsi, augmentation du niveau de sécurité du réseau
routier en Suisse et de la durée de vie des revêtements.
– Diminution des coûts d’entretien et de maintenance des réseaux routiers.
– Détection de zones à risque et classification du réseau actuel.
– Propositions pour des recherches ultérieures dans le domaine du changement climatique et de
son impact dans le domaine du transport routier.
La thèse pourrait par la suite permettre d’intégrer un nouvel aspect, le changement climatique, dans
la normalisation suisse dans ses objectifs à long terme (choix des types de revêtement, choix des
matériaux, dimensionnement, valeurs limites pour les matériaux, etc.).
La thèse se limite à l’analyse de l’impact du changement climatique sur les revêtements de type
bitumineux couramment utilisés en Suisse. L’analyse des performances des infrastructures routières
n’est pas exhaustive, seules les performances jugées "critiques" sont évaluées. La recherche se
focalise principalement sur les routes à grande débit (RGD) et les routes principales (RP).

1.3. Méthodologie – Programme de la thèse

La thèse est divisée en trois étapes majeures, lesquelles sont décrites plus en détail dans les sections
suivantes (Chapitres 1.3.1 à 1.3.3) :
– Etat de l’art et considérations climatiques : Analyse de l’interaction entre le domaine routier,
les conditions météorologiques et le changement climatique – Etat de l’art détaillé.
Définition du contexte climatique suisse (conditions météorologiques, régions climatiques,
etc.). Aide à la mise au point d’un modèle climatique de pronostic.
– Impact du changement climatique sur les performances des revêtements : Prévision des
conditions météorologiques suisses. Analyse de l’impact du changement climatique sur les
performances des revêtements. Evaluation de modèles de comportement des performances
et analyse de la durée de vie des revêtements à l’aide d’outils de modélisation.
– Analyse de risque et mesures d’adaptation : Définition de niveaux de performances. Evaluation
de la durée de vie des revêtements avec et sans prise en compte de l’impact du changement
climatique. Analyse du risque associé à la diminution des durées de vie et définition de
facteurs de risque. Proposition et évaluation de mesures d’adaptation.
Un schéma de la démarche générale est donné dans la figure ci-après (Fig. 1.1).

Page 2
 Introduction

Changement
climatique
Conditions Impacts sur le
météorologiques domaine routier

Etat de l’art et
considérations
climatiques Modèle climatique Etat de
de pronostic l’art
Contexte
climatique CH

Prévisions des
conditions météo.
Modélisation Orniérage des
climatique CH chaussées
Impact du
changement
climatique sur les
performances Impact sur les Dimensionnement
des revêtements performances au gel CH
Dimensionnement
mécanistique-
empirique

Niveaux de
performances
Impact sur les Durée de vie des
performances chaussées
Analyse de
risque et
mesures
d’adaptation Mesures Analyse
d’adaptation de risque
Facteurs
de risque

Fig. 1.1 – Démarche générale.

Page 3
 Introduction

1.3.1. Étape 1 – Etat de l’art et considérations climatiques

Dans un premier temps l’interaction entre le domaine routier, les conditions météorologiques et le
changement climatique est discutée à l’aide d’un état de l’art détaillé. Une attention particulière est
portée à la prise en compte des paramètres météorologiques dans les différentes étapes de la vie
d’une infrastructure routière en se focalisant principalement sur la situation en Suisse.
Par la suite le phénomène de changement climatique est décrit de manière succincte et son probable
et possible impact sur les conditions météorologiques est discuté. L’impact de ce phénomène sur le
domaine routier est examiné et la situation suisse est abordée plus spécifiquement. Le point de vue
des professionnels du domaine du transport routier est également discuté et certains événements
spécifiques (p.ex. canicule en 2003) et leur impact sur les infrastructures routières sont décrits.
Finalement, le contexte climatique suisse est défini en détail (conditions météorologiques à risque,
régions climatiques, etc.) et une aide à la mise au point d’un modèle climatique de pronostic pour la
Suisse est apportée au développeur de l’outil (société privée Meteotest AG).
Dans cette première étape, l’impact du changement climatique sur le domaine global du transport
routier est discuté. Par la suite, uniquement l’impact sur les infrastructures routières est évalué en
détail.

1.3.2. Étape 2 – Impact du changement climatique sur les performances des revêtements
La deuxième étape consiste à analyser l’impact du changement climatique sur les performances des
revêtements. Tout d’abord modèle climatique de pronostic est employé afin de procéder à une
prévision des conditions météorologiques suisses futures pour différentes périodes d’analyse,
régions climatiques et scénarios climatiques.
Ensuite l’impact du changement climatique sur les performances des revêtements est évalué en
combinant le modèle climatique de pronostic avec différents modèles de comportement des
infrastructures routières. Trois problématiques sont traitées plus en détails par rapport à l’impact du
changement climatique : l’orniérage des revêtements routiers, le dimensionnement au gel des
infrastructures routières et le dimensionnement structurel des infrastructures routières.

1.3.3. Étape 3 – Analyse de risque et mesures d’adaptation

Dans la troisième étape l’impact du changement climatique sur les infrastructures routières en Suisse
est évalué en déterminant leurs durées de vie. Pour ce faire des niveaux de performances sont
définis pour les modèles de comportement des revêtements et différents scénarios sont modélisés.
Ensuite une analyse de risque est mise au point, permettant d’associer le risque lié à une réduction
de la durée de vie des revêtements, et des facteurs de risque sont définis. L’analyse de risque permet
de définir les scénarios à risques (régions climatiques, types de chaussées, etc.).
Finalement, des mesures d’adaptation contre le changement climatique sont proposées (type
revêtement, choix matériaux, dimensionnement, etc.) et évaluées à l’aide des modèles de
comportement. L’évaluation économique des ces mesures ne fait pas partie des objectifs de la thèse.

Page 4
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2. LES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES ET LE DOMAINE

DU TRANSPORT ROUTIER

Les conditions météorologiques ont un impact important sur le domaine du transport routier. Cet
impact touche aussi bien les performances des infrastructures routières que le comportement des
usagers et des véhicules.
Dans ce chapitre, les impacts des conditions météorologiques moyennes et extrêmes sur le domaine
du transport routier sont décrits (Chapitres 2.1 et 2.2). Ensuite, la prise en compte des conditions
météorologiques dans ce domaine est évaluée, que ce soit au niveau de l’infrastructure routière ou
du transport et des usagers (Chapitre 2.3). Puis la situation en Suisse est abordée plus
spécifiquement (Chapitre 2.4), et finalement, l’interaction entre différents paramètres
météorologiques et des paramètres liés à la route est discutée (Chapitre 2.5).
Dans ce chapitre l’impact des conditions météorologiques est décrit de manière très large, en
s’intéressant aussi bien aux infrastructures routières qu’au trafic et aux usagers de la route. Le terme
"impact" employé dans cette thèse est défini comme suit : Effet, positif ou négatif, d’une condition
météorologique, ou de manière générale, du changement climatique, sur un élément du domaine du
transport routier (performances des revêtements, trafic, sécurité, etc.).

2.1. Impacts des conditions météorologiques sur les infrastructures

routières
Les infrastructures routières sont directement touchées par les conditions météorologiques, qu’il
s’agit de conditions moyennes ou extrêmes. Ces conditions ont un impact sur les performances
structurelles et fonctionnelles des chaussées, sur les matériaux, sur le choix du tracé d’une route, etc.
Dans le tableau ci-après est donné un aperçu des impacts majeurs des paramètres météorologiques
sur les infrastructures routières (Tab. 2.1). L’impact de ces conditions est discuté plus en détail dans
les sections suivantes (Chapitres 2.1.1 à 2.1.3).

2.1.1. Températures et conditions atmosphériques [11][13][33][67]

Les températures et les conditions atmosphériques ont de multiples impacts sur les infrastructures
routières. Ces impacts sont principalement liés aux changements des températures au sein d’une
chaussée et de la fondation et aux phénomènes de gel-dégel. Les températures de l’air influencent
directement les températures dans la chaussée, alors que les conditions atmosphériques
(rayonnement solaire, rayonnement UV, nuages, etc.) peuvent accentuer ces phénomènes.
La température de l’air et le rayonnement sont deux facteurs souvent liés. Par exemple des
températures élevées sont souvent associées à un fort rayonnement solaire. La plupart du temps l’on
peut constater un léger décalage entre les cycles de rayonnement et les cycles de températures. En
effet, des valeurs maximales de rayonnement sont en principe atteintes avant celles des
températures (cas où la température correspond à une réaction du rayonnement). Néanmoins, cette
interaction n’est pas toujours vérifiée, surtout en raison de l’effet des nuages. Par exemple en
période hivernale on peut très bien assister à des phénomènes de rayonnement élevé et de basses
températures de l’air.

Page 5
 Paramètre Impacts Conséquences

Choix matériaux de chaussées (type de bitume, granulats)

Températures pour dimensionnement (températures représentatives moyennes, max, min)
Performances structurelles et fonctionnelles (orniérage, fissuration thermique, caractéristiques de surface,
Température de chaussée
ressuage, vieillissement thermique des bitumes - oxydation, fatigue, adhérence, vieillissement UV)
Dilatation/contraction thermique (joints de ponts, chaussées en béton)
Température de l’air Températures limites de réalisation des chaussées (température minimale de pose)

Choix du tracé (permafrost, zones géologiquement instables, routes de glace)

Dimensionnement au gel (profondeur de gel)
Cycles gel-dégel
Performances structurelles et fonctionnelles (fissuration thermique, caractéristiques de surface, fatigue,
adhérence)

Accentuation du réchauffement/refroidissement de la température de chaussée

Conditions Rayonnement solaire, UV,
Accentuation du phénomène de gel-dégel
atmosphériques IR, nuages
Dimensionnement au gel (indice de radiation)

Page 6
Température de chaussée Accentuation du réchauffement/refroidissement de la température de chaussée
Vent
Evénements extrêmes Dégâts à l’infrastructure (chute d’objet sur chaussée, dégâts à ouvrages d’art)

Dimensionnement système d’évacuation des eaux (chaussées, tunnels, ponts)

Capacité fondation (niveau de la nappe, érosion fondation)
Pluie
Performances structurelles et fonctionnelles (sensibilité à l’eau, érosion routes en gravier, adhérence)
Les conditions météorologiques et le domaine routier

Conditions limites de réalisation des chaussées

Précipitations Neige Performances structurelles et fonctionnelles (adhérence, dégâts dus aux fondants et sels de déverglaçage)

Evénements extrêmes Dégâts à l’infrastructure (avalanches, inondations)

Tab. 2.1 – Aperçu des impacts des conditions météorologiques sur les infrastructures routières.
Sécheresse Capacité portante fondation (tassement différentiel des sols asséchés)

Humidité Humidité de l’air Performances structurelles et fonctionnelles (sensibilité à l’eau, adhérence)

 Les conditions météorologiques et le domaine routier

Les températures de l’air et le rayonnement déterminent le choix des matériaux à utiliser (types de
bitume pour des conditions météorologiques données, sélection des granulats, etc.), au niveau du
dimensionnement des chaussées et fondations (températures représentatives, températures
maximales et minimales, indice de radiation, etc.), au niveau de la réalisation des infrastructures
(températures de pose), au niveau du comportement des ouvrages d’art et de certains types de
revêtements (dilatation/contraction thermique des ponts, chaussées en béton, etc.) et surtout au
niveau des performances des chaussées. En effet, le couple température-rayonnement correspond à
un des facteurs les plus importants affectant les performances structurelles et fonctionnelles des
infrastructures routières :
– Les températures élevées peuvent provoquer ou accentuer des phénomènes d’orniérage, de
ressuage, de vieillissement thermique, d’adhérence, de tassements différentiels des
fondations asséchés, etc.
– Les températures basses et les changements de températures autour de 0°C peuvent
provoquer ou accentuer des phénomènes de fissuration thermique, de fatigue, d’adhérence,
etc.
– Les changements de températures journalières et surtout saisonnières peuvent provoquer ou
accentuer des phénomènes de fissuration thermique et de fatigue.
– Le rayonnement peut accentuer les phénomènes liés aux températures élevées et peut
provoquer des problèmes de vieillissement UV des matériaux (oxydation des bitumes et des
polymères contenus).
Les cycles de gel-dégel, qui dépendent fortement des températures et du rayonnement, ont une
influence sur le choix des tracés (zones géologiquement instables, pergélisol, etc.), sur le
dimensionnement (dimensionnement au gel) et également sur les performances des infrastructures
routières. Concernant les performances structurelles et fonctionnelles, les cycles de gel-dégel
peuvent provoquer et accentuer les phénomènes de fissuration thermique, de fatigue, d’adhérence,
etc. Les fondations des chaussées sont d’avantage touché par les phénomènes liés aux cycles de gel-
dégel que par les phénomènes liés aux températures.

2.1.2. Précipitations et humidité [11][13]

Les précipitations (pluie et neige) ainsi que l’humidité correspondent également à des facteurs ayant
un impact important sur les infrastructures routières. Alors que les températures ont une influence
prépondérante au niveau des revêtements, les précipitations ont un impact prépondérant au niveau
des fondations. En effet un changement des précipitations se traduit par un changement de la teneur
en eau des fondations, ce qui influence directement la capacité portante des sols.
Les précipitations influencent directement les caractéristiques des systèmes d’évacuation des eaux
de surface, la capacité portante des fondations (érosion, nappe phréatique, etc.), les conditions de
réalisation des chaussées ainsi que les performances des infrastructures. L’humidité de l’air joue
principalement un rôle d’accélérateur des dégradations.
Concernant les performances structurelles et fonctionnelles des infrastructures routières, la pluie
peut provoquer ou accentuer des phénomènes de sensibilité à l’eau (désenrobage, arrachement des
grains), d’érosion des routes en gravier, d’adhérence, etc. Les précipitations solides, c.-à-d. sous
forme de neige, peuvent en plus entraîner de manière indirecte des dégâts dus à l’utilisation de
fondants chimiques ou de sel de déverglaçage.
Des périodes de précipitations extrêmes (forte pluie, absence prolongée de pluie, forte neige, etc.)
peuvent de leur côté également provoquer des dégâts substantiels aux infrastructures. Des
inondations ou des avalanches peuvent entraîner des dégradations des chaussées et des fondations
et des périodes de sécheresses peuvent diminuer la capacité portante des fondations.

Page 7
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.1.3. Vent et autres conditions météorologiques [11][13]

D’autres conditions météorologiques peuvent avoir un impact sur les infrastructures routières, telles
que le vent ou la pression atmosphérique. Ces conditions jouent principalement un rôle
d’accélérateur des influences dues aux températures, aux conditions atmosphériques, aux
précipitations et à l’humidité.
Le vent par exemple peut entraîner des changements plus rapides de la température de surface des
chaussées dus à un brassage de l’air au-dessus de la route. En même temps, des événements
extrêmes liés à ce paramètre (tornades, tempêtes, etc.) peuvent engendrer des dégâts importants à
l’infrastructure routière (chute d’objets sur la chaussée, dégâts à des ouvrages d’art, etc.).

2.2. Impacts des conditions météorologiques sur le trafic et les usagers

Le trafic et les usagers sont également touchés par les conditions météorologiques, qu’il s’agit de
conditions moyennes ou extrêmes. Ces conditions ont un impact sur différents facteurs lors de
l’exploitation d’une route, d’un réseau ou d’un ouvrage d’art. La plupart de ces facteurs ont une
répercussion directe ou indirecte sur la société et l’économie. Les différents facteurs sont discutés
plus en détail dans les sections suivantes (Chapitres 2.2.1 à 2.2.5). Dans le tableau ci-après est donné
un aperçu des impacts majeurs des paramètres météorologiques sur le trafic et les usagers (Tab. 2.2).

2.2.1. Accessibilité [12][33]

L’accessibilité à une route peut être gênée par des conditions météorologiques défavorables.
Particulièrement lors d’événements extrêmes, une route peut être coupée suite à des inondations
(fortes précipitations pluvieuses), des avalanches (fortes précipitations neigeuses et conditions
météorologiques défavorables), de fortes précipitations neigeuses sur les routes (fermeture cols en
hiver), de fortes tempêtes sur des ponts, etc. Ces conditions entraînent donc une diminution de
l’accessibilité d’un réseau et des régions alentours.

2.2.2. Sécurité [12][33]

Plusieurs conditions météorologiques ont un impact néfaste sur la sécurité. L’on peut mentionner les
vents forts (instabilité des véhicules surtout sur les ouvrages d’art, risque d’objets tombant sur la
chaussée, etc.), les précipitations (diminution de la visibilité, phénomène d’aquaplaning, adhérence
faible, verglas sur la chaussée, etc.) ou le brouillard (diminution de la visibilité). Il s’agit ici de nouveau
d’événements pouvant être décrits comme extrêmes.
Les conditions météorologiques ont une influence sur le risque d’accident. Ce risque peut être plus
élevée pour des conditions extrêmes mais également en présence de conditions moyennes (neige,
pluie, etc.).

2.2.3. Trafic [12][33]

Le trafic est fortement influencé par les conditions météorologiques. Les usagers de la route ont
tendance à adapter leur vitesse par rapport aux conditions extérieures, ce qui provoque une
diminution des vitesses sur routes enneigées ou en présence de pluies ou de brouillard. Ceci diminue
par la suite les débits sur les routes.
Le trafic peut également être influencé suite à une dégradation très marquée des infrastructures
routières, empêchant ou gênant la circulation.

Page 8
 Paramètre Impacts Conséquences
Confort réduit par températures élevées (augmentation de la consommation de carburant pour
Température de l’air Confort
la climatisation des véhicules)

Diminution de la visibilité (brouillard, rayonnement solaire)

Sécurité
Augmentation du risque d’accidents (visibilité réduite)
Conditions
atmosphériques
Accentuation des températures dans les véhicules
Confort
Confort réduit lié à la réduction de la sécurité (brouillard, rayonnement solaire)

Insécurité liée à la stabilité des véhicules

Vent Sécurité
Risque d’objets tombant sur la route lors d’événements extrêmes

Accessibilité aux réseaux réduite lors d’inondations, d’avalanches neigeuses, de fortes

Accessibilité

Page 9
précipitations neigeuses

Diminution de la visibilité
Diminution de l’adhérence route-véhicule, apparition du phénomène d’aquaplaning
Sécurité
Présence de verglas lors de précipitations neigeuses
Précipitations Augmentation du risque d’accidents
Les conditions météorologiques et le domaine routier

Confort Confort réduit lié à la réduction de la sécurité

Trafic Diminution des vitesses, diminution des débits de trafic, etc.

Conditions hivernales Augmentation de la maintenance hivernale des routes

Tab. 2.2 – Aperçu des impacts des conditions météorologiques sur le trafic et les usagers.
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.2.4. Confort [12][33]

Les conditions météorologiques peuvent avoir un impact direct sur le confort des usagers, surtout en
été lors de températures très élevées ou en hiver lors de températures très basses. De même, ces
conditions peuvent baisser le confort en instaurant un sentiment d’insécurité lié aux conditions
extérieures (peu de visibilité, neige sur la chaussée, etc.).

2.2.5. Conditions hivernales [12][33]

La maintenance hivernale est évidemment directement reliée aux conditions météorologiques
hivernales (températures, neige, etc.) et aux conditions de surface qui s’y rattachent (présence de
neige, verglas, etc.).

2.3. Prise en compte des conditions météorologiques

Les conditions météorologiques sont prises en compte à plusieurs étapes de la vie d’une route :
Planification, conception, dimensionnement, réalisation, exploitation, entretien, etc. L’impact de ces
conditions lors de ces étapes est discuté dans les sections suivantes (Chapitres 2.3.1 à 2.3.4).

2.3.1. Planification [11]

Les conditions météorologiques peuvent intervenir dans l’étape de planification d’une infrastructure
routière au niveau du choix du tracé d’une route à implanter. En effet, des zones présentant des
conditions hydrologiques (précipitations, cycles gel-dégel) défavorables devraient être évitées, afin
de réduire le risque lié à des problèmes futurs de la portance des fondations (perte de portance,
érosion des fondations, présence de permafrost, etc.) ou de l’apparition d’événements dangereux
(glissement de terrains, avalanches, inondations, etc.).

2.3.2. Conception et dimensionnement [11]

Les infrastructures routières, ainsi que les ouvrages d’art (ponts, tunnels), sont conçues pour résister
à des conditions météorologiques moyennes ou typiques, définies selon des conditions passées
(intensités et fréquences déterminées statistiquement). Au niveau des chaussées, la température de
l’air, le rayonnement solaire et les conditions hydrologiques (précipitations, cycles gel-dégel) sont les
paramètres clés pour une conception et un dimensionnement correct des routes. Le vent peut avoir
une influence directe sur la température de surface d’une chaussée (brassage d’air), mais il est
également à considérer lors du dimensionnement des ponts (oscillation de l’ouvrage).
Lors de la conception d’une route, les conditions météorologiques ont une influence sur le choix des
matériaux à mettre en place (fondation, superstructure, etc.). Par exemple des zones humides ou
présentant de nombreux événement pluvieux peuvent nécessiter la mise en place de fondations
traitées (p.ex. à la chaux), alors que des zones avec des températures estivales élevées peuvent
entraîner l’utilisation de liants à grade dur pour des chaussées en enrobés bitumineux.
Les conditions météorologiques et les données de trafic correspondent aux paramètres à introduire
dans les calculs de durée de vie des infrastructures routières. Elles ont des effets directs sur les
performances structurelles (p.ex. orniérage, fissuration) et fonctionnelles (p.ex. adhérence) des
chaussées. Les impacts des diverses conditions météorologiques sur les performances sont décrits
plus en détail dans le chapitre 6.
La problématique du dimensionnement des routes vis-à-vis des conditions hivernales est également
un point important où les conditions météorologiques sont présentes. La profondeur de gel des sols,
ou l’indice de radiation d’une route, sont des facteurs directement reliés à ces conditions.
Les précipitations (surtout sous forme pluvieuse) dictent également la taille des systèmes
d’évacuation des eaux d’une route.

Page 10
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.3.3. Réalisation [11]

Les conditions météorologiques interviennent également au niveau de la réalisation d’une route.
Surtout par rapport à la pose des enrobés bitumineux, mais également des routes en béton, des
conditions limites doivent être adoptées (températures minimales, absence de précipitations trop
importantes, etc.). Les normes sur la réalisation des chaussées donnent des informations sur ces
conditions limites (Chapitre 2.4).

2.3.4. Exploitation et entretien [11][12]

Lors de l’exploitation d’une route, les conditions météorologiques peuvent avoir soit des impacts
directs sur l’infrastructure, soit sur les usagers de la route et le trafic. Au niveau de l’infrastructure,
les conditions météorologiques continuent à avoir un impact important sur les performances
structurelles et fonctionnelles tout au long du cycle de vie des routes. Ces conditions jouent
également un rôle d’amplificateur de problèmes existants, en effet, des dégradations d’une route
sont accentuées par les conditions météorologiques. Elles interviennent donc au niveau de la
fréquence, des coûts et de la gêne au trafic engendrés par les travaux d’entretien nécessaire à la
remise en état des routes.
Des événements extrêmes (tempêtes, inondations, sécheresses, précipitations extrêmes, etc.) ont
également un impact non négligeable sur les infrastructures routières (fondations, superstructure) et
les ouvrages d’art (ponts, tunnels). Ces conditions sont néanmoins peu abordées par des
gestionnaires de réseaux routiers.
Concernant les usagers et le trafic, les conditions météorologiques peuvent être prises en compte de
différentes manières. Au niveau de la gestion du trafic, ces données sont exploitées en temps réel,
alors que pour la maintenance hivernale les données météorologiques réelles ainsi que des
prévisions à court-terme des conditions sont utilisées.
Les conditions météorologiques devraient dans un futur proche être davantage exploitées pour la
partie opérationnelle du trafic et pour la gestion des événements exceptionnels. Ceci peut se faire
par des moyens de communication (radio, panneaux à messages variables, systèmes d’alarme, etc.),
par des moyens de contrainte (fermeture d’une route, mise en place de déviations, etc.), des moyens
de prévision (limitation des vitesses, etc.), etc.

2.4. La situation en Suisse

En Suisse, les conditions météorologiques interviennent également à différentes étapes de la vie
d’une infrastructure routière. La prise en compte de ces conditions lors de certaines étapes majeures
est discutée plus en détail dans les sections suivantes (Chapitres 2.4.1 à 2.4.19). Les normes suisses
et européennes correspondantes sont également mentionnées.

2.4.1. Elaboration des projets [110]

Les conditions météorologiques interviennent de manière indirecte dans différentes étapes de
l’élaboration des projets routiers. En effet, la planification d’un tracé routier fait intervenir une étape
d’évaluation des terrains naturels et des conditions météorologiques associés (niveau de la nappe
phréatique, zones à risque pour glissements de terrains ou avalanches, etc.). Des zones à risque pour
l’implantation d’une nouvelle infrastructure peuvent de cette manière être évitées.
En même temps, l’impact du nouveau tracé sur les conditions hydrologiques existantes doit faire
l’objet d’une étude d’impact détaillée (écoulement des eaux de surface, impact sur les cours d’eau et
les eaux souterraines, etc.).

Page 11
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.4.2. Sols naturels et sols de fondations [107][146]

Les propriétés des sols naturels et des sols de fondations d’une nouvelle structure routière peuvent
dépendre des conditions climatiques. Principalement, l’impact des paramètres hydriques sur ces sols
est à considérer (niveau de la nappe phréatique, humidité du sol, présence et écoulement des eaux
souterraines, etc.).
Les caractéristiques in situ des sols peuvent être déterminées à l’aide de plusieurs méthodes d’essais
(essai de plaques, essai CBR, essai de Westergaard, etc.). Ces essais permettent de définir la portance
d’un sol et d’en tirer les propriétés nécessaires pour le dimensionnement de la structure des
chaussées. Les essais géotechniques de caractérisation des sols peuvent également dépendre des
conditions météorologiques. En effet, il convient d’adapter les mesures par rapport aux conditions
climatiques régnant pendant l’exécution des essais :
– Mesures piézométriques : Adaptation des mesures piézométriques par rapport à la pression
atmosphérique réelle.
– Essais de pénétration (CBR, cône à pointe mécanique, etc.) : Exécution des essais de
pénétration sur des sols avec teneur en eau "naturelle", c.-à-d. en dehors de périodes de
précipitations ou de périodes sèches.
– Essai de plaque : Exécution de l’essai de plaque sur des sols avec teneur en eau "naturelle",
c.-à-d. en dehors de périodes de précipitations ou de périodes sèches, et avec une humidité
homogène sur une profondeur de 1.5 fois le diamètre de la plaque d’essai. Le dispositif
d’essai doit en outre être protégé du rayonnement solaire direct et du vent. La température
de l’air doit également être consignée lors de l’exécution de l’essai et intervient directement
dans le calcul des caractéristiques des sols.
L’essai CBR, combiné à l’essai de gonflement au gel, peut également être appliqué en laboratoire
pour prédire la gélivité d’un matériau.

2.4.3. Dimensionnement de la structure des chaussées [114][143]

Le dimensionnement de la structure des chaussées fait intervenir les conditions météorologiques.
Plus particulièrement, le dimensionnement au gel des structures dépend des conditions
d’ensoleillement et des paramètres de gélivité des sols :
– Indice de radiation, RI : L’indice de radiation correspond à une transformation de
l’ensoleillement général pour un endroit donné en °C·jour. Les normes suisses permettent de
déterminer à l’aide d’un abaque l’indice de radiation d’un tronçon donné en fonction de la
somme journalière moyenne du rayonnement global sur une surface horizontale pendant les
mois d’hiver ou de la durée d’ensoleillement journalière. Pour la détermination de l’indice il
faut tenir compte de l’ensoleillement général de la région et des ombres portées sur le
tronçon de route par des obstacles (bâtiments, montagnes, etc.). En outre, si une route est
pendant une grande partie de l’hiver recouverte de neige tassée par le trafic, il convient de
corriger l’indice de radiation RI (facteur de correction de 0.3 généralement utilisé).
– Degré de gélivité du sol, Gi : Le degré de gélivité du sol décrit la propension d’un sol à former
des lentilles de glace. Il dépend principalement de la granulométrie et de la plasticité du sol
mais également dans une moindre mesure de la minéralogie des particules fines, de la
teneur en eau et de la compacité du sol. Il existe quatre degrés de gélivité, allant d’un sol de
degré G1 correspondant aux sols très faiblement gélifs à un sol de degré G4 correspondant
aux sols fortement gélifs.

Page 12
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

– Indice de gel significatif de l’air, FI : L’indice de gel de l’air correspond à la plus grande
différence en °C·jour entre le maximum et le minimum de la courbe cumulative des
températures moyennes journalières de l’air pendant la période de gel. L’indice de gel
significatif de l’air correspond à la moyenne des indices de gel de l’air des trois hivers les plus
froids des 30 dernières années. Les normes suisses indiquent pour différentes régions l’indice
de gel significatif de l’air à l’aide d’une carte nationale, basé sur des mesures des
températures sur le territoire suisse entre 1957 et 1990.
– Indice de gel de la route, FIS : L’indice de gel de la route correspond à l’indice de gel significatif
de l’air adapté par rapport aux caractéristiques de la route (températures à la surface de la
route). Il est déterminé par la combinaison de l’indice de gel de l’air et de l’indice de
radiation : FIS = FI – RI. Pour un indice de gel de l’air donné, l’indice de gel de la route peut
fortement varier selon l’ensoleillement du tronçon.
– Profondeur de pénétration moyenne du gel, X30 : Profondeur moyenne du gel résultant des
trois hivers les plus froids des 30 dernières années et dépendant du microclimat d’une région
(température, rayonnement solaire, humidité, précipitations, conditions d’enneigement et
vent) et des propriétés thermiques des matériaux. La profondeur de pénétration du gel
correspond à la profondeur atteinte par l’isotherme 0°C sous la surface de la route. Elle peut
être déterminée de manière concrète par des mesures in situ ou de manière approximative à
l’aide de graphiques donnés dans les normes suisses. L’abaque de la norme [143] permet
d’évaluer la profondeur de gel en fonction de l’indice de gel de la route FIS, de l’épaisseur de
la superstructure ds et des caractéristiques de l’infrastructure ou du terrain (masse
volumique sèche et teneur en eau).
Un dimensionnement au gel est nécessaire si le degré de gélivité Gi du sol correspond au degré G3
ou G4 et si l’indice de gel de la route FIS est supérieur ou égal à l’indice de gel critique FIS* donné
dans le catalogue des types de chaussées (FIS ≥ FIS*). Dans ce cas, il convient de contrôler que
l’épaisseur de la chaussée ds selon le catalogue des types de chaussées est supérieure ou égale à la
profondeur de pénétration moyenne du gel X30 multipliée par un facteur de dimensionnement au
gel f donné également dans le catalogue des types de chaussées (ds ≥ f · X30).
Le danger lié au gel-dégel est évalué par rapport aux conditions les plus défavorables prévisibles pour
une région, c.-à-d. pour une longue durée de gel avec une pénétration lente de l’isotherme 0°C et un
dégel rapide. Les dégâts peuvent se présenter sous la forme d’inégalités à la surface dues au
gonflement des sols lors du gel, lesquels peuvent provoquer une fissuration importante des couches
bitumineuses. Lors du dégel et sous l’action du trafic, des déformations irréversibles peuvent
apparaître et entrainer une diminution de la portance de la structure ou sa destruction totale.

2.4.4. Dévers d’une route [113]

L’écoulement de l’eau de surface dû à la pluie impose un dévers minimal, même pour des tracés en
alignement. Par exemple une pente transversale minimale de 3.0% (exceptionnellement 2.5%) est
prescrite dans les normes suisses pour les routes à grand débit. Cette valeur ne tient néanmoins pas
compte des intensités de précipitations ni du type de revêtement.

2.4.5. Conception des structures de chaussées – Enrobés bitumineux [118]

Certains enrobés sont à préférer ou à éviter selon les conditions climatiques rencontrées. Pour ce
faire, trois catégories de sollicitations climatiques sont données dans les normes :
– Catégorie A : En altitude, températures particulièrement basses,
– Catégorie B : Conditions climatiques moyennes (plateau),
– Catégorie C : Très fort ensoleillement, températures particulièrement élevées.

Page 13
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

Le type d’enrobé (L – sollicitation légère ; N – moyenne ; S – sévère ; H – très sévère) est à choisir en
fonction des sollicitations climatiques selon le tableau ci-dessous, issu des normes suisses (Tab. 2.3).

Tab. 2.3 – Choix des types d’enrobés en fonction des sollicitations climatiques [118].

Pour des lieux présentant à la fois des températures élevées en été et des températures basses en
hiver, il convient de vérifier soigneusement le choix des types d’enrobés.
Pour les bétons bitumineux drainants, il convient également de respecter certains critères
supplémentaires liés aux conditions météorologiques. Les enrobés drainants étant particulièrement
sensibles aux conditions hivernales, et plus spécifiquement aux phénomènes de gel et dégel, les
normes interdisent leur utilisation pour des chaussées se trouvant en altitude (indice de gel de l’air
supérieur à 500°C·jour).
Concernant les performances des enrobés bitumineux, ceux-ci doivent répondre à une multitude de
critères [98][119]. Certains critères peuvent être liés à des conditions climatiques, tels que la
résistance à l’orniérage ou la résistance aux cycles gel-dégel. Les normes prescrivent des critères
moyens pour les différentes sortes d’enrobés, mais ne font en aucun moment intervenir des
conditions climatiques réelles d’un lieu donné.

2.4.6. Conception des structures de chaussées – Choix des matériaux [98][119]

Le type et les caractéristiques des liants, le type et les caractéristiques des granulats, etc. peuvent
avoir des réponses bien distinctes envers les différentes conditions climatiques que l’on rencontre. Il
convient donc de choisir les constituants en fonction des conditions climatiques d’un lieu donné.

2.4.6.1. Bitumes et liants bitumineux [89][138]

Les propriétés des bitumes et liants bitumineux, de part leur comportement viscoélastique, sont
fortement dépendant des conditions météorologiques, et tout particulièrement des températures.
Afin de tester le comportement de ces matériaux par rapport aux conditions climatiques et d’en
choisir les plus adaptés, plusieurs méthodes d’essais sont appliquées en Suisse :
– Propriétés à températures élevées : Mesure de la viscosité ou du comportement rhéologique
(point de ramollissement, viscosité dynamique).
– Propriétés à températures intermédiaires : Mesure de la pénétrabilité à 25°C.
– Propriétés à basses températures : Mesure du point de fragilité Fraass.
– Vieillissement : Mesure du vieillissement à court-terme (essai RTFOT – Rolling Thin Film Oven
Test) ou à long-terme (essai PAV – Pressure Ageing Vessel).
– Fatigue : Mesure du comportement à la fatigue sur enrobé (Essais Flexion 2 points sur
éprouvettes trapézoïdales).
Les normes suisses et européennes [92][144] précisent des exigences et donnent des
recommandations concernant les différentes propriétés des bitumes et liants bitumineux.

Page 14
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.4.6.2. Granulats minéraux

La durabilité des granulats par rapport aux conditions climatiques doit être déterminée afin de
choisir les matériaux les plus adaptés parmi les différentes familles de granulats (granulats normaux
[96][140], granulats légers [97][141], graves non traitées [101][103][142]). Pour ce faire la résistance
au gel et au dégel de ces matériaux peut être déterminée selon différentes méthodes d’essais
(examen pétrographique, absorption d’eau, essai de résistance au gel-dégel, etc.).
Les normes suisses et européennes précisent des exigences et donnent des recommandations
concernant les différentes propriétés des granulats minéraux.

2.4.6.3. Autres matériaux

D’autres matériaux pouvant être dépendant des conditions météorologiques sont employés de
manières plus ou moins fréquentes (géosynthétiques, additifs, etc.). Il convient de mentionner tout
particulièrement les géosynthétiques [105][139] qui doivent pouvoir résister aux conditions
climatiques en place. Il existe des méthodes d’essai pour déterminer principalement le
comportement à long terme de ces matériaux par rapport aux conditions météorologiques
(résistance au vieillissement).
Les normes suisses et européennes précisent des exigences et donnent des recommandations
concernant les différentes propriétés des géosynthétiques [102][145].

2.4.7. Réalisation des structures de chaussées

L’exécution des travaux de réalisation est à planifier lors de périodes adéquates, afin de garantir un
compactage conforme aux prescriptions et une parfaite liaison entre les couches :
– Enrobés bitumineux [118] : Les enrobés bitumineux doivent être mis en place sur un support
adéquat :
• Couches de roulement : Support sec, donc en dehors de périodes pluvieuses, et
températures du sol de support supérieures à +15°C.
• Couches de liaison et de support de moins de 60 mm d’épaisseur : Support non
recouvert d’un film d’eau et températures du sol de support supérieures à +10°C.
• Couches de liaison et de support de plus de 60 mm d’épaisseur : Support non recouvert
d’un film d’eau continu, support non gelé ou ramolli et températures de l’air
supérieures à +5°C.
– Asphalte coulé [122] : Les asphaltes coulés doivent être mis en place sur un support sec, donc
en dehors de périodes pluvieuses, et pour des températures du sol de support supérieures à
5°C. En outre, l’influence du vent doit être prise en compte lors de la mise en œuvre de
l’asphalte.
– Enduits superficiels [91][117] : Les enduits superficiels doivent être mis en place sur un support
sec, donc en dehors de périodes pluvieuses. En même temps il convient de réaliser ces
enduits lors de la saison chaude (mi-mai à mi-septembre). La remise sous circulation doit
également se situer dans cette saison.

Page 15
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.4.8. Couches traitées aux liants hydrauliques [104][123]

Les couches de base et/ou de fondation traitées aux liants hydrauliques doivent être choisies pour
résister spécifiquement à des conditions climatiques défavorables. Leur mise en œuvre et le choix
des matériaux constituant ces couches dépendent entre autres des conditions météorologiques.
L’exécution des travaux de réalisation des couches traitées aux liants hydrauliques est à planifier lors
de périodes adéquates, afin de garantir les exigences des normes :
– Les travaux doivent être interrompus en cas de précipitations,
– Et les températures de l’air et du support doivent être supérieures à 0°C.
S’il faut s’attendre à des températures ≤ 0°C, les couches fraîchement posées doivent être protégées
par des mesures adéquates. Elles seront également protégées contre le dessèchement (vent,
chaleur) et le détrempage (pluie) pendant le premier temps de la prise du liant (p.ex. émulsions
bitumineuses, curing, SAMI).
Le type et les caractéristiques des liants, le type et les caractéristiques des granulats, etc. peuvent
avoir des réponses bien distinctes envers les différentes conditions climatiques que l’on rencontre. Il
convient donc de choisir les constituants en fonction des conditions climatiques d’un lieu donné.

2.4.9. Caractéristiques de surface [95][124]

L’adhérence est dépendante des conditions climatiques. En effet, des conditions défavorables (pluie,
neige, etc.) peuvent provoquer une forte diminution de l’adhérence pneu-chaussée et ainsi
augmenter le risque d’accident (aquaplaning, glissement sur la neige, etc.).
De même, les caractéristiques acoustiques d’une chaussée sont dépendantes des caractéristiques de
surface, et ainsi des conditions météorologiques. En effet, le bruit de la circulation peut varier
fortement selon les conditions climatiques rencontrées à un lieu. Aussi les mesures acoustiques sont
influencées par ces conditions (voir Chapitre 2.4.15).
Les mesures des caractéristiques de surface (mesure de texture – profilomètre, méthodes
volumétriques ; drainabilité – drainomètre ; qualité antidérapante : Skiddomètre, pendule SRT ;
planéité – essai à la règle ; etc.) doivent être exécutées lors de conditions météorologiques
favorables (aucune précipitation, températures adaptées aux différents types d’essais, etc.). Pour
plusieurs caractéristiques mesurées, il convient en outre d’adapter les mesures en fonction de la
température ambiante et/ou de la chaussée (pendule SRT, Skiddomètre, etc.).

2.4.10. Signalisation et marquage

La signalisation [133] et le marquage routier [134] doivent être conçus de manière à résister aux
conditions climatiques, et peuvent être mis en place aux endroits à risque récurrents. Par exemple
dans des régions avec brouillard fréquent, des signalisations ou marquages spéciaux peuvent être
mis en place.
Les normes prescrivent les conditions climatiques auxquelles les signaux et marquages doivent
résister et énumèrent les différents essais de vieillissement à appliquer. Les signaux sous forme de
panneaux sont tout particulièrement vulnérables par rapport aux charges du vent, alors que les
marquages sont plutôt sensibles aux températures et aux précipitations.
En même temps, les signalisations et marquages doivent être visibles en permanent. Par exemple, les
feux de signalisation doivent pouvoir être vus quelque soit les conditions d’ensoleillement de
l’endroit où ils sont installés.

Page 16
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.4.11. Systèmes d’évacuation des eaux de chaussée [116]

Deux paramètres météorologiques interviennent dans le dimensionnement des systèmes
d’évacuation des eaux de chaussée :
– Débits de pointes : Les débits de pointes sont caractérisés par des pluies de courte durée. Elles
sont déterminées à l’aide des intensités des pluies (notion de temps de retour). La
disposition et le dimensionnement des cheminées et grilles d’évacuation et des collecteurs
sont basés sur les débits de pointes.
– Volumes d’écoulement : Les volumes d’écoulement sont caractérisés par des pluies de longue
durée. Ils sont calculés sur la base de séries de pluies de longue durée. La disposition et le
dimensionnement des installations de rétention et de traitement des eaux sont basés sur les
volumes d’écoulement.
Des intensités de pluies locales réelles peuvent être employées pour la détermination des débits de
pointes si les séries de données récoltées sont représentatives (longue période). Les normes suisses
donnent aussi des intensités régionales moyennes, basées sur des mesures automatiques des
précipitations sur le territoire suisse entre 1985 et 1995. Les débits de pointes sont caractérisés par
des intensités mesurées à intervalle fixe, i.e. toutes les 5 minutes. Une durée de pluie de 15 min est
utilisée dans le cas normal pour déterminer l’intensité.
Le choix du temps de retour a également un grand effet sur les intensités de pluies déterminantes.
En effet, il permet de fixer la fréquence à laquelle la capacité du système d’évacuation des eaux de
chaussée sera dépassée. Dans les normes suisses les intensités régionales moyennes sont données
pour différents temps de retour (entre ½ à 20 ans). Dans le cas normal, un temps de retour de
1 année est choisi.
Le risque d’inondation des bords de la route et le déversement non contrôlé des eaux de chaussée
dans les cours d’eau naturels et les terrains naturels doit être limité au maximum. Il convient tout
particulièrement d’examiner le bon fonctionnement des systèmes en cas d’inondation.

2.4.12. Gestion de l’entretien des chaussées

L’entretien des chaussées est influencé de plusieurs manières par les conditions météorologiques :
– Dégradations de chaussées [135][136] : Les dégradations de chaussées sont fortement liées
aux conditions, telles que la température ou l’humidité qui influencent directement
l’apparition de dégradations diverses (orniérage, fissuration, etc.).
– Mesures d’entretien [130] : Les mesures d’entretien choisies doivent prendre en considération
les conditions climatiques réelles du lieu, que ce soit pour le choix du type de mesure
d’entretien (réparation, remise en état, renforcement, renouvellement) ou pour les
caractéristiques de l’entretien (conception et réalisation des mesures d’entretien, choix des
matériaux, etc.). Le renforcement d’une chaussée à l’aide de mesures de déflexion est un cas
spécifique des mesures d’entretien (Chapitre 2.4.16).

2.4.13. Entretien des routes – Service hivernal [131]

Les conditions hivernales dictent les caractéristiques et les niveaux d’intervention du service hivernal
(lieu, heure, durée, genre d’intervention). Le service hivernal a pour tâches d’enlever rapidement la
neige des chaussées, de lutter contre la glissance hivernale, de fournir un service d’alerte pour les
avalanches, etc., afin de garantir en tout moment la sécurité du trafic et la capacité des routes.
L’organisation du service hivernal repose largement sur une observation et une prévision des
conditions météorologiques et une connaissance accrue du terrain (zones ombragées susceptibles de
geler, zones à risque pour les avalanches, etc.). Les conditions météorologiques, telles que les
températures, les précipitations, le rayonnement solaire, le vent, etc., doivent être suivies en continu

Page 17
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

lors des conditions hivernales afin de procéder à un service "au bon moment". Pour ce suivi, les
centres d’entretien disposent de systèmes d’aide à la décision (systèmes d’information
météorologique de la route, installations de détection de verglas, etc.).
Les interventions du service hivernal peuvent se dérouler avant l’arrivée d’une condition hivernale
défavorable (salage préventif, déclenchement artificiel des avalanches, etc.), pendant une condition
hivernale (déneigement des routes, salage, fermetures de voies, etc.), ou alors après une condition
défavorable (déneigement des trottoirs, préparation de la prochaine intervention, etc.). De même,
différents outils ou moyens peuvent être employés pour le service hivernal : personnel du centre
d’entretien, machines et matériel de déneigement et de salage, systèmes automatiques de
déverglaçage, systèmes de chauffage de chaussée, installations de mesure des conditions
météorologiques routières, surveillance du réseau par caméras, etc.
Le réseau routier suisse est divisé en plusieurs degrés d’urgence, allant d’un degré 1 pour les routes à
grand débit, les routes principales et autres routes importantes, à un degré 3 pour les routes
secondaires (quartier, etc.). Selon le degré d’urgence d’une route, le service hivernal sera effectué de
manière rapide et répétée (degré 1), ou alors sera effectué en dernière instance (degré 3). En même
temps, le réseau routier est divisé en quatre niveaux de service, allant du niveau A pour un
déneigement complet à un niveau D pour aucun service hivernal.

2.4.14. Ecrans antibruit et anti-éblouissement

La stabilité des écrans antibruit [90][129] et anti-éblouissement [93][128] doit être garantie, en
particulier par rapport au vent.
Les écrans antibruit doivent être conçus de manière à résister à des vents importants. La charge
aérodynamique spécifique est déterminée par des mesures de vitesses de vent réelles (vent avec un
temps de retour de 50 ans) ou par des calculs basés sur des cartes nationales. De même, les écrans
doivent être conçus de manière à résister à des températures allant de -30 à +70°C (calcul de
déflexions). En outre, les charges verticales de neige réelles sont à appliquer pour les écrans non
verticaux et les charges dynamiques dues au déneigement sont à considérer. L’impact d’autres
paramètres climatiques sur les performances à long terme des écrans doit également être évalué
(gel-dégel, rayons UV, humidité, etc.).
Les écrans anti-éblouissements doivent être conçus de manière à résister à des vents importants. Les
normes européennes prescrivent des essais de résistance au vent pour un vent maximal fixé à 40 m/s
(= 144 km/h). Les vents extrêmes réels mesurés à un endroit spécifique n’interviennent pas dans
l’analyse de la résistance des écrans.

2.4.15. Mesures acoustiques [90][106][127][129]

Les mesures acoustiques in-situ varient fortement dans le courant d’une année en fonction des
conditions climatiques. La température du revêtement et de l’air, la vitesse du vent ou encore l’état
de surface que l’on rencontre pendant les mesures doivent être relevées. Ces paramètres doivent
être pris en compte lors de la comparaison des résultats. Lors de compagnes de mesures acoustiques
sur le long terme, l’on doit veiller à garder des conditions climatiques identiques.
Pour les mesures in-situ des différents indices acoustiques (indice de diffraction, indice de réflexion
et indice d’isolation acoustique), les normes prescrivent des limites climatiques d’application des
différentes méthodes :
– Etat de la surface sec (attention aux enrobés à forte porosité),
– Température de surface se situant entre 0 et 70°C,
– Vitesse du vent inférieure à 5 m/s,
– Température de l’air se situant entre 0 et 40°C.

Page 18
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.4.16. Mesures de déflexion [115][130][147]

Les mesures de déflexion (FWD, poutre de Benkelman) varient fortement dans le courant d’une
année en fonction des conditions climatiques et hydrologiques. La température du revêtement et la
saison à laquelle les mesures sont effectuées doivent être relevées. Ces paramètres doivent être pris
en compte lors de la comparaison des résultats et lors du renforcement d’une chaussée à l’aide de
mesures de déflexion (correction de la température et de l’effet saisonnier). En même temps les
mesures de déflexion ne doivent pas être effectuées lors de périodes de gel (faible déflexion) et de
périodes de dégel (déflexion extrême).

2.4.17. Gestion du trafic [132]

La gestion du trafic prend en considération les conditions météorologiques régnant sur un réseau
routier. Les normes suisses indiquent tout particulièrement des mesures de gestion du trafic à
appliquer lors d’événements extraordinaires dus à des changements météorologiques soudains
(neige, verglas, tempêtes, etc.) et à des événements ou catastrophes naturels (avalanches,
inondations, etc.). Ces mesures doivent être appliquées dans le but d’assurer la sécurité et la fluidité
des déplacements et d’augmenter l’efficacité du système des transports et le confort des usagers.

2.4.18. Accidentologie [109]

Les conditions météorologiques interviennent directement dans l’analyse des accidents de
circulation routière. En effet, lors de chaque accident les conditions atmosphériques (précipitations,
conditions de visibilité, etc.) sont récoltées afin d’évaluer leur impact sur l’accidentologie de manière
statistiquement.
Des tronçons routiers à risque, p.ex. des tronçons avec une mauvais évacuation des eaux de surface
ayant engendrée de multiples pertes de maîtrise des véhicules lors de périodes pluvieuses, peuvent
de cette manière être détectés et des améliorations pour la route proposées.

2.4.19. Capacité, vitesse et distance de visibilité

Les conditions météorologiques ont une influence sur la capacité des infrastructures routières [108],
la vitesse des véhicules [111] et la distance de visibilité des usagers [112]. Par exemple lors de
périodes pluvieuses ou neigeuses, la capacité d’une route peut fortement diminuer. Néanmoins, la
prise en compte de conditions réelles pour un endroit donné n’est pas normalisée et n’intervient
donc pas dans les analyses de capacité au niveau de la Suisse.
Concernant le calcul des vitesses des véhicules des coefficients de frottement pneu-chaussée sont
choisis pour le cas représentatif d’une chaussée mouillée. Néanmoins les conditions atmosphériques
réelles ne sont pas non plus prises en considération pour effectuer une analyse des vitesses sur un
tronçon donné.
Les conditions, telles que le brouillard ou la pluie, peuvent fortement diminuer la distance de
visibilité. Néanmoins, la prise en compte de conditions réelles pour un endroit donné n’est pas non
plus normalisée et n’intervient donc pas dans les analyses de distance de visibilité en Suisse.

Page 19
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

2.5. Interaction entre différentes conditions météorologiques et des

paramètres liés à la route
Les diverses conditions météorologiques (températures, rayonnement, précipitations, etc.) sont liées
aux paramètres de la route de différentes manières. Un aperçu des interactions majeures est donné
dans les chapitres ci-après (Chapitres 2.5.1 à 2.5.3).

2.5.1. La température du revêtement [8][15]

La température d’un revêtement est directement dépendante de plusieurs facteurs météorologiques
pendant sa durée de vie. Principalement, il s’agit de la température de l’air et du rayonnement
solaire, mais d’autres facteurs peuvent avoir une influence non négligeable comme le vent ou
l’humidité relative du revêtement.
Il existe plusieurs modèles ou équations permettant d’estimer de manière indirecte la température
d’un revêtement à différentes profondeurs en fonction de divers facteurs météorologiques. Ces
modèles sont principalement basés sur des considérations théoriques par rapport à la théorie des
flux de chaleur ou alors sur des équations empiriques. Concernant la théorie des flux de chaleur,
celle-ci repose sur les quatre mécanismes de transfert de chaleur :
– Conduction : Transfert de chaleur avec contact lorsqu’un gradient de température au sein d'un
système existe (phase solide).
– Rayonnement : Transfert d’énergie à travers le système sans matière par rayonnement
électromagnétique dont la longueur d’onde dépend de la température du corps émetteur de
chaleur.
– Convection : Transfert d'énergie par des mouvements macroscopiques de molécules dans un
fluide (liquide ou gaz). La convection peut être soit naturelle (le transfert de chaleur
provoque son mouvement par lui-même) ou forcée (le transfert de chaleur est forcé par un
facteur provoquant le mouvement des molécules, p.ex. vent ou eau de ruissellement).
– Diffusion : Transfert de chaleur par mouvement de vapeur vers des zones à pression plus
faible. La diffusion est responsable du phénomène d’évaporation.
Le phénomène de conduction est prédominante pour des températures allant jusqu’à 25°C, voir plus
élevées si le sol est saturé. Le phénomène de convection devient plus important pour des
températures positives et le phénomène de diffusion devient prédominant à hautes températures
(>25°C) si le sol est peu saturé. Le phénomène de rayonnement n’intervient uniquement à des
températures très élevées et ceci de manière secondaire.
Comme mentionné, il existe plusieurs modèles et équations pour l’estimation de la température
dans un revêtement. Par exemple, le modèle issu du SHRP (Stratgic Highway Research Programm) est
largement utilisé pour déterminer la gamme de températures à laquelle un revêtement peut être
exposé. En Suisse, ce modèle a été adapté aux conditions locales pour la détermination de la
température minimale et maximale des revêtements (Chapitre 6.2.2.1). D’autres modèles existent,
utilisant différents facteurs météorologiques (Straub – 1968, Barker et al. – 1977, Holtslag et van
Ulden – 1985, Marshall et al. (modèle BELLS) – 2001, Lavin – 2003, etc.).
La température d’un revêtement suit un cycle très similaire à celui de la température de l’air. Le cycle
est presque identique pour la température de surface du revêtement, mais présente un décalage
progressif pour une profondeur croissante. La variation de température est également plus faible
pour des profondeurs plus importantes, allant jusqu’à une température constante à profondeur
élevée (dans le sol et non dans le revêtement). Le rayonnement solaire a une influence marquée sur
la température du revêtement. En effet, lors de journées très nuageuses ou pluvieuses la
température du revêtement reste quasiment constante pendant la journée. D’autres facteurs

Page 20
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

influencent également la température du revêtement tel que le vent (refroidissement de la surface

du revêtement) ou les précipitations (refroidissement lors de fortes pluies, isolation thermique de la
neige, etc.).
Un revêtement peut être sujet à une très large gamme de températures, lequel présente des effets
mécaniques très divergents voir contradictoires selon la plage de température rencontrée. Les deux
mécanismes principaux sont :
– Changement de la rigidité du revêtement : Un revêtement en enrobé bitumineux change de
rigidité en fonction de la température (matériau thermosensible). En effet, un enrobé à
température élevée est plus "mou" qu’à faible température.
– Création de contraintes et déformations : Des contraintes est déformations se forment au sein
des revêtements en raison des dilatations-contractions thermiques lors de changements de
température.
Ces mécanismes sont responsables des dégradations typiques des revêtements (fissuration,
orniérage, etc.). L’impact de la température sur ces types de dégradation est discuté en détail dans le
Chapitre 6.1.

2.5.2. Humidité et teneur en eau de la fondation [15]

La teneur en eau d’une fondation, ainsi que l’humidité relative des matériaux composants la
fondation, dépendent également directement des conditions météorologiques. Ces caractéristiques
ont de leur côté une influence sur le comportement mécanique des routes (p.ex. rigidité d’une
fondation).
La teneur en eau dépend principalement des caractéristiques du sol et du revêtement (teneur en
vide, % de vides connectés, etc.) et de la nappe phréatique, mais les précipitations peuvent
également influencer la teneur en eau d’une fondation. Cette influence peut par contre être très
longue, étant donné que l’eau des précipitations doit traverser plusieurs couches de revêtement
et/ou de sol avant de pénétrer dans la fondation. Un décalage entre le moment où une pluie a eu
lieu et le changement de la teneur en eau dans la fondation a été détecté dans plusieurs recherches.
Ce décalage pouvant être assez court (quelques jours), pour des routes non revêtues ou fortement
fissurées, ou alors assez long (plusieurs mois), pour des routes neuves avec un revêtement étanche
et sans fissurations.
La teneur en vide d’un revêtement est un facteur important pour l’infiltration de l’eau de pluie dans
les couches inférieures des revêtements. Des teneurs en vide élevées et un grand pourcentage de
vides communicants accélèrent fortement l’infiltration. De même, la fissuration peut être ou devenir
un facteur prépondérant par rapport à l’infiltration. Le nombre de fissures et leurs dimensions
influencent tout particulièrement le phénomène d’infiltration.
L’infiltration et le changement de la teneur en eau dans une fondation dus aux précipitations
peuvent être estimés à l’aide de modèles divers. L’utilisation de modèles d’écoulements dans les sols
par éléments finis est largement répandue. Ces modèles sont néanmoins très complexes lorsque des
couches fissurées sont modélisées.

2.5.3. Phénomène de gel-dégel [15]

Le phénomène de gel-dégel des routes, et principalement des fondations, a une influence directe sur
le comportement mécanique des structures routières.
Ce phénomène fait intervenir deux conditions météorologiques principales qui sont la température
et la teneur en eau des sols. Le changement de température autour de 0°C entraîne le phénomène
de gel-dégel, qui, en présence d’eau, peut être dommageable à la route. Lors du refroidissement
d’une fondation, l’eau contenue dans le sol a tendance à s’accumuler (phénomène de succion), de
geler et d’augmenter ainsi la rigidité du sol. Lors du réchauffement, l’eau dégèle et fait diminuer la

Page 21
 Les conditions météorologiques et le domaine routier

rigidité du sol, entraînant une phase critique pour les fondations d’un point de vue mécanique. Des
diminutions du module de rigidité des fondations pouvant dépasser les 50% ont pu être observées
entre les périodes de dégel (principalement au printemps) et les périodes de gel (automne et hiver).
Les précipitations ont une influence sur la teneur en eau d’un sol de fondation (Chapitre 2.5.2), qui
de son côté a un impact sur le phénomène de gel-dégel. Notons que les températures présentent
une influence beaucoup plus directe que les précipitations, surtout pour des profondeurs élevées.
Il est largement acquis que le phénomène de gel-dégel joue un rôle prépondérant dans la durabilité
d’une route. En effet, plusieurs types de dégradations se produisent principalement dans les
périodes de gel-dégel (fissuration thermique, soulèvement du sol, etc.). La susceptibilité d’un sol vis-
à-vis de ce phénomène est caractérisée par plusieurs facteurs, tels que la profondeur de gel, la
gélivité des sols, etc. L’impact des conditions météorologiques sur le phénomène de gel-dégel est
discuté en détail dans le Chapitre 6.3.

Page 22
 Le changement climatique

3. LE CHANGEMENT CLIMATIQUE

Dans ce chapitre, tout d’abord une brève définition et description du phénomène de changement
climatique est donnée, ainsi qu’un aperçu des causes de ce changement (Chapitre 3.1). Ensuite, un
aperçu des différents types de conditions météorologiques est donné et la différence est faite entre
les conditions moyennes et extrêmes (Chapitre 3.2). Par la suite, un aperçu des changements
historiques des paramètres météorologiques moyens et extrêmes observés dans le monde est
donné, et les impacts globaux du changement climatique sur l’environnement et la société sont
brièvement décrits (Chapitre 3.3). La même démarche est ensuite réalisée pour le cas spécifique de
la Suisse (Chapitre 3.4). Dans ce but, les différentes régions climatiques helvétiques sont décrites et
les changements historiques des paramètres météorologiques moyens et extrêmes sont décrits en
détail. De même, certains événements spécifiques, tels que la canicule de 2003, sont examinés, et
finalement les impacts du changement climatique en Suisse sont évalués. A la fin de ce chapitre, la
prévision et la modélisation du climat est discutée, aussi bien au niveau mondial, que plus
spécifiquement au niveau de la Suisse (Chapitre 3.5).

3.1. Définition du changement climatique

Le climat correspond à ce que nous appelons communément "le temps moyen". Il est décrit par les
moyennes des grandeurs météorologiques et est déterminé pour une région donnée par l’interaction
de courants atmosphériques à grande échelle (circulation) avec la topographie et la constitution du
sol à l’échelle locale [70].
Le changement climatique correspond au phénomène de modification du climat "normal" qui s’est
produit depuis le début de l’ère industrielle. Il se manifeste par une modification des conditions
météorologiques générales et extrêmes au niveau global et régional (voir Chapitres 3.3 et 3.4). Il est
de nos jours reconnus par une large majorité de la communauté scientifique que les causes du
phénomène de changement climatique auquel nous assistons, seraient en majeur partie dues à
l’activité humaine (combustion d’énergies fossiles, déforestation, activités industrielles et
d’agriculture, aménagements du sol, etc.). Cependant, des causes naturelles auraient également une
influence significative sur le phénomène de changement climatique (variations du rayonnement
solaire, activités volcaniques, feux de forêts, variations des phénomènes climatiques particuliers
(p.ex. El Niño-Southern Oscillation (ENSO)), etc.) [80].
La terre a déjà été sujette à de nombreux changements climatiques, tels que les ères de glaciations.
Même si ces changements peuvent être décrits comme radicaux et rapides par rapport à l’histoire de
notre planète, ceux-ci n’ont rien à voir avec le changement climatique auquel nous assistons
actuellement. En effet, la rapidité du changement actuel dépasse largement toutes les périodes de
changement historiques.
Certains scientifiques continuent à affirmer que le changement climatique serait un phénomène
uniquement naturel et n’aurait de ce fait rien à voir avec les activités humaines [77]. Dans ce rapport,
cette polémique n’est pas abordée.
Les causes humaines et naturelles ont des effets directs sur la concentration de gaz à effet de serre
(GES) et de composants aérosols dans l’atmosphère et influencent le climat global. Le phénomène
d’effet de serre est un phénomène naturel qui permet d’atteindre des températures de surfaces
adaptées à la vie sur terre. Les gaz à effet de serre permettent de piéger dans l’atmosphère une

Page 23
 Le changement climatique

partie des rayonnements solaires réfléchis par la surface de la terre. Sans ses gaz, la température de
surface serait insuffisante pour permettre la vie telle que nous la connaissons. Il existe plusieurs gaz à
effet de serre, dont les plus importants sont le dioxyde de carbone (CO2), les chlorofluorocarbures
(CFCs), le méthane (CH4), le protoxyde d’azote (N2O) et la vapeur d’eau (H2O). Chacun de ces gaz a
des caractéristiques distinctes (durée de vie, efficacité radiative, etc.) et des effets différents sur le
climat [33].
Un accroissement important des gaz à effet de serre dans l’atmosphère est constaté depuis le début
de l’ère industrielle dû à l’activité humaine (Fig. 3.1). Ceci modifie le bilan radiatif de la terre, en
piégeant d’avantage le rayonnement solaire réfléchi par la surface de la terre dans l’atmosphère.

Fig. 3.1 – Accroissement de trois gaz à effet de serre entre 0 et 2010 [51][59].

L’augmentation de l’effet de serre a comme conséquence une modification des conditions

météorologiques qui se traduit tout particulièrement par un accroissement de la température de
surface de la terre. Le dioxyde de carbone (CO2) est le plus important gaz à effet de serre et sa
concentration actuelle dépasse de loin les amplitudes maximales rencontrées au cours des
650'000 ans passés (concentration en 2010 : 390 ppm ; concentration depuis 650'000 ans : 180 à 300
ppm selon mesures sur carottes de glaciers) [51][59].
D’un autre côté, les particules suspendues dans l’atmosphère libérées par les activités humaines
(combustion d’énergies fossiles, activités industrielles, etc.) ou par des phénomènes naturels
(volcans, feux de forêts, etc.), peuvent avoir, selon leurs caractéristiques (concentration, couleur,
grandeur, etc.), soit un effet réchauffant soit un effet refroidissant du climat. Parmi ces composants
aérosols les plus importants on trouve les sulfates (SO4), les nitrates, les suies et les poussières. Les
sulfates permettent par exemple de réfléchir directement une partie des radiations solaires dans
l’espace, ce qui se traduit par un effet refroidissant de la surface de la terre. Les suies d’un autre côté
réagissent comme des gaz à effet de serre et ont un effet réchauffant sur la terre. Tous les aérosols
ont, comparés aux gaz à effet de serre, une très courte durée de vie (quelques jours seulement).

Page 24
 Le changement climatique

3.2. Distinction entre les conditions météorologiques moyennes et

extrêmes
Le climat correspond à une succession de conditions météorologiques, lesquelles sont décrites par
des paramètres météorologiques. Il existe plusieurs paramètres météorologiques dont les principaux
sont la température, la précipitation, l’ensoleillement, le vent, la pression et l’humidité. Une
distinction peut être faite entre des conditions moyennes et extrêmes. Une condition
météorologique peut être jugée comme extrême selon trois critères [45][70] :
– Rareté : Conditions qui se produisent à une fréquence/rythme faible. Il s’agit de conditions
météorologiques avec des temps de retour (périodes de récurrence) élevés. Souvent, la
rareté est décrite par des moyens statistiques. Par exemple, une canicule ou une inondation
peut être une condition rare.
– Intensité : Conditions caractérisées par des valeurs très faibles ou très élevées des paramètres
météorologiques (conditions avec un écart important par rapport à la moyenne, bien au-delà
des fluctuations ordinaires). Toutes les conditions intenses ne sont pas forcément rares, par
exemple des précipitations faibles présentent souvent un écart important par rapport à la
précipitation moyenne, mais elles peuvent se produire souvent.
– Sévérité : Conditions qui se traduisent par de fortes pertes socio-économiques. La sévérité est
un critère complexe car des impacts nuisibles peuvent se produire en absence d’une
condition rare ou intense. Par exemple le glissement d’un terrain suite au dégel du sol peut
avoir des conséquences dramatiques sur une localité.
Le choix des valeurs limites des paramètres permettant de distinguer entre une condition
météorologique moyenne et une condition extrême est très délicat. Les valeurs sont spécifiques par
rapport à un type de recherche effectué, aux conditions géographiques du site d’étude, à la
perception du risque d’une société, à l’échelle spatiale considérée (locale jusqu’à mondiale), etc. La
valeur limite peut aussi bien être une valeur concrète que l’on appelle seuil fixe (p.ex. température
supérieure à 30°C) ou décrite par sa distribution statistique que l’on appelle seuil variable (p.ex.
précipitation avec une intensité supérieure à 95% de toutes les intensités enregistrées) [65][70]. Le
plus souvent, des indices sont utilisés pour décrire les conditions météorologiques extrêmes.
L’organisation météorologique mondiale (WMO) a ainsi défini 27 indices par rapport aux
températures et précipitations (par exemple TXx valeur mensuelle maximale des températures
journalières maximales) [87].
L’augmentation de la valeur moyenne d’une distribution statistique d’un paramètre météorologique
entraîne une augmentation des valeurs très élevées et une diminution des valeurs très basses.
Néanmoins, la plupart des changements de paramètres météorologiques constatés montrent que
non seulement la moyenne augmente, mais que la variabilité mesurée change également. Ceci a
comme conséquence un changement des conditions extrêmes, qui sont caractérisées par les valeurs
se situant aux extrémités d’une distribution (Fig. 3.2). Comme indiqué dans la figure, un changement
de la distribution d’un paramètre météorologique (p.ex. températures) peut entraîner des
changements substantiels des conditions extrêmes supérieures, mais avoir peu d’influence sur les
conditions extrêmes inférieures. Certains paramètres sont plus difficiles à analyser (p.ex.
précipitations) du fait de leur distribution non gaussienne.

Page 25
 Le changement climatique

Changement
moyenne

Changement
variabilité

Valeurs basses Valeurs élevées

extrêmes extrêmes

Fig. 3.2 – Changement de la moyenne et de la variabilité des paramètres météorologiques mesurés.

Pour la Suisse, plusieurs conditions extrêmes peuvent se présenter, telles que les extrêmes de
température, la sécheresse, le gel, les incendies de forêts, les fortes précipitations, la grêle, les crues,
les mouvements de masses, les avalanches et les tempêtes d’hiver. Ces événements peuvent être
caractérisés selon leur rapport à des situations météorologiques spécifiques (courants
atmosphériques, différences de pression, etc.) [70].

3.3. Changements observés du climat global

Un aperçu des changements historiques des paramètres météorologiques moyens et extrêmes
observés dans le monde est donné dans ce chapitre, et les impacts globaux du changement
climatique sur l’environnement, les êtres humains et la société sont brièvement décrits.
Afin de décrire les changements du climat il est nécessaire de distinguer deux notions distinctes :
– Période d’observation : Correspond à la période pendant laquelle des paramètres
météorologiques sont analysés (quelques heures, plusieurs années, plusieurs centaines de
milliers d’années, etc.). Les paramètres sont ensuite comparés par rapport aux données
issues de la période de référence.
– Période de référence : Correspond à la période qui sert de référence à la comparaison avec la
période d’observation. Quand on parle du changement climatique, trois périodes majeures
sont employées : L’ère préindustrielle, la période 1961 à 1990 et la période 1991 à 2000. La
période de l’ère préindustrielle correspond à une année spécifique et est habituellement
située autour de 1850. Cette date est également employée en politique pour décider des
objectifs détaillés (p.ex. limitation à +2°C de la hausse des températures d’ici 2100). Les
périodes 1961 à 1990 et 1991 à 2000 sont souvent utilisées pour comparer des paramètres
météorologiques mesurés par rapport à une période et non une date précise. Ceci a comme
avantage de prendre en considération la variabilité des paramètres d’une année à l’autre.
Les changements observés des paramètres météorologiques ne sont pas exclusivement dus au
changement climatique, des facteurs extérieurs peuvent également avoir une influence non
négligeable sur ces paramètres. L’on peut mentionner [60] :
– Instrumentation : Le changement de types d’instrumentation ou de technique de mesure,
d’emplacement des instrumentations ou d’exposition de ces emplacements peut influencer
la plupart des paramètres météorologiques mesurés.

Page 26
 Le changement climatique

– Environnement des points de mesure : Le changement d’emplacement des points de mesure

ou d’exposition de ces emplacements peut influencer la plupart des paramètres
météorologiques mesurés. Tout particulièrement, l’effet de l’urbanisation sur les mesures de
températures est à relever. Les villes ont en effet un impact "réchauffant" dû à l’absence de
grandes surfaces naturelles. Cet effet reste néanmoins très localisé [59].
– Pas de mesure et méthodes de calcul : Le changement des pas de mesure (p.ex. toutes les
10min au lieu de toutes les 1h) et le changement des méthodes de calcul des moyennes
et/ou extrêmes, peut également influencer tous les paramètres météorologiques mesurés.
Quand on parle de changement du climat, il convient donc de prendre en considération ces facteurs
extérieurs afin d’éviter toute fausse interprétation.

3.3.1. Températures
Lorsque l’on parle de changement climatique, le plus souvent, le changement des températures est
mis en avance. Les températures ont en effet montrées des changements importants depuis l’ère
préindustrielle, et ceci sur la totalité de la surface de la planète, mais pas forcément de manière
uniforme.

3.3.1.1. Températures moyennes

La température de surface globale moyenne a augmenté depuis l’ère préindustrielle (Fig. 3.3).
Pendant le 20ème siècle, une hausse de +0.6°C (±0.2°C) a été constatée [38][59]. L’augmentation est
plus marquée pour les dernières décennies, surtout depuis les années 1975. Si l’on considère la
hausse de température pour la période 1955 à 2005, une hausse de +0.13°C (±0.03°C) par décennie
est observée, ce qui correspond au double de l’augmentation moyenne pendant le 20ème siècle [59].

Fig. 3.3 – Hausse de la température de surface globale moyenne entre 1850 et 2005 par rapport à la période de
référence 1961-1990 [59].

Si l’on considère la période de 2000 à 2009, 9 années sur 10 ont compté parmi les plus chaudes
jamais enregistrées [69].
La hausse des températures n’est pas uniformément répartie dans le monde. En comparaison à
l’hémisphère nord, une augmentation plus tardive a en effet été observée dans l’hémisphère sud,
probablement due à la capacité de stockage de chaleur des océans plus nombreux [57].
De même, d’un continent à un autre, une augmentation générale des températures est constatée,
mais les différentes périodes de hausse ou de baisse des températures ne sont pas forcément
identiques. Par exemple la période 1945 à 1976 a été marquée par une baisse des températures pour
la planète entière à l’exception de l’Australie et une partie de l’Asie, où la température a continuée à
augmenter [61].

Page 27
 Le changement climatique

Une hausse générale des températures sur les quatre saisons a également été constatée, aussi bien
pour l’hémisphère nord que pour l’hémisphère sud. Au 20ème siècle l’augmentation de la
température a été plus marquée en hiver et au printemps pour l’hémisphère nord alors que pour
l’hémisphère sud, la hausse a été assez constante sur toute l’année [61].
Une augmentation des températures aussi bien pendant la nuit que pendant la journée a été
observée. Si au début du 20ème siècle, la température nocturne augmentait davantage que la
température journalière (diminution du DTR – Diurnal Temperature Range), ces dernières décennies,
les hausses sont sensiblement pareilles pour les deux périodes journalières (DTR constant). Ces
températures varient par contre fortement d’une région à une autre [59].
La température de surface sur terre ferme s’est réchauffée plus rapidement que la température sur
océan. Dans les deux décennies 1981 à 1990 et 1991 à 2000, une augmentation de +0.27°C par
décennie sur terre ferme et +0.13°C sur océan a pu être observée. L’océan joue un rôle important
d’absorbeur et de lieu de stockage de la chaleur. En effet, les températures de l’eau sont également
en continuelle hausse dans les océans de la planète [59].

3.3.1.2. Températures extrêmes

Lorsque l’on parle de températures extrêmes dans la littérature, les températures maximales et
minimales, été-hiver et jour-nuit, sont considérées.
L’évolution des données de températures au cours du 20ème siècle indique globalement une
augmentation du nombre de journées et nuits chaudes ainsi qu’une augmentation des températures
lors de ces périodes. En même temps une diminution du nombre de journées et nuit froides et une
augmentation des températures lors de ces périodes est constatée [36][59].
L’évolution de ces cas spécifiques est assez uniforme sur une année. En effet, les différentes saisons
indiquent des tendances très similaires. Concernant la répartition géographique, certaines régions
indiquent des tendances contradictoires par rapport à l’évolution globale. L’Europe compte parmi les
régions les plus touchées concernant le changement de ces cas spécifiques. De même, à altitude plus
élevée et à l’intérieur des continents, les phénomènes sont accentués (Fig. 3.4) [36][46].
En été, une augmentation de la fréquence d’apparition de canicules, de leurs rigueurs et de leurs
durées au cours du 20ème siècle a été constatée. De même, en hiver, une diminution de la fréquence
d’apparition de périodes froides et de périodes de gel et de leurs durées a été observée [36][56][65].
Globalement, les températures journalières minimales ont augmentées d’avantages que les
températures journalières maximales au cours du 20ème siècle, ce qui concorde avec la diminution du
DTR (Diurnal Temperature Range) observé. De même, les températures annuelles minimales ont
présentées une hausse plus importante que les températures annuelles maximales. Ces dernières
décennies les hausses sont néanmoins sensiblement pareilles [36][46][60].
Les changements asymétriques des extrêmes minimaux et maximaux, surtout observé en Europe,
indiquent un changement potentiel de la distribution statistique des mesures de températures. En
Europe, les températures minimales et maximales ont aussi d’avantage augmentées que les
températures moyennes [36][46][65].

Page 28
 Le changement climatique

Fig. 3.4 – Evolution du nombre de journées/nuits chaudes/froides (seuils variables 10%/90%) par décennie
entre 1950 et 2002 par rapport à la période de référence 1961-1990 [36].

3.3.2. Précipitations
Les changements des régimes et intensités de précipitations sont également mis en avance quand on
parle de changement climatique. Les précipitations, sous forme de pluie ou de neige, ont en effet
montré des changements non négligeables depuis l’ère préindustrielle, mais d’une manière plus
spécifique par rapport aux différentes régions de la planète.

Page 29
 Le changement climatique

3.3.2.1. Précipitations moyennes

Les précipitations au cours du 20ème siècle ont montré des tendances à long-terme pour plusieurs
régions de la planète. Une augmentation significative des précipitations a été observée pour
plusieurs régions (nord de l’Europe, centre et nord de l’Asie, est de l’Amérique du Nord et de
l’Amérique du Sud), alors que les précipitations présentent une diminution significative dans le Sahel,
la Méditerranée, le sud de l’Afrique et le sud de l’Asie a été constatée (Fig. 3.5). Les précipitations
sont fortement variables d’un point de vue spatial [59][65].

Fig. 3.5 – Evolution des précipitations annuelles par décennie entre 1946 et 1999 en Europe par rapport à la
période de référence 1961-1990 [65].

Les précipitations sont également fortement variables d’un point de vue temporel. Si les
précipitations moyennes hivernales ont augmenté dans la plupart des régions atlantiques et du nord
de l’Europe, les tendances estivales sont plutôt à la diminution [59].
Il existe de nos jours peu de recherches s’intéressant aux changements des régimes et intensités de
précipitations au niveau global, car les précipitations sont surtout influencées par les conditions
régionales ou locales. Ainsi, au niveau régional, les recherches sont beaucoup plus nombreuses
(Chapitre 3.4.4.1 pour le cas spécifique de la Suisse).

3.3.2.2. Précipitations extrêmes

Lorsque l’on parle de précipitations extrêmes dans la littérature, les périodes très sèches
(sécheresses, aussi bien en été qu’en hiver) et les périodes très humides (fortes pluie, fortes chutes
de neige) sont considérées. Lorsque l’on parle de périodes de fortes précipitations, il faut prendre en
considération l’intensité et la durée des événements. En effet, une forte précipitation peut soit être
définie par une précipitation intense mais de courte durée (type orage) ou d’une précipitation moins
intense mais de plus longue durée. Le premier événement peut par exemple provoquer des laves
torrentielles, alors que le deuxième événement peut provoquer des inondations plus larges. Les
orages peuvent également être accompagnés par de fortes vent ou de la grêle [70].
L’évolution des données de précipitations lors du 20ème siècle indique globalement une augmentation
du nombre de périodes de fortes précipitations, une augmentation de l’intensité journalière des
précipitations ainsi qu’une augmentation du nombre de périodes très sèches (Fig. 3.6).
L’augmentation du nombre de fortes précipitations est même observée dans des régions où une
diminution des précipitations annuelles est mesurée [36][52][59][65].

Page 30
 Le changement climatique

Fig. 3.6 – Evolution du nombre de journées à fortes précipitations (>10 mm) et de l’intensité journalière par
décennie entre 1950 et 2002 par rapport à la période de référence 1961-1990 [36].

Une augmentation des événements de fortes précipitations au cours du 20ème siècle a été constatée
pour toutes les saisons et ceci surtout depuis les années 1950 [36]. Les tendances mesurées partout
dans le monde indiquent bien la forte variabilité des précipitations extrêmes d’une région à l’autre.
Même au niveau continental, de fortes différences peuvent exister sur des distances assez courtes
(moins de 500 km) [65].

3.3.3. Autres paramètres météorologiques

La température et les précipitations (pluie, neige) sont les paramètres météorologiques les plus
importants. Mais d’autres paramètres peuvent avoir un impact considérable sur la société et les être
humains (vent, rayonnement solaire, etc.). Certaines conditions météorologiques spécifiques se
composent également de plusieurs paramètres, telle que les orages (vent, pluie), le gel (température,
précipitations), etc.

3.3.3.1. Conditions moyennes

Le vent est un paramètre météorologique très sensible vis-à-vis du point de mesure. Sa variabilité
spatiale, mais également sa variabilité temporelle, est très grande, ce qui rend les analyses des
données de mesure très délicates. Il existe de ce fait, que très peu de recherches s’intéressant aux
changements des régimes et intensités de vents mesurés de manière globale. Les recherches
s’intéressent plutôt à des phénomènes plus restreints (niveau continental, national, local) [48].
Les changements des autres paramètres météorologiques (rayonnement, humidité, pression
atmosphérique, brouillard, etc.) sont très peu décrits dans la littérature.

Page 31
 Le changement climatique

3.3.3.2. Conditions extrêmes

Les conditions extrêmes à mentionner se rapportent surtout au paramètre vent (rafale de vent,
ouragans, tornades, etc.). Au cours du 20ème siècle, et surtout depuis les années 1970, une
augmentation du nombre d’événements de ce genre et de leurs intensités a été constatée dans de
nombreuses parties de la planète (surtout dans les parties extratropicales). De même, un
déplacement vers le nord a été observé [59]. L’année 2008 fut par exemple une année recorde pour
le nombre de tornades enregistrées aux Etats-Unis (environ 1500 tornades) [73].
Les cyclones tropicaux n’ont par contre pas montré d’augmentation significative de la fréquence
d’apparition, mais une augmentation de leurs intensités et de leurs durées a été observée [59].
Ces événements très violents peuvent causer des dommages humains et matériels très importants.

3.3.4. Impacts globaux du changement climatique

Dans ce chapitre sont décrits les impacts globaux du changement climatique sur la société, les être
humains, l’environnement, etc. L’impact plus spécifique du changement climatique sur le domaine
du transport routier est abordé dans le Chapitre 4.
Les impacts dus au changement climatique sont nombreux. Certains sont dus au changement des
conditions moyennes, mais la majorité est due au changement des conditions extrêmes [63].
Concernant les conditions extrêmes, il est souvent très difficile de savoir à quel point le changement
climatique intervient dans ces phénomènes, car des conditions extrêmes ont toujours existées. Par la
suite, un aperçu non exhaustif des impacts majeurs est décrit :
– Ecosystèmes : Montée du niveau de la mer [49][59], disparition ou déplacement de
nombreuses espèces animales et végétales [49][72], désertification de plusieurs régions de la
planète [49], changements des régimes de fleuves en altitude [49], apparition plus fréquente
de feux de forêts dus à l’augmentation de périodes de sécheresse [59], diminution des
calottes glaciaires et glaciers [59][73], intensification de l’acidification des océans due à
l’augmentation de la concentration de CO2 [72], disparition du permafrost dans plusieurs
régions (impacts sur les infrastructures, libération de méthane piégée dans le sol,
mouvements de sols/roches, etc.) [59], montée de la limite des arbres [59], etc.
– Santé humaine : Apparition de maladies dans de nouvelles régions de la planète [59], accès
plus difficile à l’eau potable (désertification, diminution de la couverture neigeuse/glaciaire,
etc.) [49], augmentation du risque de famines [49], augmentation de la fréquence
d’apparition de canicules [49], exposition accrue à des événements extrêmes (tornades,
crues, etc.) [59], etc.
– Economie : Impacts sur le secteur touristique en altitude (diminution des conditions
d’enneigement) et en régions côtières (montée du niveau de la mer) [59], impacts sur le
secteur agricole [49], impacts sur les infrastructures dus à des conditions extrêmes plus
nombreuses (tempêtes, tornades, crues, etc.) [49], prolongement des périodes de
navigabilité dans les mers du nord et possibles nouvelles routes maritimes dans l’arctique
[2][33], plus grand risque que des plateformes pétrolières offshore sont touchées par des
événements extrêmes [33], etc.
Les impacts dus au changement climatique sont très variables d’une région à une autre. Si certaines
régions sont carrément menacées de disparaître (petites îles de basse altitude), d’autres régions vont
ressentir des effets positifs dus au changement climatique (climat plus agréables dans le nord).
La montée globale du niveau de la mer est l’un des impacts les plus importants. L’augmentation de la
température globale moyenne provoque le dégel des calottes glaciaires et des couvertures
neigeuses/glaciaires en altitude. En même temps l’augmentation de la température des océans
implique une expansion thermique de l’eau qui accélère d’avantage la montée du niveau de la mer.
La montée observée a été d’environ 1.8 mm (±0.5 mm) par an pour la période 1961 à 2003. Cette

Page 32
 Le changement climatique

montée s’est encore accélérée depuis les années 1990 (3.1 mm (±0.7 mm) pour la période 1993 à
2003) (Fig. 3.7). La montée n’est pas uniformément répartie dans le monde, en effet, il existe même
certaines régions où le niveau de la mer a baissé ces dernières décennies. L’impact sur les régions
côtières et les petites îles se ressent déjà de nos jours [49][59].

Fig. 3.7 – Niveau moyen de la mer entre 1870 et 2005 par rapport à la période de référence 1961-1990 [59].

Les événements extrêmes peuvent causer des dommages humains et matériels très importants.
Depuis les années 1970, les coûts liés aux conditions extrêmes ont littéralement explosés (Fig. 3.8).
Cette évolution des dommages n’est par contre pas uniquement due au changement climatique, des
changements de la société (augmentation démographique, construction de bâtiments dans des
zones moins sûres, etc.) peuvent aussi jouer un rôle important [71].

Fig. 3.8 – Evolution globale des dommages assurés causés par des catastrophes naturelles de type
météorologique depuis 1970 [71].

Page 33
 Le changement climatique

3.4. Changements observés du climat en Suisse

La Suisse est également touchée par le changement climatique. Les tendances globales relevées
antérieurement (Chapitre 3.3) se présentent également en Suisse, et ceci d’une manière plus
marquée concernant certains changements de paramètres météorologiques (p.ex. augmentation
deux fois plus importante des températures). Dans ce paragraphe, tout d’abord un aperçu des
différentes régions climatiques en Suisse et de leurs caractéristiques est donné (Chapitre 3.4.1), puis
les systèmes de mesure des paramètres météorologiques sont décrits (Chapitre 3.4.2). Par la suite,
un aperçu des changements des paramètres météorologiques moyens et extrêmes observés est
donné (Chapitres 3.4.3 à 3.4.5), et des événements spécifiques sont discutés (Chapitre 3.4.6).
Finalement les impacts du changement climatique sur l’environnement, les être humains et la société
sont brièvement décrits (Chapitre 3.4.7).

3.4.1. Régions climatiques en Suisse

Le climat d’une région est déterminé par l’interaction entre les courants atmosphériques à grande
échelle (circulation) et la topographie locale. En Suisse, c’est surtout le courant d’ouest au-dessus de
l’Atlantique et de l’Europe qui influence le climat. La topographie des Alpes, et le fait de se retrouver
à l’intérieur du continent européen joue également un rôle important. Surtout les Alpes peuvent,
selon les courants, avoir une grande influence sur les déplacements des masses d’air (effet barrière).
La Suisse reste de ce fait, une région climatique très complexe [43][70].
La Suisse peut être divisée en plusieurs régions climatiques. On retrouve presque toujours quatre
grandes régions qui sont (Fig. 3.9) [42] :

Fig. 3.9 – Carte des grandes régions climatiques en Suisse [42].

– Le Jura (I) : Région montagneuse d’une altitude moyenne de 1000 m avec plusieurs crêtes
dépassant les 1500 m. Présence de plusieurs vallées impliquant des conditions
météorologiques très spécifiques (p.ex. La Brévine).
– Le Plateau (II) : Région se situant entre le Jura et les Alpes, allant du lac Léman au lac de
Constance. D’une altitude comprise entre 400 et 800 m, la topographie est plutôt plate avec
la présence de nombreuses collines.

Page 34
 Le changement climatique

– Les Alpes (III) : Région montagneuse, occupant plus que 60% de la surface de la Suisse, se
situant au sud du Plateau. Les Alpes se composent de plusieurs vallées principales, telles que
le Valais, l’Oberland bernois, les Alpes centrales et les Grisons. Les altitudes varient
fortement et plusieurs montagnes dépassant les 4000 m s’y trouvent.
– Le sud des Alpes (IV) : Régions se situant au sud des Alpes, composées principalement du
Tessin, mais également de certaines régions des Grisons et du Valais, qui d’un point de vue
climatique, sont plus proches des conditions que l’on retrouve au sud des Alpes.

Selon le degré de précision voulu, ces quatre régions climatiques peuvent être d’avantage divisées en
sous-régions. Pour la présente thèse, une division plus poussée sera effectuée dans le chapitre 5
pour les différentes conditions météorologiques analysées.

3.4.2. Mesures des paramètres météorologiques en Suisse

Le premier vrai réseau de mesure des paramètres météorologiques en Suisse (réseau
"conventionnel") a été mis en place en 1863. A ce moment-là, des observateurs ont commencé à
prélever, dans 88 stations de mesures, une multitude de paramètres (température de l’air,
précipitations, etc.) et ceci à trois moments de la journée (matin, midi, soir) [38][39].
Par la suite, un nouveau réseau (réseau "synoptique") a été mis en place afin de faciliter l’échange
international de données météorologiques. Ce réseau était principalement utilisé pour la prévision
météorologique dans le domaine du trafic aérien. Les paramètres météorologiques étaient toujours
prélevés manuellement par un observateur à différentes heures précises de la journée
(5 à 8 prélèvements par jour) [39].
Finalement, à la fin des années 1970, le réseau "automatique" (ANETZ) a été mis en place. Ce réseau
a remplacé petit à petit la plupart des stations du réseau "conventionnel" et "synoptique".
Actuellement le réseau est composé de 72 stations de mesure, réparties sur tout le territoire de la
Suisse. Les mesures des paramètres météorologiques y sont effectuées de manière automatique à
des intervalles fixes (toutes les 10 min) [39].
Le réseau "automatique" de base (ANETZ) a par la suite été amélioré avec la mise en place de
44 stations complémentaires (réseau ENET), destiné principalement aux avertissements de vent et
d'avalanche [67].
Depuis 2005, les différents réseaux encore en fonction sont en train d’être unifiés au sein d’un
réseau automatique unique (SwissMetNet – SMN). Ce réseau sera composé de plus de 100 stations
permettant d’analyser de manière uniforme tous les paramètres météorologiques relevés (Fig. 3.10)
[67].
En parallèle, un réseau pluviométrique (réseau NIME) beaucoup plus dense existe. Ce réseau se
compose d’une part de l’intégralité des stations du réseau automatique, et d’autre part de stations
spécifiques où des mesures sont effectuées manuellement une fois par jour. Le réseau complet se
compose de plus de 300 stations [39][67].
La Suisse possède plusieurs stations météorologiques situées à haute altitude (Jungfraujoch,
Gornergrat, S. Bernardino, etc.). L’avantage de ces stations réside dans le fait qu’ils mesurent
directement des conditions météorologiques de l’atmosphère et ne présentent pas de biais dus à la
topographie ou l’exposition du site de mesure [42].

Page 35
 Le changement climatique

Fig. 3.10 – Carte des stations de mesure du réseau automatique SwissMetNet [67].

3.4.3. Températures
Les changements de températures observés en Suisse montrent en général une tendance semblable
aux tendances globales déjà discutées (Chapitre 3.3.1). Par contre certaines différences existent,
dues aux conditions locales spécifiques.

3.4.3.1. Températures moyennes

La température de surface moyenne en Suisse (température mesurée à une hauteur de 2 m du sol) a
augmenté deux fois plus vite que la moyenne globale. En effet, pendant tout le 20ème siècle une
hausse de +1.4°C a été observée en Suisse, alors que la moyenne globale est de +0.6°C (±0.2°C).
L’augmentation est encore plus marquée pour les dernières décennies, surtout depuis 1988. Si l’on
considère la hausse de température pour la période 1974 à 2004, une hausse de +0.57°C par
décennie est observée, ce qui correspond à quatre fois l’augmentation par rapport au 20ème siècle En
plus, les changements de températures observés en Suisse présentent une plus grande fluctuation
d’une année à l’autre (Fig. 3.11) [38][79].

Fig. 3.11 – Variation de la température de surface moyenne entre 1864 et 2008 en Suisse par rapport à la
période de référence 1961-1990 [73].

Page 36
 Le changement climatique

Concernant la saisonnalité, une hausse générale des températures moyennes sur les quatre saisons a
également été constatée. Au 20ème siècle l’augmentation de la température a été assez uniforme
d’une saison à une autre, avec un léger réchauffement plus marqué en hiver et automne (+1.0 à
+1.3°C au printemps et en été ; +1.5 à +1.6°C en automne et en hiver) [38][79]. Par contre pour la
période 1975-2004, l’augmentation a été plus marquée en été (+0.86°C par décennie) et au
printemps (+0.84°C par décennie) par rapport à l’hiver (+0.38°C par décennie) et l’automne (+0.21°C
par décennie) [40][79].
Jusqu’à la fin des années 1970, les températures hivernales moyennes restaient assez constantes,
par contre par la suite, une forte accélération du phénomène de réchauffement hivernal a été
constatée. Des hivers très froids ne se sont plus produits depuis le milieu des années 1960. Ceci a
également provoqué une diminution des zones de permafrost en Suisse [38][54].
Les températures estivales moyennes ont pendant tout le 20ème siècle présentées des variations
beaucoup plus importantes, mais ici aussi, à partir de la fin des années 1970, un réchauffement plus
marqué a été observé [38].
La répartition géographique de la hausse des températures n’est pas uniformément répartie sur le
territoire suisse. L’on peut noter un plus faible réchauffement dans le sud des Alpes, et ceci aussi
bien en été qu’en hiver. En effet, pendant le 20ème siècle, la hausse de température moyenne se
situait autour de +1.5°C au nord et +1.0°C au sud des Alpes. Cette hausse s’est par contre
sensiblement équilibrée depuis les années 1980 [38][40][79].
Concernant l’altitude des stations de mesure, les recherches sur la hausse des températures
observée sont moins concluantes. Des hausses de températures se sont produites aussi bien à basse
qu’à haute altitude, mais si certaines recherches parlent d’augmentations assez semblables [38][40],
d’autres parlent de hausses dépendant de l’altitude [79]. Pour ces derniers, à altitude élevée, une
hausse plus importante des températures avec l’augmentation de l’altitude est constatée [79].

3.4.3.2. Températures extrêmes

Comme pour les températures moyennes, l’évolution des données de températures pendant tout le
20ème siècle indique une augmentation du nombre de journées et nuits chaudes, avec augmentation
des températures lors de ces périodes. En même temps une diminution du nombre de journées et
nuit froides, avec augmentation des températures lors de ces périodes, est constatée [70][78].
L’évolution de ces cas spécifiques est de nouveau plus importante au niveau suisse qu’au niveau
global. Notons que les étés les plus chauds au début du 20ème siècle étaient similaires aux étés les
plus froids au début du 21ème siècle. En hiver, dans les Alpes, c’est surtout le nombre de
journées/nuits chaudes qui a augmenté, alors qu’en plaine, c’est le nombre de journées/nuits froides
qui a diminué [70][78].
En été, une augmentation de la fréquence d’apparition de canicules, de leurs rigueurs et de leurs
durées au cours du 20ème siècle a été constatée. De même, en hiver, une diminution de la fréquence
d’apparition de périodes froides et de périodes de gel et de leurs durées a été observée [70].
Les températures annuelles minimales ont présentées une hausse plus importante que les
températures annuelles maximales au cours du 20ème siècle. Par contre pour la période 1974 à 2004,
la hausse est assez similaire entre les températures minimales et maximales [79].

Page 37
 Le changement climatique

Fig. 3.12 – Evolution du nombre de journées chaudes annuelles en hiver (seuil variable : température minimale
>80%) pour la ville de Neuchâtel entre 1901 et 2003 [78].

Le même phénomène est constaté si l’on s’intéresse aux températures minimales et maximales
pendant les quatre saisons. La hausse des températures extrêmes suit assez bien la hausse des
températures moyennes (Chapitre 3.4.3.1), avec une hausse des températures minimales et
maximales légèrement plus importante en hiver et automne pendant le 20ème siècle, et une
augmentation plus importante lors du printemps et été pour la période 1974 à 2004 [70][79].
Les températures journalières minimales ont augmenté d’avantages que les températures
journalières maximales au cours du 20ème siècle, ce qui se traduisait par une diminution du DTR
(Diurnal Temperature Range). En même temps, la variabilité jour-à-jour des températures a
également diminuée, surtout pour les températures minimales en hiver [62][79].
Les anomalies des températures minimales et maximales sont dépendantes de l’altitude des stations
de mesure. Concernant les températures minimales, une augmentation des anomalies positives des
températures avec l’augmentation de l’altitude des points de mesure, est observée (Fig. 3.13). Ce
phénomène semble néanmoins s’inverser lors d’hivers très chauds [42][62].

Jura Plateau Alps South Alps

Fig. 3.13 – Relation altitude-anomalies de températures pour les mois de janvier entre 1978 et 1992 [42].

Page 38
 Le changement climatique

Concernant la répartition géographique, une légère distinction peut être faite entre les régions au
nord et au sud des Alpes. Mais le facteur géographique est moins important que le facteur altitude
[42][62].
Les températures extrêmes en Suisse ont présentées des changements plus importants que les
températures moyennes. En même temps, des changements asymétriques des extrêmes minimaux
et maximaux ont été observés, indiquant un changement de la distribution statistique des mesures
de températures [43].

3.4.4. Précipitations
Les changements des régimes, intensités et durées de précipitations observés en Suisse montrent
des tendances très spécifiques par rapport aux conditions locales.

3.4.4.1. Précipitations moyennes

Les précipitations ont montrées au cours du 20ème siècle des variations d’une année à l’autre assez
importantes. La tendance à long-terme pour la Suisse reste plutôt constante pour les précipitations
annuelles moyennes, mais certaines régions indiquent des tendances positives significatives
(Fig. 3.14) [40][72].

Fig. 3.14 – Evolution de l’écart des précipitations annuelles moyennes entre 1864 et 2007 en Suisse par rapport
à la période de référence 1961-1990 [72].

Les quantités de précipitations mesurées restent fortement variables d’un point de vue spatial. En
effet, il peut y avoir de grandes différences d’une vallée à une autre, voire même au sein d’une
même vallée. Ce phénomène est accentué dans les Alpes et le sud des Alpes, par contre sur le
Plateau et au Jura, on peut assister à des variations plus faibles et des tendances plus nettes. En
plaine et dans le Jura, on peut assister à une augmentation de la quantité de précipitations annuelles
pendant le 20ème siècle, alors qu’au sud des Alpes la tendance va vers une diminution [38][40][72].
Par rapport aux saisons, les précipitations sont également fortement variables. Si les précipitations
moyennes printanières et estivales ont plutôt montré des tendances constantes pour toute la Suisse
pendant le 20ème siècle, les tendances automnales et surtout hivernales ont montré une tendance
positive pour le Plateau et le Jura. Depuis les années 1970, une faible diminution des précipitations
estivales a été observée [38][40][47][54][72].

Page 39
 Le changement climatique

En Suisse, les précipitations sous forme de neige sont abondantes lors des saisons froides. Les
changements des quantités de neige, des intensités et des durées d’enneigement sont difficiles à
évaluer, dus à la variabilité élevée de ces événements et dus à la forte dépendance de l’altitude des
données observées. Pour les stations d’observation en altitude (à partir de 1300 m), on observe de la
neige pendant quasiment toute la saison hivernale, il convient donc de s’intéresser aussi à l’épaisseur
de la couverture neigeuse pour juger des changements de précipitations neigeuses [83].
Des tendances claires des précipitations neigeuses au cours du 20ème siècle ne sont pas observables,
par contre depuis les années 1980, une diminution de la durée d’enneigement est constatée pour
toute la Suisse. Cette tendance négative est surtout significative pour les régions à plus basses
altitudes (Fig. 3.15) [44][83].

Fig. 3.15 – Durée moyenne d’enneigement entre 1945 et 1994 pour trois stations alpines pour une épaisseur
de neige supérieure à 10cm [44].

Il existe une assez bonne relation entre la durée d’enneigement et l’épaisseur de la couverture
neigeuse, i.e. des longs hivers tendent à présenter des épaisseurs plus importantes, et ceci non
seulement à cause de la plus longue période d’accumulation mais également à cause des
précipitations plus intenses. Depuis les années 1980, on assiste donc également à une diminution des
épaisseurs de la couverture neigeuse en Suisse [44].
Il existe également une bonne relation entre les durées d’enneigement/épaisseur de la couverture
neigeuse et les températures moyennes/précipitations moyennes. En effet, les années avec peu de
neige peuvent être associées aux années avec des anomalies positives des températures et des
anomalies négatives des précipitations [44].

3.4.4.2. Précipitations extrêmes

La Suisse est également frappée par les événements de précipitations extrêmes (périodes sèches,
fortes précipitations). Les périodes sèches ainsi que les périodes à fortes précipitations de longue
durée (intensité moins élevée) peuvent se produire aussi bien en été qu’en hiver, alors que les
événements de fortes précipitations à courte durée (intensité élevée) se rencontrent presque
exclusivement lors des saisons chaudes [38][70].
L’évolution des données de précipitations au cours du 20ème siècle indique une forte densité
d’événements de fortes précipitations pour toute la Suisse, avec une tendance indiquant une
augmentation du nombre de tels événements, aussi bien en été qu’en hiver. La tendance positive sur
tout le siècle est plus significative pour l’hiver (Fig. 3.16) [43][50].

Page 40
 Le changement climatique

Fig. 3.16 – Evolution du nombre de journées à fortes précipitations en Suisse (seuil fixe : temps de retour de
30 ans) entre 1901 et 1994 pour l’hiver et l’été (en rouge : augmentation, en bleu : diminution) [70].

Depuis les années 1975, une augmentation accélérée des événements de fortes précipitations, en
parallèle avec une augmentation des événements d’inondations et de crues, est observée, aussi bien
en été qu’en hiver. Les tendances pour les saisons du printemps et d’automne sont moins marquées
[38][50].
Une augmentation des précipitations journalières intenses ainsi que des précipitations intenses sur
une plus grande période a été observée en Suisse. Les événements de précipitations avec de fortes
intensités se produisent surtout lors des saisons chaudes (fin printemps à début automne). Au cours
du 20ème siècle, la période de fortes précipitations s’est allongée et débute plus tôt et se termine plus
tard dans l’année. Alors qu’au nord des Alpes les périodes les plus critiques se situent en été, elles se
situent plutôt en automne au sud des Alpes [38][50][70].
Depuis les années 1980, l’augmentation des événements à fortes précipitations s’est produite en
parallèle à l’augmentation du nombre de périodes sèches et très sèches en Suisse. Ces périodes ont
eu lieu aussi bien en hiver qu’en été, mais ont été plus nombreuses en hiver [43][50].

3.4.5. Autres paramètres météorologiques

Concernant les autres paramètres météorologiques (vent, rayonnement solaire, etc.), des
changements spécifiques pour la Suisse ont également été observés.

3.4.5.1. Conditions moyennes

Peu d’analyses des changements des conditions moyennes spécifiquement pour la Suisse ont été
effectuées. L’on peut mentionner l’augmentation du rayonnement solaire, ou le changement des
régimes de pression atmosphérique (plus de variabilité, augmentation de la pression) depuis les
années 1980 [41]. De même, l’humidité relative montre une tendance à l’augmentation pour les
régions alpines, tendance non retrouvée sur le Plateau suisse [75].
Les changements des autres paramètres météorologiques (vent, brouillard, etc.) sont très peu décrits
dans la littérature.

Page 41
 Le changement climatique

3.4.5.2. Conditions extrêmes

Au cours du 20ème siècle la Suisse a été frappée par plusieurs événements extrêmes de type tempêtes
(Vivian en 1990, Lothar en 1999, etc.). Néanmoins, la fréquence d’apparition de ces événements est
plutôt à la baisse pour la Suisse [48].

3.4.6. Événements spécifiques

La Suisse n’est pas épargnée par des événements météorologiques spécifiques très extrêmes.
Plusieurs de ces événements se sont produits ces dernières décennies, et le changement climatique
semble avoir joué un rôle non négligeable dans l’apparition de ces phénomènes. Ces événements
très violents peuvent avoir des conséquences très néfastes sur les êtres humains et la société et
causer des dommages humains et matériels considérables.
Un aperçu de certains des événements les plus marquants est donné ci-après [27][38][48][50][74] :
– Inondations dans la vallée de la Reuss et au Tessin ; coulée de boue à Poschiavo en août 1987.
– Tempête Vivian en février 1990.
– Crues à Saas et à Brigue en septembre 1993.
– Inondations au Tessin en octobre 1993.
– Incendies de forêt au Tessin et dans le Mesocco en avril 1997.
– Coulée de boue à Sachseln en août 1997.
– Avalanches à répétition en février 1999.
– Inondations dans de nombreuses régions du Plateau en mai 1999.
– Tempête Lothar en décembre 1999 (Chapitre 3.4.6.1).
– Hiver très chaud 2000/01.
– Coulée de boue à Gondo, intempéries au Tessin en octobre 2000 (Chapitre 3.4.6.2).
– Coulée de boue à Schlans, intempéries aux Grisons et au Tessin en novembre 2002.
– Canicule et sécheresse pendant l’été 2003 (Chapitre 3.4.6.3).
– Inondations dans de nombreuses régions du Plateau et des Préalpes en août 2005.
– Printemps extrêmement chaud dans toute la Suisse en 2007.
– Inondations sur le Plateau suisse en août 2007.
Dans les chapitres à suivre, quelques uns de ces événements sont décrits plus en détail.

3.4.6.1. Lothar 1999

Lothar était une tempête extrême qui selon les lois statistiques, présentait un temps de retour de
plus de 100 ans pour presque la totalité des stations de mesure au nord des Alpes. Il s’agissait
également d’un événement très large touchant non seulement une grande partie de la Suisse (à
l’exception du Tessin et des Grisons), mais également les pays voisins de la Suisse [48].
Lothar était extrême d’un point de vue de l’intensité des vents mesurée, avec des rafales atteignant
50 m/s dans la région de Brienz, mais aussi à cause de son extension spatiale plus importante que
pour les tempêtes plus faibles [48].

3.4.6.2. Coulée de Gondo 2000

En octobre 2000, des précipitations exceptionnelles ont balayées le sud des Alpes, déversant entre
700 et 900 mm de pluie en cinq jours, dont 400 mm en 36 heures. Les fortes précipitations,
accentuées par le ruissellement important sur la falaise où se situe le village de Gondo, ont provoqué
un tel flux d’eau souterraine que le terrain a été emporté par les forces de percolation. Le village,
situé au pied d’une haute falaise, a été touché de plein fouet par la coulée.

Page 42
 Le changement climatique

La coulée a balayé plusieurs maisons sur son passage et causé la mort de 14 personnes. La route du
Col du Simplon a été coupée pendant plus d’une semaine. Des pluies avec une telle intensité
n’avaient jamais été observées jusqu’ici et selon les lois statistiques, un tel événement devait avoir
un temps de retour supérieur à 1000 ans [27].

3.4.6.3. Canicule 2003

L’année 2003 a été marquée par une période estivale exceptionnellement chaude due à des régimes
climatiques extrêmes. Cet événement avait des répercussions considérables sur l’environnement et
les êtres humains d’une grande partie de l’Europe [37][59].
L’amplitude extrême de cet événement avait comme conséquence que l’été 2003 correspondait de
loin à l’été le plus chaud depuis plus que 2500 ans. En Europe, les températures estivales
présentaient une anomalie positive de +3.8°C par rapport à la moyenne 1961 à 1990, rendant
l’application d’une loi normale non adaptée (Fig. 3.17). Surtout le mois de juin (+6 à +7°C de la
température mensuelle moyenne) et le début du mois d’août (+7°C pour la période du 1er au
13ème août) étaient particulièrement chauds. Le mois de juillet était également plus chaud, mais
moins marqué (+1 à +3°C) [47][59].

Fig. 3.17 – Comparaison des températures estivales pour l’été 2003 en Europe par rapport à la période de
référence 1961-1990 [59].

La Suisse se trouvait au cœur de cet événement extrême. L’été 2003 correspond à l’été le plus chaud
jamais observé, avec des longues périodes de chauds et des températures maximales extrêmes. La
température estivale moyenne en 2003 se situait largement au-dessus des moyennes estivales
normales (+4.0 à +5.5°C). Les étés les plus chauds ont été dépassés de +2 à +3°C [37][78][88].
Les mois de juin et août étaient particulièrement chauds en Suisse, et correspondaient aux mois les
plus chauds jamais mesurés en Suisse. En juillet les températures étaient également au-dessus de la
moyenne, mais d’une manière moins marquée. Au début du mois d’août, on assistait à un retour
d’une période très chaude, avec des extrêmes considérables (Fig. 3.18). A cet instant, la température
extrême maximale absolue a également été mesurée en Suisse : une température de 41.5°C a été
observée le 13 août à Grono dans les Grisons (+2.5°C par rapport à l’ancien record mesuré à Bâle en
1952). En même temps, les températures extrêmes minimales se situaient largement au-dessus de la
moyenne [37][78][88].

Page 43
 Le changement climatique

Fig. 3.18 – Comparaison des températures journalières à Zurich pour l’année 2003 par rapport à la période de
référence 1961-1990 [37].

D’un point de vue statistique, l’été 2003 correspondait à un événement très peu probable. En effet la
température estivale moyenne en 2003 était jusqu’à cinq fois supérieure à la déviation standard des
températures estivales moyennes en Europe. Pour la Suisse, un temps de retour de 9000 ans a été
calculé pour les températures estivales 2003 [37][59].
Les températures extrêmes pendant l’été 2003 étaient accompagnées par un déficit de précipitations
qui a duré presque toute l’année 2003, un ensoleillement plus marquée et une présence diminuée de
la couverture nuageuse [37][59][76].
Les impacts sur l’environnement, les êtres humains et la société étaient nombreux. Voici quelques
uns des impacts majeurs observés en Suisse :
– Smog estival : Le nombre d’heures où la concentration d’ozone dépassait la valeur limite de
120 μg/m3 était environ deux fois plus élevé que la moyenne 1988 à 2004. En même temps la
concentration en poussière fine était très élevée [71][76].
– Taux de mortalité : Augmentation du taux de mortalité durant l’été 2003 (jusqu’à 35'000 morts
supplémentaires en Europe, 1000 morts supplémentaires en Suisse) due aux températures
extrêmes et au smog estival [59][88][76].
– Récoltes agricoles : Diminution des récoltes agricoles (jusqu’à 30% en Europe) due aux
températures extrêmes et au déficit de précipitations [59].
– Feux de forêts : Plusieurs feux de forêts importants se sont déclarés durant l’été 2003 dus aux
températures extrêmes et au déficit de précipitations [59].
– Cours d’eau et lacs : Niveaux bas record pour plusieurs rivières et lacs en Suisse et en Europe
dus aux températures extrêmes et au déficit de précipitations. Réchauffement important des
températures des cours d’eau et lacs en Suisse avec impact négatif sur la faune aquatique
[59][76].
– Glaciers : Perte de masse et de volume importante des glaciers suisses due aux températures
extrêmes [76].
– Eboulements : Nombreux éboulements survenus principalement en haute altitude dans des
zones de permafrost (4 à 6% de la superficie de la Suisse) [76].
Les modélisations des conditions météorologiques futures indiquent que l’été 2003 pourrait
correspondre à un été moyen à la fin du 21ème siècle (Chapitre 3.5.2) [59].
L’année 2003 n’était pas seulement unique à cause de la canicule estivale, mais également à cause
de certains autres événements extrêmes qui se sont produits lors de cette année. L’on peut
mentionner un février très froid (le plus froid depuis 1986) et avec beaucoup de neige, un début de
mois d’avril avec des températures extrêmes minimales et de la neige jusqu’en plaine, un
changement très rapide fin avril de températures faibles à des températures élevées, des
précipitations intenses au mois d’octobre, un changement radical vers des températures hivernales

Page 44
 Le changement climatique

fin octobre (seulement un mois après le dernier jour avec des températures élevées extrêmes), de la
neige jusqu’en plaine en octobre (dans certaines régions ce phénomène n’a plus été observé depuis
plus que trois décennies, etc. D’un point de vue de la température moyenne annuelle, 2003 était la
deuxième année la plus chaude, après celle de 1994 (Fig. 3.18) [37][76].
Tous ces phénomènes et événements ont montré que la variabilité des régimes climatiques a
fortement augmentée [37].

3.4.7. Impacts du changement climatique

Par la suite sont décrits les impacts au niveau suisse du changement climatique sur la société, les être
humains, l’environnement, etc. L’impact plus spécifique du changement climatique sur le domaine
du transport routier est abordé dans le Chapitre 4.
Les impacts au niveau suisse du changement climatique sont nombreux et similaire aux impacts au
niveau global. Certains sont dus au changement des conditions moyennes, mais la majorité est due
au changement des conditions extrêmes. Concernant les conditions extrêmes, il est souvent très
difficile de savoir à quel point le changement climatique intervient dans ces phénomènes, car des
conditions extrêmes ont toujours existées. Par la suite, un aperçu non exhaustif des impacts majeurs
est décrit :
– Ecosystèmes : Disparition ou déplacement de nombreuses espèces animales et végétales [59],
changement des régimes de fleuves en altitude (impacts sur production d’énergie
hydraulique) [49], apparition plus fréquente de feux de forêts dus à l’augmentation de
périodes de sécheresse [59], retrait et disparition de glaciers [54][59], diminution des
périodes d’enneigement [59], disparition du permafrost dans plusieurs régions (impacts sur
les infrastructures, mouvements de sols/roches, etc.) [59], montée de la limite des arbres
[59], etc.
– Santé humaine : Augmentation de la fréquence d’apparition de canicules [49], exposition
accrue à des événements extrêmes (tempêtes, crues, etc.) [59], augmentation de la pollution
de l’air, etc.
– Economie : Impacts sur le secteur touristique en altitude (diminution des conditions
d’enneigement) [59], impacts sur le secteur agricole [49], impacts sur les infrastructures dus
à des conditions extrêmes plus nombreuses (tempêtes, crues, etc.) [49], changement de la
consommation d’énergie (systèmes de refroidissement en été) [79], etc.
Les impacts dus au changement climatique restent très variables d’une région à une autre, surtout si
l’on considère les Alpes et la plaine en Suisse.

3.5. Prévision et modélisation climatique

Afin de prévoir le climat dans un futur proche ou lointain, il est nécessaire de recourir à des outils de
prévisions climatiques. Ces outils peuvent se composer de modèles statistiques (prévision statistique)
ou alors de moyens de modélisation du climat. Ce sont principalement ces derniers qui sont utilisés
de nos jours.
Il convient de distinguer clairement entre les prévisions climatiques et les prévisions
météorologiques. En effet, ces dernières prévoient la "météo" journalière permettant de décrire des
valeurs plutôt précises des conditions météorologiques générales (températures, précipitations,
vent, etc.). Les prévisions météorologiques restent très incertaines déjà pour des prévisions à courte
terme (quelques journées). Les prévisions climatiques décrivent un état moyen du climat sur une
longue période. Cet état moyen prend en considération les conditions météorologiques moyennes et
extrêmes et compense leurs fluctuations importantes.

Page 45
 Le changement climatique

Dans la suite de ce chapitre est donné un aperçu du thème de modélisation des conditions
météorologiques (Chapitre 3.5.1), puis les prévisions des conditions météorologiques au niveau
global (Chapitre 3.5.2) et suisse (Chapitre 3.5.3) sont décrites plus en détail.

3.5.1. Modélisation des conditions météorologiques

La modélisation du climat et des conditions météorologiques est un procédé compliqué faisant
intervenir une multitude de facteurs. Les deux facteurs principaux, qui sont décrits dans la suite de ce
chapitre, sont les scénarios décrivant les changements futurs des paramètres extérieurs
(Chapitre 3.5.1.1) et les modèles eux-mêmes (Chapitre 3.5.1.2 et 3.5.1.3).

3.5.1.1. Scénarios
Les scénarios permettent de décrire une évolution de certains paramètres (émissions, conditions
extérieures, etc.) et sont utilisés pour être implémentés dans les modèles statistiques et climatiques.
Concernant les modèles statistiques, les scénarios sont basés sur l’évolution passés des conditions
météorologiques (température, précipitations, etc.), puis reporté dans un futur en se basant sur des
considérations statistiques et probabilistes (Chapitre 3.5.1.2).
Concernant les modèles climatiques, les scénarios décrivent une probable évolution dans un futur
proche ou lointain des paramètres extérieurs ayant une influence sur le climat global. Ces scénarios
socio-économiques sont par la suite implémentés dans des modèles afin d’évaluer leur influence sur
le climat puis sur les conditions météorologiques (Chapitre 3.5.1.3).
L’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) a défini six familles de scénarios d’émissions
(Special Report on Emissions Scenarios – SRES), qui sont largement acceptées et adaptées dans la
communauté scientifique. Ces scénarios, définis pour la période 2001 à 2100 sont basés sur
différentes hypothèses ayant trait à l’évolution démographique, sociale, économique et
technologique, et peuvent être divisés en quatre familles [59] :
– Scénario A1 – un monde intégré : Croissance économique rapide ; croissance de la population
mondiale jusqu’en 2050 (9 milliards), puis déclin ; introduction rapide de nouvelles
technologies efficaces ; diminution des disparités et interactions sociales et culturelles entre
les différentes régions (globalisation) ; subdivision en 3 sous-familles :
• A1F1 : Recours intense aux énergies fossiles.
• A1B : Balance entre énergies fossiles et non-fossiles.
• A1T : Recours aux énergies non-fossiles.
– Scénario A2 – un monde hétérogène : Décisions politiques avant tout au niveau national ;
orientation avant tout régionale de la croissance économique ; croissance continue de la
population mondiale ; évolution technologique plus fragmentée et plus lente.
– Scénario B1 – un monde intégré et écologique : Croissance économique rapide avec un
changement rapide vers une économie de services et d’information ; croissance de la
population mondiale jusqu’en 2050 (9 milliards), puis déclin ; diminution sensible de
l’intensité matérielle de l’économie et introduction de technologies propres et ménageant
les ressources ; accent porté sur des solutions globales vis-à-vis de la stabilité économique,
sociale et environnementale.
– Scénario B2 – un monde hétérogène mais écologique : Développement intermédiaire de la
croissance économique ; croissance continue de la population mondiale, mais moins
prononcée que pour le scénario A2 ; évolution technologique plus fragmentée et plus lente
que dans les scénarios A1 et B1 ; accent porté sur des solutions locales vis-à-vis de la stabilité
économique, sociale et environnementale.

Page 46
 Le changement climatique

Les scénarios SRES indiquent dans un premier temps le changement attendu des émissions des gaz à
effet de serre (GES) pour chaque scénario, puis ses émissions sont transformées en concentrations
des GES dans l’atmosphère (Fig. 3.19). Celles-ci peuvent ensuite être employées dans les modèles
pour simuler l’impact sur les conditions météorologiques moyennes et extrêmes [59].

Fig. 3.19 – Changement attendu des émissions et concentrations des principaux gaz à effet de serre pour les
quatre familles de scénarios SRES [59].

Les scénarios ne considèrent en règle générale pas de changements abrupts du climat global. Un tel
changement peut intervenir si un système climatique régional ou mondial passe un certain seuil de
non-retour (tipping point – point de basculement), ce qui provoquerait une transition vers un
système complètement différent (p.ex. changement du Gulf Stream). Si un tel changement devait
intervenir, toute modélisation basée sur les modèles actuels deviendrait inutile et il conviendrait de
développer de nouveaux modèles [53][59].
Les scénarios ne considèrent pas non plus des considérations relatives à la problématique des GES
piégés dans certains sols actuellement gelés (permafrost) ou dans des sédiments subaquatiques. En
effet, certaines études préconisent qu’un réchauffement des sols et de la température des océans
pourrait considérablement augmenter les GES émis dans l’atmosphère d’ici 2100 (surtout du
méthane) [81].

3.5.1.2. Modèles statistiques

Les modèles statistiques sont basés sur des scénarios d’évolution des conditions météorologiques
(température, précipitations, etc.) reportées dans un futur. Il s’agit donc dans ce cas d’évaluer des
tendances statistiques et probabilistes et de les reporter dans un futur proche ou lointain. Il est
également possible d’intégrer des hypothèses sur des changements des paramètres extérieurs
(concentration de CO2, considérations économiques, etc.), traduits par des changements directs des
conditions météorologiques.
Comme mentionné auparavant (Chapitre 3.2), la plupart du temps le changement climatique
implique non seulement un changement de la moyenne mais également de la variabilité d’une
distribution statistique par rapport à un paramètre météorologique donné. Ceci a comme effet un
changement plus prononcé des conditions extrêmes par rapport aux conditions moyennes.

Page 47
 Le changement climatique

Les conditions météorologiques moyennes peuvent être facilement modélisées à l’aide de modèles
statistiques. En effet, des tendances assez nettes peuvent pour la plupart du temps être détectées
pour les différents paramètres météorologiques [70].
Les tendances des conditions météorologiques extrêmes sont plus difficiles à mettre en évidence du
fait de leur rareté. En effet, plus ces événements sont rares, plus il est difficile d’apercevoir une
tendance nette. Souvent, pour prévoir le changement des conditions extrêmes, on passe par une
prévision des conditions moyennes, puis on tente de trouver un lien entre les deux types de
conditions [70].
Il convient de faire attention à la période de référence choisie pour les modèles statistiques, car une
période de référence mal définie peut fausser considérablement les prévisions des conditions
(période trop courte ou trop longue, période avec plusieurs événements extrêmes en début ou en
fin, période avec un changement radical au milieu, etc.). La période de référence standard de 1961 à
1990 a souvent été utilisée dans la littérature pour les modèles statistiques, mais d’autres périodes
fixes ou variables peuvent également être choisies. Ces dernières années, l’on a souvent eu recours à
des périodes de référence constamment mises à jour (année x moins 30 ans) [70][84].

3.5.1.3. Modèles climatiques

Les modèles climatiques permettent de modéliser le climat futur en employant comme données
d’entrée les paramètres des scénarios associés. Les modèles existant peuvent être divisés en
modèles généraux de circulation (General circulation models – GCM), décrivant le climat global, et
les modèles climatiques régionaux (Regional Climate Model – RCM), décrivant le climat au niveau
régional.
Les GCM simulent le climat global avec une résolution assez grossière, en incluant des processus
déterminants se déroulant dans l’atmosphère, les océans, la banquise et sur la terre ferme. Souvent
différents GCM, où chaque modèle décrit un processus spécifique, sont employés ensemble. Les
GCM sont basés sur des représentations des courants atmosphériques et océaniques servant à
calculer leur évolution future. Grâce aux GCM il est possible de modéliser des paramètres moyens du
climat, tels que la température globale moyenne, par rapport à divers scénarios [70][80].
Néanmoins, pour évaluer les effets du changement climatique global au niveau régional et local, des
modèles régionaux (RCM) ou des modèles généraux (GCM) à très haute résolution sont nécessaires.
Les RCM permettent de simuler des conditions météorologiques moyennes (température moyenne,
précipitations moyennes, etc.), mais également des conditions extrêmes, à des échelons beaucoup
plus petits. La plupart du temps, des chaînes de modèles sont utilisées, afin d’atteindre la résolution
souhaitée (procédé "downscaling"). Dans ce cas, le modèle avec la plus grande résolution est basé
sur les données issues du modèle avec la 2ème plus grande résolution, et ainsi de suite jusqu’à la
résolution souhaitée (Fig. 3.20) [45][70].

Fig. 3.20 – Exemple d’une chaîne de plusieurs modèles climatiques [70].

Page 48
 Le changement climatique

Pour la modélisation régionale, on peut aussi recourir à des méthodes de régionalisation statistiques.
Celles-ci sont basées sur des considérations quantitatives du rapport entre les grandeurs climatiques
régionales et les propriétés à plus grand échelle de l’atmosphère (p.ex. interaction entre les
précipitations dans une vallée suisse et les pressions atmosphériques à plus grande échelle). Les
considérations quantitatives sont établies de manière empirique à partir d’observations du climat
dans le passé. Ces méthodes statistiques requièrent un volume de calcul beaucoup plus faible et
permettent une bien meilleure prévision des conditions météorologiques extrêmes et des conditions
très localisées (précipitations, tempêtes, etc.). On parle de couplage de méthode, lorsque des
méthodes de régionalisation statistiques sont utilisées sur la base de modèles GCM [33][45][70].
Il existe de nombreux modèles GCM et RCM de part le monde. Chaque modèle est basé sur des
hypothèses spécifiques et livre de ce fait, des résultats pas toujours identiques d’un modèle à un
autre. Il convient de bien choisir les modèles à utiliser, selon le type de recherche à effectuer.
Les résultats des modélisations globales et régionales peuvent présenter plusieurs incertitudes :
– Concernant les GCM, des incertitudes dues aux hypothèses de base persistent, la dispersion
entre les résultats des précipitations globales moyennes est actuellement encore
considérable, etc. [58][70].
– Concernant les RCM, des incertitudes dues aux hypothèses de base persistent (surtout
conditions de limites), la modélisation d’événements extrêmes (inondations, sécheresses,
etc.) présente encore beaucoup d’incertitudes, etc. [58][70].
– Les incertitudes augmentent avec chaque modèle supplémentaire lorsqu’une chaîne de
modèles est utilisée. La qualité d’une chaîne dépend de chaque maillon de la chaîne [70].
En outre, des incertitudes considérables existent par rapport aux scénarios climatiques décrits ci-
dessus (Chapitre 3.5.1.1) [45][58].

3.5.2. Prévisions des conditions météorologiques globales

La prévision du climat et des conditions météorologiques globales fait appel aux scénarios et
modèles décrits ci-dessus (Chapitre 3.5.1). La modélisation à ce niveau s’intéresse principalement
aux changements des conditions météorologiques moyennes (Chapitre 3.5.2.1), car les conditions
extrêmes sont plus spécifiques par rapport à des paramètres régionaux, voir locaux. Néanmoins,
certaines considérations par rapport aux changements des événements extrêmes peuvent être
formulées (Chapitre 3.5.2.2).

3.5.2.1. Conditions météorologiques moyennes

La modélisation des conditions météorologiques moyennes selon les scénarios SRES de l’IPCC montre
une augmentation de la température globale moyenne entre +1.1 et +6.4°C pour la période 2090-
2099 par rapport à la période 1980-1999 (Fig. 3.21, Fig. 3.22). Par rapport à l’ère préindustrielle, ces
modélisations indiquent un réchauffement pouvant atteindre plus que +7°C. Même si les émissions
de GES devraient rester constantes, la tendance de réchauffement devrait continuer pendant les
prochaines décennies à cause de la réponse plus lente du système climatique global. Avec un
réchauffement suivant les tendances des décennies passées, un climat tel qu’il s’est présenté
pendant l’ère de crétacé pourrait se présenter à la fin du 21ème siècle [59][72].
Pour toutes les régions continentales et pour chaque scénario d’émission SRES, le réchauffement
prévu pour la période 2000-2050 est plus grand que la moyenne globale et plus grand que le
réchauffement observé pendant le 20ème siècle (Fig. 3.21, Fig. 3.22) [59].

Page 49
 Le changement climatique

ème
Fig. 3.21 – Prévision du réchauffement globale pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de référence
1980-1999 et selon différents scénarios climatiques [59].

ème
Fig. 3.22 – Prévision du réchauffement globale pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de référence
1980-1999 (en haut : scénario à faibles émissions B1 ; en bas : scénario à fortes émissions A2) [59].

Au niveau du réchauffement en Europe central, une augmentation des températures est attendue
pour les quatre saisons, mais avec un réchauffement plus marqué en été [59].
Concernant les précipitations moyennes, un accroissement des précipitations aux hautes latitudes
est considéré comme très probable, dans les régions subtropicales par contre, une diminution est
probable (Fig. 3.23) [59][72].

Page 50
 Le changement climatique

ème
Fig. 3.23 – Prévision des changements globaux des précipitations pour la fin du 21 siècle par rapport à la
période de référence 1980-1999 [59].

Au niveau des précipitations en Europe central, une augmentation des précipitations moyennes en
hiver (entre 5 et 20%), mais une diminution en été (entre -5 et -20%) et peu de changements au
printemps et en automne, sont attendus. En même temps, la durée ainsi que les volumes
d’enneigement devraient diminuer dans la plupart des régions européennes [58][59].
Au niveau des vents en Europe central, les modèles indiquent de manière générale une
augmentation des vitesses moyennes en hiver et une faible diminution au printemps et en automne,
mais aucun changement significatif en été [59].
Concernant les changements du rayonnement solaire, les modèles ne donnent pas de tendance
nette pour le prochain siècle [59].

3.5.2.2. Conditions météorologiques extrêmes

La modélisation des conditions météorologiques extrêmes au niveau global est très délicate du fait
de la grande dépendance de ces événements par rapport aux paramètres régionaux et locaux.
Néanmoins, certaines considérations par rapport aux changements des conditions extrêmes peuvent
être formulées.
Les modélisations des scénarios SRES de l’IPCC montrent une augmentation des températures
journalières maximales et minimales partout dans le monde. En Europe central les températures
maximales et minimales devraient augmenter d’avantage que les températures moyennes, surtout
au niveau des températures minimales on devrait assister à un réchauffement plus marqué dû à la
diminution des périodes d’enneigement. En même temps, une augmentation globale du nombre de
périodes très chaudes (canicules) et une diminution du nombre de périodes très froides est très
probable (Fig. 3.24) [59][64][70][85].
Les températures nocturnes devraient augmenter plus rapidement que les températures journalières
dans le monde, avec à la clé une diminution de la variation journalière DTR (diurnal temperature
range). Pour l’Europe central, la variabilité des températures journalières devrait augmenter en été,
mais plutôt diminuer en hiver [59][66][70].

Page 51
 Le changement climatique

Fig. 3.24 – Prévision des changements globaux des journées avec gel (gauche) et des canicules (droite) pour la
ème
fin du 21 siècle par rapport à la période de référence 1980-1999 pour le scénario A1B [85].

Les précipitations extrêmes devraient augmenter en nombre et en intensité dans la plupart des
parties de la planète, à cause de l’augmentation de la température globale. En ce qui concerne
l’Europe central il faut s’attendre à une apparition plus soutenue de sécheresses en été (plus
nombreuses, plus longues et plus intenses) due à la diminution des précipitations et l’augmentation
des températures extrêmes. En même temps, des événements de précipitations extrêmes plus
nombreux en hiver sont attendus pour cette région. Par contre d’autres régions du globe risquent de
présenter des phénomènes inverses (Fig. 3.25) [45][64][85].

Fig. 3.25 – Prévision des changements globaux des fortes précipitations (gauche) et des sécheresses (droite)
ème
pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de référence 1980-1999 pour le scénario A1B [85].

Les différentes modélisations du changement des fréquences et intensités des vents extrêmes au
niveau global ne livrent actuellement pas de réponses claires. Néanmoins, une augmentation des
vents extrêmes en Europe centrale, à l’exception des régions du sud des Alpes et des Alpes elles-
mêmes, semble très probable. La prévision par rapport aux tempêtes et cyclones tropicales est plus
délicate, mais une tendance vers une augmentation de tels événements est possible [45][52].

Page 52
 Le changement climatique

3.5.3. Prévisions des conditions météorologiques en Suisse

La prévision des conditions météorologiques au niveau de la Suisse fait appel aux scénarios et
modèles décrits ci-dessus (Chapitre 3.5.1). La modélisation à ce niveau s’intéresse aussi bien aux
changements des conditions météorologiques moyennes (Chapitre 3.5.3.1) qu’aux conditions
extrêmes (Chapitre 3.5.3.2). Les modèles employés ici sont principalement de type modèle régional
(RCM).
Le tableau ci-après donne un aperçu des prévisions des conditions météorologiques moyennes et
extrêmes pour le cas spécifique de la Suisse (Tab. 3.1) [54][55][59][70][71][72][86].

Paramètre Changement Probabilité

Températures moyennes Augmentation des températures moyennes Très probable
Précipitations moyennes (hiver) Augmentation en hiver Très probable
Précipitations moyennes (été, Diminution marquée en été, faible diminution
Très probable
printemps, automne) au printemps et en automne
Moyennes

Limite de neige Elévation de la limite de neige Très probable

Manteau neigeux (faible et
Diminution de l’étendue et de l’épaisseur Très probable
moyenne altitude)
Manteau neigeux (haute Augmentation de l’épaisseur mais diminution
Conditions météorologiques

Possible
altitude) de l’étendue
Permafrost Diminution des zones de permafrost Très probable
Rayonnement solaire Pas de tendance Probable
Températures maximales Augmentation des températures maximales Très probable
Températures minimales Augmentation des températures minimales Très probable
Cycles gel-dégel Augmentation du nombre Possible
Canicules Augmentation du nombre et de l’intensité Très probable
Extrêmes

Périodes froides Diminution du nombre et de l’intensité Très probable

Précipitations extrêmes (hiver) Augmentation du nombre et de l’intensité Très probable
Précipitations extrêmes (été) Augmentation du nombre et de l’intensité Probable
Augmentation du nombre, de la durée et de
Sécheresses Très probable
l’intensité
Tempêtes Diminution du nombre Probable
Tempêtes (extrêmes) Augmentation du nombre Probable

Tab. 3.1 – Aperçu des prévisions des conditions météorologiques moyennes et extrêmes pour la Suisse.

3.5.3.1. Conditions météorologiques moyennes

La modélisation des conditions météorologiques moyennes pour la Suisse montre une grande
dépendance des changements des paramètres par rapport aux saisons. Une augmentation des
températures moyennes est attendue pour les quatre saisons, mais une augmentation plus marquée
pour l’été est très probable. Les entre-saisons (printemps, automne) devraient présenter des
réchauffements similaires à celui de la saison hivernale. La différence entre les températures
attendues au nord et au sud des Alpes reste très faible (Fig. 3.26) [55][72].

Page 53
 Le changement climatique

ème
Fig. 3.26 – Prévision du réchauffement en Suisse pour le 21 siècle par rapport à l’année de référence 1990
(à gauche : Nord des Alpes ; à droite : Sud des Alpes) [55].

L’augmentation des températures moyennes hivernales aura comme conséquence une élévation de
la limite de neige (limite 1990 à environ 900 m d’altitude ; élévation de la limite entre 180 m à 680 m
d’ici 2050 selon le réchauffement) [71].
Concernant les précipitations moyennes, une augmentation des précipitations moyennes en hiver et
une diminution en été est très probable. Les entre-saisons (printemps, automne) devront plutôt
présenter de faibles diminutions des précipitations moyennes. La différence entre les moyennes des
précipitations attendues au nord et au sud des Alpes reste très faible, mais au sud on assiste à une
plus grande variabilité des résultats (Fig. 3.27) [55][72].

ème
Fig. 3.27 – Prévision des changements des précipitations en Suisse pour le 21 siècle par rapport à l’année de
référence 1990 (à gauche : Nord des Alpes ; à droite : Sud des Alpes) [55].

L’étendue du manteau neigeux et son épaisseur devrait diminuer à faible et moyenne altitude à
cause de l’augmentation de la température. La limite de neige aura tendance à s’élever de plus en
plus. A haute altitude (>2000 m), on pourrait assister à une légère augmentation de l’épaisseur du
manteau due à des précipitations plus importantes en hiver, mais à une diminution de son étendue

Page 54
 Le changement climatique

due à l’augmentation des températures. Néanmoins, si l’augmentation de la température de l’air

devrait être trop importante, alors même à haute altitude, l’étendue et l’épaisseur du manteau
neigeux devraient diminuer [54].
De manière générale, les zones de permafrost en Suisse (environ 5% de la surface totale, c.-à-d.
environ 2100 km2) devraient diminuer avec le changement climatique, ce qui aura des conséquences
néfastes sur la portance des sols en haute altitude [54].
Concernant les changements du rayonnement solaire, les modèles ne donnent pas de tendance
nette pour le prochain siècle [59][71].

3.5.3.2. Conditions météorologiques extrêmes

Les modélisations montrent une augmentation des températures journalières maximales et
minimales en Suisse. Les températures maximales absolues devraient augmenter d’avantage que les
températures maximales journalières moyennes (Fig. 3.28) [71].

ème
Fig. 3.28 – Prévision du réchauffement en Suisse pour la fin du 21 siècle avec modification de la probabilité
et de l’intensité des événements extrêmes par rapport à la période de référence 1960-1989 [71].

La hausse des températures moyennes a pour conséquence une augmentation des périodes de forte
chaleur. En effet, avec un réchauffement d’environ 4.5°C, un été sur deux atteindrait ou dépasserait
l’intensité de l’été caniculaires 2003. L’augmentation de la variabilité journalière des températures
estivales est également très probable, ce qui accentuerait l’apparition de périodes très chaudes
[71][72].
En contrepartie, la fréquence de périodes très froides et les périodes de gel devraient diminuer. En
même temps, la variabilité journalière des températures devrait également être plus faible car les
températures minimales subiraient une hausse plus forte que les températures moyennes. En
altitude, ceci est surtout dû à la diminution attendue des conditions d’enneigement [70][71].
Certaines recherches indiquent que le changement climatique ne se manifestera pas seulement par
l’apparition plus fréquente de périodes chaudes, mais également par la manifestation de périodes
occasionnelles de froid extrême en hiver, due à un changement des vents dominants. Ces situations
se présentent lorsque les vents froids du nord atteignent la Suisse et ce phénomène a eu lieu à
plusieurs reprises ces dernières années (dont 2009 et surtout à la fin de l’année 2010) [86].

Page 55
 Le changement climatique

Les précipitations extrêmes devraient augmenter en nombre et en intensité en Suisse pour la saison
hivernale. Des précipitations intenses actuelles avec des temps de retour entre 8 et 20 ans devraient
se produire en moyenne tous les 5 ans d’ici la fin du 21ème siècle. Pour l’été la plupart des modèles
indiquent une augmentation des événements extrêmes [71].
Il est également attendu que les périodes de sécheresses seront plus longues, plus fréquentes et plus
intenses en été, conformément à la diminution des précipitations moyennes et l’augmentation des
températures extrêmes [71].
En ce qui concerne l’évolution des tempêtes, une diminution de leur fréquence est attendue, par
contre les événements extrêmes (p.ex. tempêtes, telles que Vivian en 1990 et Lothar en 1999)
devraient se produire plus fréquemment [71].

3.5.4. Impacts du changement climatique

Les prévisions des conditions météorologiques moyennes et extrêmes indiquent que le climat
pourrait subir des changements importants d’ici la fin du 21ème siècle. Ces changements auront des
impacts considérables sur la société, les être humains, l’environnement, etc. et risquent de toucher
en premier lieu les régions les plus pauvres de la planète.
Un réchauffement de plus de 2.5°C par rapport à l’ère préindustrielle menacerait par exemple la
disparition d’un tiers des espèces animales et végétales. Une élévation de 6.5°C de la température
globale correspond environ à la différence entre les phases les plus froides de la dernière glaciation
et aujourd’hui [72].
L’impact de ce changement touchera tous les domaines comme décrits ci-dessus (Chapitres 3.3.4
et 3.4.7), mais avec une intensité beaucoup plus marquée. La montée du niveau de la mer pourrait
par exemple atteindre +0.6 m par rapport à la période 1980-1999 pour le pire des cas (Fig. 3.29) [59].
De même des changements radicaux pourraient se produire, comme par exemple le renversement
des circulations marines.

ème
Fig. 3.29 – Prévision de la montée du niveau de la mer pour la fin du 21 siècle par rapport à la période de
référence 1980-1999 [59].

L’Union Européenne, les Nations Unies et plusieurs pays ont adopté des directives pour limiter le
changement climatique. Lors des protocoles de Kyoto (1995), de Copenhague (2009) et surtout de
Cancun (2010), l’objectif de conserver la hausse de la température globale moyenne en-dessous de
2°C par rapport à l’ère préindustrielle (ou 1.5°C depuis 1990), afin de limiter les risques de
changements dangereux et imprévisibles du climat, a été adopté par la plupart des pays. Néanmoins,
cette limite de 2°C sera franchie au cours du 21ème siècle selon tous les scénarios SRES de l’IPCC [49].

Page 56
 Le changement climatique et le domaine du transport routier

4. LE CHANGEMENT CLIMATIQUE ET LE DOMAINE DU

TRANSPORT ROUTIER

Le domaine du transport routier joue un double rôle dans la problématique du changement

climatique. D’une part, les émissions de CO2 et d’autres gaz à effet de serre produites par les
véhicules contribuent au phénomène de changement climatique et d’autre part, le domaine est en
retour touché par les impacts de ce changement.
Dans ce chapitre, les liens entre le changement climatique et le domaine du transport routier sont
discutés. Tout d’abord, les projets de recherches et initiatives terminés ou en cours, nationaux ou
internationaux, sont abordés (Chapitre 4.1), puis les impacts du changement climatique sur les
infrastructures routières et le trafic et les usagers de la route sont décrits (Chapitre 4.2).

4.1. Recherches et initiatives terminées ou en cours

En Suisse, l’interaction entre le changement climatique et le domaine du transport routier n’a fait
l’objet d’aucun projet de recherche. Par contre, plusieurs projets de recherche européens sur
l’impact du changement climatique dans le domaine du transport routier ont été menés ou sont en
cours d’investigation. Ci-après sont décrites certaines recherches et initiatives européennes :
– COST Action TU0702 – Real-time Monitoring, Surveillance and Control of Road Networks under
Adverse Weather Conditions. Programme de coordination de projets européen sur la
thématique de l’impact des conditions météorologiques extrêmes sur le trafic et les
infrastructures routières (2008-2012).
– Forever Open Road : Programme de recherche du FEHRL (Forum of European National
Highway Research Laboratories) (2009-2013) ayant comme objectif la mise au point d’une
vision sur la construction et la maintenance des routes au 21ème siècle. L’impact du
changement climatique sur les infrastructures routières est un des points principaux du
programme [29].
– IRWIN (Improved local Road Winter index to assess maintenance needs and adaptation costs
in climate change scenarios) : Projet de recherche financé par la Commission Européenne
(2008-2010 – 6ème Framework Programme) sur le développement d’index hivernaux de
maintenance des routes. Ces index sont basés sur des scénarios climatiques obtenus en
combinant les résultats provenant d’un modèle général de circulation (GCM) avec les
données provenant des systèmes globaux de prise en compte des facteurs météorologiques
et routiers (Road Weather Information System – RWIS) [14].
– P2R2C2 (Pavement Performance and Remediation Requirements following Climate Change) :
Projet de recherche financé par la Commission Européenne (2008-2010 – 6ème Framework
Programme) sur l’évaluation de l’impact du changement climatique sur les performances des
revêtements [15].
– RIMAROCC (Risk Management for Roads in a Changing Climate) : Projet de recherche financé
par la Commission Européenne (2008-2010 – 6ème Framework Programme) sur le
développement d’une méthode commune d’analyse et de management de risque pour les
routes par rapport au changement climatique [16][24].

Page 57
 Le changement climatique et le domaine du transport routier

– SWAMP (Storm Water Prevention – Methods to predict damage from the water stream in and
near road pavements in lowland areas) : Projet de recherche financé par la Commission
Européenne (2008-2010 – 6ème Framework Programme) sur le développement d’une
méthodologie pour détecter des sites susceptibles d’être inondés lors d’événements de
fortes précipitations et sur la proposition de lignes directrices pour réduire la vulnérabilité de
ces sites [17].
Le réseau ERA-NET ROAD, initié en 2005 au sein du FEHRL, a permis de définir plusieurs de ces
projets de recherche (IRWIN, P2R2C2, RIMAROCC, SWAMP). L’objectif de ce réseau consiste à
déterminer des domaines de recherche intéressants pour tous les participants.
La plupart des pays industrialisés ont lancé des projets de recherche ou initiatives nationaux sur
l’impact du changement climatique dans le domaine du transport routier. Certains projets ont déjà
été menés alors que d’autres sont en cours d’investigation. Voici un aperçu de certains projets de
grande envergure :
– Allemagne : Il extiste plusieurs projets de recherche dans le domaine de l’impact du
changement climatique sur les routes, les ponts et les talus, parmis lesquelles on peut
mentionner :
• Projet "Bereitstellung der Straßen- und Bauwerksdaten für die Analyse der Auswirkung
des Klimawandels" (fin : 2010) sur l’impact du changement climatique sur les
infrastructures de transport avec mise au point d’une application online [21].
• Projet "Abschätzung der Risiken von Hang- und Böschungsrutschungen durch die
Zunahme von Extremwetterereignissen" (en cours) sur l’impact du changement
climatique sur les glissements de talus proches des infrastructures de transport [23].
• Projet "Ermittlung des Aquaplaningrisikos auf Bundesfernstraßen unter Berücksichtigung
des Klimawandels und den damit verbundenen Niederschlagsereignissen" (en cours)
sur l’impact du changement climatique sur le risque d’aquaplaning.
– Angleterre : Programme de recherche "The changing climate: its impact on the Department for
Transport" de la "Departement for Transport" (2003-2008) sur l’impact du changement
climatique dans le domaine de transport [7].
– Australie : Programme de recherche "Impact of Climate Change on Road Infrastructure"
(fin : 2004) de la "Austroads" sur l’impact du changement climatique dans le domaine des
infrastructures routières en se basant sur les modèles climatiques issus du rapport 2007 de
l’IPCC [59]. Tous les possibles changements de conditions météorologiques (moyennes et
extrêmes) et leurs impacts sur les routes ont été évalués [4].
– Canada : Programme de recherche "From Impacts to Adaptation : Canada in a changing
climate 2007" (fin : 2007) du Gouvernement du Canada sur l’impact du changement
climatique, la modélisation de scénarios climatiques futurs et les mesures d’adaptation
possibles [20].
– Danemark : Programme de recherche "Effects of Climate Change – Adaptations in Denmark"
(2001-2003) de la "Danish Academy for the Technical Sciences (ATV)" sur l’impact du
changement climatique dans le domaine de transport et sur les possibles mesures
d’adaptation [6].
– Etats-Unis : Programme de recherché "Potential impacts of climate change on U.S.
transportation" (fin : 2008) du "Transportation Research Board (TRB)" sur l’impact du
changement climatique dans le domaine de transport et sur les possibles mesures
d’adaptation [33].
– France : Programme de recherche instauré par le Réseau Génie Civil et Urbain sur les
infrastructures de transport (2004-2007). Un consortium, composé de concessionnaires

Page 58
 Le changement climatique et le domaine du transport routier

autoroutiers (SANEF, ASF), de partenaires publics (Météo France et LCPC), de partenaires

privés (ESRI France et BCEOM) et piloté par SCETAUROUTE, a été mis en place. Le projet avait
comme objectif l’élaboration d’un outil d’analyse de risque (GeRiCi – Outil de Gestion des
Risques liés aux Changements Climatiques pour les Infrastructures) [30].
– Norvège : Programme de recherche "Climate and Transport" (2007-2011) de la "Norwegian
Public Roads Administration" sur l’adaptation des routes en Norvège par rapport au
changement climatique. Les différentes étapes de la vie d’une route sont analysées :
conception, dimensionnement, opération, maintenance, etc. [28].
– Nouvelle-Zélande : Programme de recherche "Climate Change Uncertainty and the State
Highway Network" (fin : 2005) de l’agence gouvernementale responsable du réseau
autoroutier "Transit" sur l’impact du changement climatique sur le réseau autoroutier en
Nouvelle-Zélande. Différentes mesures d’adaptation sont présentées et des calculs coûts-
bénéfices effectués par rapport aux mesures proposées [22].
– Suède : Programme de recherche "Sweden facing climate change" (2005-2007) de la "Swedish
Commission on Climate and Vulnerability" sur les risques et la vulnérabilité liés au
changement climatique avec chapitre dédié au domaine de transport [32].
La plupart de ces recherches évaluant uniquement l’impact global du changement climatique sur le
domaine du transport routier. Elles décrivent les possibles impacts, les conditions météorologiques à
risque, les éléments vulnérables, etc. En ce qui concerne l’impact du changement climatique sur les
infrastructures routières et plus spécifiquement sur les performances des revêtements, les
recherches sont encore très peu nombreuses. Même si plusieurs recherches traitent plus
spécifiquement ce domaine, celles-ci se limitent la plupart du temps à l’évaluation globale de
l’impact du changement climatique sans proposition de mesures d’adaptation ni d’analyses plus
spécifiques (analyse de risque, analyses météorologiques spécifiques, etc.).
Certaines recherches, telles que le projet européen P2R2C2, s’intéressent plus spécifiquement à
l’impact du changement climatique sur les performances des infrastructures routières. Les
hypothèses prises dans ces recherches par rapport aux conditions météorologiques sont par contre
très vagues.

4.2. Impacts dus au changement climatique

Le changement climatique a un impact important sur le domaine du transport routier. D’une part il
modifie les performances des infrastructures routières et d’autre part il a un impact direct sur le
comportement des usagers et des véhicules. Le changement climatique ne devrait pas créer de
nouveaux phénomènes météorologiques, il devrait uniquement changer la relation intensité–
fréquence et par conséquence le degré d’exposition des routes à ces phénomènes [27].
Dans ce chapitre sont décrits les impacts majeurs ayant une forte probabilité de se produire au cours
du 21ème siècle. Des incertitudes dues aux modélisations des conditions météorologiques moyennes
et extrêmes futures persistent et rendent la recherche dans ce domaine très délicat.

4.2.1. Impacts sur les infrastructures routières

Les impacts du changement climatique sur les infrastructures routières peuvent être dus aussi bien
aux changements attendus des conditions moyennes que des conditions extrêmes. Néanmoins, les
conditions météorologiques extrêmes devraient avoir des impacts beaucoup plus néfastes. Le
changement climatique va générer des impacts négatifs sur les infrastructures, mais des impacts
positifs pourraient également se produire. Dans le tableau Tab. 4.1 une synthèse des impacts
majeurs auxquels les infrastructures routières seront exposées avec une forte probabilité a été
établie [2][15][16][24][33][34][71].

Page 59
 Le changement climatique et le domaine du transport routier

Effet du change- Changements des conditions

Impacts potentiels sur les infrastructures routières
ment climatique environnementales
Changement tem-
Augmentation températures
pératures moyen- Périodes de pose des enrobés bitumineux plus longues
de chaussées moyennes
nes
Changement tem- Périodes de gel moins nombreuses, zones de permafrost
Augmentation températures
pératures mini- moins grandes, élévation de la limite d’enneigement
minimales
males extrêmes Meilleure adhérence véhicule – route
Dégradations accélérées de certaines performances
Changement tem- structurelles et fonctionnelles (orniérage, ressuage,
Augmentation températures
pératures maxi- vieillissement thermique des bitumes, adhérence, etc.)
maximales
males extrêmes Expansion thermique accentuée de certains matériaux
(chaussées en béton, ponts, joints, etc.)
Changement varia- Augmentation variabilité Dégradations liées aux cycles gel-dégel accélérées
tion journalière des journalière des températures (fissuration thermique, fatigue, caractéristiques de
températures de chaussées surface, etc.)
Dégradations accélérées de certaines performances
structurelles et fonctionnelles (orniérage, ressuage,
Changements vieillissement thermique des bitumes, etc.)
apparition de Augmentation nombre et Expansion thermique accentuée de certains matériaux
périodes de intensité de périodes de (chaussées en béton, ponts, joints, etc.)
sécheresses et de sécheresses et de canicules Conditions de construction des infrastructures plus
canicules pénibles pour les travailleurs
Assèchement des sols et tassement différentiels des
fondations
Périodes de gel moins nombreuses, zones de permafrost
Changements appa- Diminution nombre et
moins grandes, diminution de la profondeur de gel,
rition de périodes intensité de périodes de froid
élévation de la limite d’enneigement
de froid prolongé prolongé
Meilleure adhérence véhicule – route
Dégradations accélérées de certaines performances
Précipitations neigeuses plus structurelles et fonctionnelles (adhérence, sensibilité à
Changement préci-
nombreuses à haute altitude ; l’eau, etc.)
pitations moyennes
Précipitations pluvieuses plus Erosion accentuée des sols et fondations de routes
en hiver
nombreuses à basse altitude Risque accentué d’avalanches et de glissements de
terrains
Changement préci- Assèchement des sols et tassement différentiels des
Précipitations pluvieuses
pitations moyennes fondations
moins nombreuses
en été Périodes de pose des enrobés bitumineux plus larges
Dégâts aux infrastructures dus à des inondations et des
érosions des sols et fondations
Changement
Augmentation nombre et Risque accentué d’avalanches et de glissements de
événements de
intensité d’événements de terrains
précipitations
précipitations extrêmes Dégradations accélérées de certaines performances
extrêmes
structurelles et fonctionnelles (adhérence, sensibilité à
l’eau, fissuration, etc.)
Changement Augmentation nombre et Dégâts aux infrastructures dus à des objets tombants,
événements de intensité de tempêtes dégâts aux ponts, dégâts aux dispositifs extérieurs à la
tempêtes extrêmes extrêmes voie (panneaux, lumières, signaux, etc.)
Changement niveau Augmentation niveau de la Inondations et dégâts aux infrastructures à faible altitude
de la mer mer Erosion accentuée des sols et fondations de routes

Tab. 4.1 – Aperçu des impacts potentiels du changement climatique sur les infrastructures routières.

Page 60
 Le changement climatique et le domaine du transport routier

Les impacts du changement climatique sur les infrastructures routières se traduiront par des
modifications de certains paramètres de dimensionnement des routes (profondeur de gel,
températures moyennes, indice de radiation, etc.). Ces paramètres se basent actuellement sur des
considérations historiques des conditions météorologiques. Le changement climatique avec son
impact sur ces conditions rendra ces considérations dangereuses. La prise en compte du changement
climatique dans le dimensionnement des routes futures s’impose donc.
Pour les infrastructures routières, c’est principalement le phénomène d’accentuation des conditions
météorologiques extrêmes qui impliquera les impacts les plus néfastes. Comme mentionné
(Chapitre 3.2), le changement des valeurs moyennes des conditions météorologiques va entraîner un
changement plus fort des valeurs extrêmes. Le risque lié à ces événements extrêmes sera donc
considérable.
La dégradation des routes se traduira par une nécessité accrue de procéder à des travaux de
réparation ou d’entretien. Ces travaux seront plus nombreux et plus conséquents, impliquant des
coûts plus élevés et une gêne accentuée du trafic lors de la réalisation des travaux.
L’impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées est discuté en
détail dans le Chapitre 6.

4.2.2. Impacts sur le trafic et les usagers

Les impacts du changement climatique sur le trafic et les usagers peuvent être dus aussi bien aux
changements attendus des conditions moyennes que des conditions extrêmes. Néanmoins, les
conditions météorologiques extrêmes devraient également avoir des impacts plus néfastes. En
même temps, le changement climatique devrait générer des impacts négatifs et positifs. Dans le
tableau ci-après est donné un aperçu des impacts majeurs auxquels le trafic et les usagers seront
exposées avec une forte probabilité (Tab. 4.2) [2][24][33][71].
La plupart des impacts sur les usagers peuvent être traduit en termes de risque d’accident plus élevé.
En effet, une diminution de sécurité ou du confort peut impliquer une augmentation du risque
d’accidents sur une route.
Le changement climatique risque également d’avoir des impacts directs sur des problématiques plus
vastes touchant les usagers, telles que des changements démographiques (mouvements de
populations fuyant des régions à risque). Ces impacts ne seront pas discutés dans le cadre de cette
thèse, mais risquent d’avoir une influence indirecte sur le trafic et les usagers.

Page 61
 Le changement climatique et le domaine du transport routier

Effet du change- Changements des conditions

Impacts potentiels sur le trafic et les usagers
ment climatique environnementales
Changement tem-
Augmentation températures
pératures moyen- -
de chaussées moyennes
nes
Accroissement de la sécurité et du confort grâce à une
Changement tem-
Augmentation températures meilleure adhérence véhicule – route
pératures mini-
minimales Accroissement des limitations d’accessibilité aux routes
males extrêmes
sur glace
Réduction du confort à cause d’une dégradation
Changement tem-
Augmentation températures accentuée des routes
pératures maxi-
maximales Réduction du confort dans les véhicules et les transports
males extrêmes
publics
Changement varia- Augmentation variabilité
Réduction du confort à cause d’une dégradation
tion journalière des journalière des températures
accentuée des routes
températures de chaussées
Réduction du confort à cause d’une dégradation
Changements
accentuée des routes
apparition de Augmentation nombre et
Réduction du confort dans les véhicules et les transports
périodes de intensité de périodes de
publics
sécheresses et de sécheresses et de canicules
Augmentation du risque de feux de forêt
canicules
Augmentation de l’apparition du smog estival
Changements appa- Diminution nombre et
Accroissement de la sécurité et du confort grâce à une
rition de périodes intensité de périodes de froid
meilleure adhérence véhicule – route
de froid prolongé prolongé
Réduction de la sécurité et du confort à cause d’une
moins bonne adhérence véhicule – route
Précipitations neigeuses plus
Changement préci- Diminution des vitesses, des charges de trafic, etc.
nombreuses à haute altitude ;
pitations moyennes Risque accentué d’avalanches et de glissements de
Précipitations pluvieuses plus
en hiver terrains
nombreuses à basse altitude
Augmentation de la maintenance hivernale à haute
altitude et diminution à basse altitude
Changement préci-
Précipitations pluvieuses Accroissement de la sécurité et du confort grâce à une
pitations moyennes
moins nombreuses meilleure adhérence véhicule – route
en été
Risque accentué d’avalanches, de glissements de terrains
et d’inondations
Changement
Augmentation nombre et Réduction de la sécurité et du confort à cause d’une
événements de
intensité d’événements de moins bonne adhérence véhicule – route
précipitations
précipitations extrêmes Accessibilité diminuée aux réseaux routiers
extrêmes
Diminution des vitesses, des charges de trafic, de la
visibilité, etc.
Réduction de la sécurité et du confort à cause d’objets
tombants sur la route et à l’instabilité des véhicules par
Changement Augmentation nombre et
vents forts
événements de intensité de tempêtes
Accessibilité diminuée aux réseaux routiers
tempêtes extrêmes extrêmes
Diminution des vitesses, des charges de trafic, de la
visibilité, etc.
Changement niveau Augmentation niveau de la Risque accentué d’inondations
de la mer mer Accessibilité diminuée aux réseaux routiers

Tab. 4.2 – Aperçu des impacts potentiels du changement climatique sur le trafic et les usagers.

Page 62
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5. PRÉVISION DES CONDITIONS MÉTÉOROLOGIQUES

"ROUTIÈRES" EN SUISSE

Il existe une multitude de modèles climatiques permettant de prédire l’évolution générale du climat
mondial futur. Mais les modèles capables de pronostiquer l’évolution future de différentes
conditions météorologiques locales sont peu nombreuses. Grâce à l’utilisation du modèle
Meteonorm 7.0 (Chapitre 5.1), le changement des conditions météorologiques dites "routières" a pu
être analysé en détail. Il s’agit ici des conditions météorologiques ayant un impact direct sur les
infrastructures routières, soit sur les performances de l’infrastructure routière, soit sur le
comportement des usagers et des véhicules.
Dans ce chapitre sont décrites dans un premier temps les caractéristiques du modèle climatique de
pronostic (Chapitre 5.1), puis l’évolution des conditions météorologiques choisies est analysée de
manière détaillée (Chapitres 5.2 à 5.10). Les définitions de ces conditions ont été déterminées par
l’auteur de la thèse. Finalement les principaux changements prévus sont résumés à la fin de ce
chapitre (Chapitre 5.11).

5.1. Modèle climatique de pronostic – Meteonorm 7.0

Le modèle climatique de pronostic Meteonorm 7.0 permet de modéliser des conditions
météorologiques futures. Le modèle permet de décrire l’évolution d’une multitude de
caractéristiques météorologiques et ceci pour n’importe quel point géographique dans le monde,
pour différents horizons temporels et pour différents scénarios climatiques.
Le modèle a été a été mis au point par Meteotest AG en collaboration avec l’auteur de la thèse. Une
phase d’échange d’idées et de recommandations a permis de mettre au point un produit répondant
en premier lieu aux demandes de Meteotest AG, mais en intégrant des considérations utilisables
dans le cadre de cette thèse.
Dans ce chapitre est décrit de manière succincte le fonctionnement de l’outil Meteonorm 7.0
(Chapitre 5.1.1) puis la division de la Suisse en régions climatiques est exposée (Chapitre 5.1.2).

5.1.1. Fonctionnement du modèle climatique de pronostic [68]

Le modèle Meteonorm 7.0 est basé sur une agrégation de 18 modèles généraux de circulation
(General circulation models – GCM), décrivant le climat global, issus du rapport IPCC de 2007 [59].
Par la suite, Meteonorm 7.0 utilise une méthode stochastique pour la génération des conditions
climatiques au niveau régional et non un modèle climatique régional, comme cela se fait
habituellement dans le domaine météorologique. Ceci permet de modéliser le climat régional et
même local de manière plus détaillés, faisant intervenir les données météorologiques historiques
réelles.
L’utilisation d’une méthode stochastique permet de modéliser non seulement des conditions
météorologiques moyennes mais également des conditions extrêmes. Ainsi l’outil permet de
modéliser des années représentatives, caractérisées par leurs conditions météorologiques
moyennes, leurs conditions extrêmes, mais également la variation (horaire à mensuelle) de ces
conditions. La sortie concrète de l’outil consiste donc en la modélisation d’une année
"météorologique" représentative, caractérisée par ses conditions météorologiques horaires.

Page 63
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Concernant le phénomène de changement climatique, Meteonorm 7.0 permet de choisir entre trois
scénarios d’émission issus du rapport IPCC [59]. Il s’agit des scénarios les plus communément utilisés,
composés d’un scénario modéré, d’un scénario moyen et d’un scénario extrême :
– Scénario B1 – un monde intégré et écologique : Croissance économique rapide avec un
changement rapide vers une économie de services et d’information ; croissance de la
population mondiale jusqu’en 2050 (9 milliards), puis déclin ; diminution sensible de
l’intensité matérielle de l’économie et introduction de technologies propres et ménageant
les ressources ; accent porté sur des solutions globales vis-à-vis de la stabilité économique,
sociale et environnementale.
– Scénario A1B – un monde intégré : Croissance économique rapide ; croissance de la population
mondiale jusqu’en 2050 (9 milliards), puis déclin ; introduction rapide de nouvelles
technologies efficaces ; diminution des disparités et interactions sociales et culturelles entre
les différentes régions (globalisation) ; balance entre l’utilisation d’énergies fossiles et non-
fossiles.
– Scénario A2 – un monde hétérogène : Décisions politiques avant tout au niveau national ;
orientation avant tout régionale de la croissance économique ; croissance continue de la
population mondiale ; évolution technologique plus fragmentée et plus lente.
L’horizon temporel est divisé en périodes de 10 ans, permettant à la fois de modéliser des années
représentatives avec des conditions météorologiques moyennes (moyenne sur 10 ans) et des années
avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans). Une modélisation jusqu’en 2100 est possible
(période 2100 à 2109).
Uniquement les conditions météorologiques ayant un impact direct sur le domaine du transport
routier ont été évaluées (températures, précipitations, etc. – Chapitre 4.2). De même, uniquement
les conditions météorologiques suisses ont été analysées. Les différents cas modélisés sont comparés
par rapport aux données historiques des différents sites géographiques (période de référence de
1960 à 1990).

5.1.2. Régions climatiques suisses

Afin de faciliter l’analyse des conditions climatiques futures en Suisse, une division en régions
climatiques a été effectuée. Celle-ci repose principalement sur les recommandations faites par
Meteotest dans le cadre du projet de recherche "Klimatische Grundlagen der Schweiz für die SHRP-
Bitumenklassifikation" [3]. Ainsi, les quatre grandes régions climatiques suisses (Jura, Plateau, Alpes,
Sud des Alpes) ont été d’avantage divisées et finalement 8 régions climatiques sont analysées : Jura,
Bassin lémanique, Plateau (ouest), Plateau (est), Préalpes, Valais, Grisons, et Sud des Alpes (Fig. 5.1).
Dans chaque région climatique, une ville/un village a été choisi(e) pour l’analyse de la prévision des
conditions météorologiques "routières". Ces sites ont été choisis en tant que points représentatifs
des régions climatiques correspondantes en se focalisant sur les endroits où des constructions
routières sont communes. La région du Valais a en outre été subdivisée en deux sites (Sion et
Simplon) afin de prendre en considération la très grande gamme d’altitudes présentes dans cette
région. Ainsi 9 sites ont été évalués, lesquels sont décrits dans le tableau ci-après (Tab. 5.1).

Page 64
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Fig. 5.1 – Régions climatiques suisses selon [3].

Latitude N Longitude E Altitude

Région climatique Site géographique
[°] [°] [m]
Jura La Chaux-de-Fonds 47.1015 6.82477 994
Bassin lémanique Lausanne 46.5200 6.63327 526
Plateau (ouest) Berne 46.9484 7.43995 540
Plateau (est) Zurich 47.3695 8.53885 413
Préalpes Altdorf 46.8809 8.643 459
Sion 46.2323 7.36086 518
Valais
Simplon 46.1956 8.05655 1476
Grisons Coire 46.8511 9.52758 590
Sud des Alpes Lugano 46.0045 8.95034 273

Tab. 5.1 – Sites géographiques choisis pour l’analyse de la prévision des conditions météorologiques.

5.2. Températures moyennes

5.2.1. Température moyenne annuelle
Définition
La température moyenne annuelle correspond à la moyenne des températures
horaires de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une année complète.
La température moyenne annuelle montre une tendance nette à l’augmentation jusqu’à la fin du
21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués
(Fig. 5.2). Par rapport à la période de référence 1960-1990, une augmentation de la température
moyenne entre 3.4°C (La Chaux-de-Fonds) et 3.7°C (Lugano) est prévue pour le scénario climatique
moyen (A1B) d’ici 2100. Pour le scénario B1 cette augmentation se situe entre 2.2°C (La Chaux-de-
Fonds) et 2.4°C (Lugano) et pour le scénario A2, une augmentation se situant entre 3.9°C (La Chaux-
de-Fonds) et 4.1°C (Sion) est prévue.

Page 65
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

25

20

Température [°C]
15

10
Tmoyenne,1960-1990
5

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120

Lausanne - B1 Lausanne - A1B Lausanne - A2

Fig. 5.2 – Température moyenne annuelle pour le site de Lausanne selon les trois scénarios climatiques.

L’augmentation de la température moyenne annuelle est assez proche entre les différents sites
géographiques pour les trois scénarios climatiques (Fig. 5.3).

6
Augmentation température [°C]

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120

La Chaux-de-Fonds Lausanne Sion Simplon Lugano

Fig. 5.3 – Augmentation de la température moyenne annuelle par rapport à la période de référence 1960-1990
pour certains sites géographiques (scénario climatique B1).

5.2.2. Température moyenne saisonnière

Définition
La température moyenne saisonnière correspond à la moyenne des températures
horaires de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une saison complète
(hiver, printemps, été, automne).
Pour les quatre saisons, la température moyenne saisonnière montre une tendance nette à
l’augmentation jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous
les sites géographiques évalués (Fig. 5.4). Une augmentation plus marquée de la température
moyenne estivale et automnale (entre 4.1°C (été) et 3.8°C (automne) à Zurich et 4.4°C (été) et 4.0°C
(automne) à Sion) est prévue pour le scénario climatique moyen (A1B) d’ici 2100. Pour les hivers et
les printemps l’augmentation est plus faible et se situe entre 3.0°C (hiver) et 2.8°C (printemps) à La
Chaux-de-Fonds et 3.3°C (hiver) à Lugano et 3.0°C (printemps) au Simplon.

Page 66
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

25

20

Température [°C]
15

10

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Sion - Hiver Sion - Printemps Sion - Eté Sion - Automne

Fig. 5.4 – Température moyenne saisonnière pour le site de Sion selon le scénario climatique A1B.

Pour les scénarios B1 et A2, les mêmes constations peuvent être faites, mais avec des augmentations
plus faibles pour le premier scénario et des augmentations plus fortes pour le deuxième. Par exemple
pour le scénario A2, une augmentation de 5.3°C en été à Sion est prévue.
L’augmentation des températures moyennes saisonnières est assez proche entre les différents sites
géographiques pour les trois scénarios climatiques. Uniquement les températures moyennes
estivales montrent de faibles différences entre les sites analysés à l’horizon 2100 (Fig. 5.5).

6
Augmentation température [°C]

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Berne Zurich Sion

Fig. 5.5 – Augmentation de la température moyenne estivale pour certains sites géographiques (scénario
climatique A2).

5.2.3. Répartition annuelle des températures

Définition
La répartition annuelle des températures correspond à la courbe de répartition
statistique des températures horaires de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol
pendant une année complète.
Les courbes de répartition des températures montrent un décalage vers des températures plus
élevées et un étalement de la courbe pour tous les sites géographiques et les trois scénarios
climatiques d’ici 2100 (Fig. 5.6).

Page 67
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

30%

Répartition températures
25%
20%
15%
10%
5%
0%
-20 -10 0 10 20 30 40 50
Température [°C]
1960-1990 2050 2100

Fig. 5.6 – Courbes de répartition des températures pour le site de La Chaux-de-Fonds selon le scénario
climatique A1B.

Le changement des courbes est plus marqué pour le scénario A2 (décalage et étalement) et moins
pour le scénario A1B (Fig. 5.7). Concernant les différents sites géographiques la différence entre
ceux-ci est très faible.

30%
Répartition températures

25%
20%
15%
10%
5%
0%
-20 -10 0 10 20 30 40 50
Température [°C]
1960-1990 2100 - B1 2100 - A1B 2100 - A2

Fig. 5.7 – Courbes de répartition des températures pour le site de Lugano pour les trois scénarios climatiques.

5.2.4. Températures journalières estivales

Définition
Les températures journalières estivales correspondent aux températures horaires
de l’air mesurées à 2 m au-dessus du sol pendant le mois de Juillet.
Les températures journalières estivales montrent un décalage vers des températures plus élevées
pour tous les sites géographiques et les trois scénarios climatiques d’ici 2100 (Fig. 5.8). Ceci est vrai
aussi bien pour les températures nocturnes que diurnes, même si des différences plus faibles sont
prévues la nuit et le matin (02:00 à 12:00) et des différences plus fortes l’après-midi et le soir (14:00
à 22:00).

Page 68
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

35
30

Température [°C]
25
20
15
10
5
0
00:00:00 04:00:00 08:00:00 12:00:00 16:00:00 20:00:00 00:00:00
La Chaux-de-Fonds - 1960-1990 La Chaux-de-Fonds - 2100 - A1B

Fig. 5.8 – Températures estivales pour le site de La Chaux-de-Fonds selon le scénario climatique A1B.

5.3. Températures élevées

5.3.1. Température maximale annuelle
Définition
La température maximale annuelle correspond à la valeur maximale des températures
horaires de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une année complète.
La température maximale annuelle montre une tendance à l’augmentation jusqu’à la fin du
21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués.
L’augmentation est légèrement plus marquée pour les scénarios A1B et A2, mais la différence d’un
scénario à l’autre est plutôt faible et le scénario A2 n’indique pas toujours les valeurs les plus élevées
(Fig. 5.9).

40
38
Température [°C]

36
34
32
30 Tmax,1960-1990
28
26
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Altdorf - B1 Altdorf - A1B Altdorf - A2

Fig. 5.9 – Température maximale annuelle pour le site de Altdorf selon les trois scénarios climatiques.

Le changement des températures maximales est différent d’un site géographique à un autre. Par
exemple une augmentation de la température maximale entre 2.2°C (Lausanne) et 6.0°C (La Chaux-
de-Fonds) est prévue pour le scénario climatique moyen (A1B) d’ici 2100 par rapport à la période de
référence 1960-1990. Des tendances nettes par rapport à des régions climatiques plus grandes ne
sont pas décelables. En effet, des augmentations importantes sont prévues aussi bien au Jura (La
Chaux-de-Fonds), sur le Plateau (Zurich) ou encore aux Grisons (Coire) et au Sud des Alpes (Lugano)
(Fig. 5.10).

Page 69
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

10

Augmentation température [°C]

8

-2
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich Lugano

Fig. 5.10 – Augmentation de la température maximale annuelle pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B).

Les sites se trouvant plutôt au sud de la Suisse présentent les valeurs de températures les plus
élevées, dépassant les 36°C (Lugano, Sion, Coire et Lausanne), à l’exception du Simplon, qui de par
son altitude élevée présente les valeurs les plus faibles (inférieures à 30°C), suivies par La Chaux-de-
Fonds (autour de 32°C).
Si l’on s’intéresse à l’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans), des
températures maximales annuelles très élevées sont prévues, avec des valeurs proches de 40°C pour
plusieurs sites (Lausanne, Altdorf, Sion, Coire, Lugano) (Fig. 5.11). Ici les sites géographiques situés au
sud de la Suisse présentent encore les valeurs les plus élevées. Les températures maximales
présentent également pour les conditions extrêmes une tendance à l’augmentation.

40
38
Température [°C]

36
34
32
30 Tmax,1960-1990
28
26
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Coire - B1 Coire - A1B Coire - A2

Fig. 5.11 – Température maximale annuelle pour le site de Coire et pour des conditions extrêmes selon les trois
scénarios climatiques.

Page 70
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.3.2. Température maximale saisonnière

Définition
La température maximale saisonnière correspond à la valeur maximale des
températures horaires de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une saison
complète (hiver, printemps, été, automne).
Pour les quatre saisons, la température maximale saisonnière montre une tendance nette à
l’augmentation jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous
les sites géographiques évalués (Fig. 5.12). Par rapport aux différents sites, une augmentation plus
marquée de la température pour une saison donnée n’est pas décelable. En effet, chaque site
présente des augmentations saisonnières distinctes, même si une légère tendance à une
augmentation plus marquée pour les températures estivales et automnales peut être indiquée. Les
différences entre les scénarios climatiques A1B et A2 restent également faibles, tandis que le
scénario B1 présente les augmentations les plus basses.

40
35
30
Température [°C]

25
20
15
10
5
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Berne - Hiver Berne - Printemps Berne - Eté Berne - Automne

Fig. 5.12 – Température maximale saisonnière pour le site de Berne selon le scénario climatique A1B.

Les températures maximales estivales correspondent toujours aux températures maximales

annuelles (Chapitre 5.3.1). Pour les autres saisons, les prévisions montrent des valeurs proches entre
les températures maximales printanières et automnales et des valeurs plus faibles pour l’hiver. Des
différences notables existent entre les différents sites avec des températures plus élevées pour les
sites se trouvant plutôt au sud de la Suisse (Lugano, Sion, Coire et Lausanne) et des températures
plus faibles pour les sites à altitude plus élevée (La Chaux-de-Fonds, Simplon).
L’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans) indique des températures
maximales hivernales élevées, avec des valeurs dépassant les 20°C pour plusieurs sites (Altdorf, Sion,
Coire, Lugano) (Fig. 5.13). Ici les sites géographiques situés au sud de la Suisse présentent encore les
valeurs les plus élevées.

Page 71
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

40
35

Température [°C]
30
25
20
15
10 Tmax,hiver,1960-1990
5
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Sion - B1 Sion - A1B Sion - A2

Fig. 5.13 – Température maximale hivernale pour le site de Sion et pour des conditions extrêmes selon les trois
scénarios climatiques.

5.3.3. Journées chaudes

Définition
Une journée chaude correspond à une journée où la température de l’air mesurée
à 2 m au-dessus du sol est supérieure à 25/30/35/40°C pendant au moins 1h.
Le nombre de journées chaudes montre une tendance nette à l’augmentation jusqu’à la fin du 21ème
siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques, pour tous les sites géographiques évalués et pour
toutes les températures analysées. L’augmentation dépend fortement du scénario climatique, avec
une augmentation faible pour le scénario B1, une augmentation moyenne pour le scénario A1B et
une forte augmentation pour le scénario A2 (Fig. 5.14).
Nombre de journées chaudes [-]

140
120
100
80
60
40
20 N>25°C,1960-1990
0 N>30°C,1960-1990
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Zurich - B1 - >25°C Zurich - A1B - >25°C Zurich - A2 - >25°C
Zurich - B1 - >30°C Zurich - A1B - >30°C Zurich - A2 - >30°C
Fig. 5.14 – Nombre de journées chaudes pour le site de Zurich pour des températures de 25°C et 30°C selon les
trois scénarios climatiques.

L’augmentation du nombre de journées chaudes est importante pour tous les sites géographiques.
Une distinction peut être faite entre les sites à altitude élevée, où des journées chaudes vont
apparaître alors que ce n’était pas le cas pour la période 1960-1990 (même pour une température de
>25°C), et les autres sites où le nombre peut même quintupler (cas de Berne ; >25°C). Les sites de
Lugano, suivi des sites de Lausanne et Sion, présentent le plus grand nombre de journées chaudes,
alors que ce nombre est le plus faible pour les sites de La Chaux-de-Fonds et du Simplon (Fig. 5.15).

Page 72
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

140

Nombre de journées chaudes [-]

120
100
80
60
40
20
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Simplon Lugano

Fig. 5.15 – Nombre de journées chaudes (>25°C) pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Tous les sites à l’exception des sites de La Chaux-de-Fonds, Berne et du Simplon présentent des
journées chaudes avec des températures supérieures à 35°C pour le scénario A1B d’ici 2100. Pour le
scénario A2, Berne présente également des températures supérieures à 35°C. Plusieurs sites
présentent des journées chaudes avec des températures supérieures à 40°C pour le scénario
climatique A2.

5.3.4. Journées complètes chaudes

Définition
Une journée chaude complète correspond à une journée où la température de l’air
mesurée à 2 m au-dessus du sol est supérieure à 15/20/25°C pendant 24h.
Le nombre de journées complètes chaudes montre également une tendance nette à l’augmentation
jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques, pour tous les sites
géographiques évalués et pour toutes les températures analysées. L’augmentation dépend
fortement du scénario climatique, avec une augmentation faible pour le scénario B1 et une forte
augmentation pour les scénarios A1B et A2 (Fig. 5.16).

140
Nombre de journées complètes

120
100
chaudes [-]

80
60
40 N>35°C,1960-1990
20
0 N>20°C,1960-1990
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
LS - B1 - >15°C LS - A1B - >15°C LS - A2 - >15°C
LS - B1 - >20°C LS - A1B - >20°C LS - A2 - >20°C
Fig. 5.16 – Nombre de journées complètes chaudes pour le site de Lausanne pour des températures de 15°C et
20°C selon les trois scénarios climatiques.

L’augmentation du nombre de journées complètes chaudes est importante pour tous les sites
géographiques. De nouveau, une distinction peut être faite entre les sites à altitude élevée, où des
journées complètes chaudes vont apparaître alors que ce n’était pas le cas pour la période 1960-
1990 (cas de la température de >20°C), et les autres sites où le nombre peut même quadrupler (cas

Page 73
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

de Coire ; >15°C). Les sites de Lugano et de Lausanne présentent le plus grand nombre de journées
complètes chaudes, alors que ce nombre est le plus faible pour les sites de La Chaux-de-Fonds et le
Simplon (Fig. 5.17).

Nombre de journées complètes 140

120
100
chaudes [-]

80
60
40
20
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Simplon Lugano

Fig. 5.17 – Nombre de journées complètes chaudes (>15°C) pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B).

Tous les sites présentent des journées complètes chaudes avec des températures supérieures à 20°C
pour le scénario A1B d’ici 2100. Les sites de La Chaux-de-Fonds et du Simplon ne présentent aucune
journée complète chaude avec des températures supérieures à 25°C, quelque soit le scénario
climatique.

5.3.5. Périodes chaudes

Définition
Une période chaude correspond à une période où la température de l’air mesurée à 2 m
au-dessus du sol est supérieure à 15/20/25°C pendant au moins 5 jours consécutifs.
Le nombre de périodes chaudes montre de manière générale une tendance à l’augmentation jusqu’à
la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques, pour tous les sites géographiques
évalués et pour toutes les températures analysées. L’augmentation dépend faiblement du scénario
climatique évalué (Fig. 5.18).

8
Nombre de périodes chaudes [-]

7
6
5
4
3
2
1 N>15°C,1960-1990
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Altdorf - B1 Altdorf - A1B Altdorf - A2

Fig. 5.18 – Nombre de périodes chaudes pour le site de Altdorf pour des températures de 15°C selon les trois
scénarios climatiques.

Page 74
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

La plupart des sites géographiques vont voir apparaître des périodes chaudes alors qu’ils n’en
dénombraient aucune pour la période 1960-1990. Ainsi, tous les sites vont présenter des périodes
chaudes avec une température supérieure à 15°C pour le scénario A2. Pour les scénarios B1 et A1B,
tous les sites à l’exception des sites de La Chaux-de-Fonds et du Simplon vont également présenter
des périodes chaudes avec une température supérieure à 15°C. Pour des températures supérieures à
20°C, les sites de Lausanne (scénario A1B et A2), Altdorf et Sion (scénario A2) et le site de Lugano
(tous les trois scénarios) vont voir apparaître des périodes chaudes.
La différence entre les différents sites géographiques est faible, uniquement le site de Lugano
(nombre plus élevé de périodes chaudes) et les sites de La Chaux-de-Fonds et du Simplon (nombre
plus faible) indiquent une réelle différence entre le nombre de périodes chaudes prévues (Fig. 5.19).

8
Nombre de périodes chaudes [-]

7
6
5
4
3
2
1
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Simplon

Fig. 5.19 – Nombre de périodes chaudes (>15°C) pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Le site de Lugano présente un cas spécifique, avec une diminution du nombre de périodes chaudes à
15°C et une augmentation du nombre de périodes chaudes à 20°C (Fig. 5.20). Ceci s’explique par
l’augmentation de la durée des périodes chaudes, surtout à 15°C où les périodes finissent par se
superposer et de ne former que des très longues périodes chaudes.

8
Nombre de périoodes chaudes [-]

7
6
5
4
3 N
N>15°C,1960-1990
>15°C,1960-1990
2
1 N>20°C,1960-1990
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Lugano - B1 - >15°C Lugano - A1B - >15°C Lugano - A2 - >15°C
Lugano - B1 - >20°C Lugano - A1B - >20°C Lugano - A2 - >20°C
Fig. 5.20 – Nombre de périodes chaudes >15°C et >20°C pour le site de Lugano selon les trois scénarios
climatiques.

La durée moyenne des périodes chaudes montre une tendance à l’augmentation jusqu’à la fin du
21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques, pour tous les sites géographiques évalués et
pour toutes les températures analysées. L’augmentation est particulièrement élevée pour le site de
Lugano pour le scénario A2 (Fig. 5.21).

Page 75
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

60

Durée moyenne des périodes

50

40

chaudes [j]
30

20

10

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Zurich Lugano

Fig. 5.21 – Durée moyenne des périodes chaudes >15°C pour certains sites géographiques (scénario clim. A2).

5.4. Basses températures

5.4.1. Température minimale annuelle
Définition
La température minimale annuelle correspond à la valeur minimale des températures
horaires de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une année complète.
La température minimale annuelle montre une tendance à l’augmentation jusqu’à la fin du
21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués.
L’augmentation est plus marquée pour les scénarios A1B et A2, mais la différence entre ces deux
scénarios est plutôt faible et le scénario A2 n’indique pas toujours les valeurs les plus élevées
(Fig. 5.22).

2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120

0

-5
Température [°C]

-10

-15 Tmin,1960-1990

-20

-25
Simplon - B1 Simplon - A1B Simplon - A2

Fig. 5.22 – Température minimale annuelle pour le site du Simplon selon les trois scénarios climatiques.

Le changement des températures minimales peut varier d’un site géographique à un autre. Par
exemple une augmentation de la température minimale entre 1.6°C (Sion) et 4.4°C (Simplon) est
prévue pour le scénario climatique moyen (A1B) d’ici 2100 par rapport à la période de référence
1960-1990. Des tendances nettes par rapport à des régions climatiques plus grandes ne sont pas
décelables. En effet, des augmentations importantes sont prévues pour toutes les régions
climatiques (Fig. 5.23).

Page 76
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Augmentation température [°C]

5

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich Lugano

Fig. 5.23 – Augmentation de la température minimale annuelle pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B).

Les sites se trouvant à altitude élevée présentent les valeurs de températures minimales les plus
faibles dépassant les -10°C (La Chaux-de-Fonds), alors que les sites à altitude faible présentent les
valeurs les plus élevées. Le site de Lugano (Sud des Alpes) présente les valeurs de températures
minimales les plus élevées se situant autour de -2°C d’ici 2100 pour les scénarios A1B et A2.
Si l’on s’intéresse à l’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans), des
températures minimales annuelles très basses sont prévues, avec des valeurs proches de -20°C pour
les sites de La Chaux-de-Fonds et du Simplon (Fig. 5.24). Ici les sites géographiques situés à altitude
élevée présentent encore les valeurs les plus basses. Les températures minimales présentent
également pour les conditions extrêmes une tendance à l’augmentation, même si celle-ci reste très
faible.

2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120

0

-5
Température [°C]

-10
Tmin,1960-1990
-15

-20

-25
La Chaux-de-Fonds - B1 La Chaux-de-Fonds - A1B La Chaux-de-Fonds - A2

Fig. 5.24 – Température minimale annuelle pour le site de La Chaux-de-Fonds et pour des conditions extrêmes
selon les trois scénarios climatiques.

5.4.2. Température minimale saisonnière

Définition
La température minimale saisonnière correspond à la valeur minimale des
températures horaires de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une saison
complète (hiver, printemps, été, automne).
Pour les quatre saisons, la température minimale saisonnière montre une tendance nette à
l’augmentation jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous
les sites géographiques évalués (Fig. 5.25). Par rapport aux différents sites, une augmentation plus

Page 77
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

marquée de la température pour une saison donnée n’est pas décelable. En effet, chaque site
présente des augmentations saisonnières distinctes. Les différences entre les scénarios climatiques
A1B et A2 restent également faibles, tandis que le scénario B1 présente des augmentations plus
faibles.

15

10
Température [°C]

-5

-10

-15
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Coire - Hiver Coire - Printemps Coire - Eté Coire - Automne

Fig. 5.25 – Température minimale saisonnière pour le site de Coire selon le scénario climatique A1B.

Les températures minimales hivernales correspondent toujours aux températures minimales

annuelles (Chapitre 5.4.1). Pour les autres saisons, les prévisions montrent des valeurs proches entre
les températures minimales printanières et automnales et des valeurs plus élevées pour l’été. Des
différences notables existent entre les différents sites avec des températures plus élevées pour les
sites se trouvant plutôt au sud de la Suisse (Lugano, Sion, Coire et Lausanne) et des températures
plus faibles pour les sites à altitude plus élevée (La Chaux-de-Fonds, Simplon). Par exemple les
températures minimales estivales pour les sites du Simplon et de La Chaux-de-Fonds sont inférieures
à 5°C, alors que pour le site de Lugano les températures minimales estivales ne sont supérieures à
10°C.
L’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans) indique des températures
minimales estivales basses, avec des valeurs inférieures à 0°C pour les sites de La Chaux-de-Fonds et
du Simplon pour plusieurs cas modélisés (Fig. 5.26). Ici les sites géographiques situés au sud de la
Suisse présentent encore les valeurs les plus élevées.

2
Température [°C]

-1

-2

-3
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Simplon - A1 Simplon - A1B Simplon - A2

Fig. 5.26 – Température minimale estivale pour le site du Simplon et pour des conditions extrêmes selon les
trois scénarios climatiques.

Page 78
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.4.3. Journées froides

Définition
Une journée froide correspond à une journée où la température de l’air mesurée à
2 m au-dessus du sol est inférieure à 0/-5/-10°C pendant au moins 1h.
Le nombre de journées froides montre une tendance nette à la baisse jusqu’à la fin du 21ème siècle, et
ceci pour les trois scénarios climatiques, pour tous les sites géographiques évalués et pour toutes les
températures analysées. La diminution dépend moyennement du scénario climatique, avec une
diminution faible pour le scénario B1 et moyenne pour les scénarios A1B et A2 (Fig. 5.27).

160
Nombre de journées froides [-]

140
120
N<0°C,1960-1990
100
80
60
40
20 N<5°C,1960-1990
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Berne - B1 - <0°C Berne - A1B - <0°C Berne - A2 - <0°C
Berne - B1 - <-5°C Berne - A1B - <-5°C Berne - A2 - <-5°C
Fig. 5.27 – Nombre de journées froides pour le site de Berne pour des températures de 0°C et -5°C selon les
trois scénarios climatiques.

La diminution du nombre de journées froides est importante pour tous les sites géographiques. Une
distinction peut être faite entre les sites à altitude élevée, où des journées froides vont toujours
apparaître mais en nombre plus faible par rapport à la période 1960-1990, et les autres sites où les
journées froides avec des températures inférieures à -5°C vont presque disparaître. Les sites de La
Chaux-de-Fonds et du Simplon présentent le plus grand nombre de journées froides, alors que ce
nombre est le plus faible pour les sites de Lugano et Lausanne (Fig. 5.28).

160
Nombre de journées froides [-]

140
120
100
80
60
40
20
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Simplon Lugano

Fig. 5.28 – Nombre de journées froides (<0°C) pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Uniquement les sites de La Chaux-de-Fonds et du Simplon présentent des journées froides avec des
températures inférieures à -10°C pour tous les scénarios jusqu’en 2100. Les sites de Berne, Zurich et
Coire peuvent présenter quelques cas isolés de telles journées froides.

Page 79
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.4.4. Journées complètes froides

Définition
Une journée froide complète correspond à une journée où la température de l’air
mesurée à 2 m au-dessus du sol est inférieure à 0/-5°C pendant 24h.
Le nombre de journées complètes froides montre également une tendance nette à la diminution
jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques, pour tous les sites
géographiques évalués et pour toutes les températures analysées. La diminution dépend faiblement
du scénario climatique, avec une diminution faible pour le scénario B1 et une diminution légèrement
plus élevée pour les scénarios A1B et A2 (Fig. 5.29).

50
Nombre de journées complètes

40
froides [-]

30
N<0°C,1960-1990
20

10

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Zurich - B1 - <0°C Zurich - A1B - <0°C Zurich - A2 - <0°C

Fig. 5.29 – Nombre de journées complètes froides pour le site de Zurich pour des températures de 0°C selon les
trois scénarios climatiques.

La diminution du nombre de journées complètes froides est importante pour tous les sites
géographiques. De nouveau, une distinction peut être faite entre les sites à altitude élevée, où des
journées complètes froides restent plus nombreuses, et les autres sites où le nombre peut même
disparaître complètement (cas de Lugano pour des températures inférieures à 0°C) (Fig. 5.30).

50
Nombre de journées complètes

40
froides [-]

30

20

10

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Simplon Lugano

Fig. 5.30 – Nombre de journées complètes froides (<0°C) pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B).

Uniquement le site du Simplon présente des journées complètes froides avec des températures
inférieures à -5°C pour tous les scénarios d’ici 2100. Certains autres sites peuvent présenter quelques
cas isolés de telles journées froides (La Chaux-de-Fonds, Lausanne, Berne, Zurich, Altdorf, Coire).

Page 80
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.4.5. Périodes froides

Définition
Une période froide correspond à une période où la température de l’air mesurée à
2 m au-dessus du sol est inférieure à 0°C pendant au moins 5 jours consécutifs.
Le nombre de périodes froides montre de manière générale une légère tendance à la diminution
jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites
géographiques évalués. La diminution dépend faiblement du scénario climatique évalué (Fig. 5.31).

5
Nombre de périodes froides [-]

4 N<0°C,1960-1990

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Simplon - B1 Simplon - A1B Simplon - A2

Fig. 5.31 – Nombre de périodes froides pour le site du Simplon selon les trois scénarios climatiques.

La plupart des sites géographiques vont voir disparaître complètement leurs périodes froides.
Uniquement le site du Simplon va présenter des périodes froides jusqu’en 2100 (Fig. 5.31). Le
deuxième site à altitude élevée, La Chaux-de-Fonds, présente déjà seulement un cas pour la période
de référence 1960-1990. Les autres sites peuvent présenter quelques cas isolés de telles périodes
froides (Berne, Zurich). La différence entre les différents sites géographiques est très faible,
uniquement le site du Simplon (nombre plus élevé de périodes froides) indique une réelle différence
avec les autres sites.
La durée moyenne des périodes froides montre une légère tendance à la diminution jusqu’à la fin du
21ème siècle pour le site du Simplon et pour les trois scénarios climatiques (Fig. 5.32). Pour les autres
sites, le nombre de périodes froides est trop faible pour pouvoir distinguer une tendance.

10
Durée moyenne des périodes

8
froides [j]

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Simplon - B1 Simplon - A1B Simplon - A2

Fig. 5.32 – Durée moyenne des périodes froides pour le site du Simplon et pour les trois scénarios climatiques.

Page 81
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.5. Variation des températures

5.5.1. Variation annuelle maximale
Définition
La variation annuelle maximale correspond à la valeur maximale des différences
de températures annuelles de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une
année complète.
La variation annuelle maximale de la température montre une très faible tendance à l’augmentation
jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites
géographiques évalués (Fig. 5.33). Les valeurs sont légèrement plus élevées par rapport aux valeurs
de la période de référence 1960-1990. Ceci indique que les températures maximales estivales
augmentent d’avantage que les températures minimales hivernales. Le site de Lugano présente la
plus faible variation maximale (entre 37 et 39°C) et le site de Coire la plus élevée (entre 42 et 46°C). Il
n’existe aucune différence marquée entre les trois scénarios climatiques.

60
Variation de température [Δ°C]

55

50

45

40

35

30
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich Lugano

Fig. 5.33 – Variation annuelle maximale des températures pour certains sites géographiques (scénario
climatique A1B).

L’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans) indique des variations
annuelles maximales plus élevées, avec des valeurs supérieures à 50°C pour les sites de La Chaux-de-
Fonds et de Coire pour plusieurs cas modélisés (Fig. 5.34). Lugano présente encore les valeurs les
plus faibles, se situant entre 44 et 47°C.

60
Variation de température [Δ°C]

55

50

45

40

35

30
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich Lugano

Fig. 5.34 – Variation annuelle maximale des températures pour certains sites géographiques et pour des
conditions extrêmes géographiques (scénario climatique A1B).

Page 82
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.5.2. Variation journalière moyenne (annuelle et saisonnière)

Définition
La variation journalière moyenne correspond à la moyenne des différences de
températures journalières de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une
année complète/pendant une saison complète (hiver, printemps, été, automne).
La variation journalière de la température ne montre aucune tendance pour la moyenne annuelle
jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites
géographiques évalués (Fig. 5.35). Les valeurs restent constantes par rapport aux valeurs de la
période de référence 1960-1990. Le site du Simplon présente la plus faible variation moyenne
(environ 6.6°C) et le site de Sion la plus élevée (environ 7.7°C). Il n’existe aucune différence
importante entre les trois scénarios climatiques.

12
Variation de température [Δ°C]

10

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Altdorf Sion Simplon

Fig. 5.35 – Variation journalière moyenne annuelle des températures pour certains sites géographiques
(scénario climatique A1B).

La variation journalière de la température ne montre également aucune tendance pour les

moyennes saisonnières jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et
pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.36). Les valeurs restent constantes par rapport aux
valeurs de la période de référence 1960-1990. Les variations moyennes sont toujours le plus élevées
pour l’été, suivi du printemps, puis de l’automne et finalement de l’hiver. Les variations estivales et
printanières peuvent être très proches, de même que les variations automnales et hivernales. La
différence maximale entre les valeurs estivales et hivernales se rencontre pour le site de Lausanne
(différence d’environ 4°C).

12
Variation de température [Δ°C]

10

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
LS - Hiver LS - Printemps LS - Eté LS - Automne

Fig. 5.36 – Variations journalières moyennes saisonnières des températures pour le site de Lausanne (scénario
climatique A1B).

Page 83
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.5.3. Variation journalière maximale (annuelle et saisonnière)

Définition
La variation journalière maximale correspond à la valeur maximale des différences
de températures journalières de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une
année complète/pendant une saison complète (hiver, printemps, été, automne).
La variation journalière maximale de la température ne montre aucune tendance nette pour la valeur
maximale annuelle jusqu’à la fin du 21ème siècle. Pour certains sites une légère tendance est visible,
tel que le site de La Chaux-de-Fonds (Fig. 5.37), mais celle-ci peut aussi bien être positive que
négative. Les valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-
1990. Il n’est pas non plus possible de relever une tendance par rapport aux scénarios climatiques.
Les sites de La Chaux-de-Fonds et de Berne présentent les variations les plus élevées (entre 16 et
19°C), alors que le site du Simplon présente les variations les plus faibles (entre 12 et 15°C). Il n’existe
aucune différence importante entre les trois scénarios climatiques.

22
Variation de température [Δ°C]

20

18

16

14

12

10
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds - B1 La Chaux-de-Fonds - A1B La Chaux-de-Fonds - A2

Fig. 5.37 – Variation journalière maximale annuelle des températures pour le site de La Chaux-de-Fonds et pour
les trois scénarios climatiques.

La variation journalière maximale de la température ne montre également aucune tendance nette

pour les valeurs maximales saisonnières jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios
climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.38). Les valeurs restent également
très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990. Les variations maximales
sont très proches entre les quatre saisons, aucune tendance n’est visible non plus de ce côté.

22
Variation de température [Δ°C]

20

18

16

14

12

10
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Altdorf - Hiver Altdorf - Printemps Altdorf - Eté Altdorf - Automne

Fig. 5.38 – Variations journalières maximales saisonnières des températures pour le site de Altdorf (scénario
climatique A1B).

Page 84
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Si l’on s’intéresse à l’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans), des
variations journalières maximales annuelles élevées peuvent être atteintes. Celles-ci se situent entre
15 et 25°C pour tous les sites géographiques à l’exception du site du Simplon, où des valeurs plus
faibles sont prévues (entre 13 et 16°C). Aucune tendance ne ressort de la prévision des conditions
météorologiques futures jusqu’à la fin du 21ème siècle et ceci pour les trois scénarios climatiques et
pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.39).

22
Variation de température [Δ°C]

20

18

16

14

12

10
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Berne - B1 Berne - A1B Berne - A2

Fig. 5.39 – Variations journalières maximales annuelles des températures pour le site de Berne et pour des
conditions extrêmes selon les trois scénarios climatiques.

5.5.4. Variation journalière minimale (annuelle et saisonnière)

Définition
La variation journalière minimale correspond à la valeur minimale des différences
de températures journalières de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une
année complète/pendant une saison complète (hiver, printemps, été, automne).
La variation journalière minimale de la température ne montre aucune tendance pour la valeur
minimale annuelle jusqu’à la fin du 21ème siècle et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour
tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.40). Les valeurs restent très proches par rapport aux
valeurs de la période de référence 1960-1990. Tous les sites présentent des variations comprises
entre 1 et 3°C. Il n’existe aucune différence importante entre les trois scénarios climatiques.

6
Variation de température [Δ°C]

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Berne Simplon Lugano

Fig. 5.40 – Variation journalière minimale annuelle des températures pour certains sites géographiques
(scénario climatique A1B).

Page 85
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

La variation journalière minimale de la température ne montre également aucune tendance pour les
valeurs minimales saisonnières jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios
climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.41). Les variations minimales sont
très proches entre les quatre saisons, aucune tendance n’est visible non plus de ce côté. Les valeurs
restent également très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990.

6
Variation de température [Δ°C]

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Sion - Hiver Sion - Printemps Sion - Eté Sion - Automne

Fig. 5.41 – Variations journalières minimales saisonnières des températures pour le site de Sion (scénario
climatique A1B).

5.5.5. Variation horaire maximale (annuelle et saisonnière)

Définition
La variation horaire maximale correspond à la valeur maximale des différences
positives/négatives de températures entre deux heures consécutives de l’air
mesurée à 2 m au-dessus du sol pendant une année complète/pendant une saison
complète (hiver, printemps, été, automne).
La variation horaire maximale positive et négative de la température ne montre aucune tendance
pour la valeur maximale annuelle jusqu’à la fin du 21ème et ceci pour les trois scénarios climatiques et
pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.42). Les valeurs restent très proches par rapport aux
valeurs de la période de référence 1960-1990. Tous les sites présentent des variations positives
comprises entre 3 et 4.5°C, à l’exception des sites de La Chaux-de-Fonds (variations entre 5 et 5°C) et
du Simplon (variations entre 2 et 3°C). Les variations négatives sont toujours plus faibles, avec des
valeurs situées entre 2 et 3°C pour tous les sites. Il n’existe aucune différence importante entre les
trois scénarios climatiques pour les valeurs positives et négatives.

6
Variation de température [Δ°C]

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Coire - B1 - positive Coire - A1B - positive Coire - A2 - positive
Coire - B1 - négative Coire - A1B - négative Coire - A2 - négative

Fig. 5.42 – Variation horaire maximale annuelle positive et négative des températures pour le site de Coire et
pour les trois scénarios climatiques.

Page 86
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

D’un point de vue de la variation horaire maximale saisonnière des températures, celles-ci ne
montrent également aucune tendance jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios
climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.43). Les valeurs restent également
très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990. Les variations positives
sont généralement plus élevées pour la saison hivernale et plus faibles pour la saison estivale. Les
sites présentent des valeurs proches (entre 2 et 5°C selon la saison), à l’exception du site du Simplon,
où les valeurs sont plus faibles pour les quatre saisons (entre 1.7 et 3.1°C). Les variations négatives
sont toujours plus faibles, avec des valeurs situées entre 1.5 et 3.5°C pour tous les sites et quelque
soit la saison. Les quatre saisons présentent des valeurs négatives très proches.
Variation de température [Δ°C]

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Zurich - hiver Zurich - Printemps Zurich - Eté Zurich - Automne

Fig. 5.43 – Variations horaires saisonnières positives des températures pour le site de Zurich (scénario
climatique A1B).

5.5.6. Variation maximale en 6h (annuelle et saisonnière)

Définition
La variation maximale en 6h correspond à la valeur maximale des différences
positives/négatives de températures entre 6 heures consécutives de l’air mesurée
à 2 m au-dessus du sol pendant une année complète/pendant une saison complète
(hiver, printemps, été, automne).
La variation maximale en 6h, positive et négative, de la température ne montre aucune tendance
nette pour la valeur maximale annuelle jusqu’à la fin du 21ème et ceci pour les trois scénarios
climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.44). Les valeurs restent très proches
par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990 et il n'existe aucune différence
majeure entre les trois scénarios climatiques.

25
Variation de température [Δ°C]

20

15

10

5
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Lugano - B1 - positive Lugano - A1B - positive Lugano - A2 - positive
Lugano - B1 - négative Lugano - A1B - négative Lugano - A2 - négative

Fig. 5.44 – Variation maximale en 6h annuelle positive et négative des températures pour le site de Lugano et
pour les trois scénarios climatiques.

Page 87
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Les variations positives varient en fonction du site, elles sont les plus faibles pour le site du Simplon
(entre 9 et 11°C) et les plus élevées pour le site de La Chaux-de-Fonds (entre 14 et 17°C) (Fig. 5.45).
Les variations négatives sont toujours plus faibles que les variations positives. Elles varient très peu
en fonction du site et se situent entre 10 et 13.5°C pour tous les sites, à l'exception du site du
Simplon, où des variations légèrement plus faibles sont prévues (entre 9 et 10.5°C).

25
Variation de température [Δ°C]

20

15

10

5
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Zurich Sion Simplon

Fig. 5.45 – Variation maximale en 6h annuelle positive des températures pour certains sites géographiques
(scénario climatique A1B).

D’un point de vue de la variation horaire en 6h saisonnière des températures, celles-ci ne montrent
également aucune tendance nette jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios
climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.46). Les valeurs restent également
très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990 et il n'existe aucune
différence majeure entre les trois scénarios climatiques.

25
Variation de température [Δ°C]

20

15

10

5
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Coire - hiver Coire - Printemps Coire - Eté Coire - Automne

Fig. 5.46 – Variations en 6h saisonnières négatives des températures pour le site de Coire (scénario climatique
A1B).

Les variations positives ont tendance à être plus faibles pour la saison estivale et plus élevées pour
les trois autres saisons, sans différence notable entre ces trois dernières. Les sites présentent des
valeurs proches entre eux (entre 8.5 et 11°C), à l’exception du site du Simplon, où les valeurs sont
plus faibles pour les quatre saisons (entre 8.5 et 11°C). Le site du Simplon présente en outre une très
faible différence entre les variations positives des différentes saisons, alors que pour les autres sites
des différences plus grandes sont prévues.

Page 88
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Les variations négatives sont toujours plus faibles que les variations positives et dépendent
d'avantage des saisons. Elles ont tendance à être plus faibles pour les saisons hivernales et
automnales et plus élevées pour les saisons estivales et printanières, sans différence notable entre
chaque groupe. Les sites présentent des valeurs négatives proches entre eux, même le site du
Simplon présente des variations hivernales et printanières proches des autres sites. Néanmoins ce
site présente des variations estivales et automnales plus faibles par rapport aux autres sites. Les sites
de La Chaux-de-Fonds et du Lugano présentent de leur côté des variations hivernales et printanières
légèrement plus élevées que les autres sites.
Si l’on s’intéresse à l’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans), des
variations maximales en 6h annuelles légèrement plus élevées peuvent être atteintes. Cette
différence peut atteindre les +4°C pour les variations positives et les +3°C pour les variations
négatives. Le site de La Chaux-de-Fonds indique les plus grandes différences par rapport aux
conditions standards. Aucune tendance ne ressort de la prévision des conditions météorologiques
futures jusqu’à la fin du 21ème siècle et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites
géographiques évalués (Fig. 5.47).

25
Variation de température [Δ°C]

20

15

10

5
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chx - B1 - positive La Chx - A1B - positive La Chx - A2 - positive
La Chx - B1 - négative La Chx - A1B - négative La Chx - A2 - négative

Fig. 5.47 – Variation maximale en 6h annuelle positive et négative des températures pour le site de La Chaux-
de-Fonds et pour des conditions extrêmes selon les trois scénarios climatiques.

5.6. Cycles de gel-dégel

5.6.1. Nombre de cycles de gel-dégel
Définition
Le nombre de cycles de gel-dégel correspond au nombre de journées en une année
où la température maximale journalière de l’air mesurée à 2 m au-dessus du sol
est supérieure à 0°C et la température minimale inférieure à 0°C.
Le nombre de cycles de gel-dégel montre une tendance nette à la baisse jusqu’à la fin du 21ème siècle,
et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués. La
diminution dépend moyennement du scénario climatique, avec une diminution faible pour le
scénario B1 et une diminution moyenne pour les scénarios A1B et A2 (Fig. 5.48).

Page 89
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

120

100

Nombre de cycles [-]

80
Ncycles,1960-1990
60

40

20

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Lausanne - B1 Lausanne - A1B Lausanne - A2

Fig. 5.48 – Nombre de cycles de gel-dégel pour le site de Lausanne selon les trois scénarios climatiques.

La diminution du nombre de cycles de gel-dégel dépend fortement du site géographique. Le site de

Lugano présente la baisse la plus importante (jusqu’à -85% pour le scénario A1B), suivi des sites de
Lausanne (-55%) et Altdorf (-50%). Les sites situées dans le Valais et dans le Jura présentent de leurs
côtés des baisses moins importantes (Simplon : -20% pour le scénario A1B ; Sion : -30% ; La Chaux-
de-Fonds : -35%). Le site de Lugano n’indique plus qu’une dizaine de cycles de gel-dégel pour la fin du
21ème siècle (scénarios climatiques A1B et A2).
Les sites à altitude élevée (Simplon et La Chaux-de-Fonds) présentent en absolu le plus grand nombre
de cycles de gel-dégel, suivi des sites de Sion, Coire et Berne. De l’autre côté, les sites Lausanne,
Altdorf et Zurich et surtout le site de Lugano présentent le nombre absolu le plus faible (Fig. 5.49).

120

100
Nombre de cycles [-]

80

60

40

20

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Altdorf Sion Simplon Lugano

Fig. 5.49 – Nombre de cycles de gel-dégel pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

5.6.2. Périodes de gel-dégel

Définition
Une période de gel-dégel correspond à une période où des cycles de gel-dégel se
produisent pendant au moins 5 jours consécutifs.
Le nombre de périodes de gel-dégel montre une tendance à la baisse pour la plupart des sites jusqu’à
la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques (Fig. 5.50). Certains sites ne
présentent aucune tendance nette (La Chaux-de-Fonds, Sion, Simplon, Coire). Le changement
dépend moyennement du scénario climatique évalué, avec une diminution très faible pour le
scénario B1 et une diminution moyenne pour les scénarios A1B et A2.

Page 90
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

9
8 Npériodes,1960-1990

Nombre de périodes [-]

7
6
5
4
3
2
1
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Altdorf - B1 Altdorf - A1B Altdorf - A2

Fig. 5.50 – Nombre de périodes de gel-dégel pour le site de Altdorf selon les trois scénarios climatiques.

Les sites de Lugano, Lausanne et Altdorf vont voir disparaître les périodes de gel-dégel d’ici la fin du
21ème siècle, alors que les sites de La Chaux-de-Fonds, Sion, Simplon et Coire vont voir leur nombre
rester constant. La différence entre les différents sites géographiques est importante, aussi bien au
niveau des tendances qu’au niveau du nombre absolu des périodes de gel-dégel. Par rapport au
nombre de périodes, celui-ci est le plus élevé pour les sites du Simplon et de La Chaux-de-Fonds, et le
plus faible pour les sites de Lugano et de Lausanne (Fig. 5.51).

9
8
Nombre de périodes [-]

7
6
5
4
3
2
1
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Simplon Lugano

Fig. 5.51 – Nombre de périodes de gel-dégel pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Par rapport à la durée moyenne des périodes de gel-dégel, certains sites indiquent une tendance à la
baisse de la durée, alors que d’autres montrent aucune tendance nette jusqu’à la fin du 21ème siècle,
et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.52).
Etant donné le nombre absolu de périodes de gel-dégel assez faible il est difficile de prédire des
tendances nettes pour ce paramètre.

Page 91
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

14

Durée moyenne des périodes [j]

12
10
8
6
4
2
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Sion

Fig. 5.52 – Durée moyenne des périodes de gel-dégel pour certains sites géographiques (scénario clim. A1B).

5.7. Précipitations
5.7.1. Précipitations moyennes (annuelles et saisonnières)
Définition
Les précipitations moyennes correspondent à la moyenne des précipitations
horaires pendant une année complète/pendant une saison complète (hiver,
printemps, été, automne).
Les précipitations moyennes montrent une très légère tendance à la baisse pour la moyenne
annuelle jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les
sites géographiques évalués (Fig. 5.53). Les valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la
période de référence 1960-1990. Le site de Sion présente la moyenne la plus faible (environ
0.06 mm/an) et le site de Lugano la plus élevée (environ 0.17 mm/an). Il n’existe aucune différence
importante entre les trois scénarios climatiques.

0.25
Précipitations [mm]

0.20

0.15

0.10

0.05

0.00
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Zurich Sion Lugano

Fig. 5.53 – Précipitations moyennes annuelles pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Les précipitations moyennes ne montrent également que de très faibles tendances pour les
moyennes saisonnières jusqu’à la fin du 21ème siècle (Fig. 5.54). Ainsi les précipitations moyennes
hivernales indiquent une faible tendance à l’augmentation et les précipitations moyennes estivales
une faible tendance à la diminution. Les précipitations moyennes printanières et automnales
indiquent les deux une très faible tendance à la diminution. Ces tendances se retrouvent pour tous
les sites géographiques évalués. Les valeurs restent également très proches par rapport aux valeurs
de la période de référence 1960-1990 et présentent aucune différence notable entre les trois
scénarios climatiques.

Page 92
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

0.25

Précipitations [mm]
0.20

0.15

0.10

0.05

0.00
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Berne - Hiver Berne - Printemps Berne - Eté Berne - Automne

Fig. 5.54 – Précipitations moyennes saisonnières pour le site de Berne (scénario climatique A1B).

Des différences importantes existent entre les sites géographiques. En effet, certains sites présentent
des précipitations hivernales plus abondantes (Sion, Simplon), alors que d’autres présentent des
précipitations estivales plus abondantes (Berne, Zurich, Altdorf, Coire), et encore d’autres présentent
des précipitations équilibrées entre les quatre saisons (La Chaux-de-Fonds, Lausanne). Le site de
Lugano de son côté présente des précipitations hivernales particulièrement faibles et des
précipitations importantes pour les trois autres saisons (Fig. 5.55).

0.25
Précipitations [mm]

0.20

0.15

0.10

0.05

0.00
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Lugano - Hiver Lugano - Printemps Lugano - Eté Lugano - Automne

Fig. 5.55 – Précipitations moyennes saisonnières pour le site de Lugano (scénario climatique A1B).

5.7.2. Précipitations maximales (annuelles et saisonnières)

Définition
Les précipitations maximales correspondent à la valeur maximale des
précipitations horaires pendant une année complète/pendant une saison complète
(hiver, printemps, été, automne).
Les précipitations maximales montrent une très légère tendance à la baisse pour la moyenne
annuelle jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour la plupart
des sites géographiques évalués (Fig. 5.56). Les sites de Sion et Simplon ne présentent aucune
tendance nette. Les valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la période de référence
1960-1990 pour tous les sites. Les sites de Sion et Coire présentent les valeurs maximales les plus
faibles (entre 10 et 12 mm) et le site de Lugano la plus élevée (entre 22 et 28 mm). Il n’existe aucune
différence importante entre les trois scénarios climatiques.

Page 93
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

30

25

Précipitations [mm]
20

15

10

5
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Lausanne Sion Lugano

Fig. 5.56 – Précipitations maximales annuelles pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Si l’on s’intéresse à l’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans), des
précipitations maximales annuelles très proches des précipitations avec des conditions standards
sont prévues.
Les précipitations maximales ne montrent également que de très faibles tendances pour les
moyennes saisonnières jusqu’à la fin du 21ème siècle (Fig. 5.57). Ainsi les précipitations moyennes
hivernales indiquent une faible tendance à l’augmentation et les précipitations moyennes estivales
une faible tendance à la diminution. Les précipitations moyennes printanières et automnales
indiquent les deux une très faible tendance à la diminution. Ces tendances se retrouvent pour tous
les sites géographiques évalués. Les valeurs restent également très proches par rapport aux valeurs
de la période de référence 1960-1990 et présentent aucune différence notable entre les trois
scénarios climatiques.

30

25
Précipitations [mm]

20

15

10

5
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Zurich - Hiver Zurich - Printemps Zurich - Eté Zurich - Automne

Fig. 5.57 – Précipitations maximales saisonnières pour le site de Zurich (scénario climatique A1B).

Des différences moyennes existent entre les sites géographiques. En effet, certains sites présentent
des précipitations maximales plus élevées en hiver (Sion, Simplon), alors que d’autres présentent des
précipitations maximales plus élevées en été (Lausanne, Berne, Zurich, Altdorf, Coire), et encore
d’autres présentent des précipitations maximales équilibrées entre les quatre saisons (La Chaux-de-
Fonds). Le site de Lugano de son côté présente des précipitations maximales faibles en hiver et des
précipitations maximales importantes pour les trois autres saisons.

Page 94
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.7.3. Précipitations maximales sur 24h (annuelles et saisonnières)

Définition
Les précipitations maximales sur 24h correspondent à la valeur maximale de la
somme des précipitations horaires tombées en 24h pour une année complète/pour
une saison complète (hiver, printemps, été, automne).
Les précipitations maximales en 24h montrent une très légère tendance à la baisse pour la moyenne
annuelle jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour la plupart
des sites géographiques évalués (Fig. 5.58). Les valeurs restent très proches par rapport aux valeurs
de la période de référence 1960-1990 pour tous les sites. Les sites de Sion et Coire présentent les
valeurs maximales les plus faibles (entre 30 et 40 mm) et le site de Lugano la plus élevée (entre 70 et
80 mm). Le site de Lugano présente des précipitations maximales sur 24h particulièrement élevée. Il
n’existe aucune différence importante entre les trois scénarios climatiques.

80
70
Précipitations [mm]

60
50
40
30
20
10
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Altdorf Coire Lugano

Fig. 5.58 – Précipitations maximales sur 24h annuelles pour certains sites géographiques (scénario clim. A1B).

Les précipitations maximales ne montrent également que de très faibles tendances pour les
moyennes saisonnières jusqu’à la fin du 21ème siècle (Fig. 5.59). Ainsi les précipitations moyennes
hivernales indiquent une faible tendance à l’augmentation et les précipitations moyennes estivales
une faible tendance à la diminution. Les précipitations moyennes printanières et automnales
indiquent les deux une très faible tendance à la diminution. Ces tendances se retrouvent pour tous
les sites géographiques évalués. Les valeurs restent également très proches par rapport aux valeurs
de la période de référence 1960-1990 et présentent aucune différence notable entre les trois
scénarios climatiques.

80
70
Précipitations [mm]

60
50
40
30
20
10
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Sion - Hiver Sion - Printemps Sion - Eté Sion - Automne

Fig. 5.59 – Précipitations maximales sur 24h saisonnières pour le site de Sion (scénario climatique A1B).

Page 95
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Des différences moyennes existent entre les sites géographiques. En effet, certains sites présentent
des précipitations maximales plus élevées en hiver (Sion), alors que d’autres présentent des
précipitations maximales plus élevées en été (Berne, Zurich, Altdorf, Coire), et encore d’autres
présentent des précipitations maximales équilibrées entre les quatre saisons (La Chaux-de-Fonds,
Lausanne, Simplon). Le site de Lugano de son côté présente des précipitations maximales faibles en
hiver et des précipitations maximales importantes pour les trois autres saisons.

5.7.4. Périodes sèches (courtes et longues)

Définition
Une période sèche correspond à une période où les précipitations journalières sont
inférieures à 1 mm pendant au moins 5 jours (période courte)/10 jours (période
longue) consécutifs.
Les nombres de périodes sèches courtes et longues ne montrent aucune tendance nette jusqu’à la
fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques
évalués (Fig. 5.60). Les nombres restent très proches par rapport aux valeurs de la période de
référence 1960-1990. Les sites de Sion, du Simplon, de Coire et de Lugano présentent le plus de
périodes sèches courtes (entre 20 et 30) et le site de La Chaux-de-Fonds le moins (entre 10 et 15).
Par rapport aux périodes sèches longues, les sites de Sion et de Lugano présentent le plus de telles
périodes (entre 5 et 10 périodes) et le site de La Chaux-de-Fonds le moins (entre 0 et 3). Il n’existe
aucune différence importante entre les trois scénarios climatiques pour les périodes sèches courtes
et longues.

30
Nombre de périodes [-]

25

20

15

10

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Lugano - B1 - Courte Lugano - A1B - Courte Lugano - A2 - Courte
Lugano - B1 - Longue Lugano - A1B - Longue Lugano - A2 - Longue

Fig. 5.60 – Nombre de périodes sèches courtes et longues pour le site de Lugano selon les trois scénarios
climatiques.

Par rapport à la répartition des périodes sèches courtes et longues entre les saisons, aucune
tendance uniforme jusqu’à la fin du 21ème siècle n’est décelable, et ceci pour les trois scénarios
climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.61). Néanmoins plusieurs sites
présentent une légère diminution du nombre de périodes sèches estivales.

Page 96
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

10

Nombre de périodes [-]

8

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
Altdorf - Hiver Altdorf - Printemps Altdorf - Eté Altdorf - Automne

Fig. 5.61 – Nombre de périodes sèches courtes par saison pour le site de Altdorf (scénario climatique A1B)

5.7.5. Hauteur de neige moyenne (hivernale et mensuelle)

Définition
La hauteur de neige moyenne correspond à la moyenne de la hauteur de neige
horaire pendant un hiver complet (octobre à avril)/pendant un mois complet.
La hauteur de neige moyenne montre une tendance à la diminution de la hauteur moyenne hivernale
jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites
géographiques évalués (Fig. 5.62). Certains sites présentent des diminutions plus importantes (La
Chaux-de-Fonds, Simplon), alors que les autres sites présentent des diminutions plus faibles. Les
valeurs sont en général plus basses que les valeurs de la période de référence 1960-1990. Le site du
Simplon présente les hauteurs moyennes les plus élevées (entre 20 et 120 mm) et le site de Lugano
les plus faibles (entre 0 et 2 mm). La dispersion des valeurs d’une décennie à une autre peut être très
importante. Il n’existe que très peu de différences entre les trois scénarios climatiques.

120
Hauteur de neige [mm]

100

80

60

40

20

0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Zurich Simplon Lugano

Fig. 5.62 – Hauteur de neige moyenne hivernale pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Les hauteurs de neige moyennes ne montrent aucune tendance nette pour les moyennes mensuelles
jusqu’à la fin du 21ème siècle. Il peut aussi bien exister des augmentations que des diminutions des
hauteurs moyennes pendant les mois hivernales (octobre à avril).

Page 97
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.7.6. Hauteur de neige maximale (hivernale et mensuelle)

Définition
La hauteur de neige maximale correspond à la valeur maximale de la hauteur de
neige horaire pendant un hiver complet (octobre à avril)/pendant un mois complet.
La hauteur de neige maximale ne montre aucune tendance uniforme de la hauteur maximale
hivernale jusqu’à la fin du 21ème siècle pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.63). En effet,
pour certains sites une diminution de la hauteur maximale peut être observée (La Chaux-de-Fonds,
Lausanne, Altdorf, Simplon, Lugano), alors que pour d’autres la hauteur maximale demeure
constante (Berne, Zurich, Sion, Coire) ou augmente même pour certains cas (p.ex. Berne et Coire
pour le scénario climatique A2). Les sites de La Chaux-de-Fonds, de Altdorf et du Simplon présentent
des diminutions plus importantes que les autres sites. Les valeurs sont en général plus basses que les
valeurs de la période de référence 1960-1990. Le site du Simplon présente les hauteurs maximales
les plus élevées (entre 200 et 800 mm) et le site de Lugano les plus faibles (entre 0 et 150 mm). La
dispersion des valeurs d’une décennie à une autre peut être très importante. Il peut exister des
différences importantes, mais non uniformes, entre les trois scénarios climatiques.

700
600
Hauteur de neige [mm]

500
400
300
200
100
0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Berne Simplon Lugano

Fig. 5.63 – Hauteur de neige maximale hivernale pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Les hauteurs de neige maximales ne montrent aucune tendance nette pour les valeurs maximales
mensuelles jusqu’à la fin du 21ème siècle. Il peut aussi bien exister des augmentations que des
diminutions des hauteurs maximales pendant les mois hivernales (octobre à avril).
L’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans) indique des valeurs de
hauteurs de neige maximales très proches par rapport aux valeurs avec des conditions standards.

5.8. Vent
5.8.1. Vitesse moyenne annuelle
Définition
La vitesse moyenne annuelle du vent correspond à la moyenne des vitesses
de vent horaires pendant une année complète.
La vitesse moyenne annuelle du vente ne montre aucune tendance jusqu’à la fin du 21ème siècle, et
ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.64). Les
valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990. Le site de
Lausanne présente la moyenne la plus faible (environ 1.2 m/s) et le site de La Chaux-de-Fonds la plus
élevée (environ 3.5 m/s). Il n’existe aucune différence importante entre les trois scénarios
climatiques.

Page 98
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

4.0
3.5

Vitesse du vent [m/s]

3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Sion Lugano

Fig. 5.64 – Vitesse moyenne annuelle du vent pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

5.8.2. Vitesse maximale annuelle

Définition
La vitesse maximale annuelle du vent correspond à la valeur maximale des
vitesses de vent horaires pendant une année complète.
La vitesse maximale annuelle du vente ne montre également aucune tendance jusqu’à la fin du 21ème
siècle, et ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués
(Fig. 5.65). Les valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-
1990. Le site de Lausanne présente la vitesse maximale la plus faible (environ 10.2 m/s) et le site de
Zurich la plus élevée (environ 16.7 m/s). Il n’existe aucune différence importante entre les trois
scénarios climatiques.

20
Vitesse du vent [m/s]

18

16

14

12

10

8
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich Lugano

Fig. 5.65 – Vitesse maximale annuelle du vent pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

L’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans) indique des valeurs de
vitesses du vent moyennes et maximales très proches par rapport aux valeurs avec des conditions
standards.

Page 99
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.9. Conditions atmosphériques

5.9.1. Ensoleillement moyen journalier
Définition
L’ensoleillement moyen journalier correspond à la valeur moyenne des
ensoleillements journaliers pendant une année complète.
L’ensoleillement moyen journalier ne montre aucune tendance jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci
pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.66). Les
valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990. Le site de
Zurich présente la moyenne la plus faible (environ 10.2 min par jour) et le site de Sion la plus élevée
(environ 15.4 min par jour). Il n’existe aucune différence importante entre les trois scénarios
climatiques.

18
Ensoleillement [min/j]

16

14

12

10

8
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Zurich Sion Lugano

Fig. 5.66 – Ensoleillement moyen journalier pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

5.9.2. Ensoleillement maximal journalier

Définition
L’ensoleillement maximal journalier correspond à la valeur maximale des
ensoleillements journaliers pendant une année complète.
L’ensoleillement maximal journalier ne montre aucune tendance jusqu’à la fin du 21ème siècle, et ceci
pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.67). Les
valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990. Le site de
Zurich présente l’ensoleillement maximal journalier le plus faible (environ 244 min par jour) et le site
de Sion le plus élevé (environ 370 min par jour). Il n’existe aucune différence importante entre les
trois scénarios climatiques.

Page 100
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

400

Ensoleillement [min/j]
360

320

280

240

200
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Zurich Sion Lugano

Fig. 5.67 – Ensoleillement maximal journalier pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

L’analyse des années avec des conditions extrêmes (extrême sur 10 ans) indique des valeurs
d’ensoleillement moyen et maximal très proches par rapport aux valeurs avec des conditions
standards.

5.10. Humidité relative

5.10.1. Humidité relative moyenne annuelle
Définition
L’humidité relative moyenne annuelle correspond à la moyenne des valeurs
d’humidités journalières pendant une année complète.
L’humidité relative moyenne annuelle ne montre aucune tendance jusqu’à la fin du 21ème siècle, et
ceci pour les trois scénarios climatiques et pour tous les sites géographiques évalués (Fig. 5.68). Les
valeurs restent très proches par rapport aux valeurs de la période de référence 1960-1990. Les sites
du Simplon, de Coire et de Lugano présentent les moyennes les plus faibles (entre 70 et 72%) et les
sites de Berne et Zurich les plus élevées (entre 77 et 79%). Il n’existe aucune différence importante
entre les trois scénarios climatiques.

100
Humidité relative [%]

90

80

70

60

50
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
La Chaux-de-Fonds Berne Sion Lugano

Fig. 5.68 – Humidité relative moyenne annuelle pour certains sites géographiques (scénario climatique A1B).

Page 101
 Prévision des con
nditions météorologiques "routières" en Suisse

5.11. Aperçu des principaux changements des conditions météorologiques et

impacts sur les infrasstructures routières
L’évaluation des prévisions météorrologiques a montré que des changements im mportants des
ème
conditions météorologiques sont envvisageables d’ici la fin du 21 siècle et ceci au
ussi bien pour
toutes les régions climatiques suissess. Les principaux changements des conditions méétéorologiques
"routières" qui sont prévus sont résum
més dans les sections suivantes (Chapitres 5.11.1 à 5.11.3).

5.11.1. Températures
Au cours du 21ème siècle toutes lees régions climatiques de la Suisse vont être sujettess à un
changement de leurs régimes de tem mpératures. Ce changement est déjà actuellement en cours et va
s’intensifier tout au long de ce sièccle. L’intensité du changement est clairement déépendante du
scénario d’émission prise en considérration, donc de l’évolution démographique, socialee, économique
et technologique de l’humanité.
Le changement des régimes de tem mpératures peut être expliqué par l’évolution dees courbes de
répartition des températures (Fig. 5.69). En effet, les courbes indiquent pour tous t les sites
géographiques aussi bien un décalage et un étalement des températures. Ceci implique une
augmentation des températures mo oyennes mais également une apparition plus fréquente
f des
températures extrêmes (hautes et b basses). Par exemple en été, un décalage plus important
i des
températures est prévue l’après-mid di et le soir et un décalage plus faible la nuit et le matin. Les
différents scénarios climatiques peuvvent en outre accentuer ces changements. De man nière générale
les scénarios A1B et A2 montrent dees changements assez proche, alors que le scénarrio B1 indique
des changements toujours inférieurs aaux deux autres scénarios.

Fig. 5.69 – Courbes de répartition des températures moyennes pour le site de La Chaux-de-Fo onds selon le
scénario climatique A1B (gauche) et ppour le site de Lugano pour les trois scénarios climatiqu
ues (droite).

Le changement des températures va toucher toutes les régions climatiques, mais peut présenter des
différences régionales non négligeabbles. De manière générale, l’on va assister à une augmentation
des températures moyennes, maxim males et minimales avec des augmentations léggèrement plus
marquées des températures estivalees par rapport aux températures hivernales. Ceci implique une
augmentation de la variation annuelle des températures. Les changements de temp pératures sont
très proches entre les différentes réégions climatiques, mais en valeurs relatives ceci implique des
changements plus importants pour les régions plus "froides" de la Suisse.

Page 102
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

Le changement des régimes de températures va également avoir un impact direct sur l’apparition de
périodes chaudes et froides. En effet les journées et périodes chaudes vont clairement augmenter au
fil du 21ème siècle, alors que les journées et périodes froides vont diminuer. L’augmentation des
journées et périodes chaudes dans les régions à altitude élevée va davantage correspondre à une
apparition de ces journées/périodes. En effet, dans ces régions les journées/périodes chaudes
étaient encore inexistantes pour la période de référence (1960-1990). Pour les autres sites
l’augmentation du nombre de périodes chaudes sera accompagnée par une augmentation de leurs
durées moyennes.
La diminution des journées et périodes froides dans les régions plus "chaudes" de la Suisse va
davantage correspondre à une quasi-disparition de ces journées/périodes. En effet, dans ces régions
le nombre de journées/périodes froides étaient encore existantes pour la période de référence
(1960-1990), mais va tendre vers zéro d’ici la fin du 21ème siècle. Pour les autres sites la diminution du
nombre de périodes froides sera accompagnée par une légère diminution de leurs durées moyennes.
Le changement des régimes de températures ne semble avoir que très peu d’impact sur les
variations horaires et journalières des températures annuelles et saisonnières quelque soit le site
géographique ou le scénario climatique évalué. Par contre un changement des cycles de gel-dégel est
prévu. En effet, ces derniers vont diminuer en nombre absolu pour tous les sites géographiques et en
même temps les périodes de gel-dégel vont décroître.
Les années avec des conditions extrêmes vont avoir un impact considérable sur les températures
maximales. Ainsi des températures estivales autour de 40°C sont prévues pour plusieurs sites
géographiques situés plutôt au sud de la Suisse (Bassin lémanique, Valais, Grisons et Tessin).

5.11.2. Précipitations
Les régimes de précipitations vont également être sujets à des changements au cours du 21ème siècle,
et ceci pour toutes les régions climatiques de la Suisse. Ces changements seront par contre moins
marqués que les changements prévus des régimes de températures (Chapitre 5.11.1). Pour les
régimes de précipitations, l’intensité des changements est très peut dépendante du scénario
d’émission prise en considération.
De manière générale, une diminution des précipitations moyennes et maximales annuelles est
prévue, ainsi qu’une diminution des précipitations moyennes et maximales entre le printemps et
l’automne. Par contre une légère augmentation des précipitations moyennes et maximales
hivernales est prévue. Ces changements vont toucher toutes les régions de manière uniforme et sont
indépendants du scénario climatique évalué. En effet, les différences entre les trois scénarios
climatiques analysés sont négligeables pour l’évolution de ces paramètres.
Le changement des régimes de précipitations va également avoir un faible impact sur l’apparition de
périodes sèches. En effet celles-ci vont plutôt rester constantes au fil du 21ème siècle en ce qui
concerne leur nombre annuel, par contre une faible augmentation du nombre de périodes sèches
estivales peut être prévue pour plusieurs régions climatiques.
Par rapport aux précipitations neigeuses, une diminution de la hauteur de neige moyenne est
prévue, quelque soit le site géographique ou le scénario climatique évalué. Cette diminution va
davantage toucher les régions à altitude élevée, alors que dans la région du Sud des Alpes les
hauteurs moyennes vont s’approcher du zéro pour la fin du 21ème siècle. Les hauteurs de neige
maximales montrent une diminution de leurs intensités pour plusieurs régions, mais pour d’autres
régions des valeurs constantes, voire en augmentation, sont également possibles.
Les années avec des conditions extrêmes vont avoir peu d’impact sur les précipitations moyennes ou
maximales.

Page 103
 Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

5.11.3. Autres conditions

Les autres conditions météorologiques (vent, humidité, ensoleillement) ne montrent aucune
tendance nette de changement de leurs intensités au cours du 21ème siècle, et ceci pour toutes les
régions climatiques de la Suisse et les trois scénarios climatiques évalués.
De manière générale, les vitesses de vent moyennes et maximales, l’ensoleillement moyen et
maximal journalier et l’humidité relative moyenne annuelle ne devraient pas être sujets à des
changements importants d’ici 2100. Ceci est valable aussi bien pour les années avec des conditions
standard que pour les années avec des conditions extrêmes.

Page 104
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6. IMPACT DU CHANGEMENT CLIMATIQUE SUR L’ÉTAT

STRUCTUREL ET FONCTIONNEL DES CHAUSSÉES

Le changement climatique peut avoir un impact important sur l’état structurel et fonctionnel d’une
chaussée. Dans les chapitres à suivre, les dégradations principales, touchées par un changement des
conditions climatiques, sont décrites (Chapitre 6.1) et la problématique plus spécifique de l’orniérage
est traitée en détail en s’intéressant à différents modèles de comportement des revêtements
bitumineux (Chapitre 6.2). Finalement, l’impact du changement climatique sur l’état structurel et
fonctionnel des chaussées est évalué en profondeur à l’aide de deux méthodes de
dimensionnement : La méthode de dimensionnement au gel suisse (Chapitre 6.3) et une méthode de
dimensionnement mécanistique-empirique (Chapitre 6.4). Pour les deux méthodes les changements
des conditions météorologiques évaluées dans le chapitre précédent (Chapitre 5) ont été appliqués.

6.1. Etat structurel et état fonctionnel des chaussées

L’état structurel et fonctionnel d’une chaussée permet de déterminer l’état général d’une route.
L’état structurel décrit le comportement mécanique d’une chaussée, alors que l’état fonctionnel
décrit l’état de la qualité de servie qu’une chaussée offre aux usagers. L’état de la chaussée à un
moment donné est décrit par les dégradations subies de la chaussée et par ses performances
actuelles. Il existe de nombreuses manières de décrire l’état structurel et fonctionnel d’une chaussée
à travers la mesure de différentes caractéristiques d’état. Selon la norme suisse SN 640 925b [135]
sur la gestion de l’entretien des chaussées, cinq caractéristiques d’état, décrites par les indices d’état
I1 à I5, peuvent être déterminées pour une chaussée (Fig. 6.1). Ces caractéristiques permettant de
donner des indications sur l’état de dégradation d’une chaussée et sur sa durée de vie résiduelle.

Fig. 6.1 – Caractéristiques d’état et indices d’état [135].

Les indices d’état de dégradations de surface (I0 sans phénomène d’orniérage ; I1 avec phénomène
d’orniérage) comprennent des dégradations du revêtement, des déformations du revêtement, des
dégradations structurelles, le phénomène de surface glissante et les réparations. Les indices d’état I2
à I5 de leur côté décrivent un paramètre unique.

Page 105
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Les conditions météorologiques que les chaussées supportent tout au long de leurs durées de vie ont
un impact prépondérant sur leurs caractéristiques d’état et les éventuelles dégradations subies. Dans
le cadre de cette thèse, trois types de dégradations principales sont intégrées pour l’analyse de
durée de vie d’une chaussée et sur l’impact du changement climatique sur ses dégradations :
– Orniérage – Planéité transversale (Chapitre 6.1.1).
– Fissuration (Chapitre 6.1.2).
– Caractéristiques de surface (Chapitre 6.1.3).

6.1.1. Orniérage

6.1.1.1. Description du phénomène d’orniérage

Le phénomène d’orniérage correspond à l’un des principaux mécanismes de dégradation des
chaussées souples. Il se manifeste par un enfoncement de la superstructure dans la trace des roues
et la formation de renflements le long du bord de la trace (bourrelets). Il s’agit en fait d’une
déformation permanente des revêtements, qui peut s’étendre à différentes profondeurs. Souvent,
l’on distingue entre l’orniérage ne touchant que les couches supérieurs et l’orniérage touchant les
couches de fondations. Les causes probables de ce phénomène sont [12][136] :
– Le fluage de l’enrobé dans les couches supérieurs du fait d’une formulation inadaptée, d’une
forte compacité, ou d’un liant trop mou. Ce phénomène est accentué par des températures
élevées et un fort ensoleillement et se produit donc principalement lors des périodes
chaudes.
– La déformation verticale des couches de fondation et/ou du sol dû à un sous-
dimensionnement des couches inférieures. Ce phénomène peut être accentué par des cycles
de gel-dégel répétés ou par l’action des précipitations lorsque la chaussée est fissurée.

Fig. 6.2 – Schéma du phénomène d’orniérage [136].

La formation et la propagation de l’orniérage peut avoir dans un premier temps des effets directs sur
la sécurité des usagers (accumulation d’eau dans les ornières, formation de bourrelets, effet de
"canalisation" du trafic, etc.), puis par la suite avoir un impact sur les performances structurelles
(dégradation des fondations, fissuration au bord des ornières, apparition de nids de poule, etc.)
[12][136].
Les paramètres intervenant dans le phénomène d’orniérage sont d’une part le trafic (% poids lourds,
charges, vitesse, type d’essieux, etc.) et les conditions météorologiques (températures,
ensoleillement, gel-dégel, etc.) et d’autre part les caractéristiques des couches mises en place
(épaisseurs couches, teneur en liant, granulométrie, etc.) et les paramètres liés à la géométrie de la
route (profil en long, déclivité, etc.). Concernant les matériaux, un bitume trop mou, des matériaux
roulés ou semi-concassées, trop de sable et un dosage en liant trop élevé impliquent une mauvaise
résistance à l’orniérage. Les enrobés présentant une bonne résistance ont généralement un dosage
en liant (rigide) faible, une teneur en vides élevée et un grand angle de frottement interne [11][26].

Page 106
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

En Suisse, les chaussées sont principalement touchées par l’orniérage des couches supérieures.
L’orniérage peut se former sur des périodes très courtes lors de journées très chaudes présentant un
trafic élevé de poids lourds.

6.1.1.2. L’orniérage en tant que caractéristique d’état

L’orniérage est une caractéristique clé pour décrire l’état d’une chaussée souple. Dans la plupart des
pays, l’orniérage intervient dans la gestion de l’entretien des chaussées sous forme d’indice (p.ex.
facteur RD (rut depth) pour les essais AASHO de la "American Association of State Highway and
Transportation Officials") [12].
En Suisse, selon la norme SN 640 925b (2003) [135], l’orniérage est décrit par l’indice I3
(caractéristique d’état de la planéité transversale) et l’indice I1 (caractéristique de dégradation de
surface). L’indice de dégradation de surface (I1) caractérise l’ensemble des dégradations de surface
en y incluant la profondeur d’ornière évaluée visuellement. L’indice de planéité transversale (I3)
caractérise la planéité transversale qui dépend uniquement de l’orniérage. L’orniérage est décrit par
deux facteurs (Fig. 6.3) [135] :
– Profondeur des flaches ou d’ornières T : Profondeur des ornières mesurée par rapport à une
droite reliant les points les plus élevées d’une chaussée sur une longueur de 4 m.
– Profondeur des flaches par rapport à l’horizontale ou hauteur d’eau théorique t : Profondeur
des ornières par rapport à l’horizontale.

Fig. 6.3 – Profondeur d’ornières T et hauteur d’eau théorique t [125].

Ces deux facteurs peuvent être relevés de manières manuellement (latte à mesurer) ou avec des
appareils d’auscultation munis d’un profilographe. Lors du relevé d’un tronçon de route, des profils
transversaux tous les 50 m sont habituellement effectués [125].
La profondeur d’ornières T intervient dans l’indice de dégradation de surface I1 selon trois niveaux de
gravités de la dégradation [136] :
– Gravité faible (niveau S=1) : La dégradation est perceptible ; la profondeur T sous la latte est
inférieure à 15 mm.
– Gravité moyenne (niveau S=2) : La dégradation est nettement perceptible ; une éventuelle
fissuration longitudinale se forme ; la profondeur T se situe entre 15 et 30 mm.
– Gravité élevée (niveau S=3) : La dégradation est marquée ; de nombreuses fissures
longitudinales ou un faïençage se forme ; l’empreinte de roues jumelées est visible ; la
profondeur T est supérieure ou égale à 30 mm.
Concernant l’indice de la planéité transversale I3, la profondeur d’ornières T peut être directement
transformée en valeur d’indice à l’aide d’un abaque selon la norme SN 640 925b (2003) [135].
L’indice permet par la suite de juger de l’état de la chaussée selon le type de route évalué (Fig. 6.4).

Page 107
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Fig. 6.4 – Transformation de la profondeur d’ornières T en valeur d’indice I3 [135].

La hauteur d’eau théorique t n’est pas transformée en indice, mais est évaluée du point de vue de la
sécurité des usagers. Les valeurs indicatives suivantes sont à respecter en Suisse [135] :
– Pour les autoroutes et routes avec vitesse autorisée supérieure à 80 km/h : tmax = 4.0 mm.
– Pour les autres routes : tmax = 8.0 mm.
Lors de la réception d’une nouvelle chaussée des valeurs limites de réception de la profondeur
d’ornières T sont à respecter [126] :
– Pour les autoroutes : Tmax = 4.0 mm.
– Pour les routes principales : Tmax = 5.0 mm.
– Pour les autres routes : Tmax = 6.0 mm.

6.1.1.3. Modèles de comportement

Il existe beaucoup de relations et de modèle de comportement permettant de prédire la formation
et le développement des ornières. Il faut distinguer entre le phénomène d’orniérage en surface
(fluage des couches supérieures) et l’orniérage au niveau des couches inférieures (enfoncement des
couches) [10].
Les modèles existants se basent soit sur des lois théoriques de comportement des matériaux
(modèles analytiques), soit sur des résultats d’observations faites sur les chaussées routières ou des
planches d’essais (modèles empiriques) ou alors sur une interaction entre les deux modèles (modèles
analytiques-empiriques). La représentation de l’évolution générale du phénomène d’orniérage est
souvent transformée en loi d’évolution d’un indice d’état de l’orniérage [9].

6.1.2. Fissuration

6.1.2.1. Description du phénomène de fissuration

Le phénomène de fissuration correspond à l’un des principaux mécanismes de dégradation des
chaussées souples. Il existe différents types de fissuration qui se manifestent selon différents
mécanismes de dégradations des chaussées. Les fissurations principales sont :
– Fissuration thermique : Fissuration depuis la surface due aux cycles de températures, aux
basses températures, aux cycles gel-dégel, etc.
– Fissuration par fatigue : Fissuration par le bas de la couche de base due à la fatigue mécanique
(traction engendrée par les charges de trafic).

Page 108
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Plusieurs autres types de fissuration existent, tels que les fissures dues à des affaissements de bords,
à des problèmes de joints longitudinaux ou de ponts, à une mauvaise continuité entre un revêtement
existant et une réparation, etc. Si des dégradations importantes existent, les fissures peuvent se
propager dans la couche bitumineuse entière et rejoindre la surface depuis le bas, ou la couche de
base depuis la surface.
La formation et la propagation de fissures a des effets directs sur les performances structurelles
d’une chaussée (diminution de la portance, apparition de nids de poule, etc.), mais peut également
avoir un impact sur la sécurité des usagers (apparition de pelades ou nids de poule suit à une
fissuration de surface importante, etc.) [12][136].
Les paramètres intervenant dans le phénomène de fissuration sont d’une part le trafic (% poids
lourds, charges, vitesse, type d’essieux, etc.) et les conditions météorologiques (températures,
ensoleillement, gel-dégel, etc.) et d’autre part les caractéristiques des couches mises en place
(épaisseurs couches, teneur en liant, etc.). Concernant les matériaux, un bitume trop dur présente
généralement une mauvaise résistance aux basses températures.
En Suisse, les chaussées sont principalement touchées par la fissuration thermique. Une chaussée
proprement dimensionnée devrait permettre d’éviter l’apparition de fissuration par fatigue.
L’apparition d’une fissure peut s’accompagner d’une détérioration rapide de l’état structurel et
fonctionnel d’une chaussée. En effet, la propagation des fissures est un phénomène plutôt rapide et
devrait être combattu dès l’apparition de la première fissure. Lorsqu’une fissure traverse l’intégralité
des matériaux bitumineux, de l’eau peut s’infiltrer dans les couches inférieures et accentuer la
dégradation de la chaussée.
Le phénomène de gel-dégel est un problème bien connu en Suisse. Un dimensionnement au gel
conforme aux règles de l’art permet d’éviter au maximum l’apparition des fissures correspondantes à
ce phénomène.

6.1.2.2. La fissuration en tant que caractéristique d’état

En Suisse, selon la norme SN 640 925b (2003) [135], la fissuration de surface est décrit par les indices
I0 ou I1 (caractéristique d’état de dégradations de surface). Il s’agit d’indices évalués visuellement et
caractérisés par l’étendue et la gravité des fissures selon le type de fissure considéré (transversales,
faïençage, etc.). Les indices I0 et I1 font intervenir une multitude de caractéristiques de surface, telles
que le ressuage, les nids de poule, les déformations de poussée ou les réparations.
Les fissures longitudinales, les fissures transversales et les fissures diverses peuvent être classées
selon trois niveaux de gravités de la dégradation [136] :
– Gravité faible (niveau S=1) : Largeur des fissures inférieure à 2 mm.
– Gravité moyenne (niveau S=2) : Largeur des fissures entre 2 et 10 mm.
– Gravité élevée (niveau S=3) : Largeur des fissures supérieure ou égale à 10 mm.
La transformation en indice d’état ne peut se faire qu’en intégrant la totalité des sous-indices
composant les indices I0 et I1.
Les fissures par fatigue ne sont pas intégrées directement dans les caractéristiques d’état de la
chaussée. Elles influencent par contre d’autres caractéristiques, telles que la portance ou les
déformations des revêtements.

Page 109
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.1.2.3. Modèles de comportement

Il existe plusieurs modèles de comportement permettant d’évaluer le comportement des enrobés
par rapport à la fatigue et/ou aux conditions météorologiques (basses températures, cycles gel-
dégel, etc.). Néanmoins, ces modèles ne s’intéressent pas proprement dit au phénomène de
fissuration. En effet, la fissuration étant une conséquence d’une dégradation et non une
performance mesurable.
La plupart des modèles de comportement font intervenir les conditions météorologiques de manière
indirecte, c.-à-d. en considérant des variations des caractéristiques mécaniques des enrobés en
fonction de ces conditions météorologiques.

6.1.3. Caractéristiques de surface

Il existe plusieurs types de dégradation des caractéristiques de surface des chaussées souples. En
plus des fissures de surface, l’on peut mentionner des dégradations telles que la surface glissante, la
déformation du revêtement, les réparations, mais également la qualité antidérapante. Ces
dégradations ont principalement un impact sur la sécurité des usagers (apparition de pelades ou nids
de poule, diminution d’adhérence, etc.) [12][136].
En Suisse, selon la norme SN 640 925b (2003) [135], les indices I0 ou I1 (caractéristique d’état de
dégradations de surface) et l’indice I4 (qualité antidérapante) décrivent les caractéristiques de
surface. Concernant les indices d’état de dégradations de surface il s’agit d’indices évalués
visuellement et caractérisés par leur étendue et leur gravité. L’indice de qualité antidérapante doit
lui être évalué à l’aide d’un appareil d’auscultation mesurant le coefficient de frottement d’une
chaussée [136].
Il existe plusieurs modèles de comportement permettant d’évaluer les caractéristiques de surface
des enrobés (adhérence, ressuage, etc.). La plupart des modèles font intervenir les conditions
météorologiques de manière indirecte, c.-à-d. en considérant des variations des caractéristiques
mécaniques des enrobés en fonction de ces conditions météorologiques.

6.2. La problématique de l’orniérage

Par la suite sont décrits plus en détail certains modèles de comportement et lois d’évolution
spécifiques par rapport au phénomène d’orniérage ou de planéité transversale. Pour la présente
thèse, parmi le nombre important de modèles existants dans le monde, ce sont principalement les
modèles faisant intervenir les conditions météorologiques dans les lois d’évolution qui ont été
retenues. Ceux-ci permettent en effet d’évaluer l’impact d’un changement de ces conditions sur le
phénomène d’orniérage (Chapitres 6.2.1 à 6.2.6 pour les différents modèles ; Chapitre 6.2.7 pour une
comparaison globale des résultats issus des différents modèles).
Afin d’évaluer l’impact du changement climatique sur l’orniérage, trois cas réels ont été modélisées
et comparés : le cas d’une autoroute (RGD) à Lonay (VD) présentant un trafic élevé mais un orniérage
réel faible, le cas d’une route principale (RP) à Kleingurmels (FR) avec un trafic moyen et un faible
orniérage réel et le cas d’une route principale (RP) à Delémont (JU) présentant un trafic moyen et un
orniérage réel très élevé. Toutes les caractéristiques primaires de ces trois cas sont connues
(conditions météorologiques, caractéristiques des structures, matériaux, etc.).
Le phénomène de changement climatique est dans cette première approche introduit par des
hypothèses basées uniquement sur la variation des températures moyennes en Suisse (décalage des
températures annuelles de x°C – voir Fig. 6.5 pour l’exemple d’une augmentation de 4°C). Ces
hypothèses ne prennent pas en considération les différents scénarios climatiques issus du rapport de
l’IPCC [59], ceux-ci étant évalués dans la deuxième approche (Chapitres 6.3 et 6.4) basée sur le
modèle climatique de pronostic Meteonorm 7.0 (Chapitre 5.1).

Page 110
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Température de l'air [°C]

35
30
25
20
15
10
5
0

Date [-]
Température de l'air de base [°C] Scénario +4°C [°C]

Fig. 6.5 – Exemple d’un scénario de changement des températures moyennes de +4°C (cas de Lonay).

6.2.1. Loi d’évolution de l’indice d’état de planéité transversale I3 (Suisse) [35]

Au niveau suisse, une loi d’évolution de l’indice d’état de planéité transversale I3 a été proposée
selon [35] d’après un rapport de recherche publié en 1990 sur le développement de modèles de
comportement pour les systèmes de gestion de l'entretien. Ce modèle de comportement empirique
prévoit l’évolution de l’orniérage en fonction de l’âge d’une chaussée uniquement :

. . · (Équation 1)

Avec : I3 Indice d’état de planéité transversale [-]

age Age du revêtement [années]

Il est possible de réaliser un abaque simple de cette loi permettant de prévoir rapidement l’évolution
de l’orniérage sur des routes suisses (Fig. 6.6).

4
Indice I 3 [-]

0
0 5 10 15 20 25
Age du revêtement [années]

Fig. 6.6 – Evolution de l’indice de planéité transversale I3 en fonction de l’âge du revêtement.

En employant l’abaque de transformation d’une profondeur d’ornières en indice d’état I3 (Fig. 6.4),
l’on peut finalement traduire directement l’âge d’un revêtement en profondeur d’ornières selon le
type de route considérée [135].

Page 111
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.2.1.1. Prise en compte des conditions météorologiques

Cette loi empirique ne fait pas intervenir directement les caractéristiques, telles que les conditions
météorologiques ou le trafic réel pour une route donnée, dans la loi d’évolution. En effet, les
coefficients du modèle ont été déterminés empiriquement pour des caractéristiques moyennes
suisses. Il en suit que les conditions locales d’une chaussées ne sont pas introduites dans le modèle,
et de ce fait l’analyse du changement des conditions météorologiques ne peut se faire qu’en passant
par une adaptation des coefficients du modèle. Ainsi l’analyse directe de l’impact du changement
climatique sur l’orniérage n’est pas possible car les coefficients du modèle sont basés sur des
données historiques. Cette loi d’évolution n’a donc pas été prise en compte pour la suite de
l’évaluation.

6.2.2. Modèle de comportement LAVOC [26]

Le laboratoire des voies de circulation (LAVOC) a mis au point une méthode prédictive de l’orniérage
pour les revêtements bitumineux, basée sur l’essai d’orniérage employé en Suisse (essai à l’orniéreur
– simulateur de trafic [121]). Cette méthode fait intervenir des paramètres liés aux caractéristiques
des matériaux, du trafic et des conditions météorologiques. Elle s’appuie sur l’équation empirique
d’orniérage des enrobés bitumineux la plus utilisée :

· (Équation 2)

Avec : T Profondeur d’ornières [%]

N Nombre d’applications de charge (nombre d’essieux) [-]
α, β Coefficients du modèle [-]

Trois hypothèses de base sont prises en compte pour ce modèle :

1. Le phénomène d’orniérage réel que subit la chaussée suit la même fonction que celui qui est
observé en laboratoire.
2. Il n’y a pas d’orniérage structurel ; l’orniérage se produit seulement dans le matériau
bitumineux et non dans le sol.
3. Il n’y a pas de gradient de température dans la couche d’enrobé bitumineux ; la température
est constante dans tout le matériau.
L’introduction des paramètres supplémentaires (matériaux, trafic, environnement du site) avec la
prise en compte des hypothèses mentionnées aboutit finalement à une équation modifiée :

·
· · ·
(Équation 3)

Avec : T Profondeur d’ornières [mm]

Cθ Coefficient de correction pour la température [-]
α Profondeur d’ornière à 1000 cycles ;
Paramètre issu de l’essai d’orniérage [mm]
β Pente de la droite d’orniérage (en axes bilogarith-
miques) ; Paramètre issu de l’essai d’orniérage [-]
W Nombre total d’essieux équivalents estimés (8.16 to) [ESAL]
CW, δ Constantes obtenues en maximisant la corrélation
ornières in situ – résultat du calcul prédictif [-]
CV Coefficient de correction pour la vitesse [-]

Page 112
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Le coefficient pour la vitesse est déterminé par rapport à une vitesse de référence choisie à 50km/h
et est inspiré du modèle de comportement BRRC (Chapitre 6.2.4). La formule du coefficient est
donnée par :

.
· · (Équation 4)

Avec : V Vitesse effective moyenne des véhicules lourds (>3.5 to) [km/h]

Le coefficient pour la température est déterminé par rapport à une température de référence choisie
à 50°C (température de référence retenue dans la recherche [26]) et est inspiré du modèle de
comportement BRRC (Chapitre 6.2.4). La formule du coefficient est donnée par :

. (Équation 5)

Avec : θ Température maximale pour une période de retour

de 20 ans selon la méthode [3] (Chapitre 6.2.2.1) [°C]
Les valeurs des constantes qui ont été déterminées selon [26] sont :
CW = 5.128·10-3 [-] et δ = 4.9 [-]

6.2.2.1. Méthode de prédiction des températures développée par Angst [3]

Une méthode de prédiction des températures minimales et maximales des revêtements a été mise
au point par un projet de recherche mené par Angst [3]. Ce projet s’est basé sur le programme de
recherche américain SHRP (Stratgic Highway Research Programm) et ses résultats ont été adaptés au
contexte suisse. L’objectif de cette méthode étant de choisir un liant adapté aux conditions locales.
La méthode permet de prendre en considération des caractéristiques locales de microclimat (ville,
forêt, vallée, etc.) et s’appuie sur quatre paramètres de températures d’un revêtement :
– Tsmax,50% : Moyenne des maximaux journaliers de la température de revêtement durant la
période des 7 jours les plus chauds à une profondeur de 2 cm.
– Tsmax, 95% : Valeur la plus élevée sur 20 ans des maximaux journaliers de la température de
revêtement durant la période des 7 jours les plus chauds à une profondeur de 2 cm
(correspond au 95% quantile).
– Tsmin, 50% : Valeur minimale de la température de revêtement pendant une année moyenne.
– Tsmin, 95% : Valeur la plus basse sur 20 ans des températures minimales de revêtement
(correspond au 95% quantile).
Les températures Ts maximales et minimales sont calculées à l’aide des formules suivantes :

· (Équation 6)

Avec : Ts Température du revêtement à 2 cm de profondeur [°C]

d Température régionale de base en fonction de
l’altitude par rapport au niveau de la mer (Tab. 6.1) [°C]
h Altitude au-dessus du niveau de la mer [km]
c Gradient de température régional en fonction de
l’altitude (Tab. 6.1) [°C/km]
l Valeur corrective par rapport à la situation locale
(Tab. 6.2) [°C]

Page 113
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Les paramètres régionaux ont été adaptés du projet SHRP afin de mieux correspondre au contexte
climatique suisse (Tab. 6.1 et Tab. 6.2).

Altitude Tsmin Tsmax

Région
[m] d c d c
Jura 200 – 1700 -8.3 -5.5 46.9 -5.0
Lac Léman 300 – 1700 -6.4 -7.3 46.1 -3.0
Plateau occidental 300 – 1700 -6.8 -6.7 46.1 -3.0
Plateau oriental / Préalpes 300 – 1700 -8.6 -5.7 46.1 -3.0
Préalpes nord 300 – 2500 -7.5 -5.6 45.1 -2.4
Valais 300 – 2500 -8.3 -4.8 49.1 -4.5
Grisons 300 – 2500 -8.2 -6.5 47.7 -3.4
Sud des Alpes 200 – 2500 -6.9 -5.1 47.9 -3.8

Tab. 6.1 – Températures régionales de base et gradients de température [3].

Minima Maxima Minima Maxima

Situation Situation
[°C] [°C] [°C] [°C]
Libre 0.0 0.0 Versant sud 1.5 1.5
Cuvette -2.5 0.0 Versant est 0.7 0.0
Nappe d’air froid -6.0 1.0 Versant ouest 0.7 0.7
Lac 2.0 -0.5 Forêt 0.0 -6.0
Ville 0.5 0.5

Tab. 6.2 – Valeurs correctives par rapport à la situation locale [3].

Etant donné les conditions météorologiques spécifiques des régions du Valais, des Grisons et du Sud
des Alpes, l’équation de la température maximale est complétée à l’aide d’une fonction du
3ème degré :

· · · (Équation 7)

Avec : Ts Température du revêtement à 2 cm de profondeur [°C]

h Altitude au-dessus du niveau de la mer [km]
a,b,c,d Coefficients de la fonction (Tab. 6.3) [°C]

Altitude Coefficients
Région
[m] a b c d
Valais 300 – 2500 -5.9 26.1 -37.8 60.3
Grisons 300 – 2500 -4.2 15.5 -19.6 51.8
Sud des Alpes 200 – 2500 -4.2 15.2 -17.2 50.2

Tab. 6.3 – Coefficients de la fonction pour les régions Valais, Grisons et Sud des Alpes [3].

Page 114
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Ensuite, les températures maximales et minimales sont obtenues à l’aide des formules suivantes :

, % , % . · (Équation 8)

, % , % . · (Équation 9)

Avec : Tsmin,95% Valeur la plus basse sur 20 ans des températures minimales
de revêtement (correspond au 95% quantile) [°C]
Tsmin,50% Valeur minimale de la température de revêtement
pendant une année moyenne [°C]
Tsmax,95% Valeur la plus élevée sur 20 ans des maximaux journaliers
de la température de revêtement durant la période des
7 jours les plus chauds à une profondeur de 2 cm
(correspond au 95% quantile) [°C]
Tsmax,50% Moyenne des maximaux journaliers de la température
de revêtement durant la période des 7 jours les plus chauds
à une profondeur de 2 cm [°C]
sdmin Ecart-type standard en fonction de l’altitude (en km) (Tab. 6.4) [°C]
sdmax Ecart-type standard en fonction de l’altitude (en km) (Tab. 6.4) [°C]

Ecart-type standard
Région
sdmin sdmax
En général 3.3+0.52·h 0.8+0.23·h
Valais, Grisons, Sud des Alpes 1.4+1.31·h -
Vallées alpines - 0.5+0.24·h

Tab. 6.4 – Ecart-type standard selon les régions [3].

6.2.2.2. Prise en compte des conditions météorologiques

Les conditions météorologiques sont prises en compte sous forme d’un coefficient de correction
pour la température Cθ. Ce coefficient est basé sur les températures maximales pour des périodes de
retour de 20 ans, calculées selon la méthode Angst [3]. Les températures locales interviennent
directement dans le calcul des profondeurs d’ornière. Une adaptation des températures aura donc
une influence directe sur cette profondeur.

6.2.2.3. Impacts du changement climatique sur l’orniérage

Le changement climatique aura un impact direct sur les températures maximales en Suisse et donc
sur la température maximale du site et la profondeur d’ornière selon la méthode LAVOC. L’impact
peut porter sur un changement de l’intensité des températures, mais également sur un changement
de la fréquence d’apparition de conditions extrêmes.
Afin d’évaluer l’impact du changement climatique sur l’orniérage, les trois cas spécifiques ont été
comparés : Lonay, Kleingurmels et Delémont. Les paramètres utilisés ainsi que les hypothèses posées
et les résultats des calculs sont ceux employés pour le développement du modèle [26]. Ils sont
donnés en annexe (Annexe 10.1.1). La profondeur d’ornière calculée selon la méthode LAVOC est de
8.4 mm pour Lonay, 8.5 mm pour Kleingurmels et 28.0 mm pour Delémont. Dans la figure ci-après
est donné un aperçu du possible changement de la profondeur d’ornière en fonction du changement
de la température locale du site (Fig. 6.7).

Page 115
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

80%

Changement profondeur
60%

ornière [%]
40%

20%

0%

-20%
-4.0 -2.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0
Changement température régionale de base [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont

Fig. 6.7 – Méthode LAVOC : Evolution de la profondeur d’ornière par rapport au changement de température
régionale de base du site.

Une augmentation de la température régionale de base (Tab. 6.1) de +2°C aura comme influence une
augmentation de la profondeur d’ornière d’environ 9% pour les cas de Lonay et Kleingurmels (Lonay :
8.4% ; Kleingurmels : 8.7%) et de 16.8% pour le cas de Delémont. Pour une augmentation plus
marquée de +4 ou +6°C, la profondeur d’ornière ne varie que légèrement selon les deux premiers cas
mais reste très élevée pour le cas de Delémont. Pour une augmentation de la température de +4°C,
la profondeur d’ornière augmente entre 18.5% (Lonay) et 37.0% (Delémont), alors que pour une
hausse de +6°C, l’augmentation de la profondeur d’ornière se situe entre 30.7% (Lonay) et 61.3%
(Delémont). L’augmentation est quasiment linéaire pour les trois cas. Les cas de Lonay et
Kleingurmels présentent une bonne résistance, même avec des trafics complètement différents.
Selon la méthode [3], la température maximale est calculée pour une période de retour de 20 ans,
c.-à-d. pour une température maximale se produisant seulement une fois tous les 20 ans. Le
changement climatique risquant de changer la fréquence d’apparition de conditions extrêmes,
l’influence de la période de retour est à intégrer dans l’évaluation de l’orniérage. Dans la figure ci-
après est donné un aperçu du changement de la profondeur d’ornière en fonction du changement de
la période de retour de la température maximale du site (Fig. 6.8).

6%
Changement profondeur

4%
ornière [%]

2%

0%

-2%

-4%
0 20 40 60 80 100 120
Période de retour de la température maximale du site [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont

Fig. 6.8 – Méthode LAVOC : Evolution de la profondeur d’ornière pour un changement de la période de retour
de la température maximale par rapport à la période actuelle de 20 ans.

Page 116
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Un changement de la période de retour de la température maximale aura un impact plutôt faible sur
la formation et le développement d’ornières. Si au lieu de choisir des températures maximales
apparaissent seulement une fois tous les 20 ans, l’on choisit des températures se produisant une fois
tous les 50 ans, une augmentation de la profondeur d’ornière entre 1.4% (Lonay) et 2.8% (Delémont)
peut être constatée. Si une température maximale se produisant seulement une fois tous les 100 ans
est prise en compte, cette augmentation se situe entre 2.4% (Lonay) et 4.8% (Delémont).
L’augmentation est asymptotique pour les trois cas.
Les modélisations du climat futur prédisent un changement de l’intensité des températures, mais
également un changement de la fréquence d’apparition de conditions extrêmes. Dans la figure ci-
après est donc donné un aperçu du possible changement de la profondeur d’ornière en fonction du
changement de la température locale et de la période de retour de la température maximale du
site (Fig. 6.9).

RGD - Lonay RP - Kleingurmels

80% 80%
Changement prof. ornière [%]

60% Changement prof. ornière [%] 60%

40% 40%
Durée de retour [an]

Durée de retour [an]

20% 20%

0% 0%
100 100
50 50
-20% 33.33 -20% 33.33
20 20
-2 0 2 -2 0 2
4 6 4 6

Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

RP - Delémont
80%
Changement prof. ornière [%]

60%

40%
Durée de retour [an]

20%

0%
100
50
-20% 33.33
20
-2 0 2 4 6

Changement temp. de base [°C]

Fig. 6.9 – Méthode LAVOC : Evolution de la profondeur d’ornière par rapport au changement de température
régionale de base du site et de la période de retour de la température maximale.

Un changement de la période de retour de la température maximale de 20 à 50 ans couplé avec une

augmentation de la température maximale du site de +4°C aura par exemple comme influence une
augmentation de la profondeur d’ornière entre 20.4% (Lonay) et 41.1% (Delémont).

Page 117
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.2.2.4. Impacts sur la durée de vie d’une chaussée

Comme mentionné, en Suisse, l’orniérage est décrit par l’indice I3 (caractéristique d’état de la
planéité transversale) et l’indice I1 (caractéristique de dégradation de surface) [135]. L’indice de
dégradation de surface (I1) caractérise l’ensemble des dégradations de surface en y incluant la
profondeur d’ornière évaluée visuellement. Cet indice visuel n’est pas très caractéristique pour le
calcul de la durée de vie d’une chaussée, car il est dépendant de plusieurs autres facteurs.
L’indice de planéité transversale (I3) caractérise la planéité transversale qui dépend uniquement de
l’orniérage. Les impacts du changement climatique sur la durée de vie d’une chaussée par rapport au
phénomène d’orniérage peuvent donc être évalués en employant cet indice d’état issu de la norme
SN 640 925b (2003) [135]. Les valeurs limites de l’indice I3 ont déjà été décrits ci-avant
(Chapitre 6.1.1.2).
Dans la figure ci-après est donné un aperçu du possible changement du degré de gravité selon
l’indice de caractéristique de la planéité transversale I3 pour différents changements de la
température locale et pour une période de retour de 50 ans de la température maximale du
site (Fig. 6.10).

RGD - Lonay RP - Kleingurmels

60 60
54 54
48 48
Prof. ornière [mm]

Prof. ornière [mm]

42 42
36 Mauvais 36 Mauvais
30 30
24 24
18 18
Critique
12 Critique 12 Suffisant
Suffisant
6 Moyen 6 Moyen

Bon Bon
0 0
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

RP - Delémont
60
54
48
Prof. ornière [mm]

42
36 Mauvais
30
24
18
Critique
12 Suffisant
6 Moyen

Bon
0
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Changement temp. de base [°C]

Fig. 6.10 – Méthode LAVOC : Degré de gravité selon l’indice de caractéristique de la planéité transversale I3.

Page 118
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

L’orniérage de la route à grand débit à Lonay et de la route principale à Kleingurmels se trouve dans
un état suffisant dans le cas sans changements de la température (T = 8.4 mm pour Lonay,
respectivement 8.5 mm pour Kleingurmels). Une augmentation de la température locale et de la
période de retour aura comme conséquence que l’état de l’indice devienne critique (à partir d’une
augmentation de 1.5°C pour Lonay ; à partir d’une augmentation de 7.0°C pour Kleingurmels). Pour la
route à grand débit, l’état peut même devenir mauvais pour une augmentation plus marquée de la
température locale du site (∆T = +7.5°C). Concernant la route principale à Delémont, l’indice I3 se
trouve déjà dans un état mauvais.
Dans la figure ci-après est donné un aperçu du possible changement de la durée de vie des
revêtements pour un état critique de l’indice de caractéristique de la planéité transversale I3.
Différents changements de la température locale pour une période de retour de 50 ans de la
température maximale du site sont exposés (Fig. 6.11). Les données détaillées peuvent être
consultées en annexe (Annexe 10.1.1).

200
180
160
Durée de vie [ans]

140
120
100
80
60
40
20
0
-4 -2 0 2 4 6 8
Changement température régionale de base [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont

Fig. 6.11 – Méthode LAVOC : Evolution de la durée de vie pour un état critique de l’indice I3 par rapport au
changement de la température régionale de base.

La durée de vie du revêtement à Lonay passe d’environ 32 ans sans changement des températures
du site à environ 17 ans pour une augmentation de 2°C, à 9 ans pour une augmentation de 4°C et à 5
ans pour une augmentation de 6°C. La durée de vie du revêtement à Kleingurmels est beaucoup plus
élevée du fait que les valeurs limites de l’orniérage pour les routes principales sont plus élevées que
pour les routes à grand débit. Ainsi sa durée de vie passe d’environ 120 ans sans changement des
températures du site à environ 30 ans pour une augmentation de 6°C. Concernant la route principale
à Delémont, le revêtement semble avoir été mal dimensionné sa durée de vie étant à environ 4 ans
sans changement des températures du site. Notons que dans la réalité d’autres facteurs peuvent
limiter la durée de vie des chaussées (caractéristiques de surface, etc.).

6.2.3. Modèle de comportement HDM-4 [5]

Le modèle de comportement HDM-4 a été développé par la Banque Mondiale et est distribué par
l’Association Mondiale de la Route (AIPCR). Le but de ce modèle est de donner des outils
performants aux pays qui n’ont pas les possibilités financières de développer des modèles de
comportement.
Le modèle permet de prévoir le comportement d’une route en s’intéressant à plusieurs
performances (orniérage, fissuration, adhérence, etc.). Concernant l’orniérage, HDM-4 modélise la
profondeur d’ornière à l’aide de quatre causes possibles : la densité initiale, la déformation
structurelle, la déformation plastique et l’usure due aux pneus cloutés. La profondeur d’ornières à un
temps donné correspond la somme de ces quatre composants.

Page 119
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.2.3.1. Prise en compte des conditions météorologiques

Le seul paramètre météorologique prise en compte de manière directe est la précipitation mensuelle
moyenne pour le calcul des déformations structurelles. Les précipitations jouent le rôle
d’accélérateur des déformations, mais uniquement lorsque la chaussée est fissurée. Les
températures ne sont pas considérées de manière directe dans le calcul de la profondeur d’ornières.

6.2.3.2. Impacts du changement climatique sur l’orniérage

L’impact du changement climatique, sous forme de changement des précipitations, intervient
directement dans la déformation structurelle de la chaussée lorsque celle-ci est fissurée. Ce modèle
de comportement ne permet que difficilement de prévoir l’impact du changement climatique sur le
phénomène d’orniérage. Le modèle n’étant peu adapté, il n’a donc pas été pris en compte pour la
suite de l’évaluation.

6.2.4. Modèle de comportement BRRC [19]

En Belgique, le Centre de Recherches Routières (CRR – BRRC) a mis au point une méthode de
prédiction de l’orniérage basés sur l’analyse des résultats d’un grand nombre d’essais triaxiaux
dynamiques. Cette méthode, développée par Louis Francken, s’appuie sur l’évaluation de la
déformation plastique des chaussées en fonction du nombre de cycles de charge appliqués :

·
· (Équation 10)
, ·

Avec : εp Déformation permanente [-]

σv, σh Contraintes principales verticales et horizontales
sous l’effet d’une charge [-]
Ep Module de déformation permanente dépendant
de la vitesse et de la température [-]
V Vitesse du véhicule [km/h]
T Température [°C]
N Nombre de cycles de charge [-]

La profondeur d’ornières calculée avec cette méthode est liée au nombre de charges appliquées sans
tenir compte des variations de l’intensité des charges de trafic.
La déformation permanente peut par la suite être transformée en déplacement de surface pour la
prédiction de la profondeur d’ornières. Pour faire ceci, les déformations permanentes des différentes
couches composant la chaussée sont additionnées :

∑ · (Équation 11)

Avec : uperm Déplacement permanent en surface [mm]

hi Epaisseur de la couche i [mm]
εpi Déformation permanente de la couche i [-]

La méthode belge a la particularité de faire intervenir le module de déformation permanente ainsi

que les contraintes principales pour le calcul de la profondeur d’ornières. Ces paramètres sont
notamment fonction de la formulation des enrobés composant la chaussée. Ep est déterminé à l’aide
du logiciel spécifique PAMINA développé par le BRRC. σv et σh sont obtenues en modélisant la
chaussée par un calcul élastique-linéaire, ce qui nécessite de connaître les modules des différents

Page 120
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

matériaux. Ces modules peuvent être déterminés à partir d’un logiciel de dimensionnement (p.ex.
NOAH, Alizé) ou alors calculés à l’aide de formules de détermination des modules complexes des
enrobés (p.ex. Heukelom et Klomp).
La méthode belge est principalement utilisée pour la comparaison des comportements relatifs de
différents types d’enrobés par rapport aux déformations permanentes. La détermination
quantitative de la profondeur d’ornières est plus délicate à effectuer avec ce modèle. En effet
l’orniérage correspond à un phénomène plastique, alors que la méthode belge utilise une approche
élastique-linéaire pour la détermination des contraintes principales. Néanmoins, le comportement
relatif de deux types d’enrobés peut être obtenu en analysant le ratio entre les profondeurs
d’ornières des deux matériaux. Pour ceci, l’on considère que les structures présentent le même état
de contrainte :
, , , ,
(Équation 12)
, , , ,

6.2.4.1. Prise en compte des conditions météorologiques

Le modèle de comportement belge fait intervenir les caractéristiques de températures à travers le
module de déformation permanente des différentes couches d’enrobés composant la chaussée. Une
augmentation de la température diminue le module et par conséquence augmente la déformation
permanente ainsi que le déplacement en surface.

6.2.4.2. Impacts du changement climatique sur l’orniérage

Le changement climatique, appliqué à la méthode belge, porte uniquement sur un changement de
l’intensité des températures. Afin d’évaluer l’impact du changement climatique sur l’orniérage, les
trois cas spécifiques ont été comparés : Lonay, Kleingurmels et Delémont. Les paramètres ainsi que
les hypothèses établis et les résultats des calculs sont donnés en détail en annexe (Annexe 10.1.2).
Concernant les températures retenues, il s’agit des températures maximales pour une période de
retour de 20 ans selon la méthode [3] (Chapitre 6.2.2.1).
La comparaison des profondeurs d’ornière calculées selon la méthode BRRC peut se faire de manière
relative en posant comme hypothèse que les contraintes principales ne changent pas en fonction de
la température. Dans ce cas, seuls les modules de déformation permanente doivent être déterminés,
alors que pour une comparaison absolue des calculs des contraintes seraient nécessaires, et ceci
pour chaque passage de charge avec des conditions extérieures (températures) spécifiques. Dans la
figure Fig. 6.12 ci-après est donné un aperçu du possible changement relatif de la profondeur
d’ornière en fonction du changement de la température locale du site.
Une augmentation de la température de +2°C aura comme influence une augmentation de la
profondeur d’ornière d’environ 18% pour les cas Lonay et Kleingurmels et de 22% pour le cas
Delémont. Pour une augmentation plus marquée de +4 la profondeur d’ornière augmente entre 38%
(Lonay) et 49% (Delémont), alors que pour une hausse de +6°C, l’augmentation de la profondeur
d’ornière se situe entre 63% (Lonay) et 82.2% (Delémont). L’augmentation est quasiment linéaire
pour les trois cas.

Page 121
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

100%

Changement profondeur
80%
60%

ornière [%]
40%
20%
0%
-20%
-40%
-4 -2 0 2 4 6 8
Changement température du site [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont

Fig. 6.12 – Méthode BRRC : Evolution de la profondeur d’ornière relative par rapport au changement de
température du site.

6.2.4.3. Impacts sur la durée de vie d’une chaussée

Le calcul des déformations absolues n’est possible qu’en calculant chaque cas de charge (charge –
température extérieure) et ceci sur la durée de vie entière. Il s’agit donc d’un calcul incrémental
complexe qui n’est pas réalisable avec les logiciels tels que NOAH ou Alizé. Le modèle M-E PDG
reprend ces considérations dans sa méthodologie (Chapitre 6.2.6).
En se basant sur la comparaison relative, nous pouvons néanmoins affirmer qu’une augmentation de
la température des trois sites aura comme conséquence une diminution de leur durée de vie. Cette
diminution semble plus marquée pour le cas de Delémont.

6.2.5. Modèle de comportement suédois [18]

Les suédois ont mis au point un modèle de prédiction de l’orniérage pour leur réseau routier. Ce
modèle a la particularité d’être basé sur des mesures de déflections effectuées à l’aide du Falling
Weight Deflectometer (FWD). Il s’agit d’un modèle prenant en compte uniquement l’orniérage
structurel. La formule permettant de prédire la profondeur d’ornière est la suivante :

. . · . · ·∑ . · . ·
(Équation 13)
· . · . · · . ·

Avec : S Profondeur d’ornières [mm]

Tage Age de la route [an]
ADT Nombre de véhicules dans une direction (en millier) [-]
W Largeur de la route [m]
th1 Epaisseur des couches bitumineuses [mm]
D0 Déflection (FWD) au centre pour une charge de 50kN [mm]
FI Indice de gel [°C·j]
HV Ratio entre ADT et nombre d’ESAL par jour (pour
une charge équivalente de 100kN) [-]

Page 122
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.2.5.1. Prise en compte des conditions météorologiques

Les conditions météorologiques sont prises en compte dans le modèle de comportement suédois
sous forme d’indice de gel FI. Ce cas est plutôt spécifique aux pays nordiques, où l’orniérage se
produit principalement au niveau des fondations par l’action de cycles gel-dégel répétés. Ainsi une
augmentation de l’indice de gel (correspondant à des conditions hivernales plus rudes) se traduit par
une augmentation de la profondeur d’ornières.
La problématique des températures élevées pour la formation et la propagation des ornières de
surface n’est pas prise en compte dans le modèle suédois.

6.2.5.2. Impacts du changement climatique sur l’orniérage

L’impact du changement climatique, sous forme de changement des températures, intervient
directement dans l’indice de gel FI. Ce modèle de comportement n’est que difficilement applicable
au contexte suisse, où le phénomène d’orniérage est plutôt dû aux températures maximales en été
(orniérage des couches supérieures). En effet, un réchauffement des températures d’un site se
traduit par une diminution de l’indice de gel, et ainsi par une diminution de la profondeur d’ornières
selon le modèle suédois. Le modèle s’intéresse donc uniquement au phénomène d’orniérage des
couches de fondations et est de ce fait peu adapté. Il n’a donc pas été pris en compte pour la suite de
l’évaluation.

6.2.6. Modèle de comportement M-E PDG [25]

L’outil de dimensionnement M-E PDG (Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide), permet de
modéliser plusieurs performances des revêtements, dont l’orniérage, de manière incrémentale. Son
fonctionnement et le modèle utilisé pour prévoir l’orniérage sont décrits dans les Chapitres 6.4.1
et 6.4.2.

6.2.6.1. Prise en compte des conditions météorologiques

Le modèle de comportement M-E PDG fait intervenir des caractéristiques météorologiques détaillées
(températures, précipitation, radiation solaire, vitesse du vent et humidité relative). Ces paramètres
sont intégrés sous forme de données horaires dans le modèle climatique EICM permettant de
calculer la température et des caractéristiques liées à l’humidité dans la structure à tout moment du
cycle de vie. Finalement, ces données sont utilisées pour déterminer les caractéristiques des
matériaux composant la structure entière (module, profondeur de gel, drainage, etc.).

6.2.6.2. Impacts du changement climatique sur l’orniérage

Le changement climatique, appliqué à la méthode M-E PDG, porte sur un changement de l’intensité
des températures ainsi que sur un changement des régimes de précipitation, de radiation solaire, de
vent et d’humidité relative.
Afin d’évaluer l’impact du changement climatique sur l’orniérage, les trois cas spécifiques déjà
modélisés pour les autres modèles ont été comparés : Lonay, Kleingurmels et Delémont. Les
paramètres ainsi que les hypothèses établis et les résultats des calculs sont donnés en détail en
annexe (Annexe 10.1.3). Concernant les paramètres météorologiques, les données issues du réseau
MétéoSuisse ont été utilisées. Pour les trois cas modélisés, les données horaires pour la période 2000
à 2010 provenant de la station météorologique la plus proche par rapport à l’emplacement de la
route ont été employées. L’outil M-E PDG a extrapolé ces données afin de posséder des données
continues sur toute la durée de vie des chaussées évaluées. Dans ce chapitre, un changement
constant de la température de l’air a été analysé.

Page 123
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

La profondeur d’ornière calculée selon la méthode M-E PDG est de 11.7 mm pour Lonay (dont
7.7 mm dans les couches bitumineuses), 11.8 mm pour Kleingurmels (dont 4.4 mm dans les couches
bitumineuses) et 17.0 mm pour Delémont (dont 4.7 mm dans les couches bitumineuses). Dans la
figure ci-après est donné un aperçu du possible changement de la profondeur d’ornière en fonction
du changement de la température locale du site (Fig. 6.13).

Changement profondeur ornière

30% 30%

couches bitumineuses [%]

Changement profondeur

25% 25%
ornière totale [%]

20% 20%
15% 15%
10% 10%
5% 5%
0% 0%
-5% -5%
-10% -10%
-4 -2 0 2 4 6 8 -4 -2 0 2 4 6 8
Changement température du site [°C] Changement température du site [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont Lonay Kleingurmels Delémont

Fig. 6.13 – Méthode M-E PDG : Evolution de la profondeur d’ornière totale (gauche) et des couches
bitumineuses uniquement (droite) par rapport au changement de température du site.

Une augmentation de la température de +2°C aura comme influence une augmentation de la

profondeur d’ornière totale située entre 1.6 et 4.1% et de la profondeur d’ornière des couches
bitumineuses entre 6.3 et 8.1% pour les trois cas. Pour une augmentation plus marquée de +4°C la
profondeur d’ornière totale augmente entre 3.6% (Delémont) et 8.4% (Lonay) et la profondeur
d’ornière des couches bitumineuses entre 13.3% (Lonay) et 16.8% (Delémont). Pour une hausse des
températures encore plus élevées (+6°C), une augmentation de la profondeur d’ornière totale de
13.2% (Lonay) et une augmentation de la profondeur d’ornière des couches bitumineuses de 26.5%
(Delémont) peut être atteinte. Les augmentations sont quasiment linéaires pour les trois cas. Les
augmentations se produisent en outre uniquement dans les couches bitumineuses pour les cas de
Lonay et de Kleingurmels, et de manière très limitée dans les couches de fondation et dans la
plateforme pour le cas de Delémont (augmentations inférieures à 1 mm).

6.2.6.3. Impacts sur la durée de vie d’une chaussée

Le possible changement du degré de gravité selon l’indice de caractéristique de dégradation de
surface I3 pour différents changements de la température locale a de nouveau été évalué. Les
résultats pour les trois cas peuvent être consultés dans les figures ci-après (Fig. 6.14). Les valeurs
limites de l’indice I3 selon la norme SN 640 925b (2003) [135] ont déjà été décrits ci-avant
(Chapitre 6.1.1.2).

Page 124
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

RGD - Lonay RP - Kleingurmels

24 24

20 20 Mauvais

Prof. ornière [mm]

Mauvais
Prof. ornière [mm]

16 16
Critique
12 12
Critique Suffisant
8 Suffisant 8
Moyen
Moyen
4 4
Bon Bon
0 0
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

RP - Delémont
24

20
Mauvais
Prof. ornière [mm]

16
Critique
12
Suffisant
8
Moyen
4
Bon
0
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Changement temp. de base [°C]

Fig. 6.14 – Méthode M-E PDG : Degré de gravité selon l’indice de caractéristique de dégradation de surface I3.

L’orniérage de la route à grand débit à Lonay et de la route principale à Delémont se trouve dans un
état critique. Une augmentation de la température locale de 1°C pour Lonay, respectivement 6°C
pour Delémont, aura comme conséquence que l’état de l’indice devienne mauvais. La route
principale à Kleingurmels se trouve dans un état suffisant, mais une augmentation de la température
locale de 1.5°C ferait passer la route dans un état critique.
Dans la figure ci-après est donné un aperçu du possible changement de la durée de vie des
revêtements pour un état critique de l’indice de caractéristique de la planéité transversale I3.
Différents changements de la température locale sont exposés (Fig. 6.15).

Page 125
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

30
25

Durée de vie [ans]

20
15
10
5
0
-4 -2 0 2 4 6 8
Changement température du site [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont

Fig. 6.15 – Méthode M-E PDG : Evolution de la durée de vie pour un état critique de l’indice I3 par rapport au
changement de la température du site.

La durée de vie du revêtement à Lonay passe d’environ 10 ans sans changement des températures
du site à environ 7 ans pour une augmentation de 6°C. La durée de vie du revêtement à Kleingurmels
est beaucoup plus élevée du fait que les valeurs limites de l’orniérage pour les routes principales sont
plus élevées que pour les routes à grand débit. Ainsi sa durée de vie passe d’environ 25 ans sans
changement des températures du site à environ 21 ans pour une augmentation de 6°C. Concernant
la route principale à Delémont, sa durée de vie est très faible et se situe à environ 5 ans sans
changement des températures du site et à environ 4 ans pour une augmentation de 6°C. Les cas de
Lonay ainsi que de Delémont semblent mal dimensionnés selon les résultats obtenus à l’aide du
modèle M-E PDG étant donné que leur durée de vie est inférieure à 20 ans.
Les résultats obtenus par la modélisation M-E PDG donnent des indications intéressantes, mais il
convient de mentionner qu’un nombre important d’hypothèses a dû être posé pour cette
modélisation. En effet, les données concernant les couches de fondation et de plateforme n’étaient
pas assez détaillées pour effectuer une comparaison idéale. Surtout pour le cas de Delémont, qui
présente un orniérage très prononcé in-situ les données à disposition ne permettent pas de
modéliser adéquatement l’infrastructure de la chaussée.

6.2.6.4. Impacts sur les autres performances des chaussées

Le modèle M-E PDG ne permet pas seulement de prédire l’orniérage d’une structure routière, mais
également ses propriétés fonctionnelles (à travers l’indice d’uni IRI – International Roughness Index)
ainsi que sa fissuration thermique et par fatigue. La fissuration est partagée en fissuration du haut
vers le bas, fissuration partant de la surface et descendant dans les couches, fissuration du bas vers
le haut, fissuration partant du bas de la couche de base et remontant à la surface, et la fissuration
thermique. Les détails pour la définition de ces caractéristiques est donné ultérieurement
(Chapitre 6.4.2), ici uniquement les paramètres issus du modèle de comportement sont discutés.
Dans la figure ci-après sont représentés les résultats pour les trois cas et pour les différentes
performances évaluées (Fig. 6.16).

Page 126
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

1.90 3.0

Fissuration haut vers le bas [mm/m]

IRI [mm/m] 1.85 2.5

1.80 2.0

1.75 1.5

1.70 1.0

1.65 0.5

1.60 0.0
-4 -2 0 2 4 6 8 -4 -2 0 2 4 6 8
Changement température du site [°C] Changement température du site [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont Lonay Kleingurmels Delémont

0.20
Fissuration bas vers le haut [%]

0.18
0.16
0.14
0.12
0.10
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
-4 -2 0 2 4 6 8
Changement température du site [°C]
Lonay Kleingurmels Delémont

Fig. 6.16 – Méthode M-E PDG : Evolution de l’indice IRI (haut), de la fissuration longitudinale (gauche) et du
faïençage (droite) par rapport au changement de température du site.

Le changement de température semble avoir une influence très faible sur les propriétés
fonctionnelles des trois cas évalués. En effet des changements de l’indice IRI inférieurs à 1% peuvent
être observés pour les trois cas quelque soit le scénario évalué. Les valeurs de l’indice se situent
entre 1.7 mm/m (Lonay), 1.8 mm/m (Kleingurmels) et 1.9 mm/m (Delémont) pour les scénarios sans
changement de température du site.
Concernant la fissuration du haut vers le bas, pour le cas de Lonay une augmentation de celle-ci peut
être observée avec l’augmentation de la température du site. Par contre pour les cas de Kleingurmels
et de Delémont une faible diminution de la fissuration est prévue. Notons que pour le cas de Lonay
une très faible fissuration longitudinale est prévue (0.5 mm/m pour le scénario sans changement de
température de base du site). Pour les deux autres cas les valeurs se situent entre 1.6 mm/m
(Kleingurmels) et 2.3 mm/m (Delémont).
Concernant fissuration du bas vers le haut, des valeurs très faibles sont prévues (0.1 mm/m (Lonay),
0.2 mm/m (Kleingurmels) et 0.1 mm/m (Delémont)) ainsi que des variations très limitées (variation
maximale de 7.5% pour une augmentation de +6°C de la température du site pour le cas de Lonay).

Page 127
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Pour les cas de Lonay et de Kleingurmels aucune fissuration thermique n’est relevée que ce soit pour
le scénario de base sans changement de température ou pour les autres scénarios. Pour le cas de
Delémont une très faible fissuration thermique (<0.1 mm/m) est observée pour le scénario de base
sans changement de température et une légère augmentation de la fissuration est prédite pour le
scénario -2°C (0.1 mm/m). La fissuration thermique semble être une caractéristique peu
problématique pour les cas choisis.

6.2.7. Comparaison des résultats

L’évolution de la profondeur d’ornière relative par rapport au changement de température du site
selon trois modèles de comportement (LAVOC, BRRC et M-E PDG) est représentée dans la figure ci-
après (Fig. 6.17). Le modèle M-E PDG est divisé en deux parties, la première (M-E PDG (1) selon la
figure) ne tient compte que de l’orniérage des couches bitumineuses, alors que la deuxième (M-E
PDG (2) selon la figure) tient compte de l’orniérage total.

RGD - Lonay RP - Kleingurmels

Changement profondeur ornière [%]

Changement profondeur ornière [%]

100% 100%

80% 80%

60% 60%

40% 40%

20% 20%

0% 0%

-20% -20%
-2 0 2 4 6 -2 0 2 4 6
Changement température du site [°C] Changement température du site [°C]
LAVOC BRRC M-E PDG (1) M-E PDG (2) LAVOC BRRC M-E PDG (1) M-E PDG (2)

RP - Delémont
Changement profondeur ornière [%]

100%

80%

60%

40%

20%

0%

-20%
-2 0 2 4 6
Changement température du site [°C]
LAVOC BRRC M-E PDG (1) M-E PDG (2)

Fig. 6.17 – Evolution de la profondeur d’ornière relative par rapport au changement de température du site
selon trois modèles.

De manière générale, le modèle BRRC indique des changements largement supérieurs aux deux
autres modèles de comportement. Le modèle LAVOC indique pour sa part des changements
intermédiaires et le modèle M-E PDG, pour l’orniérage des couches bitumineuses et pour l’orniérage
total, des changements plus faibles. Les modèles de comportement LAVOC et BRRC ne sont basés
que sur des considérations par rapport aux couches bitumineuses et ne prennent pas en

Page 128
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

considération les caractéristiques des fondations et plateformes des revêtements évalués, d’où la
difficulté de comparer ces résultats avec le modèle M-E PDG (2). Par contre la comparaison entre le
modèle LAVOC et le modèle M-E PDG (1) montre que les résultats sont comparables pour le cas de
Lonay et de Kleingurmels. Concernant le cas de Delémont, il s’agit d’un cas spécifique avec un
orniérage in situ très marqué (30.8 mm). Le modèle M-E PDG se base pour le calcul des ornières de
Delémont sur un nombre important d’hypothèses concernant les couches de fondation et la
plateforme qui n’ont pas pu être vérifiées.
Pour les deux modèles de comportement LAVOC et M-E PDG, les profondeurs d’ornière absolues par
rapport au changement de température du site ont pu être calculées. Celles-ci sont représentées
dans la figure ci-après avec les ornières réelles, mesurées in situ (Fig. 6.18). Le modèle M-E PDG est
de nouveau divisé en deux parties (M-E PDG (1) pour l’orniérage des couches bitumineuses et M-E
PDG (2) pour l’orniérage total).

RGD - Lonay RP - Kleingurmels

14 14
Profondeur ornière [mm]

Profondeur ornière [mm]

12 12
10 10
8 8
6 6
4 4
2 2
0 0
-2 0 2 4 6 -2 0 2 4 6
Changement température du site [°C] Changement température du site [°C]
LAVOC M-E PDG (1) M-E PDG (2) in situ LAVOC M-E PDG (1) M-E PDG (2) in situ

RP - Delémont
50
45
Profondeur ornière [mm]

40
35
30
25
20
15
10
5
0
-2 0 2 4 6
Changement température du site [°C]
LAVOC M-E PDG (1) M-E PDG (2) in situ

Fig. 6.18 –Profondeur d’ornière absolue par rapport au changement de température du site selon deux
modèles.

Pour les cas de Lonay et de Kleingurmels, l’orniérage total prédit par le modèle M-E PDG est
légèrement supérieur au modèle LAVOC. Concernant le cas de Delémont, le modèle M-E PDG ne
permet pas de prédire l’orniérage important mesuré in situ. Ce cas très spécifique nécessiterait
l’analyse in situ des couches de fondation et de la plateforme afin de pouvoir inclure les données
exactes dans le modèle M-E PDG.

Page 129
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Par rapport à la profondeur d’ornière réelle, mesurée in situ, le modèle LAVOC atteint une bonne
corrélation, ce qui est logique étant donné que ce modèle est basé sur les mesures réelles de ces
trois cas. Le modèle M-E PDG prédit un orniérage très proche de l’orniérage in situ pour le cas de
Kleingurmels.
Le modèle M-E PDG étant le seul à s’intéresser à la structure routière complète (fondation,
plateforme, structure bitumineuse), son utilisation est adaptée pour une analyse détaillée de
l’impact du changement climatique sur des structures routières types (Chapitre 6.4).

6.3. Impact du changement climatique – Méthode de dimensionnement au

gel suisse
Les conditions météorologiques, et ainsi le phénomène de changement climatique, n’interviennent
pas directement dans le dimensionnement des chaussées routières selon la méthode de
dimensionnement suisse (SN 640 324b [114]). Uniquement le choix du grade de liant et le
dimensionnement au gel des structures fait intervenir des considérations météorologiques. Pour ce
dernier, un comportement au gel défavorable se solde par une adaptation des couches de grave
(stabilisées), et n’influence donc en rien les couches de revêtements bitumineuses.
Comme décrit dans le Chapitre 2.4.3, les conditions météorologiques influencent tout
particulièrement l’indice de gel de l’air, ce qui a des répercussions sur l’indice de gel de la route de
même que sur la profondeur de pénétration du gel.
Dans ce chapitre, l’impact du changement climatique sur l’indice de gel de l’air est évalué afin de
déterminer si une diminution de la profondeur de pénétration du gel peut être envisagée. Notons
que dans le Chapitre 5 il a été montré qu’une diminution du nombre de cycles de gel-dégel est
prévue pour toutes les régions climatiques évaluées. Il est donc fortement probable que cette baisse
du nombre de cycles se traduit par une diminution du phénomène de gel-dégel et ainsi par des
profondeurs de gel plus faibles.
Le chapitre est divisé en plusieurs parties : Chapitre 6.3.1 – Description des méthodes de calcul de
l’indice de gel de l’air et de la profondeur de pénétration du gel ; Chapitre 6.3.2 – Hypothèses et
paramètres d’analyse ; Chapitre 6.3.3 – Impact du changement climatique sur le dimensionnement
au gel des structures routières.

6.3.1. Méthode de calcul de l’indice de gel de l’air et de la profondeur de pénétration du

gel [143]
La méthode de calcul de l’indice de gel de l’air est issue de la norme SN 670 140b (2001) [143].
L’indice de gel significatif de l’air (FI) est calculé selon la méthode de l’indice globale. Il s’agit donc de
retracer la courbe cumulative des températures moyennes journalières de l’air pendant la période de
gel, et d’en déterminer la différence entre le maximum et le minimum de cette courbe. Cette
différence représente l’indice de gel de l’air (Fig. 6.19).

Page 130
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Fig. 6.19 –Définition graphique des indices de gel et de dégel [143].

Selon la norme SN 670 140b (2001) [143] l’indice de gel significatif de l’air (FI) correspond à la
moyenne des indices de gel des trois hivers les plus froids des 30 dernières années. Dans le cadre de
cette thèse, des hypothèses légèrement adaptées ont été appliquées (Chapitre 6.3.2).
Pour un site géographique donné, l’indice de gel de la route FIS correspond à la différence entre
l’indice de gel significatif de l’air et l’indice de radiation RI. L’indice de radiation permet d’introduire
l’effet des radiations solaires dans le calcul de l’indice de gel d’une route, et ainsi tenir compte de
l’effet d’ensoleillement d’un site géographique donné. L’indice varie entre 0°C·jour (ensoleillement
journalier nul) et plus que 200°C·jour (ensoleillement fort). Il peut être déterminé à l’aide du
diagramme donné dans la norme SN 670 140b (2001) [143] (Fig. 6.20).

Fig. 6.20 –Indice de radiation en fonction de l’ensoleillement [143].

Page 131
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

La profondeur de pénétration du gel est déterminée à l’aide de l’abaque donnée dans la norme
SN 670 140b (2001) [143] (Fig. 6.21). L’abaque permet de déterminer les profondeurs de gel en
fonction des indices de gel de la route, des caractéristiques du sol (degré de gélivité, masse
volumique sèche, teneur en eau) et de l’épaisseur de dimensionnement des chaussées selon la
méthode de dimensionnement suisse (SN 640 324b [114]).

Fig. 6.21 –Profondeur de pénétration du gel en fonction de l’indice de gel de la route [143].

Page 132
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.3.2. Hypothèses et paramètres d’analyse

Dans le cadre de cette thèse, l’indice de gel de l’air a été déterminé selon les données
météorologiques issues du modèle climatique de pronostic Meteonorm 7.0. Plusieurs cas ont été
évalués, présentant les paramètres et hypothèses suivants :
– Régions climatiques : Huit régions climatiques suisses présentant des caractéristiques
climatiques différentes ont été évaluées (Jura, Bassin Lémanique, Plateau (ouest), Plateau
(est), Préalpes, Valais, Grisons et Sud des Alpes). La région du Valais a en outre été divisée en
deux parties : Haute altitude et vallée du Rhône. Les régions sont représentées par des sites
géographiques spécifiques (Chapitre 5.1.2).
– Périodes d’analyse : Quatre périodes d’analyse sont évalués (référence : chaussée réalisée en
1990, court-terme : réalisation en 2020, moyen-terme : réalisation en 2050 et long-terme :
réalisation en 2080). Chaque période a une durée de 20 ans pour la définition de l’indice de
gel de l’air, par exemple pour la période de référence la période 1990 à 2010 est prise en
considération.
– Scénarios climatiques : Trois scenarios climatiques proposés par l’IPCC ont été évalués
(scénario B1 - intégré et écologique, scénario A1B - intégré (balance énergies fossiles - non-
fossiles) et scénario A2 - hétérogène) (Chapitre 5.1.1).
– Température moyenne journalière : La température moyenne journalière Tm correspond à la
moyenne des températures horaires sur une journée (24 heures). La formule donnée dans la
norme SN 670 140b (2001) [143] n’a pas été appliquée, car celle-ci ne correspond qu’à une
approximation de la température moyenne journalière.
– Calcul de l’indice de gel significatif de l’air : Pour la période de référence la méthode de calcul
traditionnelle issue de la norme SN 670 140b (2001) [143] a été appliquée (moyenne des
indices de gel des trois hivers les plus froids des 30 dernières années (1960 à 1990)). Pour les
trois autres périodes, l’indice de gel significatif de l’air a été déterminé selon les données
météorologiques issues de Meteonorm 7.0 pour la période en question. Ainsi, par exemple
pour l’indice FI de la période à court-terme, le calcul est basé sur l’évaluation des données
météorologiques de la période 2020 à 2040.
Pour évaluer la diminution de la profondeur de pénétration du gel, plusieurs cas ont été modélisés.
Les caractéristiques prises en considération pour cette évaluation sont les suivantes :
– Degré de gélivité des sols : Sols moyennement gélifs (degré G3) et sols fortement gélifs
(degré G4).
– Indice de radiation : Indice de radiation fort (RI=200°C·jour), indice moyen (RI=100°C·jour) et
indice nul (RI=0°C·jour).
– Caractéristiques du sol : Sol avec une masse volumique sèche ρd de 2.0 t·m-3 et une teneur en
eau w de 13% pour les sols G3 ; Sol avec une masse volumique sèche ρd de 1.7 t·m-3 et une
teneur en eau w de 22% pour les sols G4.
– Caractéristiques des structures routières : Chaussée routière avec une épaisseur de 60 cm.
Facteur de dimensionnement f de 0.45 et 0.55 pour les sols G3 ; Facteur de
dimensionnement f de 0.55 et 0.65 pour les sols G4.
– Profondeur de gel : Profondeur de pénétration du gel X30 déterminée à l’aide de l’abaque
donnée dans la norme SN 670 140b [143].

Page 133
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.3.3. Impact du changement climatique sur le dimensionnement au gel des structures routières
L’impact du changement climatique sur le dimensionnement au gel des structures routières suisses
est évalué par l’impact sur l’indice de gel significatif de l’air (Chapitre 6.3.3.1), par l’impact sur les
profondeurs de gel correspondantes (Chapitre 6.3.3.2) et par l’impact sur les épaisseurs nécessaires
des chaussées pour lutter contre le phénomène de gel (Chapitre 6.3.3.3). A la fin de ce chapitre, des
conclusions sont tirées et des recommandations faites (Chapitre 6.3.3.4).

6.3.3.1. Impact du changement climatique sur l’indice de gel significatif de l’air

Les indices de gel significatif de l’air actuellement utilisés pour le dimensionnement au gel des
structures routières suisses peuvent être déterminés selon la norme SN 670 140b [143]. Pour les
neuf régions climatiques suisses évaluées, ces indices sont donnés par les intervalles suivants
(Fig. 6.22) :
– Jura : FI = 400 à 600°C·jour pour le site de La Chaux-de-Fonds.
– Bassin Lémanique : FI = 200 à 400°C·jour pour le site de Lausanne.
– Plateau (ouest) : FI = 200 à 400°C·jour pour le site de Berne.
– Plateau (est) : FI = 200 à 400°C·jour pour le site de Zurich.
– Préalpes : FI = 200 à 400°C·jour pour le site de Altdorf.
– Valais (haute altitude) : FI = 800 à 1000°C·jour pour le site du Simplon.
– Valais (vallée du Rhône) : FI = 200 à 400°C·jour pour le site de Sion.
– Grisons FI = 200 à 400°C·jour pour le site de Coire.
– Sud des Alpes : FI = 200 à 400°C·jour pour le site de Lugano.

Fig. 6.22 – Indice de gel significatif de l’air en Suisse selon la norme SN 670 140b [143].

Page 134
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

L’utilisation des prévisions climatiques pour les différentes régions montre des changements
radicaux de l’indice de gel significatif de l’air dans le futur (Tab. 6.5).

lémanique
climatique
d’analyse

(valée du
Préalpes

altitude)
Scénario

Sud des
Période

Plateau

Plateau

Grisons
Rhône)
(ouest)

(haute
Bassin

Valais

Valais

Alpes
(est)
Jura
400- 200- 200- 200- 200- 200- 800- 200- 200-
SN 670 140b [143]
600 400 400 400 400 400 1000 400 400
Référence 586 258 379 363 318 386 878 385 116
B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
Court-
A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
terme
A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
Moyen-
A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
terme
A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
Long-
A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
terme
A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Tab. 6.5 – Indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques [°C·jour].

Les indices de gel significatifs déterminés pour la période de référence (1990-2010) correspondent
aux intervalles des indices indiqués dans la norme SN 670 140b [143], à l’exception de la région du
Sud des Alpes. Pour cette dernière un indice de 116°C·jour est calculé, légèrement en-dessous de
l’intervalle donné dans la norme qui est de 200 à 400°C·jour.
La diminution de l’indice de gel significatif de l’air touche toutes les régions climatiques et s’accentue
avec la période d’analyse. La figure ci-après (Fig. 6.23) montre un exemple de l’évolution d’un hiver
représentatif pour la région du Valais à haute altitude pour la période de référence, ainsi que pour
les trois périodes d’analyse (scénario climatique moyen – A1B). L’on peut constater la diminution
marquée de la période de gel, avec des températures passant moins souvent sous la barre des 0°C, et
provoquant ainsi des diminutions moins marquées des courbes cumulatives des températures lors de
la saison hivernale.

Page 135
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Courbe cumulative des tempérautres [°C.jour] 700

500

300

100

-100 FImoyen-terme≈550°C·jour

-300

-500
FIréférence≈880°C·jour
-700

-900

Période de référence Court-terme Moyen-terme Long-terme

Fig. 6.23 – Courbe cumulative des températures et indice de gel significatif de l’air pour la région du Valais à
haute altitude et pour différentes périodes d’analyse (scénario climatique A1B).

La diminution de l’indice de gel de l’air est maximale pour la période à long-terme, mais elle peut
être importante pour la période à court-terme déjà. Ainsi pour le scénario climatique moyen
(scénario A1B), des diminutions de l’indice entre 20 et 50% sont observées pour le court-terme, et
des diminutions entre 50 et 85% sont observés pour le long-terme. Les diminutions relatives
maximales sont observées pour la région du Sud des Alpes, et les diminutions relatives minimales
pour la région du Jura et du Valais à haute altitude (Fig. 6.24). Les valeurs du changement relatif de
l’indice dépendent fortement de la valeur de référence de FI.

0%
Changement indice FI [%]

-20%
-40%
-60%
-80%
-100%
Court-terme Moyen-terme Long-terme

Fig. 6.24 – Changement relatif de l’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques et
périodes d’analyse (scénario climatique A1B).

Page 136
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Les diminutions en valeurs absolues de l’indice de gel de l’air sont maximales pour les régions du Jura
et du Valais à haute altitude. Ainsi à court-terme et pour le scénario climatique moyen (scénario A1B)
une diminution absolue de 199°C·jour est observée pour le site du Simplon (Valais à haute altitude)
et une diminution de 136°C·jour pour le site de La Chaux-de-Fonds (Jura). A long-terme ces
diminutions sont de 285°C·jour pour le Jura et 421°C·jour pour le Valais à haute altitude. Les
diminutions absolues minimales de l’indice de gel de l’air sont observées pour la région du Sud des
Alpes (-56°C·jour à court-terme et -98°C·jour à long-terme) (Fig. 6.25).
Changement indice FI [°C·jour]

0
-100
-200
-300
-400
-500
Court-terme Moyen-terme Long-terme

Fig. 6.25 – Changement absolu de l’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques et
périodes d’analyse (scénario climatique A2).

La différence entre les indices de gel de l’air calculés pour les trois scénarios climatiques peut être
très importante. Les diminutions de l’indice sont toujours plus élevées pour les scénarios A1B et A2,
avec des valeurs très proches entre ces deux cas. Le scénario B1 présente par contre des diminutions
plus faibles. Les différences relatives entre les scénarios extrêmes B1 et A2 peuvent atteindre les 13%
à court-terme et les 46% à long-terme (région du Sud des Alpes). Ainsi les différences entre les
scénarios augmentent avec la période d’analyse.
En valeurs absolues les différences peuvent atteindre 27°C·jour à court-terme et 144°C·jour à long-
terme (région du Valais à haute altitude) (Fig. 6.26).

1000
Indice de gel de l'air FI [°C·jour]

FIréférence≈880°C·jour
800

600

400

200

0
court-terme moyen-terme long-terme
B1 A1B A2

Fig. 6.26 – Indice de gel significatif de l’air pour les différents scénarios climatiques et périodes d’analyse
(région climatique du Valais à haute altitude).

La diminution de l’indice de gel de l’air pour les différentes régions climatiques peut également
s’observer à travers le changement des catégories de l’indice selon la norme SN 670 140b [143]. Ainsi

Page 137
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

toutes les régions évaluées présentent au moins un cas où la catégorie de l’indice risque de changer
d’ici à la fin du 21ème siècle (Tab. 6.6).

lémanique
climatique
d’analyse

(valée du
Préalpes

altitude)
Scénario

Sud des
Période

Plateau

Plateau

Grisons
Rhône)
(ouest)

(haute
Bassin

Valais

Valais

Alpes
(est)
Jura
400- 200- 200- 200- 200- 200- 800- 200- 200-
SN 670 140b [143]
600 400 400 400 400 400 1000 400 400
400- 200- 200- 200- 200- 200- 800- 200- 0-
Référence
600 400 400 400 400 400 1000 400 200
400- 0- 200- 200- 200- 200- 600- 200- 0-
B1
600 200 400 400 400 400 800 400 200
Court- 400- 0- 200- 200- 200- 200- 600- 200- 0-
A1B
terme 600 200 400 400 400 400 800 400 200
400- 0- 200- 200- 200- 200- 600- 200- 0-
A2
600 200 400 400 400 400 800 400 200
400- 0- 200- 200- 0- 200- 600- 200- 0-
B1
600 200 400 400 200 400 800 400 200
Moyen- 200- 0- 200- 0- 0- 200- 400- 200- 0-
A1B
terme 400 200 400 200 200 400 600 400 200
200- 0- 200- 0- 0- 200- 400- 200- 0-
A2
400 200 400 200 200 400 600 400 200
200- 0- 200- 200- 0- 200- 400- 200- 0-
B1
400 200 400 400 200 400 600 400 200
Long- 200- 0- 0- 0- 0- 0- 400- 0- 0-
A1B
terme 400 200 200 200 200 200 600 200 200
200- 0- 0- 0- 0- 0- 400- 0- 0-
A2
400 200 200 200 200 200 600 200 200

Tab. 6.6 – Catégorie d’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques [°C·jour].

Les régions climatiques du Bassin Lémanique et du Sud des Alpes atteignent la catégorie d’indice de
gel de l’air la plus basse pour la période à court-terme déjà. D’autres régions risquent d’atteindre
cette catégorie à moyen-terme (Préalpes, Plateau Est) ou à long-terme (Plateau Ouest, Valais – Vallée
du Rhône, Grisons). Uniquement les régions du Jura et du Valais à haute altitude restent toujours
dans des catégories plus élevées. Il y a donc cinq grandes régions qui ressortent de l’évaluation de
l’impact du changement climatique sur les indices de gel significatifs de l’air.

Page 138
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.3.3.2. Impact du changement climatique sur la profondeur de pénétration du gel

L’impact du changement climatique sur les indices de gel significatifs de l’air a également un impact
sur les profondeurs de pénétration du gel correspondantes. Un aperçu des différentes profondeurs
de gel déterminées est donné dans les tableaux ci-après (Tab. 6.7 et Tab. 6.8). Les résultats détaillés
peuvent être consultés en annexe (Annexe 10.2).

lémanique
climatique
d’analyse

(valée du
Préalpes

altitude)
Scénario

Sud des
Période

Plateau

Plateau

Grisons
Rhône)
(ouest)

(haute
Bassin

Valais

Valais

Alpes
(est)
Jura

Sol de gélivité G3 ; Indice de radiation RI=0°C·jour

155- 113- 113- 113- 113- 113- 212- 113- 113-
SN 670 140b [143]
186 155 155 155 155 155 236 155 155
Référence 184 127 223 149 140 152 223 152 90
B1 166 110 135 132 122 135 200 135 77
Court-
A1B 162 109 132 129 118 132 200 135 73
terme
A2 165 110 133 131 120 133 200 133 72
B1 158 102 125 124 110 127 190 127 <70
Moyen-
A1B 148 92 114 112 101 117 178 117 <70
terme
A2 149 97 117 113 102 118 180 118 <70
B1 150 98 121 114 103 120 182 121 <70
Long-
A1B 135 83 102 99 90 102 165 108 <70
terme
A2 131 82 101 97 88 100 160 100 <70
Sol de gélivité G3 ; Indice de radiation RI=100°C·jour
135- 84- 84- 84- 84- 84- 200- 84- 84-
SN 670 140b [143]
171 135 135 135 135 135 224 135 135
Référence 170 102 131 129 118 134 210 134 <70
B1 149 82 112 109 98 114 188 114 <70
Court-
A1B 145 78 109 108 94 109 183 112 <70
terme
A2 147 82 110 109 95 111 184 111 <70
B1 139 73 101 99 82 102 177 102 <70
Moyen-
A1B 127 <70 87 83 <70 89 163 89 <70
terme
A2 129 <70 89 85 72 94 165 93 <70
B1 130 <70 97 88 73 95 168 97 <70
Long-
A1B 114 <70 73 <70 <70 73 147 73 <70
terme
A2 109 <70 <70 <70 <70 <70 143 <70 <70
Sol de gélivité G3 ; Indice de radiation RI=200°C·jour
113- 0- 0- 0- 0- 0- 186- 0- 0-
SN 670 140b [143]
155 113 113 113 113 113 212 113 113
Référence 153 73 109 103 94 110 200 110 <70
B1 129 <70 83 78 <70 87 172 87 <70
Court-
A1B 125 <70 78 73 <70 78 168 83 <70
terme
A2 127 <70 81 78 <70 82 170 82 <70
B1 117 <70 <70 <70 <70 72 160 72 <70
Moyen-
A1B 101 <70 <70 <70 <70 <70 145 <70 <70
terme
A2 102 <70 <70 <70 <70 <70 147 <70 <70
B1 106 <70 <70 <70 <70 <70 150 <70 <70
Long-
A1B 87 <70 <70 <70 <70 <70 217 <70 <70
terme
A2 78 <70 <70 <70 <70 <70 121 <70 <70
Tab. 6.7 – Profondeur de pénétration du gel pour les sols de gélivité G3 et pour les différentes régions
climatiques [cm].

Page 139
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

lémanique
climatique
d’analyse

(valée du
Préalpes

altitude)
Scénario

Sud des
Période

Plateau

Plateau

Grisons
Rhône)
(ouest)

(haute
Bassin

Valais

Valais

Alpes
(est)
Jura
Sol de gélivité G4 ; Indice de radiation RI=0°C·jour
120- 93- 93- 93- 93- 93- 158- 93- 93-
SN 670 140b [143]
140 120 120 120 120 120 173 120 120
Référence 139 103 118 117 110 119 165 119 78
B1 128 92 108 107 99 109 150 109 <70
Court-
A1B 125 90 107 104 98 107 148 108 <70
terme
A2 126 92 107 107 98 108 149 108 <70
B1 121 88 101 100 92 103 143 103 <70
Moyen-
A1B 116 79 94 93 84 96 135 96 <70
terme
A2 117 81 96 94 85 98 136 98 <70
B1 118 82 99 96 87 98 138 99 <70
Long-
A1B 109 72 87 83 78 87 127 88 <70
terme
A2 107 72 84 82 76 84 123 84 <70
Sol de gélivité G4 ; Indice de radiation RI=100°C·jour
108- 74- 74- 74- 74- 74- 150- 74- 74-
SN 670 140b [143]
130 108 108 108 108 108 166 108 108
Référence 129 86 107 104 98 108 156 108 <70
B1 117 72 93 90 82 94 142 94 <70
Court-
A1B 114 <70 90 88 79 90 138 93 <70
terme
A2 115 <70 92 90 80 93 140 93 <70
B1 110 <70 84 83 72 85 133 85 <70
Moyen-
A1B 103 <70 75 72 <70 77 127 77 <70
terme
A2 104 <70 77 74 <70 79 127 79 <70
B1 106 <70 81 75 <70 80 128 81 <70
Long-
A1B 94 <70 73 <70 <70 <70 115 <70 <70
terme
A2 90 <70 <70 <70 <70 <70 111 <70 <70
Sol de gélivité G4 ; Indice de radiation RI=200°C·jour
93- 0- 0- 0- 0- 0- 140- 0- 0-
SN 670 140b [143]
120 93 93 93 93 93 158 93 93
Référence 119 <70 90 88 79 92 148 92 <70
B1 104 <70 72 70 <70 75 131 75 <70
Court-
A1B 101 <70 70 <70 <70 70 128 72 <70
terme
A2 103 <70 71 <70 <70 72 129 72 <70
B1 96 <70 <70 <70 <70 <70 124 <70 <70
Moyen-
A1B 87 <70 <70 <70 <70 <70 114 <70 <70
terme
A2 88 <70 <70 <70 <70 <70 115 <70 <70
B1 89 <70 <70 <70 <70 <70 118 <70 <70
Long-
A1B 75 <70 <70 <70 <70 <70 103 <70 <70
terme
A2 70 <70 <70 <70 <70 <70 99 <70 <70
Tab. 6.8 – Profondeur de pénétration du gel pour les sols de gélivité G4 et pour les différentes régions
climatiques [cm].

Une diminution de la profondeur de pénétration du gel pour les différentes périodes d’analyse peut
être observée. Celle-ci peut par exemple dépasser les 50% pour un degré de gélivité G3 et un indice
de radiation nul (cas de Plateau Ouest).

Page 140
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Les régions du Jura et du Valais à haute altitude sont les seules à présenter des valeurs de
profondeur de pénétration exploitables pour tous les indices de radiation évalués. Les profondeurs
de pénétration sont toujours plus élevées pour les indices de radiation faibles et cette différence à
tendance à être plus marquée à long-terme (Fig. 6.27).

Référence Court terme Moyen terme Long terme

0
Profondeur de pénétration [cm]

-50

-100

-150

-200

-250
RI = 0°C·jour RI = 100°C·jour RI = 200°C·jour

Fig. 6.27 – Profondeur de pénétration du gel pour les différents indices de radiation et périodes d’analyse
(degré de gélivité G3 ; région climatique du Valais à haute altitude ; scénario climatique A1B).

Les autres régions présentent plusieurs cas où la profondeur de pénétration du gel ne peut plus être
déterminée à l’aide de l’abaque donnée dans la norme SN 670 140b (2001) [143] (Fig. 6.21) à cause
d’indices de gel de la route trop faibles. La région du Sud des Alpes ne présente par exemple que très
peu de cas où la profondeur de pénétration du gel dépasse les 70 cm (sols de degré de gélivité G3 ou
G4 avec indice de radiation nul).
La différence entre les sols de degré de gélivité G3 et G4 n’est pas négligeable. Les profondeurs sont
toujours plus élevées pour les sols de degré G3, mais la différence a tendance à diminuer sur le long-
terme (Fig. 6.28).

Référence Court terme Moyen terme Long terme

0
Profondeur de pénétration [cm]

-50

-100

-150

-200

-250
Gélivité G3 Gélivité G4

Fig. 6.28 – Profondeur de pénétration du gel pour les différents degrés de gélivité du sol et périodes d’analyse
(région climatique du Jura ; indice de radiation nul ; scénario climatique A2).

Page 141
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Les profondeurs de pénétration du gel montrent très peu de différences entre les scénarios
climatiques A1B et A2, par contre le scénario B1 présente toujours des profondeurs plus élevées. La
différence entre les scénarios climatiques augmente dans le temps (Fig. 6.29).

Référence Court terme Moyen terme Long terme

0
Profondeur de pénétration [cm]

-50

-100

-150

-200

-250
B1 A1B A2

Fig. 6.29 – Profondeur de pénétration du gel pour les différents scénarios climatiques et périodes d’analyse
(région climatique Plateau Est ; indice de radiation nul ; degré de gélivité G3).

La région climatique du Sud des Alpes présente les profondeurs de pénétration du gel les plus faibles,
suivi de la région du Bassin Lémanique. La région du Jura et surtout la région du Valais à haute
altitude présentent toujours les profondeurs de pénétration les plus élevées. Les autres régions se
situent entre ces deux groupes extrêmes.
La diminution relative de la profondeur de pénétration du gel est plus faible pour les régions du Jura
et du Valais à haute altitude. Les autres régions présentent des diminutions semblables (Fig. 6.30).
Changement pronfondeur de

0%
-5%
pénétration [%]

-10%
-15%
-20%
-25%
-30%
-35%
Court-terme Moyen-terme Long-terme

Fig. 6.30 – Changement relatif des profondeurs de pénétration du gel pour les différentes régions climatiques
et périodes d’analyse (indice de radiation nul ; degré de gélivité G4 ; scénario climatique A1B).

Page 142
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.3.3.3. Impact du changement climatique sur les épaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel
Le passage entre la profondeur de pénétration et les épaisseurs nécessaires des chaussées pour
résister au gel se fait par l’application d’un facteur de dimensionnement. Ce facteur dépend d’une
part du degré de gélivité du sol (le facteur est toujours plus faible pour le degré G3) et de l’indice de
gel de la route (le facteur est divisé en trois catégories et augmente d’une catégorie à une autre :
FIS < 400°C·jour ; 400°C·jour ≤ FIS ≤ 600°C·jour ; FIS > 600°C·jour). Le facteur fait intervenir une notion
de risque associé à l’acceptation qu’une profondeur de pénétration du gel soit supérieure à
l’épaisseur des différentes couches composant une chaussée routière.
Dans le cadre de cette thèse, un facteur de dimensionnement f de 0.45 et 0.55 pour les sols G3, et un
facteur de 0.55 et 0.65 pour les sols G4, a été appliqué à tous les cas évalués. Dans le tableau ci-après
est donné un exemple du calcul des épaisseurs nécessaires contre le gel des chaussées pour le cas
d’un sol de degré de gélivité G3 et d’un indice de radiation nul (Tab. 6.9). Les cases maquées en vert
dans le tableau représentent les cas où le dimensionnement au gel n’est pas contraignant. Les
résultats détaillés de tous les cas évalués peuvent être consultés en annexe (Annexes 10.2.3
et 10.2.4).
lémanique
climatique
d’analyse

(valée du
Préalpes

altitude)
Scénario

Sud des
Période

Plateau

Plateau

Grisons
Rhône)
(ouest)

(haute
Bassin

Valais

Valais

Alpes
(est)
Jura

Facteur de dimensionnement f = 0.45

70- 51- 51- 51- 51- 51- 95- 51- 51-
SN 670 140b [143]
84 70 70 70 70 70 106 70 70
Référence 83 <60 100 67 63 68 100 68 <60
B1 75 <60 61 <60 <60 61 90 61 <60
Court-
A1B 73 <60 <60 <60 <60 <60 90 61 <60
terme
A2 74 <60 60 <60 <60 60 90 60 <60
B1 71 <60 <60 <60 <60 <60 86 <60 <60
Moyen-
A1B 67 <60 <60 <60 <60 <60 80 <60 <60
terme
A2 67 <60 <60 <60 <60 <60 81 <60 <60
B1 68 <60 <60 <60 <60 <60 82 <60 <60
Long-
A1B 61 <60 <60 <60 <60 <60 74 <60 <60
terme
A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 72 <60 <60
Facteur de dimensionnement f = 0.55
85- 62- 62- 62- 62- 62- 117- 62- 62-
SN 670 140b [143]
102 85 85 85 85 85 130 85 85
Référence 101 70 123 82 77 84 123 84 <60
B1 91 61 74 73 67 74 110 74 <60
Court-
A1B 89 60 73 71 65 73 110 74 <60
terme
A2 91 61 73 72 66 73 110 73 <60
B1 87 <60 69 68 61 70 105 70 <60
Moyen-
A1B 81 <60 63 62 <60 64 98 64 <60
terme
A2 82 <60 64 62 <60 65 99 65 <60
B1 83 <60 67 63 <60 66 100 67 <60
Long-
A1B 74 <60 <60 <60 <60 <60 91 <60 <60
terme
A2 72 <60 <60 <60 <60 <60 88 <60 <60
Tab. 6.9 – Epaisseurs des chaussées nécessaires contre le gel de pénétration du gel pour un sol de gélivité G3,
un indice de radiation nul et pour les différentes régions climatiques [cm].

Page 143
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Les épaisseurs nécessaires des chaussées à mettre en place pour lutter contre le phénomène de gel
présentent des caractéristiques identiques au changement des profondeurs de pénétration du gel.
Ainsi les épaisseurs nécessaires diminuent fortement avec le temps et présentent des disparités
régionales importantes. Par exemple la région du Sud des Alpes ne présente aucun cas où un
dimensionnement au gel est nécessaire. Par contre la région du Valais à haute altitude ne présente
que de très rares cas et uniquement à long-terme où un dimensionnement au gel n’est plus
nécessaire (Fig. 6.31).

120
chaussée contre le gel [cm]
Epaisseur nécessaire des

100

80

60
Epaisseur selon dimensionnement : 60 cm
40

20

0
Référence Court terme Moyen terme Long terme
RI = 0°C·jour RI = 100°C·jour RI = 200°C·jour

Fig. 6.31 – Epaisseur nécessaire des chaussées contre le gel pour les différents indices de radiation et périodes
d’analyse (degré de gélivité G3 ; région climatique du Valais à haute altitude ; scénario climatique A2 ; f = 0.45).

La région du Jura nécessite également pour la plupart des cas évalués une adaptation des épaisseurs
des chaussées pour lutter contre le phénomène de gel. Ces épaisseurs sont également en forte
diminution par rapport à la période d’analyse (Fig. 6.32).

0
Changement épaisseur nécessaire
des chaussée contre le gel [cm]

-5

-10

-15

-20

-25
Court terme Moyen terme Long terme
f = 0.55 f = 0.65

Fig. 6.32 – Changement de l’épaisseur nécessaire des chaussées contre le gel par rapport à la période de
référence pour les différents facteurs de dimensionnement et périodes d’analyse (degré de gélivité G4 ; indice
de radiation nul ; région climatique du Jura ; scénario climatique A2).

Page 144
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.3.3.4. Conclusions et recommandations

Il faut s’attendre à une forte baisse des indices de gel de l’air et donc à une diminution des
profondeurs de pénétration du gel. Le phénomène de changement climatique est donc de ce côté
bénéfique pour le dimensionnement des chaussées, car il suffira déjà dans un futur proche de mettre
en place des surépaisseurs beaucoup plus faibles qu’actuellement. Ceci aura un impact favorable
entre autres sur les coûts et la durée des travaux de construction.
Les résultats tirés de l’évaluation de l’impact du changement climatique sur le dimensionnement au
gel des structures routières est en parfaite corrélation avec les résultats obtenus dans la prévision
des conditions météorologiques, et tout particulièrement dans l’analyse de l’évolution des cycles de
gel et dégel (Chapitre 5.6).
La plupart des régions climatiques en Suisse ne nécessiteront plus de dimensionnement au gel à
moyen ou long-terme. Néanmoins les régions montagneuses (Jura et Valais) seront toujours touché
par le phénomène de gel, mais d’une manière moins marquée qu’actuellement. Il est recommandé
d’adapter dans la norme sur le dimensionnement au gel (SN 670 140b (2001) [143]) les catégories de
l’indice de gel significatif de l’air et d’introduire une évolution de ces catégories dans le temps
(Tab. 6.10).
lémanique
d’analyse

(valée du
Préalpes

altitude)

Sud des
Période

Plateau

Plateau

Grisons
Rhône)
(ouest)

(haute
Bassin

Valais

Valais

Alpes
(est)
Jura

SN 670 400- 200- 200- 200- 200- 200- 800- 200- 200-
140b [143] 600 400 400 400 400 400 1000 400 400
Court- 400- 0- 200- 200- 200- 200- 600- 200- 0-
terme 600 200 400 400 400 400 800 400 200
Moyen- 200- 0- 200- 0- 0- 200- 400- 200- 0-
terme 600 200 400 400 200 400 800 400 200
Long- 200- 0- 0- 0- 0- 0- 400- 0- 0-
terme 400 200 400 400 200 400 600 400 200

Tab. 6.10 – Nouvelles catégories d’indice de gel significatif de l’air pour les différentes régions climatiques.

Il convient de noter dans ce tableau que certaines catégories présentent des intervalles plus grands
de l’indice de gel à cause des incertitudes liées aux différents scénarios climatiques. Il est
recommandé d’utiliser, pour une chaussée réalisée entre 2020 et 2050, l’indice de gel significatif de
l’air à court-terme, correspondant à la région climatique où l’infrastructure est planifiée. Pour une
réalisation entre 2050 et 2080, respectivement entre 2080 et 2100, l’indice à moyen-terme,
respectivement à long-terme, est à appliquer.
Une autre recommandation issue de l’évaluation effectuée dans ce chapitre consiste à changer la
formule de calcul des températures journalières moyennes selon la norme SN 670 140b (2001) [143].
En effet, l’utilisation du facteur de calage k dans cette formule est devenue obsolète et présente des
résultats approximatifs de la température moyenne journalière. Ainsi l’utilisation de la formule
appliquée dans le cadre de cette thèse (moyenne des températures horaires sur une journée) est
recommandée.

Page 145
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.4. Impact du changement climatique – Méthode de dimensionnement

mécanistique-empirique
L’outil de dimensionnement américain DARWin-ME a été utilisé en tant que méthode de
dimensionnement mécanistique-empirique. L’outil est basé sur le manuel de dimensionnement M-E
PDG (Mechanistic-Empirical Pavement Design Guide). DARWin-ME reprend les mêmes
caractéristiques de base que l’outil M-E PDG, tout en améliorant certaines spécificités. M-E PDG a été
développé en 2002 par l’AASHTO (American Association of State Highway and Transportation
Officials) à travers le projet de recherche NCHRP 1-37A (National Cooperative Highway Research
Program). Il a été mise au point afin de remplacer le manuel "Guide for Design of Pavement
Structures" datant de 1986 et étant basé sur des équations de performances empiriques. Ces
équations avaient été obtenues dans les années 50 lors des AASHO Road Tests et étaient basées sur
des paramètres ayant perdus depuis toute leur signification (charges par essieux, types et pressions
des pneus, types de matériaux, etc.).
La méthode mécanistique-empirique américaine a été retenue car il s’agit d’une méthode
s’intéressant à la structure routière complète (fondation, plateforme, structure bitumineuse). Ainsi,
son utilisation est adaptée pour une analyse détaillée de l’impact du changement climatique sur des
structures routières types. En même temps, une bonne corrélation entre la méthode retenue et les
modèles de comportement et lois d’évolution de l’orniérage a déjà été établie (Chapitre 6.2).
Dans ce chapitre, le fonctionnement de l’outil DARWin-ME/M-E PDG et les équations utilisées sont
brièvement décrites (Chapitres 6.4.1 et 6.4.2). Ensuite les différentes hypothèses prises pour
l’évaluation de l’impact du changement climatiques sur les performances des chaussées et les
paramètres évalués sont exposées (Chapitre 6.4.3). Finalement, les résultats principaux de cette
évaluation sont présentés (Chapitre 6.4.4). Les résultats détaillés des différents scénarios et cas
évalués sont donnés en annexe (Annexe 10.3).

6.4.1. Outils de dimensionnement DARWin-ME/M-E PDG [1][25]

Les outils DARWin-ME/M-E PDG se présentent sous forme de logiciels de dimensionnement et
peuvent être utilisés pour le dimensionnement de structures neuves (souples, semi-rigides, rigides),
ainsi que pour des structures réhabilitées. Pour ceci, les outils reposent sur des procédures de
dimensionnement basées sur des approches incrémentales mécanistiques-empiriques. L’utilisateur
est dans un premier temps invité à entrer les paramètres nécessaires (climat, trafic, fondation, etc.)
et de proposer une infrastructure, puis l’outil évalue si la structure est suffisante par rapport à
plusieurs critères de performances. Les outils restent interactifs et permettent à l’utilisateur de
définir lui-même les critères, d’en choisir les paramètres de fiabilité et à proposer plusieurs variantes.
Plusieurs paramètres peuvent également être tirés directement de la base de données des outils. Le
schéma conceptuel de ces outils est donné dans la figure ci-après (Fig. 6.33).
Les deux outils sont divisés en trois étapes :
1. Evaluation : Dans un premier temps, une analyse du sol et de la fondation pour les nouvelles
structures est effectuée. Pour le cas de travaux de réhabilitation, une analyse
supplémentaire de la structure existante par des méthodes de mesure de déflexion et de
backcalculation est réalisée. Ensuite, les caractéristiques matérielles des revêtements et du
trafic sont intégrés dans le modèle et les caractéristiques de la structure liées au climat sont
calculées à l’aide d’un modèle climatique intégré (Enhanced Integrated Climate
Model – EICM).
Les différents données d’entrée (inputs) des outils peuvent être classés selon trois niveaux :
niveau 1 – inputs détaillés obtenus par des essais et mesures directs ; niveau 2 – inputs
obtenus par l’utilisation de corrélations connues ; niveau 3 – inputs déterminés par
l’utilisation de données empiriques nationales ou régionales. Les différents inputs ne doivent

Page 146
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

pas nécessairement être du même niveau, mais des combinaisons sont possibles (p.ex.
données météorologiques horaires mesurées mais données de trafic estimées).

Fig. 6.33 – Schéma conceptuel des outils DARWin-ME/M-E PDG [1][25].

2. Analyse : Il s’agit d’une analyse itérative des performances des revêtements qui s’effectue de
manière incrémentale pour différentes variantes et différentes stratégies. Dans un premier
temps, une structure est définie et ses performances calculées. Ensuite ces performances
sont comparées par rapport aux critères définies par approche probabiliste et si ceux-ci ne
sont pas satisfaits, la structure est adaptée et une nouvelle itération a lieu. Ces itérations
continuent jusqu’à ce qu’une structure satisfaisante est trouvée.
Concernant les revêtements souples et semi-rigides, deux méthodes d’analyses sont
intégrées dans les outils : une méthode élastique multicouche pour les cas où tous les
matériaux peuvent être modélisés linéairement, et une méthode non-linéaire d’éléments
finis pour les cas où le comportement non linéaire des matériaux est pris en compte.
3. Sélection de la stratégie : Dans la dernière étape des analyses et considérations pratiques et
économiques sont prises en compte pour comparer les différentes variantes de structure
proposées, basées sur une analyse du cycle de vie des structures.

Page 147
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Les caractéristiques météorologiques prises en compte dans les deux outils sont la température, la
précipitation, la radiation solaire, la vitesse du vent et l’humidité relative. Ces paramètres sont
intégrés sous forme de données horaires dans le modèle climatique EICM, qui correspond à une
partie intégrante des outils, afin de calculer la température et des caractéristiques liées à l’humidité
dans la structure à tout moment du cycle de vie. Finalement, ces données sont utilisées pour
déterminer les caractéristiques des matériaux composant la structure entière (module, profondeur
de nappe phréatique, performances de drainage, etc.).

6.4.2. Evaluation des performances [1][25]

Les deux outils permettent d’évaluer certaines performances structurelles et fonctionnelles.
Concernant les chaussées souples et semi-rigides, les performances suivantes sont analysées dans
DARWin-ME/M-E PDG :
– Orniérage : L’orniérage est évalué séparément pour l’orniérage des couches bitumineuses et
pour l’orniérage total de la structure.
– Fissuration par fatigue : La fissuration par fatigue du bas vers le haut et du haut vers le bas est
évaluée, de même que la fatigue dans les éventuelles couches stabilisées (chaussées semi-
rigides), à l’aide d’un indice de dégradation. La dégradation totale est obtenue en
accumulant les indices à l’aide de la loi de Miner, puis elle est transformée en fissuration
physique en utilisant des modèles calibrés.
– Fissuration thermique : La fissuration thermique (fissuration due aux basses températures et
fissuration thermique par fatigue due aux cycles de températures) est également évaluée à
l’aide d’un indice de dégradation incrémental comme la fissuration par fatigue.
– Performances fonctionnelles : Les performances fonctionnelles sont évaluées à l’aide d’un
indice d’uni (International Roughness Index – IRI) représentatif de l’état fonctionnel d’une
chaussée. Cet indice prend en compte des considérations relatives à l’orniérage et la
fissuration (fatigue et thermique), ainsi que des facteurs liés au site (IRI initial, conditions
météorologiques, caractéristiques de la fondation), pour prédire la rugosité de la chaussée
tout au long de son cycle de vie.
La manière dont ces paramètres sont évalués est décrite plus en détail dans les chapitres
correspondants suivants (Chapitres 6.4.2.1 à 6.4.2.4).

6.4.2.1. Orniérage
L’orniérage est évalué séparément pour l’orniérage des couches bitumineuses et pour l’orniérage
total de la structure. Les deux paramètres sont analysés en valeurs absolues, c.à.d. en termes de
profondeur d’ornières en millimètres, et sont déterminés de manière incrémentale sur toute la durée
de vie des chaussées.
Les formules utilisées pour déterminer l’orniérage d’une structure font intervenir une multitude de
paramètres par rapport aux matériaux, à la structure, aux fondations, aux conditions
météorologiques, au trafic, etc. Concernant les conditions météorologiques, l’utilisation d’une
méthode incrémentale de détermination de l’orniérage permet de prendre en considération des
conditions réelles avec leurs variabilités dans le temps. Le passage entre les conditions
météorologiques de base (température de l’air, précipitations, etc.) et les formules employées pour
la détermination de l’orniérage, se fait à l’aide du modèle climatique EICM. Ce modèle permet tout
particulièrement de déterminer la température dans une chaussée et sa variation en fonction du
temps et de la profondeur pour des conditions météorologiques données.

Page 148
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

L'orniérage est évalué individuellement pour chaque couche composant une chaussée (couche de
surface bitumineuse, couche de base bitumineuse, couche de grave, etc.), en fonction des différents
paramètres de la route et de l'environnement de celle-ci (climat, trafic, etc.). Le comportement des
différentes couches peut être divisé en trois phases (Fig. 6.34) :
– Phase primaire : Phase d'orniérage initiale élevée due principalement aux changements
volumétrique des matériaux.
– Phase secondaire : Phase d'orniérage constante faible due également aux changements
volumétrique des matériaux, mais également à l'augmentation de la déformation plastique
des matériaux avec l'augmentation des charges/impacts de l'environnement.
– Phase tertiaire : Phase d'orniérage élevée due principalement à la déformation plastique des
matériaux.

Fig. 6.34 – Comportement typique de la déformation permanente des matériaux bitumineux [1][25].

DARWin-ME/M-E PDG utilisent une approche qui modélise le comportement des chaussées pour les
phases primaires et secondaires. La phase tertiaire n'est pas prise en considération, en effet les deux
outils ne modélisent pas la déformation plastique des matériaux.
La déformation permanente globale d'une chaussée est obtenue par l'addition des déformations
permanentes des différentes couches, lesquelles utilisent différents modèles de comportement selon
le type de matériaux qui compose la couche. Mathématiquement parlant la déformation
permanente est égale à :

∑ · (Équation 14)

Avec : RD Déformation permanente de la chaussée [in]

nsublayers Nombre de couches [-]
Déformation permanente de la couche i [-]
Epaisseur de la couche i [in]

Page 149
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Cette déformation permanente est déterminée pour chaque pas de temps et pour chaque niveau de
charge puis finalement additionnée à la déformation permanente du pas de temps précédent
(méthode incrémentale), et ceci jusqu'à la fin de la durée de vie de la chaussée.
Le modèle de détermination de la déformation permanente des couches bitumineuses est basé sur
une analyse en laboratoire et in situ d'une multitude de revêtements différents. Le modèle de base
est le suivant :

(Équation 15)

Avec : Déformation permanente accumulée

après N répétitions de chargement [in/in]
Déformation réversible du matériau
bitumineux [in/in]
N Nombre de chargements [-]
T Température [°F]
Coefficients de régression non linéaires [-]
Coefficients de calibration [-]

Les différents paramètres ont été calibrés à l'aide de relevés in situ. Les valeurs numériques peuvent
être consultées dans les guides de la méthode mécanistique-empirique [1][25]. Ces valeurs peuvent
être adaptées dans les outils afin de calibrer les modèles aux conditions nationales de n'importe quel
pays.
Les modèles de détermination de la déformation permanente des couches non liées (grave,
fondation, etc.) sont également basés sur différentes analyses en laboratoire et in situ du
comportement d'une multitude de matériaux non liés. Les formules utilisées sont explicitées dans les
guides [1][25] et ne sont pas discutées dans ce rapport.
L'impact des conditions météorologiques sur l'orniérage des couches bitumineuses intervient
directement dans le calcul des déformations permanentes à travers le paramètre de la température
dans la structure. Ce paramètre évolue en fonction du temps et de la profondeur des couches
évaluées. Pour les couches non liées, l'humidité du sol intervient dans la détermination de la
déformation permanente de ces couches. Ce paramètre évolue également en fonction du temps et
de la profondeur des couches évaluées.

6.4.2.2. Fissuration par fatigue

La fissuration par fatigue est évaluée pour trois cas distincts :
– Fissuration du bas vers le haut : Il s’agit d’une fissuration qui apparaît dans un premier temps
le long des traces de roues sous forme de fissuration longitudinale, et qui se propage
rapidement pour former des fissures interconnectées sous forme de faïençage. Cette
fissuration débute au bas des couches bitumineuses et se propage, sous chargement répété,
vers la surface.
La fissuration du bas vers le haut est due au chargement répété des couches bitumineuses
qui occasionne des cycles de flexion en bas des couches. L’accumulation des contraintes de
traction peut se traduire par la formation de microfissures lorsque la contrainte maximale est
dépassée. Ces microfissures peuvent ensuite remonter vers la surface des couches
bitumineuses (Fig. 6.35).

Page 150
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Fissuration du haut vers le bas : Il s’agit d’une fissuration qui apparaît le long des traces de
roues sous forme de fissuration longitudinale. Cette fissuration débute à la surface des
couches bitumineuses et se propage, sous chargement répété, le long des traces de roues.
La fissuration du haut vers le bas est due au chargement répété des couches bitumineuses
par des pneus à pression élevée qui font apparaître des contraintes de tractions à la surface
de la structure. L’accumulation des contraintes de traction peut se traduire par la formation
de microfissures lorsque la contrainte maximale est dépassée. Le vieillissement des couches
bitumineuses joue également un rôle prépondérant dans l’apparition et la propagation de
ces fissures (Fig. 6.35).
– Fissuration par fatigue dans les couches stabilisées (chaussées semi-rigides) : Il s’agit d’une
fissuration qui apparaît dans les éventuelles couches stabilisées des chaussées semi-rigides.
Cette fissuration n’est pas visible depuis la surface de la structure.
La fissuration par fatigue dans les couches stabilisées se comporte comme la fissuration du
bas vers le haut des couches bitumineuses.

Fig. 6.35 – Fissuration par fatigue du bas vers le haut (gauche) et du haut vers le bas (droite) [1][25].

Les formules utilisées pour déterminer la fissuration par fatigue d’une structure font intervenir une
multitude de paramètres par rapport aux matériaux, à la structure, au trafic, aux conditions
météorologiques, etc. Le facteur principal intervenant dans la fatigue des couches bitumineuses est
la rigidité des matériaux.
Les différents cas de fissuration par fatigue sont évalués séparément à l’aide d’indices de
dégradation pour chaque couche bitumineuse composant une chaussée (couche de surface, couche
de base, couche stabilisée, etc.). La dégradation totale est obtenue en accumulant les indices à l’aide
de la loi de Miner, puis elle est transformée en fissuration physique en utilisant des modèles calibrés.
Ces modèles sont basés sur un suivi à long terme des performances d’une multitude de revêtements
sujets à des conditions climatiques, des conditions de trafic et des conditions environnementales
distinctes.
La loi de Miner permet de décrire la dégradation totale à l’aide de la formule ci-après :

∑ (Équation 16)

Avec : D Dégradation [-]

T Nombre de périodes [-]
Trafic pour la période i [-]
Trafic acceptable sous les conditions
prévalant pendant la période i [-]

Page 151
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Le modèle de détermination de la fissuration par fatigue des couches bitumineuses est basé sur une
analyse en laboratoire et in situ d'une multitude de revêtements différents. Le modèle final utilisé
pour décrire les indices de dégradations est le suivant :
. .
. · · · · (Équation 17)

Avec : Nombre de répétitions de chargement

jusqu’à la fissuration par fatigue [-]
Paramètre fonction de l’épaisseur des
couches bitumineuses [-]
Pour la fissuration du bas vers le haut : .
. . . ·

Pour la fissuration du haut vers le bas :

. . . ·

Avec : Epaisseur totale des couches bitumineuses [in]

C Coefficient de calage laboratoire – in situ [-]
Déformation à la traction critique [-]
E Module de rigidité du matériau [-]

A l’aide de la loi de Miner, les indices de dégradation sont transformés en dégradation totale, puis
des modèles spécifiques sont appliquées pour transformer la dégradation totale en fissuration
physique :
Pour la fissuration du bas vers le haut :

· · · ·
· (Équation 18)

Avec : Fissuration par fatigue du bas vers le haut [%]

Coefficients de calibration [-]
D Dégradation totale [-]

Pour la fissuration du haut vers le bas :

. · ·
· . (Équation 19)

Avec : Fissuration par fatigue du haut vers le bas [ft/mile]

D Dégradation totale [-]

Les différents paramètres ont été calibrés à l'aide de relevés in situ. Les valeurs numériques peuvent
être consultées dans les guides [1][25]. Ces valeurs peuvent être adaptées dans les outils afin de
calibrer les modèles aux conditions nationales de n'importe quel pays.
Les modèles de détermination de la fissuration par fatigue dans les couches stabilisées sont
également basés sur différentes analyses en laboratoire et in situ du comportement d'une multitude
de matériaux stabilisés. Les formules utilisées sont explicitées dans les guides [1][25] et ne sont pas
discutées dans ce rapport.

Page 152
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

L'impact des conditions météorologiques sur la fissuration par fatigue des couches bitumineuses et
des couches stabilisées intervient principalement à travers le changement de la rigidité des
matériaux en fonction de la température. La rigidité évolue entre autres en fonction du temps, de la
température et du matériau des couches évaluées.

6.4.2.3. Fissuration thermique

La fissuration thermique est évaluée pour deux cas distincts :
– Fissuration due aux basses températures : Il s’agit d’une fissuration qui apparaît dans le sens
perpendiculaire à l’axe de la route. Cette fissuration débute à la surface des couches
bitumineuses et se propage lors de périodes de basses températures. Elle ne dépend que
très peu des cycles de chargement de la chaussée.
La fissuration peut apparaître dans des régions où des températures extrêmement froides
sont observées. Elle est due à une contraction et une rupture thermique de la surface des
couches bitumineuses due à la forte chute des températures.
– Fissuration par fatigue due aux cycles de températures : Il s’agit également d’une fissuration
qui apparaît dans le sens perpendiculaire à l’axe de la route. Cette fissuration débute à la
surface des couches bitumineuses et se propage lors de cycles de températures journaliers.
Elle ne dépend que très peu des cycles de chargement de la chaussée.
La fissuration peut apparaître dans des régions où des variations de températures
journalières et saisonnières importantes sont répertoriées. Elle est due à une contraction et
une rupture thermique de la surface des couches bitumineuses due à une répétition de
cycles de températures.
Les formules utilisées pour déterminer la fissuration thermique d’une structure font intervenir une
multitude de paramètres par rapport aux matériaux, à la structure, aux conditions météorologiques,
etc. Les facteurs principaux intervenant dans la fissuration thermique des couches bitumineuses sont
la rigidité des matériaux, ainsi que les paramètres météorologiques. Ces derniers sont intégrés dans
le modèle EICM et permettent ainsi de déterminer la température dans un revêtement et sa
variation en fonction du temps et de la profondeur.
Les deux cas de fissuration thermiques sont évalués séparément à l’aide d’indices de dégradation
pour les couches bitumineuses de surface. La dégradation totale est obtenue en accumulant les
indices à l’aide de la loi de Miner, puis elle est transformée en fissuration physique en utilisant des
modèles calibrés. Ces modèles sont basés sur un suivi à long terme de la fissuration d’une multitude
de revêtements sujets à des conditions climatiques et des conditions environnementales distinctes.
Le modèle de fissuration thermique des couches bitumineuses est basé sur une analyse en
laboratoire et in situ d'une multitude de revêtements différents. La loi de Paris est utilisée par les
outils pour prédire la propagation des fissures :

∆ ·∆ (Équation 20)

Avec : ∆ Changement de la profondeur de fissure

due à un cycle de refroidissement [-]
∆ Changement de l’intensité des contraintes
due à un cycle de refroidissement [-]
, Paramètres de rupture [-]

Les différents paramètres ont été calibrés à l'aide de relevés in situ et d’essais en laboratoire. Les
valeurs numériques peuvent être consultées dans les guides [1][25]. Ces valeurs peuvent être
adaptées dans les outils afin de calibrer les modèles aux conditions nationales de n'importe quel
pays.

Page 153
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

L'impact des conditions météorologiques sur la fissuration thermique des couches bitumineuses et
intervient principalement à travers le changement de la rigidité des matériaux en fonction de la
température. La rigidité évolue entre autre en fonction du temps, de la température et du matériau
des couches évaluées.

6.4.2.4. Performances fonctionnelles

Les performances fonctionnelles sont évaluées à l’aide de l’indice d’uni IRI (International Roughness
Index). Cet indice représente l’état fonctionnel d’un revêtement en prenant en compte des
considérations relatives à l’orniérage et la fissuration (fatigue et thermique), ainsi que des facteurs
liés au site (IRI initial, conditions météorologiques, caractéristiques de la fondation). L’IRI permet de
prédire la rugosité d’un revêtement tout au long de son cycle de vie. Il s’agit d’une caractéristique
fonctionnelle d’une route qui est perçue par les utilisateurs à travers des mouvements verticaux de
leurs véhicules.
Les modèles utilisés pour déterminer l’IRI d’une structure font intervenir une multitude de
paramètres par rapport aux matériaux, à la structure, aux conditions météorologiques, etc. L’IRI est
déterminé séparément pour les différentes couches composant une structure routière (couches
bitumineuses, couches non liées, couches traitées, etc.) et est fortement dépendant des conditions
initiales (IRI initial) d’une route. Les différents modèles et leurs paramètres ont été calibrés dans une
multitude de projets de recherche. Les guides [1][25] décrivent plus en détail les modèles utilisés
dans les deux outils. L’indice initial retenu est égal à 1 m/km pour tous les cas évalués dans le cadre
de cette thèse (IRI initial).
L'impact des conditions météorologiques sur l’IRI intervient de manière directe à travers certains
paramètres, tels que l’indice de gel ou les précipitations mensuelles, et de manière indirecte à
travers le changement des autres performances en fonction des conditions météorologiques
(orniérage, fissuration).

6.4.3. Hypothèses et paramètres d’analyse

Pour l’évaluation de l’impact du changement climatique sur les performances des chaussées,
différentes hypothèses ont été retenues concernant les paramètres généraux, météorologiques,
structurels, etc. Ces paramètres sont décrits brièvement dans ce chapitre, les détails peuvent être
consultés en annexe (Annexe 10.3.1).

6.4.3.1. Paramètres généraux

Les paramètres généraux sont identiques pour tous les cas évalués :
– Durée de vie : Une durée de vie fixe de 20 ans a été choisie dans cette partie de la thèse
(l’impact du changement climatique sur la durée de vie des chaussées est évalué dans le
Chapitre 7).
– Horizons d’analyse : Quatre horizons d’analyse sont évalués (référence : chaussée réalisée en
1990, court-terme : réalisation en 2020, moyen-terme : réalisation en 2050 et long-terme :
réalisation en 2080).
– Performances : Sept performances structurelles et fonctionnelles ont été évaluées (orniérage :
orniérage des couches bitumineuses et orniérage total, fissuration par fatigue : fissuration du
bas vers le haut, du haut vers le bas et des éventuelles couches stabilisées (chaussées semi-
rigides), fissuration thermique et performances fonctionnelles (IRI)) (Chapitre 6.4.2). Pour
l’IRI une valeur initiale de 1 m/km a été retenue.
– Considérations probabilistes : Les performances moyennes (probabilité de 50%) ont été
évaluées pour toutes les performances structurelles et fonctionnelles.

Page 154
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.4.3.2. Paramètres météorologiques

Les paramètres météorologiques sont issus du modèle climatique de pronostic Meteonorm 7.0. Les
paramètres suivants ont été évalués :
– Régions climatiques : Huit régions climatiques suisses présentant des caractéristiques
climatiques différentes ont été évaluées (Jura, Bassin Lémanique, Plateau (ouest), Plateau
(est), Préalpes, Valais, Grisons et Sud des Alpes). La région du Valais a en outre été divisée en
deux parties : Haute altitude et vallée du Rhône (Chapitre 5.1.2).
– Scénarios climatiques : Trois scenarios climatiques proposés par l’IPCC ont été évalués
(scénario B1 - intégré et écologique, scénario A1B - intégré (balance énergies fossiles - non-
fossiles) et scénario A2 - hétérogène) (Chapitre 5.1.1).
– Périodes d’analyse météorologiques : Pour chaque région et chaque scénario climatique, de
même que pour tous les horizons d’analyse, des périodes d’analyses météorologiques
spécifiques ont été évaluées. Une période d’analyse consiste en une combinaison d’années
météorologiques représentatives moyennes et extrêmes sur 20 ans (p.ex. pour le moyen-
terme, la période est divisée en deux parties, la première de 2050 à 2059 et la deuxième de
2060 à 2069, avec chaque partie comportant huit années météorologiques moyennes et
2 années extrêmes) (Chapitre 5.1.1).
– Caractéristiques météorologiques : Les caractéristiques météorologiques suivantes ont été
évaluées : Température de l’air [°C], vitesse du vent [km/h], ensoleillement horaire [%],
précipitations [mm] et humidité relative [%].
– Profondeur nappe phréatique : Une profondeur de 3.6 m a été choisie arbitrairement pour
tous les cas testés. Cette profondeur élevée permet de ne pas tenir compte de l’impact de la
nappe phréatique sur les performances des chaussées évaluées.

6.4.3.3. Paramètres de trafic

Les paramètres de trafic sont identiques pour chaque classe de trafic évaluée. En outre les analyses
sont faites à trafic équivalent, c.-à-d. les paramètres de trafic sont identiques entre les différents
horizons d’analyse :
– Classes de trafic : Quatre régimes de trafic sont évalués (classes de trafic T3 à T6). Des données
statistiques et des données issues des normes suisses sont employées pour définir tous les
paramètres de trafic nécessaires (% poids lourds, croissance du trafic, vitesse, etc.). Les
principales valeurs spécifiques de ces paramètres sont les suivantes :
• Classe T3 et T4 (Route principale) : Les classes de trafic T3, respectivement T4,
présentent un trafic journalier moyen de 3600 véhicules par jour, respectivement
12'000 véhicules par jour. Le pourcentage de poids lourds est de 6% pour les deux
classes et un taux d’accroissement de 3% est appliqué au trafic annuel. Une voie par
direction avec une vitesse de 80 km/h est appliquée.
• Classe T5 et T6 (Autoroute) : Les classes de trafic T5, respectivement T6, présentent un
trafic journalier moyen de 37’000 véhicules par jour, respectivement 120'000 véhicules
par jour. Le pourcentage de poids lourds est de 7% pour les deux classes et un taux
d’accroissement de 4% est appliqué au trafic annuel. Deux voies par direction pour la
classe T5 et trois voies par direction pour la classe T6 sont appliquées. La vitesse est de
100 km/h pour les deux classes.
Toutes les valeurs spécifiques sont détaillées en annexe (Annexe 10.3.1.3).

Page 155
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.4.3.4. Paramètres structurels

Les paramètres structurels suivants ont été évalués :
– Sol de fondation : Trois classes de sols de fondation sont évaluées (classe de portance S2 à S4).
Des données issues des normes suisses sont employées pour définir tous les paramètres de
fondation nécessaires (CBR, module, etc.). Les principales valeurs spécifiques de ces
paramètres sont les suivantes :
• Classe S2 : Un CBR moyen de 9% et un module de 72 MPa est appliqué à cette classe. Un
sol de type GM est choisi.
• Classe S3 : Un CBR moyen de 18% et un module de 112 MPa est appliqué à cette classe.
Un sol de type GM est choisi.
• Classe S4 : Un CBR moyen de 27% et un module de 145 MPa est appliqué à cette classe.
Un sol de type GM est choisi.
Toutes les valeurs spécifiques sont détaillées en annexe (Annexe 10.3.1.4).
– Type de superstructure : Trois types de superstructure sont évalués. Les caractéristiques des
superstructures sont choisies selon le catalogue des superstructures de la norme
SN 640 324b [114]. Les principales valeurs spécifiques de ces paramètres sont les suivantes :
• Type 1 Enrobé bitumineux sur grave : Couches d’enrobé bitumineux sur couche de grave
avec des épaisseurs variables selon le sol de fondation et la classe de trafic.
• Type 2 Enrobé bitumineux avec couche de fondation en enrobé bitumineux (AC F) :
Couches d’enrobé bitumineux sur couche de fondation en enrobé bitumineux et sur
couche de grave avec des épaisseurs variables selon le sol de fondation et la classe de
trafic.
• Type 5 Enrobé bitumineux avec couche stabilisée aux liants hydrauliques : Couches
d’enrobé bitumineux sur couche de stabilisation aux liants hydrauliques avec des
épaisseurs variables selon le sol de fondation et la classe de trafic.
Toutes les valeurs spécifiques sont détaillées en annexe (Annexe 10.3.1.4). Dans la figure ci-
après est donné un aperçu des différents types de couches bitumineuses évaluées avec leurs
épaisseurs relatives (Fig. 6.36).
– Types d’enrobés : Des types d’enrobés employés couramment en Suisse ont été choisis
(Fig. 6.36). Le choix s’est fait à l’aide de la norme SN 640 430b [118]. Les principales valeurs
spécifiques de ces paramètres sont les suivantes :
• Couches de roulement : Enrobé bitumineux standard AC 11.
• Couches de liaison : Enrobé bitumineux standard AC B 16 ou AC B 22.
• Couches de base : Enrobé bitumineux standard AC T 16, AC T 22 ou AC T 32.
• Couches de fondation : Enrobé bitumineux standard AC F 22 ou AC F 32.
Toutes les valeurs spécifiques sont détaillées en annexe (Annexe 10.3.1.4).
Le logiciel DARWin-ME nécessite la mise en place de minimum deux couches non liées. Ainsi pour les
structures de Type 5 et pour les structures de Type 2 avec un sol de fondation S4, le sol de fondation
est divisé en deux couches présentant des propriétés identiques.
Le logiciel DARWin-ME permet la mise en place de maximum trois couches liées. Ainsi pour les
structures de Type 2 avec un trafic T5 et T6, la couche de liaison est supprimée et les couches de
roulement et de base sont augmentées en fonction.

Page 156
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Classe
Superstructure 1 Superstructure 2 Superstructure 5
de trafic

40 mm AC 11 40 mm AC 11 40 mm AC 11
90 mm AC B 22 60 mm AC B 16
140 mm AC T 32
80 mm AC T 22
140 mm AC T 32 110 – 140 mm 160 – 300 mm
T6 AC F 32 Stabilisation aux
150 – 400 mm liants hydraul.
0 – 300 mm
Grave
Grave

40 mm AC 11 50 mm AC 11 40 mm AC 11
70 mm AC B 22 50 mm AC B 16
100 mm AC T 22 60 mm AC T 22
110 mm AC T 32 90 – 110 mm
AC F 22 160 – 300 mm
T5 Stabilisation aux
150 – 400 mm liants hydraul.
Grave 0 – 300 mm
Grave

40 mm AC 11 40 mm AC 11 40 mm AC 11
50 mm AC B 16 80 mm AC T 22 80 mm AC T 22
80 mm AC T 22 70 – 90 mm
AC F 22 160 – 240 mm
T4 Stabilisation aux
150 – 400 mm
0 – 300 mm liants hydraul.
Grave
Grave

40 mm AC 11 40 mm AC 11 40 mm AC 11
90 mm AC T 22 60 mm AC T 16 60 mm AC T 16
70 mm AC F 22 160 – 200 mm
T3 150 – 350 mm Stabilisation aux
Grave 0 – 250 mm liants hydraul.
Grave

Commentaires : Selon DARWin-ME : Min 2 couches non-liées nécessaires

Pour S4-SS2 et S2-SS5 à S4-SS5 : La plateforme est divisée en deux couches avec des propriétés
identiques (première couche 1000 mm, deuxième couche infinie)
Selon DARWin-ME : Max 3 couches liées possibles
Pour T5-SS2 et T6-SS2 : La couche de liaison est supprimée

Fig. 6.36 – Types de couches bitumineuses évaluées.

6.4.3.5. Paramètres des matériaux

Des caractéristiques standards pour les matériaux granulaires, traités aux liants hydrauliques et
bitumineux ont été évaluées (teneur en vides, teneur en liant, courbe granulométrique, etc.). Des
paramètres moyens ont été choisis, basées sur les normes suisses (enrobé bitumineux :
SN 640 431-1b [119] et SN 640 430b [118], liants bitumineux : SN 670 202 [144], graves non traitées :
SN 670 119a [142], sols de fondation : SN 670 010b [137], etc.).
Les valeurs spécifiques de ces paramètres sont données en annexe (Annexe 10.3.1.5).

Page 157
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.4.4. Impact du changement climatique sur les performances – Résultats principaux

L’impact du changement climatique sur les différentes performances des chaussées classiques mises
en place en Suisse est évalué dans ce chapitre. Les résultats principaux sont décrits dans les chapitres
à suivre (Chapitres 6.4.4.1 à 6.4.4.4) puis un résumé des impacts majeurs est donné
(Chapitre 6.4.4.5). Les impacts sont décrits dans les prochains chapitres à l’aide d’exemples choisis.
Les détails des résultats issus de DARWin-ME peuvent être consultés en annexe (Annexe 10.3.2).
L’impact du changement climatique sur la durée de vie des chaussées est évalué dans le
Chapitre 7.

6.4.4.1. Orniérage
Dans l’outil de dimensionnement DARWin-ME, l’orniérage est évalué séparément pour l’orniérage
des couches bitumineuses et pour l’orniérage total de la structure. Ceci permet de différencier les
deux phénomènes principaux qui sont le fluage de l’enrobé dans les couches supérieurs et la
déformation verticale des couches de fondation et/ou du sol (Chapitre 6.1.1).
Dans le cas des structures routières suisses, il existe des valeurs limites par rapport à la gravité de
cette dégradation (orniérage total uniquement). La gravité est caractérisée par la profondeur
d’ornières : Gravité faible (S1) avec une profondeur inférieure à 15 mm ; Gravité moyenne (S2) avec
une profondeur comprise entre 15 et 30 mm ; Gravité élevée (S3) avec une profondeur supérieure à
30 mm. L’orniérage peut aussi être décrit par l’indice de la planéité transversale I3, qui lui propose
des valeurs limites en fonction du type de route (12 mm pour les autoroutes et 18 mm pour les
routes principales – valeurs limites pour un état mauvais) (Chapitre 6.1.1.2).
L’outil de dimensionnement DARWin-ME propose également différentes valeurs limites par rapport à
l’orniérage des couches bitumineuses selon le type de route considéré. Par exemple un orniérage des
couches bitumineuses inférieure à 6.4 mm, respectivement 8.9 mm, est adéquat pour les autoroutes,
respectivement les routes principales. L’orniérage reste marginal pour des profondeurs inférieures à
10.2 mm pour les autoroutes et 15.2 mm pour les routes principales (valeurs de sécurité). Ces valeurs
sont légèrement plus strictes que les valeurs limites proposées par les normes suisses.
Par la suite, l’impact du changement climatique sur l’orniérage total de la structure a été évalué dans
un premier temps, puis l’orniérage des couches bitumineuses a été analysé afin d’évaluer la
répartition de l’orniérage dans la structure.

Orniérage total de la structure

De manière générale l’on peut constater que l’orniérage correspond à une performance critique des
chaussées suisses standards selon la méthode de dimensionnement mécanistique-empirique. En
effet plusieurs cas de référence évalués selon les hypothèses et paramètres définis auparavant
(route réalisée en 1990 – Chapitre 6.4.3) présentent un orniérage total supérieur aux valeurs limites
ou proche de celles-ci. Ceci est valable principalement pour les régions du Bassin Lémanique
(Lausanne) et du Tessin (Lugano) pour des classes de trafic élevées (T5 et T6). L’impact du
changement climatique sur les conditions météorologiques et sur l’orniérage total des chaussées est
important et se traduit dans tous les cas par une augmentation de la profondeur d’ornières. Des
valeurs maximales absolues de la profondeur d’ornières de plus de 25 mm sont observées pour
divers cas évalués (scénario climatique, horizon d’analyse). Les augmentations relatives peuvent
dépasser les 20%.

Page 158
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Plusieurs conclusions peuvent être tirées des évaluations effectuées :

– Trafic : L’évaluation indique de manière générale un orniérage total plus élevé pour les classes
de trafic supérieures (Fig. 6.37). Notons que le passage d’une classe de trafic à une classe
supérieure est associé à une augmentation de l’épaisseur des couches bitumineuses des
structures routières. Pour les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants
hydrauliques) la différence entre l’orniérage pour une structure à trafic T3 et une structure à
trafic T6 est très élevée (différences de 100% à plus que 200%). Pour les superstructures de
type 1 (enrobé bitumineux sur grave) et 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux
AC F) la différence est également élevée (différences jusqu’à 100%).

25 25

20 20
Orniérage total [mm]

Orniérage total [mm]

15 15

10 10

5 5

0 0
Trafic T3 Trafic T4 Trafic T5 Trafic T6 Trafic T3 Trafic T4 Trafic T5 Trafic T6
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.37 – Impact du trafic sur l’orniérage total (Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 5
(droite) ; Période de référence).

– Sol de fondation : L’évaluation indique de manière générale un orniérage total plus faible pour
les classes de portance supérieures (Fig. 6.38). Notons que le passage d’une classe de
portance à une classe supérieure est associé à diminution de l’épaisseur des couches de
fondation (grave, AC F, stabilisation) des structures routières. Pour les superstructures de
type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) l’orniérage des sols de
fondation S4 présente des valeurs très proches des sols S3 (Fig. 6.38 – graphique de droite).

25 25

20 20
Orniérage total [mm]

Orniérage total [mm]

15 15

10 10

5 5

0 0
Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.38 – Impact du sol de fondation sur l’orniérage total (Trafic T5 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 2
(droite) ; Période de référence).

Page 159
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Type de superstructure : De manière générale il n’existe pas de tendance nette par rapport au
type de superstructure. En effet, en fonction du trafic et du sol de fondation, un type de
superstructure peut présenter un orniérage total plus élevé ou plus faible que les autres.
Pour un trafic élevé (classes de trafic T5 et T6), l’orniérage total est de manière générale plus
élevé pour les structures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) (Fig. 6.39
– graphique de droite). Pour un trafic faible et moyen T3 à T5 l’orniérage est de manière
générale plus élevé pour les structures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) ou 2 (avec
couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) (Fig. 6.39 – graphique de gauche).
Les structures de type 5 avec un sol de fondation S2 et un trafic T6 présentent les
profondeurs d’ornières les plus élevées.

25 25

20 20
Orniérage total [mm]

Orniérage total [mm]

15 15

10 10

5 5

0 0
SS1 SS2 SS5 SS1 SS2 SS5
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.39 – Impact du type de superstructure sur l’orniérage total (Trafic T3 (gauche) et T6 (droite) ; Sol de
fondation S3 ; Période de référence).

– Région climatique : L’orniérage total présente une variabilité importante entre les différentes
régions climatiques. Ainsi, les régions du Tessin (Lugano) et du Bassin Lémanique (Lausanne)
présentent clairement les valeurs les plus élevées, alors que les régions du Jura (La Chaux-de-
Fonds), du Valais à haute altitude (Simplon) et dans une moindre mesure du Plateau Ouest
(Berne), présentent les valeurs les plus basses. Les autres sites se situent entre ces deux
extrêmes. Ceci est observé pour tous les cas évalués (Fig. 6.40).

25
Orniérage total [mm]

20

15

10

Fig. 6.40 – Impact de la région climatique sur l’orniérage total (Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 2 ; Période de référence).

Page 160
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Horizon d’analyse : En tenant compte du changement climatique, l’orniérage total a tendance

à être plus élevé avec le temps pour la totalité des cas évalué (Fig. 6.41). L’augmentation est
différente selon le cas évalué. Pour un trafic T3, l’augmentation maximale reste inférieure à
13% entre la période de référence et la période 2080-2100, alors que pour un trafic T6, celle-
ci peut atteindre les 28%. Les augmentations en valeurs absolues les plus élevées sont
observées pour les régions du Bassin Lémanique (Lausanne) et du Tessin (Lugano). Des
augmentations plus faibles touchent d’avantage les régions plus froides (Jura, Valais à haute
altitude) et les régions du Plateau et des Préalpes. Les valeurs maximales de l’orniérage total
se présentent pour l’horizon à long terme (route construite en 2080).
En valeurs relatives, les augmentations entre la période de référence et le période de 2080-
2100 sont également différentes en fonction des régions évaluées.

25

20
Orniérage total [mm]

15

10

0
Référence Court terme Moyen terme Long terme
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.41 – Impact de l’horizon d’analyse sur l’orniérage total (Trafic T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de
superstructure 1 ; Scénario climatique A2).

– Scénario climatique : A court et à moyen-terme, l’orniérage total ne présente que très peu de
différences entre les scénarios climatiques évalués. A long-terme par contre, la profondeur
d’ornières est la plus élevée pour le scénario climatique A2 (hétérogène) et la moins élevée
pour le scénario B1 (intégré et écologique). Le scénario A1B (intégré) présente des valeurs
intermédiaires aux deux autres scénarios (Fig. 6.42).

25

20
Orniérage total [mm]

15

10

0
Court terme Moyen terme Long terme
B1 A1B A2

Fig. 6.42 – Impact du scénario climatique sur l’orniérage total (Trafic T6 ; Sol de fondation S2 ; Type de
superstructure 5 ; Lausanne).

Page 161
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

L’orniérage total correspond à une performance critique des chaussées suisses standards sur les
routes à trafic élevé et très élevé. En effet, les valeurs limites de la profondeur d’ornières selon les
normes suisses sont actuellement dépassées ou très proches de celles-ci pour plusieurs cas évalués
avec un trafic T5 ou T6. Ceci indique pour certains cas un dimensionnement insuffisant des chaussées
selon la méthode de dimensionnement SN 640 324b [114]. Le phénomène de changement
climatique risque d’accentuer ce phénomène, avec des conséquences importantes étant donné la
faible différence entre les profondeurs d’ornières actuelles et les valeurs limites. Ainsi, selon la
méthode mécanistique-empirique, les chaussées suisses standards ne sont pas toutes adaptées aux
conditions météorologiques futures par rapport à l’orniérage total.
Plus spécifiquement les régions présentant des températures plus élevées, telles que le Tessin et le
Bassin Lémanique, sont sujettes à une augmentation importante de l’orniérage total entraînant des
réductions importantes de la durée de vie des chaussées. D’autres régions non touchées par cette
problématique risque de l’être à moyen ou long terme.
Les routes à trafic faible (T3, T4) ne présentent aucun cas où les valeurs limites de planéité
transversale sont dépassées, que ce soit pour la période de référence ou la période à long-terme.

Orniérage des couches bitumineuses

L’orniérage des couches bitumineuses présente des caractéristiques très semblables à l’orniérage
total pour ce qui est du comportement de la profondeur d’ornières par rapport au trafic, au sol de
fondation, au type de superstructure ou à la région climatique. Par contre l’impact du changement
climatique, et principalement l’augmentation de la température associée, est plus marquée pour les
couches bitumineuses. Ainsi des augmentations relatives de plus de 50% de la profondeur d’ornières
sont observées pour plusieurs cas évalués. De même, l’orniérage des couches bitumineuses peut
dépasser les valeurs limites de la profondeur d’ornières totale.
Plusieurs conclusions peuvent être tirées des évaluations effectuées :
– Trafic : L’évaluation indique de manière générale un orniérage des couches bitumineuses plus
élevé pour les classes de trafic supérieures (Fig. 6.43). Notons que le passage d’une classe de
trafic à une classe supérieure est associé à une augmentation de l’épaisseur des couches
bitumineuses des structures routières.

18
Orniérage couches bitum. [mm]

16
14
12
10
8
6
4
2
0
Trafic T3 Trafic T4 Trafic T5 Trafic T6
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.43 – Impact du trafic sur l’orniérage des couches bitumineuses (Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 1 ; Période de référence).

– Sol de fondation : L’orniérage des couches bitumineuses ne montre que très peu de
différences entre les divers sols de fondation. Ainsi l’orniérage ne dépend que très peu de la
classe de portance.

Page 162
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

18

Orniérage couches bitum. [mm]

16
14
12
10
8
6
4
2
0
Sol S2 Sol S3 Sol S4
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.44 – Impact du sol de fondation sur l’orniérage des couches bitumineuses (Trafic T5 ; Type de
superstructure 5 ; Période de référence).

– Type de superstructure : De manière générale les structures de type 5 (avec couche stabilisée
aux liants hydrauliques) présentent les profondeurs d’ornières des couches bitumineuses les
plus élevées quelque soit le cas évalué (Fig. 6.45). Les structures de type 5 avec un trafic T6
présentent les profondeurs maximales d’orniérage.

18
Orniérage couches bitum. [mm]

16
14
12
10
8
6
4
2
0
SS1 SS2 SS5
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.45 – Impact du type de superstructure sur l’orniérage des couches bitumineuses (Trafic T6 ; Sol de
fondation S3 ; Période de référence).

– Région climatique : L’orniérage des couches bitumineuses présente la même variabilité entre
les différentes régions climatiques que l’orniérage total. Ainsi, les régions du Tessin (Lugano)
et du Bassin Lémanique (Lausanne) présentent clairement les valeurs les plus élevées, alors
que les régions du Jura (La Chaux-de-Fonds), du Valais à haute altitude (Simplon) et dans une
moindre mesure du Plateau Ouest (Berne), présentent les valeurs les plus basses. Les autres
sites se situent entre ces groupes extrêmes. Ceci est observé pour tous les cas évalués.

Page 163
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Horizon d’analyse : En tenant compte du changement climatique, l’orniérage des couches

bitumineuses a tendance à être plus élevé avec le temps pour la totalité des cas évalués
(Fig. 6.46). L’augmentation est plus marquée que pour l’orniérage total, avec des
augmentations pouvant dépasser les 50%. Les augmentations en valeurs absolues les plus
élevées sont observées pour les régions du Bassin Lémanique (Lausanne) et du Tessin
(Lugano). Des augmentations plus faibles touchent d’avantage les régions plus froides (Jura,
Valais à haute altitude) et les régions du Plateau et des Préalpes. Les valeurs maximales de
l’orniérage des couches bitumineuses se présentent pour l’horizon à long terme.

18
Orniérage couches bitum [mm]

16
14
12
10
8
6
4
2
0
Référence Court terme Moyen terme Long terme
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.46 – Impact de l’horizon d’analyse sur l’orniérage des couches bitumineuses (Trafic T5 ; Sol de fondation
S3 ; Type de superstructure 1 ; Scénario climatique A2).

– Scénario climatique : A court et à moyen-terme, l’orniérage des couches bitumineuses ne

présente que très peu de différences entre les scénarios climatiques évalués. A long-terme,
la profondeur d’ornières est la plus élevée pour le scénario climatique A2 (hétérogène) et la
moins élevée pour le scénario B1 (intégré et écologique). Le scénario A1B (intégré) présente
des valeurs intermédiaires aux deux autres scénarios.
Les augmentations des profondeurs d’ornières des couches bitumineuses sont très proches des
augmentations de l’orniérage total. Ceci indique que l’impact du changement climatique touche
principalement les couches bitumineuses (Fig. 6.47). L’on peut même constater une très légère
diminution de l’orniérage des couches non-bitumineuses pour certains cas.

18
16
14
Orniérage [mm]

12
10
8
6
4
2
0
Référence Court terme Moyen terme Long terme
Autres couches Couches bitum.

Fig. 6.47 – Impact du changement climatique sur l’orniérage total et l’orniérage des couches bitumineuses
(Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 5 ; Scénario climatique A2 ; Lausanne).

Page 164
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.4.4.2. Fissuration par fatigue

Fissuration du bas vers le haut

Dans le cas des structures routières suisse, il existe des valeurs limites par rapport à l’étendue et la
gravité de la fissuration par fatigue du bas vers le haut (faïençage). La gravité est caractérisée par la
profondeur des flaches associées : Gravité faible (S1) avec une profondeur inférieure à 15 mm ;
Gravité moyenne (S2) avec une profondeur comprise entre 15 et 25 mm ; Gravité élevée (S3) avec
une profondeur supérieure à 25 mm. L’étendue est caractérisée par le pourcentage de surface
atteinte pour 100 m de voie : Etendue faible (A1) avec une surface inférieure à 10% ; Etendue
moyenne (A2) avec une surface comprise entre 10 et 50% ; Etendue grave (A3) avec une surface
supérieure à 50%.
L’outil de dimensionnement DARWin-ME propose différentes valeurs limites selon le type de route
considéré. Par exemple une fissuration inférieure à 5%, respectivement 10%, est adéquate pour les
autoroutes, respectivement les routes principales et secondaires. La fissuration reste marginale pour
des étendues inférieures à 20% pour les autoroutes et 40% pour les routes principales (valeurs de
sécurité). Ces valeurs sont assez proches des valeurs limites proposées par les normes suisses.
De manière générale l’on peut constater que la fissuration du bas vers le haut ne correspond pas à
une performance critique des chaussées suisses standards selon la méthode de dimensionnement
mécanistique-empirique. En effet, tous les cas de référence évalués selon les hypothèses et
paramètres définis auparavant (chaussée réalisée en 1990 – Chapitre 6.4.3) présentent une
fissuration inférieure à 2% et ceci quelque soit le trafic, le sol de fondation, le type de superstructure
ou la région climatique considéré. L’impact du changement climatique sur les conditions
météorologiques et sur la fissuration est très faible en valeurs absolus, la fissuration ne dépassant
pas les 4% quelque soit le cas évalué (scénario climatique, horizon d’analyse).
Plusieurs conclusions peuvent être tirées des évaluations effectuées :
– Trafic : L’évaluation indique de manière générale une fissuration du bas vers le haut plus faible
pour les classes de trafic supérieures (Fig. 6.48). Notons que le passage d’une classe de trafic
à une classe supérieure est associé à une augmentation de l’épaisseur des couches
bitumineuses des structures routières. Pour un trafic T6, la fissuration est inférieure à 0.7%
pour tous les cas de référence évalués.

3.5
Fissuration du bas vers le haut [%]

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0
Trafic T3 Trafic T4 Trafic T5 Trafic T6
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.48 – Impact du trafic sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Sol de fondation S4 ; Type de
superstructure 2 ; Période de référence).

Page 165
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Sol de fondation : L’évaluation indique pour les structures de type 2 (avec couche de fondation
en enrobé bitumineux AC F) une fissuration du bas vers le haut plus élevée pour les classes
de portance supérieures (Fig. 6.49). Pour les autres types de superstructures aucune
tendance nette n’est observée. Notons que le passage d’une classe de portance à une classe
supérieure est associé à diminution de l’épaisseur des couches de fondation (grave, AC F,
stabilisation) des structures routières.

3.5
Fissuration du bas vers le haut [%]

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0
Sol S2 Sol S3 Sol S4
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.49 – Impact du sol de fondation sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Type de
superstructure 2 ; Période de référence).

– Type de superstructure : La fissuration du bas vers le haut est la plus élevée pour les structures
de type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F). Le type de super-
structure 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) ne présente aucune fissuration
quelque soit le cas évalué. Les structures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) présentent
des valeurs intermédiaires. Les structures de type 2 avec un sol de fondation de classe 4
présentent les fissurations les plus élevées quelque soit le cas évalué (Fig. 6.50).

3.5
Fissuration du bas vers le haut [%]

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0
SS1 SS2 SS5
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.50 – Impact du type de superstructure sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T3 ; Sol de
fondation S4 ; Période de référence).

Page 166
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Région climatique : La fissuration du bas vers le haut présente une faible variabilité entre les
différentes régions climatiques. Ainsi, les régions du Tessin (Lugano) et du Bassin Lémanique
(Lausanne) présentent les valeurs les plus élevées, pouvant atteindre 2% pour la période de
référence, alors que les régions du Jura (La Chaux-de-Fonds) et du Valais à haute altitude
(Simplon) présentent les valeurs les plus basses, ne dépassant pas les 1%. Les autres régions
présentent des valeurs intermédiaires (Fig. 6.51).

3.5
Fissuration du bas vers le haut [%]

3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

Fig. 6.51 – Impact de la région climatique sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Période de référence).

– Horizon d’analyse : En tenant compte du changement climatique, la fissuration du bas vers le

haut a tendance à être plus élevée avec le temps quelque soit le cas évalué. En effet une
augmentation continue, faible en chiffres absolues (inférieure à 2%) mais très importantes
en chiffres relatives (max 56’000%), est observée pour les différents horizons d’analyse. Les
valeurs maximales de la fissuration se présentent pour l’horizon à long-terme (Fig. 6.52).

3.5
Fissuration du bas vers le haut [%]

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0
Référence Court terme Moyen terme Long terme
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.52 – Impact de l’horizon d’analyse sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B).

Page 167
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Scénario climatique : La fissuration du bas vers le haut est la plus élevée pour le scénario
climatique A2 (hétérogène) et la moins élevée pour le scénario B1 (intégré et écologique)
quelque soit le cas évalué. La différence entre les scénarios reste néanmoins faible en
chiffres absolues (inférieure à 1%). La différence est également la plus élevée pour un
horizon d’analyse à long terme (Fig. 6.53).

3.5
Fissuration du bas vers le haut [%]

3.0

2.5

2.0

1.5
Référence : 1.37%
1.0

0.5

0.0
Court terme Moyen terme Long terme
B1 A1B A2

Fig. 6.53 – Impact du scénario climatique sur la fissuration par fatigue du bas vers le haut (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Lausanne).

La fissuration par fatigue du bas vers le haut ne correspond pas à une performance critique des
chaussées suisses standards selon la méthode de dimensionnement mécanistique-empirique. En
effet, même en tenant compte du changement climatique, les valeurs limites de fissuration ne sont
pas dépassées quelque soit le cas évalué. Ceci indique un dimensionnement suffisant des chaussées
selon la méthode de dimensionnement SN 640 324b [114] et ceci pour n’importe quel type de trafic
ou type de sol de fondation.

Fissuration du haut vers le bas

Dans le cas des structures routières suisses, il existe des valeurs limites par rapport à l’étendue et la
gravité de la fissuration par fatigue du haut vers le bas (fissuration longitudinale). La gravité est
caractérisée par la largeur de la fissure principale associée : Gravité faible (S1) avec une largeur
inférieure à 2 mm ; Gravité moyenne (S2) avec une largeur comprise entre 2 et 10 mm ; Gravité
élevée (S3) avec une largeur supérieure à 10 mm. L’étendue est caractérisée par la longueur des
fissures pour 100 m de voie : Etendue faible (A1) avec une longueur inférieure à 5 m ; Etendue
moyenne (A2) avec une longueur comprise entre 5 et 25 m ; Etendue grave (A3) avec une longueur
supérieure à 25 m.
L’outil de dimensionnement DARWin-ME propose différentes valeurs limites selon le type de route
considéré. Par exemple une fissuration inférieure à 50 m/km, respectivement 100 m/km, est adéquat
pour les autoroutes, respectivement les routes principales et secondaires. La fissuration reste
marginale pour des longueurs inférieures à 200 m/km pour les autoroutes et 500 m/km pour les
routes principales (valeurs de sécurité). Ces valeurs sont assez proches des valeurs limites proposées
par les normes suisses.
De manière générale l’on peut constater que la fissuration du haut vers le bas correspond à une
performance critique à long-terme des chaussées suisses standards selon la méthode de
dimensionnement mécanistique-empirique. Actuellement tous les cas de référence évalués selon les
hypothèses et paramètres définis auparavant (chaussée réalisée en 1990 – Chapitre 6.4.3)
présentent une fissuration inférieure à 30 m/km et ceci quelque soit le trafic, le sol de fondation, le
type de superstructure ou la région climatique considéré. L’impact du changement climatique sur les

Page 168
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

conditions météorologiques et sur la fissuration par contre peut être important. En effet, des
fissurations proches des 100 m/km sont observées pour divers cas évalués (scénario climatique,
horizon d’analyse).
Plusieurs conclusions peuvent être tirées des évaluations effectuées :
– Trafic : L’évaluation indique pour la plupart des superstructures de type 1 (enrobé bitumineux
sur grave) et 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) une fissuration du
haut vers le bas plus faible pour les classes de trafic supérieures (Fig. 6.54 – graphique de
gauche). Pour un trafic T6, la fissuration est nulle ou très faible (inférieure à 1.5 m/km) pour
ces cas. Pour certains cas la fissuration peut être plus élevée pour un trafic T4 ou T5 par
rapport à un trafic T3 (p.ex. région du Bassin Lémanique (Lausanne), du Tessin (Lugano) et du
Valais à basse altitude (Sion)). Notons que le passage d’une classe de trafic à une classe
supérieure est associé à une augmentation de l’épaisseur des couches bitumineuses des
structures routières.
Pour les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques),
l’évaluation indique une fissuration du haut vers le bas plus élevée pour les classes de trafic
supérieures (Fig. 6.54 – graphique de droite). Pour un trafic T3 et T4, la fissuration est
toujours nulle pour ces cas.

30 30
Fissuration haut vers le bas [m/km]

Fissuration haut vers le bas [m/km]

25 25

20 20

15 15

10 10

5 5

0 0
Trafic T3 Trafic T4 Trafic T5 Trafic T6 Trafic T3 Trafic T4 Trafic T5 Trafic T6
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.54 – Impact du trafic sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 1 (gauche) et 5 (droite) ; Période de référence).

– Sol de fondation : L’évaluation indique pour la plupart des superstructures de type 1 (enrobé
bitumineux sur grave) et 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) une
fissuration du haut vers le bas plus élevée pour les classes de portance supérieures (Fig. 6.55
– graphique de gauche). Pour certains cas la fissuration peut être plus faible pour un sol S4
par rapport à un sol S3 (p.ex. superstructures de type 2 dans la région du Jura (La Chaux-de-
Fonds) ou du Valais à haute altitude (Simplon)). Notons que le passage d’une classe de
portance à une classe supérieure est associé à diminution de l’épaisseur des couches de
fondation (grave, AC F, stabilisation) des structures routières.
Pour les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques), une
tendance inverse est constatée (fissuration plus faible pour les classes de portance
supérieures) (Fig. 6.55 – graphique de droite).

Page 169
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

30 30
Fissuration haut vers le bas [m/km]

Fissuration haut vers le bas [m/km]

25 25

20 20

15 15

10 10

5 5

0 0
Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.55 – Impact du sol de fondation sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T4 (gauche) et T6
(droite) ; Type de superstructure 2 (gauche) et 5 (droite) ; Période de référence).

– Type de superstructure : De manière générale il n’existe pas de tendance nette par rapport au
type de superstructure. En effet, en fonction du trafic et du sol de fondation, un type de
superstructure peut présenter une fissuration du haut vers le bas plus élevée ou plus faible
que les autres.
Pour un trafic élevé à très élevé (classes de trafic T5 et T6), la fissuration du haut vers le bas
est de manière générale la plus élevée pour les structures de type 5 (avec couche stabilisée
aux liants hydrauliques) (Fig. 6.56 – graphique de droite). Pour un trafic faible à moyen T3 à
T4 la fissuration est de manière générale la plus élevée pour les structures de type 1 (enrobé
bitumineux sur grave) (Fig. 6.56 – graphique de gauche). Pour un trafic de classes de trafic T3
et T4 la fissuration est nulle pour les structures de type 5. Les structures de type 2 (avec
couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) présentent des valeurs intermédiaires.
Les structures de type 1 avec un sol de fondation de classe 4 présentent les fissurations les
plus élevées.

30 30
Fissuration haut vers le bas [m/km]

Fissuration haut vers le bas [m/km]

25 25

20 20

15 15

10 10

5 5

0 0
SS1 SS2 SS5 SS1 SS2 SS5
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.56 – Impact du type de superstructure sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T3 (gauche)
et T6 (droite) ; Sol de fondation S3 ; Période de référence).

Page 170
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Région climatique : La fissuration du haut vers le bas présente une variabilité entre les
différentes régions climatiques. Ainsi, les régions du Tessin (Lugano) et du Bassin Lémanique
(Lausanne) présentent clairement les valeurs les plus élevées, alors que les régions du Jura
(La Chaux-de-Fonds), du Valais à haute altitude (Simplon) et dans une moindre mesure du
Plateau Ouest (Berne), présentent les valeurs les plus basses. Les autres sites se situent entre
ces deux extrêmes. Ceci est vrai pour tous les cas évalués (Fig. 6.57).

30
Fissuration haut vers le bas [m/km]

25

20

15

10

Fig. 6.57 – Impact de la région climatique sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 1 ; Période de référence).

– Horizon d’analyse : En tenant compte du changement climatique, de manière générale la

fissuration du haut vers le bas a tendance à être plus élevée avec le temps pour la plupart
des cas évalué (Fig. 6.58). Pour la région du Bassin Lémanique (Lausanne), certains cas
peuvent présenter une faible diminution de la fissuration (superstructures de type 1 avec
sols de fondation S2 ou S3 et trafic T3).
L’augmentation est différente selon le cas évalué. Dans la plupart des cas elle reste faible à
très faible (inférieure à 20 m/km entre la période de référence et le période 2080-2100) pour
toutes les superstructures. Néanmoins, certaines régions, telles que le Bassin Lémanique et
le Tessin (Lugano), présentent des augmentations élevées pouvant atteindre les 70 m/km sur
le long-terme.
Les augmentations en valeurs absolues les plus élevées sont observées pour les régions du
Bassin Lémanique (Lausanne), du Tessin (Lugano) et du Valais à basse altitude (Sion). Des
augmentations plus faibles touchent d’avantage les régions plus froides (Jura, Valais à haute
altitude) et les régions du Plateau et des Préalpes. Les valeurs maximales de la fissuration se
présentent pour l’horizon à long-terme.

Page 171
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

80

Fissuration haut vers le bas [m/km]

70
60
50
40
30
20
10
0
Référence Court terme Moyen terme Long terme
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.58 – Impact de l’horizon d’analyse sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A2).

– Scénario climatique : A court et à moyen-terme, la fissuration du haut vers le bas ne présente

que très peu de différences entre les scénarios climatiques évalués. A long-terme, la
fissuration est la plus élevée pour le scénario climatique A2 (hétérogène) et la moins élevée
pour le scénario B1 (intégré et écologique). Le scénario A1B (intégré) présente des valeurs
assez proches du scénario A2 (Fig. 6.59).

80
Fissuration haut vers le bas [m(km]

70
60
50
40
30
20
10
0
Court terme Moyen terme Long terme
B1 A1B A2

Fig. 6.59 – Impact du scénario climatique sur la fissuration par fatigue du haut vers le bas (Trafic T5 ; Sol de
fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Lausanne).

Actuellement, la fissuration par fatigue du haut vers le bas ne correspond pas à une performance
critique des chaussées suisses standards. En effet, les valeurs limites de fissuration selon les normes
suisses ne sont actuellement pas dépassées quelque soit le cas évalué. Ceci indique un
dimensionnement suffisant des chaussées selon la méthode de dimensionnement SN 640 324b [114]
et ceci pour n’importe quel type de trafic ou type de sol de fondation. Par contre, le phénomène de
changement climatique risque d’engendrer des fissurations plus importantes, au point où les valeurs
limites de fissuration pourront être dépassées pour des routes à trafic élevé (T5 ou T6). Ainsi, selon la
méthode mécanistique-empirique, les chaussées suisses standards ne sont pas adaptées aux
conditions météorologiques futures par rapport à la fissuration par fatigue du haut vers le bas.
Plus spécifiquement, les régions présentant des températures plus élevées, telles que le Tessin, le
Bassin Lémanique et la vallée du Rhône dans le Valais, sont sujettes à une augmentation importante
de la fissuration entraînant des dépassements des valeurs limites. Ces valeurs limites peuvent être
atteintes dans certains cas déjà pour l’horizon d’analyse 2050-2070 (moyen-terme).

Page 172
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Fissuration dans les couches stabilisées (chaussées semi-rigides)

La fissuration par fatigue dans les couches stabilisées peut apparaître dans les éventuelles couches
stabilisées des chaussées semi-rigides (type de superstructure 5). Dans le cas des structures routières
suisses, il n’existe pas de valeurs limites par rapport à l’étendue et la gravité de ces dégradations.
L’outil de dimensionnement DARWin-ME propose différentes valeurs limites selon le type de route
considéré. Par exemple une fissuration inférieure à 5%, respectivement 10%, est adéquat pour les
autoroutes, respectivement les routes principales et secondaires.
De manière générale l’on peut constater que la fissuration dans les couches stabilisées ne
correspond pas à une performance critique des chaussées suisses standards selon la méthode de
dimensionnement mécanistique-empirique. En effet, tous les cas de référence évalués selon les
hypothèses et paramètres définis auparavant (chaussée réalisée en 1990 – Chapitre 6.4.3)
présentent une fissuration inférieure à 1% et ceci quelque soit le trafic, le sol de fondation, le type de
superstructure ou la région climatique considéré. L’impact du changement climatique sur les
conditions météorologiques et sur la fissuration est très faible quelque soit le cas évalué (scénario
climatique, horizon d’analyse).
La fissuration dans les couches stabilisées ne dépend que très faiblement des conditions
météorologiques. Ainsi il n’existe aucune différence notable entre les différentes régions climatiques
ainsi qu’entre les différents horizons d’analyse et scénarios climatiques. De même, la fissuration dans
les couches stabilisées ne dépend que très faiblement du sol de fondation. Ainsi il n’existe aucune
différence notable entre les différents types de sol de fondation.
Le seul facteur ayant un faible impact sur la fissuration dans les couches stabilisées est le trafic. En
effet l’évaluation indique de manière générale une fissuration plus élevée pour les classes de trafic
supérieures (Fig. 6.60). Notons que le passage d’une classe de trafic à une classe supérieure est
associé à une augmentation de l’épaisseur des couches bitumineuses des structures routières.

1.0
Fissuration couches stabilisées [%]

0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0
T3 T4 T5 T6
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.60 – Impact du trafic sur la fissuration par fatigue dans les couches stabilisées (Sol de fondation S3 ; Type
de superstructure 5 ; Période de référence).

La fissuration par fatigue dans les couches stabilisées ne correspond pas à une performance critique
des chaussées suisses standards. En effet, même en tenant compte du changement climatique, les
valeurs limites de fissuration ne sont pas dépassées quelque soit le cas évalué. Ceci indique, selon les
résultats de la méthode mécanistique-empirique, un dimensionnement suffisant des chaussées
suisses selon la méthode de dimensionnement SN 640 324b [114] et ceci pour n’importe quel type
de trafic ou type de sol de fondation.

Page 173
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.4.4.3. Fissuration thermique

Dans le cas des structures routières suisses il n’existe aucun critère concernant des valeurs limites de
fissuration thermique. L’outil de dimensionnement DARWin-ME propose une valeur limite de
longueur de fissures de 190 m/km.
Tous les cas de référence évalués selon les hypothèses et paramètres définis auparavant (chaussée
réalisée en 1990 – Chapitre 6.4.3) présentent une fissuration thermique nulle et ceci quelque soit le
trafic, le sol de fondation, le type de superstructure ou la région climatique considéré. L’impact du
changement climatique sur les conditions météorologiques et sur la fissuration thermique est
également nul. En effet, quelque soit le scénario climatique et l’horizon d’analyse considéré, la
fissuration thermique demeure nulle pour tous les cas évalués.
La fissuration thermique ne correspond pas à une performance critique des chaussées suisses
standards. Ceci est dû au fait que les conditions météorologiques suisses ne présentent pas de
conditions de températures hivernales assez rudes. Ceci est également vrai pour le site du Simplon,
site présentant les conditions hivernales les plus rudes (site appartenant à la région climatique du
Valais – haute altitude).
Afin de contrôler le bon fonctionnement de l’outil de dimensionnement, des conditions
météorologiques provenant du nord des Etats-Unis (Minneapolis, état du Minnesota) ont été
appliquées à quelques cas de chaussées suisses. Minneapolis présente des hivers particulièrement
rudes (températures minimales de –30°C) et des variations de températures importantes. Les
résultats montrent clairement que les chaussées suisses ne seraient pas adaptées à ces conditions
climatiques. En effet, des fissurations thermiques importantes sont obtenues, dépassant largement
la valeur limite de 190 m/km proposée par l’outil. Cette valeur serait même dépassée après un seul
hiver. Dans la figure ci-après est donné l’exemple d’une superstructure de type 1 avec un trafic T5 et
un sol de fondation S3 par rapport aux conditions météorologiques de Minneapolis (Fig. 6.61).

450
400
Fissuration thermique [m/km]

350
300
250
200
150
100
50
0
0 5 10 15 20
Durée de vie [ans]

Minneapolis

Fig. 6.61 – Comportement d’une chaussée standard suisse sous conditions météorologiques de la ville de
Minneapolis.

Page 174
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

6.4.4.4. Performances fonctionnelles

Dans le cas des structures routières suisses, il n’existe pas de valeurs limites par rapport à la gravité
de l’indice d’uni IRI (International Roughness Index). L’outil de dimensionnement DARWin-ME
propose différentes valeurs limites selon le type de route considéré. Par exemple un IRI inférieure à
1.6 m/km, respectivement 1.75 m/km, est adéquat pour les autoroutes, respectivement les routes
principales. Les performances fonctionnelles restent marginales pour des indices IRI inférieurs à 2.75
m/km pour les autoroutes et 3.15 m/km pour les routes principales (valeurs de sécurité). L’IRI initial a
été choisi égal à 1 m/km pour tous les cas évalués.
De manière générale l’on peut constater que la rugosité des chaussées ne correspond pas à une
performance critique des chaussées suisses standards selon la méthode de dimensionnement
mécanistique-empirique. Même si plusieurs cas de référence évalués selon les hypothèses et
paramètres définis auparavant (chaussée réalisée en 1990 – Chapitre 6.4.3) présentent des indices
IRI supérieurs ou proches des valeurs limites selon DARWin-ME (valeurs adéquates), ceux-ci restent
toujours inférieurs aux valeurs de sécurité. L’impact du changement climatique sur les conditions
météorologiques et sur la rugosité des chaussées reste faible et peut se traduire aussi bien par une
augmentation de l’indice que par une diminution de celui-ci. Des valeurs maximales absolues de
l’indice de 2.2 m/km sont observées pour divers cas évalués (principalement pour les routes à trafic
élevé (T5 ou T6)). Les augmentations ne dépassent pas les 10%.
Plusieurs conclusions peuvent être tirées des évaluations effectuées :
– Trafic : L’évaluation indique de manière générale un indice d’uni plus élevé pour les classes de
trafic supérieures (Fig. 6.62). Notons que le passage d’une classe de trafic à une classe
supérieure est associé à une augmentation de l’épaisseur des couches bitumineuses des
structures routières.
Par rapport à la période de référence et pour les routes principales (trafic T3 ou T4), la valeur
adéquate de 1.75 m/km n’est dépassée que pour certains cas isolés avec un trafic T4 (p.ex.
pour la région du Bassin Lémanique (Lausanne) avec une superstructure de type 1 et un sol
de fondation S2). Pour les autoroutes (trafic T5 ou T6), la valeur adéquate de 1.6 m/km est
dépassée par tous les cas évalués, mais les indices restent toujours inférieures à la valeur de
sécurité de 2.75 m/km.

2.2

2.1

2.0
IRI [m/km]

1.9

1.8

1.7

1.6

1.5
Trafic T3 Trafic T4 Trafic T5 Trafic T6
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.62 – Impact du trafic sur l’indice d’uni IRI (Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Période de
référence).

Page 175
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Sol de fondation : L’évaluation indique pour les superstructures de type 1 (enrobé bitumineux
sur grave) et 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) un indice d’uni plus faible
pour les classes de portance supérieures (Fig. 6.63 – graphique de gauche). Notons que le
passage d’une classe de portance à une classe supérieure est associé à diminution de
l’épaisseur des couches de fondation (grave, AC F, stabilisation) des structures routières.
Pour les superstructures de type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F),
l’indice d’uni est légèrement plus élevé pour les sols de fondation S2, puis les sols de
fondation S3 et S4 présentent des valeurs semblables et légèrement plus faibles (Fig. 6.63 –
graphique de droite).

2.2 2.2

2.1 2.1

2.0 2.0
IRI [m/km]

IRI [m/km]
1.9 1.9

1.8 1.8

1.7 1.7

1.6 1.6

1.5 1.5
Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.63 – Impact du sol de fondation sur l’indice d’uni IRI (Trafic T5 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 2
(droite) ; Période de référence).

– Type de superstructure : De manière générale la variation entre les différents types de

superstructure est très faible voir nulle.

2.2

2.1

2.0
IRI [m/km]

1.9

1.8

1.7

1.6

1.5
SS1 SS2 SS5
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.64 – Impact du type de superstructure sur l’indice d’uni IRI (Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Période de
référence).

– Région climatique : L’indice d’uni IRI présente une faible variabilité entre les différentes
régions climatiques. Pour un trafic faible, la variation est quasi-nulle, mais avec
l’augmentation du trafic, des variations plus importantes sont observées. Pour un trafic T5 et
T6, les régions du Tessin (Lugano) et du Bassin Lémanique (Lausanne) présentent les valeurs

Page 176
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

les plus élevées, alors que les régions du Jura (La Chaux-de-Fonds), et dans une moindre
mesure du Valais à haute altitude (Simplon) et du Plateau Ouest (Berne), présentent les
valeurs les plus basses. Les autres sites se situent entre ces deux groupes (Fig. 6.65).

2.2

2.1
2.0
IRI [m/km]

1.9
1.8

1.7

1.6
1.5

Fig. 6.65 – Impact de la région climatique sur l’indice d’uni IRI (Trafic T6 ; Sol de fondation S3 ; Type de
superstructure 5 ; Période de référence).

– Horizon d’analyse : En tenant compte du changement climatique, l’indice d’uni présente de

manière générale une tendance à être plus élevée avec le temps pour les trafics élevés et
très élevé (T5 et T6) et plus faible ou constant pour les trafics faibles et moyens (T3 et T4)
(Fig. 6.66). Pour un trafic T3, tous les cas évalués présentent une faible diminution de l’indice
d’uni atteignant au maximum 2.5% pour la période 2080-2100. Il n’existe que très peu de
différences entre tous ces cas analysés. Pour un trafic T4, la diminution est encore plus faible
(inférieure à 1.5% pour la période 2080-2100) ou nulle (tendance constante).
Pour un trafic T5, tous les cas évalués présentent une faible augmentation de l’indice d’uni
atteignant au maximum 3.5% pour la période 2080-2100. Il n’existe que très peu de
différences entre tous ces cas analysés, mais la région du Bassin Lémanique (Lausanne)
présente des valeurs légèrement plus élevées que les autres régions. Pour un trafic T6,
l’augmentation est plus forte (maximum de 6.3% pour la période 2080-2100) avec des
valeurs plus élevées pour les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants
hydrauliques) (Fig. 6.66 – graphique de droite).

2.2 2.2

2.1 2.1

2.0 2.0
IRI [m/km]

IRI [m/km]

1.9 1.9

1.8 1.8

1.7 1.7

1.6 1.6

1.5 1.5
Référence Court Moyen Long Référence Court Moyen Long
terme terme terme terme terme terme
La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich La Chaux-de-Fonds Lausanne Zurich

Fig. 6.66 – Impact de l’horizon d’analyse sur l’indice d’uni IRI (Trafic T3 (gauche) et T6 (droite) ; Sol de fondation
S3 ; Type de superstructure 5 ; Scénario climatique A2).

Page 177
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Scénario climatique : L’indice d’uni ne présente que très peu de différences entre les scénarios
climatiques évalués pour la plupart des cas évalués. Uniquement les superstructures de
type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) et avec un trafic T6 présentent à long
terme une légère variation avec des indices plus élevés pour le scénario climatique A2
(hétérogène) et moins élevés pour le scénario B1 (intégré et écologique). Le scénario A1B
(intégré) présente des valeurs intermédiaires (Fig. 6.67).

2.2

2.1

2.0
IRI [m/km]

1.9

1.8

1.7

1.6

1.5
Court terme Moyen terme Long terme
B1 A1B A2

Fig. 6.67 – Impact du scénario climatique sur l’indice d’uni IRI (Trafic T6 ; Sol de fondation S2 ; Type de
superstructure 5 ; Lausanne).

La rugosité des chaussées ne correspond pas à une performance critique des chaussées suisses
standards sur les routes à trafic élevé. En effet, même en tenant compte du changement climatique,
les valeurs de sécurité de l’indice IRI ne sont pas dépassées quelque soit le cas évalué. Ceci indique,
selon la méthode mécanistique-empirique, un dimensionnement suffisant des chaussées selon la
méthode de dimensionnement SN 640 324b [114] et ceci pour n’importe quel type de trafic ou type
de sol de fondation.
Pour un trafic T3 et T4, les valeurs adéquates de l’indice d’uni sont dépassées uniquement dans
certains cas isolés (superstructure de type 1 avec trafic T4 et sol de fondation S2) et ceci de manière
très faible (valeur maximale de 1.77 m/km). Le phénomène de changement climatique n’a pour ces
cas aucun impact (tendance constante, voir négative).

6.4.4.5. Résumé des impacts majeurs

La méthode de dimensionnement mécanistique-empirique permet d’évaluer l’impact d’un
changement quelconque du climat sur les performances des chaussées. Grâce à l’utilisation de
données météorologiques horaires, une analyse détaillée du comportement des chaussées sous
différents climats est possibles. Dans les chapitres ci-avant (Chapitres 6.4.4.1 à 6.4.4.4), les
performances principales des chaussées ont été analysées. Plusieurs conclusions ont pu être tirées
de ces évaluations, dont les plus importantes sont :
– Performances critiques : Selon la méthode de dimensionnement mécanistique-empirique il
existe deux performances critiques pour les chaussées standards suisses : Il s’agit de
l’orniérage et de la fissuration par fatigue du haut vers le bas. Ces performances présentent
plusieurs cas où les valeurs limites selon les normes suisses sont dépassées pour des
conditions météorologiques actuelles et/ou pour des conditions météorologiques futures
sous différents scénarios climatiques et à différents horizons d’analyse.

Page 178
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Le changement climatique engendre une augmentation des profondeurs d’ornières,

principalement fonctions de la région climatique et du régime de trafic. Ainsi pour un trafic
T3, l’augmentation reste inférieure à 13% entre la période de référence et le long-terme
(période 2080-2100), alors que pour un trafic T6, celle-ci peut atteindre les 33% (Fig. 6.68).
Pour un trafic élevé (T5 ou T6) plusieurs cas sont observés où les valeurs limites ne sont pas
dépassées pour la période de référence, mais où ces valeurs seront dépassées à court,
moyen ou long-terme. En même temps plusieurs cas (principalement pour les régions du
Bassin Lémanique (Lausanne) et du Tessin (Lugano) avec un trafic élevé T5 ou très élevé T6)
sont observés où les valeurs limites sont déjà dépassées pour la période de référence. Pour
un trafic faible T3 ou moyen T4 aucun cas n’est observé où les valeurs limites sont dépassées,
que ce soit pour la période de référence ou pour la période à long-terme. L’augmentation
des profondeurs d’ornières est presque intégralement due à une augmentation de
l’orniérage des couches bitumineuses.

50% 14
Température de l'air
45%
12

Température moyenne [°C]

Changement orniérag [%]

40%
35% 10
30% 8
25%
Orniérage 6
20%
15% 4
10%
2
5%
0% 0
2000 2020 2040 2060 2080 2100 2120
région "froide" région "chaude" Température de l'air

Fig. 6.68 – Impact du changement climatique sur l’orniérage total pour tous les cas confondus avec
changement de la température de l’air (Trafic T6).

Le changement climatique engendre une augmentation des longueurs des fissures par
rapport à la fissuration par fatigue du haut vers le bas. Cette augmentation est
principalement fonction de la région climatique. Ainsi dans la plupart des cas l’augmentation
reste faible à très faible (inférieure à 20 m/km entre la période de référence et le période
2080-2100). Néanmoins, certaines régions, telles que le Bassin Lémanique (Lausanne) et le
Tessin (Lugano), présentent des augmentations élevées pouvant atteindre les 70 m/km.
Plusieurs cas sont observés où les valeurs limites ne sont pas dépassées pour la période de
référence, mais où ces valeurs seront dépassées à moyen ou à long-terme. Par contre aucun
cas où les valeurs limites sont déjà dépassées pour la période de référence n’est observé.
– Autres performances : La fissuration par fatigue du bas vers le haut montre également une
augmentation de l’étendue de la fissuration à cause du changement climatique, mais celle-ci
reste très faible par rapport aux valeurs limites prescrites selon les normes suisses. La
fissuration par fatigue des couches stabilisées ne montre elle qu’un impact très faible au
changement climatique. La fissuration thermique par contre ne montre aucun impact.
L’impact du changement climatique sur les performances fonctionnelles (indice d’uni IRI) se
présente soit par une faible augmentation, soit par un comportement constant, soit par une
très faible diminution de la rugosité.

Page 179
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

– Régions climatiques : Selon la méthode de dimensionnement mécanistique-empirique il existe

trois grandes régions climatiques pour les chaussées standards suisses : Une région "chaude"
caractérisée par des températures de l’air élevées, une région "intermédiaire" caractérisée
par des températures de l’air moyennes et une région "froide" caractérisée par des
températures de l’air faibles. Ces régions présentent des différences importantes par rapport
à leur comportement vis-à-vis des conditions météorologiques.
La région "chaude" se compose des régions du Tessin et du Bassin Lémanique. Il s’agit de la
région la plus critique avec un impact important du changement climatique sur ses
performances. Par rapport aux performances critiques associées, les valeurs limites selon les
normes suisses sont dépassées pour des conditions météorologiques actuelles et/ou pour
des conditions météorologiques futures sous différents scénarios climatiques et à différents
horizons d’analyse.
La région "froide" se compose des régions du Jura et du Valais à haute altitude. Il s’agit de la
région la moins critique avec un impact faible du changement climatique sur ses
performances. Par rapport aux performances critiques associées, les valeurs limites selon les
normes suisses ne sont que rarement dépassées pour des conditions météorologiques
futures sous différents scénarios climatiques et à différents horizons d’analyse.
La région "intermédiaire" se compose des régions restantes, principalement du Plateau
suisse. Il s’agit d’une région avec un impact moyen du changement climatique sur ses
performances. Par rapport aux performances critiques associées, les valeurs limites selon les
normes suisses sont pour certains cas dépassées pour des conditions météorologiques
actuelles et/ou pour des conditions météorologiques futures sous différents scénarios
climatiques et à différents horizons d’analyse.
Selon la méthode mécanistique-empirique, le dimensionnement des chaussées standards
suisses selon la méthode actuelle est suffisant pour la région "froide". Pour la région
"intermédiaire" des adaptations sont recommandés pour certains cas (p. ex. à trafic élevé) et
pour la région "chaude" des adaptations à plus grande échelle sont nécessaires.
– Scénarios climatiques et horizons d’analyse : Les différences entre les trois scénarios
climatiques et les horizons d’analyse peuvent être importantes. Le scénario modéré (scénario
B1) présente toujours l’impact le plus faible et le scénario extrême (scénario A2) l’impact le
plus élevé.
Les différences entre les scénarios augmentent dans le temps, ainsi les différences
maximales sont atteintes pour la période d’analyse à long-terme (période 2080-2100). Par
rapport à l’orniérage les différences entre la période de référence et le court-terme restent
faibles avec des valeurs inférieures à 10% (comparées aux 28% maximaux pour le long-terme
– scénario A2). A long-terme les différences entre les deux scénarios extrêmes (B1 et A2)
peuvent atteindre les 15% pour l’orniérage total.
– Type de superstructure et trafic : De manière générale, les superstructures de type 5 (avec
couche stabilisée aux liants hydrauliques) résistent mieux aux impacts du changement
climatique pour des routes à faible ou moyen trafic (T3 ou T4). Les superstructures de type 1
(enrobé bitumineux sur grave) et 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F)
résistent par contre mieux pour des routes à trafic élevé ou très élevé (T5 ou T6). Les
superstructures de type 2 présentent souvent un comportement intermédiaire aux deux
autres types.
Selon la méthode mécanistique-empirique, les routes à faible ou moyen trafic (T3 ou T4) sont
dimensionnées de manière à résister au phénomène de changement climatique. En effet,
tous les cas évalués présentent des durées de vie supérieures à 20 ans par rapport aux
performances structurelles. Uniquement l’indice d’uni est dépassé très faiblement pour
certains cas isolés.

Page 180
 Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Le phénomène de changement climatique aura un impact non négligeable sur les performances des
chaussées standards à trafic élevé en Suisse. Sans adaptation de la méthode actuelle de
dimensionnement des chaussées ou des matériaux utilisés, on risque d’assister à une détérioration
du réseau routier suisse et ceci déjà dans un futur assez proche (chaussées réalisées en 2020).
Afin de prévenir au maximum l’apparition de dégradations dangereuses pour les utilisateurs, une
analyse de risque, basée sur une évaluation de la durée de vie des chaussées, est proposée dans le
chapitre suivant (Chapitre 7). Celle-ci permettra également de donner des recommandations pour
une adaptation du réseau routier suisse aux futures conditions météorologiques.

Page 181
Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

Page 182
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7. ANALYSE DE RISQUE ET MESURES D’ADAPTATION

Une analyse de risque, basée sur les durées de vie des chaussées, a été effectuée afin de mieux
apprécier l’impact du changement climatique sur les chaussées et de proposer des mesures
d’adaptation à ce phénomène. Pour ce faire une méthodologie spécifique a été mise au point, celle-ci
est décrite dans la première partie du chapitre (Chapitre 7.1). Par la suite les résultats principaux de
l’analyse de durée de vie (Chapitre 7.2) et de l’analyse de risque (Chapitre 7.3) sont présentés.
Finalement les mesures d’adaptation contre le changement climatique sont exposées (Chapitre 7.4).

7.1. Méthodologie générale

Une méthodologie générale d’analyse de durée vie et de risque des chaussées a été mise au point
dans le cadre de la thèse. Cette méthodologie est divisée en quatre étapes principales
(Chapitres 7.1.1 à 7.1.4) :
– Etape 1 – Définition du contexte climatique et des paramètres d’évaluation : Evaluation des
conditions météorologiques actuelles et futures à l’aide d’un modèle climatique de
pronostic ; Choix des paramètres d’évaluation liés aux conditions climatiques (régions
climatiques, scénarios climatiques, etc.) et des paramètres liés aux structures routières
(trafic, sol, matériaux, etc.) ; Choix des performances critiques des chaussées.
– Etape 2 – Evaluation de l’impact du changement climatique sur les performances des
chaussées : Analyse de l’impact du changement climatique sur les performances des
chaussées définies préalablement à l’aide de l’outil de dimensionnement DARWin-ME.
– Etape 3 – Evaluation de la durée de vie des chaussées et analyse de risque : Définition des
seuils de performances ; Analyse de la durée de vie des chaussées à l’aide de l’outil de
dimensionnement DARWin-ME ; Analyse du risque liée à la réduction des durées de vie des
chaussées par rapport au phénomène de changement climatique ; Définition de facteurs de
risque des chaussées et mise au point de typologies représentatives (régions à risque,
chaussées à risque, etc.).
– Etape 4 – Mesures d’adaptation contre le changement climatique : Proposition de mesures
d’adaptation contre le changement climatique afin d’améliorer les durées de vie des
chaussées ; Evaluation de l’impact de chaque mesure sur la durée de vie des chaussées à
l’aide de l’outil de dimensionnement DARWin-ME et définition de son facteur de risque
correspondant.
Un schéma de la méthodologie générale est donné dans la figure ci-après (Fig. 7.1).

Page 183
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Sites géo- Scénarios Classe trafic Sol fonda-

graphique IPCC Tx tion Sx

Régions
climatiques
Etape 1

Meteonorm 7.0 Catalogue

structures

Cond. météo. Cond. météo. Caractérist.

actuelles avec CC chaussées

DARWin-ME
Etape 2

Orniérage Orniérage
Fiss. thermique Fiss. thermique
Fiss. fatigue Fiss. fatigue
Perf. fonction. Perf. fonction.

Cond. actuelles Cond. avec CC

Durée Seuils per- Durée

de vie formances de vie
Etape 3

Analyse de risque
→ Facteurs de dimensionnement
Etape 4

Mesures Changement
d’adaptation caractérist.

Fig. 7.1 – Schéma de l’analyse de risque.

Page 184
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.1.1. Etape 1 : Définition du contexte climatique et des paramètres d’évaluation

Dans le cadre de la thèse, uniquement le contexte
Sites géo- Scénarios
climatique suisse est analysé. Dans un premier temps un graphique IPCC
site géographique quelconque est classé selon les
différentes régions climatiques suisses définies
préalablement (Chapitre 5.1). Pour chaque région, le Régions
climatiques
modèle climatique de pronostic (Meteonorm 7.0 – voir
Chapitre 5.1) permet de déterminer les paramètres
météorologiques horaires (températures, précipitations,
radiations solaires, vitesses du vent et humidité relative)
Meteonorm 7.0
nécessaires.
Les paramètres météorologiques sont générés, pour
différents scénarios IPCC intégrés dans le modèle
(Chapitre 5.1), jusqu’à un horizon à long-terme (2100) et Cond. météo. Cond. météo.
pour les différentes régions climatiques. De même, les actuelles avec CC
paramètres météorologiques de référence (1960 à 1990)
pour les différents cas sont extraits de la base de
données du modèle. La période de référence permet de Fig. 7.2 – Schéma de l’analyse de durée
procéder à une comparaison entre les conditions de vie et de l’analyse de risque –
météorologiques actuelles et futures. Etape 1 (1/2).

L’analyse générale de l’impact du changement climatique sur les chaussées standards suisses a
permis de restreindre le nombre de régions climatiques présentant des comportements des
chaussées distincts (Chapitre 6.4.4.5). Ainsi, trois grandes régions climatiques ont été détectées :
– Région "chaude" : Région qui se compose des régions du Tessin et du Bassin Lémanique et
présentant un impact important du changement climatique sur les performances des
chaussées. Le site de Lausanne a été choisi comme site représentatif de cette région.
– Région "froide" : Région qui se compose des régions du Jura et du Valais à haute altitude et
présentant un impact faible du changement climatique sur les performances des chaussées.
Le site de La Chaux-de-Fonds a été choisi comme site représentatif de cette région.
– Région "intermédiaire" : Région qui se compose des régions restantes, principalement du
Plateau suisse, présentant un impact moyen du changement climatique sur les performances
des chaussées. Le site de Zurich a été choisi comme site représentatif de cette région.
Par rapport aux scénarios climatiques, les trois scénarios pris en compte dans l’analyse générale de
l’impact du changement climatique sur les chaussées (Chapitre 6.4) ont été reconduits pour l’analyse
de risque et l’évaluation des mesures d’adaptation :
– Scénario B1 : Scénario modéré présentant un impact faible du changement climatique sur les
performances des chaussées.
– Scénario A1B : Scénario moyen présentant un impact moyen du changement climatique sur les
performances des chaussées.
– Scénario A2 : Scénario extrême présentant un impact important du changement climatique sur
les performances des chaussées.
La prise en compte des trois scénarios climatiques a permis d’avoir une meilleure représentabilité
statistique des résultats par rapport aux caractéristiques climatiques.

Page 185
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Par rapport aux différentes périodes d’analyses, toutes les périodes évaluées dans l’analyse générale
de l’impact du changement climatique (Chapitre 6.4) ont été reprises :
– Référence : Chaussée réalisée en 1990 ; Période de référence.
– Court-terme : Chaussée réalisée en 2020 ; Période présentant un impact faible du changement
climatique sur les performances des chaussées.
– Moyen-terme : Chaussée réalisée en 2050 ; Période présentant un impact moyen du
changement climatique sur les performances des chaussées.
– Long-terme : Chaussée réalisée en 2080 ; Période présentant un impact important du
changement climatique sur les performances des chaussées.
Concernant les paramètres d’évaluation liés aux structures routières, ceux-ci découlent d’un côté du
trafic et de l’autre côté de la portance du sol de fondation. Le trafic est choisi selon les classes de
trafic Tx et le sol de fondation selon les classes de portance du sol Sx. Ces classes sont issues de la
norme de dimensionnement SN 640 324b (2010) [114].
Dans l’analyse de risque et l’évaluation des mesures d’adaptation, les sols
Classe trafic Sol fondation
avec une portance moyenne à très élevée (classes S2 à S4) et les régimes
Tx Sx
de trafic élevés à extrêmement lourds (T5 et T6), sont évalués. Les
paramètres pris en considérations (p.ex. TJM, facteur de croissance du
trafic, vitesse de conduite, caractéristiques des sols) se basent sur des
données de mesure réelles et sur des données issues des statistiques
routières suisses. Les détails concernant les paramètres choisis peuvent
être consultés en annexe (Annexe 10.3.1).
L’analyse générale de l’impact du changement climatique sur les
Catalogue chaussées standards suisses a permis de montrer que les régimes de trafic
structures
faible à moyen (T3 et T4) ne sont pas critiques (Chapitre 6.4.4.5). Ces
régimes sont donc uniquement évalués de manière succincte.
Plusieurs types de chaussées souples sont évalués. Il s’agit des
Caractérist. superstructures de type 1, 2 et 5. Ces types sont obtenus à l’aide du
revêtements catalogue des types de structures [114]. Les détails concernant les
différents types de superstructure choisis peuvent être consultés en
annexe (Annexe 10.3.1).
Fig. 7.3 – Schéma de
l’analyse de durée de vie Des caractéristiques moyennes sont choisies pour les caractéristiques des
et de l’analyse de risque – matériaux (caractéristiques des liants, courbes granulométriques,
Etape 1 (2/2). caractéristiques des enrobés, etc.). L’évaluation globale se fait à grade de
liant égal, i.e. le même grade de liant est retenu comme référence pour
les trois régions climatiques.
Les caractéristiques des matériaux sont basées sur des résultats d’essais effectués au LAVOC (base de
données des matériaux) et des bases de données externes (laboratoires routières, fabricants
d’enrobé, etc.). Un aperçu de ces caractéristiques est donné en annexe (Annexe 10.3.1).
L’analyse générale de l’impact du changement climatique sur les chaussées a permis de restreindre le
nombre de performances critiques (Chapitre 6.4.4.5). Ainsi, deux performances présentent plusieurs
cas où les valeurs limites selon les normes suisses sont dépassées pour des conditions
météorologiques actuelles et/ou pour des conditions météorologiques futures. Il s’agit de l’orniérage
et de la fissuration par fatigue du haut vers le bas.
L’orniérage présente une multitude de cas critiques quelques soit la classe de portance du sol de
fondation ou le type de superstructure. Par contre, uniquement les routes à trafic élevé sont
touchées. La fissuration du haut vers le bas présente uniquement quelques cas critiques. L’orniérage
est clairement la performance la plus critique.

Page 186
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Lors de l’étape d’adaptation des caractéristiques des chaussées pour lutter contre le phénomène
climatique, les performances non critiques sont également évaluées afin de vérifier que celles-ci ne
deviennent pas critiques à leur tour. En effet, le changement de certaines caractéristiques des
chaussées (p.ex. changement des épaisseurs), peut avoir une influence non négligeable sur ces
autres performances. Il s’agit en premier lieu de la fissuration par fatigue du bas vers le haut et de la
fissuration par fatigue des couches stabilisées.
Les valeurs limites choisies pour l’analyse de durée de vie et l’analyse de risque sont issues de la
norme suisse SN 640 925b (2003) [135] ainsi que des recommandations DARWin-ME :
– Orniérage total : Profondeur d’ornières limite de 15 mm pour les routes à grand débit (trafic T5
et T6) selon la norme SN 640 925b (2003) [135] (indice de dégradation de surface I1).
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Longueur des fissures limite de 50 m/km pour les
routes à grand débit (trafic T5 et T6) selon la norme SN 640 925b (2003) [135].
– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : Etendue des fissures limite de 5% pour les routes à
grand débit (trafic T5 et T6) selon la norme SN 640 925b (2003) [135].
– Fissuration par fatigue des couches stabilisées (uniquement pour les superstructures de
type 5) : Etendue des fissures limite de 5% pour les routes à grand débit (trafic T5 et T6)
selon les recommandations DARWin-ME.
L’indice d’uni IRI n’a pas été retenu du fait du caractère fonctionnel et non structurel de l’indice. En
outre, les normes suisses ne donnent aucune recommandation concernant ce facteur. La fissuration
thermique n’est pas non plus prise en considération étant donné qu’elle ne pose aucun problème
pour les chaussées standards suisses selon la méthode mécanistique-empirique.
Dans la présente thèse, les paramètres d’évaluation retenus présentent des évolutions uniformes. En
effet, aucun changement abrupt d’un ou de plusieurs paramètres est pris en considération (p. ex.
changement majeur des habitudes des utilisateurs ou du climat (tipping point)). En outre des
événements exceptionnels, tel que la destruction d’une chaussée suite à un glissement de terrain, ou
des événements ayant une influence sur l’état fonctionnel de la chaussée, tel que la diminution de
l’adhérence jusqu’à un niveau de sécurité insuffisant, etc. ne sont pas pris en compte.

7.1.2. Etape 2 : Evaluation de l’impact du changement climatique sur les performances des
chaussées
L’impact du changement climatique sur les performances des chaussées a été évalué à l’aide de
l’outil de dimensionnement DARWin-ME (Chapitre 6.4). Toutes les performances (orniérage,
fissuration par fatigue, etc.) ont été évaluées pour une multitude de cas distincts (trafic, sol de
fondation, type de superstructure, etc.).

DARWin-ME

Orniérage Orniérage
Fiss. thermique Fiss. thermique
Fiss. fatigue Fiss. fatigue
Perf. fonction. Perf. fonction.

Cond. actuelles Cond. avec CC

Fig. 7.4 – Schéma de l’analyse de durée de vie et de l’analyse de risque – Etape 2.

Page 187
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

D’un point de vue météorologique, l’impact a été évalué pour les trois grandes régions climatiques.
En outre, les évaluations ont été effectuées pour les différentes périodes d’analyse et les différents
scénarios climatiques.
Pour chaque cas analysés, l’évolution temporelle des conditions météorologiques est intégrée à
l’aide des quatre horizons d’analyse. Ainsi une évolution des performances des chaussées testées, ou
plus précisément de ses dégradations, peut être évaluée, permettant de prononcer des
recommandations pour différents horizons temporels.

7.1.3. Etape 3 : Evaluation de la durée de vie des chaussées et analyse de risque

Une distinction est faite entre l’analyse des performances par rapport aux conditions
météorologiques actuelles (période de référence 1960 à 1990) et les performances par rapport aux
conditions météorologiques futures, modélisées en intégrant le phénomène de changement
climatique. Etant donné que le phénomène de changement climatique est un phénomène non
homogène dans le temps, quatre horizons d’analyse ont été choisis pour l’analyse des performances,
de même que trois scénarios climatiques.
L’évaluation de la durée de vie des chaussées est basée sur une analyse des performances critiques
avec intégration des seuils de performances définis selon les normes suisses et les recommandations
issues de DARWin-ME. L’outil permet de déterminer l’évolution des performances critiques et d’en
tirer des lois de comportement individuels. Ainsi il est possible de déterminer une durée de vie pour
chaque cas évalué.

Durée Seuils per- Durée

de vie formances de vie

Analyse de risque
→ Facteurs de dimensionnement

Fig. 7.5 – Schéma de l’analyse de durée de vie et de l’analyse de risque – Etape 3.

Dans une deuxième phase, les résultats issus de l’analyse de durée de vie des chaussées sont intégrés
dans une analyse de risque. L’objectif étant d’évaluer la réduction des durées de vies pour les
différents cas et d’en tirer des facteurs de risque pour les chaussées. Cette analyse tient compte du
caractère probabiliste des facteurs influençant la durée de vie des chaussées. Finalement, une
typologie selon les régions climatiques et les périodes d’analyse peut être définie.

7.1.4. Etape 4 : Mesures d’adaptation contre le changement climatique

Dans la dernière étape des mesures d’adaptation contre le changement climatique sont proposées
afin d’améliorer leurs durées de vie.

Mesures Changement
d’adaptation caractérist.

Fig. 7.6 – Schéma de l’analyse de durée de vie et d’analyse de risque – Etape 4.

Page 188
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Les recommandations de changement des paramètres s’intéressent particulièrement au type de

superstructures, au dimensionnement des chaussées et aux matériaux composants les différentes
couches des structures. Il s’agit ici de proposer des mesures d’adaptation contre le changement
climatique pour les infrastructures routières.
Ces mesures permettent par la suite de changer les paramètres d’évaluation de l’étape 1
(Chapitre 7.1.1) et de refaire des évaluations de durée de vie à l’aide d’une analyse de sensibilité des
caractéristiques des chaussées. Chaque mesure d’adaptation peut être définie par un facteur de
risque correspondant, permettant de réduire le risque à un niveau spécifique.

7.2. Evaluation de la durée de vie des chaussées

L’évaluation de la durée de vie des chaussées est basée sur une analyse des performances critiques
avec intégration des seuils de performances définies selon les normes suisses et les
recommandations issues de DARWin-ME. Dans le cadre de cette thèse, les durées de vie des
chaussées sont uniquement basées sur les performances mécaniques des chaussées. Dans la
pratique des travaux de renouvellement des couches de surface sont souvent effectués avant que la
durée de vie mécanique ne soit atteinte si celle-ci dépasse les 20 ans.
Dans ce chapitre, la méthodologie employée est brièvement décrites (Chapitre 7.2.1), puis les
résultats principaux sont discutés en détail (Chapitre 7.2.2). Finalement, un résumé des principaux
résultats est présenté (Chapitre 7.2.3). Les résultats détaillés de l’évaluation de durée de vie des
différents cas évalués sont donnés en annexe (Annexe 10.3.3).

7.2.1. Méthodologie
Concernant les deux performances critiques retenues (orniérage total et fissuration par fatigue du
haut vers le bas), des lois d’évolution distinctes ont été appliquées. L’évolution de l’orniérage suit
une loi non linéaire pour un jeune âge de la chaussée et linéaire pour un âge supérieur (phases
primaires et secondaires selon les lois de comportement utilisées par DARWin-ME (Chapitre 6.4.2.1)).
Pour une chaussée avec une durée de vie se situant dans la phase primaire, l’outil permet de
déterminer directement la durée de vie correspondante. Pour une chaussée avec une durée de vie se
situant dans la phase secondaire, la durée de vie est déterminée en appliquant une loi d’évolution
linéaire aux résultats issus de DARWin-ME. La loi linéaire est prolongée pour les chaussées avec une
durée de vie très élevée (Fig. 7.7). La valeur limite de l’orniérage selon la norme SN 640 925b (2003)
[135] est de 15 mm.

16
Phase 1 Phase 2
14
12
Orniérage [mm]

10
Loi linéaire : y = a·x+b
8
6
4
2
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Age [ans]

Fig. 7.7 – Evolution de l’orniérage et loi d’évolution.

Page 189
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

L’évolution de la fissuration par fatigue du haut vers le bas suit une loi polynômiale pour n’importe
quel âge de la chaussée. La fissuration limite permet de déterminer la durée de vie correspondante
en appliquant une loi d’évolution polynômiale aux résultats issus de DARWin-ME (Fig. 7.8). La valeur
limite de la fissuration par fatigue du haut vers le bas selon la norme SN 640 925b (2003) [135] est de
50 m/km.

14

12
Fissuration [m/km]

10

8 2
Loi polynômiale : y = a·x +b·x+c
6

0
0 5 10 15 20 25 30 35
Age [ans]

Fig. 7.8 – Evolution de la fissuration et loi d’évolution.

Pour les autres performances (non critiques pour l’état de référence), la fissuration par fatigue du
bas vers le haut et la fissuration par fatigue des couches stabilisées suivent également une loi
polynômiale.
La durée de vie finale des structures routières évaluées correspond à la durée de vie minimale pour
toutes les performances confondues.

7.2.2. Résultats détaillés

L’analyse de l’impact du changement climatique sur la durée de vie des chaussées classiques mises
en place en Suisse a permis de tirer plusieurs constatations. Celles-ci sont décrites à l’aide
d’exemples choisis dans les sections suivantes (Chapitres 7.2.2.1 à 7.2.2.7).
De manière générale l’on peut constater que l’orniérage correspond à la performance la plus critique
des chaussées suisses standards selon la méthode de dimensionnement mécanistique-empirique.
L’impact du changement climatique sur les conditions météorologiques et sur la durée de vie des
chaussées est important et se traduit dans tous les cas par une diminution de cette durée de vie. Les
diminutions relatives peuvent dépasser les 40%.

7.2.2.1. Performance critique

L’évaluation de durée de vie montre que l’orniérage correspond à la performance critique quelque
soit le cas évalué. Cette observation peut également être faite pour les cas avec changement
climatique. Ainsi les calculs de durée de vie effectués dans les sections suivantes sont basés
uniquement sur l’orniérage total des infrastructures routières.
La valeur limite de la fissuration par fatigue du haut vers le bas est dépassée pour plusieurs cas
évalués, mais les durées de vie correspondantes sont toujours supérieures aux durées de vie par
rapport à l’orniérage. Ainsi l’orniérage total reste le facteur déterminant, même si plusieurs cas
existent où les durées de vie par rapport aux deux performances sont très proches (Fig. 7.9).

Page 190
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

60

50

Durée de vie [an]

40

30

20

10

0
Référence Court terme Moyen terme Long terme
Orniérage total Fissuration haut vers le bas

Fig. 7.9 – Durée de vie par rapport aux performances critiques (Trafic T5 ; Sol de fondation S4 ; Type de
superstructure 2 ; Scénario climatique A2 ; Région "chaude").

La différence entre la durée de vie par rapport à l’orniérage et celle par rapport à la fissuration par
fatigue du haut vers le bas peut être importante. De manière générale cette différence est plus
élevée pour les sols de fondation de classe S2 et dans une moindre mesure pour les sols de classe S3,
de même que pour les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques).
Aucune tendance nette n’est néanmoins observée par rapport à la classe de trafic.
La différence entre les deux caractéristiques est également plus élevée pour la période de référence
et le court-terme (quelque soit le scénario climatique), alors qu’à long-terme les durées de vie
respectives peuvent être très proches (Fig. 7.9).

7.2.2.2. Trafic
La classe de trafic correspond à un facteur important pour la détermination de la durée de vie des
structures routières évaluées. En effet, pour plusieurs cas de superstructures de type 1 (enrobé
bitumineux sur grave) et de type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) une différence de
la durée de vie pouvant dépasser les 50% entre un trafic T5 et T6 est observée (Fig. 7.10 – graphique
de gauche). Pour les superstructures de type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux
AC F) les différences restent plus faibles (maximum 21%) (Fig. 7.10 – graphique de droite). Rappelons
que le passage d’une classe de trafic à une classe supérieure est associé à une augmentation de
l’épaisseur des couches bitumineuses des structures routières.

60 60

50 50
Durée de vie [an]

Durée de vie [an]

40 40

30 30

20 20

10 10

0 0
T5 T6 T5 T6
Rég "froide" Rég "interméd." Rég "chaude" Rég "froide" Rég "interméd." Rég "chaude"

Fig. 7.10 – Impact du trafic sur la durée de vie (Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 2
(droite) ; Période de référence).

Page 191
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.2.2.3. Sol de fondation

Le sol de fondation correspond également à un facteur important pour la durée de vie des structures
routières évaluées. En effet, des durées de vies plus faibles pour les classes de portance S2 du sol de
fondation et des durées de vie plus élevées pour les sols de classe S4 sont observées. Les sols de
classe S3 se situent entre ces deux extrêmes. Les superstructures de type 1 (enrobé bitumineux sur
grave) présentent les différences les plus élevées entre les différentes classes de portance du sol de
fondation (maximum 50% entre le sol S4 et S2 ; Fig. 7.11 – graphique de droite). Les superstructures
de type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) et 5 (avec couche stabilisée aux
liants hydrauliques) présentent de leur côté des différences plus faibles et proches entre les deux
types (maximum 30% entre le sol de classe S4 et S2 ; Fig. 7.11 – graphique de droite). Rappelons que
le passage d’une classe de portance à une classe supérieure est associé à diminution de l’épaisseur
des couches de fondation (grave, AC F, stabilisation) des structures routières.

60 60

50 50
Durée de vie [an]

40 Durée de vie [an] 40

30 30

20 20

10 10

0 0
Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4
Rég "froide" Rég "interméd." Rég "chaude" Rég "froide" Rég "interméd." Rég "chaude"

Fig. 7.11 – Impact du sol de fondation sur la durée de vie (Trafic T5 ; Type de superstructure 1 (gauche) et 5
(droite) ; Période de référence).

7.2.2.4. Type de superstructure

De manière générale il n’existe pas de tendance nette par rapport au type de superstructure. En
effet, en fonction du trafic et du sol de fondation, un type de superstructure peut présenter une
durée de vie plus élevée ou plus faible que les autres. Pour un trafic de classe T6, la durée de vie est
de manière générale plus faible pour les structures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants
hydrauliques) (Fig. 7.12). Pour un trafic de classe T5 aucune tendance nette n’est observée.

50
45
40
Durée de vie [an]

35
30
25
20
15
10
5
0
SS1 SS2 SS5
Rég "froide" Rég "interméd." Rég "chaude"

Fig. 7.12 – Impact du type de superstructure sur la durée de vie (Trafic T6 ; Sol de fondation S3 ; Période de
référence).

Page 192
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.2.2.5. Région climatique

La durée de vie présente une variabilité importante entre les différentes régions climatiques. Ainsi, la
région "chaude" présente clairement les valeurs les plus faibles, alors que la région "froide" présente
les valeurs les plus élevées. La région "intermédiaire" se situe entre ces deux extrêmes. Cette
observation peut être faite pour tous les cas évalués (Fig. 7.10 à Fig. 7.12).
L’augmentation de la durée de vie de la région "froide", respectivement de la région "intermédiaire",
par rapport à la région "chaude" peut dépasser les 250%, respectivement les 70%. L’augmentation de
la durée de vie de la région "intermédiaire" par rapport à la région "froide" peut dépasser les 100%.

7.2.2.6. Horizon d’analyse

En tenant compte du changement climatique, la durée de vie montre une évidente tendance à la
diminution avec le temps pour la totalité des cas évalué (Fig. 7.13). La diminution est assez proche
pour tous les cas évalués d’une même classe de trafic. Ainsi, pour un trafic T5, la diminution se situe
entre 27% et 37% entre la période de référence et la période 2080-2100 (scénario climatique A2),
alors que pour un trafic T6, celle-ci peut se situe entre 29% et 39%.
En valeurs absolues, la diminution est toujours plus élevée pour la région "froide" et plus faible pour
la région "chaude". Les valeurs minimales de la durée de vie se présentent pour l’horizon à long
terme (route construite en 2080).

35%
Diminution durée de vie [%]

30%

25%

20%

15%

10%

5%

0%
Court terme Moyen terme Long terme
Rég "froide" Rég "interméd." Rég "chaude"

Fig. 7.13 – Impact de l’horizon d’analyse sur la durée de vie – diminution en valeurs relatives par rapport à la
période de référence (Trafic T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A2).

7.2.2.7. Scénario climatique

A court et à moyen-terme, la durée de vie ne présente que très peu de différences entre les
scénarios climatiques extrêmes évalués. A long-terme, la durée de vie est plus faible pour le scénario
climatique A2 (hétérogène) et plus élevée pour le scénario B1 (intégré et écologique) (Fig. 7.14). Le
scénario A1B (intégré), se situe entre ces deux scénarios extrêmes.

Page 193
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

60

50

Durée de vie [an]

40

30

20

10

0
Court terme Moyen terme Long terme
B1 A1B A2

Fig. 7.14 – Impact du scénario climatique sur la durée de vie (Trafic T6 ; Sol de fondation S4 ; Type de
superstructure 2 ; Région "intermédiaire").

7.2.3. Résumé des principaux résultats

Les figures ci-après montrent les durées de vie de tous les cas évalués dans le cadre de cette thèse en
nombre de cas (Fig. 7.15 – graphique de gauche) et en pourcentage cumulé (Fig. 7.15 – graphique de
droite). L’approximation par courbe de tendance des données indique un pic pour une durée de vie
de 17 ans. La durée de vie de 20 ans correspond à 51% du nombre de cas évalués.

30 100%
90%
25
Pourcentage cumulé [%]

80%
Nombre de cas [-]

20 70%
60%
15 50%
40%
10
30%
5 20%
10%
0 0%
0 20 40 60 0 10 20 30 40 50 60
Durée de vie [ans] Durée de vie [ans]

Fig. 7.15 – Durées de vie pour tous les cas évalués.

Dans les tableaux ci-après sont données les différentes durées de vie calculées pour les structures
routières suisses standards par rapport aux deux scénarios climatiques B1 (scénario modéré) et A2
(scénario extrême) (Tab. 7.1 et Tab. 7.2).

Page 194
 T6
T5
T4
T3
T6
T5
T4
T3
T6
T5
T4
T3
Trafic Trafic Trafic
réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf

Légende :
ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt

Sol S2
Sol S2
Sol S2

Durée de vie :
lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf
ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt

Sol S3
Sol S3
Sol S3

≥ 30 ans
lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf

Superstructure Type 1
Superstructure Type 1
Superstructure Type 1

ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt

Sol S4
Sol S4
Sol S4

≥ 20 ans
lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf
ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt

Sol S2
Sol S2
Sol S2

≥ 15 ans
lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf
ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct

Page 195
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt

Sol S3
Sol S3
Sol S3

≥ 10 ans
lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf

Superstructure Type 2
Superstructure Type 2
Superstructure Type 2

ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt

Sol S4
Sol S4
Sol S4
Scénario climatique B1 (modéré)

< 10 ans
lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "froide" : Jura, Alpes (altitude élevée)

réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf
ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt

Sol S2
Sol S2
Sol S2

réf… référence ; ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf
ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt
Sol S3
Sol S3
Sol S3

lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt

Tab. 7.1 – Durée de vie des structures routières suisses – Scénario climatique modéré B1.
réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf réf
Superstructure Type 5
Superstructure Type 5
Superstructure Type 5

ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct ct
mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt mt
Sol S4
Sol S4
Sol S4

lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt lt
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Scénario climatique A2 (extrême)

Région "froide" : Jura, Alpes (altitude élevée)

Superstructure Type 1 Superstructure Type 2 Superstructure Type 5

Trafic

Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4

réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T3
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T4
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T5
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T6
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Superstructure Type 1 Superstructure Type 2 Superstructure Type 5

Trafic

Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4

réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T3
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T4
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T5
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T6
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Superstructure Type 1 Superstructure Type 2 Superstructure Type 5

Trafic

Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4 Sol S2 Sol S3 Sol S4

réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T3
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt
T4
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

T5
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt
réf

réf

réf

réf

réf
réf

réf

réf

réf
mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

mt

T6
ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct

ct
lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

lt

Légende : réf… référence ; ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Durée de vie : ≥ 30 ans ≥ 20 ans ≥ 15 ans ≥ 10 ans < 10 ans

Tab. 7.2 – Durée de vie des structures routières suisses – Scénario climatique extrême A2.

La méthode de dimensionnement mécanistique-empirique permet de manière indirecte d’évaluer

l’impact d’un changement quelconque du climat sur les durées de vie des chaussées. Grâce à
l’utilisation de données météorologiques horaires, une évaluation de durée de vie des chaussées
sous différents climats est possible.

Page 196
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Dans ce chapitre, les durées de vie des chaussées ont été analysées. Plusieurs conclusions ont pu être
tirées de ces évaluations, dont les plus importantes sont :
– Performance critique : Selon la méthode de dimensionnement mécanistique-empirique
l’orniérage correspond à la performance critique des chaussées standards suisses. En effet,
quelque soit la chaussée évaluée, sa durée de vie est toujours limitée par le critère de
profondeur d’ornière limite.
– Autres performances : Les durées de vie établies selon les critères respectives des autres
performances peuvent être très proches des durées de vie par rapport à la performance
critique de l’orniérage. Ceci est principalement le cas de la fissuration par fatigue du haut
vers le bas.
– Régions climatiques : La région climatique correspond au facteur déterminant pour
l’évaluation de durée de vie. En effet, si pour la région "froide" seulement quelques cas
isolés, et uniquement à moyen ou long-terme, présentent des durées de vie inférieures à
20 ans, pour la région "chaude" ces cas sont beaucoup plus nombreux et peuvent déjà se
présenter pour la période de référence. La région "intermédiaire" se situe entre ces deux
extrêmes, avec plusieurs cas où une durée de vie inférieure à 20 ans est prévue.
La différence entre les résultats pour les trois régions climatiques montre clairement qu’un
dimensionnement adapté aux conditions météorologiques est indispensable. Si pour la
région "intermédiaire" seulement quelques adaptations mineures sont nécessaires pour
résister au phénomène de changement climatique (par exemple un changement de type de
superstructure), la région "chaude" nécessite des adaptations plus conséquentes.
– Scénarios climatiques : Les différences entre les scénarios climatiques sont plutôt faibles et se
présentent uniquement à moyen ou à long-terme. Même si en valeurs absolues les durées de
vie sont clairement plus faibles pour le scénario extrême A2, les différences par rapport au
seuil de 20 ans sont très limitées. En effet, il n’existe que quelques cas où ce seuil est atteint
pour le scénario A2 mais pas pour le scénario modéré B1. Cette situation se retrouve pour
plusieurs cas de la région climatique "intermédiaire" étant donné que les durées de vie
calculées pour cette région se trouvent très proches de 20 ans.
– Période d’analyse : Le nombre de cas présentant des durées de vies inférieures à 20 ans
augmente clairement avec le temps. Plusieurs cas existent où cette limite est atteinte déjà à
court-terme pour la région climatique "chaude" ou "intermédiaire". Pour la région "froide" la
limite ne sera pas atteinte avant 2050 (moyen-terme) ou 2080 (long-terme).
– Classe de trafic : Comme déjà mentionné, les régimes à faible trafic (classes T3 et T4) ne
présentent aucun cas où la durée de vie est inférieure à 20 ans. La classe de trafic T5
présente de son côté plusieurs cas où cette limite est dépassée, principalement pour la
région "chaude". La classe de trafic T6 présente de nombreux cas où la limite est déjà
dépassée pour la période de référence, ce qui indique, selon la méthode mécanistique-
empirique, un probable sous-dimensionnement des chaussées suisses standards,
principalement dans la région "chaude" et dans une moindre mesure dans la région
"intermédiaire".
– Sol de fondation : Les sols de fondation de classe S2 présentent clairement des durées de vie
inférieures aux autres classes. Les chaussées prescrites dans la norme pour cette classe
semblent, selon la méthode mécanistique-empirique, être sous-dimensionnés pour la région
"chaude" et dans une moindre mesure pour la région "intermédiaire".

Page 197
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

– Type de superstructure : Les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants
hydrauliques), suivies des superstructures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) semblent
résister moins bien au phénomène d’orniérage. Ceci se traduit par des durées de vie plus
faibles avec de nombreux cas où la limite des 20 ans n’est pas atteinte. Les superstructures
de type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) montrent un meilleure
comportement. Ainsi pour la région "froide" et la région "intermédiaire", la mise en place
d’une superstructure avec couche de fondation en enrobé bitumeux AC F permet d’atteindre
des durées de vie de 20 ans. Ceci n’est pas le cas pour la région "chaude".
Le phénomène de changement climatique aura un impact non négligeable sur les durées de vie des
chaussées standards à trafic élevé en Suisse. Sans adaptation de la méthode actuelle de
dimensionnement des chaussées ou des matériaux utilisés, on risque d’assister à une détérioration
du réseau routier suisse et ceci déjà dans un futur assez proche (2020).
Afin de prévenir au maximum la diminution des durées de vie et les coûts de remplacement des
chaussées associées, des mesures d’adaptation sont proposées dans le chapitre 7.4.

7.3. Analyse de risque

L’analyse de durée de vie a permis de comparer des durées de vie prévues pour une multitude de cas
évalués. Cette notion de durée de vie est néanmoins difficilement utilisable pour analyser de
manière globale l’impact du changement climatique sur les chaussées et de proposer des mesures
d’adaptation générales. En effet, la multitude de facteurs influençant la durée de vie des chaussées
et leurs caractères probabilistes imposent l’utilisation d’une analyse de risque pour mieux juger de
l’impact probable.
Dans ce chapitre, tout d’abord la méthodologie employée est brièvement décrite (Chapitre 7.3.1) et
un exemple de calcul est présenté (Chapitre 7.3.2). Puis les résultats principaux sont discutés
(Chapitre 7.3.3) et finalement la définition de facteurs de risque est présentée (Chapitre 7.3.4). Les
résultats détaillés de l’analyse de risque sont donnés en annexe (Annexe 10.4).

7.3.1. Méthodologie
La méthodologie de l’analyse de risque est divisée en quatre étapes principales (Chapitres 7.3.1.1
à 7.3.1.4) :
– Etape 1 – Définition de la notion de risque : Définition de la notion de risque globale ;
Définition de catégories de risques ; Définition des facteurs pris en considération pour
l’analyse de risque.
– Etape 2 – Evaluation du risque des chaussées suisses standards : Analyse du risque lié à la
réduction des durées de vie des chaussées par rapport au phénomène de changement
climatique.
– Etape 3 – Définition d’un facteur de risque des chaussées : Définition d’un facteur de risque
des chaussées basé sur les résultats de l’analyse de risque.
– Etape 4 – Recommandations pour les mesures d’adaptation contre le changement climatique :
Recommandations pour les mesures d’adaptation contre le changement climatique afin
d’améliorer les durées de vie des chaussées.

Page 198
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.3.1.1. Etape 1 : Définition de la notion de risque

Le terme "risque" peut être défini de différentes manières. Dans le cadre de cette thèse, la définition
suivante est employée :

Le risque correspond à la combinaison entre la probabilité d’occurrence d’un

événement non souhaité et les conséquences liées à cet événement.

La probabilité d’occurrence correspond à la probabilité qu’un événement se réalise. Ici, cet

événement est caractérisé par la présence de conditions météorologiques ayant un impact
défavorable d’un point de vue structurel sur les chaussées. La conséquence correspond à la gravité
liée à cet événement, c.-à-d. la diminution de la durée de vie des chaussées due à la présence des
conditions météorologiques défavorables. Les notions de probabilité et de conséquences font
intervenir une multitude de facteurs divers.
La conséquence (gravité) est divisée en quatre familles :
– Faible : La durée de vie moyenne des chaussées est supérieure à 20 ans.
– Moyenne : La durée de vie moyenne des chaussées se situe entre 15 et 20 ans.
– Grave : La durée de vie moyenne des chaussées se situe entre 10 et 15 ans.
– Très grave : La durée de vie moyenne des chaussées est inférieure à 10 ans.
La probabilité d’occurrence est également divisée en quatre familles :
– Très improbable : La probabilité qu’un cas se présente est nulle ; aucun cas n’est observé où la
durée de vie de la chaussées est inférieur à 20 ans.
– Improbable : La probabilité qu’un cas se présente est faible ; moins de 33% des cas présentent
une durée de vie de la chaussées inférieur à 20 ans.
– Probable : La probabilité qu’un cas se présente est élevée ; entre 33% et 66% des cas
présentent une durée de vie de la chaussées inférieur à 20 ans.
– Très probable : La probabilité qu’un cas se présente est très élevée ; plus de 66% des cas
présentent une durée de vie de la chaussées inférieur à 20 ans.
Le risque est déterminé selon la matrice de criticité qui fait intervenir à la fois la notion de probabilité
et de conséquences. Elle permet entre autre de définir différentes catégories de risque. La matrice
retenue dans le cadre de cette thèse est donnée dans le tableau ci-après (Tab. 7.3).

Conséquence - Gravité
Faible Moyenne Grave Très grave
Très Très
Très improbable Faible Moyenne
faible faible
Très
Probabilité

Improbable Faible Moyenne Elevée

faible
Très
Probable Faible Moyenne Elevéee
élevée
Très Très
Très probable Moyenne Elevée
élevée élevée

Tab. 7.3 – Matrice de criticité et catégorie de risque associée.

Page 199
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Les catégories de risque s’étendent d’un risque très faible à un risque très élevé. La catégorie de
risque très faible correspond à un risque acceptable, nécessitant aucune intervention pour adapter le
risque. Par contre la catégorie de risque très élevée correspond à un risque non acceptable, rendant
indispensable une intervention pour réduire le risque jusqu’à un niveau acceptable.
Les principaux facteurs pris en considération pour l’analyse de risque sont les caractéristiques
climatiques et les caractéristiques structurelles. L’analyse de risque a été effectuée pour les trois
régions climatiques générales (chaude, intermédiaire et froide), pour les trois périodes d’analyse
(court, moyen et long-terme), les trois scénarios climatiques (B1, A1B, A2) de même que pour les
trois classes de portance du sol de fondation (S2 à S4), les quatre classes de trafic (T3 à T6) et les trois
types de superstructure (SS1, SS2 et SS5).

7.3.1.2. Etape 2 : Evaluation du risque des chaussées suisses standards

Pour chaque région climatique, chaque interaction classe de portance du sol de fondation – classe de
trafic, chaque période d’analyse, chaque scénario climatique et chaque type de superstructure la
situation de risque a été évaluée en faisant varier différents facteurs. Dans une première approche,
le scénario climatique et le type de superstructure ont été choisis comme facteurs permettant de
déterminer la probabilité et la conséquence de la situation de risque. Dans une deuxième approche,
la classe de portance du sol de fondation et la classe de trafic (uniquement pour un trafic T5 et T6)
ont été ajoutés aux facteurs d’analyse.
Cette évaluation du risque a été appliquée aux chaussées suisses standards décrites ultérieurement
(Chapitre 6.4.3). Ceci a permis de définir pour chacune des situations de risque la probabilité
d’occurrence et la conséquence correspondante et de finalement déterminer sa catégorie de risque.

7.3.1.3. Etape 3 : Définition d’un facteur de risque des chaussées

Pour chaque catégorie de risque un facteur de risque des chaussées lié au changement climatique est
défini. Ce facteur fCC permet par la suite de définir l’étendue des mesures d’adaptation à appliquer
afin de diminuer le risque à un niveau acceptable.

7.3.1.4. Etape 4 : Recommandations pour les mesures d’adaptation contre le changement

climatique
Finalement, des recommandations par rapport aux mesures d’adaptation contre le changement
climatique sont proposées. L’objectif étant d’améliorer les durées de vie des chaussées et de
diminuer le risque global.

7.3.2. Exemple de calcul

Pour l’exemple de calcul, la situation de risque suivante a été évaluée selon la première approche :
– Région climatique "intermédiaire",
– Période d’analyse à moyen-terme,
– Classe de trafic T6,
– Classe de portance S3 du sol de fondation.
Les facteurs permettant de déterminer la probabilité et la conséquence de la situation de risque sont
le scénario climatique et le type de superstructure. Les durées de vie pour les différents cas de cette
situation de risque, calculées selon l’analyse de durée de vie (Chapitre 7.2), sont données dans le
tableau ci-après (Tab. 7.4).

Page 200
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Superstructure
Durée de vie
[an]
SS1 SS2 SS5

B1 16.9 22.7 10.8

climatique
Scénario
A1B 16.0 21.7 10.2

A2 16.2 21.6 10.6

Tab. 7.4 – Exemple de calcul – Durées de vie pour la situation de risque évaluée.

La probabilité d’occurrence pour cette situation de risque est "très probable". En effet, plus que la
majorité des cas (6 cas sur 9 = 66.7%) présentent une durée de vie de la chaussée inférieur à 20 ans.
La conséquence (gravité) pour cette situation de risque est "moyenne". En effet, la durée de vie
moyenne des chaussées se situe entre 15 et 20 ans (16.3 ans).
Ainsi cette situation de risque fait partie de la catégorie de risque "élevée" selon la matrice de
criticité employée (Tab. 7.5).

Conséquence - Gravité
Faible Moyenne Grave Très grave
Très Très
Très improbable Faible Moyenne
faible faible
Très
Probabilité

Improbable Faible Moyenne Elevée

faible
Très
Probable Faible Moyenne Elevée
élevée
Très Très
Très probable Moyenne Elevée
élevée élevée

Tab. 7.5 – Exemple de calcul - Catégorie de risque pour la situation évaluée.

Dans la deuxième approche, la classe de portance du sol de fondation et la classe de trafic

(uniquement pour un trafic T5 et T6) ont été ajoutés aux facteurs déjà choisis pour la première
approche (scénario climatique, type de superstructure). Ceci multiplie le nombre de cas à évaluer
pour déterminer la catégorie de risque associée (54 cas au total).
Les résultats détaillés de l’analyse sont donnés en annexe (Annexe 10.4).

7.3.3. Résultats principaux

Les résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses standards sont
résumés dans les tableaux ci-après (Tab. 7.6 et Tab. 7.7). Dans le premier tableau, le scénario
climatique et le type de superstructure correspondent aux facteurs permettant de déterminer la
probabilité et la conséquence de la situation de risque (première approche). Dans le deuxième
tableau, la classe de portance du sol de fondation et la classe de trafic ont été ajoutées aux facteurs
permettant de déterminer la probabilité et la conséquence de la situation de risque (deuxième
approche).

Page 201
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "froide" : Jura, Alpes (altitude élevée)

Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T3
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T4
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T3
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T4
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T3
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T4
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Risque : Très faible Faible Moyen Elevé Très élevé

Tab. 7.6 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses (première approche).

Pour la première approche, on remarque que les risques moyens, élevés et très élevés ne
s’observent uniquement pour les régions "intermédiaire" et "chaude" et uniquement pour un trafic
élevé à très élevé (T5 et T6). La région "froide" ne présente que des risques faibles ou très faibles par
rapport au changement climatique.
La région "intermédiaire" présente des risques élevés et très élevés pour un trafic très fort (T6) et
pour un trafic élevé (T5) avec un sol de fondation de classe S2. Le cas T5-S2 présente en outre un
risque très faible à court-terme, un risque moyen à moyen-terme et un risque élevé à long-terme. Ce
cas démontre la nécessité de la mise en place de mesures d’adaptation des structures routières pour
lutter contre le phénomène de changement climatique. Pour un trafic très élevé (T6), des mesures
d’adaptation plus conséquentes seront nécessaires, étant donné les niveaux de risque élevés ou très
élevés.

Page 202
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

La région "chaude" présente un risque très élevé déjà à court-terme pour tous les cas avec un trafic
très élevé (T6) et pour le cas T5-S2. Cette région nécessite clairement la mise en place de mesures
d’adaptation conséquentes, et ceci déjà à court-terme.

Région "froide" : Jura, Alpes Région "intermédiaire" : Plateau, Région "chaude" : Bassin
(altitude élevée) Préalpes, Alpes (altitude faible) Lémanique, Sud des Alpes
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Très
Risque : Très faible Faible Moyen Elevé
élevé

Tab. 7.7 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses (deuxième approche).

Pour la deuxième approche, l’analyse de risque montre que la région "froide" ne présente que des
risques très faible quelque soit la période d’analyse.
La région "intermédiaire" présente un risque faible à court-terme, un risque moyen à moyen-terme
et un risque élevé à long-terme. Cette région présente donc un impact important du changement
climatique sur les chaussées routières. En effet, une adaptation continue des chaussées sera
nécessaire afin de garder les risques à un niveau acceptable.
La région "chaude" présente un risque très élevé quelque soit la période d’analyse. Cette région
nécessite clairement la mise en place de mesures d’adaptation conséquentes, et ceci déjà à court-
terme (2020). La région est caractérisée par une non-conformité des chaussées par rapport aux
conditions météorologiques.
La deuxième approche, plus générale, permet d’avoir un aperçu du risque lié au changement
climatique par rapport aux régions climatiques et à la période d’analyse. Cette approche simplifie
grandement la prise en compte des différentes caractéristiques liées à la structure, au trafic et aux
prévisions climatiques. Il s’agit ici d’une analyse permettant d’avoir un aperçu général de la
problématique. La première approche reste plus concrète.
Les résultats issus de l’analyse de risque permettent de repérer les cas critiques nécessitant des
mesures d’adaptation. Les mesures sont donc évaluées par la suite uniquement pour ces cas
critiques (régions "intermédiaire" et "chaude", trafic T5 et T6, sols de fondation de classes S2 à S4,
périodes d’analyse court-terme à long-terme). L’analyse détaillée est exposée dans le Chapitre 7.4.

7.3.4. Définition d’un facteur de risque

Pour chaque catégorie de risque un facteur de risque des chaussées lié au changement climatique est
défini. Ce facteur fCC a pour objectif de définir l’étendue des mesures d’adaptation à appliquer afin de
diminuer le risque à un niveau acceptable. Les facteurs de risques définis dans le cadre de cette thèse
sont donnés dans le tableau ci-après (Tab. 7.8).

Catégorie Très
Très faible Faible Moyenne Elevée
de risque élevée
Facteur de
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0
risque fCC

Tab. 7.8 – Facteurs de risque associés aux catégories de risque.

Page 203
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Le facteur de risque permet de valoriser le risque afin de définir l’étendue des mesures d’adaptation
à appliquer pour diminuer le facteur à un niveau acceptable. Ceci permet par la suite de juger de la
pertinence d’une mesure d’adaptation. Ainsi chaque mesure d’adaptation a sa variation du facteur
de risque associée (ΔfCC) qui se traduit par une diminution ou une augmentation du risque par
rapport aux cas sans mesure d’adaptation (cas de référence). La définition et la méthode de calcul du
facteur ΔfCC associé à une mesure d’adaptation est définie dans le Chapitre 7.4.1.
L’objectif du facteur de risque est de juger de la pertinence d’une mesure d’adaptation pour ramener
le risque à un niveau acceptable. Pour ce faire, il est nécessaire de définir le niveau de risque
acceptable. Dans le cadre de cette thèse, un risque acceptable est défini par une catégorie de risque
faible (fCC = 0.5). En effet, l’objectif des mesures d’adaptation étant de ramener le risque que les
chaussées routières suisses ne résistent pas au changement climatique à un risque acceptable. Le
choix de la catégorie de risque faible permet d’assurer que pour une probabilité d’occurrence
probable une durée de vie supérieure à 20 ans est atteinte. Le choix de la catégorie de risque très
faible en tant que risque acceptable serait trop onéreux et le choix de la catégorie de risque
moyenne impliquerait que pour une probabilité d’occurrence probable une durée de vie entre 15 et
20 ans serait visée.

7.4. Mesures d’adaptation contre le changement climatique

Les mesures d’adaptation ont pour objectif d’apporter des adaptations aux chaussées standards
utilisées en Suisse, afin d’améliorer leurs capacités à résister au phénomène de changement
climatique et ainsi d’augmenter leurs durées de vie et de diminuer leur risque. Ces mesures peuvent
être de diverses natures. Dans le cadre de cette thèse, deux familles de mesures ont été évaluées : Le
changement des paramètres structurels des chaussées et le changement des paramètres des
matériaux composant ces chaussées.
Ces mesures permettent par la suite de changer les paramètres d’évaluation de l’étape 1 de la
méthodologie générale de l’analyse de durée vie et de l’analyse de risque des chaussées
(Chapitre 7.1), et de refaire une évaluation complète de la durée de vie et du risque. L’objectif des
mesures d’adaptation étant de diminuer le risque à un niveau acceptable (fCC = 0.5) pour toutes les
situations de risque.
Dans ce chapitre, tout d’abord la définition et la méthode de calcul du facteur de risque ΔfCC est
décrite (Chapitre 7.4.1), puis les différentes mesures d’adaptation sont décrites, leurs impacts sur la
durée de vie des chaussées évalués à l’aide de l’outil de dimensionnement DARWin-ME et leur
impact sur le risque lié au changement climatique analysé (Chapitres 7.4.2 et 7.4.3). Finalement des
recommandations sont faites par rapport aux différents cas analysés (Chapitre 7.4.4).
Les mesures d’adaptation ont été évaluées pour les cas présentant des risques moyens à très élevés.
Ainsi uniquement les régions climatiques "intermédiaire" et "chaude" et uniquement les classes de
trafic élevé et très élevé (T5 et T6) ont été retenues. Pour la région "intermédiaire", uniquement les
cas avec une classe de portance S2 du sol de fondation ont été analysés (Tab. 7.9). Les hypothèses et
paramètres d’analyses prises en considération ont été décrits dans le Chapitre 7.1.

Page 204
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Risque : Très faible Faible Moyen Elevé Très élevé

Tab. 7.9 – Résultats principaux de l’analyse de risque des cas évalués par rapport aux mesures d’adaptation.

Les impacts sont décrits dans les sections suivantes à l’aide d’exemples choisis. Les résultats détaillés
de toutes les mesures d’adaptation évaluées peuvent être consultés en annexe (Annexe 10.5).

7.4.1. Définition du facteur de risque ΔfCC

La méthode de détermination du facteur ΔfCC est basée sur l’évaluation et la comparaison entre les
analyses de risque des cas avec mesure d’adaptation par rapport aux cas sans mesure d’adaptation.
Pour les cas sans mesure d’adaptation uniquement les situations de risque évaluées selon le
tableau ci-dessus (Tab. 7.9) sont considérées. Il s’agit des 30 situations les plus critiques ayant une
durée de vie moyenne de 14.4 ans et dont 83.3% des cas présentent une durée de vie inférieure à
20 ans.
Sur les 30 situations de risque évaluées, 17 situations présentent un risque très élevé (facteur 2.0),
10 situations présentent un risque élevé (facteur 1.5), 2 situations présentent un risque moyen
(facteur 1.0), aucune situation ne présente un risque faible (facteur 0.5) et 1 situation présente un
risque très faible (facteur 0.0). Pour déterminer un facteur de risque global fCC,global, la moyenne des
facteurs des différentes situations de risque est calculée :

∑ è èé é · ,
, (Équation 21)
∑ è èé é

Avec : i Catégorie de risque [-]

fCC,i Facteur de risque selon Tab. 7.8 pour une catégorie i [-]
nbi Nombre de situations de risque pour une catégorie i [-]

Pour l’état de référence, c.-à-d. sans mesure d’adaptation, le facteur de risque global est le suivant :

· . · . · . · . · .
, , . (Équation 22)

Ce facteur correspond à une catégorie de risque se situant entre un niveau élevé (fCC = 1.5) et un
niveau très élevé (fCC = 2.0).

Page 205
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Pour chaque mesure d’adaptation le facteur de risque global fCC,global,mesure x est déterminé puis
comparé au facteur global sans mesure d’adaptation ci-dessus. La formule suivant est employée pour
déterminer le facteur de risque ΔfCC par rapport à une mesure d’adaptation donnée :

∆ , , , , (Équation 23)

Avec : fCC,global,mesure x Facteur de risque global pour une mesure x [-]

7.4.2. Changement des paramètres structurels

Le changement des paramètres structurels des chaussées peut se traduire de manières différentes.
Ainsi dans le cadre de cette thèse, différentes mesures d’adaptation ont été évaluées. Ces mesures
sont décrites dans les chapitres à suivre (Chapitres 7.4.2.1 à 7.4.2.6).

7.4.2.1. Mesure 1 : Changement du type de superstructure

Les résultats de calcul détaillés de l’analyse de risque peuvent être consultés en annexe
(Annexe 10.5.1).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à utiliser le type de superstructure permettant d’atteindre les durées de vies les
plus élevées par rapport à chaque cas évalué individuellement. Ainsi, il convient de choisir un type de
superstructure 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F) pour les cas avec une classe
de trafic T6 et quelques soient les autres paramètres (région climatique, scénario climatique, période
d’analyse, classe de portance du sol de fondation). Pour un trafic de classe T5, il convient de choisir
également un type de superstructure 2 pour les sols de fondation de classe S2 et un type de
superstructure 1 (enrobé bitumineux sur grave) pour les sols de fondation de classes S3 et S4,
quelque soit les autres paramètres.

Impact sur les performances des infrastructures routières

Cette mesure a déjà été évaluée de manière indirecte lors de l’analyse de l’impact du changement
climatique sur les performances des chaussées à l’aide de la méthode mécanistique-empirique dans
le Chapitre 6.4.4. Il convient de noter qu’aucun type de superstructure ne permet de résoudre tous
les problèmes, c.-à-d. que pour certains cas aucun des trois types de superstructure retenus dans le
cadre de cette thèse ne permet d’atteindre une durée de vie supérieure à 20 ans.

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Changement du type de superstructure" permet de diminuer le risque de
plusieurs des situations de risque évaluées. Le tableau ci-après montre les catégories de risque
déterminées pour les différentes situations de risque avec et sans mesure d’adaptation (Tab. 7.10).
Pour la région "intermédiaire" le risque est très faible pour toutes les situations de risque évaluées à
court et à moyen terme, et à long-terme celui-ci atteint au maximum un niveau moyen (trafic T6 ;
trafic T5 avec sol de fondation de classe S2). Grâce à la mise en place de cette mesure d’adaptation le
risque lié au changement climatique peut être diminuée de manière importante dans la région
"intermédiaire".
Pour la région "chaude" le risque reste élevé ou très élevé pour toutes les situations de risque
évaluées, à l’exception des situations avec un trafic T5, un sol de fondation de classe S4 et une
période d’analyse à court et moyen-terme. Pour ces dernières situations le risque peut-être diminué
de manière très importante avec le passage d’un risque élevé sans mesure d’adaptation à un risque
très faible avec mesure d’adaptation. La mise en place de cette mesure ne permet pas de lutter
intégralement contre le risque lié au changement climatique dans la région "chaude". Pour cette
région des mesures plus conséquentes ou la combinaison de plusieurs mesures sont nécessaires.

Page 206
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Très Très
Risque : Faible Moyen Elevé
faible élevé

Tab. 7.10 – Mesure 1 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses.

La mesure d’adaptation permet d’augmenter la durée de vie moyenne des 30 situations de risque
évaluées à 17.9 ans (sans mesure : 14.4 ans), avec 61.1% des cas présentant une durée de vie
inférieure à 20 ans (sans mesure : 83.3%).
Les facteurs de risque associés à la mesure d’adaptation "Changement du type de superstructure"
sont les suivants :

, , . et ∆ , .

Ce facteur correspond à une catégorie de risque se situant entre un niveau moyen (fCC = 1.0) et un
niveau élevé (fCC = 1.5). La diminution du risque grâce à la mesure d’adaptation est importante
(ΔfCC,mesure 1 = 0.60 ; diminution de 35.3%).

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Changement du type de superstructure" permet de diminuer de 35.3% le
risque par rapport au cas sans mesure d’adaptation, mais le risque reste moyen à élevé
(fCC,global,mesure 1 = 1.10). Pour certaines situations de risque cette mesure d’adaptation correspond à
une variante très intéressante, principalement pour la région climatique "intermédiaire". Pour la
région climatique "chaude" cette mesure n’est pas assez conséquente.
La mesure d’adaptation peut être mise en place assez facilement pour la construction d’une nouvelle
infrastructure routière. L’utilisation du type de superstructure 2 (avec couche de fondation en
enrobé bitumineux AC F) est recommandée.

Page 207
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.4.2.2. Mesure 2 : Adaptation de la portance du sol de fondation

Les résultats de calcul détaillés (résultats DARWin-ME et analyse de risque) peuvent être consultés
en annexe (Annexe 10.5.2).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à augmenter la portance des sols de fondation présentant une classe de portance
moyenne S2 et élevé S3. Ainsi, pour les sols de fondation de classe S2 les caractéristiques d’un sol de
classe S3 sont mises en place (CBR moyen de 18% et module de 112 MPa), et pour les sols de
fondation de classe S3 les caractéristiques d’un sol de classe S4 sont mises en place (CBR moyen de
27% et module de 145 MPa). Les autres paramètres restent inchangés (épaisseurs des couches de
grave, caractéristiques de superstructures, etc.).
Cette mesure s’intéresse uniquement aux situations de risque pour les sols de fondation de classes
S2 et S3. La mesure n’est pas appliquée aux sols de classe S4 car ces sols présentent déjà une
portance très élevée et l’augmentation de la portance de ces sols serait très difficile. Pour le calcul du
facteur de risque global, les durées de vie issues de l’analyse générale ont été prises en considération
pour les situations de risque avec un sol de classe S4 (Chapitre 7.3).

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation de la portance du sol de
fondation" a fait l’objet d’une évaluation complète. L’orniérage reste la performance critique
quelque soit le cas évalué, mais la fissuration par fatigue du haut vers le bas présente encore
plusieurs cas où une durée de vie inférieure à 20 ans est observée. La fissuration par fatigue du bas
vers le haut et la fissuration par fatigue des couches stabilisées ne deviennent pas une performance
critique avec cette mesure d’adaptation.
Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation sont
importantes. Une augmentation marquée de la durée de vie des chaussées avec la mise en place de
la mesure peut être observée pour tous les cas. L’augmentation maximale de la durée de vie peut
dépasser les 60% pour les sols de fondation S2 passant en classe S3, et les 25% pour les sols de
fondation S3 passant en classe S4 (Fig. 7.16).

25

20
Durée de vie [ans]

15

10

0
référence c. terme - A1B m. terme - A1B l. terme - A1B
sans mesure avec mesure

Fig. 7.16 – Impact de l’adaptation de la portance du sol de fondation sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T6 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 1 ; Région climatique "intermédiaire").

Page 208
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Les changements des durées de vie observés sont assez proches entre les deux régions climatiques
pour les cas équivalents. La même constatation peut être faite pour les deux classes de trafic et les
trois scénarios climatiques. Par rapport aux deux classes de sol de fondation, une augmentation plus
marquée des durées de vie est observée pour les sols de classe S2 passant en classe S3. La différence
entre ces deux cas peut être importante (Fig. 7.17).

25

20
Durée de vie [ans]

15

10

0
S2 → S3 S3 → S4
sans mesure avec mesure

Fig. 7.17 – Impact de l’adaptation de la portance du sol de fondation sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T5 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A2 ; Région climatique "chaude" ; Période à long terme).

L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : Diminution marquée pour tous les cas évalués.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Augmentation pour tous les cas évalués.
Diminution marquée des durées de vie par rapport à la fissuration pour les superstructures
de type 1 et 2 et pour un sol de fondation S2 passant en classe S3 (entre 50 et 80%),
diminution moyenne pour les superstructures de type 1 et 2 et pour un sol de fondation S3
passant en classe S4 (entre 20 et 60%) et diminution faible pour les superstructures de type 5
(entre 15 et 30%) (Fig. 7.18). Même avec des diminutions marquées des durées de vie, la
fissuration par fatigue du haut vers le bas reste moins critique que l’orniérage total.

90
80
70
Durée de vie [ans]

60
50
40
30
20
10
0
Orniérage total Fissuration par fatigue haut - bas
sans mesure avec mesure

Fig. 7.18 – Impact de l’adaptation de la portance du sol de fondation sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 1 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique "chaude" ;
Période à moyen terme).

Page 209
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

– Fissuration par fatigue du bas vers le haut (faïençage) : Diminution pour les superstructures de
type 1 et 2 et légère augmentation pour les superstructures de type 5. Mais en valeurs
absolues la fissuration reste très faible et non critique.
– Fissuration par fatigue des couches stabilisées : Légère augmentation pour les superstructures
de type 5 (inférieure à 3%). Mais en valeurs absolues la fissuration reste très faible et non
critique.

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation de la portance du sol de fondation" permet de diminuer le
risque de plusieurs situations de risque. Le tableau ci-après montre les catégories de risque
déterminées pour les différentes situations de risque avec et sans mesure d’adaptation (Tab. 7.11).

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme* terme* terme*

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme* terme* terme*
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme* terme* terme*

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

* Risque selon résultats de l’analyse générale
Très Très
Risque : Faible Moyen Elevé
faible élevé

Tab. 7.11 – Mesure 2 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses.

Pour la région "intermédiaire" la diminution du risque est marquée pour les cas avec un trafic de
classe T5. Pour les autres situations de risque évaluées la diminution du risque est moyenne à faible.
Grâce à la mise en place de cette mesure le risque lié au changement climatique peut être diminué
de manière moyenne dans cette région.

Page 210
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Pour la région "chaude" le risque reste élevé ou très élevé pour la plupart des situations de risque
évaluées, à l’exception des situations avec un trafic T5, un sol de fondation de classe S3 et une
période d’analyse à court et moyen-terme. Pour ces dernières situations le risque peut-être diminué
de manière non négligeable avec le passage d’un risque élevé sans mesure d’adaptation à un risque
faible ou moyen avec mesure d’adaptation. La mise en place de la mesure ne permet pas de lutter
intégralement contre le risque lié au changement climatique dans cette région, surtout pour les cas
avec un trafic de classe T6. Pour la région "chaude" des mesures plus conséquentes ou la
combinaison de plusieurs mesures sont nécessaires.
La mesure d’adaptation permet d’augmenter la durée de vie moyenne des 30 situations de risque
évaluées à 17.4 ans (sans mesure : 14.4 ans) avec 67.4% des cas présentant une durée de vie
inférieure à 20 ans (sans mesure : 83.3%).
Les facteurs de risque associés à la mesure d’adaptation "Adaptation de la portance du sol de
fondation" sont les suivants :

, , . et ∆ , .

Ce facteur correspond à une catégorie de risque se situant entre un niveau moyen (fCC = 1.0) et un
niveau élevé (fCC = 1.5). La diminution du risque grâce à la mesure d’adaptation est moyenne
(ΔfCC,mesure 2 = –0.32 ; diminution de 18.8%).

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation de la portance du sol de fondation" permet de diminuer de
18.8% le risque par rapport au cas sans mesure d’adaptation, mais le risque reste moyen à élevé
(fCC,global,mesure 2 = 1.38). Pour certaines situations de risque cette mesure d’adaptation correspond à
une variante intéressante, principalement pour la région climatique "intermédiaire". Pour la région
climatique "chaude" cette mesure n’est pas assez conséquente.
La mise en place de la mesure d’adaptation est très difficile. En effet, l’amélioration de la portance du
sol de fondation avec la réalisation d’une nouvelle infrastructure routière correspond à un procédé
compliqué et onéreux. La mise en place de cette mesure n’est donc recommandée que pour des cas
très spécifiques. En plus, cette mesure ne s’intéresse pas aux sols de fondation de classe S4.

7.4.2.3. Mesure 3 : Adaptation des épaisseurs des couches de grave

Les résultats de calcul détaillés de l’évaluation de la durée de vie à l’aide de DARWin-ME peuvent
être consultés en annexe (Annexe 10.5.3).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à adapter les épaisseurs des couches de grave. Cette mesure ne concerne que les
superstructures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) et 2 (avec couche de fondation en enrobé
bitumineux AC F sur grave) présentant des couches de grave. Les superstructures de type 5 (avec
couche stabilisée aux liants hydrauliques) ne présentent pas de couches de grave. L’adaptation des
épaisseurs des couches stabilisées est analysée dans la mesure 4 (Chapitre 7.4.2.4).
La mesure a été divisée en deux variantes :
– a) Augmentation des épaisseurs des couches de grave de 50 mm.
– b) Augmentation des épaisseurs des couches de grave de 100 mm.
Les autres paramètres restent inchangés (épaisseurs des couches en enrobé, caractéristiques de
superstructures, etc.). Notons que cette mesure ne touche pas les superstructures de type 2 avec un
sol de fondation de classe S4, car ces cas ne présentent aucune couche en grave.

Page 211
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation des épaisseurs des couches de
grave" a fait l’objet d’une évaluation sommaire. En effet, les premiers résultats ayant montrés des
impacts très faibles sur les durées de vie des chaussées, l’analyse n’a pas été effectuée pour tous les
cas.
Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation restent
faibles. Une faible augmentation de la durée de vie des chaussées avec la mise en place de la mesure
peut être observée pour la plupart des cas. L’augmentation maximale de la durée de vie reste
néanmoins inférieure à 3.5%, pour une augmentation de l’épaisseur de 50 mm ou de 100 mm.
Certains cas présentent une diminution des durées de vie avec la mise en place de la mesure
d’adaptation (superstructure de type 1 avec sol de fondation de classe S4 et trafic de classe T5 pour
la région climatique "chaude"). Mais cette diminution reste très faible (inférieure à 1.6%).
Aucune tendance nette n’est observable par rapport à l’augmentation de l’épaisseur de la couche de
grave. En effet, pour certain cas l’augmentation de l’épaisseur de grave de 50 mm permet
d’améliorer d’avantage la durée de vie des chaussées que pour une augmentation de l’épaisseur de
100 mm, alors que pour d’autres l’effet inverse se produit (Fig. 7.19).

30

25
Durée de vie [ans]

20

15

10

0
référence l. terme - A2
sans mesure avec mesure +50 mm avec mesure +100mm

Fig. 7.19 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches de grave sur la durée de vie des chaussées (Trafic
T5 ; Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 1 ; Région climatique "chaude").

Les changements des durées de vie observées sont trop faibles pour pouvoir détecter des tendances
nettes par rapport aux deux régions climatiques et aux autres paramètres évalués (classe de trafic,
classe de sol de fondation, scénario climatique, etc.).
L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : De manière générale, légère diminution pour les cas évalués. Certains cas
présentent une faible augmentation.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Aucune tendance nette observée par rapport à la
fissuration avec et sans mesure d’adaptation.
– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : Diminution avec la mise en place de la mesure
d’adaptation. Mais en valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique.

Page 212
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches de grave" a un impact négligeable
sur le risque des chaussées suisses par rapport au phénomène de changement climatique. Ainsi, les
facteurs de risque associés à la mesure restent identiques à l’état de référence, c.-à-d. sans mesure
d’adaptation :

, , , , . et donc ∆ , .

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches de grave" ne permet pas de
diminuer le risque par rapport au cas sans mesure d’adaptation. L’utilisation de cette mesure n’est
donc pas recommandée.

7.4.2.4. Mesure 4 : Adaptation des épaisseurs des couches stabilisées

Les résultats de calcul détaillés (résultats DARWin-ME et analyse de risque) peuvent être consultés
en annexe (Annexe 10.5.4).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à adapter les épaisseurs des couches stabilisées. Cette mesure ne concerne que
les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) présentant des couches
stabilisées.
La mesure a été divisée en deux variantes :
– a) Augmentation des épaisseurs des couches stabilisées de 20 mm.
– b) Augmentation des épaisseurs des couches stabilisées de 40 mm.
Les autres paramètres restent inchangés (épaisseurs des couches en enrobé, caractéristiques de
superstructures, etc.). Pour le calcul du facteur de risque global et l’analyse de risque, les durées de
vie issues de l’analyse générale ont été prises en considération pour les situations de risque avec une
superstructure de type 1 ou 2 (Chapitre 7.3).

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation des épaisseurs des couches
stabilisées" a fait l’objet d’une évaluation complète pour tous les cas avec une superstructure de
type 5.
L’orniérage reste la performance critique quelque soit le cas évalué, même si la fissuration par
fatigue du haut vers le bas présente plusieurs cas où une durée de vie inférieure à 20 ans est
observée. Les autres performances (fissuration par fatigue du bas vers le haut et fissuration par
fatigue des couches stabilisées) ne deviennent pas des performances critiques avec cette mesure
d’adaptation.
Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation sont faibles à
moyennes. Une augmentation de la durée de vie des chaussées avec la mise en place de la mesure
peut être observée pour tous les cas, mais celle-ci reste inférieure à 15%. Une tendance à
l’amélioration de la durée de vie est observée par rapport à l’augmentation de l’épaisseur de la
couche stabilisée (Fig. 7.20).

Page 213
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

30

25

Durée de vie [ans]

20

15

10

0
référence l. terme - A2
sans mesure avec mesure +20mm avec mesure +40mm

Fig. 7.20 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches stabilisées sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 5 ; Région climatique "intermédiaire").

Les changements des durées de vie observées sont assez proches entre les deux régions climatiques
pour les cas équivalents. La même constatation peut être faite pour les deux classes de trafic, les
trois classes de sol de fondation et les trois scénarios climatiques.
L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : Diminution faible à moyenne pour tous les cas évalués. L’impact est plus
marqué pour une augmentation de 40 mm de l’épaisseur des couches stabilisées.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Augmentation pour tous les cas évalués.
Diminution marquée des durées de vie pour les sols de fondation de classe S3 et S4 (entre 40
et 65% pour une augmentation de 40 mm) et diminution moyenne pour les sols de fondation
de classe S2 (entre 30 et 40% pour une augmentation de 40 mm). Certains cas présentent
une durée de vie inférieure à 20 ans (région climatique "chaude" avec sol de fondation de
classe S2 et classe de trafic T6). L’impact est plus marqué pour une augmentation de 40 mm
de l’épaisseur des couches stabilisées. Même avec des diminutions marquées des durées de
vie, la fissuration par fatigue du haut vers le bas reste moins critique que l’orniérage total.
– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : Aucune fissuration de ce genre ne se produit pour
les superstructures de type 5.
– Fissuration par fatigue des couches stabilisées : Très faible augmentation (inférieure à 2% pour
une augmentation de 40 mm et inférieure à 1% pour une augmentation de 20 mm) de la
fissuration. En valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique.

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches stabilisées" permet de diminuer le
risque de quelques situations de risque. Le tableau ci-après montre les catégories de risque
déterminées pour les différentes situations de risque avec et sans mesure d’adaptation (Tab. 7.12).
Rappelons que pour le calcul du facteur de risque global et l’analyse de risque, les durées de vie
issues de l’analyse générale ont été prises en considération pour les situations de risque avec une
superstructure de type 1 ou 2 (Chapitre 7.3).

Page 214
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme* terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

* Risque très élevé pour la mesure 4 – a et élevé pour la mesure 4 – b
Très Très
Risque : Faible Moyen Elevé
faible élevé

Tab. 7.12 – Mesure 4 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses.

La différence entre les résultats des deux variantes de la mesure évaluées (augmentation de 20 mm
et de 40 mm de l’épaisseur des couches stabilisées) est très faible. En effet, une unique situation de
risque présente un niveau de risque différent entre les deux variantes de la mesure : il s’agit de la
situation région "intermédiaire" – trafic T6 – Sol S2 – court-terme. Pour une augmentation de 20 mm
de l’épaisseur des couches stabilisées, le risque est "très élevé" pour cette situation, alors qu’il est
"élevé" pour une augmentation de 40 mm de l’épaisseur.
Pour les deux régions climatiques la diminution du risque touche uniquement une situation de risque
par région. Pour les autres situations de risque évaluées la diminution du risque est nulle. La mise en
place de la mesure d’adaptation ne permet pas de lutter correctement contre le risque lié au
changement climatique dans les deux régions. Des mesures plus conséquentes ou la combinaison de
plusieurs mesures sont nécessaires pour ramener le risque global à un niveau acceptable.
La mesure d’adaptation permet d’augmenter faiblement la durée de vie moyenne des 30 situations
de risque évaluées à 14.5 ans, respectivement 14.6 ans (sans mesure : 14.4 ans), pour une
augmentation de 20 mm, respectivement 40 mm, de l’épaisseur des couches stabilisées. Le nombre
de cas présentant une durée de vie inférieure à 20 ans est de 82.6% pour les deux variantes de la
mesure (sans mesure : 83.3%).

Page 215
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Les facteurs de risque associés à la mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches
stabilisées" sont les suivants :

, , . et ∆ , .

, , . et ∆ , .

Ces facteurs correspondent à une catégorie de risque se situant entre un niveau élevé (fCC = 1.5) et
un niveau très élevé (fCC = 2.0). La diminution du risque grâce à la mesure est très faible
(ΔfCC,mesure 4-a = –0.05 et ΔfCC,mesure 4-b = 0. –07 ; diminution de 2.9% et 3.9%).

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches stabilisées" présente un
changement très faible du risque par rapport au cas sans mesure. Le risque reste élevé à très élevé
(fCC,global,mesure 4-a = 1.65 et fCC,global,mesure 4-b = 1.63). Cette mesure n’est pas assez conséquente pour les
deux régions climatiques. En effet le changement du risque global est négligeable par rapport aux
incertitudes de calcul. Ceci est dû, entre autres, au fait que la mesure ne s’intéresse qu’aux
superstructures de type 5.
La mesure d’adaptation peut être mise en place assez facilement pour la réalisation d’une nouvelle
infrastructure routière. Mais étant donné le peu d’effet des résultats, il n’est pas recommandé de
recourir à cette mesure quelque soit le cas évalué.

7.4.2.5. Mesure 5 : Adaptation des épaisseurs des couches de fondation en enrobé bitumineux AC F
Les résultats de calcul détaillés (résultats DARWin-ME et analyse de risque) peuvent être consultés
en annexe (Annexe 10.5.5).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à adapter les épaisseurs des couches de fondation en enrobé bitumineux. Cette
mesure ne concerne que les superstructures de type 2 (avec couche de fondation en enrobé
bitumineux AC F) présentant des couches en AC F.
La mesure a été divisée en deux variantes :
– a) Augmentation des épaisseurs des couches de fondation en AC F de 20 mm.
– b) Augmentation des épaisseurs des couches de fondation en AC F de 40 mm.
Les autres paramètres restent inchangés (épaisseurs des couches en enrobé, caractéristiques de
superstructures, etc.). Pour le calcul du facteur de risque global et l’analyse de risque, les durées de
vie issues de l’analyse générale ont été prises en considération pour les situations de risque avec une
superstructure de type 1 ou 5 (Chapitre 7.3).

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation des épaisseurs des couches de
fondation en enrobé bitumineux AC F" a fait l’objet d’une évaluation complète pour tous les cas avec
une superstructure de type 2.
L’orniérage reste la performance critique quelque soit le cas évalué. Les autres performances
(fissuration par fatigue du haut vers le bas et fissuration par fatigue du bas vers le haut) ne
deviennent pas des performances critiques avec cette mesure d’adaptation.
Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation peuvent être
très importantes. Une augmentation de la durée de vie des chaussées avec la mise en place de la
mesure peut être observée pour tous les cas, avec des augmentations pouvant atteindre 40% pour

Page 216
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

une augmentation de l’épaisseur de 20 mm et même 80% pour une augmentation de l’épaisseur de

40 mm. Une tendance à l’amélioration de la durée de vie est observée par rapport à l’augmentation
de l’épaisseur de la couche de fondation en enrobé bitumineux AC F (Fig. 7.21).

30

Durée de vie [ans] 25

20

15

10

0
référence c. terme - A1B m. terme - A1B l. terme - A1B
sans mesure avec mesure +20 mm avec mesure +40 mm

Fig. 7.21 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches de fondation sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T6 ; Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Région climatique "chaude").

Les changements des durées de vie observées sont assez proches entre les deux régions climatiques
pour les cas équivalents. La même constatation peut être faite pour les trois scénarios climatiques.
Par rapport aux deux classes de trafic, une augmentation plus marquée des durées de vie est
observée pour la classe T6 (Fig. 7.22). Par rapport aux trois classes de sol de fondation, une
augmentation légèrement plus marquée des durées de vie est observée pour les sols de classe S2.
Les sols de classe S3 et S4 présentent des augmentations proches.

30

25
Durée de vie [ans]

20

15

10

0
T5 T6
sans mesure avec mesure +20 mm avec mesure +40 mm

Fig. 7.22 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches de fondation sur la durée de vie des chaussées
(Sol de fondation S3 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique "chaude" ;
Période à long terme).

L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : Diminution moyenne à forte pour tous les cas évalués. L’impact est plus
marqué pour une augmentation de 40 mm de l’épaisseur des couches de fondation en
enrobé bitumineux AC F.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Diminution marquée pour tous les cas évalués.
L’impact est plus marqué pour une augmentation de 80 mm de l’épaisseur des couches de

Page 217
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

fondation. La fissuration par fatigue du haut vers le bas devient négligeable pour la totalité
des cas évalués. Tous les cas ayant une durée de vie inférieure à 20 ans sans la mesure
d’adaptation présentent des durées de vie largement supérieure à 20 ans avec la mesure
d’adaptation.
– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : Diminution marquée avec la mise en place de la
mesure d’adaptation. En valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique.

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches de fondation en enrobé bitumineux
AC F" permet de diminuer le risque de plusieurs situations de risque évaluées. Le tableau ci-après
montre les catégories de risque déterminées pour les différentes situations de risque et pour les
deux variantes de la mesure avec et sans mesure d’adaptation (Tab. 7.13). Pour le calcul du facteur
de risque global et l’analyse de risque, les durées de vie issues de l’analyse générale ont été prises en
considération pour les situations de risque avec une superstructure de type 1 ou 5 (Chapitre 7.3).

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen long- court- moyen long-

T6
terme terme terme terme -terme terme terme -terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
+20 mm

terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen long- court- moyen long-

T6
terme terme terme terme -terme terme terme -terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
+40 mm

terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen long- court- moyen long-

T6
terme terme terme terme -terme terme terme -terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen long- court- moyen long- court- moyen long-
T5
terme -terme terme terme -terme terme terme -terme terme
Sans

court- moyen long- court- moyen long- court- moyen long-

T6
terme -terme terme terme -terme terme terme -terme terme
court- moyen long- court- moyen long- court- moyen long-
T5
+20 mm

terme -terme terme terme -terme terme terme -terme terme

Avec

court- moyen long- court- moyen long- court- moyen long-

T6
terme -terme terme terme -terme terme terme -terme terme
court- moyen long- court- moyen long- court- moyen long-
T5
+40 mm

terme -terme terme terme -terme terme terme -terme terme

Avec

court- moyen long- court- moyen long- court- moyen long-

T6
terme -terme terme terme -terme terme terme -terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Très Très
Risque : Faible Moyen Elevé
faible élevé

Tab. 7.13 – Mesure 5 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses.

Page 218
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

La différence entre les résultats des deux variantes de la mesure évaluées (augmentation de 20 mm
et de 40 mm de l’épaisseur des couches de fondation) est non négligeable. En effet, plusieurs
situations de risque présentent un niveau de risque inférieur pour une augmentation de 40 mm.
Pour la région "intermédiaire" la diminution du risque est marquée pour les cas avec un trafic de
classe T5. Pour les autres situations de risque évaluées la diminution du risque est moyenne à faible.
Grâce à la mise en place de la mesure le risque lié au changement climatique peut être diminuée de
manière moyenne dans cette région.
Pour la région "chaude" le risque reste élevé ou très élevé pour la plupart des situations de risque, à
l’exception des situations avec un trafic T5 et un sol de fondation de classe S4. Pour ces dernières le
risque peut être diminué de manière non négligeable avec le passage d’un risque élevé sans mesure
d’adaptation à un risque faible ou moyen avec mesure. La mise en place de la mesure ne permet pas
de lutter intégralement contre le risque lié au changement climatique dans cette région, surtout pour
les cas avec un trafic de classe T6. Pour la région "chaude" des mesures plus conséquentes ou la
combinaison de plusieurs mesures sont nécessaires.
La mesure d’adaptation permet d’augmenter la durée de vie moyenne des 30 situations de risque
évaluées à 15.7 ans, respectivement 17.3 ans (sans mesure : 14.4 ans), pour une augmentation de
20 mm, respectivement 40 mm, de l’épaisseur des couches de fondation en AC F. Le nombre de cas
présentant une durée de vie inférieure à 20 ans est de 75.2%, respectivement 63.3% (sans
mesure : 83.3%).
Les facteurs de risque associés à la mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches de
fondation en enrobé bitumineux AC F" sont les suivants :

, , . et ∆ , .

, , . et ∆ , .

Ces facteurs correspondnt à une catégorie de risque se situant entre un niveau élevé (fCC = 1.5) et un
niveau très élevé (fCC = 2.0) pour une augmentation de 20 mm de l’épaisseur des couches de
fondation, et une catégorie de risque se situant entre un niveau moyen (fCC = 1.0) et un niveau élevé
(fCC = 1.5) pour une augmentation de 40 mm de l’épaisseur. La diminution du risque grâce à la
mesure est faible à moyenne (ΔfCC,mesure 5-a = –0.15 et ΔfCC,mesure 5-b = –0.28 ; diminution de 8.8% et
16.7%).

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches de fondation en enrobé bitumineux
AC F" présente un changement faible à moyen du risque par rapport au cas sans mesure
d’adaptation. Le risque reste élevé à très élevé pour une augmentation de 20 mm de l’épaisseur des
couches de fondation (fCC,global,mesure 5-a = 1.55) et moyen à élevé pour une augmentation de 40 mm de
l’épaisseur (fCC,global,mesure 5-b = 1.42). Pour certaines situations de risque cette mesure d’adaptation
correspond à une variante intéressante, principalement pour la région climatique "intermédiaire".
Pour la région "chaude" cette mesure n’est pas assez conséquente.
La mesure d’adaptation peut être mise en place assez facilement pour la réalisation d’une nouvelle
infrastructure routière. L’augmentation de 20 mm de l’épaisseur des couches de fondation n’apporte
que peu d’amélioration, une augmentation d’au moins 40 mm peut donc être recommandée pour
certains cas spécifiques. L’augmentation de 40 mm des épaisseurs permet encore de satisfaire aux
recommandations des normes suisses par rapport aux épaisseurs maximales des couches de
fondation (SN 670 430b [149]).

Page 219
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.4.2.6. Mesure 6 : Adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses

Les résultats de calcul détaillés (résultats DARWin-ME et analyse de risque) peuvent être consultés
en annexe (Annexe 10.5.6).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à adapter les épaisseurs des couches bitumineuses. Cette mesure s’intéresse à
tous les types de superstructures. La mesure a été divisée en trois variantes :
– a) Augmentation des épaisseurs des couches bitumineuses de 20 mm.
– b) Augmentation des épaisseurs des couches bitumineuses de 40 mm.
– c) Diminution des épaisseurs des couches bitumineuses de 20 mm.
La dernière variante (variante c) n’est pas vraiment une mesure d’adaptation. Celle-ci a néanmoins
été intégrée dans le but de vérifier le comportement des chaussées sous-dimensionnées.
Les autres paramètres restent inchangés (épaisseurs des couches en grave, caractéristiques de
superstructures, etc.).
L’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses se fait uniquement en changement les
épaisseurs des couches de base (AC T) respectives. Toutes les valeurs spécifiques des matériaux
composant ces couches sont reprises de l’analyse générale (Annexe 10.3.1.5). Dans la figure ci-après
est donné un aperçu des différents types de couches bitumineuses évaluées avec leurs épaisseurs
relatives (Fig. 7.23).

Classe
de trafic Superstructure 1 Superstructure 2 Superstructure 5

40 mm AC 11 40 mm AC 11 40 mm AC 11
90 mm AC B 22 60 mm AC B 16
120 – 180 mm
AC T 32 60 – 120 mm AC T 22
120 – 180 mm
AC T 32 110 – 140 mm 160 – 300 mm
T6 AC F 32 Stabilisation aux
liants hydraul.
150 – 400 mm
Grave 0 – 300 mm
Grave

40 mm AC 11 50 mm AC 11 40 mm AC 11
70 mm AC B 22 80 – 140 mm 50 mm AC B 16
AC T 22 40 – 100 mm AC T
90 – 150 mm
AC T 32 90 – 110 mm
AC F 22 160 – 300 mm
T5 Stabilisation aux
150 – 400 mm liants hydraul.
Grave 0 – 300 mm
Grave

Commentaires : Selon DARWin-ME : Min 2 couches non-liées nécessaires

Pour S4-SS2 et S2-SS5 à S4-SS5 : La plateforme est divisée en deux couches avec des propriétés
identiques (première couche 1000 mm, deuxième couche infinie)
Selon DARWin-ME : Max 3 couches liées possibles
Pour T5-SS2 et T6-SS2 : La couche de liaison est supprimée

Fig. 7.23 – Types de couches bitumineuses évaluées et variation des épaisseurs.

Page 220
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

L’adaptation des épaisseurs des couches de base AC T implique que pour certains cas les
recommandations des normes par rapport aux épaisseurs minimales et maximales ne sont plus
respectées (selon SN 670 430b [149] : épaisseur AC T 22 entre 60 et 100 mm ; épaisseur AC T 31
entre 90 et 140 mm).

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation des épaisseurs des couches
bitumineuses" a fait l’objet d’une évaluation complète. Pour les cas avec une augmentation des
épaisseurs des couches bitumineuses l’orniérage reste la performance critique quelque soit le cas
évalué, mais la fissuration par fatigue du haut vers le bas présente encore plusieurs cas où une durée
de vie inférieure à 20 ans est observée. Pour les cas avec une diminution des épaisseurs, la
fissuration par fatigue du haut vers le bas peut devenir la performance critique pour certains cas
(superstructure de type 1 ou 2 avec sol de fondation S4, trafic T5 et région climatique "chaude").
Les autres performances (fissuration par fatigue du bas vers le haut et fissuration par fatigue des
couches stabilisées) ne deviennent pas des performances critiques avec cette mesure d’adaptation
quelque soit le cas évalué, même si pour certains cas la fissuration par fatigue du bas vers le haut
présente une durée de vie inférieure à 20 ans (uniquement pour les cas avec une diminution de
l’épaisseur des couches bitumineuses).
Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation peuvent être
très importantes. Une augmentation de la durée de vie des chaussées avec l’augmentation de
l’épaisseur des couches bitumineuses peut être observée pour tous les cas. Ces augmentations
peuvent atteindre les 40% pour une augmentation de l’épaisseur de 20 mm et même les 85% pour
une augmentation de l’épaisseur de 40 mm. La diminution de l’épaisseur des couches bitumineuses
est par contre accompagnée par une diminution des durées de vie de tous les cas évalués (Fig. 7.24).

30

25
Durée de vie [ans]

20

15

10

0
référence c. terme - A1B m. terme - A1B l. terme - A1B
avec mesure -20 mm sans mesure
avec mesure +20 mm avec mesure +40 mm

Fig. 7.24 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T6 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 2 ; Région climatique "chaude").

Les changements des durées de vie observés sont assez proches entre les deux régions climatiques
pour les cas équivalents. La même constatation peut être faite pour les trois scénarios climatiques.
Par rapport aux deux classes de trafic, une augmentation plus marquée des durées de vie est
observée pour la classe T6 (Fig. 7.25). Par rapport aux trois classes de sol de fondation, aucune
tendance globale nette n’est observée. Si pour une superstructure de type 1 ou 2, une augmentation
légèrement plus marquée des durées de vie est observée pour les sols de classe S2, pour la
superstructure de type 5 les augmentations sont proches entre tous les sols de fondation.

Page 221
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

30

25

Durée de vie [ans]

20

15

10

0
T5 T6
avec mesure -20 mm sans mesure
avec mesure +20 mm avec mesure +40 mm

Fig. 7.25 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses sur la durée de vie des chaussées
(Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique "chaude" ;
Période à long terme).

L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : Diminution moyenne à forte pour tous les cas évalués avec une augmentation
de l’épaisseur des couches bitumineuses. Augmentation pour les cas avec une diminution de
l’épaisseur des couches bitumineuse. L’impact est plus marqué pour une augmentation de
40 mm de l’épaisseur.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Pour les cas avec une augmentation de l’épaisseur
des couches bitumineuses, diminution marquée de la fissuration pour les cas avec une
superstructure de type 1 ou 2 et augmentation de la fissuration pour les cas avec une
superstructure de type 5. L’impact est plus marqué pour une augmentation de 40 mm de
l’épaisseur des couches bitumineuses. La fissuration par fatigue du haut vers le bas devient
négligeable pour les cas avec une superstructure de type 1 ou 2, mais continue à présenter
des cas avec une durée de vie inférieure à 20 ans pour les cas avec une superstructure de
type 5.
Pour les cas avec une diminution de l’épaisseur des couches bitumineuses, l’effet inverse
s’observe par rapport à la diminution des épaisseurs. La fissuration par fatigue du haut vers
le bas devient critique pour certains cas (superstructure de type 1 ou 2 avec sol de fondation
S4, trafic T5 et région climatique "chaude") (Fig. 7.26).
– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : La fissuration par fatigue du bas vers le haut
présente un comportement identique à la fissuration par fatigue du haut vers le bas. En
valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique pour les cas avec une
augmentation de l’épaisseur des couches bitumineuses. Par contre pour les cas avec une
diminution de l’épaisseur des couches bitumineuses, certains peuvent présenter une durée
de vie inférieure à 20 ans.
– Fissuration par fatigue des couches stabilisées : Légère augmentation pour les cas avec une
augmentation de l’épaisseur des couches bitumineuses (inférieure à 2%) et légère diminution
de la fissuration pour les cas avec une diminution de l’épaisseur des couches bitumineuses
(inférieure à 1%). En valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique.

Page 222
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

90
80
70

Durée de vie [ans]

60
50
40
30
20
10
0
Orniérage Fissuration haut → bas
avec mesure -20 mm sans mesure
avec mesure +20 mm avec mesure +40 mm

Fig. 7.26 – Impact de l’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses sur la durée de vie des chaussées
(Trafic T5 ; Sol de fondation S4 ; Type de superstructure 1 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique
"chaude" ; Période à long terme).

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses" permet de diminuer
de manière importante le risque de plusieurs situations de risque évaluées. Le tableau ci-après
montre les catégories de risque déterminées pour les différentes situations de risque et pour les trois
variantes de la mesure (augmentation de l’épaisseur de 20 mm et 40 mm et diminution de 20 mm)
avec et sans mesure d’adaptation (Tab. 7.14).
La différence entre les résultats des trois variantes de la mesure évaluées peut être très importante.
En effet, plusieurs situations de risque présentent un niveau de risque inférieur pour une
augmentation de 40 mm de l’épaisseur.
Pour la région "intermédiaire" la diminution du risque est marquée pour les cas avec augmentation
de l’épaisseur de 20 mm et très marquée pour les cas avec une augmentation de 40 mm. Grâce à la
mise en place de la mesure d’adaptation avec une augmentation de l’épaisseur de 40 mm le risque
lié au changement climatique peut être diminué de manière considérable dans cette région. En effet,
uniquement les situations de risque avec un sol de fondation de classe S2 et avec un trafic T6
présentent encore un risque moyen à élevé. La diminution de l’épaisseur de 20 mm est, comme
attendue, accompagnée d’une dégradation marquée du risque pour toutes les situations de risque.
Pour la région "chaude" le risque reste élevé ou très élevé pour toutes les situations de risque avec
un trafic T6. Pour un trafic T5, le risque peut-être diminué de manière non négligeable avec
l’augmentation de 40 mm de l’épaisseur des couches bitumineuses. La mise en place de la mesure
d’adaptation ne permet pas de lutter intégralement contre le risque lié au changement climatique
dans cette région, surtout pour les cas avec un trafic de classe T6. Pour la région "chaude" des
mesures plus conséquentes ou la combinaison de plusieurs mesures demeurent nécessaires.
La mesure d’adaptation permet d’augmenter la durée de vie moyenne des 30 situations de risque
évaluées à 16.9 ans, respectivement 20.1 ans (sans mesure : 14.4 ans), pour une augmentation de
20 mm, respectivement 40 mm, de l’épaisseur des couches bitumineuses. L’on peut remarquer que
pour une augmentation de l’épaisseur de 40 mm, le seuil des 20 ans est légèrement dépassé. Le
nombre de cas présentant une durée de vie inférieure à 20 ans est de 67.8%, respectivement 49.3%
(sans mesure : 83.3%). Pour une diminution de 20 mm de l’épaisseur des couches bitumineuses, une
durée de vie moyenne de 12.9 ans est observée, avec 93.3% de cas présentant une durée de vie
inférieure à 20 ans.

Page 223
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
+20 mm

terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
+40 mm

terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
–20 mm

terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
+20 mm

terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
+40 mm

terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
–20 mm

terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Très Très
Risque : Faible Moyen Elevé
faible élevé

Tab. 7.14 – Mesure 6 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses.

Page 224
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Les facteurs de risque associés à la mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches
bitumineuses" sont les suivants :

, , . et ∆ , .

, , . et ∆ , .

, , . et ∆ , .

Ces facteurs correspondent à des catégories de risque se situant entre un niveau moyen (fCC = 1.0) et
un niveau élevé (fCC = 1.5) pour une augmentation de 20 mm de l’épaisseur des couches
bitumineuses, et entre un niveau faible (fCC = 0.5) et un niveau moyen (fCC = 1.0) pour une
augmentation de 40 mm. La diminution du risque grâce à la mesure d’adaptation est moyenne à
importante (ΔfCC,mesure 6-a = –0.37 et ΔfCC,mesure 6-b = –0.72 ; diminution de 21.6% et 42.2%).
Pour une diminution de 20 mm de l’épaisseur des couches bitumineuses, le facteur de risque
correspond à une catégorie de risque se situant entre un niveau élevé (fCC = 1.5) et un niveau très
élevé (fCC = 2.0). L’augmentation du risque due à la "mesure" est non négligeable
(ΔfCC,mesure 6-c = +0.15 ; augmentation de 8.8%).

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses" peut présenter un
changement conséquent du risque par rapport aux cas sans mesure d’adaptation. Le risque peut
passer dans la catégorie faible à moyenne pour une augmentation de l’épaisseur de 40 mm
(fCC,global,mesure 6-b = 0.98). Pour certaines situations de risque cette mesure d’adaptation correspond à
une variante très intéressante, principalement pour la région climatique "intermédiaire" et pour la
région climatique "chaude" avec un trafic T5. Pour un trafic T6 cette mesure n’est par contre pas
assez conséquente pour cette dernière région.
Pour une augmentation de l’épaisseur des couches bitumineuses de 20 mm, le risque passe dans la
catégorie moyenne à élevée (fCC,global,mesure 6-a = 1.33). Pour certaines situations de risque cette mesure
d’adaptation correspond à une variante intéressante, principalement pour la région climatique
"intermédiaire" avec un trafic T5 ou avec un trafic T6 et des sols de fondation de classe S3 ou S4.
Pour la région climatique "chaude" cette mesure n’est pas assez conséquente.
Par contre, la diminution de l’épaisseur des couches bitumineuses a évidemment une influence
négative sur le risque, celui-ci restant dans la catégorie élevée à très élevée (fCC,global,mesure 6-c = 1.85).
Cette mesure n’est donc pas recommandée. Le risque lié à un sous-dimensionnement des chaussées
peut donc avoir des conséquences très marquées sur leurs durées de vie correspondantes.
La mesure d’adaptation peut être mise en place assez facilement pour la réalisation d’une nouvelle
infrastructure routière, mais se trouve être très onéreuse. L’augmentation de 20 mm de l’épaisseur
des couches bitumineuses n’apporte que peu d’amélioration, une augmentation d’au moins 40 mm
peut donc être recommandée pour certains cas spécifiques.

7.4.3. Changement des paramètres des matériaux

Le changement des paramètres des matériaux composant les chaussées routières peut se traduire de
manières différentes. Ainsi dans le cadre de cette thèse, différentes mesures d’adaptation ont été
évaluées. Ces mesures sont décrites dans les chapitres à suivre (Chapitres 7.4.3.1 à 7.4.3.3).

7.4.3.1. Mesure 7 : Adaptation du grade des liants composant les couches de surface
Les résultats de calcul détaillés (résultats DARWin-ME et analyse de risque) peuvent être consultés
en annexe (Annexe 10.5.7).

Page 225
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à adapter le grade des liants composant les couches de surface. Cette mesure
s’intéresse à tous les types de superstructures. L’adaptation du grade des liants se traduit par le
passage à un grade plus dur, dans l’objectif d’augmenter la résistance à l’orniérage des couches de
surface.
Cette mesure ne s’intéresse uniquement aux couches de surface AC 11. Ainsi les liants évalués pour
l’analyse générale, présentant un grade 50/70, sont adaptés en un grade 35/50. Toutes les autres
valeurs spécifiques des matériaux composant ces couches sont reprises de l’analyse générale
(Annexe 10.3.1.5). Les autres paramètres restent inchangés (épaisseurs des couches en grave,
caractéristiques de superstructures, etc.).
L’utilisation d’un liant plus dur satisfait les recommandations des normes par rapport au choix des
liants (selon SN 640 431-1b [119] : l’utilisation d’un liant 35/50 est autorisée pour certains cas
spécifiques).

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation du grade des liants composant les
couches de surface" a fait l’objet d’une évaluation complète. L’orniérage reste la performance
critique quelque soit le cas évalué, mais la fissuration par fatigue du haut vers le bas présente encore
plusieurs cas où une durée de vie inférieure à 20 ans est observée.
Les autres performances (fissuration par fatigue du bas vers le haut et fissuration par fatigue des
couches stabilisées) ne deviennent pas des performances critiques avec cette mesure d’adaptation
quelque soit le cas évalué. En effet, tous les cas présentent des durées de vie supérieure à 20 ans.
Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation restent
plutôt faibles. Une augmentation de la durée de vie des chaussées avec le passage des liants à un
grade plus dur peut être observée pour tous les cas. Ces augmentations ne dépassent par contre pas
les 15% (Fig. 7.29).

30

25
Durée de vie [ans]

20

15

10

0
référence c. terme - A1B m. terme - A1B l. terme - A1B

sans mesure avec mesure

Fig. 7.27 – Impact de l’adaptation du grade des liants composant les couches de surface sur la durée de vie des
chaussées (Trafic T5 ; Sol de fondation S2 ; Type de superstructure 2 ; Région climatique "intermédiaire").

Les changements des durées de vie observés sont assez proches entre les deux régions climatiques
pour les cas équivalents. La même constatation peut être faite pour les trois scénarios climatiques,
les deux classes de trafic et les trois classes de sol de fondation.

Page 226
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : Diminution faible pour tous les cas évalués.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Diminution faible pour les cas avec une
superstructure de type 1 ou 2 (inférieure à 15%) et faible augmentation pour les cas avec une
superstructure de type 5 (inférieure à 15%). La fissuration par fatigue du haut vers le bas
continue à présenter certains cas avec une durée de vie inférieure à 20 ans.
– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : La fissuration ne présente aucune tendance nette
par rapport au changement du grade des liants. En effet, certains cas présentent une faible
diminution de la fissuration, alors que d’autres présentent une très faible augmentation. En
valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique pour tous les cas évalués.

– Fissuration par fatigue des couches stabilisées : Aucun changement n’est observé. En valeurs
absolues la fissuration reste très faible et non critique.

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation du grade des liants composant les couches de surface" ne
permet de diminuer le risque que faiblement et seulement pour certaines situations de risque
spécifiques. Le tableau ci-après montre les catégories de risque déterminées pour les différentes
situations de risque avec et sans mesure d’adaptation (Tab. 7.15).

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Très Très
Risque : Faible Moyen Elevé
faible élevé

Tab. 7.15 – Mesure 7 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses.

Page 227
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Pour la région "intermédiaire" la diminution du risque est faible. La mise en place de la mesure
d’adaptation ne diminue que de manière très limitée le risque lié au changement climatique dans
cette région. Pour la région "chaude" le risque reste élevé ou très élevé pour toutes les situations de
risque à l’exception du cas trafic T6 – Sol S4 – court-terme où un risque faible est prévu.
La mise en place de la mesure d’adaptation ne permet pas de lutter efficacement contre le risque lié
au changement climatique pour les deux régions. Des mesures différentes ou la combinaison de
plusieurs mesures demeurent nécessaires.
La mesure permet d’augmenter très faiblement la durée de vie moyenne des 30 situations de risque
évaluées à 15.1 ans (sans mesure : 14.4 ans). Le nombre de cas présentant une durée de vie
inférieure à 20 ans reste très élevé (avec mesure : 78.5% ; sans mesure : 83.3%).
Le facteur de risque associé à la mesure d’adaptation "Adaptation du grade des liants composant les
couches de surface" est le suivant :

, , . et ∆ , .

Ce facteur correspond à une catégorie de risque se situant entre un niveau élevé (fCC = 1.5) et un
niveau très élevé (fCC = 2.0). La diminution du risque grâce à la mesure d’adaptation est faible
(ΔfCC,mesure 7 = –0.13 ; diminution de 7.8%).

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation du grade des liants composant les couches de surface" présente
un changement très faible du risque par rapport aux cas sans mesure d’adaptation. Le risque reste
élevé à très élevé (fCC,global,mesure 7 = 1.57). Cette mesure n’est pas assez conséquente pour les deux
régions climatiques.
La mesure d’adaptation peut être mise en place assez facilement pour la réalisation d’une nouvelle
infrastructure routière. Le recours à cette mesure est néanmoins recommandé pour les deux régions
climatiques si d’autres mesures plus conséquentes ne veulent ou ne peuvent être prises.

7.4.3.2. Mesure 8 : Adaptation du type de liant : Utilisation d'un bitume polymère PmB
Les résultats de calcul détaillés de l’évaluation de la durée de vie à l’aide de DARWin-ME peuvent
être consultés en annexe (Annexe 10.5.8).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à adapter le type de liants composant les différentes couches des chaussées.
Cette mesure s’intéresse à tous les types de superstructures. L’adaptation du type de liants se traduit
par le remplacement des liants routiers standards par des liants modifiés aux polymères (PmB).
L’objectif étant d’augmenter la résistance à l’orniérage des différentes couches bitumineuses des
chaussées.
La mesure a été divisée en trois variantes :
– a) Utilisation d’un PmB pour la couche de surface AC uniquement.
– b) Utilisation d’un PmB pour la couche de surface AC et la couche de liaison AC B (uniquement
superstructures de type 1 et 5).
– c) Utilisation d’un PmB pour la couche de surface AC, la couche de liaison AC B et la couche de
base AC T.
Le choix du type de PmB s’est fait à l’aide des normes suisses (SN 640 431-1b [119]). Ainsi pour les
couches de surface et les couches de liaison un bitume-polymères PmB 45/80-50 a été retenu et
pour les couches de base un bitume-polymères PmB 25/55-55. Les autres paramètres restent
inchangés (épaisseurs des couches en grave, caractéristiques de superstructures, etc.).

Page 228
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation du type de liant : Utilisation d'un
bitume polymère PmB" a fait l’objet d’une évaluation sommaire. En effet, les premiers résultats
ayant montrés des impacts très faibles sur les durées de vie des chaussées suisses, l’analyse n’a pas
été effectuée pour tous les cas.
L’orniérage reste la performance critique quelque soit le cas évalué, mais la fissuration par fatigue du
haut vers le bas présente plusieurs cas où une durée de vie inférieure à 20 ans est observée. Les
autres performances (fissuration par fatigue du bas vers le haut et fissuration par fatigue des couches
stabilisées) ne deviennent pas des performances critiques avec cette mesure d’adaptation quelque
soit le cas évalué.
Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation restent très
faibles. Aucune tendance nette de la durée de vie avec la mise en place de la mesure n’est observée.
En effet, certains cas présentent une très faible augmentation de la durée de vie alors que d’autre
présentent une très faible diminution de celle-ci. Mais les différences sont très faibles et peuvent
ainsi être négligées. En outre, aucune tendance nette n’est observée par rapport aux trois variantes
de la mesure (Fig. 7.28).

30

25
Durée de vie [ans]

20

15

10

0
référence l. terme - A2
sans mesure avec mesure - AC
avec mesure - AC & AC B avec mesure - AC, AC B & AC T

Fig. 7.28 – Impact de l’adaptation du type de liant sur la durée de vie des chaussées (Trafic T5 ; Sol de fondation
S4 ; Type de superstructure 5 ; Région climatique "chaude").

L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : Aucune tendance nette n’est observée. L’impact de la mesure sur l’orniérage
est quasiment nul.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Aucune tendance nette n’est observée pour les
mesures 8 – a et 8 – b. L’impact de la mesure sur la fissuration est quasiment nul pour ces
cas. Pour la mesure 8 – c une faible augmentation de la fissuration peut être observée. Mais
celle-ci ne devient pas critique par rapport à l’orniérage.
– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : Aucune tendance nette n’est observée pour les
mesures 8 – a et 8 – b. L’impact de la mesure sur la fissuration est quasiment nul pour ces
cas. Pour la mesure 8 – c une faible augmentation de la fissuration peut être observée. Mais
en valeurs absolues celle-ci reste très faible et non critique.
– Fissuration par fatigue des couches stabilisées : Aucune tendance nette n’est observée.
L’impact de la mesure sur la fissuration est quasiment nul. En valeurs absolues celle-ci reste
très faible et non critique.

Page 229
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation du type de liant : Utilisation d'un bitume polymère PmB" a un
impact négligeable sur le risque des chaussées suisses par rapport au phénomène de changement
climatique. Ainsi, le facteur de risque associé à la mesure reste identique à l’état de référence, c.-à-d.
sans mesure d’adaptation :

, , , , . et donc ∆ , .

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation du type de liant : Utilisation d'un bitume polymère PmB" ne
permet pas de diminuer le risque par rapport au cas sans mesure d’adaptation. L’utilisation de cette
mesure n’est donc pas recommandée.
La prise en compte correcte des liants modifiés aux polymères dans l’outil DARWin-ME devrait être
vérifiée plus en détail par une étude complémentaire. Celle-ci n’a malheureusement pas pu être
réalisée dans le cadre de la thèse.

7.4.3.3. Mesure 9 : Adaptation de la superstructure : Utilisation d’un enrobé à module élevé

(AC EME) et d’un enrobé macrorugueux (AC MR)
Les résultats de calcul détaillés (résultats DARWin-ME et analyse de risque) peuvent être consultés
en annexe (Annexe 10.5.9).

Description et hypothèses de la mesure

La mesure consiste à adapter intégralement la superstructure des chaussées. Cette mesure
s’intéresse à tous les types de superstructures et se traduit par l’utilisation de matériaux à haute
performance pour les différentes couches des revêtements. Ainsi la couche de surface standard (AC
11) est remplacée par une couche d’enrobé macrorugueux (AC MR 11) et les couches de liaison et de
base sont remplacées par des couches d’enrobés à module élevé (AC EME 22 C1 et AC EME 22 C2).
Les principales caractéristiques de ces matériaux sont données dans le tableau ci-après (Tab. 7.16).

Caractéristique AC MR 11 AC EME 22 C1 AC EME 22 C2

Propriétés Résistance à Résistance à Résistance à la
principales l’orniérage l’orniérage fatigue
Teneur en vides
8.0 3.0 2.0
[%]
Teneur en liant
6.0 4.6 5.2
[%]
Module complexe à
15°C, 10 Hz 4500 13’000 16’000
[MPa]
Bitume modifié Bitume routier Bitume routier
Liant par polymères de grade dur de grade dur
PmB 45/80-65 15/25 10/20
Valeurs de portance
4.0 4.4 5.6
(coefficient a)

Tab. 7.16 – Mesure 9 – Caractéristiques principales des matériaux bitumineux.

Les autres paramètres restent inchangés (épaisseurs des couches en grave, portance des sols de
fondation, etc.).

Page 230
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

L’utilisation de matériaux à haute performance permet, selon la norme de dimensionnement suisse

(SN 640 324b [114]), d’adapter les épaisseurs des couches bitumineuses à l’aide de leur Structural
Number (SN). En effet, les couches d’enrobés à module élevé présentent des valeurs de portance
supérieures aux couches bitumineuses standards (valeur de portance = 4.0 pour les enrobés
standards ; valeur de portance pour les enrobés à module élevé selon Tab. 7.16). Ainsi des épaisseurs
légèrement plus faibles des couches bitumineuses peuvent être mises en place pour une portance
identique. Dans la figure ci-après est donné un aperçu des différents types de couches bitumineuses
évaluées avec leurs épaisseurs relatives (Fig. 7.29).

Classe
de trafic Superstructure 1 Superstructure 2 Superstructure 5

40 mm AC MR 11 40 mm AC MR 11 40 mm AC MR 11
110 mm 130 mm 130 mm
AC EME 22 C1 AC EME 22 C1 AC EME 22 C1
80 mm AC EME 22 C2
110 – 140 mm 160 – 300 mm
T6 AC F 32 Stabilisation aux
150 – 400 mm liants hydraul.
Grave 0 – 300 mm
Grave

40 mm AC MR 11 40 mm AC MR 11 40 mm AC MR 11
80 mm AC EME 22 C1 100 mm 100 mm
AC EME 22 C1 AC EME 22 C1
70 mm AC EME 22 C2 90 – 110 mm
AC F 22 160 – 300 mm
T5 150 – 400 mm
Stabilisation aux
liants hydraul.
Grave 0 – 300 mm
Grave

Commentaires : Selon DARWin-ME : Min 2 couches non-liées nécessaires

Pour S4-SS2 et S2-SS5 à S4-SS5 : La plateforme est divisée en deux couches avec des propriétés
identiques (première couche 1000 mm, deuxième couche infinie)

Fig. 7.29 – Mesure 9 – Adaptation des types de couches bitumineuses évaluées et variation des épaisseurs.

L’adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses implique que pour certains cas les
recommandations des normes par rapport aux épaisseurs minimales et maximales ne sont plus
respectées (SN 670 430b [149]).

Impact sur les performances des infrastructures routières

L’analyse de l’impact de la mise en place de la mesure "Adaptation de la superstructure" a fait l’objet
d’une évaluation complète. L’orniérage reste la performance critique pour la plupart des cas évalué,
mais la fissuration par fatigue du haut vers le bas peut devenir la performance critique pour certains
cas (superstructure de type 2 avec sol de fondation S3 ou S4, trafic T5 et région climatique "chaude").
Ces performances critiques présentent néanmoins une durée de vie toujours supérieure à 20 ans.
Les autres performances (fissuration par fatigue du bas vers le haut et fissuration par fatigue des
couches stabilisées) ne deviennent pas des performances critiques avec cette mesure d’adaptation
quelque soit le cas évalué.

Page 231
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Les différences entre les durées de vie des chaussées sans et avec mesure d’adaptation sont
considérables. Une augmentation de la durée de vie des chaussées peut être observée pour tous les
cas avec l’utilisation des revêtements à haute performance. Ces augmentations dépassent toujours
les 100% et peuvent atteindre dans certains cas les 400% (Fig. 7.30).

30

25
Durée de vie [ans]

20

15

10

0
référence c. terme - A1B m. terme - A1B l. terme - A1B

sans mesure avec mesure

Fig. 7.30 – Impact de l’adaptation de la superstructure sur la durée de vie des chaussées (Trafic T6 ; Sol de
fondation S2 ; Type de superstructure 1 ; Région climatique "chaude").

Les changements des durées de vie observés sont plus élevés pour la région climatique "chaude" que
pour la région climatique "intermédiaire". Par contre les différences entre les changements observés
par rapport aux trois scénarios climatiques et aux différentes périodes d’analyses sont très faibles.
Ainsi, pour certains cas le changement climatique ne semble avoir qu’un impact très faible sur la
durée de vie des chaussées (superstructures de type 1 ou 2 avec un trafic T5). Pour les autres cas,
une faible diminution des durées de vie avec les périodes d’analyses peut être observée, mais celle-ci
ne dépasse pas les 8% (Fig. 7.31).

60

50
Durée de vie [ans]

40

30

20

10

0
référence c. terme - A1B m. terme - A1B l. terme - A1B
T5 T6

Fig. 7.31 – Impact de l’adaptation de la superstructure sur la durée de vie des chaussées (Sol de fondation S4 ;
Type de superstructure 1 ; Région climatique "chaude").

Par rapport aux deux classes de trafic, une augmentation plus marquée des durées de vie est
observée pour la classe T6. Par rapport aux trois classes de sol de fondation, aucune tendance
globale nette n’est observée.

Page 232
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

L’impact de la mesure d’adaptation sur les différentes performances des chaussées présente les
caractéristiques suivantes :
– Orniérage total : Diminution très marquée pour tous les cas évalués.
– Fissuration par fatigue du haut vers le bas : Diminution très marquée pour les superstructures
de type 1 et 5. La fissuration devient négligeable pour ces cas. Pour les superstructures de
type 2 une faible augmentation peut être observée. Ceci a pour conséquence que la
fissuration par fatigue du haut vers le bas devient critique pour certains cas (sol de fondation
S3 ou S4, trafic T5 et région climatique "chaude") (Fig. 7.32).

60

50
Durée de vie [ans]

40

30

20

10

0
Orniérage Fissuration haut → bas
sans mesure avec mesure

Fig. 7.32 – Impact de l’adaptation de la superstructure sur la durée de vie des chaussées (Trafic T5 ; Sol de
fondation S3 ; Type de superstructure 2 ; Scénario climatique A1B ; Région climatique "chaude" ; Période à long
terme).

– Fissuration par fatigue du bas vers le haut : Diminution très marquée quelque soit le cas
évalué. En valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique.
– Fissuration par fatigue des couches stabilisées : Très faible augmentation pour les sols de
fondation S2 (inférieure à 1%) et légère diminution pour les sols de fondation S3 et S4
(inférieure à 2%). En valeurs absolues la fissuration reste très faible et non critique.

Analyse de risque et facteur de risque associé

La mesure d’adaptation "Adaptation de la superstructure" permet de diminuer de manière
considérable le risque de la totalité des situations de risque évaluées. Le tableau ci-après montre les
catégories de risque déterminées pour les différentes situations de risque avec et sans mesure
d’adaptation (Tab. 7.17).
Pour les deux régions la diminution du risque est considérable. En effet, grâce à la mise en place de
cette mesure le risque lié au changement climatique peut être ramené à un niveau très faible
quelque soit la situation de risque évaluée.
La mesure d’adaptation permet d’augmenter la durée de vie moyenne des 30 situations de risque
évaluées à 38.5 ans (sans mesure : 14.4 ans). Pour certains cas, des durées de vie très élevés sont
prévues, montrant que la mesure d’adaptation est trop conséquente pour ceux-ci (région climatique
"intermédiaire" ou région climatique "chaude" avec un trafic T5). Le nombre de cas présentant une
durée de vie inférieure à 20 ans est nul (sans mesure : 83.3%).

Page 233
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long-
T5 Non évalué Non évalué
terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Mesure Trafic Sol S2 Sol S3 Sol S4

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Sans

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
T5
terme terme terme terme terme terme terme terme terme
Avec

court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-

T6
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

Légende : ct… court-terme ; mt… moyen-terme ; lt… long-terme

Très Très
Risque : Faible Moyen Elevé
faible élevé

Tab. 7.17 – Mesure 9 – Résultats principaux de l’analyse de risque des structures routières suisses.

Le facteur de risque associé à la mesure d’adaptation "Adaptation de la superstructure" est le

suivant :

, , . et ∆ , .

Ce facteur correspond à une catégorie de risque très faible (fCC = 0.0). La diminution du risque grâce à
la mesure d’adaptation est très marquée (ΔfCC,mesure 9 = –1.70).

Commentaires et conclusions
La mesure d’adaptation "Adaptation de la superstructure" présente un changement considérable du
risque par rapport au cas sans mesure d’adaptation. Le risque passe dans la catégorie très faible pour
toutes les situations de risque. Pour certaines situations cette mesure correspond à une variante très
intéressante, principalement pour la région climatique "chaude" avec un trafic très élevé (T6). Pour
les autres situations de risque, cette mesure semble être trop conséquente.
La mesure présente une résistance remarquable par rapport au phénomène de changement
climatique. En effet, les changements des conditions météorologiques prévus présentent un impact
négligeable sur les durées de vie des chaussées suisses.
La mesure peut être mise en place assez facilement pour la réalisation d’une nouvelle infrastructure
routière, mais se trouve être très onéreuse. Il est donc recommandé de recourir à cette mesure
uniquement pour les cas les plus critiques (région climatique "chaude" avec trafic T6).

Page 234
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.4.4. Recommandations
Plusieurs mesures d’adaptation ont été mises au point et évaluées dans le cadre de cette thèse. Ces
mesures s’intéressent au changement des paramètres structurels des chaussées et au changement
des paramètres des matériaux. Il s’agit d’une liste non exhaustive de mesures permettant de lutter
contre l’impact du changement climatique sur les infrastructures routières. D’autres mesures n’ont
pas été prises en considérations, telles que des mesures opérationnelles (diminution des vitesses,
limitation d’accès aux poids lourds lors de températures élevées, etc.).
Un tableau récapitulatif des différentes mesures d’adaptations évaluées peut être consulté ci-après
(Tab. 7.18). Ce tableau reprend la définition des différentes mesures et leur impact sur la durée de
vie moyenne des chaussées et l’analyse de risque.

Durée de vie
Mesure Facteur de risque
moyenne

Moyenne [ans]

référence [%]
par rapport à
Changement

fCC,global,mesure

ΔfCC,mesure
n° Description Variantes

0 Référence – Sans mesure - 14.4 0.0% 1.70 -

Changement du type de
1 - 17.9 24.3% 1.10 –0.60
superstructure
Adaptation de la portance du sol
2 - 17.4 21.0% 1.38 –0.32
de fondation
Adaptation des épaisseurs des a) +50mm 14.4 0.0% 1.70 0.00
3
couches de grave b) +100mm 14.4 0.0% 1.70 0.00
Adaptation des épaisseurs des a) +20mm 14.5 0.7% 1.65 –0.05
4
couches stabilisées b) +40mm 14.6 1.5% 1.63 –0.07
Adaptation des épaisseurs des a) +20mm 15.7 8.7% 1.55 –0.15
5
couches de fondation en AC F b) +40mm 17.3 19.9% 1.42 –0.28
a) +20mm 16.9 17.4% 1.33 –0.37
Adaptation des épaisseurs des
6 b) +40mm 20.1 39.6% 0.98 –0.72
couches bitumineuses
c) -20mm 12.9 -10.4% 1.85 +0.15
Adaptation du grade des liants
7 - 15.1 5.1% 1.57 –0.13
des couches de surface
a) AC 14.4 0.0% 1.70 0.00
Adaptation du type de liant :
8 b) AC & AC B 14.4 0.0% 1.70 0.00
Utilisation d’un PmB
c) AC (& AC B) & AC T 14.4 0.0% 1.70 0.00
Adaptation de la superstructure :
9 - 38.5 167.4% 0.00 –1.70
AC EME & AC MR

Tab. 7.18 – Mesures d’adaptation – Tableau récapitulatif.

L’évaluation de l’impact de ces mesures d’adaptation sur l’analyse de risque des chaussées permet
de formuler des recommandations par rapport aux mesures à conseiller pour différentes situations
spécifiques. Ces recommandations sont présentées dans le tableau ci-après (Tab. 7.19) et reprennent
la totalité des situations analysées tout au long de cette thèse (classes de trafic T3 à T6, sols de
fondations de classe S2 à S4, trois grandes régions climatiques, etc.). Les recommandations sont par
la suite détaillées pour les trois grandes régions climatiques (Chapitres 7.4.4.1 à 7.4.4.3).

Page 235
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

Région "froide" : Jura, Alpes (haute altitude)

Sol S2 Sol S3 Sol S4
Trafic court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

T3 – – – – – – – – –

T4 – – – – – – – – –

T5 – – – – – – – – –

T6 – 1 1 – – 1 – – 1

Région "intermédiaire" : Plateau, Préalpes, Alpes (altitude faible)

Sol S2 Sol S3 Sol S4
Trafic court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

T3 – – – – – – – – –

T4 – – – – – – – – –

T5 – 1 1 – – – – – –

T6 1 1 1&5 1 1 1 1 1 1

Région "chaude" : Bassin Lémanique, Sud des Alpes

Sol S2 Sol S3 Sol S4
Trafic court- moyen- long- court- moyen- long- court- moyen- long-
terme terme terme terme terme terme terme terme terme

T3 – – – – – – – – –

T4 – – – – – – – – –

1&5 1&5 1&5 1&5 1&5

T5 ou ou 9 ou ou ou 1 1 1&7
1&6 1&6 1&6 1&6 1&6

T6 9 9 9 9 9 9 9 9 9

Tab. 7.19 – Mesures d’adaptation – Recommandations générales.

Dans la plupart des situations de risque, plusieurs mesures d’adaptation peuvent être mises en place
pour diminuer le risque lié à l’impact du changement climatique sur les chaussées. Dans ces cas un
choix par rapport aux mesures les moins onéreuses et les plus faciles à mettre en place a été fait.

7.4.4.1. Région climatique "froide"

Les évaluations effectuées dans le cadre de la thèse ont montrées qu’aucune adaptation
conséquente du dimensionnement des chaussées n’est nécessaire pour cette région. Pour un trafic
de classe T3 à T5, même à long-terme et avec le scénario climatique extrême (scénario A2), les
infrastructures routières suisses permettent de résister au changement climatique et de son impact
sur les performances des chaussées. Pour ces régimes de trafic, tout type de superstructure peut être
choisi et toutes les situations présentent un risque très faible par rapport au changement climatique.
Pour un trafic très élevé (classe T6), tout type de superstructure peut être choisi à court-terme. A
moyen-terme, les superstructures de type 5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) sont à
éviter pour des infrastructures sur des sols de fondation avec une portance moyenne (S2). A long-
terme, les superstructures de type 5 sont à éviter quelque soit la portance du sol de fondation et les
superstructures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) sont à éviter pour des infrastructures sur

Page 236
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

des sols avec une portance moyenne (S2). Les superstructures de type 2 (avec couche de fondation
en enrobé bitumineux AC F sur grave) permettent de résister au changement climatique quelque soit
la situation évaluée.
Ainsi, le recours à la mesure d’adaptation 1 "Changement du type de superstructure" est suffisant
pour permettre une durée de vie adéquate des chaussées en Suisse.
Dans la région climatique "froide" la question pourrait se poser de savoir si les chaussées standards
ne sont pas surdimensionnées. Si un surdimensionnement était observé, il faudrait néanmoins porter
une attention toute particulière au dimensionnement au gel de ces infrastructures. Cette question
n’a pas été abordée dans le cadre de la thèse, mais pourrait faire partie d’une recherche ultérieure.

7.4.4.2. Région climatique "intermédiaire"

Les évaluations effectuées dans le cadre de la thèse ont montrées que des mesures d’adaptation du
dimensionnement des chaussées sont nécessaires pour plusieurs cas dans cette région,
principalement pour un trafic très élevé. Pour un trafic de classe T3 à T4, même à long-terme et avec
le scénario climatique extrême (scénario A2), les infrastructures routières standards suisses
permettent de résister au changement climatique et de son impact sur les performances des
chaussées. Pour ces régimes de trafic, tout type de superstructure peut être choisi et toutes les
situations présentent un risque très faible par rapport au changement climatique.
Pour un trafic élevé (classe T5), tout type de superstructure peut être choisi à court-terme de même
qu’à moyen et long-terme pour les sols de fondation de classe S3 ou S4. Pour les sols de fondation
avec une portance moyenne (S2) les superstructures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) et
5 (avec couche stabilisée aux liants hydrauliques) sont à éviter à moyen et à long-terme. Les
superstructures de type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F sur grave)
permettent d’atteindre des durées de vie très proches de 20 ans quelque soit la situation évaluée.
Ainsi, le recours à la mesure d’adaptation 1 "Changement du type de superstructure" est suffisant
pour permettre une durée de vie adéquate pour un trafic élevé.
Pour un trafic très élevé (classe T6), le recours à la mesure d’adaptation 1 "Changement du type de
superstructure" est suffisant pour permettre une durée de vie adéquate des chaussées en Suisse
pour la plupart des situations évaluées. Pour les sols de fondation de classe S2 ou S3, les
superstructures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) et 5 (avec couche stabilisée aux liants
hydrauliques) sont à éviter quelque soit la période d’analyse. Pour les sols de fondation de classe S4,
les superstructures de type 5 sont à éviter quelque soit la période d’analyse et les superstructures de
type 1 sont à éviter à moyen et long-terme. Les superstructures de type 2 (avec couche de fondation
en enrobé bitumineux AC F sur grave) permettent d’atteindre des durées de vie très proches de
20 ans quelque soit la situation évaluée. A long-terme, les superstructures de type 2 peuvent
néanmoins présenter un risque "moyen" pour les sols de fondation à portance moyenne (S2),
nécessitant le recours à des mesures d’adaptations plus conséquentes. Dans cette situation, il
recommandé d’augmenter les épaisseurs des couches de fondation en enrobé bitumineux AC F de
20 mm (mesure 5).
La mesure d’adaptation 9 "Adaptation de la superstructure" peut également être envisagée pour les
situations à risque dans cette région climatique. Le recours à cette mesure permettrait de garder le
risque à un niveau faible. En effet, la mesure 9 permet d’atteindre des durées de vie confortables,
alors que les autres mesures recommandées présentent des durées de vie proches de 20 ans.
Dans la région climatique "intermédiaire" la question pourrait se poser de savoir si les chaussées
standards ne sont pas surdimensionnées pour un trafic faible à moyen (T3 et T4). Cette question n’a
pas été abordée dans le cadre de la thèse, mais pourrait faire partie d’une recherche ultérieure.

Page 237
 Analyse de risque et mesures d’adaptation

7.4.4.3. Région climatique "chaude"

Les évaluations effectuées dans le cadre de la thèse ont montrées que des mesures d’adaptation
conséquentes du dimensionnement des chaussées sont nécessaires pour les régimes à trafic élevé et
très élevé. Pour un trafic de classe T3 à T4, même à long-terme et avec le scénario climatique
extrême (scénario A2), les infrastructures routières standards suisses permettent de résister au
changement climatique et de son impact sur les performances des chaussées. Pour ces régimes de
trafic, tout type de superstructure peut être choisi et toutes les situations présentent un risque très
faible par rapport au changement climatique.
Pour un trafic élevé (classe T5), le recours à différentes mesures d’adaptation est recommandé selon
les situations :
– Sol de fondation avec portance très élevée (S4) : Le recours à la mesure 1 "Changement du
type de superstructure" est suffisant pour permettre une durée de vie adéquate des
chaussées en Suisse à court et moyen-terme. Les superstructures de type 5 (avec couche
stabilisée aux liants hydrauliques) sont à éviter pour les deux périodes et les superstructures
de type 2 (avec couche de fondation en enrobé bitumineux AC F sur grave) sont à éviter pour
le long-terme. Les superstructures de type 1 (enrobé bitumineux sur grave) permettent
d’atteindre des durées de vie supérieures à 20 ans quelque soit la situation évaluée.
A long-terme, il est recommandé de recourir pour cette situation à une superstructure de
type 1 avec adaptation du grade des liants composant les couches de surface (mesure 7). Il
convient de choisir un liant de grade plus dur pour permettre d’atteindre des durées de vie
très proches de 20 ans.
– Sol de fondation avec portance élevée (S3) : A court et à moyen-terme, il est recommandé de
recourir soit à la mesure 5 "Adaptation des épaisseurs des couches de fondation en enrobé
bitumineux AC F", soit à la mesure 6 "Adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses".
Le premier cas consiste à recourir à une superstructure de type 2 avec une augmentation de
20 mm de l’épaisseur de la couche de fondation en AC F. Le deuxième cas consiste à recourir
à une superstructure de type 2 avec une augmentation de 20 mm de l’épaisseur de la couche
de base AC T.
A long-terme, les mêmes mesures peuvent être prises, mais cette fois-ci avec une
augmentation de 40 mm de l’épaisseur de la couche de fondation ou de la couche de base.
– Sol de fondation avec portance moyenne (S2) : A court et à moyen-terme, il est recommandé
de recourir soit à la mesure 5, soit à la mesure 6 comme pour le sol de fondation avec une
portance élevée. Dans les deux cas une augmentation de 40 mm de l’épaisseur de la couche
de fondation ou de la couche de base est recommandée.
A long-terme, il est recommandé de recourir à la mesure 9 "Adaptation de la superstructure"
en mettant en place des revêtements à haute performance. Les trois différents types de
superstructures peuvent être choisis.
Pour un trafic très élevé (classe T6), le recours à la mesure 9 "Adaptation de la superstructure" est
recommandé quelque soit la portance du sol de fondation ou la période d’analyse évaluée. La mise
en place de revêtements à haute performance est nécessaire pour ce régime de trafic. Les trois
différents types de superstructures peuvent être choisis.

Page 238
 Conclusions générales et recommandations

8. CONCLUSIONS GENERALES ET RECOMMANDATIONS

La thèse a permis d’apporter des explications à plusieurs questions que l’on se pose depuis peu dans
le domaine des infrastructures routières. Tout d’abord l’impact du changement climatique a pu être
démontré et quantifié de manière scientifique, puis des recommandations pour mieux résister à ce
phénomène ont pu être données. La recherche indique des tendances futures par rapport au
comportement des chaussées et leur interaction avec l’environnement.
La thèse montre que l’impact du changement climatique peut être conséquent. Certains cas (trafic
élevé, régions à températures élevées, etc.) nécessitent la mise en place de mesures d’adaptation
déjà à court-terme (2020). Les mesures proposées dans cette recherche, recourant à des
technologies et techniques existantes et reconnues, devraient néanmoins être suffisantes pour lutter
efficacement contre ce phénomène.
Plusieurs conclusions ont pu être tirées de cette recherche et plusieurs recommandations ont pu être
formulées. Celles-ci sont exposées dans le chapitre suivant (Chapitre 8.1). Finalement, des
propositions pour des recherches ultérieures ont également pu être énoncées (Chapitre 8.2).

8.1. Conclusions générales et recommandations

La thèse a permis de formuler les conclusions générales et les recommandations suivantes, réparties
selon les différents domaines abordés.

Prévision des conditions météorologiques "routières" en Suisse

La prévision des conditions météorologiques, effectuée à l’aide du modèle climatique de pronostic
Meteonorm 7.0, a permis de formuler les conclusions suivantes :
– Régimes de températures : Au cours du 21ème siècle toutes les régions climatiques de la Suisse
vont être sujettes à un changement de leurs régimes de températures. Ce changement est
déjà actuellement en cours et va s’intensifier tout au long de ce siècle. L’intensité du
changement est clairement dépendante du scénario d’émission pris en considération, donc
de l’évolution démographique, sociale, économique et technologique de l’humanité.
Ce changement va se manifester par un décalage et un étalement des courbes de répartition
des températures. Ceci impliquera non seulement une augmentation des températures
moyennes mais également une apparition plus fréquente des températures extrêmes
(hautes et basses). Le changement des températures va toucher toutes les régions
climatiques, mais peut présenter des différences régionales non négligeables. Le changement
des régimes de températures va également avoir un impact direct sur l’apparition de
périodes chaudes et froides. En effet les journées et périodes chaudes devraient clairement
augmenter au fil du 21ème siècle, alors que les journées et périodes froides devraient
diminuer.
Les années avec des conditions extrêmes vont avoir un impact considérable sur les
températures maximales. Ainsi des températures estivales autour de 40°C sont prévues pour
plusieurs sites géographiques situés plutôt au sud de la Suisse (Bassin lémanique, Valais,
Grisons et Tessin).

Page 239
 Conclusions générales et recommandations

– Cycles de gel-dégel : Un changement important des cycles de gel-dégel devrait également se

manifester. Ce changement aura comme conséquences une diminution du nombre de cycles
et une diminution de la longueur des périodes de gel et de dégel.
– Autres conditions météorologiques : Les régimes de précipitations devraient également être
sujets à des changements au cours du 21ème siècle, et ceci pour toutes les régions climatiques
de la Suisse. Ces changements seront par contre moins marqués que les changements prévus
des régimes de températures. Pour les régimes de précipitations, l’intensité des
changements est très peut dépendante du scénario d’émission pris en considération. De
manière générale, une diminution des précipitations moyennes et maximales annuelles est
prévue, ainsi qu’une diminution des précipitations moyennes et maximales entre le
printemps et l’automne. Par contre une légère augmentation des précipitations moyennes et
maximales hivernales est prévue.
Les autres conditions météorologiques (vent, humidité, ensoleillement) ne devraient
montrer aucun changement important de leurs intensités au cours du 21ème siècle, et ceci
pour toutes les régions climatiques de la Suisse et les trois scénarios climatiques évalués.
Rappelons qu’en ce qui concerne les prévisions climatiques, les hypothèses courantes selon le
rapport de l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) [59] ont été utilisées et appliquées.
Ces hypothèses doivent être prises avec précaution car elles sont basées sur des considérations
futures difficiles à prévoir.

Impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées

La prévision de l’impact du changement climatique sur l’état structurel et fonctionnel des chaussées,
effectuée à l’aide de différentes méthodes de dimensionnement et à l’aide du modèle climatique de
pronostic Meteonorm 7.0, a permis de formuler les conclusions suivantes :
– Dimensionnement au gel des chaussées en Suisse : L’impact du changement climatique sur le
dimensionnement au gel a été évalué à l’aide de la méthode de dimensionnement suisse SN
640 324b [114]. De manière générale, une forte baisse des indices de gel de l’air et donc une
diminution des profondeurs de pénétration du gel ont pu être évaluées pour toute la Suisse.
A moyen ou long-terme, la plupart des régions climatiques en Suisse ne nécessiteront plus
d’adaptation des épaisseurs des chaussées pour résister au gel. Néanmoins les régions
montagneuses (Jura et Valais) seront toujours touché par ce phénomène, mais d’une
manière moins marquée qu’actuellement. La recherche a permis d’adapter les catégories de
l’indice de gel significatif de l’air et d’introduire une évolution temporelle de ces catégories.
Le phénomène de changement climatique est donc de ce côté bénéfique pour le
dimensionnement des chaussées, car il suffira déjà dans un futur proche de mettre en place
des surépaisseurs beaucoup plus faibles qu’actuellement. Ceci aura un impact positif entre
autre sur les coûts et la durée des travaux de réalisation.
– Orniérage des chaussées en Suisse : L’impact du changement climatique sur l’orniérage des
chaussées en Suisse a été évalué à l’aide de différents modèles de comportement des
revêtements. De manière générale, tous les modèles prévoient une augmentation de
l’orniérage en raison du phénomène de changement climatique. La distinction entre les
différents modèles est difficile, en effet chaque modèle est basé sur des considérations
théoriques et des paramètres différents.
– Performances des chaussées suisses et durées de vie correspondantes : L’impact du
changement climatique sur les performances des chaussées a été évalué par la méthode de
dimensionnement mécanistique-empirique américaine, à l’aide de l’outil de
dimensionnement DARWin-ME. L’utilisation de cet outil a permis d’intégrer une multitude de
paramètres et de coupler la méthode avec le modèle climatique de pronostic.

Page 240
 Conclusions générales et recommandations

L’impact du changement climatique sur les performances des chaussées se présente entre
autre par une augmentation des profondeurs d’ornières, performance critique des chaussées
suisses. Cette augmentation sera d’autant plus élevée que le trafic est élevé et que les
températures de la région sont élevées. La même constatation peut être faite par rapport à
la fissuration par fatigue du haut vers le bas, performance critique pour certains cas, mais
présentant des dégradations plus faibles que l’orniérage.
Les autres performances peuvent aussi être dépendantes du phénomène de changement
climatique. Ainsi la fissuration par fatigue du bas vers le haut montre également une
augmentation de l’étendue de la fissuration, mais celle-ci reste très faible par rapport aux
valeurs limites prescrites selon les normes suisses. La fissuration par fatigue des couches
stabilisées ne montre elle qu’un impact très faible en raison du changement climatique.
– Analyse de risque et définition d’un facteur de risque : Une analyse de risque, effectuée afin de
mieux juger de l’impact possible du changement climatique sur les chaussées, a permis
d’observer une augmentation générale du risque, liée à une diminution des durées de vie des
chaussées.
La région climatique correspond au facteur déterminant pour l’évaluation de l’impact du
changement climatique. Il existe trois grandes régions climatiques pour les chaussées
standards suisses : Une région "chaude" caractérisée par des températures de l’air élevées,
une région "intermédiaire" caractérisée par des températures moyennes et une région
"froide" caractérisée par des températures faibles. Ces régions présentent des différences
importantes par rapport à leur comportement vis-à-vis des conditions météorologiques.
Les différences entre les trois scénarios climatiques peuvent être importantes, et celles-ci
augmentent dans le temps. Par rapport aux performances critiques les différences entre la
période de référence et le court-terme restent faibles.
Pour chaque catégorie de risque un facteur de risque des chaussées lié au changement
climatique a été défini. Ce facteur a permis de définir l’étendue des mesures d’adaptation à
appliquer, dans le but de diminuer le risque à un niveau acceptable.

Mesures d’adaptation – Recommandations pratiques

La mise au point de plusieurs mesures d’adaptation et leur évaluation, effectuée à l’aide de la
méthode de dimensionnement mécanistique-empirique, a permis de formuler les conclusions et
recommandations suivantes :
– Mesures d’adaptation pour la région "froide" : Les évaluations effectuées ont montrées
qu’aucune adaptation conséquente du dimensionnement des chaussées n’est nécessaire.
Uniquement pour un trafic très élevé (classe T6), certains types de superstructure sont à
recommander à moyen et à long-terme.
– Mesures d’adaptation pour la région "intermédiaire" : Les évaluations effectuées ont montrées
que des mesures d’adaptation du dimensionnement des chaussées sont nécessaires pour
plusieurs cas, principalement pour un trafic très élevé (classe T6). Pour ce régime de trafic,
certains types de superstructure sont à recommander déjà à court-terme. A long-terme, des
mesures plus conséquentes peuvent être recommandées pour certains cas.
– Mesures d’adaptation pour la région "chaude" : Les évaluations effectuées ont montrées que
des mesures d’adaptation conséquentes du dimensionnement des chaussées sont
nécessaires pour les régimes à trafic élevé (classe T5) et très élevé (classe T6) et ceci déjà à
court-terme. Pour un trafic élevé, différentes mesures d’adaptation peuvent être
recommandées selon le cas évalué (choix du type de superstructure, choix du type de liant,
adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses, utilisation de revêtements à haute
performances, etc.). Pour un trafic très élevé (classe T6), le recours à des revêtements à
haute performances est recommandé quelque soit le cas évalué.

Page 241
 Conclusions générales et recommandations

– Normalisation et guides techniques : Le phénomène de changement climatique devrait être

inclus dans la planification de nouvelles infrastructures ou de travaux de maintenance des
réseaux actuels. La normalisation devrait intégrer une distinction plus marquée entre le
dimensionnement des structures routières selon les trois régions climatiques et selon
l’horizon de mise en œuvre. Les mesures d’adaptation décrites dans cette thèse
permettraient d’augmenter la résistance des chaussées sans procéder à des changements
radicaux des pratiques employées actuellement dans ce domaine.
La thèse montre que l’impact du changement climatique peut être conséquent et donne des
tendances nettes vis-à-vis du comportement des infrastructures routières suisses. Certains cas (trafic
élevé, régions à températures élevées, etc.) nécessitent la mise en place de mesures d’adaptation
déjà à court-terme (2020). Les mesures proposées, recourant à des technologies et techniques
existantes et reconnues, sont néanmoins suffisantes pour lutter efficacement contre ce phénomène.
Il faut noter que les infrastructures routières sont dimensionnées par rapport à des durées de vie à
court ou à moyen-terme, alors que le changement climatique se développe plutôt sur le moyen ou le
long-terme. Ceci montre que les mesures d’adaptation dans le domaine pourront être exécutées de
manière continue lorsque par exemple des travaux de réparation ou de remplacement sont prévus
sur une route. Le recours à des mesures d’urgences n’est pas nécessaire.

8.2. Propositions pour des recherches ultérieures

Plusieurs propositions pour des domaines de recherches ultérieures peuvent être faites :
– Evaluation économique : Une évaluation économique détaillée pourrait être effectuée afin de
déterminer l’impact économique du recours aux diverses mesures d’adaptation pour lutter
contre le phénomène de changement climatique.
– Revêtements en béton : Le recours à des revêtements en béton, pratique peu employée en
Suisse, pourrait avoir un impact positif sur la durée de vie des chaussées à long-terme. En
effet, ces types de revêtements devraient présenter une moins grande susceptibilité aux
changements des conditions météorologiques si les phénomènes de retrait sont maîtrisés.
– Performances non considérées : Le changement climatique pourrait aussi avoir des impacts sur
d’autres performances des revêtements qui ne sont pas prises en compte dans la méthode
de dimensionnement mécanistique-empirique (p.ex. ressuage, arrachements, etc.).
– Surdimensionnement des chaussées : Les évaluations effectuées ont montrées que plusieurs
cas, principalement à trafic faible et dans la région climatique "froide", présentent des
durées de vie élevées. Dans ces cas, la question du surdimensionnement des chaussées se
pose.
– Autres : Il existe une multitude d’autres paramètres qui pourraient être inclus dans une
recherche plus large, tels que l’effet de matériaux de recyclage dans les revêtements ou
l’utilisation d’autres méthodes de dimensionnement.
Il convient de se rendre compte que sur le long terme (d’ici 2100), d’autres changements (nouveaux
matériaux, changement des charges de trafic, etc.) pourraient avoir des impacts très importants. Les
impacts de ces changements pourraient même être plus importants que les impacts dus au
changement climatique.

Page 242
 Bibliographie

9. BIBLIOGRAPHIE

[9] Dumont A.-G., Turtschy J.C., Pucci T.,

9.1. Bibliographie "route" Fontana M., Scazziga I. (2001) Analyse
[1] AASHTO (2008) Mechanistic–Empirical des modèles de comportement des
Pavement Design Guide: A Manual of chaussées. Rapport OFROU, n°1002.
Practice. Interim Report. [10] Dumont A.-G., Perret J. (2006)
[2] Andrey J., Knapper C. (2003) Weather and Dimensionnement des infrastructures de
Transportation in Canada. Rapport du transport. Document de cours destiné
Département de Géographie de aux étudiants de l’EPFL, Lausanne.
l’université de Waterloo. [11] Dumont A.-G. (2006) Réalisation des
[3] Angst C., Remund J. Klimatische infrastructures de transport. Document
Grundlagen der Schweiz für die SHRP- de cours destiné aux étudiants de
Bitumenklassifikation. Rapport OFROU, l’EPFL, Lausanne.
n°473. [12] Dumont A.-G., Tille M. (2008) Gestion de
[4] Austroads (2004) Impact of Climate la maintenance des infrastructures de
Change on Road Infrastructure. Rapport transport. Document de cours destiné
Austroads, n°AP-R243/04. aux étudiants de l’EPFL, Lausanne.
[5] Banque Mondiale (1998) HDM-4 : [13] European Commission (1998) PARIS –
Highway Design and Maintenance Performance Analysis of Road Infra-
Standards Models, Rapport de la structure. Rapport du Transport RTD
Banque Mondiale. Programme of the 4th Framework
[6] Danish Academy for the Technical Programme.
Sciences (2003) Effects of Climate [14] European Commission (2010) IRWIN -
Change – Adaptations in Denmark. Improved local winter index to assess
Report from the Danish Academy for maintenance needs and adaption costs
Technical Sciences. in climate change scenarios. Report
[7] Department for Transport, United from the 6th Framework Programme of
Kingdom (2004) The changing climate: the European Commission.
its impact on the Department for [15] European Commission (2010) P2R2C2 -
Transport. Report from the Department Pavement Performance and
for Transport, United Kingdom. Remediation Requirements following
[8] Di Benedetto H., Corté J.-F. (2004) Climate Change. Report from the 6th
Matériaux routiers bitumineux 2 : Framework Programme of the European
Constitution et propriétés thermo- Commission.
mécaniques des mélanges. Hermes [16] European Commission (2010) RIMAROCC
Science Publications - Lavoisier, Paris. - Risk Management for Roads in a
Changing Climate. Report from the 6th
Framework Programme of the European
Commission.

Page 243
 Bibliographie

[17] European Commission (2010) SWAMP - [26] Ould-Henia M., Rodriguez M., Dumont
Storm water prevention - Methods to A.G. (2004) Élaboration d’une méthode
predict damage from the water stream prédictive de l’orniérage des revêt-
in and near road pavement in lowland ements bitumineux. Rapport OFROU,
areas. Report from the 6th Framework n°1081.
Programme of the European [27] Parriaux A. (2007) Routes et changement
Commission. climatique en montagne : un problème
[18] European Cooperation in Science and chaud à résoudre la tête froide. Congrès
Technology (1997) COST 324 – Long Mondial de l'AIPCR 2007, Paris.
Term Performance of Road Pavements. [28] Petkovic G., Humstad T., Bjordal H.,
Rapport COST. Larsen J.O., Aursand P.O. (2010)
[19] Francken L. (1977) Permanent Defor- “Climate and Transport” – R&D
mation Law of Bituminous Road Mixes Programme for Adaptation of
in Repeated Triaxial Compression. 4th Norwegian Roads to Climate Change.
International Conference on Structural Transport Research Arena (TRA) 2010,
Design of Asphalt Pavements 1977, Ann Bruxelles.
Arbor. [29] Phillips S. (2010) Towards the Forever
[20] Gouvernement du Canada (2008) Vivre Open Road. TRB 2010, Washington.
avec les changements climatiques au [30] Ray M., Ennesser Y. (2010) Adapting
Canada: édition 2007. Rapport M174- Infrastructure to Climate Change:
2/1-2007 du Gouvernement du Canada. Approach and Tool Kit. Transport
[21] Heller S. (2010) Provision of road and Research Arena (TRA) 2010, Bruxelles.
building data for the analysis of the [31] Schmidt H., Determining the risk of
impact of climate change. Road Owners aquaplaning on federal highways taking
Getting to Grips with Climate Change – into account climat change and the
Final Conference 2010, Köln. associated precipitation events. Road
[22] Kinsella Y., McGuire F. (2005) Climate Owners Getting to Grips with Climate
Change Uncertainty and the State Change – Final Conference 2010, Köln.
Highway Network: A Moving Target. [32] Swedish Commission on Climate and
Transit New Zealand, Conference Vulnerability (2007) Sweden facing
Article. climate change – threats and
[23] Kumerics C., Risk assessment of landslides opportunities. Swedish Government
by the increase of extreme weather Official Reports SOU 2007:60.
events. Road Owners Getting to Grips [33] Transportation Research Board (2008)
with Climate Change – Final Conference Potential impacts of climate change on
2010, Köln. U.S. transportation. Transportation
[24] Lind B., Falemo S., Ray M., Fadeuilhe J.-J., Research Board – Special Report 290.
Bles T., Mens M., Sandersen F. (2010) [34] Warren F.J., Barrow E., Schwartz R.,
Risk Management for Roads in a Andrey J., Mills B., Riedel D. (2004)
Changing Climate. Transport Research Impacts et adaptation liés aux
Arena (TRA) 2010, Bruxelles. changements climatiques : perspective
[25] NCHRP (2004) Guide for Mechanistic- canadienne. Rapport de la Direction des
Empirical Design – M-E PDG. NCHRP impacts et de l’adaptation liés aux
Report 1-37A. changements climatiques - Ressources
naturelles Canada.

Page 244
 Bibliographie

[35] Zuffrey J.D., Monsch D., Scazziga I. (1990) [42] Beniston M., Rebetez M. (1996) Regional
Entwicklung von Verhaltensmodellen als Behavior of Minimum Temperatures in
Grundlage eines programmierten Switzerland for the Period 1979-1993.
Erhaltungskonzeptes - Teil 1: Modelle Theoretical and Applied Climatology,
für bleibende Verformungen. Rapport vol.53, pp.231-243.
OFROU, n°196. [43] Beniston M., Diaz H.F., Bradley R.S. (1997)
Climatic change at high elevation sites:
9.2. Bibliographie "changement An overview. Climatic Change, vol.36,
pp.233-251.
climatique"
[44] Beniston M. (1997) Variations of
[36] Alexander L.V., Zhang X., Peterson T.C., snowdepth and duration in the Swiss
Caesar J., Gleason B., Klein Tank A.M.G., Alps over the last 50 years: Links to
Haylock M., Collins D., Trewin B., changes in large-scale climatic forcings.
Rahimzadeh F., Tagipour A., Rupa Climatic Change, vol.36, pp.281-300.
Kumar K., Revadekar J., Griffiths G., [45] Beniston M., Stephenson D.B.,
Vincent L., Stephenson D.B., Burn J., Christensen O.B., Ferro C.A.T., Frei C.,
Aguilar E., Brunet M., Taylor M., New Goyette S., Halsnaes K., Holt T., Jylhä K.,
M., Zhai P., Rusticucci M., Vazquez- Koffi B., Palutikof J., Schöll R., Semmler
Aguirre J.L. (2006) Global observed T., Woth K. (2007) Future extreme
changes in daily climate extremes of events in European climate: an
temperature and precipitation. Journal exploration of regional climate model
of Geophysical Research, vol.111, projections. Climatic Change, vol.81,
D05109. pp.71-95.
[37] Bader S. (2004) Die extreme Sommerhitze [46] Brown S.J., Caesar J., Ferro C.A.T. (2008)
im aussergewöhnlichen Witterungsjahr Global changes in extreme daily
2003. Bericht MeteoSchweiz, n°200. temperature since 1950. Journal of
[38] Bader S., Bantle H. (2004) Das Schweizer Geophysical Research, vol113, D05115.
Klima im Trend - Temperatur- und [47] Casty C., Wanner H., Luterbacher J., Esper
Niederschlagsentwicklug 1864-2001. J., Böhm R. (2005) Temperature and
Bericht MeteoSchweiz, n°68. Precipitation Variability in the European
[39] Begert M., Seiz G., Schlegel T., Musa M., Alps since 1500. International Journal of
Baudraz G., Moesch M. (2003) Climatology, vol.25, pp.1855-1880.
Homogenisierung von Klimamessreihen [48] Ceppi P., Della-Marta P.M., Appenzeller
der Schweiz und Bestimmung der C. (2008) Extreme Value Analysis of
Normwerte 1961-1990. Bericht Meteo- Wind Speed Observations over
Schweiz, n°67. Switzerland. Bericht Meteo-Schweiz,
[40] Begert M., Schlegel T., Kirchhofer W. n°219.
(2005) Homogeneous temperature and [49] Commission of the European Communi-
precipitation series of Switzerland from ties. (2007) Adapting to climate change
1864 to 2000. International Journal of in Europe – options for EU action. Green
Climatology, vol.25, pp.65-80. Paper, COM(2007) 354 final.
[41] Beniston M., Rebetez M., Giorgi F., [50] Courvoisier H.W. (1998) Statistik der 24-
Marinucci M. R. (1994) An Analysis of stündigen Starkniederschläge in der
Regional Climate Change in Switzerland. Schweiz 1901-1996. Bericht Meteo-
Theoretical and Applied Climatology, Schweiz, n°194.
vol.49, pp.135-159.

Page 245
 Bibliographie

[51] Earth System Research Laboratory (ESRL) [60] Jones P.D., New M., Parker D.E., Martin
– Laboratory of the National Oceanic & S., Rigor I.G. (1999) Surface Air
Atmospheric Administration, U.S. Temperature and its Changes over the
Department of Commerce (2011) past 150 Years. Reviews of Geophysics,
http://www.esrl.noaa.gov/gmd/aggi. vol.37, pp.173-199.
[52] Easterling D.R., Meehl G.A., Parmesan C., [61] Jones P.D., Moberg A. (2003) Hemispheric
Changnon S.A., Karl T.R., Mearns L.O. and Large-Scale Surface Air Tempera-
(2000) Climate Extremes: Observations, ture Variations: An Extensive Revision
Modeling, and Impacts. Science, and an Update to 2001. Journal of
vol.289, pp.2068-2074. Climate, vol.16, pp.206-223. 2003.
[53] European Topic Centre on Air and Climate [62] Jungo P., Beniston M. (2001) Changes in
Change - ETC/ACC (2010) Climatic the anomalies of extreme temperature
Tipping Elements with potential impact anomalies in the 20th century at Swiss
on Europe. ETC/ACC Technical Paper, climatological stations located at
n°2010/3. different latitudes and altitudes.
[54] European Topic Centre on Air and Climate Theoretical and Applied Climatology,
Change - ETC/ACC (2010) Impacts of vol.69, pp.1-12.
climate change on snow, ice, and [63] Katz R.W., Brown B.G. (1992) Extreme
permafrost in Europe: Observed trends, Events in a Changing Climate: Variability
future projections, and socioeconomic is more important than Averages.
relevance. ETC/ACC Technical Paper, Climatic Change, vol.21, pp.289-302.
n°2010/13. [64] Kharin V.V., Zwiers F.W., Zhang X., Hegerl
[55] Frei C. (2004) Die Klimazukunft der G.C. (2007) Changes in Temperature
Schweiz – Eine probabilistische Projek- and Precipitation Extremes in the IPCC
tion. Bericht MeteoSchweiz. Ensemble of Global Coupled Model
[56] Frich P., Alexander L.V., Della-Marta P., Simulations. Journal of Climate, vol.20,
Gleason B., Haylock M., Klein Tank pp.1419-1444.
A.M.G., Peterson T. (2002) Observed [65] Klein Tank A.M.G., Können G.P. (2003)
coherent changes in climatic extremes Trends in Indices of Daily Temperature
during the second half of the twentieth and Precipitation Extremes in Europe,
century. Climate Research, vol.19, 1946–99. Journal of Climate, vol.16,
pp.193-212. pp.3665-3680.
[57] Gay-Garcia C., Estrada F., Sánchez A. [66] Meehl G.A., Zwiers F., Evans J., Knutson
(2009) Global and hemispheric tempera- T., Mearns L., Whetton P. (2000) Trends
tures revisited. Climatic Change, vol.94, in Extreme Weather and Climate Events:
pp.333-349. Issues Related to Modeling Extremes in
[58] Heimann D., Sept V. (2000) Climate Projections of Future Climate Change.
Change Estimates of Summer Tempera- Bulletin of the American Meteorological
ture and Precipitation in the Alpine Society, vol.81, Issue 3, pp.427–436.
Region. Theoretical and Applied Clima- [67] MétéoSuisse - Office fédéral de
tology, vol.66, pp.1-12. météorologie et de climatologie (2011)
[59] IPCC – Intergovernmental Panel on http://www.meteosuisse.admin.ch.
Climate Change (2007) Climate Change [68] Meteotest (2012) Meteonorm 7.0 –
2007. IPCC Fourth Assessment Report. Handbook.

Page 246
 Bibliographie

[69] National Climatic Data Center (2011) [79] Rebetez M., Reinhard M. (2008) Monthly
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/ncdc.ht air temperature trends in Switzerland
ml. 1901-2000 and 1975-2004. Theoretical
[70] OcCC – Organe consultatif sur les and Applied Climatology, vol.91, pp.27-
changements climatiques (2003) 34.
Evénements extrêmes et changements [80] Robock A., Turco R.P., Harwell M.A.,
climatiques. Rapport de l’OcCC. Ackerman T.P., Andressen R., Chang H.-
[71] OcCC – Organe consultatif sur les change- S., Sivakumar M.V.K. (1993) Use of
ments climatiques (2007) Les change- general circulation model output in the
ments climatiques et la Suisse en 2050 - creation of climate change scenarios for
Impacts attendus sur l’environnement, impact analysis. Climatic Change,
la société et l’économie. Rapport de vol.23, pp.293-335.
l’OcCC. [81] Schaefer K., Zhang T., Bruhwiler L.,
[72] OcCC – Organe consultatif sur les change- Barrett A.P. (2011) Amount and timing
ments climatiques (2008) Le climat of permafrost carbon release in
change – que faire? – Le nouveau response to climate warming. Tellus,
rapport des Nations Unies sur le climat vol. 63B, pp.165-180.
(GIEC 2007) et ses principaux résultats [82] Schär C., Vidale P.L., Lüthi D., Frei C.,
dans l’optique de la Suisse. Rapport de Häberli C., Liniger M.A., Appenzeller C.
l’OcCC. (2004) The role of increasing
[73] OcCC – Organe consultatif sur les change- temperature variability in European
ments climatiques (2009) Jahresbericht summer heatwaves. Nature, vol.427,
2008. Rapport annuel de l’OcCC. pp.332-336.
[74] Office fédéral de l’environnement – OFEV [83] Scherrer S.C., Appenzeller C., Laternser
(2010) http://www.bafu.admin.ch. M. (2004) Trends in Swiss Alpine snow
[75] Philipona R. (2012) Greenhouse warming days: The role of local- and large-scale
and solar brightening in and around the climate variability. Geophysical
Alps. International Journal of Research Letters, vol.31, L13215.
Climatology, vol.32. [84] Scherrer S.C., Appenzeller C., Liniger M.A.
[76] ProClim - Forum for Climate and Global (2006) Temperature Trends in Switzer-
Change (2005) Canicule de l’été 2003 - land and Europe: Implications for
Rapport de synthèse. Rapport ProClim. Climate Normals. International Journal
[77] ProClim - Forum for Climate and Global of Climatology, vol.26, pp.565-580.
Change (2010) Les arguments des [85] Tebaldi C., Hayhoe K., Arblaster J.M.,
climatosceptiques. Informations au Meehl G.A. (2006) Going to the
sujet de la recherche sur le climat et le Extremes: An Intercomparison of Model-
changement global, n°29, novembre Simulated Historical and Future Changes
2010. in Extreme Events. Climatic Change,
[78] Rebetez M. (2004) Summer 2003 vol.79, pp.185-211.
maximum and minimum daily [86] Wanner H. (2011) Winter is cold comfort
temperatures over a 3300 m altitudinal for climate scientist. Interview sur
range in the Alps. Climate Research, swissinfo.ch, 24.01.2011.
vol.27, pp.45-50.

Page 247
 Bibliographie

[87] World Meteorological Organization – [97] EN 13055-2:2004 (2004) Granulats légers

WMO (2009) Guidelines on Analysis of pour mélanges hydrocarbonés, enduits
extremes in a changing climate in superficiels et pour utilisation en
support of informed decisions for couches traitées et non traitées. Norme
adaptation. Rapport WMO-TD No. européenne.
1500. [98] EN 13108-1:2006/AC:2008 (2008) Mélan-
[88] Z’graggen L. (2006) Die Maximal- ges bitumineux – Spécifications des ma-
temperaturen im Hitzesommer 2003 tériaux – Partie : Enrobés bitumineux.
und Vergleich zu früheren Extrem- Norme européenne.
temperaturen. Bericht MeteoSchweiz, [99] EN 13108-5:2006/AC:2008 (2008)
n°212. Mélanges bitumineux – Spécifications
des matériaux – Partie 5 : Béton
9.3. Normes bitumineux grenu à forte teneur en
mastic. Norme européenne.
[89] CEN/TR 15352:2006 (2006) Bitumes et [100] EN 13108-20:2006/AC:2008 (2008)
liants bitumineux – Elaboration de Mélanges bitumineux – Spécifications
spécifications reliées aux performances. des matériaux – Partie 20 : Epreuve de
Norme européenne. formulation. Norme européenne.
[90] EN 1793 – 1794 & EN 14388 – 14389 [101] EN 13242:2002/A1:2007 (2007)
(div.) Dispositifs de réduction du bruit du Granulats pour matériaux traités aux
trafic routier. Normes européennes. liants hydrauliques et matériaux non
[91] EN 12271:2006 (2003) Enduits traités. Norme européenne.
superficiels– Spécifications. Norme [102] EN 13249:2000/A1:2005 – 13265:2000/
européenne. A1:2005, EN 13361:2004/A1:2006, EN
[92] EN 12591:2009, EN 13304:2009, EN 13362:2005, EN 13491:2004/A1:2006 –
13305:2009, EN 13808:2005, EN 13493:2005, EN 15381:2008, EN
13924:2006/AC:2006, EN 14023:2010 & 15382:2008, ISO/TR 20432:2007/
EN 15322:2009 (div.) Bitumes et liants C1:2008, ISO TS 13434:2008 (div.)
bitumineux – Spécifications. Normes Géosynthétiques. Normes européennes.
européennes. [103] EN 13285:2003 (2003) Graves non
[93] EN 12676-1 & 2 (2003/2000) Ecrans anti- traitées – Spécifications. Norme
éblouissement routiers. Normes européenne.
européennes. [104] EN 14227-1 – 14227-14 (div.) Mélanges
[94] EN 12697-22:2003 (2003) Mélanges traitées aux liants hydrauliques. Normes
bitumineux – Méthodes d'essai pour européennes.
mélange hydrocarboné à chaud – Partie [105] EN ISO 10318:2005 (2005)
22 : Essai d'orniérage. Norme Géosynthétiques – Termes et
européenne. définitions. Norme européenne.
[95] EN 13036-3 – 13036-7 & 13473-1 (div.) [106] EN ISO 11819-1 (2001) Acoustique.
Caractéristiques de surface des Norme européenne.
chaussées. Normes européennes. [107] EN ISO 22476-2:2005 – 22476-12:2009
[96] EN 13043:2002/AC:2004 (2004) Granulats (div.) Reconnaissance et essais
pour mélanges hydrocarbonés et pour géotechniques. Normes européennes.
enduits superficiels. Norme [108] SN 640 006 – 640 010 (div.) Capacité,
européenne. niveau de service, charges compatibles.
Normes suisses.

Page 248
 Bibliographie

[109] SN 640 017 – 640 024 (div.) Accidents de [122] SN 640 440c (2009) Asphalte coulé
la circulation. Normes suisses. routier – Conception, exécution et
[110] SN 640 026 – 640 032 (div.) Elaboration exigences relatives aux couches en
des projets. Normes suisses. place. Norme suisse.
[111] SN 640 080b (1991) Projet, généralités – [123] SN 640 490 – 640 500 (div.) Mélanges
La vitesse, base de l’étude des projets. traitées aux liants hydrauliques. Normes
Norme suisse. suisses – Annexes nationales aux
[112] SN 640 090b (2001) Projets, bases – normes EN 14227-1 – 14227-14.
Distances de visibilité. Norme suisse. [124] SN 640 510a – 640 521c (div.)
[113] SN 640 120 (1995) Tracé – Pentes Caractéristiques de surface des
transversales en alignement et dans les chaussées. Normes suisse – Annexes
virages, variation du dévers. Norme nationales aux normes EN 14227-1 –
suisse. 14227-14.
[114] SN 640 324b (2010) Dimensionnement [125] SN 640 520a (1977) Planéité – Contrôle
de la structure des chaussées – Sol de de la géométrie. Norme suisse.
fondation et chaussée. Norme suisse. [126] SN 640 521c (2003) Planéité – Exigences
[115] SN 640 330a (2003) Déflexions – de qualité. Norme suisse.
Généralités. Norme suisse. [127] SN 640 530-1a (2009) Acoustique.
[116] SN 640 340 – 640 366 (div.) Evacuation Norme suisse – Annexe nationale à la
des eaux de chaussée. Normes suisses. norme EN ISO 11819-1.
[117] SN 640 415d-NA (2011) Enduits [128] SN 640 558-1 & 2 (2005) Ecrans anti-
superficiels – Spécifications. Norme éblouissement routiers. Normes suisses
suisse – Annexe nationale à la norme EN – Annexes nationales aux normes EN
12217:2006. 12767-1 & 2.
[118] SN 640 430b (2008) Enrobés bitumineux [129] SN 640 570 – 640 578 (div.) Protection
compactés – Conception, exécution et contre le bruit. Normes suisses –
exigences relatives aux couches en Annexes nationales aux normes EN
place. Norme suisse. 1793 – 1794 & EN 14388 – 14389.
[119] SN 640 431-1b-NA (2008) Mélanges [130] SN 640 730b – 640 767 (div.) Entretien
bitumineux – Spécifications des maté- des chaussées. Normes suisses.
riaux – Parte 1 : Enrobés bitumineux. [131] SN 640 750b – 640 778a (div.) Service
Norme suisse – Annexe nationale à la hivernal. Normes Suisse.
norme EN 13108-1:2006/AC. [132] SN 640 781 & 640 800 – 640 807 (div.)
[120] SN 640 431-5a-NA (2008) Mélanges Gestion du trafic et des transports.
bitumineux – Spécifications des maté- Normes suisses.
riaux – Partie 5 : Béton bitumineux [133] SN 640 845 – 640 847 & 640 870 – 640
grenu à forte teneur en mastic. Norme 875 (div.) Signaux. Normes suisses.
suisse – Annexe nationale à la norme EN [134] SN 640 850 – 640 854 & 640 877 (div.)
13108-5:2006/AC:2008. Marquages. Normes suisses.
[121] SN 640 431-20b-NA (2010) Mélanges [135] SN 640 925b (2003) Gestion de
bitumineux – Spécifications des maté- l’entretien des chaussées (GEC) – Relevé
riaux – Partie 20 : Epreuve de d’état et appréciation en valeur d’indice.
formulation. Norme suisse – Annexe Norme suisse.
nationale à la norme EN 13108-
20:2006/AC:2008.

Page 249
 Bibliographie

[136] SN 640 925b – Annexe (2003) Gestion [145] SN 670 241a – 670 275a-NA (div.)
de l’entretien des chaussées (GEC) – Géosynthétiques. Normes suisses –
Mode opératoire pour le relevé visuel Annexes nationales aux normes EN
d’état avec le catalogue des 13249:2000/A1:2005 – 13265:2000/
dégradations. Norme suisse. A1:2005, EN 13361:2004/A1:2006, EN
[137] SN 670 010b (1998) Coefficients 13362:2005, EN 13491:2004/A1:2006 –
caractéristiques des sols. Norme suisse. 13493:2005, EN 15381:2008, EN
[138] SN 670 060 & SN 670 061b (div.). 15382:2008, ISO/TR 20432:2007/
Bitumes et liants bitumineux. Normes C1:2008, ISO TS 13434:2008.
suisses – Annexe nationale à la norme [146] SN 670 300 – 670 321a (div.)
CEN/TR 15352:2006. Reconnaissance et essais
[139] SN 670 090a & SN 670 092 (div.). géotechniques. Normes suisses –
Géosynthétiques. Normes suisses – Annexes nationales aux normes EN ISO
Annexe nationale à la norme EN ISO 22476-2:2005 – 22476-12:2009.
10318:2005. [147] SN 670 362a (1991) Poutre de
[140] SN 670 103b (2006) Granulats pour Benkelman. Norme suisse.
mélanges hydrocarbonés et pour [148] SN 670 422-NA (2005) Mélanges
enduits superficiels. Norme suisse – bitumineux – Méthodes d'essai pour
Annexe nationale à la norme EN mélange hydrocarboné à chaud – Partie
13043:2002/AC:2004. 22 : Essai d'orniérage. Norme suisse –
[141] SN 670 107-2 (2006) Granulats légers Annexe nationale à la norme EN 12697-
pour mélanges hydrocarbonés, enduits 22:2003.
superficiels et pour utilisation en [149] SN 670 430b (2008) Enrobés bitumineux
couches traitées et non traitées. Norme compactés – Conception, exécution et
suisse – Annexe nationale à la norme EN exigences relatives aux couches en
13055-2:2004. place. Norme suisse.
[142] SN 670 119a-NA (2010) Granulats pour
matériaux traités aux liants
9.4. Bibliographie sélective
hydrauliques et matériaux non traités &
relative à la thèse
Graves non traitées – Spécifications.
Norme suisse – Annexe nationale aux [150] Rychen P., Dumont A.-G. (2013) Impact
normes EN 13242:2002/A1:2007 & EN des conditions météorologiques
13285:2003. extrêmes sur la chaussée – Analyse des
[143] SN 670 140b (2001) Gel. Norme suisse. performances pour le cas du
[144] SN 670 202-NA – 670 221a (div.) changement de températures. Projet
Bitumes et liants bitumineux – OFROU n°2009/004.
Spécifications. Normes suisses – [151] Rychen P., Carter A., Dumont A.-G.
Annexes nationales aux normes EN (2013) Methodology for evaluating
12591:2009, EN 13304:2009, EN climate change impact on asphalt
13305:2009, EN 13808:2005, EN pavement design life. Transportation
13924:2006/AC:2006, EN 14023:2010 & Research Board – 92nd Annual Meeting,
EN 15322:2009. Washington D.C.

Page 250
 Bibliographie

[152] El Faouzi N.-E., Rychen P. et al. (2011)

COST TU0702 - Real-time Monitoring,
Surveillance and Control of Road
Networks under Adverse Weather
Conditions: Part I - Effects of weather on
Traffic and Pavement: State of the Art
and Best Practices. Rapport COST.
[153] Rychen P. (2010) Température des
enrobés in situ et en laboratoire -
Refroidissement des enrobés en halle
fosse et in situ. Journée Technique
LAVOC, Lausanne.
[154] Rychen P. (2009) Applicabilité des
enrobés drainants sur les ouvrages
d'art. Journée Technique LAVOC,
Lausanne.
[155] Rodriguez M., Rychen P. (2008) Données
thermo-physiques des revêtements -
Autoroute du Rhône A9 à Ardon.
Rapport LAVOC n°3080.
[156] Rodriguez M., Rychen P., Dumont A.-G.
(2008) Applicabilité de l'enrobé drainant
sur les ouvrages d'art du réseau des
routes nationales. Rapport OFROU
n°635.

Page 251
Bibliographie

Page 252
 Annexes

10. ANNEXES

10.1. Orniérage
10.1.1. Modèle de comportement LAVOC [26]

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle LAVOC
Formules

β θ − 50
C V = 5 ⋅ 10 −5 ⋅ V 2.5177
Formule : avec :
⎛ C ⋅W ⎞ C θ = e 10.8
T = C θ ⋅ α ⋅ ⎜⎜ W ⎟⎟ + δ
⎝ 1000 ⋅ C V ⎠ θ = (d + (h ⋅ c ) + l ) + 1.77 ⋅ sdmax
Paramètres : T… Profondeur d'ornière [mm]
Cθ… Coefficient de calage pour la température [-]
θ… Température maximale pour une période de retour de 20 ans selon la méthode Angst [°C]
d… Température régionale de base en fonction de l’altitude par rapport au niveau de la mer [°C]
h… Altitude au-dessus du niveau de la mer [km]
c… Gradient de température régional en fonction de l’altitude [°C/km]
l… Valeur corrective par rapport à la situation locale [°C]
sdmax… Ecart-type standard en fonction de l’altitude (en km) [°C]
α, β… Paramètres issus de l'essai d'orniérage [-]
α… profondeur d'ornière à 1000 cycles [-]
β… Pente de la droite d'orniérage (axes en coordonnées logarithmiques) [-]
W… Nombre total d'essieux équivalents estimés qui passeront sur la chaussée étudiée [ESAL]
CW, δ… Constantes obtenues en maximisant corrélation ornières in situ - résultat du calcul prédictif [-]
CV… Coefficient de calage pour la vitesse [-]
V… Vitesse des véhicules [km/h]

Constantes : CW 5.128E-03 [-]

δ 4.9 [-]

Hypothèses : α à définir [-] Selon type de matériau

β à définir [-] Selon type de matériau
W à définir [ESAL] Selon trafic
V à définir [km/h] Selon trafic
d à définir [°C] Selon situation géographique
h à définir [km] Selon situation géographique
c à définir [°C/km] Selon situation géographique
l à définir [°C] Selon situation géographique
sdmax à définir [°C] Selon situation géographique

Page 253
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle LAVOC
Exemple - Autoroute à Lonay

Hypothèses : α 2.111 [-] (selon essai d'orniérage LAVOC)

β 0.293 [-] (selon essai d'orniérage LAVOC)
W 13'172'339 [ESAL] (selon rapport LAVOC)
Durée de vie 19 [ans] (selon rapport LAVOC)
V 90 [km/h] (selon rapport LAVOC)
h 0.395 [km] (altitude Lonay)
l 0 [°C] (situation locale libre)
sdmax 0.89085 [°C] (écart-type standard Lonay)
(Moyenne des maximaux journaliers de la température de revêtement durant la
θmax,50% 44.9150 [°C]
période des 7 jours les plus chauds à une profondeur de 2 cm)
θmax,95%,Angst 46.4918 [°C]
(selon méthode Angst)
θmax,95% 46.3803 [°C]
(selon méthode statistique : 95% quantile)
θmax,98% 46.7446 [°C]
(selon méthode statistique : 98% quantile)
Tcalc 8.35 [mm](selon calcul méthode LAVOC)
Durée de retour Chgmt temp. de Temp. site Chgmt prof. Chgmt prof.
Quantile x [%]
[an] base ∆d [°C] θmax,x% [°C] ornière ∆T [%] ornière ∆T [mm]
95.0 20 -2.0 44.3803 -6.94% -0.58
95.0 20 0.0 46.3803 0.00% 0.00
95.0 20 2.0 48.3803 8.35% 0.69
95.0 20 4.0 50.3803 18.40% 1.53
95.0 20 6.0 52.3803 30.49% 2.53
97.0 33.33 -2.0 44.5905 -6.27% -0.52
97.0 33.33 0.0 46.5905 0.81% 0.07
97.0 33.33 2.0 48.5905 9.32% 0.77
97.0 33.33 4.0 50.5905 19.57% 1.63
97.0 33.33 6.0 52.5905 31.90% 2.65
98.0 50 -2.0 44.7446 -5.77% -0.48
98.0 50 0.0 46.7446 1.41% 0.12
98.0 50 2.0 48.7446 10.05% 0.83
98.0 50 4.0 50.7446 20.44% 1.70
98.0 50 6.0 52.7446 32.95% 2.74
99.0 100 -2.0 44.9874 -4.97% -0.41
99.0 100 0.0 46.9874 2.37% 0.20
99.0 100 2.0 48.9874 11.21% 0.93
99.0 100 4.0 50.9874 21.84% 1.82
99.0 100 6.0 52.9874 34.63% 2.88

35%

30%
Changement prof. ornière [%]

25%

20%

15%

10%

5%
0%
Durée de retour [an]

100
-5%
50
-10%
33.33
-2
0 20
2
4
6

Changement temp. de base [°C]

2.5
Changement prof. ornière [mm]

1.5

0.5

0
Durée de retour [an]

100
-0.5
50
-1
33.33
-2
0 20
2
4
6

Changement temp. de base [°C]

Page 254
 Annexes

Trafic total : 13'172'339 [ESAL] (selon rapport LAVOC)

Durée de vie : 19 [ans] (selon rapport LAVOC)
Trafic annuel : 693'281 [ESAL]

Durée de vie Durée de vie

Chgmt temp. de Temp. site Prof. ornière T
[ESAL] [ans]
base ∆d [°C] θmax,98% [°C] [mm]
Suffisant Critique Mauvais Suffisant Critique Mauvais
-4.0 42.7446 7.34 868'624 78'037'922 510'038'671 1.25 112.56 735.69
-3.5 43.2446 7.45 741'468 66'614'146 435'375'385 1.07 96.09 627.99
-3.0 43.7446 7.57 632'926 56'862'667 371'641'870 0.91 82.02 536.06
-2.5 44.2446 7.70 540'274 48'538'684 317'238'146 0.78 70.01 457.59
-2.0 44.7446 7.83 461'184 41'433'227 270'798'446 0.67 59.76 390.60
-1.5 45.2446 7.97 393'673 35'367'921 231'156'939 0.57 51.02 333.42
-1.0 45.7446 8.12 336'044 30'190'499 197'318'452 0.48 43.55 284.62
-0.5 46.2446 8.27 286'851 25'770'987 168'433'497 0.41 37.17 242.95
0.0 46.7446 8.43 244'860 21'998'437 143'776'938 0.35 31.73 207.39
0.5 47.2446 8.60 209'016 18'778'141 122'729'792 0.30 27.09 177.03
1.0 47.7446 8.77 178'418 16'029'256 104'763'684 0.26 23.12 151.11
1.5 48.2446 8.95 152'300 13'682'773 89'427'590 0.22 19.74 128.99
2.0 48.7446 9.15 130'005 11'679'786 76'336'509 0.19 16.85 110.11
2.5 49.2446 9.35 110'974 9'970'011 65'161'798 0.16 14.38 93.99
3.0 49.7446 9.56 94'729 8'510'526 55'622'925 0.14 12.28 80.23
3.5 50.2446 9.78 80'862 7'264'692 47'480'424 0.12 10.48 68.49
4.0 50.7446 10.01 69'025 6'201'232 40'529'884 0.10 8.94 58.46
4.5 51.2446 10.25 58'920 5'293'449 34'596'815 0.08 7.64 49.90
5.0 51.7446 10.51 50'295 4'518'554 29'532'274 0.07 6.52 42.60
5.5 52.2446 10.77 42'932 3'857'094 25'209'118 0.06 5.56 36.36
6.0 52.7446 11.05 36'648 3'292'464 21'518'818 0.05 4.75 31.04
6.5 53.2446 11.34 31'283 2'810'488 18'368'732 0.05 4.05 26.50
7.0 53.7446 11.65 26'704 2'399'068 15'679'780 0.04 3.46 22.62
7.5 54.2446 11.97 22'794 2'047'874 13'384'456 0.03 2.95 19.31
8.0 54.7446 12.30 19'458 1'748'091 11'425'139 0.03 2.52 16.48

800 50
700 45
40
Durée de vie [ans]

Durée de vie [ans]

600
35
500 30
400 25
300 20
15
200
10
100 5
0 0
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

Suffisant Critique Mauvais Suffisant Critique Mauvais

Page 255
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle LAVOC
Exemple - Route Principale à Kleingurmels

Hypothèses : α 1.936 [-] (selon essai d'orniérage LAVOC)

β 0.405 [-] (selon essai d'orniérage LAVOC)
W 2'464'813 [ESAL] (selon rapport LAVOC)
Durée de vie 24 [ans] (selon rapport LAVOC)
V 53 [km/h] (selon rapport LAVOC)
h 0.558 [km] (altitude Kleingurmels)
l 0 [°C] (situation locale libre)
sdmax 0.92834 [°C] (écart-type standard Kleingurmels)
(Moyenne des maximaux journaliers de la température de revêtement durant la
θmax,50% 44.4260 [°C]
période des 7 jours les plus chauds à une profondeur de 2 cm)
θmax,95%,Angst 46.0692 [°C]
(selon méthode Angst)
θmax,95% 45.9530 [°C]
(selon méthode statistique : 95% quantile)
θmax,98% 46.3326 [°C]
(selon méthode statistique : 98% quantile)
Tcalc 8.52 [mm]
(selon calcul méthode LAVOC)
Durée de retour Chgmt temp. de Temp. site Chgmt prof. Chgmt prof.
Quantile x [%]
[an] base ∆d [°C] θmax,x% [°C] ornière ∆T [%] ornière ∆T [mm]
95.0 20 -2.0 43.9530 -7.14% -0.61
95.0 20 0.0 45.9530 0.00% 0.00
95.0 20 2.0 47.9530 8.59% 0.73
95.0 20 4.0 49.9530 18.93% 1.61
95.0 20 6.0 51.9530 31.38% 2.66
97.0 33.33 -2.0 44.1720 -6.42% -0.54
97.0 33.33 0.0 46.1720 0.87% 0.07
97.0 33.33 2.0 48.1720 9.63% 0.82
97.0 33.33 4.0 50.1720 20.19% 1.71
97.0 33.33 6.0 52.1720 32.88% 2.79
98.0 50 -2.0 44.3326 -5.88% -0.50
98.0 50 0.0 46.3326 1.51% 0.13
98.0 50 2.0 48.3326 10.41% 0.88
98.0 50 4.0 50.3326 21.12% 1.79
98.0 50 6.0 52.3326 34.01% 2.88
99.0 100 -2.0 44.5856 -5.02% -0.43
99.0 100 0.0 46.5856 2.55% 0.22
99.0 100 2.0 48.5856 11.66% 0.99
99.0 100 4.0 50.5856 22.62% 1.92
99.0 100 6.0 52.5856 35.82% 3.04

40%
35%
Changement prof. ornière [%]

30%
25%
20%
15%
10%
5%
Durée de retour [an]

0% 100
-5% 50
-10%
33.33
-2
0 20
2
4
6

Changement temp. de base [°C]

3.5

3
Changement prof. ornière [mm]

2.5

1.5

0.5
Durée de retour [an]

0
100
-0.5
50
-1
33.33
-2
0 20
2
4
6

Changement temp. de base [°C]

Page 256
 Annexes

Trafic total : 2'464'813 [ESAL] (selon rapport LAVOC)

Durée de vie : 24 [ans] (selon rapport LAVOC)
Trafic annuel : 102'701 [ESAL]

Durée de vie Durée de vie

Chgmt temp. de Temp. site Prof. ornière T
[ESAL] [ans]
base ∆d [°C] θmax,98% [°C] [mm]
Suffisant Critique Mauvais Suffisant Critique Mauvais
-4.0 42.3326 7.46 3'944'986 30'511'236 138'394'796 38.41 297.09 1347.56
-3.5 42.8326 7.58 3'518'947 27'216'173 123'448'840 34.26 265.01 1202.03
-3.0 43.3326 7.71 3'138'918 24'276'961 110'116'973 30.56 236.39 1072.21
-2.5 43.8326 7.84 2'799'930 21'655'168 98'224'883 27.26 210.86 956.42
-2.0 44.3326 7.98 2'497'552 19'316'517 87'617'079 24.32 188.09 853.13
-1.5 44.8326 8.13 2'227'828 17'230'428 78'154'866 21.69 167.77 761.00
-1.0 45.3326 8.28 1'987'234 15'369'627 69'714'526 19.35 149.65 678.81
-0.5 45.8326 8.44 1'772'622 13'709'783 62'185'700 17.26 133.49 605.51
0.0 46.3326 8.61 1'581'188 12'229'194 55'469'951 15.40 119.08 540.11
0.5 46.8326 8.79 1'410'427 10'908'501 49'479'469 13.73 106.22 481.78
1.0 47.3326 8.97 1'258'108 9'730'437 44'135'930 12.25 94.75 429.75
1.5 47.8326 9.16 1'122'239 8'679'597 39'369'467 10.93 84.51 383.34
2.0 48.3326 9.37 1'001'042 7'742'244 35'117'759 9.75 75.39 341.94
2.5 48.8326 9.58 892'935 6'906'120 31'325'214 8.69 67.25 305.02
3.0 49.3326 9.80 796'502 6'160'293 27'942'245 7.76 59.98 272.07
3.5 49.8326 10.03 710'484 5'495'011 24'924'620 6.92 53.51 242.69
4.0 50.3326 10.27 633'755 4'901'577 22'232'884 6.17 47.73 216.48
4.5 50.8326 10.53 565'313 4'372'231 19'831'842 5.50 42.57 193.10
5.0 51.3326 10.80 504'262 3'900'052 17'690'101 4.91 37.97 172.25
5.5 51.8326 11.07 449'804 3'478'865 15'779'657 4.38 33.87 153.65
6.0 52.3326 11.37 401'227 3'103'165 14'075'532 3.91 30.22 137.05
6.5 52.8326 11.67 357'897 2'768'038 12'555'444 3.48 26.95 122.25
7.0 53.3326 11.99 319'246 2'469'104 11'199'518 3.11 24.04 109.05
7.5 53.8326 12.33 284'769 2'202'453 9'990'025 2.77 21.45 97.27
8.0 54.3326 12.68 254'015 1'964'599 8'911'151 2.47 19.13 86.77

1600 50
1400 45
40
Durée de vie [ans]

Durée de vie [ans]

1200
35
1000 30
800 25
600 20
15
400
10
200 5
0 0
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

Suffisant Critique Mauvais Suffisant Critique Mauvais

Page 257
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle LAVOC
Exemple - Route Principale à Delémont

Hypothèses : α 6.292 [-] (selon essai d'orniérage LAVOC)

β 0.694 [-] (selon essai d'orniérage LAVOC)
W 2'051'390 [ESAL] (selon rapport LAVOC)
Durée de vie 20 [ans] (selon rapport LAVOC)
V 51 [km/h] (selon rapport LAVOC)
h 0.420 [km] (altitude Delémont)
l 0 [°C] (situation locale libre)
sdmax 0.8966 [°C] (écart-type standard Delémont)
(Moyenne des maximaux journaliers de la température de revêtement durant la
θmax,50% 44.8000 [°C]
période des 7 jours les plus chauds à une profondeur de 2 cm)
θmax,95%,Angst 46.3870 [°C]
(selon méthode Angst)
θmax,95% 46.2748 [°C]
(selon méthode statistique : 95% quantile)
θmax,98% 46.3326 [°C]
(selon méthode statistique : 98% quantile)
Tcalc 28.04 [mm]
(selon calcul méthode LAVOC)
Durée de retour Chgmt temp. de Temp. site Chgmt prof. Chgmt prof.
Centile x [%]
[an] base ∆d [°C] θmax,x% [°C] ornière ∆T [%] ornière ∆T [mm]
95.0 20 -2.0 44.2748 -13.93% -3.87
95.0 20 0.0 46.2748 0.00% 0.00
95.0 20 2.0 48.2748 16.76% 4.66
95.0 20 4.0 50.2748 36.93% 10.27
95.0 20 6.0 52.2748 61.20% 17.01
97.0 33.33 -2.0 44.4863 -12.57% -3.50
97.0 33.33 0.0 46.4863 1.63% 0.45
97.0 33.33 2.0 48.4863 18.72% 5.20
97.0 33.33 4.0 50.4863 39.29% 10.92
97.0 33.33 6.0 52.4863 64.04% 17.80
98.0 50 -2.0 44.6414 -11.56% -3.21
98.0 50 0.0 46.6414 2.84% 0.79
98.0 50 2.0 48.6414 20.18% 5.61
98.0 50 4.0 50.6414 41.05% 11.41
98.0 50 6.0 52.6414 66.15% 18.39
99.0 100 -2.0 44.8858 -9.94% -2.76
99.0 100 0.0 46.8858 4.79% 1.33
99.0 100 2.0 48.8858 22.53% 6.26
99.0 100 4.0 50.8858 43.87% 12.20
99.0 100 6.0 52.8858 69.55% 19.34

70%

60%
Changement prof. ornière [%]

50%

40%

30%

20%

10%
Durée de retour [an]

0%
100
-10%
50
-20%
33.33
-2
0 20
2
4
6

Changement temp. de base [°C]

20
Changement prof. ornière [mm]

15

10

5
Durée de retour [an]

0 100
50
-5
33.33
-2
0 20
2
4
6

Changement temp. de base [°C]

Page 258
 Annexes

Trafic total : 2'051'390 [ESAL] (selon rapport LAVOC)

Durée de vie : 20 [ans] (selon rapport LAVOC)
Trafic annuel : 102'570 [ESAL]

Durée de vie Durée de vie

Chgmt temp. de Temp. site Prof. ornière T
[ESAL] [ans]
base ∆d [°C] θmax,98% [°C] [mm]
Suffisant Critique Mauvais Suffisant Critique Mauvais
-4.0 42.6414 21.26 186'887 616'508 1'489'625 1.82 6.01 14.52
-3.5 43.1414 22.03 174'832 576'739 1'393'535 1.70 5.62 13.59
-3.0 43.6414 22.85 163'554 539'536 1'303'644 1.59 5.26 12.71
-2.5 44.1414 23.70 153'004 504'733 1'219'551 1.49 4.92 11.89
-2.0 44.6414 24.59 143'134 472'175 1'140'883 1.40 4.60 11.12
-1.5 45.1414 25.52 133'901 441'717 1'067'289 1.31 4.31 10.41
-1.0 45.6414 26.50 125'264 413'223 998'442 1.22 4.03 9.73
-0.5 46.1414 27.52 117'184 386'568 934'037 1.14 3.77 9.11
0.0 46.6414 28.59 109'625 361'632 873'786 1.07 3.53 8.52
0.5 47.1414 29.72 102'553 338'304 817'422 1.00 3.30 7.97
1.0 47.6414 30.89 95'938 316'482 764'693 0.94 3.09 7.46
1.5 48.1414 32.12 89'749 296'067 715'366 0.88 2.89 6.97
2.0 48.6414 33.41 83'960 276'969 669'220 0.82 2.70 6.52
2.5 49.1414 34.76 78'544 259'103 626'052 0.77 2.53 6.10
3.0 49.6414 36.18 73'477 242'389 585'668 0.72 2.36 5.71
3.5 50.1414 37.66 68'738 226'753 547'888 0.67 2.21 5.34
4.0 50.6414 39.21 64'304 212'126 512'546 0.63 2.07 5.00
4.5 51.1414 40.84 60'156 198'443 479'484 0.59 1.93 4.67
5.0 51.6414 42.54 56'275 185'642 448'554 0.55 1.81 4.37
5.5 52.1414 44.33 52'645 173'667 419'620 0.51 1.69 4.09
6.0 52.6414 46.19 49'249 162'465 392'552 0.48 1.58 3.83
6.5 53.1414 48.15 46'072 151'985 367'230 0.45 1.48 3.58
7.0 53.6414 50.20 43'100 142'181 343'542 0.42 1.39 3.35
7.5 54.1414 52.35 40'320 133'009 321'381 0.39 1.30 3.13
8.0 54.6414 54.59 37'719 124'429 300'650 0.37 1.21 2.93

16 50
14 45
40
Durée de vie [ans]

Durée de vie [ans]

12
35
10 30
8 25
6 20
15
4
10
2 5
0 0
-5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

Suffisant Critique Mauvais Suffisant Critique Mauvais

Page 259
 Annexes

10.1.2. Modèle de comportement BRRC [19]

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle BRRC
Formules

u perm = ∑ hi ⋅ ε pi
Formule : avec : 1
σv −σh ⎡ N ⎤ 4
εp = ⋅⎢
2 ⋅ E p (V , T ) ⎣ 450 ⋅ V ⎥⎦
i

Paramètres : uperm… Déplacement permanent en surface [mm]

hi… Epaisseur de la couche i [mm]
εpi… Déformation permanente de la couche i [-]
σv , σh… Contraintes principales verticales et horizontales sous l’effet d’une charge [MPa]
Ep(V,T)… Module de déformation permanente [MPa]
V… Vitesse du véhicule [km/h]
T… Température [°C]
N… Nombre de cycles de charge [-]

Constantes : -

Hypothèses : σv , σh à définir [-] Selon type de matériau

Ep(V,T) à définir [MPa] Selon type de matériau
V à définir [km/h] Selon trafic
T à définir [°C] Selon conditions météorologiques
N à définir [-] Selon trafic
hi à définir [mm] Selon dimensionnement route

Page 260
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle BRRC
Exemple - Autoroute à Lonay

Hypothèses : Enrobé de type AC 16 / AC T 22 => Calcul des modules à l'aide du logiciel PAMINA
V 90 [km/h] (selon rapport LAVOC)
Tmax 46.49 [°C] (selon méthode Angst)
v 2.75 [%] (selon rapport LAVOC)
V A (pierre) 63 [%] (>2mm ; selon rapport LAVOC)
V A (sable) 28.3 [%] (>0.063mm ; selon rapport LAVOC)
V A (filler) 8.7 [%] (<0.063mm ; selon rapport LAVOC)
conc 100 [%] (matériaux concassés)
Vl 5.77 [%] (sur granulats ; selon rapport LAVOC)
-1
pen 42 [10 mm] (selon rapport LAVOC)
TA&B (=TRB) 59.6 [°C] (selon rapport LAVOC)

Température T
Vitesse V
Ep [Mpa] : [°C]
[km/h]
-20 -10 0 10 20 30 40
10 644.1 528.2 383.5 249.0 123.8 49.5 21.0
20 656.7 556.6 412.1 277.7 152.4 61.9 26.3
30 663.2 571.9 428.9 294.4 169.1 70.6 29.9
40 667.5 581.9 440.8 306.3 181.0 77.5 32.9
50 670.6 589.2 450.0 315.5 190.2 83.3 35.3
60 673.0 595.0 457.6 323.1 197.8 88.4 37.5
70 675.0 599.6 463.9 329.5 204.2 92.9 39.4
80 676.6 603.5 469.5 335.0 209.7 97.0 41.1
90 678.1 606.9 474.3 339.8 214.5 100.8 42.7
100 679.3 609.8 478.7 344.2 218.9 104.3 44.2

Température Chgmt temp. Chgmt prof. 40

Module Ep
T ∆T ornière 35
[MPa]
[°C] [°C] ∆uperm [%]
30
46.49 -4 35.093 -27.67% y = 0.0721x 2 - 2.0819x + 25.455
Module Ep [-]

25
46.49 -3.5 33.700 -24.69% R² = 0.9999
20
46.49 -3 32.363 -21.57%
46.49 -2.5 31.078 -18.33% 15

46.49 -2 29.845 -14.96% 10

46.49 -1.5 28.660 -11.44% 5
46.49 -1 27.523 -7.78% 0
46.49 -0.5 26.430 -3.97% -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
46.49 0 25.381 0.00% Changement Temp. de base [°C]
46.49 0.5 24.374 4.13%
46.49 1 23.406 8.44%
46.49 1.5 22.477 12.92% 100%
46.49 2 21.585 17.59% y = 0.0039x2 + 0.082x - 0.0041
Changement prof. ornière [%]

80%
R² = 0.9999
46.49 2.5 20.728 22.45%
60%
46.49 3 19.906 27.51%
46.49 3.5 19.116 32.78% 40%
46.49 4 18.357 38.26% 20%
46.49 4.5 17.628 43.98%
0%
46.49 5 16.929 49.93%
46.49 5.5 16.257 56.13% -20%

46.49 6 15.611 62.58% -40%

46.49 6.5 14.992 69.30% -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
46.49 7 14.397 76.30% Changement Temp. de base [°C]
46.49 7.5 13.825 83.58%
46.49 8 13.277 91.17%

Page 261
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle BRRC
Exemple - Route Principale à Kleingurmels

Hypothèses : Enrobé de type AC 10 N / AC T 11 => Calcul des modules à l'aide du logiciel PAMINA
V 53 [km/h] (selon rapport LAVOC)
Tmax 46.07 [°C] (selon méthode Angst)
v 1.97 [%] (selon rapport LAVOC)
V A (pierre) 55.5 [%] (>2mm ; selon rapport LAVOC)
V A (sable) 35.7 [%] (>0.063mm ; selon rapport LAVOC)
V A (filler) 8.8 [%] (<0.063mm ; selon rapport LAVOC)
conc 100 [%] (matériaux concassés)
Vl 6.15 [%] (sur granulats ; selon rapport LAVOC)
-1
pen 42 [10 mm] (selon rapport LAVOC)
TA&B (=TRB) 58.9 [°C] (selon rapport LAVOC)

Température T
Vitesse V
Ep [Mpa] : [°C]
[km/h]
-20 -10 0 10 20 30 40
10 692.9 573.2 417.0 271.9 136.6 53.3 22.1
20 705.7 603.2 447.9 302.8 167.6 67.1 27.8
30 712.3 618.9 466.0 320.9 185.7 76.8 31.8
40 716.6 629.2 478.9 333.7 198.5 84.5 35.0
50 719.8 636.7 488.8 343.7 208.4 91.0 37.7
53 720.0 637.2 491.4 346.3 211.1 94.5 39.2
60 722.3 642.6 497.0 351.8 216.6 96.7 40.1
70 724.3 647.4 503.9 358.7 223.5 101.8 42.2
80 726.0 651.4 509.8 364.7 229.4 106.4 44.1
90 727.4 654.8 515.1 369.9 234.7 110.7 45.9
100 728.7 657.8 519.8 374.6 239.4 114.7 47.5

Température Chgmt temp. Chgmt prof. 40

Module Ep
T ∆T ornière 35
[MPa]
[°C] [°C] ∆uperm [%]
30
46.07 -4 33.623 -28.54% y = 0.0731x 2 - 2.0458x + 24.106
Module Ep [-]

25
46.07 -3.5 32.240 -25.47% R² = 0.9999
20
46.07 -3 30.914 -22.28%
46.07 -2.5 29.642 -18.94% 15

46.07 -2 28.423 -15.46% 10

46.07 -1.5 27.254 -11.84% 5
46.07 -1 26.133 -8.06% 0
46.07 -0.5 25.058 -4.11% -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
46.07 0 24.028 0.00% Changement Temp. de base [°C]
46.07 0.5 23.039 4.29%
46.07 1 22.092 8.76%
46.07 1.5 21.183 13.43% 120%
46.07 2 20.312 18.29% y = 0.0043x 2 + 0.0851x - 0.0046
Changement prof. ornière [%]

100%
R² = 0.9999
46.07 2.5 19.476 23.37% 80%
46.07 3 18.675 28.66%
60%
46.07 3.5 17.907 34.18%
40%
46.07 4 17.171 39.93%
20%
46.07 4.5 16.464 45.94%
46.07 5 15.787 52.20% 0%

46.07 5.5 15.138 58.72% -20%

46.07 6 14.515 65.53% -40%
46.07 6.5 13.918 72.63% -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
46.07 7 13.346 80.04% Changement Temp. de base [°C]
46.07 7.5 12.797 87.76%
46.07 8 12.271 95.81%

Page 262
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle BRRC
Exemple - Route Principale à Delémont

Hypothèses : Enrobé de type AC 16 => Calcul des modules à l'aide du logiciel PAMINA
V 51 [km/h] (selon rapport LAVOC)
Tmax 46.38 [°C] (selon méthode Angst)
v 0.74 [%] (selon rapport LAVOC)
V A (pierre) 58.6 [%] (>2mm ; selon rapport LAVOC)
V A (sable) 32.5 [%] (>0.063mm ; selon rapport LAVOC)
V A (filler) 8.9 [%] (<0.063mm ; selon rapport LAVOC)
conc 100 [%] (matériaux concassés)
Vl 5.73 [%] (sur granulats ; selon rapport LAVOC)
-1
pen 64 [10 mm] (selon rapport LAVOC)
TA&B (=TRB) 51.2 [°C] (selon rapport LAVOC)

Température T
Vitesse V
Ep [Mpa] : [°C]
[km/h]
-20 -10 0 10 20 30 40
10 735.5 589.9 413.2 248.9 100.7 34.4 12.6
20 750.9 624.9 448.2 283.9 130.9 44.8 16.4
30 758.8 644.6 468.7 304.4 151.4 52.2 19.1
40 764 657.4 483.2 318.9 165.9 58.2 21.3
50 767.7 666.8 494.5 330.2 177.2 63.4 23.2
51 768.2 667.7 495.5 331.2 178.5 65.5 24.0
60 770.6 674 503.7 339.4 186.4 67.9 24.9
70 773 679.9 511.5 347.2 194.2 72 26.4
80 775 684.9 518.2 353.9 200.9 75.7 27.7
90 776.7 689.1 524.1 359.9 206.8 79.2 29
100 778.2 692.8 529.5 365.2 212.2 82.4 30.2

Température Chgmt temp. Chgmt prof. 25

Module Ep
T ∆T ornière
[MPa]
[°C] [°C] ∆uperm [%] 20
46.38 -4 19.169 -32.97%
Module Ep [-]

y = 0.0541x 2 - 1.3098x + 12.918

46.38 -3.5 18.234 -29.53% 15
R² = 0.9997
46.38 -3 17.345 -25.92%
10
46.38 -2.5 16.499 -22.12%
46.38 -2 15.694 -18.13% 5
46.38 -1.5 14.929 -13.93%
46.38 -1 14.201 -9.52% 0
46.38 -0.5 13.508 -4.88% -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
46.38 0 12.849 0.00% Changement Temp. de base [°C]
46.38 0.5 12.223 5.13%
46.38 1 11.626 10.52%
46.38 1.5 11.059 16.18% 140%
y = 0.0063x 2 + 0.1018x - 0.0081
46.38 2 10.520 22.14% 120%
Changement prof. ornière [%]

R² = 0.9997
46.38 2.5 10.007 28.40% 100%
46.38 3 9.519 34.99% 80%
46.38 3.5 9.055 41.91% 60%
46.38 4 8.613 49.18% 40%
46.38 4.5 8.193 56.83% 20%
46.38 5 7.793 64.87% 0%
46.38 5.5 7.413 73.33% -20%
46.38 6 7.052 82.21% -40%
46.38 6.5 6.708 91.55% -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
46.38 7 6.381 101.38% Changement Temp. de base [°C]
46.38 7.5 6.070 111.70%
46.38 8 5.774 122.55%

Page 263
 Annexes

10.1.3. Modèle de comportement M-E PDG [25]

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle M-E PDG
Exemple - Autoroute à Lonay

Hypothèses : selon rapport LAVOC et valeurs par défaut M-E PDG

données météorologiques de la station Pully (2000-2010)
Durée de vie 19 [ans] (selon rapport LAVOC)
TJMinitial 34'450 [vhc/j] (selon rapport LAVOC)
%PL 6.0 [%] (selon rapport LAVOC)
Accroiss. Trafic 4.03 [%] (selon rapport LAVOC)
Courbe de variation annuelle SC [-] (selon norme SN 640005b)
Courbe de variation hebdomadaire S1 [-] (selon norme SN 640005b)
Distribution PL TTC 13 [-] (selon recommandations AASHTO)
v 90 [km/h] (selon rapport LAVOC)

Structure : 40 mm Caractéristiques selon rapport LAVOC

230 mm Caractéristiques selon rapport LAVOC

↕ 500 mm Crushed Stone (50'000 psi - 348 MPa)

↕ ∞ A-1-a (36'000 psi - 248 MPa)

Chgmt temp. de Prof. ornière AC Chgmt prof. Chgmt prof. Prof. ornière tot Chgmt prof. Chgmt prof.
base ∆d [°C] [mm] ornière AC [%] ornière AC [mm] [mm] ornière tot [%] ornière tot [mm]
-2.0 7.19 -5.98% -0.46 11.28 -3.90% -0.46
0.0 7.65 0.00% 0.00 11.73 0.00% 0.00
2.0 8.13 6.31% 0.48 12.22 4.11% 0.48
4.0 8.66 13.29% 1.02 12.73 8.44% 0.99
6.0 9.19 20.27% 1.55 13.28 13.20% 1.55

40% 2.0
Changement prof. ornière [mm]
Changement prof. ornière [%]

30% 1.5

20% 1.0

10% 0.5

0% 0.0

-10% -0.5

-20% -1.0
-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

Ornières AC Ornières totales Ornières AC Ornières totales

Page 264
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle M-E PDG
Exemple - Route principale à Kleingurmels

Hypothèses : selon rapport LAVOC et valeurs par défaut M-E PDG

données météorologiques des stations Mühleberg et Payerne (2000-2010)
Durée de vie 24 [ans] (selon rapport LAVOC)
TJMinitial 3252 [vhc/j] (selon rapport LAVOC)
%PL 8.0 [%] (selon rapport LAVOC)
Accroiss. Trafic 4.58 [%] (selon rapport LAVOC)
Courbe de variation annuelle SC [-] (selon norme SN 640005b)
Courbe de variation hebdomadaire S1 [-] (selon norme SN 640005b)
Distribution PL TTC 14 [-] (selon recommandations AASHTO)
v 53 [km/h] (selon rapport LAVOC)

Structure : 40 mm Caractéristiques selon rapport LAVOC

90 mm Caractéristiques selon rapport LAVOC

↕ 350 mm Crushed Stone (30'000 psi - 207 MPa)

↕ ∞ A3 (15'000 psi - 104 MPa)

Chgmt temp. de Prof. ornière AC Chgmt prof. Chgmt prof. Prof. ornière tot Chgmt prof. Chgmt prof.
base ∆d [°C] [mm] ornière AC [%] ornière AC [mm] [mm] ornière tot [%] ornière tot [mm]
-2.0 4.06 -7.51% -0.33 11.56 -1.94% -0.23
0.0 4.39 0.00% 0.00 11.79 0.00% 0.00
2.0 4.72 7.51% 0.33 12.09 2.59% 0.30
4.0 5.08 15.61% 0.69 12.42 5.39% 0.64
6.0 5.46 24.28% 1.07 12.78 8.41% 0.99

40% 2.0
Changement prof. ornière [mm]
Changement prof. ornière [%]

30% 1.5

20% 1.0

10% 0.5

0% 0.0

-10% -0.5

-20% -1.0
-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

Ornières AC Ornières totales Ornières AC Ornières totales

Page 265
 Annexes

Comparaison de différents modèles de comportement - Influence des températures

Modèle M-E PDG
Exemple - Route principale à Delémont

Hypothèses : selon rapport LAVOC et valeurs par défaut M-E PDG

données météorologiques stations Delémont, Grenchen et Basel/Binningen (2000-2010)
Durée de vie 21 [ans] (selon rapport LAVOC)
TJMinitial 11'582 [vhc/j] (selon rapport LAVOC)
%PL 3.2 [%] (selon rapport LAVOC)
Accroiss. Trafic 3.38 [%] (selon rapport LAVOC)
Courbe de variation annuelle SC [-] (selon norme SN 640005b)
Courbe de variation hebdomadaire S1 [-] (selon norme SN 640005b)
Distribution PL TTC 14 [-] (selon recommandations AASHTO)
v 51 [km/h] (selon rapport LAVOC)

Structure :
100 mm Caractéristiques selon rapport LAVOC

↕ 150 mm Crushed Stone (20'000 psi - 138 MPa)

↕ ∞ A3 (10'000 psi - 69 MPa)

Chgmt temp. de Prof. ornière AC Chgmt prof. Chgmt prof. Prof. ornière tot Chgmt prof. Chgmt prof.
base ∆d [°C] [mm] ornière AC [%] ornière AC [mm] [mm] ornière tot [%] ornière tot [mm]
-2.0 4.39 -6.49% -0.30 16.79 -1.20% -0.20
0.0 4.70 0.00% 0.00 16.99 0.00% 0.00
2.0 5.08 8.11% 0.38 17.27 1.64% 0.28
4.0 5.49 16.76% 0.79 17.60 3.59% 0.61
6.0 5.94 26.49% 1.24 18.01 5.98% 1.02

40% 2.0
Changement prof. ornière [mm]
Changement prof. ornière [%]

30% 1.5

20% 1.0

10% 0.5

0% 0.0

-10% -0.5

-20% -1.0
-3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7
Changement temp. de base [°C] Changement temp. de base [°C]

Ornières AC Ornières totales Ornières AC Ornières totales

Page 266
 Annexes

10.2. Dimensionnement au gel

10.2.1. Profondeur de pénétration du gel – Degré de gélivité G3

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Profondeur de pénétration du gel
Sol G3 ; RI = 0°C ·jour

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Indice de gel de l'air significatif FI

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Indice de gel de la route FIS

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Profondeur de pénétration du gel X30

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 184 127 223 149 140 152 223 152 90
c. terme - B1 166 110 135 132 122 135 200 135 77
c. terme - A1B 162 109 132 129 118 132 200 135 73
c. terme - A2 165 110 133 131 120 133 200 133 72
m. terme - B1 158 102 125 124 110 127 190 127 <70
m. terme - A1B 148 92 114 112 101 117 178 117 <70
m. terme - A2 149 97 117 113 102 118 180 118 <70
l. terme - B1 150 98 121 114 103 120 182 121 <70
l. terme - A1B 135 83 102 99 90 102 165 108 <70
l. terme - A2 131 82 101 97 88 100 160 100 <70

Page 267
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Profondeur de pénétration du gel
Sol G3 ; RI = 100°C ·jour

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Indice de gel de l'air significatif FI

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Indice de gel de la route FIS

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 486 158 279 263 218 286 778 285 16
c. terme - B1 368 88 192 178 137 202 606 204 0
c. terme - A1B 350 78 178 167 120 180 579 193 0
c. terme - A2 359 88 184 177 125 189 590 189 0
m. terme - B1 311 63 151 142 88 156 536 157 0
m. terme - A1B 260 20 102 92 50 111 450 111 0
m. terme - A2 264 31 111 99 55 119 457 120 0
l. terme - B1 272 36 128 105 63 125 473 128 0
l. terme - A1B 201 0 61 44 14 61 357 65 0
l. terme - A2 178 0 50 34 6 48 329 49 0

Profondeur de pénétration du gel X30

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 170 102 131 129 118 134 210 134 <70
c. terme - B1 149 82 112 109 98 114 188 114 <70
c. terme - A1B 145 78 109 108 94 109 183 112 <70
c. terme - A2 147 82 110 109 95 111 184 111 <70
m. terme - B1 139 73 101 99 82 102 177 102 <70
m. terme - A1B 127 <70 87 83 <70 89 163 89 <70
m. terme - A2 129 <70 89 85 72 94 165 93 <70
l. terme - B1 130 <70 97 88 73 95 168 97 <70
l. terme - A1B 114 <70 73 <70 <70 73 147 73 <70
l. terme - A2 109 <70 <70 <70 <70 <70 143 <70 <70

Page 268
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Profondeur de pénétration du gel
Sol G3 ; RI = 200°C ·jour

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Indice de gel de l'air significatif FI

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Indice de gel de la route FIS

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 386 58 179 163 118 186 678 185 0
c. terme - B1 268 0 92 78 37 102 506 104 0
c. terme - A1B 250 0 78 67 20 80 479 93 0
c. terme - A2 259 0 84 77 25 89 490 89 0
m. terme - B1 211 0 51 42 0 56 436 57 0
m. terme - A1B 160 0 2 0 0 11 350 11 0
m. terme - A2 164 0 11 0 0 19 357 20 0
l. terme - B1 172 0 28 0 0 25 373 28 0
l. terme - A1B 101 0 0 0 0 0 257 0 0
l. terme - A2 78 0 0 0 0 0 229 0 0

Profondeur de pénétration du gel X30

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 153 73 109 103 94 110 200 110 <70
c. terme - B1 129 <70 83 78 <70 87 172 87 <70
c. terme - A1B 125 <70 78 73 <70 78 168 83 <70
c. terme - A2 127 <70 81 78 <70 82 170 82 <70
m. terme - B1 117 <70 <70 <70 <70 72 160 72 <70
m. terme - A1B 101 <70 <70 <70 <70 <70 145 <70 <70
m. terme - A2 102 <70 <70 <70 <70 <70 147 <70 <70
l. terme - B1 106 <70 <70 <70 <70 <70 150 <70 <70
l. terme - A1B 87 <70 <70 <70 <70 <70 217 <70 <70
l. terme - A2 78 <70 <70 <70 <70 <70 121 <70 <70

Page 269
 Annexes

10.2.2. Profondeur de pénétration du gel – Degré de gélivité G4

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Profondeur de pénétration du gel
Sol G4 ; RI = 0°C ·jour

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Indice de gel de l'air significatif FI

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Indice de gel de la route FIS

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Profondeur de pénétration du gel X30

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 139 103 118 117 110 119 165 119 78
c. terme - B1 128 92 108 107 99 109 150 109 <70
c. terme - A1B 125 90 107 104 98 107 148 108 <70
c. terme - A2 126 92 107 107 98 108 149 108 <70
m. terme - B1 121 88 101 100 92 103 143 103 <70
m. terme - A1B 116 79 94 93 84 96 135 96 <70
m. terme - A2 117 81 96 94 85 98 136 98 <70
l. terme - B1 118 82 99 96 87 98 138 99 <70
l. terme - A1B 109 72 87 83 78 87 127 88 <70
l. terme - A2 107 72 84 82 76 84 123 84 <70

Page 270
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Profondeur de pénétration du gel
Sol G4 ; RI = 100°C ·jour

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Indice de gel de l'air significatif FI

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Indice de gel de la route FIS

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 486 158 279 263 218 286 778 285 16
c. terme - B1 368 88 192 178 137 202 606 204 0
c. terme - A1B 350 78 178 167 120 180 579 193 0
c. terme - A2 359 88 184 177 125 189 590 189 0
m. terme - B1 311 63 151 142 88 156 536 157 0
m. terme - A1B 260 20 102 92 50 111 450 111 0
m. terme - A2 264 31 111 99 55 119 457 120 0
l. terme - B1 272 36 128 105 63 125 473 128 0
l. terme - A1B 201 0 61 44 14 61 357 65 0
l. terme - A2 178 0 50 34 6 48 329 49 0

Profondeur de pénétration du gel X30

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 129 86 107 104 98 108 156 108 <70
c. terme - B1 117 72 93 90 82 94 142 94 <70
c. terme - A1B 114 70 90 88 79 90 138 93 <70
c. terme - A2 115 72 92 90 80 93 140 93 <70
m. terme - B1 110 <70 84 83 72 85 133 85 <70
m. terme - A1B 103 <70 75 72 <70 77 127 77 <70
m. terme - A2 104 <70 77 74 <70 79 127 79 <70
l. terme - B1 106 <70 81 75 <70 80 128 81 <70
l. terme - A1B 94 <70 <70 <70 <70 <70 115 <70 <70
l. terme - A2 90 <70 <70 <70 <70 <70 111 <70 <70

Page 271
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Profondeur de pénétration du gel
Sol G4 ; RI = 200°C ·jour

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Indice de gel de l'air significatif FI

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 586 258 379 363 318 386 878 385 116
c. terme - B1 468 188 292 278 237 302 706 304 68
c. terme - A1B 450 178 278 267 220 280 679 293 61
c. terme - A2 459 188 284 277 225 289 690 289 59
m. terme - B1 411 163 251 242 188 256 636 257 48
m. terme - A1B 360 120 202 192 150 211 550 211 31
m. terme - A2 364 131 211 199 155 219 557 220 32
l. terme - B1 372 136 228 205 163 225 573 228 35
l. terme - A1B 301 90 161 144 114 161 457 165 19
l. terme - A2 278 88 150 134 106 148 429 149 20

Indice de gel de la route FIS

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 386 58 179 163 118 186 678 185 0
c. terme - B1 268 0 92 78 37 102 506 104 0
c. terme - A1B 250 0 78 67 20 80 479 93 0
c. terme - A2 259 0 84 77 25 89 490 89 0
m. terme - B1 211 0 51 42 0 56 436 57 0
m. terme - A1B 160 0 2 0 0 11 350 11 0
m. terme - A2 164 0 11 0 0 19 357 20 0
l. terme - B1 172 0 28 5 0 25 373 28 0
l. terme - A1B 101 0 0 0 0 0 257 0 0
l. terme - A2 78 0 0 0 0 0 229 0 0

Profondeur de pénétration du gel X30

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 119 <70 90 88 79 92 148 92 <70
c. terme - B1 104 <70 72 70 <70 75 131 75 <70
c. terme - A1B 101 <70 70 <70 <70 70 128 72 <70
c. terme - A2 103 <70 71 <70 <70 72 129 72 <70
m. terme - B1 96 <70 <70 <70 <70 <70 124 <70 <70
m. terme - A1B 87 <70 <70 <70 <70 <70 114 <70 <70
m. terme - A2 88 <70 <70 <70 <70 <70 115 <70 <70
l. terme - B1 89 <70 <70 <70 <70 <70 118 <70 <70
l. terme - A1B 75 <70 <70 <70 <70 <70 103 <70 <70
l. terme - A2 70 <70 <70 <70 <70 <70 99 <70 <70

Page 272
 Annexes

10.2.3. Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel– Degré de gélivité G3

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Dimensionnement au gel
Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel
Sol G3 ; RI = 0°C ·jour ; ρ d = 2.0 t ·m -3 ; w = 13%

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.45)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 83 57 100 67 63 68 100 68 <60
c. terme - B1 75 <60 61 <60 <60 61 90 61 <60
c. terme - A1B 73 <60 <60 <60 <60 <60 90 61 <60
c. terme - A2 74 <60 60 <60 <60 60 90 60 <60
m. terme - B1 71 <60 <60 <60 <60 <60 86 <60 <60
m. terme - A1B 67 <60 <60 <60 <60 <60 80 <60 <60
m. terme - A2 67 <60 <60 <60 <60 <60 81 <60 <60
l. terme - B1 68 <60 <60 <60 <60 <60 82 <60 <60
l. terme - A1B 61 <60 <60 <60 <60 <60 74 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 72 <60 <60

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.55)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 101 70 123 82 77 84 123 84 <60
c. terme - B1 91 61 74 73 67 74 110 74 <60
c. terme - A1B 89 60 73 71 65 73 110 74 <60
c. terme - A2 91 61 73 72 66 73 110 73 <60
m. terme - B1 87 <60 69 68 61 70 105 70 <60
m. terme - A1B 81 <60 63 62 <60 64 98 64 <60
m. terme - A2 82 <60 64 62 <60 65 99 65 <60
l. terme - B1 83 <60 67 63 <60 66 100 67 <60
l. terme - A1B 74 <60 <60 <60 <60 <60 91 <60 <60
l. terme - A2 72 <60 <60 <60 <60 <60 88 <60 <60

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel
Sol G3 ; RI = 100°C ·jour ; ρ d = 2.0 t ·m -3 ; w = 13%

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.45)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 77 <60 <60 <60 <60 60 95 60 <60
c. terme - B1 67 <60 <60 <60 <60 <60 85 <60 <60
c. terme - A1B 65 <60 <60 <60 <60 <60 82 <60 <60
c. terme - A2 66 <60 <60 <60 <60 <60 83 <60 <60
m. terme - B1 63 <60 <60 <60 <60 <60 80 <60 <60
m. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 73 <60 <60
m. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 74 <60 <60
l. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 76 <60 <60
l. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 66 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 64 <60 <60

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.55)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 94 <60 72 71 65 74 116 74 <60
c. terme - B1 82 <60 62 60 <60 63 103 63 <60
c. terme - A1B 80 <60 60 <60 <60 60 101 62 <60
c. terme - A2 81 <60 61 60 <60 61 101 61 <60
m. terme - B1 76 <60 <60 <60 <60 <60 97 <60 <60
m. terme - A1B 70 <60 <60 <60 <60 <60 90 <60 <60
m. terme - A2 71 <60 <60 <60 <60 <60 91 <60 <60
l. terme - B1 72 <60 <60 <60 <60 <60 92 <60 <60
l. terme - A1B 63 <60 <60 <60 <60 <60 81 <60 <60
l. terme - A2 60 <60 <60 <60 <60 <60 79 <60 <60

Page 273
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel
Sol G3 ; RI = 200°C ·jour ; ρ d = 2.0 t ·m -3 ; w = 13%

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.45)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 69 <60 <60 <60 <60 <60 90 <60 <60
c. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 77 <60 <60
c. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 76 <60 <60
c. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 77 <60 <60
m. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 72 <60 <60
m. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 65 <60 <60
m. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 66 <60 <60
l. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 68 <60 <60
l. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 57 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.55)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 84 <60 60 <60 <60 61 110 61 <60
c. terme - B1 71 <60 <60 <60 <60 <60 95 <60 <60
c. terme - A1B 69 <60 <60 <60 <60 <60 92 <60 <60
c. terme - A2 70 <60 <60 <60 <60 <60 94 <60 <60
m. terme - B1 64 <60 <60 <60 <60 <60 88 <60 <60
m. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 80 <60 <60
m. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 81 <60 <60
l. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 83 <60 <60
l. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 70 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 67 <60 <60

10.2.4. Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel – Degré de gélivité G4

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Dimensionnement au gel
Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel
Sol G4 ; RI = 0°C ·jour ; ρ d = 1.7 t ·m -3 ; w = 22%

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.55)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 76 <60 65 64 61 65 91 65 <60
c. terme - B1 70 <60 <60 <60 <60 60 83 60 <60
c. terme - A1B 69 <60 <60 <60 <60 <60 81 <60 <60
c. terme - A2 69 <60 <60 <60 <60 <60 82 <60 <60
m. terme - B1 67 <60 <60 <60 <60 <60 79 <60 <60
m. terme - A1B 64 <60 <60 <60 <60 <60 74 <60 <60
m. terme - A2 64 <60 <60 <60 <60 <60 75 <60 <60
l. terme - B1 65 <60 <60 <60 <60 <60 76 <60 <60
l. terme - A1B 60 <60 <60 <60 <60 <60 70 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 68 <60 <60

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.65)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 90 67 77 76 72 77 107 77 <60
c. terme - B1 83 60 70 70 64 71 98 71 <60
c. terme - A1B 81 <60 70 68 64 70 96 70 <60
c. terme - A2 82 60 70 70 64 70 97 70 <60
m. terme - B1 79 <60 66 65 60 67 93 67 <60
m. terme - A1B 75 <60 61 60 <60 62 88 62 <60
m. terme - A2 76 <60 62 61 <60 64 88 64 <60
l. terme - B1 77 <60 64 62 <60 64 90 64 <60
l. terme - A1B 71 <60 <60 <60 <60 <60 83 <60 <60
l. terme - A2 70 <60 <60 <60 <60 <60 80 <60 <60

Page 274
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel
Sol G4 ; RI = 100°C ·jour ; ρ d = 1.7 t ·m -3 ; w = 22%

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.55)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 71 <60 <60 <60 <60 <60 86 <60 <60
c. terme - B1 64 <60 <60 <60 <60 <60 78 <60 <60
c. terme - A1B 63 <60 <60 <60 <60 <60 76 <60 <60
c. terme - A2 63 <60 <60 <60 <60 <60 77 <60 <60
m. terme - B1 61 <60 <60 <60 <60 <60 73 <60 <60
m. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 70 <60 <60
m. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 70 <60 <60
l. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 70 <60 <60
l. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 63 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 61 <60 <60

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.65)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 84 <60 70 68 64 70 101 70 <60
c. terme - B1 76 <60 60 <60 <60 61 92 61 <60
c. terme - A1B 74 <60 <60 <60 <60 <60 90 60 <60
c. terme - A2 75 <60 60 <60 <60 60 91 60 <60
m. terme - B1 72 <60 <60 <60 <60 <60 86 <60 <60
m. terme - A1B 67 <60 <60 <60 <60 <60 83 <60 <60
m. terme - A2 68 <60 <60 <60 <60 <60 83 <60 <60
l. terme - B1 69 <60 <60 <60 <60 <60 83 <60 <60
l. terme - A1B 61 <60 <60 <60 <60 <60 75 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 72 <60 <60

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Dimensionnement au gel
Epaisseurs nécessaires des chaussées contre le gel
Sol G4 ; RI = 200°C ·jour ; ρ d = 1.7 t ·m -3 ; w = 22%

Hypothèses : Méthode de calcul selon SN 670 140b

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.55)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 65 <60 <60 <60 <60 <60 81 <60 <60
c. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 72 <60 <60
c. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 70 <60 <60
c. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 71 <60 <60
m. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 68 <60 <60
m. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 63 <60 <60
m. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 63 <60 <60
l. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 65 <60 <60
l. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60 <60

Epaisseur nécessaire minimale ds (f=0.65)

La Chaux-
Scénario Lausanne Berne Zurich Altdorf Sion Simplon Coire Lugano
de-Fonds
réf.1 77 <60 <60 <60 <60 60 96 60 <60
c. terme - B1 68 <60 <60 <60 <60 <60 85 <60 <60
c. terme - A1B 66 <60 <60 <60 <60 <60 83 <60 <60
c. terme - A2 67 <60 <60 <60 <60 <60 84 <60 <60
m. terme - B1 62 <60 <60 <60 <60 <60 81 <60 <60
m. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 74 <60 <60
m. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 75 <60 <60
l. terme - B1 <60 <60 <60 <60 <60 <60 77 <60 <60
l. terme - A1B <60 <60 <60 <60 <60 <60 67 <60 <60
l. terme - A2 <60 <60 <60 <60 <60 <60 64 <60 <60

Page 275
 Annexes

10.3. Résultats DARWin-ME – Impact du changement climatique

10.3.1. Aperçu des hypothèses et paramètres d’évaluation

10.3.1.1. Paramètres généraux

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres généraux - Revêtements souples

Hypothèses : Durée de vie 20 [ans]

Construction
Mai [mois]
Fondation/Grave
Construction
Mai [mois]
Revêtement
Ouverture trafic Mai [mois]
Type revêtement Flexible [-]

Horizons d'analyse : 1990-2010 référence

2020-2040 court terme
2050-2070 moyen terme
2080-2100 long terme

Paramètres d'analyse : Déformation permanente - Total [mm]

Déformation permanente - AC [mm]
Fissuration du haut vers le bas
[m/km]
(fissuration longitudinale)
Fissuration du bas vers le haut
[%]
(faïençage)
Fissuration dans les couches stabili-
[%]
sées (revêtements semi-rigides)
Fissuration thermique [m/km]
IRI [m/km]

Paramètres initiaux DARWin-ME : IRI 1 [m/km]

Performances
Paramètres probabilistes : 50 [%]
moyennes

Page 276
 Annexes

10.3.1.2. Paramètres météorologiques

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres météorologiques

Hypothèses : Profondeur
3.6 [m]
nappe phréat.
Régions clim. 8 [-] (selon rapport OFROU n°473)

Régions climatiques : Région Ville Latitude N Longitude E Altitude [m]

(selon Meteonorm 7.0) La Chaux-de-
Jura 47.1015 6.82477 994
Fonds
Bassin
Lausanne 46.5200 6.63327 526
lémanique
Plateau (ouest) Berne 46.9484 7.43995 540
Plateau (est) Zurich 47.3695 8.53885 413
Préalpes Altdorf 46.8809 8.643 459
Valais 1 Sion 46.2323 7.36086 518
Valais 2 Simplon 46.1956 8.05655 1476
Grisons Coire 46.8511 9.52758 590
Sud des Alpes Lugano 46.0045 8.95034 273

Paramètres météorologiques : Date [YYYYMMDDHH]

Température [°C]
Vitesse vent [km/h]
Ensoleillement [%]
Précipitations [mm]
Humidité relative [%]

Page 277
 Annexes

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres météorologiques

Scénarios climatiques : intégré et

B1
(selon IPCC) écologique
intégré (balance
A1B énergies fossiles
- non-fossiles)
A2 hétérogène

Horizons d'analyse : 1990-2010 référence

2020-2040 court terme
2050-2070 moyen terme
2080-2100 long terme

Modèle temp. Meteonorm 7.0 : standard moyenne 10 ans

extrême extrême 10 ans

Modélisation météo :

référence court terme moyen terme long terme

Année Meteonorm 7.0 Année Meteonorm 7.0 Année Meteonorm 7.0 Année Meteonorm 7.0
1990 1961-1990/stand. 2020 2020/stand. 2050 2050/stand. 2080 2080/stand.
1991 1961-1990/stand. 2021 2020/stand. 2051 2050/stand. 2081 2080/stand.
1992 1961-1990/stand. 2022 2020/extr. 2052 2050/extr. 2082 2080/extr.
1993 1961-1990/stand. 2023 2020/stand. 2053 2050/stand. 2083 2080/stand.
1994 1961-1990/stand. 2024 2020/stand. 2054 2050/stand. 2084 2080/stand.
1995 1961-1990/stand. 2025 2020/stand. 2055 2050/stand. 2085 2080/stand.
1996 1961-1990/stand. 2026 2020/stand. 2056 2050/stand. 2086 2080/stand.
1997 1961-1990/stand. 2027 2020/extr. 2057 2050/extr. 2087 2080/extr.
1998 1961-1990/stand. 2028 2020/stand. 2058 2050/stand. 2088 2080/stand.
1999 1961-1990/stand. 2029 2020/stand. 2059 2050/stand. 2089 2080/stand.
2000 2000-2009/stand. 2030 2030/stand. 2060 2060/stand. 2090 2090/stand.
2001 2000-2009/stand. 2031 2030/stand. 2061 2060/stand. 2091 2090/stand.
2002 2000-2009/stand. 2032 2030/extr. 2062 2060/extr. 2092 2090/extr.
2003 2000-2009/stand. 2033 2030/stand. 2063 2060/stand. 2093 2090/stand.
2004 2000-2009/stand. 2034 2030/stand. 2064 2060/stand. 2094 2090/stand.
2005 2000-2009/stand. 2035 2030/stand. 2065 2060/stand. 2095 2090/stand.
2006 2000-2009/stand. 2036 2030/stand. 2066 2060/stand. 2096 2090/stand.
2007 2000-2009/stand. 2037 2030/extr. 2067 2060/extr. 2097 2090/extr.
2008 2000-2009/stand. 2038 2030/stand. 2068 2060/stand. 2098 2090/stand.
2009 2000-2009/stand. 2039 2030/stand. 2069 2060/stand. 2099 2090/stand.
2010 2010/A1B/stand. 2040 2040/stand. 2070 2070/stand. 2100 2100/stand.
en italic : années bissextiles

Page 278
 Annexes

10.3.1.3. Paramètres de trafic

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres trafic

Hypothèses : TJM variable [vhc/j] (selon classe de trafic ; trafic moyen)

% PL variable [%] (selon statistique routière Suisse)
Nombre voies variable [-] (selon type de route, type de trafic)
%PL dans direction 1 variable [-] (selon type de route, type de trafic)
%PL dans voie 1 variable [-] (selon type de route, type de trafic)
Vitesse variable [km/h] (selon type de route)
Ajustement mensuel variable [-] (selon type de trafic ; selon SN 640 005b)
Distribution PL variable [-] (selon type de trafic ; selon SN 640 005b)
Ajustement horaire variable [-] (selon type de trafic ; selon SN 640 005b)
Taux d'accroissement trafic variable [%] (selon statistique routière Suisse)
Distribution charges par essieux fixe [%] (valeurs par défaut DARWin-ME)
Données générales PL fixe [...] (valeurs par défaut DARWin-ME)

Paramètres de trafic :
Taux d'accroisse- Nombre voies
Classe de trafic TFx 20 [ESAL/j] TJMx 20 [vhc/j] TJMx choisi [vhc/j] % PL TJMx PL [PL/j]
ment trafic [%] dans direction 1
3 101 … 300 2700 … 6200 3'600 6 216 3 1
4 301 … 1000 6200 … 20'700 12'000 6 720 3 1
5 1001 … 3000 20'700 … 53'300 37'000 7 2590 4 2
6 3001 … 10'000 53'300 … 177'700 120'000 7 8400 4 3

%PL dans Ajustement Distribution PL Ajustement

Classe de trafic %PL dans voie 1 Vitesse [km/h]
direction 1 mensuel [-] [-] horaire [-]
3 50 100 80 SC TTC 14 S1
4 50 100 80 SC TTC 14 S1
5 50 95 100 SC TTC 13 S1
6 50 95 100 SC TTC 13 S1

10.3.1.4. Paramètres structurels

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres structurels - Revêtements souples

Classe CBR [%] CBRmoyen [%] Mr,moyen [psi] Mr,moyen [MPa] Matériau [-]
Plate-forme -
2 6 … 12 9 10'425.7 71.9 GM/A-1-b
Classe de
portance : 3 12 … 25 18 16'246.7 112.1 GM/A-1-b
4 25 … 27 21'060.3 145.3 GM/A-1-b

Type de
Structures : 1, 2, 5 [-] (selon norme SN 640 324b)
superstructure

Caractéristiques : Couches variable [-] (selon catalogue des structures)

Epaisseurs variable [mm] (selon catalogue des structures)
Interface 1 [-] (encollage parfait)
Matériaux variable [-] (selon caractéristiques moyennes)

Page 279
 Annexes

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Param
mètres structurels - Revêtements souples

Couches
Classe de trafic Type de chaussée 1 Type de chaussée 2 Type dee chaussée 5
bitumineuses :

T6

T5

T4

T3

Commentaires : Selon DARWin-M ME : Min 2 couches non-liées nécessaires

Pour S4-SS2 et
e S2-SS5 à S4-SS5 : La plateforme est divisée en deux couches avec des propriétés
identiques (p
première couche 1000 mm, deuxième couche infinie)
Selon DARWin-M ME : Max 3 couches liées possibles
Pour T5-SS2 et
e T6-SS2 : La couche de liaison est supprimée

Page 280
 Annexes

10.3.1.5. Paramètres des matériaux

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres matériaux - Revêtements souples

Sol GM : IP [%] wL [%] 100

3.9 17.3 90
80
Tamis [mm] Passant [%] 70

Passant [%]
60
0.002 5
50
0.02 15
40
0.075 25 30
0.18 30 20
2 47 10
9.5 65 0
0.002 0.02 0.2 2 20
19 76
63 100 Tamis [mm]

Grave de Matériau [-] Crushed stone

fondation : CBR [%] 50
Mr,moyen [MPa] 215
Compactage [-] oui

Stabilisation
aux liants Matériau [-] Cement stabilized
hydrauliques :

Page 281
 Annexes

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres matériaux - Revêtements souples

Couche de Matériau [-]

fondation 1 : AC F 22

Trafic [-] Sol [-] 100

T1 … T5 S2 … S4 90
80
Epaisseur [mm] % vides [%] 70

Passant [%]
60
70 … 90 7.0
50
40
Type liant [-] % liant [%] 30
85/100 4.8 20
10
Tamis [mm] Passant [%] 0
0.063 0.63 6.3 63
0.075 8
4.75 48 Tamis [mm]

9.5 65
19 90

Couche de Matériau [-]

fondation 2 : AC F 32

Trafic [-] Sol [-] 100

T6 S2 … S4 90
80
Epaisseur [mm] % vides [%] 70
Passant [%]

60
110 … 140 7.0
50
40
Type liant [-] % liant [%] 30
60/70 4.4 20
10
Tamis [mm] Passant [%] 0
0.063 0.63 6.3 63
0.075 8
4.75 40 Tamis [mm]

9.5 55
19 80

Couche de Matériau [-]

base 1 : AC T 16 100
90
Epaisseur [mm] % vides [%] 80
40 … 60 4.0 70
Passant [%]

60
50
Type liant [-] % liant [%]
40
85/100 5.6 30
20
Tamis [mm] Passant [%] 10
0.075 8 0
0.063 0.63 6.3 63
4.75 55 45
9.5 75 25 Tamis [mm]

19 100 0

Page 282
 Annexes

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres matériaux - Revêtements souples

Couche de Matériau [-]

base 2 : AC T 22 100
90
Epaisseur [mm] % vides [%] 80
70 … 90 4.0 70

Passant [%]
60
50
Type liant [-] % liant [%]
40
60/70 5.2 30
20
Tamis [mm] Passant [%] 10
0.075 8 0
0.063 0.63 6.3 63
4.75 48 52
9.5 65 35 Tamis [mm]

19 90 10

Couche de Matériau [-]

base 3 : AC T 32 100
90
Epaisseur [mm] % vides [%] 80
110 … 140 4.0 70
Passant [%]

60
50
Type liant [-] % liant [%]
40
40/50 4.6 30
20
Tamis [mm] Passant [%] 10
0.075 8 0
0.063 0.63 6.3 63
4.75 40 60
9.5 55 45 Tamis [mm]

19 75 25

Couche de Matériau [-]

liaison 1 : AC B 16 100
90
Epaisseur [mm] % vides [%] 80
50 … 60 4.0 70
Passant [%]

60
50
Type liant [-] % liant [%]
40
60/70 5.4 30
20
Tamis [mm] Passant [%] 10
0.075 8 0
0.063 0.63 6.3 63
4.75 55 45
9.5 75 25 Tamis [mm]

19 100 0

Page 283
 Annexes

Modèle DARWin-ME
Modélisation
Paramètres matériaux - Revêtements souples

Couche de Matériau [-]

liaison 2 : AC B 22 100
90
Epaisseur [mm] % vides [%] 80
70 … 90 4.0 70

Passant [%]
60
50
Type liant [-] % liant [%]
40
60/70 5.0 30
20
Tamis [mm] Passant [%] 10
0.075 8 0
0.063 0.63 6.3 63
4.75 48 52
9.5 65 35 Tamis [mm]

19 90 10

Couche de Matériau [-]

roulement 21 : AC 11 100
90
Epaisseur [mm] % vides [%] 80
40 4.0 70
Passant [%]

60
50
Type liant [-] % liant [%]
40
60/70 6.1 30
20
Tamis [mm] Passant [%] 10
0.075 11 0
0.063 0.63 6.3 63
4.75 65 35
9.5 90 10 Tamis [mm]

19 100 0

Page 284
 Annexes

10.3.2. Résultats DARWin-ME détaillés

10.3.2.1. La Chaux-de-Fonds
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 2.10 0.08 0.00 0.77 9.30 réf.1 1.79 0.01 0.00 0.00 2.95 12.20
c. terme - B1 1.72 2.33 0.09 0.00 0.86 9.41 c. terme - B1 1.80 0.02 0.01 0.00 3.27 12.58
c. terme - A1B 1.72 2.33 0.09 0.00 0.86 9.41 c. terme - A1B 1.80 0.02 0.01 0.00 3.29 12.62
c. terme - A2 1.72 2.37 0.10 0.00 0.85 9.41 c. terme - A2 1.80 0.01 0.01 0.00 3.26 12.57
m. terme - B1 1.72 2.56 0.10 0.00 0.90 9.47 m. terme - B1 1.80 0.02 0.01 0.00 3.41 12.77
20 20
m. terme - A1B 1.71 2.67 0.11 0.00 0.93 9.51 m. terme - A1B 1.80 0.02 0.01 0.00 3.54 12.92
m. terme - A2 1.71 2.69 0.11 0.00 0.95 9.53 m. terme - A2 1.80 0.03 0.01 0.00 3.59 12.99
l. terme - B1 1.72 2.69 0.11 0.00 0.92 9.49 l. terme - B1 1.80 0.02 0.01 0.00 3.49 12.86
l. terme - A1B 1.71 3.09 0.13 0.00 1.07 9.67 l. terme - A1B 1.81 0.06 0.01 0.00 4.05 13.51
l. terme - A2 1.71 3.30 0.14 0.00 1.17 9.75 l. terme - A2 1.81 0.11 0.02 0.00 4.43 13.90
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 11.0% 15.0% - 11.2% 1.2% c. terme - B1 0.6% 100.0% 63.4% - 10.9% 3.2%
c. terme - A1B 0.0% 11.0% 14.7% - 12.2% 1.2% c. terme - A1B 0.6% 100.0% 80.4% - 11.7% 3.4%
c. terme - A2 0.0% 12.9% 15.9% - 10.8% 1.1% c. terme - A2 0.6% 0.0% 58.7% - 10.4% 3.1%
m. terme - B1 0.0% 21.9% 25.3% - 16.5% 1.8% m. terme - B1 0.6% 100.0% 94.7% - 15.8% 4.7%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 27.1% 31.4% - 21.0% 2.3% m. terme - A1B 0.6% 100.0% 127.0% - 20.1% 5.9%
m. terme - A2 -0.6% 28.1% 32.6% - 22.7% 2.4% m. terme - A2 0.6% 200.0% 150.6% - 21.7% 6.5%
l. terme - B1 0.0% 28.1% 30.2% - 19.1% 2.1% l. terme - B1 0.6% 100.0% 108.4% - 18.2% 5.4%
l. terme - A1B -0.6% 47.1% 53.3% - 39.2% 4.0% l. terme - A1B 1.1% 500.0% 297.5% - 37.5% 10.8%
l. terme - A2 -0.6% 57.1% 65.5% - 51.4% 4.9% l. terme - A2 1.1% 1000.0% 431.1% - 50.2% 14.0%
réf.1 réf.2 c. terme m. terme l. terme
Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.74 0.55 0.04 0.00 1.38 9.92 réf.1 1.83 0.00 0.00 0.00 4.62 13.76
c. terme - B1 1.74 0.72 0.05 0.00 1.53 10.11 c. terme - B1 1.84 0.00 0.00 0.00 5.10 14.33
c. terme - A1B 1.73 0.72 0.05 0.00 1.55 10.13 c. terme - A1B 1.84 0.00 0.00 0.00 5.14 14.37
c. terme - A2 1.73 0.72 0.05 0.00 1.53 10.10 c. terme - A2 1.84 0.00 0.00 0.00 5.08 14.30
m. terme - B1 1.74 0.82 0.05 0.00 1.61 10.21 m. terme - B1 1.85 0.00 0.00 0.00 5.32 14.61
20 20
m. terme - A1B 1.73 0.88 0.06 0.00 1.67 10.29 m. terme - A1B 1.85 0.00 0.00 0.00 5.51 14.83
m. terme - A2 1.73 0.91 0.06 0.00 1.69 10.32 m. terme - A2 1.85 0.00 0.00 0.00 5.59 14.92
l. terme - B1 1.73 0.87 0.05 0.00 1.64 10.26 l. terme - B1 1.85 0.00 0.00 0.00 5.43 14.74
l. terme - A1B 1.73 1.25 0.07 0.00 1.91 10.56 l. terme - A1B 1.86 0.00 0.00 0.00 6.35 15.76
l. terme - A2 1.74 1.58 0.08 0.00 2.09 10.75 l. terme - A2 1.87 0.01 0.00 0.00 6.88 16.32
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 30.9% 26.2% - 11.1% 1.9% c. terme - B1 0.5% - - - 10.5% 4.2%
c. terme - A1B -0.6% 30.9% 29.2% - 12.3% 2.1% c. terme - A1B 0.5% - - - 11.2% 4.4%
c. terme - A2 -0.6% 30.9% 26.4% - 10.9% 1.9% c. terme - A2 0.5% - - - 10.0% 3.9%
m. terme - B1 0.0% 49.1% 41.3% - 16.4% 3.0% m. terme - B1 1.1% - - - 15.3% 6.2%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 60.0% 52.9% - 21.2% 3.7% m. terme - A1B 1.1% - - - 19.4% 7.8%
m. terme - A2 -0.6% 65.5% 57.9% - 22.5% 4.1% m. terme - A2 1.1% - - - 21.1% 8.5%
l. terme - B1 -0.6% 58.2% 49.0% - 19.1% 3.4% l. terme - B1 1.1% - - - 17.6% 7.1%
l. terme - A1B -0.6% 127.3% 98.1% - 38.5% 6.5% l. terme - A1B 1.6% - - - 37.5% 14.5%
l. terme - A2 0.0% 187.3% 131.4% - 51.2% 8.4% l. terme - A2 2.2% - - - 49.0% 18.6%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 7.12 0.08 0.00 0.76 7.35 réf.1 1.74 0.16 0.00 0.00 2.95 9.97
c. terme - B1 1.67 8.13 0.09 0.00 0.85 7.47 c. terme - B1 1.74 0.28 0.00 0.00 3.27 10.33
c. terme - A1B 1.67 8.14 0.09 0.00 0.85 7.48 c. terme - A1B 1.74 0.30 0.00 0.00 3.29 10.36
c. terme - A2 1.67 8.18 0.10 0.00 0.85 7.48 c. terme - A2 1.74 0.26 0.00 0.00 3.26 10.31
m. terme - B1 1.67 8.90 0.10 0.00 0.89 7.51 m. terme - B1 1.74 0.33 0.00 0.00 3.41 10.50
20 20
m. terme - A1B 1.67 9.34 0.11 0.00 0.92 7.55 m. terme - A1B 1.74 0.39 0.01 0.00 3.54 10.66
m. terme - A2 1.67 9.30 0.11 0.00 0.94 7.56 m. terme - A2 1.74 0.44 0.01 0.00 3.59 10.71
l. terme - B1 1.67 9.36 0.11 0.00 0.91 7.54 l. terme - B1 1.74 0.35 0.00 0.00 3.49 10.59
l. terme - A1B 1.66 10.34 0.13 0.00 1.05 7.69 l. terme - A1B 1.75 0.73 0.01 0.00 3.99 11.21
l. terme - A2 1.66 11.40 0.14 0.00 1.15 7.79 l. terme - A2 1.76 1.20 0.01 0.00 4.37 11.65
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 14.2% 16.7% - 11.0% 1.7% c. terme - B1 0.0% 75.0% 90.0% - 10.8% 3.6%
c. terme - A1B 0.0% 14.3% 16.6% - 11.9% 1.8% c. terme - A1B 0.0% 87.5% 109.0% - 11.5% 3.9%
c. terme - A2 0.0% 14.9% 17.4% - 11.0% 1.8% c. terme - A2 0.0% 62.5% 76.1% - 10.2% 3.4%
m. terme - B1 0.0% 25.0% 27.3% - 16.3% 2.2% m. terme - B1 0.0% 106.3% 125.4% - 15.5% 5.3%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 31.2% 33.5% - 21.0% 2.8% m. terme - A1B 0.0% 143.8% 165.2% - 19.9% 6.8%
m. terme - A2 0.0% 30.6% 34.7% - 22.7% 2.9% m. terme - A2 0.0% 175.0% 197.5% - 21.5% 7.4%
l. terme - B1 0.0% 31.5% 32.3% - 19.0% 2.6% l. terme - B1 0.0% 118.8% 141.3% - 18.0% 6.2%
l. terme - A1B -0.6% 45.2% 55.7% - 37.3% 4.6% l. terme - A1B 0.6% 356.3% 388.1% - 34.9% 12.5%
l. terme - A2 -0.6% 60.1% 73.1% - 50.4% 6.0% l. terme - A2 1.1% 650.0% 581.6% - 48.0% 16.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 2.69 0.03 0.00 1.37 7.94 réf.1 1.77 0.01 0.00 0.00 4.61 11.44
c. terme - B1 1.69 3.50 0.04 0.00 1.52 8.14 c. terme - B1 1.78 0.01 0.00 0.00 5.10 11.98
c. terme - A1B 1.69 3.56 0.04 0.00 1.54 8.15 c. terme - A1B 1.78 0.01 0.00 0.00 5.13 12.02
c. terme - A2 1.69 3.52 0.04 0.00 1.52 8.13 c. terme - A2 1.78 0.01 0.00 0.00 5.07 11.96
m. terme - B1 1.69 4.05 0.05 0.00 1.59 8.23 m. terme - B1 1.79 0.02 0.00 0.00 5.32 12.24
20 20
m. terme - A1B 1.68 4.39 0.05 0.00 1.66 8.30 m. terme - A1B 1.79 0.02 0.00 0.00 5.51 12.46
m. terme - A2 1.68 4.49 0.05 0.00 1.68 8.33 m. terme - A2 1.79 0.02 0.00 0.00 5.59 12.55
l. terme - B1 1.69 4.32 0.05 0.00 1.63 8.28 l. terme - B1 1.79 0.02 0.00 0.00 5.42 12.37
l. terme - A1B 1.68 5.87 0.07 0.00 1.88 8.55 l. terme - A1B 1.80 0.03 0.00 0.00 6.20 13.22
l. terme - A2 1.69 7.22 0.08 0.00 2.04 8.73 l. terme - A2 1.81 0.04 0.00 0.00 6.80 13.84
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 30.1% 28.7% - 11.1% 2.5% c. terme - B1 0.6% 0.0% - - 10.5% 4.8%
c. terme - A1B 0.0% 32.3% 32.0% - 12.3% 2.7% c. terme - A1B 0.6% 0.0% - - 11.2% 5.1%
c. terme - A2 0.0% 30.9% 29.0% - 11.0% 2.4% c. terme - A2 0.6% 0.0% - - 10.0% 4.5%
m. terme - B1 0.0% 50.6% 46.4% - 16.4% 3.6% m. terme - B1 1.1% 100.0% - - 15.2% 7.0%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 63.2% 58.1% - 21.2% 4.5% m. terme - A1B 1.1% 100.0% - - 19.4% 8.9%
m. terme - A2 -0.6% 66.9% 62.6% - 22.4% 4.9% m. terme - A2 1.1% 100.0% - - 21.1% 9.7%
l. terme - B1 0.0% 60.6% 53.3% - 19.1% 4.2% l. terme - B1 1.1% 100.0% - - 17.5% 8.1%
l. terme - A1B -0.6% 118.2% 108.7% - 37.1% 7.7% l. terme - A1B 1.7% 200.0% - - 34.5% 15.6%
l. terme - A2 0.0% 168.4% 145.8% - 49.2% 9.9% l. terme - A2 2.3% 300.0% - - 47.3% 21.0%

Page 285
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 9.03 0.07 0.00 0.76 6.40 réf.1 1.71 0.49 0.00 0.00 2.96 8.89
c. terme - B1 1.65 10.08 0.08 0.00 0.84 6.48 c. terme - B1 1.71 0.81 0.00 0.00 3.28 9.21
c. terme - A1B 1.65 10.11 0.08 0.00 0.85 6.48 c. terme - A1B 1.71 0.85 0.00 0.00 3.31 9.24
c. terme - A2 1.64 10.08 0.08 0.00 0.84 6.47 c. terme - A2 1.71 0.78 0.00 0.00 3.27 9.19
m. terme - B1 1.64 10.93 0.09 0.00 0.88 6.53 m. terme - B1 1.71 0.97 0.00 0.00 3.42 9.38
20 20
m. terme - A1B 1.64 11.27 0.09 0.00 0.92 6.57 m. terme - A1B 1.71 1.12 0.00 0.00 3.55 9.51
m. terme - A2 1.64 11.29 0.09 0.00 0.93 6.59 m. terme - A2 1.71 1.20 0.00 0.00 3.60 9.57
l. terme - B1 1.64 11.34 0.09 0.00 0.90 6.56 l. terme - B1 1.71 1.03 0.00 0.00 3.50 9.45
l. terme - A1B 1.64 12.12 0.11 0.00 1.04 6.68 l. terme - A1B 1.72 1.99 0.01 0.00 4.00 10.01
l. terme - A2 1.64 12.99 0.12 0.00 1.13 6.78 l. terme - A2 1.73 2.92 0.01 0.00 4.34 10.37
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 11.6% 17.0% - 11.4% 1.2% c. terme - B1 0.0% 65.3% 99.1% - 10.8% 3.6%
c. terme - A1B 0.0% 12.0% 16.6% - 12.4% 1.2% c. terme - A1B 0.0% 73.5% 127.9% - 11.6% 4.0%
c. terme - A2 -0.6% 11.6% 17.1% - 11.1% 1.0% c. terme - A2 0.0% 59.2% 76.6% - 10.3% 3.4%
m. terme - B1 -0.6% 21.0% 27.7% - 16.8% 2.0% m. terme - B1 0.0% 98.0% 134.2% - 15.6% 5.5%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 24.8% 33.4% - 21.4% 2.6% m. terme - A1B 0.0% 128.6% 192.8% - 19.9% 7.0%
m. terme - A2 -0.6% 25.0% 34.7% - 23.1% 2.9% m. terme - A2 0.0% 144.9% 233.3% - 21.6% 7.7%
l. terme - B1 -0.6% 25.6% 32.4% - 19.4% 2.4% l. terme - B1 0.0% 110.2% 145.0% - 18.0% 6.3%
l. terme - A1B -0.6% 34.2% 57.1% - 37.5% 4.4% l. terme - A1B 0.6% 306.1% 455.9% - 34.9% 12.6%
l. terme - A2 -0.6% 43.9% 74.4% - 49.3% 6.0% l. terme - A2 1.2% 495.9% 691.9% - 46.6% 16.7%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 4.30 0.03 0.00 1.37 6.95 réf.1 1.75 0.02 0.00 0.00 4.63 10.42
c. terme - B1 1.66 5.47 0.03 0.00 1.52 7.10 c. terme - B1 1.76 0.03 0.00 0.00 5.12 10.96
c. terme - A1B 1.66 5.55 0.03 0.00 1.54 7.11 c. terme - A1B 1.76 0.03 0.00 0.00 5.15 11.00
c. terme - A2 1.66 5.47 0.03 0.00 1.52 7.09 c. terme - A2 1.76 0.03 0.00 0.00 5.09 10.93
m. terme - B1 1.66 6.31 0.04 0.00 1.60 7.20 m. terme - B1 1.76 0.04 0.00 0.00 5.34 11.21
20 20
m. terme - A1B 1.66 6.70 0.04 0.00 1.66 7.26 m. terme - A1B 1.76 0.04 0.00 0.00 5.53 11.43
m. terme - A2 1.66 6.84 0.04 0.00 1.68 7.30 m. terme - A2 1.76 0.04 0.00 0.00 5.61 11.51
l. terme - B1 1.66 6.63 0.04 0.00 1.63 7.24 l. terme - B1 1.76 0.04 0.00 0.00 5.44 11.33
l. terme - A1B 1.66 8.64 0.05 0.00 1.88 7.51 l. terme - A1B 1.77 0.06 0.00 0.00 6.20 12.15
l. terme - A2 1.66 10.09 0.06 0.00 2.04 7.68 l. terme - A2 1.79 0.08 0.00 0.00 6.77 12.75
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 27.2% 29.9% - 11.1% 2.0% c. terme - B1 0.6% 50.0% - - 10.6% 5.2%
c. terme - A1B 0.0% 29.1% 34.3% - 12.2% 2.3% c. terme - A1B 0.6% 50.0% - - 11.3% 5.6%
c. terme - A2 0.0% 27.2% 29.9% - 10.7% 2.0% c. terme - A2 0.6% 50.0% - - 9.9% 4.9%
m. terme - B1 0.0% 46.7% 48.2% - 16.3% 3.5% m. terme - B1 0.6% 100.0% - - 15.3% 7.6%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 55.8% 60.6% - 20.9% 4.4% m. terme - A1B 0.6% 100.0% - - 19.4% 9.7%
m. terme - A2 0.0% 59.1% 66.1% - 22.4% 5.0% m. terme - A2 0.6% 100.0% - - 21.1% 10.5%
l. terme - B1 0.0% 54.2% 55.8% - 19.0% 4.2% l. terme - B1 0.6% 100.0% - - 17.6% 8.8%
l. terme - A1B 0.0% 100.9% 116.7% - 37.0% 8.0% l. terme - A1B 1.1% 200.0% - - 33.9% 16.7%
l. terme - A2 0.0% 134.7% 155.4% - 48.3% 10.4% l. terme - A2 2.3% 300.0% - - 46.3% 22.4%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S2 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 0.19 0.16 0.00 0.84 8.46 réf.1 1.78 0.00 0.01 0.00 2.83 11.61
c. terme - B1 1.70 0.24 0.19 0.00 0.94 8.57 c. terme - B1 1.78 0.00 0.02 0.00 3.12 11.98
c. terme - A1B 1.70 0.25 0.20 0.00 0.95 8.58 c. terme - A1B 1.78 0.00 0.02 0.00 3.13 12.00
c. terme - A2 1.70 0.24 0.19 0.00 0.93 8.56 c. terme - A2 1.78 0.00 0.02 0.00 3.10 11.96
m. terme - B1 1.70 0.29 0.22 0.00 0.98 8.65 m. terme - B1 1.78 0.00 0.03 0.00 3.25 12.16
20 20
m. terme - A1B 1.69 0.30 0.23 0.00 1.02 8.70 m. terme - A1B 1.78 0.00 0.03 0.00 3.37 12.31
m. terme - A2 1.70 0.31 0.24 0.00 1.03 8.72 m. terme - A2 1.78 0.00 0.03 0.00 3.41 12.37
l. terme - B1 1.70 0.30 0.23 0.00 1.00 8.68 l. terme - B1 1.78 0.00 0.03 0.00 3.32 12.25
l. terme - A1B 1.70 0.44 0.30 0.00 1.17 8.96 l. terme - A1B 1.79 0.01 0.05 0.00 3.90 12.94
l. terme - A2 1.70 0.54 0.33 0.00 1.27 9.09 l. terme - A2 1.80 0.01 0.06 0.00 4.22 13.28
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 26.3% 22.8% - 10.9% 1.3% c. terme - B1 0.0% - 57.7% - 10.1% 3.1%
c. terme - A1B 0.0% 31.6% 25.3% - 12.1% 1.4% c. terme - A1B 0.0% - 71.5% - 10.7% 3.4%
c. terme - A2 0.0% 26.3% 21.5% - 10.6% 1.2% c. terme - A2 0.0% - 51.8% - 9.7% 3.0%
m. terme - B1 0.0% 52.6% 38.6% - 16.3% 2.3% m. terme - B1 0.0% - 87.6% - 14.7% 4.7%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 57.9% 47.5% - 21.1% 2.9% m. terme - A1B 0.0% - 119.7% - 18.9% 6.0%
m. terme - A2 0.0% 63.2% 49.4% - 22.3% 3.1% m. terme - A2 0.0% - 132.1% - 20.6% 6.5%
l. terme - B1 0.0% 57.9% 44.3% - 19.0% 2.6% l. terme - B1 0.0% - 102.2% - 17.1% 5.5%
l. terme - A1B 0.0% 131.6% 87.3% - 38.6% 5.9% l. terme - A1B 0.6% - 269.3% - 38.0% 11.5%
l. terme - A2 0.0% 184.2% 110.1% - 50.7% 7.4% l. terme - A2 1.1% - 365.0% - 49.3% 14.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.71 0.00 0.03 0.00 1.28 8.76 réf.1 1.77 0.00 0.00 0.00 3.01 11.28
c. terme - B1 1.71 0.01 0.04 0.00 1.42 8.95 c. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 3.33 11.71
c. terme - A1B 1.71 0.01 0.05 0.00 1.43 8.96 c. terme - A1B 1.78 0.00 0.00 0.00 3.34 11.74
c. terme - A2 1.71 0.01 0.04 0.00 1.41 8.94 c. terme - A2 1.77 0.00 0.00 0.00 3.31 11.69
m. terme - B1 1.71 0.01 0.05 0.00 1.48 9.05 m. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 3.46 11.91
20 20
m. terme - A1B 1.70 0.01 0.06 0.00 1.53 9.13 m. terme - A1B 1.78 0.00 0.00 0.00 3.59 12.08
m. terme - A2 1.70 0.01 0.06 0.00 1.55 9.16 m. terme - A2 1.78 0.00 0.00 0.00 3.64 12.14
l. terme - B1 1.70 0.01 0.05 0.00 1.51 9.10 l. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 3.53 12.01
l. terme - A1B 1.70 0.02 0.08 0.00 1.77 9.43 l. terme - A1B 1.79 0.00 0.00 0.00 4.15 12.75
l. terme - A2 1.71 0.03 0.09 0.00 1.91 9.59 l. terme - A2 1.79 0.00 0.00 0.00 4.49 13.13
réf.1 0.0% - 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - 33.7% - 10.5% 2.2% c. terme - B1 0.6% - - - 10.5% 3.8%
c. terme - A1B 0.0% - 39.3% - 11.5% 2.4% c. terme - A1B 0.6% - - - 11.1% 4.0%
c. terme - A2 0.0% - 33.1% - 10.2% 2.1% c. terme - A2 0.0% - - - 9.9% 3.6%
m. terme - B1 0.0% - 54.9% - 15.7% 3.4% m. terme - B1 0.6% - - - 15.0% 5.5%
20 20
m. terme - A1B -0.6% - 72.4% - 19.8% 4.3% m. terme - A1B 0.6% - - - 19.2% 7.0%
m. terme - A2 -0.6% - 76.1% - 21.3% 4.6% m. terme - A2 0.6% - - - 21.0% 7.6%
l. terme - B1 -0.6% - 64.1% - 18.0% 4.0% l. terme - B1 0.6% - - - 17.3% 6.4%
l. terme - A1B -0.6% - 144.8% - 37.9% 7.7% l. terme - A1B 1.1% - - - 37.7% 13.0%
l. terme - A2 0.0% - 186.5% - 49.2% 9.5% l. terme - A2 1.1% - - - 49.0% 16.3%

Page 286
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 0.71 0.12 0.00 0.84 6.61 réf.1 1.74 0.10 0.03 0.00 3.03 10.01
c. terme - B1 1.65 0.90 0.15 0.00 0.93 6.69 c. terme - B1 1.74 0.19 0.04 0.00 3.34 10.37
c. terme - A1B 1.65 0.91 0.15 0.00 0.94 6.70 c. terme - A1B 1.74 0.20 0.04 0.00 3.36 10.39
c. terme - A2 1.65 0.90 0.15 0.00 0.93 6.69 c. terme - A2 1.74 0.18 0.04 0.00 3.32 10.35
m. terme - B1 1.65 1.03 0.17 0.00 0.98 6.76 m. terme - B1 1.74 0.23 0.05 0.00 3.48 10.54
20 20
m. terme - A1B 1.65 1.09 0.18 0.00 1.02 6.79 m. terme - A1B 1.74 0.27 0.05 0.00 3.59 10.68
m. terme - A2 1.65 1.12 0.19 0.00 1.03 6.81 m. terme - A2 1.74 0.30 0.06 0.00 3.65 10.75
l. terme - B1 1.65 1.08 0.18 0.00 1.00 6.77 l. terme - B1 1.74 0.25 0.05 0.00 3.55 10.63
l. terme - A1B 1.64 1.45 0.24 0.00 1.15 6.97 l. terme - A1B 1.75 0.60 0.08 0.00 4.11 11.26
l. terme - A2 1.65 1.78 0.27 0.00 1.26 7.09 l. terme - A2 1.76 0.95 0.11 0.00 4.48 11.66
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 26.8% 25.0% - 10.8% 1.2% c. terme - B1 0.0% 90.0% 57.5% - 10.3% 3.5%
c. terme - A1B -0.6% 28.2% 27.5% - 12.0% 1.4% c. terme - A1B 0.0% 100.0% 64.3% - 10.9% 3.8%
c. terme - A2 -0.6% 26.8% 24.2% - 10.6% 1.2% c. terme - A2 0.0% 80.0% 50.4% - 9.7% 3.3%
m. terme - B1 -0.6% 45.1% 41.7% - 16.5% 2.2% m. terme - B1 0.0% 130.0% 84.1% - 14.8% 5.3%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 53.5% 50.8% - 21.2% 2.7% m. terme - A1B 0.0% 170.0% 107.5% - 18.7% 6.7%
m. terme - A2 -0.6% 57.7% 54.2% - 22.4% 3.0% m. terme - A2 0.0% 200.0% 119.4% - 20.4% 7.3%
l. terme - B1 -0.6% 52.1% 47.5% - 19.3% 2.5% l. terme - B1 0.0% 150.0% 95.2% - 17.1% 6.2%
l. terme - A1B -1.2% 104.2% 95.8% - 36.9% 5.4% l. terme - A1B 0.6% 500.0% 233.7% - 35.6% 12.4%
l. terme - A2 -0.6% 150.7% 125.8% - 49.2% 7.3% l. terme - A2 1.1% 850.0% 328.6% - 48.1% 16.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.30 0.06 0.00 1.32 7.27 réf.1 1.75 0.00 0.00 0.00 3.70 10.26
c. terme - B1 1.67 0.43 0.08 0.00 1.47 7.45 c. terme - B1 1.75 0.00 0.00 0.00 4.09 10.71
c. terme - A1B 1.67 0.44 0.08 0.00 1.48 7.46 c. terme - A1B 1.75 0.00 0.00 0.00 4.11 10.74
c. terme - A2 1.67 0.42 0.08 0.00 1.46 7.44 c. terme - A2 1.75 0.00 0.00 0.00 4.06 10.69
m. terme - B1 1.67 0.51 0.09 0.00 1.53 7.54 m. terme - B1 1.75 0.01 0.00 0.00 4.26 10.92
20 20
m. terme - A1B 1.67 0.58 0.10 0.00 1.59 7.62 m. terme - A1B 1.75 0.01 0.00 0.00 4.41 11.10
m. terme - A2 1.67 0.59 0.10 0.00 1.61 7.65 m. terme - A2 1.75 0.01 0.00 0.00 4.47 11.17
l. terme - B1 1.67 0.55 0.10 0.00 1.57 7.60 l. terme - B1 1.75 0.01 0.00 0.00 4.34 11.03
l. terme - A1B 1.67 0.89 0.14 0.00 1.79 7.87 l. terme - A1B 1.76 0.01 0.00 0.00 5.00 11.77
l. terme - A2 1.67 1.17 0.17 0.00 1.96 8.10 l. terme - A2 1.77 0.01 0.00 0.00 5.46 12.26
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 43.3% 35.2% - 10.8% 2.4% c. terme - B1 0.0% - - - 10.4% 4.4%
c. terme - A1B 0.0% 46.7% 37.9% - 11.6% 2.6% c. terme - A1B 0.0% - - - 11.0% 4.7%
c. terme - A2 0.0% 40.0% 32.7% - 10.4% 2.3% c. terme - A2 0.0% - - - 9.7% 4.1%
m. terme - B1 0.0% 70.0% 55.6% - 15.8% 3.7% m. terme - B1 0.0% - - - 14.9% 6.4%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 93.3% 70.3% - 20.2% 4.8% m. terme - A1B 0.0% - - - 19.0% 8.2%
m. terme - A2 0.0% 96.7% 75.4% - 21.5% 5.1% m. terme - A2 0.0% - - - 20.7% 8.8%
l. terme - B1 0.0% 83.3% 63.6% - 18.4% 4.4% l. terme - B1 0.0% - - - 17.1% 7.4%
l. terme - A1B 0.0% 196.7% 134.4% - 35.4% 8.2% l. terme - A1B 0.6% - - - 35.1% 14.7%
l. terme - A2 0.0% 290.0% 178.2% - 48.0% 11.3% l. terme - A2 1.1% - - - 47.6% 19.4%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S4 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 1.31 0.31 0.00 0.79 6.65 réf.1 1.74 0.11 0.09 0.00 2.91 10.07
c. terme - B1 1.66 1.86 0.40 0.00 0.88 6.79 c. terme - B1 1.75 0.16 0.14 0.00 3.21 10.50
c. terme - A1B 1.66 1.93 0.43 0.00 0.88 6.84 c. terme - A1B 1.75 0.16 0.15 0.00 3.22 10.54
c. terme - A2 1.66 1.86 0.41 0.00 0.88 6.81 c. terme - A2 1.74 0.15 0.13 0.00 3.19 10.48
m. terme - B1 1.66 2.23 0.46 0.00 0.93 6.89 m. terme - B1 1.75 0.19 0.17 0.00 3.35 10.68
20 20
m. terme - A1B 1.65 2.48 0.49 0.00 0.96 6.92 m. terme - A1B 1.74 0.21 0.18 0.00 3.47 10.73
m. terme - A2 1.65 2.56 0.52 0.00 0.97 7.00 m. terme - A2 1.75 0.21 0.18 0.00 3.51 10.81
l. terme - B1 1.65 2.39 0.48 0.00 0.95 6.92 l. terme - B1 1.75 0.20 0.16 0.00 3.42 10.68
l. terme - A1B 1.65 3.73 0.64 0.00 1.09 7.10 l. terme - A1B 1.75 0.44 0.27 0.00 3.89 11.15
l. terme - A2 1.65 4.79 0.74 0.00 1.17 7.20 l. terme - A2 1.76 0.88 0.35 0.00 4.27 11.57
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 42.0% 27.4% - 11.3% 2.2% c. terme - B1 0.6% 45.5% 57.5% - 10.0% 4.2%
c. terme - A1B 0.0% 47.3% 35.4% - 11.9% 2.9% c. terme - A1B 0.6% 45.5% 70.1% - 10.6% 4.7%
c. terme - A2 0.0% 42.0% 29.6% - 10.9% 2.4% c. terme - A2 0.0% 36.4% 54.0% - 9.5% 4.0%
m. terme - B1 0.0% 70.2% 47.5% - 17.1% 3.7% m. terme - B1 0.6% 72.7% 90.8% - 14.9% 6.0%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 89.3% 55.7% - 21.9% 4.2% m. terme - A1B 0.0% 90.9% 101.1% - 19.2% 6.5%
m. terme - A2 -0.6% 95.4% 66.2% - 22.5% 5.4% m. terme - A2 0.6% 90.9% 111.5% - 20.5% 7.3%
l. terme - B1 -0.6% 82.4% 52.9% - 19.9% 4.2% l. terme - B1 0.6% 81.8% 88.5% - 17.4% 6.1%
l. terme - A1B -0.6% 184.7% 102.2% - 37.6% 6.8% l. terme - A1B 0.6% 300.0% 205.7% - 33.6% 10.7%
l. terme - A2 -0.6% 265.6% 135.4% - 48.2% 8.3% l. terme - A2 1.1% 700.0% 300.0% - 46.4% 14.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.10 0.11 0.00 1.26 7.24 réf.1 1.75 0.00 0.00 0.00 3.58 10.47
c. terme - B1 1.67 0.19 0.15 0.00 1.39 7.43 c. terme - B1 1.76 0.01 0.00 0.00 3.96 10.89
c. terme - A1B 1.67 0.19 0.17 0.00 1.40 7.51 c. terme - A1B 1.76 0.01 0.00 0.00 3.98 10.94
c. terme - A2 1.67 0.17 0.16 0.00 1.39 7.47 c. terme - A2 1.75 0.01 0.00 0.00 3.94 10.86
m. terme - B1 1.67 0.24 0.18 0.00 1.46 7.54 m. terme - B1 1.76 0.01 0.00 0.00 4.13 11.03
20 20
m. terme - A1B 1.67 0.29 0.20 0.00 1.51 7.64 m. terme - A1B 1.75 0.01 0.00 0.00 4.29 11.13
m. terme - A2 1.67 0.31 0.20 0.00 1.53 7.64 m. terme - A2 1.76 0.01 0.00 0.00 4.35 11.20
l. terme - B1 1.67 0.26 0.20 0.00 1.49 7.63 l. terme - B1 1.75 0.01 0.00 0.00 4.22 11.05
l. terme - A1B 1.67 0.58 0.28 0.00 1.70 7.82 l. terme - A1B 1.76 0.02 0.01 0.00 4.79 11.73
l. terme - A2 1.67 0.93 0.33 0.00 1.85 7.97 l. terme - A2 1.77 0.03 0.02 0.00 5.24 12.24
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 90.0% 34.5% - 10.6% 2.6% c. terme - B1 0.6% - 3291.8% - 10.4% 4.0%
c. terme - A1B 0.0% 90.0% 48.7% - 11.1% 3.8% c. terme - A1B 0.6% - 4788.1% - 11.0% 4.5%
c. terme - A2 0.0% 70.0% 38.9% - 10.1% 3.2% c. terme - A2 0.0% - 1706.0% - 9.8% 3.7%
m. terme - B1 0.0% 140.0% 59.3% - 16.0% 4.1% m. terme - B1 0.6% - 4004.5% - 15.3% 5.4%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 190.0% 78.8% - 20.2% 5.6% m. terme - A1B 0.0% - 6094.0% - 19.7% 6.3%
m. terme - A2 0.0% 210.0% 79.6% - 21.6% 5.6% m. terme - A2 0.6% - 9489.6% - 21.4% 6.9%
l. terme - B1 0.0% 160.0% 74.3% - 18.1% 5.4% l. terme - B1 0.0% - 3855.2% - 17.9% 5.5%
l. terme - A1B 0.0% 480.0% 145.1% - 35.2% 8.0% l. terme - A1B 0.6% - 24601.5% - 33.6% 12.0%
l. terme - A2 0.0% 830.0% 192.9% - 47.1% 10.1% l. terme - A2 1.1% - 56243.3% - 46.3% 16.8%

Page 287
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S2 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.00 7.30 0.15 réf.1 1.75 0.03 0.00 0.00 3.96 10.57 0.52
réf.2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.21 7.58 0.15 réf.2 1.77 0.07 0.00 0.00 4.78 11.37 0.52
c. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.11 7.46 0.15 c. terme - B1 1.76 0.05 0.00 0.00 4.43 10.98 0.52
c. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 1.12 7.46 0.15 c. terme - A1B 1.76 0.05 0.00 0.00 4.47 11.02 0.52
c. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.11 7.44 0.15 c. terme - A2 1.76 0.05 0.00 0.00 4.42 10.96 0.52
20 m. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.17 7.46 0.15 20 m. terme - B1 1.76 0.06 0.00 0.00 4.65 11.22 0.52
m. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 1.22 7.49 0.15 m. terme - A1B 1.76 0.07 0.00 0.00 4.84 11.44 0.52
m. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 1.23 7.50 0.15 m. terme - A2 1.76 0.08 0.00 0.00 4.90 11.50 0.52
l. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.20 7.47 0.15 l. terme - B1 1.76 0.07 0.00 0.00 4.76 11.35 0.52
l. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 1.39 7.69 0.15 l. terme - A1B 1.77 0.13 0.00 0.00 5.47 12.11 0.52
l. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 1.51 7.82 0.15 l. terme - A2 1.78 0.20 0.00 0.00 5.97 12.63 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 20.9% 3.8% 0.0% réf.2 1.1% 133.3% - - 20.5% 7.5% -0.6%
c. terme - B1 0.0% - - - 11.5% 2.2% 0.0% c. terme - B1 0.6% 66.7% - - 11.7% 3.9% -0.6%
c. terme - A1B 0.0% - - - 12.2% 2.2% 0.0% c. terme - A1B 0.6% 66.7% - - 12.8% 4.3% -0.6%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.9% 2.0% 0.7% c. terme - A2 0.6% 66.7% - - 11.4% 3.7% -0.6%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.5% 2.2% 0.0% 20 m. terme - B1 0.6% 100.0% - - 17.3% 6.2% -0.6%
m. terme - A1B -0.6% - - - 22.1% 2.6% -0.7% m. terme - A1B 0.6% 133.3% - - 22.1% 8.2% -0.6%
m. terme - A2 -0.6% - - - 23.6% 2.8% -0.7% m. terme - A2 0.6% 166.7% - - 23.7% 8.8% -0.6%
l. terme - B1 0.0% - - - 20.3% 2.3% -0.7% l. terme - B1 0.6% 133.3% - - 20.1% 7.4% -0.6%
l. terme - A1B -0.6% - - - 39.5% 5.3% -0.7% l. terme - A1B 1.1% 333.3% - - 38.2% 14.6% -0.6%
l. terme - A2 -0.6% - - - 51.7% 7.1% 0.0% l. terme - A2 1.7% 566.7% - - 50.7% 19.5% -0.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 0.00 0.00 0.00 1.72 7.95 0.26 réf.1 1.84 0.94 0.00 0.00 7.03 14.10 0.87
réf.2 1.69 0.00 0.00 0.00 2.07 8.36 0.26 réf.2 1.87 2.10 0.00 0.00 8.46 15.52 0.86
c. terme - B1 1.69 0.00 0.00 0.00 1.92 8.12 0.26 c. terme - B1 1.85 1.55 0.00 0.00 7.82 14.83 0.86
c. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 1.93 8.09 0.26 c. terme - A1B 1.85 1.61 0.00 0.00 7.88 14.89 0.86
c. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 1.90 8.08 0.26 c. terme - A2 1.85 1.51 0.00 0.00 7.79 14.79 0.86
20 m. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.01 8.19 0.26 20 m. terme - B1 1.86 1.84 0.00 0.00 8.17 15.21 0.86
m. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 2.09 8.29 0.26 m. terme - A1B 1.86 2.16 0.00 0.00 8.48 15.55 0.86
m. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.11 8.32 0.26 m. terme - A2 1.87 2.29 0.00 0.00 8.61 15.68 0.86
l. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.05 8.25 0.26 l. terme - B1 1.86 1.97 0.00 0.00 8.35 15.41 0.86
l. terme - A1B 1.69 0.00 0.00 0.00 2.40 8.64 0.26 l. terme - A1B 1.89 3.60 0.00 0.00 9.72 16.85 0.86
l. terme - A2 1.69 0.00 0.00 0.00 2.61 8.86 0.26 l. terme - A2 1.91 4.96 0.00 0.00 10.55 17.70 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 20.7% 5.2% 0.0% réf.2 1.6% 123.4% - - 20.3% 10.1% -0.6%
c. terme - B1 0.0% - - - 11.7% 2.2% -0.4% c. terme - B1 0.5% 64.9% - - 11.2% 5.2% -0.6%
c. terme - A1B -0.6% - - - 12.4% 1.8% -0.4% c. terme - A1B 0.5% 71.3% - - 12.0% 5.6% -0.6%
c. terme - A2 -0.6% - - - 10.9% 1.7% -0.4% c. terme - A2 0.5% 60.6% - - 10.7% 4.9% -0.6%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 17.0% 3.1% -0.4% 20 m. terme - B1 1.1% 95.7% - - 16.1% 7.9% -0.6%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.6% 4.3% -0.4% m. terme - A1B 1.1% 129.8% - - 20.6% 10.3% -0.6%
m. terme - A2 -0.6% - - - 23.2% 4.7% -0.4% m. terme - A2 1.6% 143.6% - - 22.4% 11.2% -0.6%
l. terme - B1 -0.6% - - - 19.5% 3.8% -0.4% l. terme - B1 1.1% 109.6% - - 18.7% 9.3% -0.6%
l. terme - A1B 0.0% - - - 39.8% 8.7% -0.4% l. terme - A1B 2.7% 283.0% - - 38.2% 19.5% -0.7%
l. terme - A2 0.0% - - - 52.0% 11.5% -0.4% l. terme - A2 3.8% 427.7% - - 50.0% 25.6% -0.7%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 0.00 0.00 0.00 0.97 6.20 0.15 réf.1 1.74 0.00 0.00 0.00 3.76 10.09 0.51
réf.2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.18 6.44 0.15 réf.2 1.76 0.00 0.00 0.00 4.52 10.88 0.51
c. terme - B1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.09 6.35 0.15 c. terme - B1 1.75 0.00 0.00 0.00 4.21 10.49 0.51
c. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 1.09 6.35 0.15 c. terme - A1B 1.74 0.00 0.00 0.00 4.24 10.48 0.51
c. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.08 6.33 0.15 c. terme - A2 1.74 0.00 0.00 0.00 4.18 10.49 0.51
20 m. terme - B1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.14 6.38 0.15 20 m. terme - B1 1.75 0.00 0.00 0.00 4.42 10.69 0.51
m. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 1.19 6.36 0.15 m. terme - A1B 1.75 0.00 0.00 0.00 4.60 10.87 0.51
m. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.20 6.38 0.15 m. terme - A2 1.75 0.00 0.00 0.00 4.66 10.93 0.51
l. terme - B1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.17 6.34 0.15 l. terme - B1 1.75 0.00 0.00 0.00 4.52 10.79 0.51
l. terme - A1B 1.63 0.00 0.00 0.00 1.34 6.53 0.15 l. terme - A1B 1.76 0.00 0.00 0.00 5.19 11.49 0.51
l. terme - A2 1.63 0.00 0.00 0.00 1.46 6.66 0.15 l. terme - A2 1.76 0.00 0.00 0.00 5.62 11.93 0.51
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 20.9% 4.0% 0.0% réf.2 1.1% - - - 20.1% 7.9% -0.2%
c. terme - B1 0.0% - - - 11.5% 2.4% -0.6% c. terme - B1 0.6% - - - 11.8% 4.0% -0.6%
c. terme - A1B 0.0% - - - 12.0% 2.4% -0.6% c. terme - A1B 0.0% - - - 12.8% 3.8% -0.4%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.7% 2.1% -0.6% c. terme - A2 0.0% - - - 11.1% 4.0% -0.2%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.0% 3.0% -1.3% 20 m. terme - B1 0.6% - - - 17.3% 5.9% -0.4%
m. terme - A1B 0.0% - - - 22.2% 2.7% -1.3% m. terme - A1B 0.6% - - - 22.3% 7.8% -0.4%
m. terme - A2 0.0% - - - 23.4% 2.9% -1.3% m. terme - A2 0.6% - - - 23.7% 8.3% -0.4%
l. terme - B1 0.0% - - - 20.0% 2.3% -1.3% l. terme - B1 0.6% - - - 20.1% 6.9% -0.4%
l. terme - A1B -0.6% - - - 37.8% 5.4% -1.3% l. terme - A1B 1.1% - - - 37.9% 13.9% -0.4%
l. terme - A2 -0.6% - - - 50.4% 7.5% -1.3% l. terme - A2 1.1% - - - 49.3% 18.3% -0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.62 7.25 0.26 réf.1 1.82 0.09 0.00 0.00 6.80 13.19 0.86
réf.2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.96 7.64 0.26 réf.2 1.85 0.24 0.00 0.00 8.18 14.52 0.85
c. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.80 7.46 0.26 c. terme - B1 1.83 0.17 0.00 0.00 7.56 13.88 0.86
c. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 1.82 7.47 0.26 c. terme - A1B 1.83 0.18 0.00 0.00 7.62 13.92 0.85
c. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.80 7.45 0.26 c. terme - A2 1.83 0.17 0.00 0.00 7.53 13.83 0.85
20 m. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.90 7.48 0.26 20 m. terme - B1 1.84 0.21 0.00 0.00 7.90 14.22 0.85
m. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 1.97 7.54 0.26 m. terme - A1B 1.84 0.25 0.00 0.00 8.21 14.55 0.85
m. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 2.00 7.56 0.26 m. terme - A2 1.84 0.27 0.00 0.00 8.32 14.66 0.85
l. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.94 7.50 0.26 l. terme - B1 1.84 0.22 0.00 0.00 8.08 14.41 0.85
l. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 2.23 7.81 0.26 l. terme - A1B 1.86 0.45 0.00 0.00 9.22 15.60 0.85
l. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 2.44 8.03 0.26 l. terme - A2 1.88 0.64 0.00 0.00 10.11 16.50 0.85
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 20.6% 5.3% -0.4% réf.2 1.6% 166.7% - - 20.3% 10.1% -0.7%
c. terme - B1 0.0% - - - 11.1% 2.9% -0.4% c. terme - B1 0.5% 88.9% - - 11.2% 5.2% -0.6%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.9% 3.0% -0.4% c. terme - A1B 0.5% 100.0% - - 12.0% 5.6% -0.7%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.7% 2.7% -0.4% c. terme - A2 0.5% 88.9% - - 10.8% 4.9% -0.7%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 16.9% 3.2% -0.8% 20 m. terme - B1 1.1% 133.3% - - 16.2% 7.9% -0.7%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.6% 3.9% -0.8% m. terme - A1B 1.1% 177.8% - - 20.7% 10.3% -0.7%
m. terme - A2 0.0% - - - 23.0% 4.3% -0.8% m. terme - A2 1.1% 200.0% - - 22.3% 11.2% -0.7%
l. terme - B1 0.0% - - - 19.6% 3.5% -0.8% l. terme - B1 1.1% 144.4% - - 18.7% 9.3% -0.7%
l. terme - A1B 0.0% - - - 37.1% 7.7% -0.8% l. terme - A1B 2.2% 400.0% - - 35.6% 18.3% -0.7%
l. terme - A2 0.0% - - - 50.1% 10.7% -0.8% l. terme - A2 3.3% 611.1% - - 48.6% 25.1% -0.7%

Page 288
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
La Chaux-de-Fonds La Chaux-de-Fonds
Sol S4 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.62 0.00 0.00 0.00 0.98 5.30 0.16 réf.1 1.73 0.00 0.00 0.00 3.69 9.57 0.52
réf.2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.18 5.54 0.16 réf.2 1.74 0.00 0.00 0.00 4.44 10.36 0.52
c. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 1.09 5.44 0.16 c. terme - B1 1.73 0.00 0.00 0.00 4.12 10.03 0.52
c. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 1.10 5.45 0.16 c. terme - A1B 1.73 0.00 0.00 0.00 4.15 10.05 0.52
c. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.09 5.43 0.16 c. terme - A2 1.73 0.00 0.00 0.00 4.10 10.00 0.52
20 m. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 1.15 5.48 0.16 20 m. terme - B1 1.73 0.00 0.00 0.00 4.33 10.15 0.52
m. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 1.19 5.47 0.16 m. terme - A1B 1.73 0.00 0.00 0.00 4.51 10.30 0.52
m. terme - A2 1.61 0.00 0.00 0.00 1.21 5.48 0.16 m. terme - A2 1.73 0.00 0.00 0.00 4.57 10.35 0.52
l. terme - B1 1.61 0.00 0.00 0.00 1.18 5.45 0.16 l. terme - B1 1.73 0.00 0.00 0.00 4.44 10.22 0.52
l. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 1.35 5.64 0.16 l. terme - A1B 1.74 0.00 0.00 0.00 5.09 10.90 0.52
l. terme - A2 1.61 0.00 0.00 0.00 1.46 5.75 0.16 l. terme - A2 1.75 0.00 0.00 0.00 5.50 11.32 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 21.1% 4.6% 0.0% réf.2 0.6% - - - 20.1% 8.3% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 11.8% 2.6% -0.6% c. terme - B1 0.0% - - - 11.5% 4.8% -0.4%
c. terme - A1B 0.0% - - - 12.5% 2.8% 0.0% c. terme - A1B 0.0% - - - 12.3% 5.1% -0.4%
c. terme - A2 0.0% - - - 11.3% 2.5% 0.0% c. terme - A2 0.0% - - - 11.1% 4.5% -0.2%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.5% 3.5% -0.6% 20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.3% 6.1% -0.6%
m. terme - A1B -0.6% - - - 22.5% 3.2% -0.6% m. terme - A1B 0.0% - - - 22.2% 7.7% -0.6%
m. terme - A2 -0.6% - - - 24.0% 3.5% -0.6% m. terme - A2 0.0% - - - 23.7% 8.2% -0.6%
l. terme - B1 -0.6% - - - 20.6% 2.8% -0.6% l. terme - B1 0.0% - - - 20.1% 6.8% -0.6%
l. terme - A1B -0.6% - - - 38.4% 6.4% -0.6% l. terme - A1B 0.6% - - - 37.9% 13.9% -0.6%
l. terme - A2 -0.6% - - - 49.5% 8.5% -0.6% l. terme - A2 1.2% - - - 49.0% 18.3% -0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 0.00 0.00 0.00 1.62 6.43 0.27 réf.1 1.81 0.00 0.00 0.00 6.62 12.83 0.86
réf.2 1.65 0.00 0.00 0.00 1.96 6.80 0.27 réf.2 1.84 0.01 0.00 0.00 7.93 14.17 0.86
c. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 1.81 6.64 0.27 c. terme - B1 1.82 0.01 0.00 0.00 7.36 13.49 0.86
c. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 1.82 6.65 0.27 c. terme - A1B 1.82 0.01 0.00 0.00 7.41 13.49 0.86
c. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 1.80 6.62 0.27 c. terme - A2 1.82 0.01 0.00 0.00 7.33 13.44 0.86
20 m. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 1.90 6.67 0.27 20 m. terme - B1 1.82 0.01 0.00 0.00 7.69 13.79 0.86
m. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 1.98 6.72 0.27 m. terme - A1B 1.83 0.01 0.00 0.00 7.98 14.10 0.86
m. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 2.00 6.74 0.27 m. terme - A2 1.83 0.01 0.00 0.00 8.09 14.21 0.86
l. terme - B1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.94 6.68 0.27 l. terme - B1 1.83 0.01 0.00 0.00 7.86 13.97 0.86
l. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 2.23 6.98 0.27 l. terme - A1B 1.85 0.02 0.00 0.00 8.95 15.09 0.86
l. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 2.43 7.19 0.27 l. terme - A2 1.86 0.04 0.00 0.00 9.75 15.90 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 20.8% 5.7% 0.4% réf.2 1.7% - - - 19.8% 10.5% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 11.3% 3.2% -0.4% c. terme - B1 0.6% - - - 11.2% 5.2% -0.5%
c. terme - A1B 0.0% - - - 12.1% 3.4% 0.0% c. terme - A1B 0.6% - - - 12.0% 5.2% -0.3%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.7% 2.9% 0.0% c. terme - A2 0.6% - - - 10.7% 4.8% -0.3%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.1% 3.6% -0.7% 20 m. terme - B1 0.6% - - - 16.2% 7.5% -0.3%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.7% 4.4% -0.7% m. terme - A1B 1.1% - - - 20.6% 9.9% -0.3%
m. terme - A2 -0.6% - - - 23.4% 4.8% -0.7% m. terme - A2 1.1% - - - 22.3% 10.8% -0.3%
l. terme - B1 -0.6% - - - 19.7% 3.8% -0.7% l. terme - B1 1.1% - - - 18.8% 8.9% -0.3%
l. terme - A1B -0.6% - - - 37.1% 8.5% -0.7% l. terme - A1B 2.2% - - - 35.2% 17.6% -0.3%
l. terme - A2 0.0% - - - 49.5% 11.7% -0.4% l. terme - A2 2.8% - - - 47.3% 24.0% -0.3%

10.3.2.2. Lausanne
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 5.09 0.25 0.00 1.86 10.54 réf.1 1.87 1.13 0.07 0.00 6.96 16.63
c. terme - B1 1.72 5.02 0.26 0.00 2.11 10.78 c. terme - B1 1.89 1.89 0.10 0.00 7.84 17.55
c. terme - A1B 1.72 5.02 0.26 0.00 2.10 10.75 c. terme - A1B 1.89 1.84 0.10 0.00 7.80 17.50
c. terme - A2 1.72 4.91 0.26 0.00 2.12 10.75 c. terme - A2 1.89 1.84 0.10 0.00 7.86 17.58
m. terme - B1 1.72 5.09 0.27 0.00 2.21 10.87 m. terme - B1 1.90 2.20 0.11 0.00 8.19 17.91
20 20
m. terme - A1B 1.71 5.02 0.27 0.00 2.26 10.83 m. terme - A1B 1.89 2.27 0.11 0.00 8.34 18.01
m. terme - A2 1.71 4.89 0.27 0.00 2.27 10.82 m. terme - A2 1.89 2.37 0.11 0.00 8.37 18.01
l. terme - B1 1.72 5.13 0.28 0.00 2.27 10.90 l. terme - B1 1.90 2.39 0.11 0.00 8.37 18.09
l. terme - A1B 1.71 4.87 0.28 0.00 2.51 11.01 l. terme - A1B 1.90 3.20 0.14 0.00 9.20 18.88
l. terme - A2 1.71 4.62 0.28 0.00 2.61 11.09 l. terme - A2 1.91 3.69 0.15 0.00 9.54 19.17
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% -1.4% 7.3% - 13.3% 2.3% c. terme - B1 1.1% 67.3% 41.7% - 12.6% 5.5%
c. terme - A1B 0.0% -1.4% 6.1% - 12.7% 2.1% c. terme - A1B 1.1% 62.8% 39.2% - 12.0% 5.2%
c. terme - A2 0.0% -3.5% 5.7% - 13.8% 2.0% c. terme - A2 1.1% 62.8% 39.7% - 12.9% 5.7%
m. terme - B1 0.0% 0.0% 10.2% - 19.0% 3.2% m. terme - B1 1.6% 94.7% 59.9% - 17.6% 7.7%
20 20
m. terme - A1B -0.6% -1.4% 10.2% - 21.4% 2.8% m. terme - A1B 1.1% 100.9% 54.1% - 19.7% 8.3%
m. terme - A2 -0.6% -3.9% 8.5% - 22.0% 2.7% m. terme - A2 1.1% 109.7% 57.0% - 20.3% 8.3%
l. terme - B1 0.0% 0.8% 13.0% - 21.9% 3.5% l. terme - B1 1.6% 111.5% 65.7% - 20.3% 8.7%
l. terme - A1B -0.6% -4.3% 15.0% - 35.1% 4.5% l. terme - A1B 1.6% 183.2% 96.2% - 32.1% 13.5%
l. terme - A2 -0.6% -9.2% 12.2% - 40.5% 5.2% l. terme - A2 2.1% 226.5% 112.2% - 37.0% 15.3%
réf.1 réf.2 c. terme m. terme l. terme
Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.76 4.11 0.18 0.00 3.31 12.10 réf.1 1.97 0.03 0.01 0.00 10.80 20.51
c. terme - B1 1.77 4.87 0.22 0.00 3.75 12.57 c. terme - B1 2.00 0.05 0.02 0.00 12.13 21.90
c. terme - A1B 1.76 4.77 0.22 0.00 3.73 12.53 c. terme - A1B 1.99 0.04 0.02 0.00 12.06 21.86
c. terme - A2 1.76 4.77 0.22 0.00 3.77 12.55 c. terme - A2 2.00 0.04 0.02 0.00 12.15 21.96
m. terme - B1 1.77 5.11 0.23 0.00 3.94 12.75 m. terme - B1 2.01 0.05 0.03 0.00 12.65 22.51
20 20
m. terme - A1B 1.76 5.19 0.23 0.00 4.01 12.74 m. terme - A1B 2.00 0.05 0.03 0.00 12.87 22.66
m. terme - A2 1.76 5.06 0.23 0.00 4.03 12.74 m. terme - A2 2.01 0.05 0.03 0.00 12.92 22.70
l. terme - B1 1.77 5.28 0.24 0.00 4.03 12.83 l. terme - B1 2.01 0.05 0.03 0.00 12.93 22.76
l. terme - A1B 1.76 5.45 0.25 0.00 4.46 13.19 l. terme - A1B 2.03 0.07 0.04 0.00 14.17 23.95
l. terme - A2 1.76 5.51 0.26 0.00 4.64 13.34 l. terme - A2 2.04 0.10 0.04 0.00 14.68 24.43
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.6% 18.5% 20.1% - 13.3% 3.9% c. terme - B1 1.5% 66.7% 64.2% - 12.3% 6.7%
c. terme - A1B 0.0% 16.1% 17.4% - 12.7% 3.5% c. terme - A1B 1.0% 33.3% 64.2% - 11.7% 6.6%
c. terme - A2 0.0% 16.1% 17.4% - 13.9% 3.7% c. terme - A2 1.5% 33.3% 67.2% - 12.5% 7.0%
m. terme - B1 0.6% 24.3% 26.6% - 18.9% 5.3% m. terme - B1 2.0% 66.7% 101.5% - 17.1% 9.7%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 26.3% 24.5% - 21.1% 5.3% m. terme - A1B 1.5% 66.7% 88.8% - 19.1% 10.5%
m. terme - A2 0.0% 23.1% 23.4% - 21.8% 5.3% m. terme - A2 2.0% 66.7% 94.8% - 19.6% 10.7%
l. terme - B1 0.6% 28.5% 29.3% - 21.8% 6.0% l. terme - B1 2.0% 66.7% 109.7% - 19.7% 11.0%
l. terme - A1B 0.0% 32.6% 38.0% - 34.8% 9.0% l. terme - A1B 3.0% 133.3% 171.6% - 31.2% 16.8%
l. terme - A2 0.0% 34.1% 41.8% - 40.0% 10.3% l. terme - A2 3.6% 233.3% 209.7% - 36.0% 19.1%

Page 289
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 17.65 0.26 0.00 1.84 8.65 réf.1 1.82 8.28 0.06 0.00 6.92 14.48
c. terme - B1 1.68 18.35 0.29 0.00 2.08 8.91 c. terme - B1 1.84 13.71 0.09 0.00 7.80 15.36
c. terme - A1B 1.67 18.03 0.28 0.00 2.08 8.92 c. terme - A1B 1.83 13.28 0.09 0.00 7.76 15.34
c. terme - A2 1.68 17.71 0.28 0.00 2.09 8.93 c. terme - A2 1.83 13.69 0.09 0.00 7.82 15.37
m. terme - B1 1.68 18.28 0.29 0.00 2.19 9.06 m. terme - B1 1.84 15.70 0.11 0.00 8.14 15.74
20 20
m. terme - A1B 1.67 18.13 0.29 0.00 2.23 9.03 m. terme - A1B 1.84 16.44 0.10 0.00 8.29 15.85
m. terme - A2 1.67 17.75 0.29 0.00 2.24 9.02 m. terme - A2 1.84 16.78 0.10 0.00 8.33 15.88
l. terme - B1 1.67 18.35 0.30 0.00 2.24 9.10 l. terme - B1 1.84 16.95 0.11 0.00 8.33 15.94
l. terme - A1B 1.67 17.78 0.31 0.00 2.49 9.26 l. terme - A1B 1.85 23.30 0.13 0.00 9.16 16.70
l. terme - A2 1.66 17.35 0.30 0.00 2.59 9.32 l. terme - A2 1.85 26.14 0.15 0.00 9.49 17.01
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 4.0% 8.7% - 13.5% 3.0% c. terme - B1 1.1% 65.6% 45.0% - 12.7% 6.1%
c. terme - A1B -0.6% 2.2% 6.8% - 13.0% 3.1% c. terme - A1B 0.5% 60.4% 41.4% - 12.2% 5.9%
c. terme - A2 0.0% 0.3% 6.5% - 14.0% 3.2% c. terme - A2 0.5% 65.3% 44.2% - 13.0% 6.2%
m. terme - B1 0.0% 3.6% 11.0% - 19.1% 4.7% m. terme - B1 1.1% 89.6% 65.9% - 17.7% 8.7%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 2.7% 11.4% - 21.6% 4.3% m. terme - A1B 1.1% 98.6% 59.6% - 19.9% 9.4%
m. terme - A2 -0.6% 0.6% 9.1% - 22.2% 4.2% m. terme - A2 1.1% 102.7% 64.3% - 20.5% 9.6%
l. terme - B1 -0.6% 4.0% 13.7% - 22.0% 5.2% l. terme - B1 1.1% 104.7% 73.8% - 20.5% 10.1%
l. terme - A1B -0.6% 0.7% 17.1% - 35.5% 7.0% l. terme - A1B 1.6% 181.4% 110.1% - 32.4% 15.4%
l. terme - A2 -1.2% -1.7% 14.8% - 40.8% 7.7% l. terme - A2 1.6% 215.7% 129.1% - 37.2% 17.5%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 19.13 0.20 0.00 3.27 10.19 réf.1 1.91 0.24 0.01 0.00 10.73 18.10
c. terme - B1 1.72 23.11 0.24 0.00 3.71 10.67 c. terme - B1 1.94 0.51 0.02 0.00 12.06 19.47
c. terme - A1B 1.72 22.54 0.23 0.00 3.69 10.66 c. terme - A1B 1.93 0.52 0.02 0.00 12.00 19.40
c. terme - A2 1.72 22.54 0.23 0.00 3.72 10.69 c. terme - A2 1.93 0.55 0.02 0.00 12.09 19.48
m. terme - B1 1.72 24.05 0.25 0.00 3.89 10.89 m. terme - B1 1.95 0.70 0.02 0.00 12.59 20.02
20 20
m. terme - A1B 1.72 24.43 0.25 0.00 3.96 10.92 m. terme - A1B 1.94 0.75 0.02 0.00 12.81 20.18
m. terme - A2 1.72 24.05 0.25 0.00 3.99 10.92 m. terme - A2 1.94 0.81 0.02 0.00 12.86 20.21
l. terme - B1 1.72 24.81 0.26 0.00 3.99 10.99 l. terme - B1 1.95 0.78 0.02 0.00 12.87 20.30
l. terme - A1B 1.72 27.08 0.28 0.00 4.41 11.34 l. terme - A1B 1.97 1.45 0.03 0.00 14.11 21.48
l. terme - A2 1.72 27.84 0.29 0.00 4.58 11.49 l. terme - A2 1.98 1.87 0.04 0.00 14.61 21.97
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 20.8% 22.1% - 13.3% 4.7% c. terme - B1 1.6% 112.5% 75.0% - 12.3% 7.6%
c. terme - A1B 0.0% 17.8% 19.5% - 12.7% 4.7% c. terme - A1B 1.0% 116.7% 73.1% - 11.8% 7.2%
c. terme - A2 0.0% 17.8% 19.5% - 13.8% 5.0% c. terme - A2 1.0% 129.2% 78.8% - 12.6% 7.6%
m. terme - B1 0.0% 25.7% 29.2% - 18.9% 6.9% m. terme - B1 2.1% 191.7% 114.4% - 17.3% 10.6%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 27.7% 28.2% - 21.1% 7.2% m. terme - A1B 1.6% 212.5% 102.9% - 19.3% 11.5%
m. terme - A2 0.0% 25.7% 27.2% - 21.8% 7.2% m. terme - A2 1.6% 237.5% 108.7% - 19.8% 11.7%
l. terme - B1 0.0% 29.7% 32.8% - 21.8% 7.9% l. terme - B1 2.1% 225.0% 127.9% - 19.9% 12.2%
l. terme - A1B 0.0% 41.6% 44.1% - 34.7% 11.4% l. terme - A1B 3.1% 504.2% 202.9% - 31.4% 18.7%
l. terme - A2 0.0% 45.5% 47.7% - 40.0% 12.8% l. terme - A2 3.7% 679.2% 248.1% - 36.1% 21.4%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 19.32 0.23 0.00 1.83 7.60 réf.1 1.79 17.54 0.05 0.00 6.94 13.14
c. terme - B1 1.65 19.89 0.26 0.00 2.08 7.86 c. terme - B1 1.80 26.52 0.07 0.00 7.83 14.07
c. terme - A1B 1.65 19.7 0.25 0.00 2.07 7.83 c. terme - A1B 1.80 26.14 0.07 0.00 7.79 14.02
c. terme - A2 1.65 19.32 0.25 0.00 2.09 7.84 c. terme - A2 1.80 26.52 0.07 0.00 7.85 14.08
m. terme - B1 1.65 19.89 0.26 0.00 2.18 7.96 m. terme - B1 1.81 30.30 0.08 0.00 8.18 14.43
20 20
m. terme - A1B 1.64 19.70 0.26 0.00 2.23 7.95 m. terme - A1B 1.80 32.20 0.08 0.00 8.33 14.52
m. terme - A2 1.64 19.13 0.26 0.00 2.24 7.95 m. terme - A2 1.81 32.58 0.08 0.00 8.36 14.55
l. terme - B1 1.65 20.08 0.27 0.00 2.24 8.01 l. terme - B1 1.81 32.95 0.08 0.00 8.37 14.61
l. terme - A1B 1.64 19.13 0.28 0.00 2.49 8.18 l. terme - A1B 1.82 43.56 0.10 0.00 9.21 15.40
l. terme - A2 1.64 18.71 0.27 0.00 2.59 8.25 l. terme - A2 1.82 47.35 0.11 0.00 9.54 15.74
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 3.0% 9.4% - 13.3% 3.4% c. terme - B1 0.6% 51.2% 48.0% - 12.7% 7.1%
c. terme - A1B 0.0% 2.0% 7.7% - 12.9% 3.1% c. terme - A1B 0.6% 49.0% 43.9% - 12.1% 6.7%
c. terme - A2 0.0% 0.0% 6.9% - 14.0% 3.2% c. terme - A2 0.6% 51.2% 47.1% - 13.1% 7.1%
m. terme - B1 0.0% 3.0% 12.0% - 19.1% 4.7% m. terme - B1 1.1% 72.7% 70.0% - 17.8% 9.8%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 2.0% 11.6% - 21.5% 4.6% m. terme - A1B 0.6% 83.6% 64.7% - 19.9% 10.5%
m. terme - A2 -0.6% -1.0% 9.4% - 22.1% 4.5% m. terme - A2 1.1% 85.7% 67.1% - 20.5% 10.7%
l. terme - B1 0.0% 3.9% 14.6% - 22.1% 5.3% l. terme - B1 1.1% 87.9% 77.4% - 20.6% 11.2%
l. terme - A1B -0.6% -1.0% 19.3% - 35.6% 7.6% l. terme - A1B 1.7% 148.3% 119.3% - 32.6% 17.2%
l. terme - A2 -0.6% -3.2% 16.7% - 41.0% 8.5% l. terme - A2 1.7% 170.0% 141.2% - 37.4% 19.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 25.38 0.16 0.00 3.27 9.06 réf.1 1.88 1.18 0.01 0.00 10.77 16.96
c. terme - B1 1.69 29.92 0.20 0.00 3.71 9.54 c. terme - B1 1.91 2.29 0.01 0.00 12.11 18.34
c. terme - A1B 1.69 29.36 0.20 0.00 3.69 9.51 c. terme - A1B 1.90 2.31 0.01 0.00 12.05 18.27
c. terme - A2 1.69 29.36 0.20 0.00 3.73 9.54 c. terme - A2 1.91 2.39 0.01 0.00 12.14 18.35
m. terme - B1 1.69 31.44 0.21 0.00 3.90 9.73 m. terme - B1 1.92 2.95 0.01 0.00 12.65 18.89
20 20
m. terme - A1B 1.69 32.20 0.21 0.00 3.97 9.75 m. terme - A1B 1.91 3.20 0.01 0.00 12.87 19.07
m. terme - A2 1.69 31.82 0.21 0.00 4.00 9.76 m. terme - A2 1.92 3.37 0.01 0.00 12.92 19.10
l. terme - B1 1.69 32.77 0.22 0.00 4.00 9.82 l. terme - B1 1.92 3.33 0.01 0.00 12.93 19.17
l. terme - A1B 1.69 35.04 0.24 0.00 4.42 10.18 l. terme - A1B 1.94 5.36 0.02 0.00 14.18 20.40
l. terme - A2 1.69 35.42 0.25 0.00 4.59 10.36 l. terme - A2 1.95 6.46 0.02 0.00 14.69 20.92
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 17.9% 24.2% - 13.3% 5.3% c. terme - B1 1.6% 94.1% 79.2% - 12.4% 8.1%
c. terme - A1B 0.0% 15.7% 21.1% - 12.8% 5.0% c. terme - A1B 1.1% 95.8% 79.2% - 11.9% 7.7%
c. terme - A2 0.0% 15.7% 21.7% - 13.9% 5.2% c. terme - A2 1.6% 102.5% 84.0% - 12.7% 8.2%
m. terme - B1 0.0% 23.9% 31.7% - 19.0% 7.4% m. terme - B1 2.1% 150.0% 125.6% - 17.4% 11.3%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 26.9% 31.1% - 21.3% 7.6% m. terme - A1B 1.6% 171.2% 109.6% - 19.5% 12.4%
m. terme - A2 0.0% 25.4% 29.8% - 22.0% 7.7% m. terme - A2 2.1% 185.6% 119.2% - 19.9% 12.6%
l. terme - B1 0.0% 29.1% 37.3% - 22.0% 8.3% l. terme - B1 2.1% 182.2% 138.4% - 20.1% 13.0%
l. terme - A1B 0.0% 38.1% 49.1% - 35.0% 12.4% l. terme - A1B 3.2% 354.2% 231.2% - 31.6% 20.3%
l. terme - A2 0.0% 39.6% 54.0% - 40.3% 14.3% l. terme - A2 3.7% 447.5% 285.6% - 36.4% 23.3%

Page 290
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S2 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.71 1.38 0.65 0.00 2.00 10.05 réf.1 1.86 0.08 0.21 0.00 6.60 15.91
c. terme - B1 1.71 1.66 0.75 0.00 2.26 10.32 c. terme - B1 1.87 0.15 0.29 0.00 7.40 16.78
c. terme - A1B 1.71 1.66 0.73 0.00 2.26 10.27 c. terme - A1B 1.87 0.15 0.28 0.00 7.36 16.71
c. terme - A2 1.71 1.65 0.73 0.00 2.28 10.29 c. terme - A2 1.87 0.16 0.28 0.00 7.43 16.77
m. terme - B1 1.71 1.77 0.78 0.00 2.38 10.41 m. terme - B1 1.88 0.20 0.32 0.00 7.74 17.12
20 20
m. terme - A1B 1.70 1.77 0.77 0.00 2.42 10.42 m. terme - A1B 1.87 0.22 0.31 0.00 7.90 17.21
m. terme - A2 1.70 1.75 0.77 0.00 2.44 10.42 m. terme - A2 1.87 0.23 0.31 0.00 7.95 17.24
l. terme - B1 1.71 1.81 0.80 0.00 2.44 10.49 l. terme - B1 1.88 0.23 0.33 0.00 7.95 17.32
l. terme - A1B 1.70 1.97 0.84 0.00 2.70 10.66 l. terme - A1B 1.88 0.35 0.38 0.00 8.78 18.14
l. terme - A2 1.70 2.01 0.85 0.00 2.80 10.73 l. terme - A2 1.89 0.45 0.40 0.00 9.10 18.44
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 20.3% 14.9% - 12.9% 2.6% c. terme - B1 0.5% 87.5% 35.2% - 12.2% 5.5%
c. terme - A1B 0.0% 20.3% 12.6% - 12.6% 2.2% c. terme - A1B 0.5% 87.5% 32.4% - 11.6% 5.1%
c. terme - A2 0.0% 19.6% 12.4% - 13.6% 2.3% c. terme - A2 0.5% 100.0% 32.9% - 12.7% 5.4%
m. terme - B1 0.0% 28.3% 19.3% - 18.6% 3.6% m. terme - B1 1.1% 150.0% 48.4% - 17.4% 7.6%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 28.3% 18.4% - 20.9% 3.7% m. terme - A1B 0.5% 175.0% 43.2% - 19.8% 8.2%
m. terme - A2 -0.6% 26.8% 17.3% - 21.6% 3.7% m. terme - A2 0.5% 187.5% 43.2% - 20.5% 8.4%
l. terme - B1 0.0% 31.2% 22.2% - 21.6% 4.3% l. terme - B1 1.1% 187.5% 54.5% - 20.5% 8.9%
l. terme - A1B -0.6% 42.8% 28.1% - 34.5% 6.0% l. terme - A1B 1.1% 337.5% 77.0% - 33.1% 14.0%
l. terme - A2 -0.6% 45.7% 29.9% - 39.9% 6.8% l. terme - A2 1.6% 462.5% 86.9% - 38.0% 15.9%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.74 0.41 0.36 0.00 3.09 11.19 réf.1 1.86 0.00 0.01 0.00 7.03 16.01
c. terme - B1 1.74 0.58 0.43 0.00 3.46 11.60 c. terme - B1 1.87 0.00 0.02 0.00 7.88 16.94
c. terme - A1B 1.74 0.57 0.43 0.00 3.45 11.57 c. terme - A1B 1.87 0 0.02 0.00 7.83 16.93
c. terme - A2 1.74 0.58 0.43 0.00 3.48 11.58 c. terme - A2 1.87 0.00 0.02 0.00 7.89 16.92
m. terme - B1 1.74 0.65 0.46 0.00 3.62 11.75 m. terme - B1 1.88 0.00 0.03 0.00 8.21 17.32
20 20
m. terme - A1B 1.74 0.69 0.45 0.00 3.69 11.76 m. terme - A1B 1.87 0.00 0.03 0.00 8.35 17.37
m. terme - A2 1.74 0.69 0.45 0.00 3.71 11.75 m. terme - A2 1.88 0.00 0.03 0.00 8.38 17.43
l. terme - B1 1.74 0.70 0.48 0.00 3.70 11.83 l. terme - B1 1.88 0.00 0.03 0.00 8.39 17.47
l. terme - A1B 1.74 0.86 0.51 0.00 4.07 12.14 l. terme - A1B 1.89 0.00 0.04 0.00 9.18 18.29
l. terme - A2 1.74 0.93 0.53 0.00 4.22 12.29 l. terme - A2 1.89 0.01 0.05 0.00 9.51 18.59
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 41.5% 21.6% - 11.9% 3.7% c. terme - B1 0.5% - 79.1% - 12.1% 5.8%
c. terme - A1B 0.0% 39.0% 19.0% - 11.4% 3.4% c. terme - A1B 0.5% - 80.6% - 11.5% 5.7%
c. terme - A2 0.0% 41.5% 19.0% - 12.4% 3.5% c. terme - A2 0.5% - 80.6% - 12.3% 5.7%
m. terme - B1 0.0% 58.5% 28.9% - 17.0% 5.0% m. terme - B1 1.1% - 123.9% - 16.8% 8.2%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 68.3% 27.2% - 19.3% 5.1% m. terme - A1B 0.5% - 98.5% - 18.8% 8.5%
m. terme - A2 0.0% 68.3% 26.6% - 19.8% 5.1% m. terme - A2 1.1% - 111.9% - 19.2% 8.9%
l. terme - B1 0.0% 70.7% 33.3% - 19.7% 5.7% l. terme - B1 1.1% - 134.3% - 19.3% 9.1%
l. terme - A1B 0.0% 109.8% 43.7% - 31.6% 8.6% l. terme - A1B 1.6% - 214.9% - 30.6% 14.2%
l. terme - A2 0.0% 126.8% 48.5% - 36.5% 9.9% l. terme - A2 1.6% - 256.7% - 35.2% 16.1%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 4.51 0.58 0.00 2.00 7.98 réf.1 1.82 6.25 0.37 0.00 7.03 14.50
c. terme - B1 1.66 5.30 0.67 0.00 2.26 8.27 c. terme - B1 1.84 9.96 0.50 0.00 7.91 15.42
c. terme - A1B 1.66 5.23 0.66 0.00 2.25 8.25 c. terme - A1B 1.84 9.91 0.48 0.00 7.87 15.35
c. terme - A2 1.66 5.19 0.66 0.00 2.27 8.26 c. terme - A2 1.84 10.06 0.49 0.00 7.93 15.40
m. terme - B1 1.66 5.55 0.70 0.00 2.37 8.38 m. terme - B1 1.85 11.76 0.55 0.00 8.27 15.77
20 20
m. terme - A1B 1.65 5.70 0.70 0.00 2.42 8.38 m. terme - A1B 1.84 12.59 0.53 0.00 8.44 15.90
m. terme - A2 1.65 5.63 0.70 0.00 2.43 8.38 m. terme - A2 1.84 12.90 0.54 0.00 8.50 15.94
l. terme - B1 1.66 5.81 0.73 0.00 2.43 8.44 l. terme - B1 1.85 12.92 0.57 0.00 8.46 15.96
l. terme - A1B 1.65 6.27 0.77 0.00 2.69 8.64 l. terme - A1B 1.85 18.14 0.65 0.00 9.39 16.83
l. terme - A2 1.65 6.36 0.79 0.00 2.80 8.74 l. terme - A2 1.86 20.64 0.70 0.00 9.76 17.18
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 17.5% 16.7% - 13.0% 3.7% c. terme - B1 1.1% 59.4% 34.8% - 12.5% 6.3%
c. terme - A1B 0.0% 16.0% 14.8% - 12.6% 3.5% c. terme - A1B 1.1% 58.6% 30.5% - 11.9% 5.9%
c. terme - A2 0.0% 15.1% 14.6% - 13.6% 3.6% c. terme - A2 1.1% 61.0% 32.1% - 12.7% 6.2%
m. terme - B1 0.0% 23.1% 22.4% - 18.7% 5.1% m. terme - B1 1.6% 88.2% 48.5% - 17.6% 8.8%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 26.4% 22.4% - 21.1% 5.1% m. terme - A1B 1.1% 101.4% 42.6% - 20.0% 9.6%
m. terme - A2 -0.6% 24.8% 21.0% - 21.7% 5.1% m. terme - A2 1.1% 106.4% 44.7% - 20.8% 9.9%
l. terme - B1 0.0% 28.8% 26.6% - 21.7% 5.8% l. terme - B1 1.6% 106.7% 52.8% - 20.3% 10.1%
l. terme - A1B -0.6% 39.0% 33.6% - 34.7% 8.3% l. terme - A1B 1.6% 190.2% 76.3% - 33.5% 16.1%
l. terme - A2 -0.6% 41.0% 36.9% - 40.0% 9.6% l. terme - A2 2.2% 230.2% 87.6% - 38.8% 18.5%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.71 7.73 0.66 0.00 3.18 9.71 réf.1 1.85 0.07 0.04 0.00 8.59 15.69
c. terme - B1 1.71 9.77 0.79 0.00 3.57 10.13 c. terme - B1 1.87 0.16 0.07 0.00 9.66 16.81
c. terme - A1B 1.71 9.68 0.78 0.00 3.55 10.10 c. terme - A1B 1.87 0.16 0.07 0.00 9.60 16.75
c. terme - A2 1.71 9.53 0.77 0.00 3.58 10.16 c. terme - A2 1.87 0.18 0.07 0.00 9.68 16.81
m. terme - B1 1.71 10.44 0.84 0.00 3.74 10.33 m. terme - B1 1.88 0.23 0.08 0.00 10.07 17.23
20 20
m. terme - A1B 1.70 10.66 0.84 0.00 3.81 10.39 m. terme - A1B 1.87 0.25 0.08 0.00 10.25 17.37
m. terme - A2 1.70 10.57 0.83 0.00 3.83 10.39 m. terme - A2 1.87 0.27 0.08 0.00 10.28 17.39
l. terme - B1 1.71 10.89 0.87 0.00 3.82 10.44 l. terme - B1 1.88 0.27 0.09 0.00 10.30 17.46
l. terme - A1B 1.71 12.48 0.94 0.00 4.21 10.78 l. terme - A1B 1.89 0.54 0.11 0.00 11.27 18.38
l. terme - A2 1.71 13.14 0.97 0.00 4.37 10.91 l. terme - A2 1.90 0.73 0.13 0.00 11.67 18.77
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 26.4% 19.8% - 12.3% 4.3% c. terme - B1 1.1% 128.6% 67.1% - 12.4% 7.1%
c. terme - A1B 0.0% 25.2% 17.7% - 11.8% 4.0% c. terme - A1B 1.1% 128.6% 65.1% - 11.8% 6.7%
c. terme - A2 0.0% 23.3% 17.3% - 12.7% 4.6% c. terme - A2 1.1% 157.1% 68.8% - 12.6% 7.1%
m. terme - B1 0.0% 35.1% 27.4% - 17.6% 6.4% m. terme - B1 1.6% 228.6% 100.2% - 17.2% 9.8%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 37.9% 26.8% - 20.0% 7.0% m. terme - A1B 1.1% 257.1% 89.2% - 19.3% 10.7%
m. terme - A2 -0.6% 36.7% 25.8% - 20.4% 7.0% m. terme - A2 1.1% 285.7% 95.2% - 19.7% 10.8%
l. terme - B1 0.0% 40.9% 31.8% - 20.3% 7.5% l. terme - B1 1.6% 285.7% 112.7% - 19.8% 11.3%
l. terme - A1B 0.0% 61.4% 42.4% - 32.6% 11.0% l. terme - A1B 2.2% 671.4% 169.2% - 31.2% 17.1%
l. terme - A2 0.0% 70.0% 46.2% - 37.5% 12.3% l. terme - A2 2.7% 942.9% 202.9% - 35.8% 19.6%

Page 291
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S4 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 20.83 1.81 0.00 1.85 8.16 réf.1 1.82 12.84 1.37 0.00 6.66 14.29
c. terme - B1 1.68 27.65 2.12 0.00 2.07 8.38 c. terme - B1 1.84 23.30 1.90 0.00 7.44 15.14
c. terme - A1B 1.67 27.84 2.11 0.00 2.07 8.37 c. terme - A1B 1.84 24.05 1.89 0.00 7.40 15.09
c. terme - A2 1.67 28.03 2.12 0.00 2.08 8.38 c. terme - A2 1.84 24.81 1.91 0.00 7.45 15.13
m. terme - B1 1.68 31.82 2.30 0.00 2.18 8.51 m. terme - B1 1.85 30.49 2.16 0.00 7.76 15.48
20 20
m. terme - A1B 1.67 33.52 2.35 0.00 2.23 8.55 m. terme - A1B 1.85 33.71 2.20 0.00 7.93 15.62
m. terme - A2 1.67 33.52 2.35 0.00 2.24 8.55 m. terme - A2 1.85 35.23 2.23 0.00 7.96 15.64
l. terme - B1 1.68 34.09 2.41 0.00 2.24 8.59 l. terme - B1 1.85 35.04 2.30 0.00 7.95 15.68
l. terme - A1B 1.67 41.86 2.71 0.00 2.48 8.81 l. terme - A1B 1.86 57.95 2.82 0.00 8.77 16.48
l. terme - A2 1.67 45.64 2.84 0.00 2.58 8.92 l. terme - A2 1.87 72.35 3.11 0.00 9.14 16.85
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 32.7% 17.1% - 12.0% 2.7% c. terme - B1 1.1% 81.5% 38.7% - 11.7% 6.0%
c. terme - A1B -0.6% 33.7% 16.6% - 11.8% 2.6% c. terme - A1B 1.1% 87.3% 38.0% - 11.2% 5.7%
c. terme - A2 -0.6% 34.6% 17.1% - 12.5% 2.6% c. terme - A2 1.1% 93.2% 39.4% - 12.0% 5.9%
m. terme - B1 0.0% 52.8% 27.1% - 17.7% 4.3% m. terme - B1 1.6% 137.5% 57.7% - 16.5% 8.3%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 60.9% 29.8% - 20.6% 4.8% m. terme - A1B 1.6% 162.5% 60.6% - 19.2% 9.4%
m. terme - A2 -0.6% 60.9% 29.8% - 21.0% 4.7% m. terme - A2 1.6% 174.4% 62.8% - 19.5% 9.5%
l. terme - B1 0.0% 63.7% 33.1% - 21.0% 5.3% l. terme - B1 1.6% 172.9% 67.9% - 19.5% 9.8%
l. terme - A1B -0.6% 101.0% 49.7% - 34.0% 8.0% l. terme - A1B 2.2% 351.3% 105.8% - 31.8% 15.3%
l. terme - A2 -0.6% 119.1% 56.9% - 39.4% 9.3% l. terme - A2 2.7% 463.5% 127.0% - 37.3% 18.0%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.71 15.21 1.60 0.00 2.97 9.65 réf.1 1.85 0.24 0.19 0.00 8.25 15.58
c. terme - B1 1.71 22.73 1.94 0.00 3.31 9.99 c. terme - B1 1.87 0.39 0.31 0.00 9.22 16.65
c. terme - A1B 1.71 23.11 1.94 0.00 3.30 9.97 c. terme - A1B 1.87 0.39 0.31 0.00 9.17 16.59
c. terme - A2 1.71 23.48 1.94 0.00 3.32 9.98 c. terme - A2 1.87 0.40 0.31 0.00 9.23 16.64
m. terme - B1 1.72 27.46 2.14 0.00 3.46 10.16 m. terme - B1 1.88 0.48 0.38 0.00 9.62 17.07
20 20
m. terme - A1B 1.71 29.73 2.20 0.00 3.54 10.22 m. terme - A1B 1.87 0.54 0.39 0.00 9.81 17.24
m. terme - A2 1.71 30.11 2.20 0.00 3.55 10.22 m. terme - A2 1.87 0.55 0.40 0.00 9.83 17.25
l. terme - B1 1.72 30.49 2.26 0.00 3.54 10.25 l. terme - B1 1.88 0.55 0.42 0.00 9.83 17.30
l. terme - A1B 1.71 41.67 2.60 0.00 3.89 10.59 l. terme - A1B 1.89 0.81 0.58 0.00 10.75 18.21
l. terme - A2 1.72 47.73 2.77 0.00 4.03 10.74 l. terme - A2 1.90 1.10 0.66 0.00 11.13 18.60
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 49.4% 21.3% - 11.5% 3.5% c. terme - B1 1.1% 62.5% 65.4% - 11.8% 6.8%
c. terme - A1B 0.0% 51.9% 21.3% - 11.2% 3.4% c. terme - A1B 1.1% 62.5% 68.6% - 11.2% 6.5%
c. terme - A2 0.0% 54.4% 21.3% - 11.8% 3.4% c. terme - A2 1.1% 66.7% 69.2% - 12.0% 6.8%
m. terme - B1 0.6% 80.5% 33.8% - 16.5% 5.3% m. terme - B1 1.6% 100.0% 105.9% - 16.6% 9.5%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 95.5% 37.5% - 19.2% 5.9% m. terme - A1B 1.1% 125.0% 111.4% - 18.9% 10.6%
m. terme - A2 0.0% 98.0% 37.5% - 19.5% 5.9% m. terme - A2 1.1% 129.2% 113.5% - 19.2% 10.7%
l. terme - B1 0.6% 100.5% 41.3% - 19.4% 6.3% l. terme - B1 1.6% 129.2% 125.4% - 19.2% 11.0%
l. terme - A1B 0.0% 174.0% 62.5% - 31.1% 9.8% l. terme - A1B 2.2% 237.5% 213.0% - 30.4% 16.9%
l. terme - A2 0.6% 213.8% 73.1% - 36.0% 11.3% l. terme - A2 2.7% 358.3% 258.4% - 35.0% 19.3%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S2 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.41 8.82 0.15 réf.1 1.87 1.29 0.00 0.00 9.55 16.39 0.52
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.69 9.13 0.15 réf.2 1.89 2.03 0.00 0.00 10.67 17.56 0.52
c. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.70 9.13 0.15 c. terme - B1 1.89 2.12 0.00 0.00 10.81 17.69 0.52
c. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 2.69 9.12 0.15 c. terme - A1B 1.89 2.14 0.00 0.00 10.75 17.63 0.52
c. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.71 9.13 0.15 c. terme - A2 1.89 2.16 0.00 0.00 10.82 17.69 0.52
20 m. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.84 9.27 0.15 20 m. terme - B1 1.90 2.59 0.00 0.00 11.35 18.25 0.52
m. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 2.90 9.32 0.15 m. terme - A1B 1.90 2.94 0.00 0.00 11.58 18.47 0.52
m. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 2.91 9.31 0.15 m. terme - A2 1.90 3.01 0.00 0.00 11.62 18.50 0.52
l. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.91 9.34 0.15 l. terme - B1 1.90 2.97 0.00 0.00 11.63 18.53 0.52
l. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 3.21 9.60 0.15 l. terme - A1B 1.92 4.73 0.00 0.00 12.88 19.77 0.52
l. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 3.34 9.72 0.15 l. terme - A2 1.93 5.68 0.00 0.00 13.39 20.28 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 11.8% 3.5% 0.0% réf.2 1.1% 57.4% - - 11.8% 7.1% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 12.3% 3.5% 0.0% c. terme - B1 1.1% 64.3% - - 13.2% 7.9% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.8% 3.3% 0.0% c. terme - A1B 1.1% 65.9% - - 12.6% 7.6% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 12.7% 3.5% 0.0% c. terme - A2 1.1% 67.4% - - 13.4% 8.0% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.9% 5.1% 0.0% 20 m. terme - B1 1.6% 100.8% - - 18.9% 11.3% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 20.3% 5.6% 0.0% m. terme - A1B 1.6% 127.9% - - 21.3% 12.7% 0.0%
m. terme - A2 -0.6% - - - 20.7% 5.6% 0.0% m. terme - A2 1.6% 133.3% - - 21.7% 12.9% 0.0%
l. terme - B1 0.0% - - - 20.9% 5.9% 0.0% l. terme - B1 1.6% 130.2% - - 21.9% 13.1% 0.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 33.2% 8.9% 0.0% l. terme - A1B 2.7% 266.7% - - 34.9% 20.6% 0.0%
l. terme - A2 -0.6% - - - 38.5% 10.1% 0.0% l. terme - A2 3.2% 340.3% - - 40.3% 23.7% 0.0%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 0.00 0.00 0.00 4.14 10.52 0.26 réf.1 2.06 26.33 0.00 0.00 16.57 23.94 0.86
réf.2 1.73 0.00 0.00 0.00 4.63 11.04 0.26 réf.2 2.10 39.58 0.00 0.00 18.48 25.91 0.86
c. terme - B1 1.73 0.00 0.00 0.00 4.65 11.07 0.26 c. terme - B1 2.10 40.34 0.00 0.00 18.66 26.09 0.86
c. terme - A1B 1.73 0.00 0.00 0.00 4.63 11.04 0.26 c. terme - A1B 2.10 40.91 0.00 0.00 18.54 25.96 0.86
c. terme - A2 1.73 0.00 0.00 0.00 4.67 11.06 0.26 c. terme - A2 2.10 41.10 0.00 0.00 18.69 26.10 0.86
20 m. terme - B1 1.73 0.00 0.00 0.00 4.88 11.30 0.26 20 m. terme - B1 2.12 48.48 0.00 0.00 19.51 26.95 0.86
m. terme - A1B 1.72 0.00 0.00 0.00 4.98 11.37 0.26 m. terme - A1B 2.12 55.49 0.00 0.00 19.88 27.31 0.86
m. terme - A2 1.72 0.00 0.00 0.00 4.99 11.38 0.26 m. terme - A2 2.12 56.06 0.00 0.00 19.94 27.36 0.86
l. terme - B1 1.73 0.00 0.00 0.00 5.00 11.42 0.26 l. terme - B1 2.13 55.11 0.00 0.00 19.95 27.40 0.86
l. terme - A1B 1.73 0.00 0.00 0.00 5.50 11.90 0.26 l. terme - A1B 2.17 84.66 0.00 0.00 21.96 29.41 0.86
l. terme - A2 1.73 0.00 0.00 0.00 5.72 12.10 0.26 l. terme - A2 2.19 99.62 0.00 0.00 22.80 30.25 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% - - - 11.8% 4.9% 0.0% réf.2 1.9% 50.3% - - 11.6% 8.2% 0.0%
c. terme - B1 0.6% - - - 12.4% 5.2% 0.0% c. terme - B1 1.9% 53.2% - - 12.6% 9.0% 0.0%
c. terme - A1B 0.6% - - - 11.9% 4.9% 0.0% c. terme - A1B 1.9% 55.4% - - 11.9% 8.4% 0.0%
c. terme - A2 0.6% - - - 12.8% 5.1% 0.0% c. terme - A2 1.9% 56.1% - - 12.8% 9.1% 0.0%
20 m. terme - B1 0.6% - - - 18.0% 7.3% 0.0% 20 m. terme - B1 2.9% 84.1% - - 17.8% 12.6% 0.0%
m. terme - A1B 0.0% - - - 20.3% 8.1% 0.0% m. terme - A1B 2.9% 110.7% - - 20.0% 14.1% 0.0%
m. terme - A2 0.0% - - - 20.6% 8.1% 0.4% m. terme - A2 2.9% 112.9% - - 20.4% 14.3% 0.0%
l. terme - B1 0.6% - - - 20.8% 8.5% 0.0% l. terme - B1 3.4% 109.3% - - 20.5% 14.5% 0.0%
l. terme - A1B 0.6% - - - 33.0% 13.1% 0.4% l. terme - A1B 5.3% 221.5% - - 32.5% 22.8% 0.0%
l. terme - A2 0.6% - - - 38.3% 15.0% 0.4% l. terme - A2 6.3% 278.4% - - 37.7% 26.4% 0.0%

Page 292
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 0.00 0.00 0.00 2.33 7.59 0.15 réf.1 1.84 0.03 0.00 0.00 8.94 15.37 0.51
réf.2 1.65 0.00 0.00 0.00 2.60 7.87 0.15 réf.2 1.86 0.05 0.00 0.00 10.03 16.49 0.51
c. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 2.61 7.88 0.15 c. terme - B1 1.87 0.05 0.00 0.00 10.13 16.59 0.51
c. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 2.60 7.87 0.15 c. terme - A1B 1.86 0.05 0.00 0.00 10.09 16.55 0.51
c. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 2.62 7.88 0.15 c. terme - A2 1.86 0.05 0.00 0.00 10.15 16.59 0.51
20 m. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 2.74 8.01 0.15 20 m. terme - B1 1.87 0.07 0.00 0.00 10.63 17.09 0.51
m. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 2.80 8.05 0.15 m. terme - A1B 1.87 0.08 0.00 0.00 10.85 17.29 0.51
m. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 2.81 8.05 0.15 m. terme - A2 1.87 0.08 0.00 0.00 10.90 17.33 0.51
l. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 2.81 8.08 0.15 l. terme - B1 1.88 0.08 0.00 0.00 10.92 17.38 0.51
l. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 3.10 8.32 0.15 l. terme - A1B 1.89 0.15 0.00 0.00 12.08 18.51 0.52
l. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 3.22 8.44 0.15 l. terme - A2 1.90 0.19 0.00 0.00 12.56 18.97 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 11.8% 3.8% 0.0% réf.2 1.1% 66.7% - - 12.1% 7.3% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 12.2% 3.9% 0.0% c. terme - B1 1.6% 66.7% - - 13.3% 7.9% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.9% 3.7% 0.0% c. terme - A1B 1.1% 66.7% - - 12.8% 7.6% 0.2%
c. terme - A2 0.0% - - - 12.6% 3.8% 0.0% c. terme - A2 1.1% 66.7% - - 13.5% 7.9% 0.2%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.9% 5.6% 0.0% 20 m. terme - B1 1.6% 133.3% - - 18.8% 11.2% 0.2%
m. terme - A1B -0.6% - - - 20.4% 6.2% 0.0% m. terme - A1B 1.6% 166.7% - - 21.4% 12.5% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 20.7% 6.2% 0.0% m. terme - A2 1.6% 166.7% - - 21.9% 12.7% 0.2%
l. terme - B1 0.0% - - - 20.8% 6.5% 0.0% l. terme - B1 2.2% 166.7% - - 22.1% 13.0% 0.2%
l. terme - A1B -0.6% - - - 33.2% 9.7% 0.7% l. terme - A1B 2.7% 400.0% - - 35.1% 20.4% 0.4%
l. terme - A2 -0.6% - - - 38.5% 11.2% 0.7% l. terme - A2 3.3% 533.3% - - 40.4% 23.4% 0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 0.00 0.00 0.00 3.87 9.54 0.26 réf.1 2.02 4.07 0.00 0.00 15.91 22.45 0.86
réf.2 1.70 0.00 0.00 0.00 4.32 10.01 0.26 réf.2 2.06 6.44 0.00 0.00 17.73 24.31 0.86
c. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 4.34 10.03 0.26 c. terme - B1 2.06 6.59 0.00 0.00 17.89 24.47 0.86
c. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 4.32 10.00 0.26 c. terme - A1B 2.06 6.72 0.00 0.00 17.79 24.36 0.86
c. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 4.35 10.02 0.26 c. terme - A2 2.06 6.76 0.00 0.00 17.91 24.47 0.86
20 m. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 4.55 10.23 0.26 20 m. terme - B1 2.08 8.14 0.00 0.00 18.70 25.29 0.86
m. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 4.65 10.32 0.26 m. terme - A1B 2.08 9.49 0.00 0.00 19.08 25.64 0.86
m. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 4.66 10.32 0.26 m. terme - A2 2.08 9.68 0.00 0.00 19.12 25.68 0.86
l. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 4.67 10.35 0.26 l. terme - B1 2.08 9.39 0.00 0.00 19.14 25.73 0.86
l. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 5.14 10.78 0.26 l. terme - A1B 2.12 15.61 0.00 0.00 21.06 27.62 0.86
l. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 5.34 10.97 0.26 l. terme - A2 2.14 18.94 0.00 0.00 21.87 28.42 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 11.8% 5.0% 0.0% réf.2 2.0% 58.2% - - 11.4% 8.3% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 12.2% 5.1% 0.0% c. terme - B1 2.0% 61.9% - - 12.4% 9.0% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.8% 4.9% 0.0% c. terme - A1B 2.0% 65.1% - - 11.8% 8.5% 0.1%
c. terme - A2 0.0% - - - 12.5% 5.0% 0.0% c. terme - A2 2.0% 66.1% - - 12.5% 9.0% 0.1%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.7% 7.3% 0.0% 20 m. terme - B1 3.0% 100.0% - - 17.5% 12.6% 0.1%
m. terme - A1B 0.0% - - - 20.2% 8.2% 0.0% m. terme - A1B 3.0% 133.2% - - 19.9% 14.2% 0.1%
m. terme - A2 0.0% - - - 20.4% 8.2% 0.0% m. terme - A2 3.0% 137.8% - - 20.2% 14.3% 0.1%
l. terme - B1 0.0% - - - 20.6% 8.5% 0.0% l. terme - B1 3.0% 130.7% - - 20.3% 14.6% 0.1%
l. terme - A1B 0.0% - - - 32.8% 13.0% 0.4% l. terme - A1B 5.0% 283.5% - - 32.4% 23.0% 0.2%
l. terme - A2 0.0% - - - 38.0% 15.0% 0.4% l. terme - A2 5.9% 365.4% - - 37.4% 26.5% 0.4%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lausanne Lausanne
Sol S4 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.63 0.00 0.00 0.00 2.34 6.68 0.16 réf.1 1.82 0.00 0.00 0.00 8.73 14.63 0.52
réf.2 1.63 0.00 0.00 0.00 2.62 6.96 0.16 réf.2 1.85 0.00 0.00 0.00 9.79 15.71 0.52
c. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 2.63 6.97 0.16 c. terme - B1 1.85 0.00 0.00 0.00 9.90 15.82 0.52
c. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 2.62 6.96 0.16 c. terme - A1B 1.84 0 0.00 0.00 9.87 15.77 0.52
c. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 2.64 6.97 0.16 c. terme - A2 1.84 0.00 0.00 0.00 9.92 15.81 0.52
20 m. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 2.76 7.10 0.16 20 m. terme - B1 1.85 0.01 0.00 0.00 10.39 16.30 0.52
m. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 2.82 7.15 0.16 m. terme - A1B 1.85 0.01 0.00 0.00 10.61 16.51 0.52
m. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 2.83 7.15 0.16 m. terme - A2 1.85 0.01 0.00 0.00 10.65 16.53 0.52
l. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 2.84 7.17 0.16 l. terme - B1 1.86 0.01 0.00 0.00 10.66 16.57 0.52
l. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 3.13 7.43 0.16 l. terme - A1B 1.87 0.01 0.00 0.00 11.80 17.67 0.52
l. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 3.25 7.54 0.16 l. terme - A2 1.88 0.02 0.00 0.00 12.27 18.12 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 11.9% 4.3% 0.0% réf.2 1.6% - - - 12.2% 7.4% 0.2%
c. terme - B1 0.0% - - - 12.3% 4.4% 0.0% c. terme - B1 1.6% - - - 13.4% 8.2% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 11.9% 4.2% 0.0% c. terme - A1B 1.1% - - - 13.0% 7.8% 0.2%
c. terme - A2 -0.6% - - - 12.7% 4.4% 0.0% c. terme - A2 1.1% - - - 13.6% 8.1% 0.2%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 18.0% 6.4% 0.0% 20 m. terme - B1 1.6% - - - 19.0% 11.5% 0.2%
m. terme - A1B -0.6% - - - 20.6% 7.1% 0.0% m. terme - A1B 1.6% - - - 21.6% 12.9% 0.4%
m. terme - A2 -0.6% - - - 20.9% 7.1% 0.0% m. terme - A2 1.6% - - - 21.9% 13.0% 0.4%
l. terme - B1 -0.6% - - - 21.1% 7.4% 0.0% l. terme - B1 2.2% - - - 22.1% 13.3% 0.2%
l. terme - A1B -0.6% - - - 33.5% 11.3% 0.0% l. terme - A1B 2.7% - - - 35.2% 20.8% 0.6%
l. terme - A2 -0.6% - - - 38.8% 12.9% 0.0% l. terme - A2 3.3% - - - 40.5% 23.9% 0.6%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 0.00 0.00 0.00 3.87 8.68 0.27 réf.1 2.00 0.30 0.00 0.00 15.38 21.64 0.86
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 4.33 9.17 0.27 réf.2 2.04 0.50 0.00 0.00 17.12 23.42 0.86
c. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 4.35 9.18 0.27 c. terme - B1 2.04 0.52 0.00 0.00 17.28 23.57 0.86
c. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 4.33 9.15 0.27 c. terme - A1B 2.03 0.54 0.00 0.00 17.17 23.45 0.86
c. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 4.36 9.17 0.27 c. terme - A2 2.04 0.54 0.00 0.00 17.30 23.56 0.86
20 m. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 4.56 9.38 0.27 20 m. terme - B1 2.05 0.67 0.00 0.00 18.06 24.35 0.86
m. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 4.65 9.46 0.27 m. terme - A1B 2.05 0.81 0.00 0.00 18.43 24.69 0.86
m. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 4.66 9.46 0.27 m. terme - A2 2.06 0.84 0.00 0.00 18.48 24.73 0.86
l. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 4.67 9.49 0.27 l. terme - B1 2.06 0.80 0.00 0.00 18.49 24.77 0.86
l. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 5.14 9.93 0.27 l. terme - A1B 2.09 1.49 0.00 0.00 20.33 26.58 0.86
l. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 5.34 10.12 0.27 l. terme - A2 2.11 1.89 0.00 0.00 21.11 27.34 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 11.8% 5.5% 0.0% réf.2 2.0% 66.7% - - 11.3% 8.2% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 12.4% 5.7% 0.0% c. terme - B1 2.0% 73.3% - - 12.4% 8.9% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.8% 5.3% 0.0% c. terme - A1B 1.5% 80.0% - - 11.6% 8.4% 0.1%
c. terme - A2 0.0% - - - 12.7% 5.6% 0.0% c. terme - A2 2.0% 80.0% - - 12.5% 8.9% 0.1%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.9% 8.0% 0.0% 20 m. terme - B1 2.5% 123.3% - - 17.5% 12.5% 0.1%
m. terme - A1B 0.0% - - - 20.3% 9.0% 0.0% m. terme - A1B 2.5% 170.0% - - 19.8% 14.1% 0.2%
m. terme - A2 0.0% - - - 20.6% 8.9% 0.0% m. terme - A2 3.0% 180.0% - - 20.1% 14.3% 0.2%
l. terme - B1 0.0% - - - 20.7% 9.3% 0.0% l. terme - B1 3.0% 166.7% - - 20.2% 14.5% 0.1%
l. terme - A1B 0.0% - - - 32.9% 14.3% 0.4% l. terme - A1B 4.5% 396.7% - - 32.2% 22.8% 0.3%
l. terme - A2 0.0% - - - 38.2% 16.5% 0.4% l. terme - A2 5.5% 530.0% - - 37.3% 26.3% 0.5%

Page 293
 Annexes

10.3.2.3. Berne
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Berne Berne
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.80 0.09 0.01 0.00 4.29 13.51 réf.1 1.72 2.59 0.01 0.00 4.28 10.15
c. terme - B1 1.81 0.17 0.02 0.00 4.72 13.94 c. terme - B1 1.72 3.81 0.01 0.00 4.66 10.54
c. terme - A1B 1.81 0.19 0.02 0.00 4.84 14.07 c. terme - A1B 1.73 4.17 0.01 0.00 4.77 10.65
c. terme - A2 1.81 0.19 0.02 0.00 4.85 14.05 c. terme - A2 1.73 4.28 0.01 0.00 4.79 10.66
m. terme - B1 1.82 0.26 0.02 0.00 5.13 14.37 m. terme - B1 1.73 5.30 0.01 0.00 5.06 10.95
20 20
m. terme - A1B 1.81 0.34 0.02 0.00 5.37 14.54 m. terme - A1B 1.73 6.72 0.01 0.00 5.33 11.19
m. terme - A2 1.81 0.34 0.02 0.00 5.38 14.58 m. terme - A2 1.73 6.70 0.01 0.00 5.33 11.19
l. terme - B1 1.82 0.27 0.02 0.00 5.25 14.53 l. terme - B1 1.73 5.93 0.01 0.00 5.20 11.10
l. terme - A1B 1.82 0.55 0.03 0.00 5.96 15.19 l. terme - A1B 1.74 10.23 0.02 0.00 5.94 11.82
l. terme - A2 1.82 0.68 0.03 0.00 6.22 15.41 l. terme - A2 1.74 11.95 0.02 0.00 6.20 12.08
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.6% 88.9% 43.1% - 10.1% 3.2% c. terme - B1 0.0% 47.1% 55.3% - 8.9% 3.8%
c. terme - A1B 0.6% 111.1% 51.4% - 13.0% 4.1% c. terme - A1B 0.6% 61.0% 62.7% - 11.6% 5.0%
c. terme - A2 0.6% 111.1% 53.2% - 13.2% 4.0% c. terme - A2 0.6% 65.3% 66.7% - 11.9% 5.0%
m. terme - B1 1.1% 188.9% 86.2% - 19.7% 6.4% m. terme - B1 0.6% 104.6% 106.4% - 18.2% 7.9%
20 20
m. terme - A1B 0.6% 277.8% 103.7% - 25.3% 7.7% m. terme - A1B 0.6% 159.5% 144.3% - 24.5% 10.3%
m. terme - A2 0.6% 277.8% 104.6% - 25.6% 7.9% m. terme - A2 0.6% 158.7% 142.4% - 24.6% 10.3%
l. terme - B1 1.1% 200.0% 92.7% - 22.5% 7.6% l. terme - B1 0.6% 129.0% 121.6% - 21.6% 9.4%
l. terme - A1B 1.1% 511.1% 181.7% - 39.1% 12.5% l. terme - A1B 1.2% 295.0% 258.0% - 38.9% 16.5%
l. terme - A2 1.1% 655.6% 209.2% - 45.2% 14.1% l. terme - A2 1.2% 361.4% 293.9% - 45.0% 19.0%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Berne Berne
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 9.70 0.13 0.00 1.12 7.68 réf.1 1.75 0.94 0.01 0.00 4.27 11.44
c. terme - B1 1.66 10.66 0.14 0.00 1.22 7.76 c. terme - B1 1.76 1.51 0.01 0.00 4.65 11.80
c. terme - A1B 1.66 10.91 0.14 0.00 1.25 7.78 c. terme - A1B 1.76 1.70 0.01 0.00 4.77 11.90
c. terme - A2 1.65 10.57 0.14 0.00 1.26 7.79 c. terme - A2 1.76 1.74 0.01 0.00 4.79 11.93
m. terme - B1 1.65 11.34 0.15 0.00 1.33 7.88 m. terme - B1 1.76 2.35 0.02 0.00 5.07 12.20
20 20
m. terme - A1B 1.65 11.31 0.15 0.00 1.40 7.90 m. terme - A1B 1.76 2.88 0.02 0.00 5.33 12.48
m. terme - A2 1.65 11.06 0.15 0.00 1.40 7.89 m. terme - A2 1.76 2.90 0.02 0.00 5.33 12.49
l. terme - B1 1.65 11.36 0.16 0.00 1.36 7.93 l. terme - B1 1.76 2.48 0.02 0.00 5.20 12.39
l. terme - A1B 1.64 11.74 0.17 0.00 1.57 8.05 l. terme - A1B 1.77 4.70 0.03 0.00 5.93 13.08
l. terme - A2 1.64 11.95 0.17 0.00 1.64 8.10 l. terme - A2 1.77 5.63 0.03 0.00 6.19 13.32
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 9.9% 7.8% - 9.8% 1.0% c. terme - B1 0.6% 60.6% 52.8% - 8.9% 3.2%
c. terme - A1B 0.0% 12.5% 11.7% - 12.3% 1.3% c. terme - A1B 0.6% 80.9% 59.8% - 11.7% 4.1%
c. terme - A2 -0.6% 9.0% 9.4% - 12.7% 1.4% c. terme - A2 0.6% 85.1% 64.5% - 12.1% 4.3%
m. terme - B1 -0.6% 16.9% 18.0% - 19.4% 2.6% m. terme - B1 0.6% 150.0% 100.9% - 18.6% 6.7%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 16.6% 18.8% - 25.6% 2.8% m. terme - A1B 0.6% 206.4% 126.8% - 24.7% 9.2%
m. terme - A2 -0.6% 14.0% 17.2% - 25.7% 2.8% m. terme - A2 0.6% 208.5% 128.0% - 24.8% 9.2%
l. terme - B1 -0.6% 17.1% 21.9% - 22.3% 3.3% l. terme - B1 0.6% 163.8% 109.2% - 21.8% 8.3%
l. terme - A1B -1.2% 21.0% 29.7% - 40.5% 4.8% l. terme - A1B 1.1% 400.0% 225.5% - 38.8% 14.4%
l. terme - A2 -1.2% 23.2% 35.2% - 47.2% 5.4% l. terme - A2 1.1% 498.9% 260.8% - 45.0% 16.5%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 6.25 0.07 0.00 1.99 8.61 réf.1 1.81 0.04 0.00 0.00 6.66 13.59
c. terme - B1 1.68 7.54 0.08 0.00 2.18 8.76 c. terme - B1 1.82 0.05 0.00 0.00 7.25 14.20
c. terme - A1B 1.68 8.01 0.08 0.00 2.23 8.82 c. terme - A1B 1.82 0.05 0.00 0.00 7.44 14.40
c. terme - A2 1.68 7.82 0.08 0.00 2.24 8.83 c. terme - A2 1.82 0.05 0.00 0.00 7.46 14.41
m. terme - B1 1.68 8.94 0.09 0.00 2.37 8.97 m. terme - B1 1.83 0.07 0.00 0.00 7.91 14.90
20 20
m. terme - A1B 1.68 9.66 0.10 0.00 2.50 9.10 m. terme - A1B 1.83 0.08 0.00 0.00 8.27 15.22
m. terme - A2 1.68 9.49 0.09 0.00 2.50 9.09 m. terme - A2 1.83 0.08 0.00 0.00 8.29 15.24
l. terme - B1 1.68 9.34 0.09 0.00 2.43 9.08 l. terme - B1 1.83 0.07 0.00 0.00 8.09 15.08
l. terme - A1B 1.68 11.78 0.11 0.00 2.79 9.39 l. terme - A1B 1.85 0.11 0.00 0.00 9.19 16.14
l. terme - A2 1.68 12.67 0.12 0.00 2.92 9.48 l. terme - A2 1.85 0.14 0.00 0.00 9.58 16.52
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 20.6% 19.1% - 9.3% 1.7% c. terme - B1 0.6% 25.0% 392.6% - 8.9% 4.5%
c. terme - A1B 0.0% 28.2% 24.3% - 12.0% 2.4% c. terme - A1B 0.6% 25.0% 503.7% - 11.7% 6.0%
c. terme - A2 0.0% 25.1% 23.1% - 12.5% 2.5% c. terme - A2 0.6% 25.0% 481.5% - 12.1% 6.0%
m. terme - B1 0.0% 43.0% 37.6% - 18.8% 4.1% m. terme - B1 1.1% 75.0% 976.5% - 18.8% 9.6%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 54.6% 44.5% - 25.5% 5.6% m. terme - A1B 1.1% 100.0% 1270.4% - 24.2% 12.0%
m. terme - A2 0.0% 51.8% 42.9% - 25.4% 5.5% m. terme - A2 1.1% 100.0% 1467.9% - 24.5% 12.1%
l. terme - B1 0.0% 49.4% 43.2% - 21.9% 5.4% l. terme - B1 1.1% 75.0% 1074.1% - 21.5% 11.0%
l. terme - A1B 0.0% 88.5% 71.5% - 40.3% 9.0% l. terme - A1B 2.2% 175.0% 3072.8% - 38.0% 18.7%
l. terme - A2 0.0% 102.7% 80.6% - 46.5% 10.1% l. terme - A2 2.2% 250.0% 3603.7% - 43.9% 21.6%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Berne Berne
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.79 0.01 0.04 0.00 4.07 12.89 réf.1 1.75 0.72 0.28 0.00 4.19 11.41
c. terme - B1 1.79 0.01 0.06 0.00 4.51 13.36 c. terme - B1 1.76 1.35 0.41 0.00 4.53 11.84
c. terme - A1B 1.80 0.01 0.06 0.00 4.63 13.48 c. terme - A1B 1.76 1.56 0.42 0.00 4.66 11.97
c. terme - A2 1.79 0.01 0.06 0.00 4.64 13.47 c. terme - A2 1.76 1.66 0.43 0.00 4.67 11.96
m. terme - B1 1.80 0.01 0.07 0.00 4.88 13.75 m. terme - B1 1.76 2.37 0.49 0.00 4.95 12.23
20 20
m. terme - A1B 1.80 0.01 0.08 0.00 5.10 13.93 m. terme - A1B 1.76 3.64 0.55 0.00 5.21 12.43
m. terme - A2 1.80 0.02 0.08 0.00 5.11 13.94 m. terme - A2 1.76 3.64 0.56 0.00 5.20 12.45
l. terme - B1 1.80 0.01 0.07 0.00 5.00 13.88 l. terme - B1 1.77 2.86 0.54 0.00 5.08 12.41
l. terme - A1B 1.81 0.03 0.10 0.00 5.65 14.53 l. terme - A1B 1.77 6.99 0.75 0.00 5.77 13.00
l. terme - A2 1.81 0.04 0.11 0.00 5.90 14.76 l. terme - A2 1.78 9.13 0.85 0.00 6.02 13.25
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 0.0% 38.1% - 11.0% 3.6% c. terme - B1 0.6% 87.5% 47.1% - 8.0% 3.8%
c. terme - A1B 0.6% 0.0% 45.3% - 13.8% 4.5% c. terme - A1B 0.6% 116.7% 51.8% - 11.1% 4.9%
c. terme - A2 0.0% 0.0% 45.6% - 14.1% 4.4% c. terme - A2 0.6% 130.6% 55.8% - 11.3% 4.9%
m. terme - B1 0.6% 0.0% 72.7% - 20.0% 6.7% m. terme - B1 0.6% 229.2% 75.7% - 17.9% 7.2%
20 20
m. terme - A1B 0.6% 0.0% 87.1% - 25.4% 8.0% m. terme - A1B 0.6% 405.6% 98.9% - 24.2% 8.9%
m. terme - A2 0.6% 100.0% 86.6% - 25.7% 8.1% m. terme - A2 0.6% 405.6% 102.9% - 24.0% 9.1%
l. terme - B1 0.6% 0.0% 78.9% - 22.8% 7.6% l. terme - B1 1.1% 297.2% 95.7% - 21.2% 8.7%
l. terme - A1B 1.1% 200.0% 147.0% - 39.0% 12.7% l. terme - A1B 1.1% 870.8% 172.1% - 37.5% 14.0%
l. terme - A2 1.1% 300.0% 163.8% - 45.1% 14.5% l. terme - A2 1.7% 1168.1% 206.9% - 43.5% 16.1%

Page 294
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Berne Berne
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 1.62 0.22 0.00 1.23 6.91 réf.1 1.75 0.68 0.08 0.00 4.35 11.42
c. terme - B1 1.64 1.84 0.26 0.00 1.34 7.02 c. terme - B1 1.76 1.12 0.10 0.00 4.75 11.82
c. terme - A1B 1.64 1.97 0.27 0.00 1.38 7.07 c. terme - A1B 1.76 1.30 0.11 0.00 4.91 11.98
c. terme - A2 1.64 1.93 0.26 0.00 1.38 7.06 c. terme - A2 1.76 1.33 0.11 0.00 4.91 11.96
m. terme - B1 1.64 2.18 0.29 0.00 1.46 7.15 m. terme - B1 1.76 1.70 0.13 0.00 5.19 12.28
20 20
m. terme - A1B 1.63 2.41 0.31 0.00 1.54 7.20 m. terme - A1B 1.76 2.23 0.14 0.00 5.43 12.48
m. terme - A2 1.63 2.37 0.30 0.00 1.54 7.19 m. terme - A2 1.76 2.22 0.14 0.00 5.45 12.51
l. terme - B1 1.64 2.35 0.31 0.00 1.50 7.20 l. terme - B1 1.76 1.89 0.13 0.00 5.32 12.42
l. terme - A1B 1.63 2.92 0.36 0.00 1.72 7.37 l. terme - A1B 1.77 3.52 0.18 0.00 6.03 13.09
l. terme - A2 1.63 3.09 0.37 0.00 1.79 7.43 l. terme - A2 1.77 4.24 0.19 0.00 6.29 13.33
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 13.6% 15.2% - 9.3% 1.6% c. terme - B1 0.6% 64.7% 34.2% - 9.1% 3.5%
c. terme - A1B 0.0% 21.6% 20.1% - 12.2% 2.2% c. terme - A1B 0.6% 91.2% 42.1% - 12.8% 4.9%
c. terme - A2 0.0% 19.1% 17.9% - 12.4% 2.1% c. terme - A2 0.6% 95.6% 42.1% - 12.8% 4.8%
m. terme - B1 0.0% 34.6% 30.8% - 18.8% 3.5% m. terme - B1 0.6% 150.0% 67.1% - 19.2% 7.6%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 48.8% 37.1% - 25.3% 4.1% m. terme - A1B 0.6% 227.9% 81.6% - 24.9% 9.3%
m. terme - A2 -0.6% 46.3% 35.7% - 25.3% 4.0% m. terme - A2 0.6% 226.5% 82.9% - 25.3% 9.5%
l. terme - B1 0.0% 45.1% 37.1% - 22.2% 4.1% l. terme - B1 0.6% 177.9% 76.3% - 22.2% 8.8%
l. terme - A1B -0.6% 80.2% 58.5% - 39.8% 6.6% l. terme - A1B 1.1% 417.6% 136.8% - 38.6% 14.6%
l. terme - A2 -0.6% 90.7% 66.1% - 46.1% 7.5% l. terme - A2 1.1% 523.5% 155.3% - 44.7% 16.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.96 0.13 0.00 1.92 7.99 réf.1 1.77 0.01 0.00 0.00 5.33 12.01
c. terme - B1 1.67 1.29 0.16 0.00 2.09 8.13 c. terme - B1 1.77 0.02 0.00 0.00 5.83 12.54
c. terme - A1B 1.66 1.40 0.16 0.00 2.14 8.17 c. terme - A1B 1.78 0.02 0.00 0.00 5.99 12.71
c. terme - A2 1.66 1.43 0.16 0.00 2.15 8.15 c. terme - A2 1.78 0.02 0.00 0.00 5.99 12.69
m. terme - B1 1.67 1.70 0.19 0.00 2.28 8.32 m. terme - B1 1.78 0.02 0.00 0.00 6.34 13.08
20 20
m. terme - A1B 1.66 1.91 0.20 0.00 2.39 8.45 m. terme - A1B 1.78 0.03 0.01 0.00 6.64 13.36
m. terme - A2 1.66 1.88 0.20 0.00 2.39 8.45 m. terme - A2 1.78 0.03 0.01 0.00 6.66 13.37
l. terme - B1 1.67 1.80 0.19 0.00 2.34 8.42 l. terme - B1 1.78 0.02 0.00 0.00 6.49 13.24
l. terme - A1B 1.66 2.58 0.24 0.00 2.66 8.71 l. terme - A1B 1.79 0.04 0.01 0.00 7.36 14.07
l. terme - A2 1.66 2.88 0.25 0.00 2.78 8.81 l. terme - A2 1.80 0.05 0.01 0.00 7.68 14.38
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 34.4% 19.8% - 8.9% 1.7% c. terme - B1 0.0% 100.0% 245.3% - 9.3% 4.4%
c. terme - A1B -0.6% 45.8% 25.2% - 11.7% 2.2% c. terme - A1B 0.6% 100.0% 269.4% - 12.5% 5.8%
c. terme - A2 -0.6% 49.0% 24.4% - 12.2% 2.0% c. terme - A2 0.6% 100.0% 275.4% - 12.4% 5.6%
m. terme - B1 0.0% 77.1% 41.2% - 18.6% 4.1% m. terme - B1 0.6% 100.0% 550.2% - 19.0% 8.9%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 99.0% 51.1% - 24.6% 5.8% m. terme - A1B 0.6% 200.0% 680.8% - 24.5% 11.2%
m. terme - A2 -0.6% 95.8% 49.6% - 24.6% 5.7% m. terme - A2 0.6% 200.0% 766.4% - 24.9% 11.3%
l. terme - B1 0.0% 87.5% 47.3% - 21.7% 5.3% l. terme - B1 0.6% 100.0% 625.2% - 21.8% 10.2%
l. terme - A1B -0.6% 168.8% 80.9% - 38.5% 9.0% l. terme - A1B 1.1% 300.0% 1596.7% - 38.1% 17.1%
l. terme - A2 -0.6% 200.0% 91.6% - 44.7% 10.2% l. terme - A2 1.7% 400.0% 1897.0% - 44.1% 19.7%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Berne Berne
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.78 0.18 0.00 0.00 5.81 12.37 0.52 réf.1 1.75 0.00 0.00 0.00 5.40 11.23 0.52
réf.2 1.82 0.64 0.00 0.00 7.96 14.64 0.52 réf.2 1.78 0.00 0.00 0.00 7.30 13.05 0.52
c. terme - B1 1.78 0.28 0.00 0.00 6.35 12.93 0.52 c. terme - B1 1.75 0.00 0.00 0.00 5.92 11.62 0.52
c. terme - A1B 1.79 0.31 0.00 0.00 6.50 13.10 0.52 c. terme - A1B 1.75 0.00 0.00 0.00 6.06 11.77 0.52
c. terme - A2 1.79 0.32 0.00 0.00 6.52 13.11 0.52 c. terme - A2 1.75 0.00 0.00 0.00 6.07 11.77 0.52
20 m. terme - B1 1.79 0.38 0.00 0.00 6.92 13.53 0.52 20 m. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 6.38 12.09 0.52
m. terme - A1B 1.80 0.48 0.00 0.00 7.32 13.93 0.52 m. terme - A1B 1.76 0.00 0.00 0.00 6.71 12.40 0.52
m. terme - A2 1.80 0.48 0.00 0.00 7.31 13.92 0.52 m. terme - A2 1.76 0.00 0.00 0.00 6.70 12.39 0.52
l. terme - B1 1.80 0.42 0.00 0.00 7.13 13.75 0.52 l. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 6.55 12.26 0.52
l. terme - A1B 1.81 0.78 0.00 0.00 8.19 14.81 0.52 l. terme - A1B 1.77 0.00 0.00 0.00 7.57 13.25 0.52
l. terme - A2 1.82 0.95 0.00 0.00 8.56 15.18 0.52 l. terme - A2 1.78 0.00 0.00 0.00 7.93 13.58 0.52
réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 2.2% 255.6% - - 37.1% 18.4% -0.2% réf.2 1.7% - - - 35.2% 16.3% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 55.6% - - 9.3% 4.6% -0.2% c. terme - B1 0.0% - - - 9.6% 3.5% -0.2%
c. terme - A1B 0.6% 72.2% - - 12.0% 5.9% -0.2% c. terme - A1B 0.0% - - - 12.2% 4.8% -0.2%
c. terme - A2 0.6% 77.8% - - 12.3% 6.0% 0.0% c. terme - A2 0.0% - - - 12.5% 4.9% 0.0%
20 m. terme - B1 0.6% 111.1% - - 19.2% 9.4% -0.2% 20 m. terme - B1 0.6% - - - 18.2% 7.7% 0.0%
m. terme - A1B 1.1% 166.7% - - 26.0% 12.6% 0.0% m. terme - A1B 0.6% - - - 24.2% 10.4% 0.0%
m. terme - A2 1.1% 166.7% - - 26.0% 12.5% 0.0% m. terme - A2 0.6% - - - 24.2% 10.4% 0.0%
l. terme - B1 1.1% 133.3% - - 22.8% 11.2% -0.2% l. terme - B1 0.6% - - - 21.3% 9.2% 0.0%
l. terme - A1B 1.7% 333.3% - - 41.1% 19.8% 0.0% l. terme - A1B 1.1% - - - 40.3% 18.0% 0.4%
l. terme - A2 2.2% 427.8% - - 47.4% 22.7% 0.0% l. terme - A2 1.7% - - - 46.8% 21.0% 0.4%

Page 295
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Berne Berne
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.44 6.63 0.15 réf.1 1.76 0.00 0.00 0.00 5.50 11.82 0.51
réf.2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.97 7.12 0.15 réf.2 1.80 0.01 0.00 0.00 7.47 13.74 0.51
c. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.57 6.73 0.15 c. terme - B1 1.77 0.00 0.00 0.00 6.03 12.24 0.51
c. terme - A1B 1.63 0.00 0.00 0.00 1.60 6.81 0.15 c. terme - A1B 1.77 0.01 0.00 0.00 6.17 12.38 0.51
c. terme - A2 1.63 0.00 0.00 0.00 1.61 6.78 0.15 c. terme - A2 1.77 0.01 0.00 0.00 6.19 12.39 0.51
20 m. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.71 6.82 0.15 20 m. terme - B1 1.77 0.01 0.00 0.00 6.50 12.73 0.51
m. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 1.80 6.89 0.15 m. terme - A1B 1.78 0.01 0.00 0.00 6.87 13.07 0.52
m. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.80 6.89 0.15 m. terme - A2 1.78 0.01 0.00 0.00 6.86 13.06 0.52
l. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.76 6.87 0.15 l. terme - B1 1.78 0.01 0.00 0.00 6.71 12.93 0.51
l. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 2.01 7.08 0.15 l. terme - A1B 1.79 0.02 0.00 0.00 7.75 13.95 0.52
l. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 2.10 7.16 0.15 l. terme - A2 1.79 0.02 0.00 0.00 8.10 14.28 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% - - - 37.6% 7.3% -0.6% réf.2 2.3% - - - 35.8% 16.3% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 9.4% 1.4% -0.6% c. terme - B1 0.6% - - - 9.5% 3.5% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.7% 2.7% -0.6% c. terme - A1B 0.6% - - - 12.0% 4.7% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 12.4% 2.2% -0.6% c. terme - A2 0.6% - - - 12.5% 4.8% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 19.0% 2.8% -0.6% 20 m. terme - B1 0.6% - - - 18.1% 7.7% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 25.3% 3.9% -0.6% m. terme - A1B 1.1% - - - 24.8% 10.6% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 25.2% 3.8% -0.6% m. terme - A2 1.1% - - - 24.7% 10.4% 0.2%
l. terme - B1 0.0% - - - 22.5% 3.5% -0.6% l. terme - B1 1.1% - - - 21.8% 9.4% 0.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 39.9% 6.8% 0.0% l. terme - A1B 1.7% - - - 40.8% 18.0% 0.4%
l. terme - A2 -0.6% - - - 46.4% 7.9% 0.0% l. terme - A2 1.7% - - - 47.1% 20.8% 0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.00 0.00 0.00 2.39 7.98 0.26 réf.1 1.87 0.66 0.00 0.00 9.90 16.17 0.86
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 3.29 8.83 0.26 réf.2 1.95 2.23 0.00 0.00 13.49 19.87 0.86
c. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.61 8.11 0.26 c. terme - B1 1.89 0.98 0.00 0.00 10.78 17.08 0.86
c. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 2.69 8.19 0.26 c. terme - A1B 1.89 1.08 0.00 0.00 11.08 17.39 0.86
c. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.69 8.17 0.26 c. terme - A2 1.89 1.12 0.00 0.00 11.08 17.37 0.86
20 m. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 2.85 8.35 0.26 20 m. terme - B1 1.91 1.33 0.00 0.00 11.73 18.05 0.86
m. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 3.00 8.48 0.26 m. terme - A1B 1.91 1.66 0.00 0.00 12.31 18.61 0.86
m. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.99 8.48 0.26 m. terme - A2 1.91 1.65 0.00 0.00 12.32 18.62 0.86
l. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 2.94 8.44 0.26 l. terme - B1 1.91 1.47 0.00 0.00 12.05 18.38 0.86
l. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 3.33 8.80 0.26 l. terme - A1B 1.94 2.73 0.00 0.00 13.71 20.01 0.86
l. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 3.49 8.94 0.26 l. terme - A2 1.95 3.33 0.00 0.00 14.31 20.60 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% - - - 37.6% 10.6% -0.4% réf.2 4.3% 237.9% - - 36.3% 22.9% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% - - - 9.4% 1.6% -0.4% c. terme - B1 1.1% 48.5% - - 9.0% 5.6% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 12.4% 2.6% -0.4% c. terme - A1B 1.1% 63.6% - - 12.0% 7.5% 0.0%
c. terme - A2 -0.6% - - - 12.6% 2.4% -0.4% c. terme - A2 1.1% 69.7% - - 11.9% 7.4% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 19.1% 4.6% -0.4% 20 m. terme - B1 2.1% 101.5% - - 18.5% 11.6% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 25.3% 6.2% 0.0% m. terme - A1B 2.1% 151.5% - - 24.4% 15.1% 0.1%
m. terme - A2 -0.6% - - - 25.2% 6.2% 0.0% m. terme - A2 2.1% 150.0% - - 24.5% 15.2% 0.1%
l. terme - B1 0.0% - - - 22.8% 5.7% -0.4% l. terme - B1 2.1% 122.7% - - 21.8% 13.6% 0.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 39.4% 10.2% 0.0% l. terme - A1B 3.7% 313.6% - - 38.5% 23.7% 0.2%
l. terme - A2 -0.6% - - - 46.0% 12.0% 0.0% l. terme - A2 4.3% 404.5% - - 44.6% 27.4% 0.2%

10.3.2.4. Zurich
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 3.67 0.16 0.00 1.33 9.86 réf.1 1.83 0.22 0.02 0.00 5.03 14.45
réf.2 1.71 4.17 0.19 0.00 1.50 10.03 réf.2 1.84 0.42 0.03 0.00 5.66 15.09
c. terme - B1 1.71 4.00 0.18 0.00 1.45 9.96 c. terme - B1 1.83 0.37 0.03 0.00 5.48 14.91
c. terme - A1B 1.71 4.00 0.18 0.00 1.47 9.96 c. terme - A1B 1.83 0.39 0.03 0.00 5.56 14.96
c. terme - A2 1.71 3.96 0.18 0.00 1.46 9.95 c. terme - A2 1.83 0.38 0.03 0.00 5.53 14.92
20 m. terme - B1 1.71 4.17 0.19 0.00 1.53 10.03 20 m. terme - B1 1.84 0.47 0.03 0.00 5.79 15.21
m. terme - A1B 1.70 4.03 0.18 0.00 1.61 10.03 m. terme - A1B 1.84 0.60 0.04 0.00 6.09 15.45
m. terme - A2 1.70 4.02 0.18 0.00 1.60 10.02 m. terme - A2 1.84 0.59 0.04 0.00 6.04 15.40
l. terme - B1 1.71 4.17 0.19 0.00 1.59 10.06 l. terme - B1 1.84 0.54 0.04 0.00 5.98 15.40
l. terme - A1B 1.70 4.07 0.19 0.00 1.76 10.12 l. terme - A1B 1.84 0.87 0.04 0.00 6.58 15.92
l. terme - A2 1.70 4.11 0.20 0.00 1.84 10.18 l. terme - A2 1.85 1.03 0.05 0.00 6.88 16.26
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 -0.6% 13.6% 12.8% - 12.4% 1.7% réf.2 0.5% 90.9% 38.9% - 12.5% 4.4%
c. terme - B1 -0.6% 9.0% 6.7% - 8.5% 1.0% c. terme - B1 0.0% 68.2% 25.8% - 8.9% 3.1%
c. terme - A1B -0.6% 9.0% 7.9% - 10.0% 1.0% c. terme - A1B 0.0% 77.3% 27.1% - 10.5% 3.5%
c. terme - A2 -0.6% 7.9% 6.7% - 9.5% 1.0% c. terme - A2 0.0% 72.7% 23.6% - 9.8% 3.2%
20 m. terme - B1 -0.6% 13.6% 12.8% - 15.0% 1.8% 20 m. terme - B1 0.5% 113.6% 45.4% - 15.1% 5.3%
m. terme - A1B -1.2% 9.8% 12.2% - 20.9% 1.8% m. terme - A1B 0.5% 172.7% 59.8% - 21.0% 6.9%
m. terme - A2 -1.2% 9.5% 10.4% - 19.9% 1.7% m. terme - A2 0.5% 168.2% 57.6% - 19.9% 6.6%
l. terme - B1 -0.6% 13.6% 15.9% - 19.0% 2.1% l. terme - B1 0.5% 145.5% 54.6% - 18.9% 6.5%
l. terme - A1B -1.2% 10.9% 17.7% - 31.6% 2.7% l. terme - A1B 0.5% 295.5% 95.6% - 30.7% 10.2%
l. terme - A2 -1.2% 12.0% 21.3% - 38.2% 3.3% l. terme - A2 1.1% 368.2% 122.7% - 36.8% 12.5%
réf.1 réf.2 c. terme m. terme l. terme
Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.74 2.12 0.10 0.00 2.37 10.97 réf.1 1.90 0.01 0.00 0.00 7.86 17.27
réf.2 1.74 2.67 0.12 0.00 2.66 11.27 réf.2 1.92 0.02 0.00 0.00 8.83 18.29
c. terme - B1 1.74 2.48 0.11 0.00 2.57 11.17 c. terme - B1 1.91 0.01 0.00 0.00 8.54 17.97
c. terme - A1B 1.74 2.59 0.12 0.00 2.61 11.19 c. terme - A1B 1.91 0.01 0.00 0.00 8.65 18.06
c. terme - A2 1.74 2.50 0.11 0.00 2.59 11.16 c. terme - A2 1.91 0.01 0.00 0.00 8.62 18.02
20 m. terme - B1 1.74 2.84 0.12 0.00 2.73 11.31 20 m. terme - B1 1.92 0.02 0.00 0.00 9.02 18.46
m. terme - A1B 1.74 2.95 0.13 0.00 2.87 11.39 m. terme - A1B 1.92 0.02 0.00 0.00 9.45 18.92
m. terme - A2 1.74 2.92 0.13 0.00 2.85 11.37 m. terme - A2 1.92 0.02 0.00 0.00 9.37 18.82
l. terme - B1 1.74 2.99 0.13 0.00 2.82 11.39 l. terme - B1 1.92 0.02 0.00 0.00 9.31 18.76
l. terme - A1B 1.73 3.26 0.14 0.00 3.12 11.60 l. terme - A1B 1.93 0.02 0.01 0.00 10.20 19.68
l. terme - A2 1.74 3.45 0.15 0.00 3.27 11.77 l. terme - A2 1.94 0.03 0.01 0.00 10.66 20.13
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% 25.9% 19.8% - 12.1% 2.7% réf.2 1.1% 100.0% 110.7% - 12.4% 5.9%
c. terme - B1 0.0% 17.0% 11.9% - 8.6% 1.9% c. terme - B1 0.5% 0.0% 80.5% - 8.6% 4.0%
c. terme - A1B 0.0% 22.2% 13.9% - 10.2% 2.0% c. terme - A1B 0.5% 0.0% 78.1% - 10.0% 4.6%
c. terme - A2 0.0% 17.9% 10.9% - 9.3% 1.7% c. terme - A2 0.5% 0.0% 80.5% - 9.7% 4.3%
20 m. terme - B1 0.0% 34.0% 21.8% - 15.0% 3.1% 20 m. terme - B1 1.1% 100.0% 135.5% - 14.7% 6.9%
m. terme - A1B 0.0% 39.2% 24.8% - 21.1% 3.8% m. terme - A1B 1.1% 100.0% 182.8% - 20.2% 9.6%
m. terme - A2 0.0% 37.7% 23.8% - 20.3% 3.6% m. terme - A2 1.1% 100.0% 179.3% - 19.1% 9.0%
l. terme - B1 0.0% 41.0% 26.7% - 19.1% 3.8% l. terme - B1 1.1% 100.0% 150.3% - 18.4% 8.6%
l. terme - A1B -0.6% 53.8% 37.6% - 31.5% 5.7% l. terme - A1B 1.6% 100.0% 314.2% - 29.7% 13.9%
l. terme - A2 0.0% 62.7% 47.5% - 37.9% 7.3% l. terme - A2 2.1% 200.0% 407.1% - 35.6% 16.5%

Page 296
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 12.92 0.17 0.00 1.32 7.94 réf.1 1.78 2.05 0.02 0.00 5.01 12.34
c. terme - B1 1.67 13.56 0.18 0.00 1.43 8.10 c. terme - B1 1.78 3.03 0.03 0.00 5.43 12.77
c. terme - A1B 1.67 13.71 0.19 0.00 1.45 8.11 c. terme - A1B 1.78 3.24 0.03 0.00 5.51 12.83
c. terme - A2 1.67 13.48 0.18 0.00 1.44 8.09 c. terme - A2 1.78 3.20 0.02 0.00 5.49 12.78
m. terme - B1 1.66 14.22 0.20 0.00 1.51 8.17 m. terme - B1 1.79 3.86 0.03 0.00 5.75 13.08
20 20
m. terme - A1B 1.66 13.90 0.20 0.00 1.59 8.20 m. terme - A1B 1.78 4.91 0.03 0.00 6.04 13.32
m. terme - A2 1.66 13.71 0.19 0.00 1.58 8.23 m. terme - A2 1.78 4.72 0.03 0.00 5.99 13.29
l. terme - B1 1.66 14.36 0.20 0.00 1.57 8.21 l. terme - B1 1.79 4.60 0.03 0.00 5.94 13.23
l. terme - A1B 1.65 14.15 0.21 0.00 1.73 8.36 l. terme - A1B 1.79 6.67 0.04 0.00 6.54 13.85
l. terme - A2 1.66 14.24 0.21 0.00 1.82 8.43 l. terme - A2 1.80 8.11 0.05 0.00 6.85 14.14
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 5.0% 7.0% - 8.3% 2.0% c. terme - B1 0.0% 47.8% 30.1% - 8.5% 3.5%
c. terme - A1B 0.0% 6.1% 8.7% - 10.0% 2.1% c. terme - A1B 0.0% 58.0% 29.5% - 10.0% 4.0%
c. terme - A2 0.0% 4.3% 6.4% - 9.4% 1.9% c. terme - A2 0.0% 56.1% 28.0% - 9.6% 3.6%
m. terme - B1 -0.6% 10.1% 13.4% - 14.8% 2.9% m. terme - B1 0.6% 88.3% 50.8% - 14.8% 6.0%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 7.6% 13.4% - 21.0% 3.3% m. terme - A1B 0.0% 139.5% 67.9% - 20.6% 8.0%
m. terme - A2 -0.6% 6.1% 12.8% - 19.8% 3.7% m. terme - A2 0.0% 130.2% 67.4% - 19.6% 7.7%
l. terme - B1 -0.6% 11.1% 17.4% - 18.9% 3.4% l. terme - B1 0.6% 124.4% 62.7% - 18.6% 7.2%
l. terme - A1B -1.2% 9.5% 20.3% - 31.6% 5.3% l. terme - A1B 0.6% 225.4% 117.1% - 30.7% 12.2%
l. terme - A2 -0.6% 10.2% 24.4% - 38.4% 6.2% l. terme - A2 1.1% 295.6% 143.0% - 36.8% 14.6%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 9.87 0.10 0.00 2.35 9.07 réf.1 1.84 0.07 0.00 0.00 7.80 14.91
c. terme - B1 1.70 11.06 0.12 0.00 2.53 9.28 c. terme - B1 1.85 0.09 0.00 0.00 8.46 15.59
c. terme - A1B 1.69 11.59 0.12 0.00 2.56 9.29 c. terme - A1B 1.85 0.09 0.00 0.00 8.58 15.70
c. terme - A2 1.69 11.29 0.11 0.00 2.55 9.27 c. terme - A2 1.85 0.09 0.00 0.00 8.55 15.65
m. terme - B1 1.70 12.75 0.13 0.00 2.69 9.42 m. terme - B1 1.86 0.10 0.00 0.00 8.94 16.08
20 20
m. terme - A1B 1.69 13.37 0.13 0.00 2.83 9.55 m. terme - A1B 1.86 0.12 0.00 0.00 9.39 16.51
m. terme - A2 1.69 13.09 0.13 0.00 2.81 9.56 m. terme - A2 1.86 0.12 0.00 0.00 9.30 16.42
l. terme - B1 1.69 13.64 0.13 0.00 2.78 9.51 l. terme - B1 1.86 0.11 0.00 0.00 9.23 16.37
l. terme - A1B 1.69 15.02 0.15 0.00 3.08 9.82 l. terme - A1B 1.87 0.17 0.01 0.00 10.14 17.25
l. terme - A2 1.69 16.31 0.16 0.00 3.23 9.96 l. terme - A2 1.88 0.24 0.01 0.00 10.61 17.72
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 12.1% 11.7% - 7.8% 2.3% c. terme - B1 0.5% 28.6% 114.9% - 8.6% 4.6%
c. terme - A1B -0.6% 17.4% 13.6% - 9.2% 2.4% c. terme - A1B 0.5% 28.6% 108.4% - 10.1% 5.3%
c. terme - A2 -0.6% 14.4% 10.7% - 8.8% 2.2% c. terme - A2 0.5% 28.6% 111.7% - 9.6% 5.0%
m. terme - B1 0.0% 29.2% 22.3% - 14.4% 3.9% m. terme - B1 1.1% 42.9% 186.2% - 14.7% 7.9%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 35.5% 27.2% - 20.6% 5.2% m. terme - A1B 1.1% 71.4% 256.4% - 20.5% 10.7%
m. terme - A2 -0.6% 32.6% 28.2% - 19.7% 5.4% m. terme - A2 1.1% 71.4% 263.9% - 19.4% 10.1%
l. terme - B1 -0.6% 38.2% 29.1% - 18.5% 4.8% l. terme - B1 1.1% 57.1% 220.7% - 18.3% 9.8%
l. terme - A1B -0.6% 52.2% 43.7% - 31.1% 8.2% l. terme - A1B 1.6% 142.9% 462.6% - 30.1% 15.7%
l. terme - A2 -0.6% 65.2% 54.4% - 37.7% 9.8% l. terme - A2 2.2% 242.9% 603.0% - 36.1% 18.9%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 14.56 0.15 0.00 1.31 6.95 réf.1 1.74 5.23 0.01 0.00 5.02 11.05
réf.2 1.64 16.02 0.17 0.00 1.47 7.14 réf.2 1.75 7.95 0.02 0.00 5.62 11.65
c. terme - B1 1.64 15.51 0.16 0.00 1.42 7.07 c. terme - B1 1.75 7.10 0.02 0.00 5.44 11.46
c. terme - A1B 1.64 15.55 0.16 0.00 1.44 7.08 c. terme - A1B 1.75 7.41 0.02 0.00 5.50 11.50
c. terme - A2 1.64 15.28 0.16 0.00 1.43 7.06 c. terme - A2 1.75 7.20 0.02 0.00 5.48 11.49
20 m. terme - B1 1.64 15.98 0.17 0.00 1.50 7.15 20 m. terme - B1 1.75 8.81 0.02 0.00 5.75 11.77
m. terme - A1B 1.63 15.42 0.17 0.00 1.59 7.16 m. terme - A1B 1.75 10.70 0.02 0.00 6.05 12.04
m. terme - A2 1.63 15.66 0.17 0.00 1.58 7.16 m. terme - A2 1.75 10.44 0.02 0.00 6.00 11.99
l. terme - B1 1.64 15.97 0.18 0.00 1.56 7.17 l. terme - B1 1.75 10.02 0.02 0.00 5.95 11.97
l. terme - A1B 1.63 15.87 0.18 0.00 1.73 7.29 l. terme - A1B 1.76 14.39 0.03 0.00 6.56 12.55
l. terme - A2 1.63 15.80 0.19 0.00 1.82 7.36 l. terme - A2 1.76 17.10 0.03 0.00 6.87 12.86
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% 10.0% 13.2% - 12.2% 2.8% réf.2 0.6% 52.0% 49.2% - 11.8% 5.4%
c. terme - B1 0.0% 6.5% 6.6% - 8.1% 1.8% c. terme - B1 0.6% 35.8% 33.9% - 8.2% 3.7%
c. terme - A1B 0.0% 6.8% 8.6% - 9.5% 1.9% c. terme - A1B 0.6% 41.7% 34.7% - 9.4% 4.1%
c. terme - A2 0.0% 4.9% 6.6% - 9.1% 1.7% c. terme - A2 0.6% 37.7% 32.3% - 9.1% 4.0%
20 m. terme - B1 0.0% 9.8% 13.9% - 14.5% 2.9% 20 m. terme - B1 0.6% 68.5% 56.5% - 14.4% 6.5%
m. terme - A1B -0.6% 5.9% 13.2% - 20.9% 3.0% m. terme - A1B 0.6% 104.6% 79.0% - 20.4% 9.0%
m. terme - A2 -0.6% 7.6% 13.2% - 20.1% 3.1% m. terme - A2 0.6% 99.6% 75.8% - 19.4% 8.6%
l. terme - B1 0.0% 9.7% 16.6% - 19.0% 3.2% l. terme - B1 0.6% 91.6% 72.6% - 18.5% 8.3%
l. terme - A1B -0.6% 9.0% 20.5% - 31.7% 4.9% l. terme - A1B 1.1% 175.1% 134.7% - 30.6% 13.6%
l. terme - A2 -0.6% 8.5% 25.8% - 38.5% 5.9% l. terme - A2 1.1% 227.0% 169.4% - 36.8% 16.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 13.96 0.08 0.00 2.35 7.99 réf.1 1.81 0.16 0.00 0.00 7.83 13.81
réf.2 1.67 16.72 0.10 0.00 2.61 8.28 réf.2 1.83 0.35 0.00 0.00 8.77 14.78
c. terme - B1 1.67 15.42 0.09 0.00 2.52 8.16 c. terme - B1 1.82 0.29 0.00 0.00 8.48 14.48
c. terme - A1B 1.67 15.97 0.09 0.00 2.56 8.20 c. terme - A1B 1.82 0.32 0.00 0.00 8.60 14.58
c. terme - A2 1.67 15.63 0.09 0.00 2.55 8.18 c. terme - A2 1.82 0.31 0.00 0.00 8.57 14.54
20 m. terme - B1 1.67 17.22 0.10 0.00 2.68 8.31 20 m. terme - B1 1.83 0.41 0.00 0.00 8.97 14.96
m. terme - A1B 1.66 18.20 0.11 0.00 2.83 8.42 m. terme - A1B 1.83 0.58 0.00 0.00 9.41 15.38
m. terme - A2 1.66 18.11 0.11 0.00 2.81 8.41 m. terme - A2 1.83 0.56 0.00 0.00 9.32 15.29
l. terme - B1 1.67 18.26 0.11 0.00 2.78 8.40 l. terme - B1 1.83 0.49 0.00 0.00 9.25 15.25
l. terme - A1B 1.66 20.64 0.12 0.00 3.08 8.66 l. terme - A1B 1.85 0.95 0.00 0.00 10.18 16.16
l. terme - A2 1.67 22.16 0.13 0.00 3.23 8.81 l. terme - A2 1.86 1.23 0.00 0.00 10.65 16.64
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% 19.8% 21.2% - 11.2% 3.6% réf.2 1.1% 118.8% 298.6% - 12.0% 7.0%
c. terme - B1 0.0% 10.5% 12.9% - 7.3% 2.2% c. terme - B1 0.6% 81.3% 174.8% - 8.4% 4.8%
c. terme - A1B 0.0% 14.4% 14.8% - 8.9% 2.6% c. terme - A1B 0.6% 100.0% 157.7% - 9.8% 5.5%
c. terme - A2 0.0% 12.0% 12.5% - 8.4% 2.4% c. terme - A2 0.6% 93.8% 164.3% - 9.4% 5.3%
20 m. terme - B1 0.0% 23.4% 24.8% - 14.0% 4.1% 20 m. terme - B1 1.1% 156.3% 316.1% - 14.6% 8.3%
m. terme - A1B -0.6% 30.4% 29.7% - 20.4% 5.4% m. terme - A1B 1.1% 262.5% 407.0% - 20.2% 11.4%
m. terme - A2 -0.6% 29.7% 28.5% - 19.5% 5.3% m. terme - A2 1.1% 250.0% 431.5% - 19.1% 10.7%
l. terme - B1 0.0% 30.8% 31.0% - 18.3% 5.2% l. terme - B1 1.1% 206.3% 333.6% - 18.1% 10.4%
l. terme - A1B -0.6% 47.9% 48.1% - 31.0% 8.4% l. terme - A1B 2.2% 493.8% 795.1% - 30.1% 17.0%
l. terme - A2 0.0% 58.7% 59.1% - 37.6% 10.3% l. terme - A2 2.8% 668.8% 1067.8% - 36.1% 20.5%

Page 297
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S2 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 0.69 0.40 0.00 1.45 9.31 réf.1 1.81 0.01 0.08 0.00 4.81 13.84
réf.2 1.70 0.88 0.46 0.00 1.63 9.50 réf.2 1.82 0.02 0.11 0.00 5.39 14.45
c. terme - B1 1.70 0.81 0.44 0.00 1.57 9.44 c. terme - B1 1.82 0.02 0.10 0.00 5.21 14.26
c. terme - A1B 1.70 0.86 0.44 0.00 1.60 9.41 c. terme - A1B 1.82 0.02 0.10 0.00 5.28 14.32
c. terme - A2 1.70 0.83 0.43 0.00 1.59 9.41 c. terme - A2 1.82 0.02 0.10 0.00 5.27 14.29
20 m. terme - B1 1.70 0.94 0.46 0.00 1.66 9.49 20 m. terme - B1 1.82 0.02 0.11 0.00 5.50 14.56
m. terme - A1B 1.69 0.99 0.47 0.00 1.75 9.52 m. terme - A1B 1.82 0.03 0.12 0.00 5.78 14.80
m. terme - A2 1.69 0.98 0.47 0.00 1.74 9.51 m. terme - A2 1.82 0.03 0.12 0.00 5.72 14.73
l. terme - B1 1.70 1.01 0.48 0.00 1.72 9.53 l. terme - B1 1.82 0.03 0.12 0.00 5.67 14.73
l. terme - A1B 1.69 1.10 0.52 0.00 1.90 9.69 l. terme - A1B 1.82 0.05 0.15 0.00 6.24 15.25
l. terme - A2 1.69 1.20 0.54 0.00 1.99 9.75 l. terme - A2 1.83 0.07 0.16 0.00 6.53 15.58
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% 27.5% 15.1% - 12.1% 2.1% réf.2 0.6% 100.0% 31.0% - 12.1% 4.4%
c. terme - B1 0.0% 17.4% 9.3% - 8.4% 1.4% c. terme - B1 0.6% 100.0% 20.0% - 8.3% 3.0%
c. terme - A1B 0.0% 24.6% 10.6% - 10.0% 1.1% c. terme - A1B 0.6% 100.0% 22.6% - 9.9% 3.5%
c. terme - A2 0.0% 20.3% 7.8% - 9.3% 1.0% c. terme - A2 0.6% 100.0% 18.6% - 9.6% 3.3%
20 m. terme - B1 0.0% 36.2% 16.6% - 14.8% 1.9% 20 m. terme - B1 0.6% 100.0% 35.8% - 14.5% 5.2%
m. terme - A1B -0.6% 43.5% 18.6% - 20.7% 2.2% m. terme - A1B 0.6% 200.0% 46.6% - 20.3% 7.0%
m. terme - A2 -0.6% 42.0% 18.1% - 19.8% 2.1% m. terme - A2 0.6% 200.0% 44.2% - 19.0% 6.5%
l. terme - B1 0.0% 46.4% 21.4% - 18.8% 2.3% l. terme - B1 0.6% 200.0% 45.4% - 18.1% 6.5%
l. terme - A1B -0.6% 59.4% 29.9% - 31.0% 4.1% l. terme - A1B 0.6% 400.0% 75.5% - 29.9% 10.2%
l. terme - A2 -0.6% 73.9% 36.2% - 37.5% 4.8% l. terme - A2 1.1% 600.0% 93.5% - 35.9% 12.6%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 0.05 0.12 0.00 2.18 9.83 réf.1 1.81 0.00 0.00 0.00 5.12 13.77
réf.2 1.71 0.08 0.14 0.00 2.45 10.12 réf.2 1.82 0.00 0.00 0.00 5.76 14.48
c. terme - B1 1.71 0.07 0.13 0.00 2.37 10.03 c. terme - B1 1.82 0.00 0.00 0.00 5.57 14.25
c. terme - A1B 1.71 0.07 0.13 0.00 2.40 10.05 c. terme - A1B 1.82 0.00 0.00 0.00 5.64 14.32
c. terme - A2 1.71 0.07 0.13 0.00 2.39 10.03 c. terme - A2 1.82 0.00 0.00 0.00 5.62 14.29
20 m. terme - B1 1.71 0.09 0.15 0.00 2.50 10.17 20 m. terme - B1 1.82 0.00 0.00 0.00 5.88 14.60
m. terme - A1B 1.71 0.11 0.15 0.00 2.62 10.25 m. terme - A1B 1.82 0.00 0.00 0.00 6.15 14.85
m. terme - A2 1.71 0.10 0.15 0.00 2.60 10.23 m. terme - A2 1.82 0.00 0.00 0.00 6.10 14.81
l. terme - B1 1.71 0.10 0.15 0.00 2.58 10.25 l. terme - B1 1.82 0.00 0.00 0.00 6.06 14.79
l. terme - A1B 1.70 0.14 0.17 0.00 2.83 10.44 l. terme - A1B 1.83 0.00 0.01 0.00 6.63 15.41
l. terme - A2 1.71 0.17 0.18 0.00 2.96 10.57 l. terme - A2 1.83 0.00 0.01 0.00 6.93 15.71
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 -0.6% 60.0% 21.6% - 12.1% 2.9% réf.2 0.6% - 388.5% - 12.5% 5.2%
c. terme - B1 -0.6% 40.0% 13.8% - 8.4% 2.0% c. terme - B1 0.6% - 242.7% - 8.6% 3.5%
c. terme - A1B -0.6% 40.0% 15.5% - 9.8% 2.2% c. terme - A1B 0.6% - 212.0% - 10.1% 4.0%
c. terme - A2 -0.6% 40.0% 12.1% - 9.3% 2.0% c. terme - A2 0.6% - 260.6% - 9.8% 3.8%
20 m. terme - B1 -0.6% 80.0% 25.0% - 14.4% 3.4% 20 m. terme - B1 0.6% - 467.8% - 14.7% 6.0%
m. terme - A1B -0.6% 120.0% 30.2% - 20.1% 4.3% m. terme - A1B 0.6% - 565.0% - 20.1% 7.8%
m. terme - A2 -0.6% 100.0% 29.3% - 19.1% 4.0% m. terme - A2 0.6% - 590.5% - 19.1% 7.5%
l. terme - B1 -0.6% 100.0% 31.0% - 18.3% 4.3% l. terme - B1 0.6% - 480.6% - 18.3% 7.4%
l. terme - A1B -1.2% 180.0% 48.3% - 29.7% 6.2% l. terme - A1B 1.1% - 1178.8% - 29.5% 11.9%
l. terme - A2 -0.6% 240.0% 58.6% - 35.8% 7.5% l. terme - A2 1.1% - 1590.5% - 35.4% 14.1%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 2.42 0.33 0.00 1.45 7.27 réf.1 1.78 1.55 0.15 0.00 5.09 12.32
c. terme - B1 1.65 2.75 0.37 0.00 1.57 7.39 c. terme - B1 1.78 2.27 0.17 0.00 5.55 12.79
c. terme - A1B 1.65 2.82 0.37 0.00 1.59 7.40 c. terme - A1B 1.78 2.44 0.18 0.00 5.62 12.86
c. terme - A2 1.65 2.75 0.36 0.00 1.58 7.39 c. terme - A2 1.78 2.35 0.17 0.00 5.60 12.82
m. terme - B1 1.65 3.05 0.40 0.00 1.66 7.48 m. terme - B1 1.79 2.92 0.20 0.00 5.86 13.11
20 20
m. terme - A1B 1.64 3.22 0.41 0.00 1.74 7.53 m. terme - A1B 1.79 3.67 0.21 0.00 6.17 13.38
m. terme - A2 1.64 3.18 0.40 0.00 1.73 7.52 m. terme - A2 1.79 3.62 0.21 0.00 6.11 13.31
l. terme - B1 1.65 3.24 0.42 0.00 1.72 7.53 l. terme - B1 1.79 3.35 0.21 0.00 6.06 13.30
l. terme - A1B 1.64 3.67 0.45 0.00 1.90 7.67 l. terme - A1B 1.79 5.09 0.26 0.00 6.67 13.88
l. terme - A2 1.64 3.94 0.48 0.00 1.99 7.75 l. terme - A2 1.80 6.19 0.28 0.00 6.98 14.18
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 13.6% 9.3% - 8.3% 1.6% c. terme - B1 0.0% 46.5% 20.0% - 9.0% 3.8%
c. terme - A1B 0.0% 16.5% 10.2% - 9.9% 1.7% c. terme - A1B 0.0% 57.4% 22.1% - 10.5% 4.3%
c. terme - A2 0.0% 13.6% 8.4% - 9.1% 1.5% c. terme - A2 0.0% 51.6% 17.9% - 10.1% 4.1%
m. terme - B1 0.0% 26.0% 18.6% - 14.6% 2.8% m. terme - B1 0.6% 88.4% 37.2% - 15.2% 6.4%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 33.1% 22.5% - 20.6% 3.5% m. terme - A1B 0.6% 136.8% 46.9% - 21.2% 8.6%
m. terme - A2 -0.6% 31.4% 21.0% - 19.5% 3.3% m. terme - A2 0.6% 133.5% 44.8% - 20.1% 8.0%
l. terme - B1 0.0% 33.9% 24.6% - 18.7% 3.6% l. terme - B1 0.6% 116.1% 44.8% - 19.0% 8.0%
l. terme - A1B -0.6% 51.7% 35.0% - 31.1% 5.4% l. terme - A1B 0.6% 228.4% 76.6% - 31.2% 12.7%
l. terme - A2 -0.6% 62.8% 43.1% - 37.6% 6.6% l. terme - A2 1.1% 299.4% 92.4% - 37.2% 15.0%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 1.70 0.21 0.00 2.25 8.44 réf.1 1.80 0.02 0.00 0.00 6.24 13.10
c. terme - B1 1.68 2.12 0.24 0.00 2.44 8.62 c. terme - B1 1.80 0.03 0.01 0.00 6.79 13.67
c. terme - A1B 1.68 2.27 0.24 0.00 2.47 8.64 c. terme - A1B 1.80 0.03 0.01 0.00 6.89 13.76
c. terme - A2 1.68 2.14 0.24 0.00 2.46 8.62 c. terme - A2 1.80 0.03 0.01 0.00 6.86 13.72
m. terme - B1 1.68 2.52 0.26 0.00 2.58 8.76 m. terme - B1 1.81 0.04 0.01 0.00 7.17 14.07
20 20
m. terme - A1B 1.67 2.82 0.28 0.00 2.71 8.87 m. terme - A1B 1.81 0.04 0.01 0.00 7.54 14.40
m. terme - A2 1.67 2.77 0.27 0.00 2.69 8.85 m. terme - A2 1.81 0.04 0.01 0.00 7.46 14.33
l. terme - B1 1.68 2.82 0.28 0.00 2.66 8.82 l. terme - B1 1.81 0.04 0.01 0.00 7.41 14.31
l. terme - A1B 1.67 3.41 0.31 0.00 2.93 9.11 l. terme - A1B 1.82 0.06 0.02 0.00 8.13 15.00
l. terme - A2 1.67 3.84 0.34 0.00 3.07 9.24 l. terme - A2 1.83 0.07 0.03 0.00 8.51 15.37
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 24.7% 12.9% - 8.3% 2.1% c. terme - B1 0.0% 50.0% 95.4% - 8.8% 4.3%
c. terme - A1B 0.0% 33.5% 14.8% - 10.0% 2.3% c. terme - A1B 0.0% 50.0% 92.1% - 10.3% 5.0%
c. terme - A2 0.0% 25.9% 11.9% - 9.2% 2.1% c. terme - A2 0.0% 50.0% 87.3% - 10.0% 4.7%
m. terme - B1 0.0% 48.2% 24.3% - 14.5% 3.7% m. terme - B1 0.6% 100.0% 155.7% - 14.9% 7.4%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 65.9% 31.0% - 20.4% 5.1% m. terme - A1B 0.6% 100.0% 203.5% - 20.7% 9.9%
m. terme - A2 -0.6% 62.9% 29.5% - 19.3% 4.8% m. terme - A2 0.6% 100.0% 207.7% - 19.6% 9.4%
l. terme - B1 0.0% 65.9% 31.4% - 18.4% 4.5% l. terme - B1 0.6% 100.0% 176.5% - 18.8% 9.2%
l. terme - A1B -0.6% 100.6% 48.6% - 30.4% 7.9% l. terme - A1B 1.1% 200.0% 363.6% - 30.3% 14.5%
l. terme - A2 -0.6% 125.9% 60.0% - 36.6% 9.4% l. terme - A2 1.7% 250.0% 463.4% - 36.3% 17.3%

Page 298
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S4 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 8.43 1.01 0.00 1.36 7.46 réf.1 1.78 1.88 0.55 0.00 4.87 12.35
réf.2 1.66 11.88 1.26 0.00 1.51 7.69 réf.2 1.79 3.94 0.77 0.00 5.46 13.01
c. terme - B1 1.66 10.40 1.15 0.00 1.46 7.59 c. terme - B1 1.79 3.22 0.69 0.00 5.29 12.79
c. terme - A1B 1.66 10.89 1.19 0.00 1.48 7.65 c. terme - A1B 1.79 3.69 0.71 0.00 5.37 12.86
c. terme - A2 1.66 10.57 1.16 0.00 1.47 7.61 c. terme - A2 1.79 3.45 0.68 0.00 5.34 12.82
20 m. terme - B1 1.66 12.61 1.29 0.00 1.54 7.72 20 m. terme - B1 1.79 4.87 0.76 0.00 5.60 13.04
m. terme - A1B 1.66 14.58 1.37 0.00 1.63 7.78 m. terme - A1B 1.79 6.84 0.85 0.00 5.89 13.27
m. terme - A2 1.65 14.03 1.30 0.00 1.62 7.70 m. terme - A2 1.79 6.61 0.83 0.00 5.83 13.20
l. terme - B1 1.66 13.71 1.32 0.00 1.61 7.74 l. terme - B1 1.79 5.91 0.81 0.00 5.79 13.19
l. terme - A1B 1.65 17.86 1.51 0.00 1.77 7.86 l. terme - A1B 1.79 10.78 1.06 0.00 6.36 13.77
l. terme - A2 1.65 20.27 1.62 0.00 1.86 7.94 l. terme - A2 1.80 14.19 1.20 0.00 6.66 14.06
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% 40.9% 24.8% - 11.3% 3.2% réf.2 0.6% 109.6% 40.5% - 12.0% 5.3%
c. terme - B1 0.0% 23.4% 13.9% - 7.5% 1.8% c. terme - B1 0.6% 71.3% 25.0% - 8.5% 3.6%
c. terme - A1B 0.0% 29.2% 17.8% - 9.2% 2.6% c. terme - A1B 0.6% 96.3% 28.6% - 10.2% 4.1%
c. terme - A2 0.0% 25.4% 14.9% - 8.3% 2.1% c. terme - A2 0.6% 83.5% 24.1% - 9.5% 3.7%
20 m. terme - B1 0.0% 49.6% 27.7% - 13.9% 3.5% 20 m. terme - B1 0.6% 159.0% 39.4% - 14.9% 5.6%
m. terme - A1B 0.0% 73.0% 35.6% - 20.1% 4.4% m. terme - A1B 0.6% 263.8% 54.7% - 20.8% 7.4%
m. terme - A2 -0.6% 66.4% 28.7% - 19.1% 3.2% m. terme - A2 0.6% 251.6% 50.5% - 19.6% 6.9%
l. terme - B1 0.0% 62.6% 30.7% - 18.4% 3.8% l. terme - B1 0.6% 214.4% 48.4% - 18.7% 6.8%
l. terme - A1B -0.6% 111.9% 49.5% - 30.5% 5.4% l. terme - A1B 0.6% 473.4% 93.4% - 30.5% 11.5%
l. terme - A2 -0.6% 140.5% 60.4% - 36.9% 6.5% l. terme - A2 1.1% 654.8% 119.0% - 36.6% 13.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 1.75 0.50 0.00 2.13 8.39 réf.1 1.80 0.06 0.03 0.00 6.03 13.21
réf.2 1.68 3.07 0.65 0.00 2.38 8.72 réf.2 1.81 0.10 0.06 0.00 6.79 13.89
c. terme - B1 1.68 2.48 0.60 0.00 2.29 8.64 c. terme - B1 1.80 0.08 0.05 0.00 6.55 13.71
c. terme - A1B 1.68 2.80 0.60 0.00 2.33 8.61 c. terme - A1B 1.80 0.09 0.06 0.00 6.63 13.79
c. terme - A2 1.68 2.69 0.58 0.00 2.32 8.59 c. terme - A2 1.81 0.09 0.05 0.00 6.60 13.79
20 m. terme - B1 1.68 3.41 0.67 0.00 2.43 8.74 20 m. terme - B1 1.81 0.11 0.07 0.00 6.93 14.04
m. terme - A1B 1.67 4.38 0.68 0.00 2.56 8.75 m. terme - A1B 1.81 0.14 0.08 0.00 7.27 14.37
m. terme - A2 1.67 4.24 0.67 0.00 2.53 8.72 m. terme - A2 1.81 0.14 0.08 0.00 7.20 14.29
l. terme - B1 1.68 4.00 0.67 0.00 2.52 8.74 l. terme - B1 1.81 0.13 0.08 0.00 7.16 14.28
l. terme - A1B 1.67 6.21 0.82 0.00 2.76 8.98 l. terme - A1B 1.82 0.20 0.13 0.00 7.85 15.00
l. terme - A2 1.68 7.63 0.90 0.00 2.89 9.11 l. terme - A2 1.83 0.25 0.15 0.00 8.22 15.36
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% 75.4% 31.3% - 11.6% 3.9% réf.2 0.6% 66.7% 64.6% - 12.6% 5.1%
c. terme - B1 0.0% 41.7% 20.8% - 7.6% 3.0% c. terme - B1 0.0% 33.3% 53.2% - 8.6% 3.8%
c. terme - A1B 0.0% 60.0% 21.4% - 9.4% 2.6% c. terme - A1B 0.0% 50.0% 65.5% - 10.0% 4.4%
c. terme - A2 0.0% 53.7% 17.4% - 8.8% 2.3% c. terme - A2 0.6% 50.0% 60.5% - 9.5% 4.5%
20 m. terme - B1 0.0% 94.9% 34.7% - 14.0% 4.2% 20 m. terme - B1 0.6% 83.3% 95.9% - 15.0% 6.3%
m. terme - A1B -0.6% 150.3% 38.2% - 20.0% 4.3% m. terme - A1B 0.6% 133.3% 147.4% - 20.6% 8.8%
m. terme - A2 -0.6% 142.3% 36.2% - 18.8% 3.9% m. terme - A2 0.6% 133.3% 137.4% - 19.3% 8.2%
l. terme - B1 0.0% 128.6% 35.8% - 18.4% 4.1% l. terme - B1 0.6% 116.7% 124.6% - 18.7% 8.1%
l. terme - A1B -0.6% 254.9% 66.5% - 29.7% 7.0% l. terme - A1B 1.1% 233.3% 265.5% - 30.2% 13.6%
l. terme - A2 0.0% 336.0% 82.2% - 35.9% 8.6% l. terme - A2 1.7% 316.7% 350.3% - 36.3% 16.3%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S2 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.74 8.15 0.15 réf.1 1.81 0.36 0.00 0.00 6.82 13.51 0.52
réf.2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.97 8.29 0.15 réf.2 1.82 0.56 0.00 0.00 7.69 14.40 0.52
c. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 1.90 8.22 0.15 c. terme - B1 1.81 0.49 0.00 0.00 7.41 14.12 0.52
c. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 1.93 8.23 0.15 c. terme - A1B 1.82 0.53 0.00 0.00 7.53 14.22 0.52
c. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.92 8.21 0.15 c. terme - A2 1.81 0.51 0.00 0.00 7.47 14.15 0.52
20 m. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 2.01 8.32 0.15 20 m. terme - B1 1.82 0.63 0.00 0.00 7.89 14.60 0.52
m. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 2.11 8.41 0.15 m. terme - A1B 1.83 0.78 0.00 0.00 8.31 15.01 0.52
m. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.09 8.38 0.15 m. terme - A2 1.82 0.76 0.00 0.00 8.24 14.94 0.52
l. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.08 8.39 0.15 l. terme - B1 1.83 0.71 0.00 0.00 8.17 14.89 0.52
l. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 2.29 8.59 0.15 l. terme - A1B 1.84 1.11 0.00 0.00 9.05 15.77 0.52
l. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.41 8.68 0.15 l. terme - A2 1.85 1.40 0.00 0.00 9.50 16.22 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 13.5% 1.7% 0.0% réf.2 0.6% 55.6% - - 12.7% 6.6% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 9.3% 0.9% 0.0% c. terme - B1 0.0% 36.1% - - 8.6% 4.5% -0.2%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.1% 1.0% 0.0% c. terme - A1B 0.6% 47.2% - - 10.4% 5.3% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.4% 0.7% 0.0% c. terme - A2 0.0% 41.7% - - 9.5% 4.8% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 16.1% 2.2% 0.0% 20 m. terme - B1 0.6% 75.0% - - 15.6% 8.1% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.8% 3.2% 0.0% m. terme - A1B 1.1% 116.7% - - 21.8% 11.1% 0.0%
m. terme - A2 -0.6% - - - 20.5% 2.9% 0.0% m. terme - A2 0.6% 111.1% - - 20.8% 10.6% 0.0%
l. terme - B1 -0.6% - - - 19.9% 3.0% 0.0% l. terme - B1 1.1% 97.2% - - 19.8% 10.3% -0.2%
l. terme - A1B -0.6% - - - 32.2% 5.5% 0.0% l. terme - A1B 1.7% 208.3% - - 32.6% 16.8% 0.0%
l. terme - A2 -0.6% - - - 38.6% 6.6% 0.0% l. terme - A2 2.2% 288.9% - - 39.3% 20.1% 0.0%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 0.00 0.00 0.00 2.99 9.24 0.26 réf.1 1.95 9.00 0.00 0.00 11.99 19.18 0.86
réf.2 1.70 0.00 0.00 0.00 3.38 9.66 0.26 réf.2 1.98 12.94 0.00 0.00 13.56 20.78 0.86
c. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 3.27 9.55 0.26 c. terme - B1 1.97 11.38 0.00 0.00 13.11 20.33 0.86
c. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 3.31 9.57 0.26 c. terme - A1B 1.97 12.33 0.00 0.00 13.29 20.49 0.86
c. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 3.30 9.55 0.26 c. terme - A2 1.97 11.76 0.00 0.00 13.24 20.43 0.86
20 m. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 3.46 9.74 0.26 20 m. terme - B1 1.98 14.22 0.00 0.00 13.87 21.09 0.86
m. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 3.63 9.89 0.26 m. terme - A1B 1.99 17.54 0.00 0.00 14.54 21.76 0.86
m. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 3.59 9.85 0.26 m. terme - A2 1.99 16.95 0.00 0.00 14.39 21.60 0.86
l. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 3.57 9.86 0.26 l. terme - B1 1.99 16.16 0.00 0.00 14.32 21.55 0.86
l. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 3.93 10.20 0.26 l. terme - A1B 2.02 23.86 0.00 0.00 15.74 22.98 0.86
l. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 4.13 10.39 0.26 l. terme - A2 2.03 29.55 0.00 0.00 16.50 23.74 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 13.3% 4.6% 0.0% réf.2 1.5% 43.8% - - 13.0% 8.3% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 9.4% 3.3% 0.0% c. terme - B1 1.0% 26.4% - - 9.3% 6.0% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 10.9% 3.6% 0.0% c. terme - A1B 1.0% 37.0% - - 10.8% 6.8% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.5% 3.4% 0.0% c. terme - A2 1.0% 30.7% - - 10.4% 6.5% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 15.9% 5.3% 0.0% 20 m. terme - B1 1.5% 58.0% - - 15.6% 10.0% 0.0%
m. terme - A1B 0.0% - - - 21.5% 7.0% 0.0% m. terme - A1B 2.1% 94.9% - - 21.2% 13.4% 0.0%
m. terme - A2 0.0% - - - 20.2% 6.6% 0.0% m. terme - A2 2.1% 88.3% - - 20.0% 12.6% 0.0%
l. terme - B1 0.0% - - - 19.7% 6.7% 0.0% l. terme - B1 2.1% 79.6% - - 19.4% 12.4% 0.0%
l. terme - A1B 0.0% - - - 31.7% 10.4% 0.0% l. terme - A1B 3.6% 165.1% - - 31.2% 19.8% 0.0%
l. terme - A2 0.0% - - - 38.2% 12.4% 0.0% l. terme - A2 4.1% 228.3% - - 37.5% 23.8% 0.0%

Page 299
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.69 6.98 0.15 réf.1 1.79 0.01 0.00 0.00 6.45 12.89 0.51
réf.2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.90 7.09 0.15 réf.2 1.80 0.01 0.00 0.00 7.21 13.52 0.51
c. terme - B1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.83 7.08 0.15 c. terme - B1 1.79 0.01 0.00 0.00 6.96 13.27 0.51
c. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 1.86 7.06 0.15 c. terme - A1B 1.79 0.01 0.00 0.00 7.05 13.35 0.51
c. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.84 7.10 0.15 c. terme - A2 1.79 0.01 0.00 0.00 7.03 13.32 0.51
20 m. terme - B1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.95 7.12 0.15 20 m. terme - B1 1.80 0.01 0.00 0.00 7.40 13.71 0.51
m. terme - A1B 1.63 0.00 0.00 0.00 2.05 7.20 0.15 m. terme - A1B 1.80 0.02 0.00 0.00 7.84 14.13 0.51
m. terme - A2 1.63 0.00 0.00 0.00 2.02 7.18 0.15 m. terme - A2 1.80 0.02 0.00 0.00 7.77 14.06 0.51
l. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 2.01 7.19 0.15 l. terme - B1 1.80 0.01 0.00 0.00 7.68 14.00 0.51
l. terme - A1B 1.63 0.00 0.00 0.00 2.22 7.38 0.15 l. terme - A1B 1.81 0.02 0.00 0.00 8.54 14.83 0.52
l. terme - A2 1.63 0.00 0.00 0.00 2.33 7.47 0.15 l. terme - A2 1.82 0.03 0.00 0.00 8.97 15.25 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 12.7% 1.6% 0.0% réf.2 0.6% 0.0% - - 11.8% 5.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 8.2% 1.6% 0.0% c. terme - B1 0.0% 0.0% - - 7.9% 3.0% -0.2%
c. terme - A1B 0.0% - - - 10.2% 1.2% 0.0% c. terme - A1B 0.0% 0.0% - - 9.4% 3.6% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 9.3% 1.8% 0.0% c. terme - A2 0.0% 0.0% - - 9.0% 3.4% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 15.5% 2.1% 0.0% 20 m. terme - B1 0.6% 0.0% - - 14.7% 6.4% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.2% 3.2% 0.0% m. terme - A1B 0.6% 100.0% - - 21.6% 9.7% 0.0%
m. terme - A2 -0.6% - - - 20.0% 2.9% 0.0% m. terme - A2 0.6% 100.0% - - 20.5% 9.1% 0.0%
l. terme - B1 -0.6% - - - 19.4% 3.1% 0.0% l. terme - B1 0.6% 0.0% - - 19.1% 8.6% 0.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 31.6% 5.7% 0.0% l. terme - A1B 1.1% 100.0% - - 32.4% 15.1% 0.2%
l. terme - A2 -0.6% - - - 38.1% 7.0% 0.7% l. terme - A2 1.7% 200.0% - - 39.0% 18.4% 0.2%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.80 8.50 0.26 réf.1 1.92 1.28 0.00 0.00 11.56 17.95 0.86
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 3.17 8.76 0.26 réf.2 1.94 1.91 0.00 0.00 13.02 19.43 0.86
c. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 3.06 8.65 0.26 c. terme - B1 1.93 1.67 0.00 0.00 12.57 18.98 0.86
c. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 3.11 8.67 0.26 c. terme - A1B 1.94 1.84 0.00 0.00 12.75 19.14 0.86
c. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 3.09 8.65 0.26 c. terme - A2 1.94 1.74 0.00 0.00 12.70 19.09 0.86
20 m. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 3.25 8.82 0.26 20 m. terme - B1 1.95 2.12 0.00 0.00 13.33 19.74 0.86
m. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 3.40 8.96 0.26 m. terme - A1B 1.96 2.69 0.00 0.00 13.98 20.38 0.86
m. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 3.37 8.92 0.26 m. terme - A2 1.96 2.59 0.00 0.00 13.82 20.21 0.86
l. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 3.36 8.94 0.26 l. terme - B1 1.96 2.44 0.00 0.00 13.75 20.17 0.86
l. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 3.69 9.25 0.26 l. terme - A1B 1.98 3.81 0.00 0.00 15.15 21.56 0.86
l. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 3.87 9.41 0.26 l. terme - A2 2.00 4.85 0.00 0.00 15.87 22.27 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 13.1% 3.0% 0.0% réf.2 1.0% 49.2% - - 12.6% 8.2% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 9.0% 1.8% 0.0% c. terme - B1 0.5% 30.5% - - 8.7% 5.7% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 10.8% 2.1% 0.0% c. terme - A1B 1.0% 43.8% - - 10.3% 6.6% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.1% 1.8% 0.0% c. terme - A2 1.0% 35.9% - - 9.9% 6.3% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 15.8% 3.8% 0.0% 20 m. terme - B1 1.6% 65.6% - - 15.3% 10.0% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.4% 5.4% 0.0% m. terme - A1B 2.1% 110.2% - - 21.0% 13.5% 0.1%
m. terme - A2 -0.6% - - - 20.0% 5.0% 0.0% m. terme - A2 2.1% 102.3% - - 19.6% 12.6% 0.1%
l. terme - B1 0.0% - - - 19.7% 5.2% 0.0% l. terme - B1 2.1% 90.6% - - 18.9% 12.3% 0.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 31.7% 8.9% 0.4% l. terme - A1B 3.1% 197.7% - - 31.1% 20.1% 0.2%
l. terme - A2 0.0% - - - 38.2% 10.8% 0.4% l. terme - A2 4.2% 278.9% - - 37.3% 24.0% 0.2%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Zurich Zurich
Sol S4 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.62 0.00 0.00 0.00 1.70 6.06 0.16 réf.1 1.77 0.00 0.00 0.00 6.32 12.25 0.52
réf.2 1.61 0.00 0.00 0.00 1.91 6.18 0.16 réf.2 1.78 0.00 0.00 0.00 7.05 12.85 0.52
c. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 1.83 6.17 0.16 c. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 6.82 12.63 0.52
c. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 1.87 6.16 0.16 c. terme - A1B 1.78 0.00 0.00 0.00 6.91 12.69 0.52
c. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.85 6.19 0.16 c. terme - A2 1.78 0.00 0.00 0.00 6.88 12.65 0.52
20 m. terme - B1 1.61 0.00 0.00 0.00 1.95 6.22 0.16 20 m. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 7.25 13.03 0.52
m. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 2.06 6.30 0.16 m. terme - A1B 1.79 0.00 0.00 0.00 7.65 13.42 0.52
m. terme - A2 1.61 0.00 0.00 0.00 2.04 6.28 0.16 m. terme - A2 1.79 0.00 0.00 0.00 7.59 13.36 0.52
l. terme - B1 1.61 0.00 0.00 0.00 2.03 6.29 0.16 l. terme - B1 1.79 0.00 0.00 0.00 7.51 13.31 0.52
l. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 2.23 6.48 0.16 l. terme - A1B 1.80 0.00 0.00 0.00 8.35 14.13 0.52
l. terme - A2 1.61 0.00 0.00 0.00 2.34 6.57 0.16 l. terme - A2 1.80 0.00 0.00 0.00 8.77 14.52 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 -0.6% - - - 12.6% 2.0% 0.0% réf.2 0.6% - - - 11.6% 4.9% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 8.1% 1.8% -0.6% c. terme - B1 0.6% - - - 7.9% 3.1% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 10.0% 1.6% 0.0% c. terme - A1B 0.6% - - - 9.4% 3.6% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 9.0% 2.0% 0.0% c. terme - A2 0.6% - - - 8.9% 3.3% 0.0%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 15.0% 2.5% 0.0% 20 m. terme - B1 0.6% - - - 14.7% 6.4% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.1% 4.0% 0.0% m. terme - A1B 1.1% - - - 21.0% 9.5% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 19.9% 3.6% 0.0% m. terme - A2 1.1% - - - 20.1% 9.0% 0.2%
l. terme - B1 -0.6% - - - 19.4% 3.8% 0.0% l. terme - B1 1.1% - - - 18.9% 8.6% 0.2%
l. terme - A1B -0.6% - - - 31.6% 6.9% 0.0% l. terme - A1B 1.7% - - - 32.2% 15.3% 0.4%
l. terme - A2 -0.6% - - - 38.1% 8.4% 0.0% l. terme - A2 1.7% - - - 38.8% 18.5% 0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.80 7.65 0.27 réf.1 1.90 0.08 0.00 0.00 11.23 17.37 0.86
réf.2 1.66 0.00 0.00 0.00 3.17 7.91 0.27 réf.2 1.93 0.13 0.00 0.00 12.62 18.77 0.86
c. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.05 7.80 0.27 c. terme - B1 1.92 0.11 0.00 0.00 12.15 18.30 0.86
c. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 3.09 7.82 0.27 c. terme - A1B 1.92 0.13 0.00 0.00 12.33 18.46 0.86
c. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 3.08 7.81 0.27 c. terme - A2 1.92 0.12 0.00 0.00 12.29 18.42 0.86
20 m. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.24 7.98 0.27 20 m. terme - B1 1.93 0.15 0.00 0.00 12.89 19.03 0.86
m. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 3.40 8.12 0.27 m. terme - A1B 1.94 0.20 0.00 0.00 13.54 19.66 0.86
m. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 3.37 8.09 0.27 m. terme - A2 1.94 0.19 0.00 0.00 13.40 19.51 0.86
l. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.35 8.10 0.27 l. terme - B1 1.94 0.17 0.00 0.00 13.33 19.47 0.86
l. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 3.69 8.41 0.27 l. terme - A1B 1.96 0.29 0.00 0.00 14.68 20.81 0.86
l. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 3.87 8.58 0.27 l. terme - A2 1.98 0.39 0.00 0.00 15.37 21.48 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 12.9% 3.3% 0.0% réf.2 1.6% 62.5% - - 12.3% 8.0% 0.1%
c. terme - B1 0.0% - - - 8.9% 2.0% -0.4% c. terme - B1 1.1% 37.5% - - 8.2% 5.4% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 10.2% 2.2% 0.0% c. terme - A1B 1.1% 62.5% - - 9.8% 6.3% 0.1%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.0% 2.1% 0.0% c. terme - A2 1.1% 50.0% - - 9.4% 6.0% 0.1%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 15.5% 4.2% 0.0% 20 m. terme - B1 1.6% 87.5% - - 14.7% 9.6% 0.1%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.3% 6.1% 0.0% m. terme - A1B 2.1% 150.0% - - 20.5% 13.2% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 20.0% 5.6% 0.0% m. terme - A2 2.1% 137.5% - - 19.3% 12.3% 0.2%
l. terme - B1 0.0% - - - 19.6% 5.8% 0.0% l. terme - B1 2.1% 112.5% - - 18.7% 12.1% 0.2%
l. terme - A1B -0.6% - - - 31.7% 9.9% 0.0% l. terme - A1B 3.2% 262.5% - - 30.7% 19.8% 0.3%
l. terme - A2 0.0% - - - 38.2% 12.1% 0.4% l. terme - A2 4.2% 387.5% - - 36.8% 23.6% 0.5%

Page 300
 Annexes

10.3.2.5. Altdorf
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Altdorf Altdorf
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.82 0.14 0.02 0.00 4.79 14.18 réf.1 1.73 4.05 0.01 0.00 4.79 10.78
c. terme - B1 1.83 0.32 0.03 0.00 5.47 14.91 c. terme - B1 1.74 6.67 0.01 0.00 5.42 11.44
c. terme - A1B 1.83 0.38 0.03 0.00 5.62 15.06 c. terme - A1B 1.75 7.52 0.02 0.00 5.58 11.61
c. terme - A2 1.83 0.33 0.03 0.00 5.50 14.89 c. terme - A2 1.74 6.93 0.01 0.00 5.46 11.45
m. terme - B1 1.83 0.46 0.03 0.00 5.86 15.31 m. terme - B1 1.75 8.88 0.02 0.00 5.82 11.85
20 20
m. terme - A1B 1.83 0.60 0.04 0.00 6.18 15.62 m. terme - A1B 1.75 11.19 0.02 0.00 6.15 12.17
m. terme - A2 1.83 0.59 0.04 0.00 6.15 15.56 m. terme - A2 1.75 10.76 0.02 0.00 6.12 12.13
l. terme - B1 1.84 0.56 0.04 0.00 6.08 15.53 l. terme - B1 1.75 10.53 0.02 0.00 6.06 12.09
l. terme - A1B 1.84 0.90 0.05 0.00 6.70 16.08 l. terme - A1B 1.76 15.34 0.03 0.00 6.69 12.70
l. terme - A2 1.84 0.98 0.05 0.00 6.90 16.31 l. terme - A2 1.76 17.22 0.03 0.00 6.89 12.89
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.5% 128.6% 50.0% - 14.4% 5.2% c. terme - B1 0.6% 64.7% 61.6% - 13.2% 6.1%
c. terme - A1B 0.5% 171.4% 65.5% - 17.5% 6.2% c. terme - A1B 1.2% 85.7% 76.9% - 16.5% 7.6%
c. terme - A2 0.5% 135.7% 47.1% - 15.0% 5.0% c. terme - A2 0.6% 71.1% 57.2% - 14.0% 6.2%
m. terme - B1 0.5% 228.6% 90.8% - 22.5% 8.0% m. terme - B1 1.2% 119.3% 108.5% - 21.5% 9.9%
20 20
m. terme - A1B 0.5% 328.6% 121.3% - 29.1% 10.2% m. terme - A1B 1.2% 176.3% 154.4% - 28.4% 12.9%
m. terme - A2 0.5% 321.4% 112.1% - 28.6% 9.7% m. terme - A2 1.2% 165.7% 144.5% - 27.8% 12.5%
l. terme - B1 1.1% 300.0% 110.9% - 27.1% 9.5% l. terme - B1 1.2% 160.0% 142.4% - 26.5% 12.1%
l. terme - A1B 1.1% 542.9% 170.1% - 40.1% 13.4% l. terme - A1B 1.7% 278.8% 219.9% - 39.8% 17.8%
l. terme - A2 1.1% 600.0% 187.4% - 44.2% 15.0% l. terme - A2 1.7% 325.2% 249.3% - 43.9% 19.5%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Altdorf Altdorf
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 13.24 0.17 0.00 1.25 7.85 réf.1 1.76 1.61 0.01 0.00 4.77 12.00
c. terme - B1 1.66 13.90 0.19 0.00 1.43 8.08 c. terme - B1 1.78 2.71 0.02 0.00 5.41 12.76
c. terme - A1B 1.66 14.03 0.19 0.00 1.46 8.12 c. terme - A1B 1.78 3.28 0.02 0.00 5.58 12.89
c. terme - A2 1.66 13.64 0.18 0.00 1.43 8.05 c. terme - A2 1.77 2.86 0.02 0.00 5.45 12.75
m. terme - B1 1.66 14.51 0.20 0.00 1.53 8.19 m. terme - B1 1.78 4.02 0.03 0.00 5.81 13.11
20 20
m. terme - A1B 1.65 14.55 0.21 0.00 1.62 8.29 m. terme - A1B 1.78 5.11 0.03 0.00 6.14 13.47
m. terme - A2 1.65 14.15 0.20 0.00 1.61 8.27 m. terme - A2 1.78 4.94 0.03 0.00 6.11 13.42
l. terme - B1 1.66 15.00 0.21 0.00 1.59 8.25 l. terme - B1 1.78 4.56 0.03 0.00 6.04 13.41
l. terme - A1B 1.65 14.73 0.22 0.00 1.77 8.39 l. terme - A1B 1.79 7.01 0.04 0.00 6.67 14.00
l. terme - A2 1.65 14.73 0.22 0.00 1.82 8.44 l. terme - A2 1.79 7.97 0.05 0.00 6.86 14.18
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 5.0% 13.3% - 13.8% 2.9% c. terme - B1 1.1% 68.3% 59.6% - 13.5% 6.4%
c. terme - A1B 0.0% 6.0% 15.7% - 16.9% 3.4% c. terme - A1B 1.1% 103.7% 76.6% - 16.9% 7.4%
c. terme - A2 0.0% 3.0% 10.2% - 14.5% 2.6% c. terme - A2 0.6% 77.6% 55.3% - 14.2% 6.3%
m. terme - B1 0.0% 9.6% 21.7% - 22.1% 4.3% m. terme - B1 1.1% 149.7% 100.7% - 21.7% 9.2%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 9.9% 24.1% - 29.5% 5.6% m. terme - A1B 1.1% 217.4% 141.1% - 28.8% 12.2%
m. terme - A2 -0.6% 6.9% 21.1% - 28.8% 5.3% m. terme - A2 1.1% 206.8% 131.9% - 28.2% 11.8%
l. terme - B1 0.0% 13.3% 25.3% - 27.2% 5.1% l. terme - B1 1.1% 183.2% 134.0% - 26.6% 11.7%
l. terme - A1B -0.6% 11.3% 32.5% - 41.4% 6.9% l. terme - A1B 1.7% 335.4% 200.7% - 39.8% 16.7%
l. terme - A2 -0.6% 11.3% 33.7% - 45.7% 7.5% l. terme - A2 1.7% 395.0% 225.5% - 43.9% 18.2%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 9.24 0.09 0.00 2.24 8.86 réf.1 1.83 0.05 0.00 0.00 7.42 14.51
c. terme - B1 1.69 11.08 0.11 0.00 2.52 9.27 c. terme - B1 1.85 0.08 0.00 0.00 8.45 15.59
c. terme - A1B 1.69 11.72 0.12 0.00 2.59 9.34 c. terme - A1B 1.85 0.09 0.00 0.00 8.70 15.84
c. terme - A2 1.69 11.23 0.11 0.00 2.54 9.23 c. terme - A2 1.84 0.08 0.00 0.00 8.48 15.59
m. terme - B1 1.69 13.14 0.13 0.00 2.72 9.46 m. terme - B1 1.86 0.11 0.00 0.00 9.05 16.21
20 20
m. terme - A1B 1.69 14.09 0.14 0.00 2.88 9.64 m. terme - A1B 1.86 0.13 0.00 0.00 9.54 16.70
m. terme - A2 1.69 13.58 0.13 0.00 2.86 9.60 m. terme - A2 1.86 0.12 0.00 0.00 9.51 16.65
l. terme - B1 1.69 14.24 0.14 0.00 2.83 9.58 l. terme - B1 1.86 0.12 0.00 0.00 9.40 16.57
l. terme - A1B 1.69 16.16 0.16 0.00 3.14 9.88 l. terme - A1B 1.87 0.17 0.00 0.00 10.34 17.49
l. terme - A2 1.69 16.95 0.16 0.00 3.24 9.98 l. terme - A2 1.88 0.22 0.01 0.00 10.63 17.77
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 19.9% 24.2% - 12.8% 4.6% c. terme - B1 1.1% 60.0% 284.8% - 13.8% 7.4%
c. terme - A1B 0.0% 26.8% 29.7% - 16.0% 5.4% c. terme - A1B 1.1% 80.0% 398.6% - 17.2% 9.2%
c. terme - A2 0.0% 21.5% 20.9% - 13.4% 4.1% c. terme - A2 0.5% 60.0% 293.0% - 14.3% 7.4%
m. terme - B1 0.0% 42.2% 41.8% - 21.5% 6.8% m. terme - B1 1.6% 120.0% 528.7% - 21.9% 11.7%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 52.5% 51.6% - 28.8% 8.8% m. terme - A1B 1.6% 160.0% 894.6% - 28.5% 15.1%
m. terme - A2 0.0% 47.0% 47.3% - 27.9% 8.3% m. terme - A2 1.6% 140.0% 813.3% - 28.1% 14.7%
l. terme - B1 0.0% 54.1% 50.5% - 26.7% 8.1% l. terme - B1 1.6% 140.0% 753.7% - 26.6% 14.2%
l. terme - A1B 0.0% 74.9% 70.3% - 40.4% 11.5% l. terme - A1B 2.2% 240.0% 1249.6% - 39.3% 20.5%
l. terme - A2 0.0% 83.4% 76.9% - 44.9% 12.5% l. terme - A2 2.7% 340.0% 1479.9% - 43.2% 22.4%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Altdorf Altdorf
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.80 0.01 0.07 0.00 4.55 13.57 réf.1 1.77 1.21 0.46 0.00 4.65 12.15
c. terme - B1 1.82 0.02 0.09 0.00 5.22 14.29 c. terme - B1 1.78 2.99 0.60 0.00 5.31 12.70
c. terme - A1B 1.82 0.02 0.10 0.00 5.36 14.43 c. terme - A1B 1.78 3.69 0.64 0.00 5.45 12.83
c. terme - A2 1.81 0.02 0.09 0.00 5.24 14.26 c. terme - A2 1.78 3.30 0.59 0.00 5.34 12.69
m. terme - B1 1.82 0.02 0.11 0.00 5.58 14.66 m. terme - B1 1.78 4.60 0.74 0.00 5.67 13.09
20 20
m. terme - A1B 1.82 0.03 0.13 0.00 5.86 14.93 m. terme - A1B 1.79 6.99 0.88 0.00 5.98 13.40
m. terme - A2 1.82 0.03 0.12 0.00 5.86 14.91 m. terme - A2 1.79 6.59 0.84 0.00 5.96 13.36
l. terme - B1 1.82 0.03 0.13 0.00 5.78 14.88 l. terme - B1 1.79 6.08 0.84 0.00 5.89 13.33
l. terme - A1B 1.82 0.05 0.15 0.00 6.37 15.42 l. terme - A1B 1.79 11.06 1.10 0.00 6.49 13.94
l. terme - A2 1.82 0.06 0.16 0.00 6.54 15.62 l. terme - A2 1.79 13.60 1.18 0.00 6.69 14.12
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 1.1% 100.0% 41.4% - 14.8% 5.3% c. terme - B1 0.6% 147.1% 30.7% - 14.1% 4.5%
c. terme - A1B 1.1% 100.0% 54.1% - 17.8% 6.3% c. terme - A1B 0.6% 205.0% 39.6% - 17.2% 5.6%
c. terme - A2 0.6% 100.0% 37.8% - 15.3% 5.1% c. terme - A2 0.6% 172.7% 29.1% - 14.7% 4.4%
m. terme - B1 1.1% 100.0% 70.7% - 22.6% 8.0% m. terme - B1 0.6% 280.2% 60.0% - 21.9% 7.7%
20 20
m. terme - A1B 1.1% 200.0% 93.4% - 28.9% 10.1% m. terme - A1B 1.1% 477.7% 91.3% - 28.5% 10.3%
m. terme - A2 1.1% 200.0% 85.8% - 28.7% 9.9% m. terme - A2 1.1% 444.6% 82.8% - 28.0% 10.0%
l. terme - B1 1.1% 200.0% 88.8% - 27.0% 9.7% l. terme - B1 1.1% 402.5% 82.2% - 26.6% 9.7%
l. terme - A1B 1.1% 400.0% 128.1% - 39.9% 13.6% l. terme - A1B 1.1% 814.0% 139.1% - 39.5% 14.8%
l. terme - A2 1.1% 500.0% 143.2% - 43.7% 15.1% l. terme - A2 1.1% 1024.0% 156.5% - 43.7% 16.2%

Page 301
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Altdorf Altdorf
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 2.22 0.31 0.00 1.38 7.18 réf.1 1.76 1.20 0.11 0.00 4.84 11.98
c. terme - B1 1.64 2.80 0.37 0.00 1.56 7.39 c. terme - B1 1.78 2.08 0.16 0.00 5.54 12.79
c. terme - A1B 1.64 2.94 0.38 0.00 1.61 7.43 c. terme - A1B 1.78 2.39 0.18 0.00 5.69 12.95
c. terme - A2 1.64 2.78 0.36 0.00 1.57 7.36 c. terme - A2 1.78 2.16 0.16 0.00 5.57 12.78
m. terme - B1 1.64 3.18 0.41 0.00 1.67 7.50 m. terme - B1 1.78 2.88 0.20 0.00 5.94 13.22
20 20
m. terme - A1B 1.64 3.43 0.43 0.00 1.77 7.59 m. terme - A1B 1.78 3.79 0.23 0.00 6.26 13.51
m. terme - A2 1.64 3.33 0.42 0.00 1.76 7.56 m. terme - A2 1.78 3.64 0.22 0.00 6.24 13.47
l. terme - B1 1.64 3.41 0.43 0.00 1.75 7.58 l. terme - B1 1.79 3.47 0.22 0.00 6.16 13.44
l. terme - A1B 1.63 3.96 0.48 0.00 1.93 7.72 l. terme - A1B 1.79 5.36 0.27 0.00 6.80 14.04
l. terme - A2 1.63 4.15 0.49 0.00 1.99 7.77 l. terme - A2 1.79 6.14 0.28 0.00 6.99 14.22
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 26.1% 20.7% - 13.3% 2.8% c. terme - B1 1.1% 73.3% 43.9% - 14.3% 6.8%
c. terme - A1B -0.6% 32.4% 24.9% - 16.4% 3.4% c. terme - A1B 1.1% 99.2% 55.3% - 17.6% 8.1%
c. terme - A2 -0.6% 25.2% 17.4% - 13.9% 2.5% c. terme - A2 1.1% 80.0% 39.5% - 15.0% 6.7%
m. terme - B1 -0.6% 43.2% 33.8% - 21.4% 4.5% m. terme - B1 1.1% 140.0% 74.6% - 22.7% 10.3%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 54.5% 40.3% - 28.6% 5.7% m. terme - A1B 1.1% 215.8% 97.4% - 29.2% 12.8%
m. terme - A2 -0.6% 50.0% 37.0% - 27.8% 5.3% m. terme - A2 1.1% 203.3% 89.5% - 28.8% 12.4%
l. terme - B1 -0.6% 53.6% 41.0% - 26.5% 5.5% l. terme - B1 1.7% 189.2% 91.2% - 27.3% 12.2%
l. terme - A1B -1.2% 78.4% 56.7% - 40.2% 7.5% l. terme - A1B 1.7% 346.7% 134.2% - 40.5% 17.2%
l. terme - A2 -1.2% 86.9% 61.6% - 44.6% 8.2% l. terme - A2 1.7% 411.7% 144.7% - 44.5% 18.7%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 1.54 0.18 0.00 2.15 8.24 réf.1 1.78 0.02 0.00 0.00 5.94 12.78
c. terme - B1 1.68 2.06 0.24 0.00 2.44 8.66 c. terme - B1 1.80 0.03 0.01 0.00 6.79 13.68
c. terme - A1B 1.67 2.27 0.25 0.00 2.50 8.70 c. terme - A1B 1.80 0.03 0.01 0.00 6.98 13.87
c. terme - A2 1.67 2.16 0.23 0.00 2.45 8.58 c. terme - A2 1.80 0.03 0.01 0.00 6.82 13.68
m. terme - B1 1.67 2.63 0.27 0.00 2.61 8.78 m. terme - B1 1.81 0.04 0.01 0.00 7.27 14.19
20 20
m. terme - A1B 1.67 3.01 0.29 0.00 2.76 8.95 m. terme - A1B 1.81 0.05 0.02 0.00 7.66 14.57
m. terme - A2 1.67 2.90 0.28 0.00 2.74 8.92 m. terme - A2 1.81 0.04 0.01 0.00 7.64 14.53
l. terme - B1 1.67 2.92 0.29 0.00 2.72 8.92 l. terme - B1 1.81 0.04 0.01 0.00 7.54 14.47
l. terme - A1B 1.67 3.67 0.33 0.00 3.00 9.20 l. terme - A1B 1.82 0.06 0.02 0.00 8.29 15.20
l. terme - A2 1.67 4.00 0.34 0.00 3.08 9.28 l. terme - A2 1.82 0.07 0.02 0.00 8.52 15.41
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.6% 33.8% 28.3% - 13.4% 5.2% c. terme - B1 1.1% 50.0% 228.2% - 14.4% 7.1%
c. terme - A1B 0.0% 47.4% 33.7% - 16.5% 5.6% c. terme - A1B 1.1% 50.0% 310.8% - 17.5% 8.6%
c. terme - A2 0.0% 40.3% 23.4% - 13.8% 4.2% c. terme - A2 1.1% 50.0% 227.7% - 14.8% 7.1%
m. terme - B1 0.0% 70.8% 45.1% - 21.4% 6.7% m. terme - B1 1.7% 100.0% 407.0% - 22.4% 11.0%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 95.5% 57.6% - 28.2% 8.7% m. terme - A1B 1.7% 150.0% 651.2% - 28.9% 14.0%
m. terme - A2 0.0% 88.3% 52.7% - 27.6% 8.4% m. terme - A2 1.7% 100.0% 599.5% - 28.6% 13.7%
l. terme - B1 0.0% 89.6% 56.0% - 26.3% 8.3% l. terme - B1 1.7% 100.0% 580.8% - 27.0% 13.3%
l. terme - A1B 0.0% 138.3% 79.9% - 39.4% 11.7% l. terme - A1B 2.2% 200.0% 918.8% - 39.6% 18.9%
l. terme - A2 0.0% 159.7% 86.4% - 43.5% 12.7% l. terme - A2 2.2% 250.0% 1036.2% - 43.4% 20.6%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Altdorf Altdorf
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.79 0.28 0.00 0.00 6.50 13.19 0.52 réf.1 1.76 0.00 0.00 0.00 6.06 11.87 0.52
réf.2 1.80 0.38 0.00 0.00 7.04 13.75 0.52 réf.2 1.76 0.00 0.00 0.00 6.44 12.26 0.52
c. terme - B1 1.81 0.47 0.00 0.00 7.39 14.11 0.52 c. terme - B1 1.77 0.00 0.00 0.00 6.82 12.64 0.52
c. terme - A1B 1.81 0.53 0.00 0.00 7.62 14.34 0.52 c. terme - A1B 1.77 0.00 0.00 0.00 6.99 12.78 0.52
c. terme - A2 1.81 0.48 0.00 0.00 7.44 14.14 0.52 c. terme - A2 1.77 0.00 0.00 0.00 6.85 12.63 0.52
20 m. terme - B1 1.82 0.63 0.00 0.00 7.98 14.72 0.52 20 m. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 7.32 13.13 0.52
m. terme - A1B 1.82 0.81 0.00 0.00 8.45 15.19 0.52 m. terme - A1B 1.78 0.00 0.00 0.00 7.79 13.58 0.52
m. terme - A2 1.82 0.78 0.00 0.00 8.39 15.11 0.52 m. terme - A2 1.78 0.00 0.00 0.00 7.73 13.52 0.52
l. terme - B1 1.82 0.75 0.00 0.00 8.31 15.07 0.52 l. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 7.64 13.46 0.52
l. terme - A1B 1.84 1.19 0.00 0.00 9.23 15.98 0.52 l. terme - A1B 1.79 0.00 0.00 0.00 8.52 14.31 0.52
l. terme - A2 1.84 1.38 0.00 0.00 9.53 16.28 0.52 l. terme - A2 1.80 0.00 0.00 0.00 8.80 14.58 0.52
réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% 35.7% - - 8.3% 4.2% 0.0% réf.2 0.0% - - - 6.3% 3.2% 0.0%
c. terme - B1 1.1% 67.9% - - 13.7% 7.0% 0.0% c. terme - B1 0.6% - - - 12.5% 6.4% 0.2%
c. terme - A1B 1.1% 89.3% - - 17.2% 8.7% 0.0% c. terme - A1B 0.6% - - - 15.3% 7.7% 0.2%
c. terme - A2 1.1% 71.4% - - 14.5% 7.1% 0.0% c. terme - A2 0.6% - - - 13.0% 6.4% 0.2%
20 m. terme - B1 1.7% 125.0% - - 22.8% 11.6% 0.0% 20 m. terme - B1 1.1% - - - 20.8% 10.6% 0.2%
m. terme - A1B 1.7% 189.3% - - 30.0% 15.1% 0.0% m. terme - A1B 1.1% - - - 28.5% 14.4% 0.4%
m. terme - A2 1.7% 178.6% - - 29.1% 14.6% 0.0% m. terme - A2 1.1% - - - 27.6% 13.8% 0.4%
l. terme - B1 1.7% 167.9% - - 28.0% 14.2% 0.0% l. terme - B1 1.1% - - - 26.1% 13.3% 0.2%
l. terme - A1B 2.8% 325.0% - - 42.0% 21.2% 0.0% l. terme - A1B 1.7% - - - 40.5% 20.5% 0.6%
l. terme - A2 2.8% 392.9% - - 46.7% 23.4% 0.0% l. terme - A2 2.3% - - - 45.3% 22.8% 0.6%

Page 302
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Altdorf Altdorf
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 0.00 0.00 0.00 1.62 6.82 0.15 réf.1 1.78 0.00 0.00 0.00 6.18 12.49 0.51
réf.2 1.63 0.00 0.00 0.00 1.74 6.94 0.15 réf.2 1.78 0.01 0.00 0.00 6.58 12.91 0.51
c. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.83 7.04 0.15 c. terme - B1 1.79 0.01 0.00 0.00 6.96 13.29 0.51
c. terme - A1B 1.63 0.00 0.00 0.00 1.89 7.08 0.15 c. terme - A1B 1.79 0.01 0.00 0.00 7.13 13.45 0.51
c. terme - A2 1.63 0.00 0.00 0.00 1.85 7.02 0.15 c. terme - A2 1.79 0.01 0.00 0.00 6.98 13.28 0.51
20 m. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.97 7.17 0.15 20 m. terme - B1 1.80 0.01 0.00 0.00 7.49 13.83 0.51
m. terme - A1B 1.63 0.00 0.00 0.00 2.08 7.27 0.15 m. terme - A1B 1.80 0.02 0.00 0.00 7.97 14.30 0.51
m. terme - A2 1.63 0.00 0.00 0.00 2.07 7.24 0.15 m. terme - A2 1.80 0.02 0.00 0.00 7.91 14.22 0.51
l. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 2.05 7.25 0.15 l. terme - B1 1.80 0.01 0.00 0.00 7.84 14.19 0.51
l. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 2.27 7.45 0.15 l. terme - A1B 1.81 0.03 0.00 0.00 8.71 15.03 0.52
l. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 2.34 7.50 0.15 l. terme - A2 1.82 0.03 0.00 0.00 9.00 15.31 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 -0.6% - - - 7.2% 1.7% 0.0% réf.2 0.0% - - - 6.6% 3.3% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% - - - 13.3% 3.2% 0.0% c. terme - B1 0.6% - - - 12.6% 6.4% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 16.5% 3.8% 0.0% c. terme - A1B 0.6% - - - 15.4% 7.7% 0.2%
c. terme - A2 -0.6% - - - 14.2% 3.0% 0.0% c. terme - A2 0.6% - - - 13.0% 6.3% 0.2%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 21.8% 5.1% 0.0% 20 m. terme - B1 1.1% - - - 21.3% 10.7% 0.2%
m. terme - A1B -0.6% - - - 28.4% 6.5% 0.0% m. terme - A1B 1.1% - - - 29.1% 14.4% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 27.6% 6.1% 0.0% m. terme - A2 1.1% - - - 28.1% 13.9% 0.2%
l. terme - B1 -0.6% - - - 26.7% 6.3% 0.0% l. terme - B1 1.1% - - - 26.9% 13.6% 0.2%
l. terme - A1B -1.2% - - - 40.0% 9.2% 0.0% l. terme - A1B 1.7% - - - 41.0% 20.3% 0.4%
l. terme - A2 -1.2% - - - 44.4% 10.0% 0.7% l. terme - A2 2.2% - - - 45.7% 22.6% 0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.00 0.00 0.00 2.69 8.28 0.26 réf.1 1.90 1.00 0.00 0.00 11.02 17.43 0.86
réf.2 1.67 0.00 0.00 0.00 2.89 8.49 0.26 réf.2 1.92 1.28 0.00 0.00 11.91 18.33 0.86
c. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 3.06 8.67 0.26 c. terme - B1 1.93 1.63 0.00 0.00 12.57 19.00 0.86
c. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 3.15 8.74 0.26 c. terme - A1B 1.94 1.84 0.00 0.00 12.94 19.36 0.86
c. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 3.08 8.65 0.26 c. terme - A2 1.93 1.70 0.00 0.00 12.65 19.05 0.86
20 m. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 3.28 8.89 0.26 20 m. terme - B1 1.95 2.16 0.00 0.00 13.49 19.93 0.86
m. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 3.47 9.05 0.26 m. terme - A1B 1.96 2.78 0.00 0.00 14.22 20.66 0.86
m. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 3.45 9.02 0.26 m. terme - A2 1.96 2.69 0.00 0.00 14.17 20.59 0.86
l. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 3.42 9.02 0.26 l. terme - B1 1.96 2.56 0.00 0.00 14.01 20.45 0.86
l. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 3.77 9.35 0.26 l. terme - A1B 1.98 4.11 0.00 0.00 15.45 21.89 0.86
l. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 3.89 9.45 0.26 l. terme - A2 1.99 4.81 0.00 0.00 15.90 22.33 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 7.7% 2.6% 0.0% réf.2 1.1% 28.0% - - 8.1% 5.2% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 14.1% 4.7% 0.0% c. terme - B1 1.6% 63.0% - - 14.1% 9.0% 0.1%
c. terme - A1B 0.0% - - - 17.3% 5.6% 0.0% c. terme - A1B 2.1% 84.0% - - 17.4% 11.1% 0.1%
c. terme - A2 0.0% - - - 14.6% 4.5% 0.0% c. terme - A2 1.6% 70.0% - - 14.8% 9.3% 0.1%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 22.3% 7.3% 0.0% 20 m. terme - B1 2.6% 116.0% - - 22.4% 14.3% 0.1%
m. terme - A1B 0.0% - - - 29.1% 9.3% 0.0% m. terme - A1B 3.2% 178.0% - - 29.1% 18.5% 0.1%
m. terme - A2 0.0% - - - 28.5% 9.0% 0.0% m. terme - A2 3.2% 169.0% - - 28.6% 18.1% 0.2%
l. terme - B1 0.0% - - - 27.2% 8.9% 0.0% l. terme - B1 3.2% 156.0% - - 27.1% 17.3% 0.1%
l. terme - A1B 0.0% - - - 40.4% 13.0% 0.4% l. terme - A1B 4.2% 311.0% - - 40.2% 25.6% 0.2%
l. terme - A2 0.0% - - - 44.7% 14.1% 0.4% l. terme - A2 4.7% 381.0% - - 44.3% 28.1% 0.4%

10.3.2.6. Sion
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Sion Sion
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.80 0.42 0.01 0.00 5.49 14.22 réf.1 1.72 7.16 0.01 0.00 5.43 10.98
c. terme - B1 1.81 0.67 0.02 0.00 6.00 14.73 c. terme - B1 1.73 10.36 0.01 0.00 5.94 11.51
c. terme - A1B 1.80 0.75 0.02 0.00 6.10 14.80 c. terme - A1B 1.73 11.25 0.01 0.00 6.05 11.60
c. terme - A2 1.80 0.76 0.02 0.00 6.09 14.76 c. terme - A2 1.72 11.38 0.01 0.00 6.05 11.58
m. terme - B1 1.81 0.94 0.02 0.00 6.42 15.16 m. terme - B1 1.73 13.67 0.02 0.00 6.39 11.97
20 20
m. terme - A1B 1.81 1.23 0.03 0.00 6.72 15.37 m. terme - A1B 1.73 16.84 0.02 0.00 6.71 12.23
m. terme - A2 1.81 1.22 0.03 0.00 6.67 15.28 m. terme - A2 1.73 16.46 0.02 0.00 6.65 12.14
l. terme - B1 1.82 1.15 0.03 0.00 6.70 15.43 l. terme - B1 1.74 16.10 0.02 0.00 6.68 12.26
l. terme - A1B 1.81 1.99 0.04 0.00 7.38 15.94 l. terme - A1B 1.74 25.57 0.02 0.00 7.37 12.79
l. terme - A2 1.82 2.41 0.04 0.00 7.65 16.16 l. terme - A2 1.74 29.92 0.02 0.00 7.65 13.01
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.6% 59.5% 36.2% - 9.3% 3.6% c. terme - B1 0.6% 44.7% 45.1% - 9.6% 4.9%
c. terme - A1B 0.0% 78.6% 42.6% - 11.0% 4.1% c. terme - A1B 0.6% 57.1% 51.5% - 11.5% 5.7%
c. terme - A2 0.0% 81.0% 37.6% - 10.9% 3.8% c. terme - A2 0.0% 58.9% 48.9% - 11.5% 5.5%
m. terme - B1 0.6% 123.8% 73.8% - 16.8% 6.6% m. terme - B1 0.6% 90.9% 93.8% - 17.8% 9.0%
20 20
m. terme - A1B 0.6% 192.9% 94.3% - 22.4% 8.1% m. terme - A1B 0.6% 135.2% 115.7% - 23.6% 11.4%
m. terme - A2 0.6% 190.5% 85.1% - 21.5% 7.5% m. terme - A2 0.6% 129.9% 109.2% - 22.5% 10.6%
l. terme - B1 1.1% 173.8% 102.8% - 22.0% 8.5% l. terme - B1 1.2% 124.9% 127.2% - 23.1% 11.7%
l. terme - A1B 0.6% 373.8% 153.9% - 34.4% 12.1% l. terme - A1B 1.2% 257.1% 188.8% - 35.9% 16.5%
l. terme - A2 1.1% 473.8% 182.3% - 39.3% 13.6% l. terme - A2 1.2% 317.9% 215.8% - 41.0% 18.5%

Page 303
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Sion Sion
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 9.81 0.13 0.00 1.43 7.59 réf.1 1.75 3.39 0.01 0.00 5.43 12.17
c. terme - B1 1.63 10.32 0.14 0.00 1.57 7.71 c. terme - B1 1.76 5.15 0.02 0.00 5.95 12.70
c. terme - A1B 1.63 10.40 0.14 0.00 1.59 7.71 c. terme - A1B 1.76 5.64 0.02 0.00 6.05 12.78
c. terme - A2 1.63 10.28 0.14 0.00 1.59 7.69 c. terme - A2 1.75 5.72 0.02 0.00 6.04 12.75
m. terme - B1 1.63 10.85 0.15 0.00 1.68 7.82 m. terme - B1 1.76 6.97 0.02 0.00 6.38 13.14
20 20
m. terme - A1B 1.62 11.06 0.16 0.00 1.77 7.85 m. terme - A1B 1.76 8.83 0.02 0.00 6.69 13.38
m. terme - A2 1.62 10.95 0.15 0.00 1.76 7.81 m. terme - A2 1.76 8.69 0.02 0.00 6.64 13.30
l. terme - B1 1.63 11.23 0.16 0.00 1.76 7.90 l. terme - B1 1.77 8.35 0.03 0.00 6.66 13.43
l. terme - A1B 1.62 11.55 0.17 0.00 1.96 7.97 l. terme - A1B 1.76 13.26 0.03 0.00 7.34 13.98
l. terme - A2 1.61 11.52 0.17 0.00 2.03 8.01 l. terme - A2 1.77 15.63 0.04 0.00 7.61 14.21
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 5.2% 7.6% - 9.7% 1.6% c. terme - B1 0.6% 51.9% 38.5% - 9.6% 4.4%
c. terme - A1B -0.6% 6.0% 8.4% - 11.6% 1.7% c. terme - A1B 0.6% 66.4% 47.5% - 11.5% 5.0%
c. terme - A2 -0.6% 4.8% 7.6% - 11.3% 1.3% c. terme - A2 0.0% 68.7% 41.8% - 11.3% 4.8%
m. terme - B1 -0.6% 10.6% 16.0% - 17.7% 3.1% m. terme - B1 0.6% 105.6% 81.1% - 17.4% 8.0%
20 20
m. terme - A1B -1.2% 12.7% 18.3% - 24.0% 3.4% m. terme - A1B 0.6% 160.5% 102.5% - 23.2% 10.0%
m. terme - A2 -1.2% 11.6% 15.3% - 23.0% 2.9% m. terme - A2 0.6% 156.3% 95.1% - 22.3% 9.3%
l. terme - B1 -0.6% 14.5% 22.9% - 23.3% 4.2% l. terme - B1 1.1% 146.3% 109.8% - 22.7% 10.4%
l. terme - A1B -1.2% 17.7% 26.7% - 37.1% 5.1% l. terme - A1B 0.6% 291.2% 168.0% - 35.3% 14.9%
l. terme - A2 -1.8% 17.4% 29.8% - 42.4% 5.6% l. terme - A2 1.1% 361.1% 196.7% - 40.2% 16.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 9.24 0.07 0.00 2.53 8.76 réf.1 1.82 0.08 0.00 0.00 8.48 15.05
c. terme - B1 1.66 10.93 0.08 0.00 2.77 8.99 c. terme - B1 1.83 0.14 0.00 0.00 9.26 15.85
c. terme - A1B 1.66 11.40 0.09 0.00 2.82 9.03 c. terme - A1B 1.83 0.17 0.00 0.00 9.41 15.98
c. terme - A2 1.66 11.38 0.09 0.00 2.81 9.00 c. terme - A2 1.83 0.17 0.00 0.00 9.39 15.94
m. terme - B1 1.67 12.71 0.10 0.00 2.98 9.22 m. terme - B1 1.85 0.24 0.00 0.00 9.91 16.51
20 20
m. terme - A1B 1.66 14.03 0.10 0.00 3.13 9.31 m. terme - A1B 1.85 0.36 0.00 0.00 10.38 16.92
m. terme - A2 1.66 13.75 0.10 0.00 3.11 9.26 m. terme - A2 1.84 0.36 0.00 0.00 10.29 16.81
l. terme - B1 1.67 13.83 0.11 0.00 3.12 9.36 l. terme - B1 1.85 0.32 0.00 0.00 10.35 16.96
l. terme - A1B 1.66 16.48 0.12 0.00 3.47 9.58 l. terme - A1B 1.86 0.75 0.00 0.00 11.36 17.86
l. terme - A2 1.66 17.52 0.13 0.00 3.60 9.68 l. terme - A2 1.87 1.01 0.00 0.00 11.76 18.22
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 18.3% 17.7% - 9.5% 2.7% c. terme - B1 0.5% 75.0% 117.7% - 9.2% 5.3%
c. terme - A1B 0.0% 23.4% 20.5% - 11.6% 3.1% c. terme - A1B 0.5% 112.5% 148.8% - 10.9% 6.2%
c. terme - A2 0.0% 23.2% 18.9% - 11.4% 2.8% c. terme - A2 0.5% 112.5% 103.9% - 10.7% 5.9%
m. terme - B1 0.6% 37.6% 36.1% - 17.9% 5.3% m. terme - B1 1.6% 200.0% 313.8% - 16.8% 9.7%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 51.8% 42.1% - 24.0% 6.3% m. terme - A1B 1.6% 350.0% 390.1% - 22.4% 12.5%
m. terme - A2 0.0% 48.8% 38.3% - 23.1% 5.8% m. terme - A2 1.1% 350.0% 365.5% - 21.4% 11.7%
l. terme - B1 0.6% 49.7% 47.6% - 23.4% 6.9% l. terme - B1 1.6% 300.0% 469.0% - 22.0% 12.7%
l. terme - A1B 0.0% 78.4% 65.7% - 37.1% 9.4% l. terme - A1B 2.2% 837.5% 774.4% - 34.0% 18.7%
l. terme - A2 0.0% 89.6% 74.1% - 42.4% 10.6% l. terme - A2 2.7% 1162.5% 1008.4% - 38.6% 21.1%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Sion Sion
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.79 0.02 0.05 0.00 5.22 13.62 réf.1 1.75 4.45 0.46 0.00 5.29 12.26
c. terme - B1 1.79 0.04 0.06 0.00 5.70 14.12 c. terme - B1 1.76 7.90 0.57 0.00 5.81 12.71
c. terme - A1B 1.79 0.04 0.07 0.00 5.79 14.18 c. terme - A1B 1.76 8.75 0.59 0.00 5.90 12.79
c. terme - A2 1.79 0.04 0.07 0.00 5.78 14.13 c. terme - A2 1.76 8.79 0.59 0.00 5.89 12.76
m. terme - B1 1.80 0.06 0.08 0.00 6.07 14.50 m. terme - B1 1.77 11.46 0.71 0.00 6.20 13.14
20 20
m. terme - A1B 1.79 0.09 0.09 0.00 6.37 14.71 m. terme - A1B 1.76 15.38 0.80 0.00 6.50 13.39
m. terme - A2 1.79 0.09 0.08 0.00 6.32 14.63 m. terme - A2 1.76 15.13 0.77 0.00 6.45 13.32
l. terme - B1 1.80 0.08 0.09 0.00 6.35 14.78 l. terme - B1 1.77 14.45 0.81 0.00 6.48 13.44
l. terme - A1B 1.80 0.18 0.11 0.00 6.99 15.25 l. terme - A1B 1.77 26.14 1.04 0.00 7.12 13.99
l. terme - A2 1.80 0.24 0.12 0.00 7.23 15.45 l. terme - A2 1.78 34.28 1.15 0.00 7.39 14.22
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 100.0% 29.3% - 9.2% 3.6% c. terme - B1 0.6% 77.5% 23.9% - 9.8% 3.6%
c. terme - A1B 0.0% 100.0% 33.7% - 10.9% 4.1% c. terme - A1B 0.6% 96.6% 29.2% - 11.5% 4.3%
c. terme - A2 0.0% 100.0% 31.1% - 10.6% 3.7% c. terme - A2 0.6% 97.5% 28.5% - 11.2% 4.1%
m. terme - B1 0.6% 200.0% 59.6% - 16.3% 6.4% m. terme - B1 1.1% 157.5% 55.9% - 17.1% 7.1%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 350.0% 71.7% - 21.9% 8.0% m. terme - A1B 0.6% 245.6% 75.7% - 22.8% 9.2%
m. terme - A2 0.0% 350.0% 66.1% - 21.1% 7.4% m. terme - A2 0.6% 240.0% 69.7% - 21.9% 8.6%
l. terme - B1 0.6% 300.0% 81.7% - 21.7% 8.5% l. terme - B1 1.1% 224.7% 78.5% - 22.4% 9.6%
l. terme - A1B 0.6% 800.0% 112.9% - 33.8% 11.9% l. terme - A1B 1.1% 487.4% 128.1% - 34.4% 14.1%
l. terme - A2 0.6% 1100.0% 130.9% - 38.5% 13.4% l. terme - A2 1.7% 670.3% 152.2% - 39.5% 16.0%

Page 304
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Sion Sion
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.62 2.20 0.24 0.00 1.57 6.93 réf.1 1.75 2.50 0.09 0.00 5.56 12.22
c. terme - B1 1.62 2.63 0.27 0.00 1.72 7.09 c. terme - B1 1.76 3.75 0.12 0.00 6.07 12.73
c. terme - A1B 1.61 2.71 0.28 0.00 1.74 7.10 c. terme - A1B 1.76 4.11 0.12 0.00 6.17 12.82
c. terme - A2 1.61 2.71 0.28 0.00 1.74 7.08 c. terme - A2 1.76 4.17 0.12 0.00 6.16 12.78
m. terme - B1 1.62 2.99 0.31 0.00 1.84 7.23 m. terme - B1 1.76 5.08 0.15 0.00 6.50 13.17
20 20
m. terme - A1B 1.61 3.28 0.32 0.00 1.93 7.27 m. terme - A1B 1.76 6.44 0.16 0.00 6.81 13.41
m. terme - A2 1.61 3.20 0.31 0.00 1.92 7.23 m. terme - A2 1.76 6.31 0.15 0.00 6.75 13.32
l. terme - B1 1.61 3.24 0.33 0.00 1.93 7.32 l. terme - B1 1.77 6.06 0.16 0.00 6.78 13.46
l. terme - A1B 1.60 3.90 0.36 0.00 2.14 7.37 l. terme - A1B 1.77 9.81 0.19 0.00 7.47 14.02
l. terme - A2 1.60 4.19 0.37 0.00 2.22 7.40 l. terme - A2 1.77 11.70 0.21 0.00 7.75 14.27
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 19.5% 16.1% - 9.6% 2.4% c. terme - B1 0.6% 50.0% 28.6% - 9.1% 4.2%
c. terme - A1B -0.6% 23.2% 18.6% - 11.3% 2.5% c. terme - A1B 0.6% 64.4% 34.1% - 10.9% 4.9%
c. terme - A2 -0.6% 23.2% 16.9% - 11.2% 2.2% c. terme - A2 0.6% 66.8% 29.7% - 10.7% 4.6%
m. terme - B1 0.0% 35.9% 31.8% - 17.5% 4.3% m. terme - B1 0.6% 103.2% 57.8% - 16.8% 7.8%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 49.1% 37.3% - 23.5% 4.9% m. terme - A1B 0.6% 157.6% 70.8% - 22.3% 9.7%
m. terme - A2 -0.6% 45.5% 33.1% - 22.6% 4.3% m. terme - A2 0.6% 152.4% 63.2% - 21.3% 9.0%
l. terme - B1 -0.6% 47.3% 41.1% - 23.0% 5.6% l. terme - B1 1.1% 142.4% 77.3% - 21.9% 10.2%
l. terme - A1B -1.2% 77.3% 52.1% - 36.5% 6.3% l. terme - A1B 1.1% 292.4% 109.7% - 34.3% 14.7%
l. terme - A2 -1.2% 90.5% 57.6% - 42.0% 6.7% l. terme - A2 1.1% 368.0% 127.0% - 39.3% 16.8%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 1.89 0.14 0.00 2.44 8.15 réf.1 1.77 0.03 0.00 0.00 6.82 13.15
c. terme - B1 1.65 2.50 0.17 0.00 2.68 8.40 c. terme - B1 1.78 0.04 0.00 0.00 7.43 13.79
c. terme - A1B 1.65 2.63 0.18 0.00 2.72 8.42 c. terme - A1B 1.78 0.04 0.00 0.00 7.55 13.89
c. terme - A2 1.65 2.65 0.17 0.00 2.72 8.40 c. terme - A2 1.78 0.04 0.00 0.00 7.54 13.86
m. terme - B1 1.65 3.03 0.20 0.00 2.86 8.59 m. terme - B1 1.79 0.06 0.01 0.00 7.95 14.33
20 20
m. terme - A1B 1.64 3.52 0.21 0.00 3.01 8.68 m. terme - A1B 1.79 0.10 0.01 0.00 8.33 14.65
m. terme - A2 1.64 3.45 0.21 0.00 2.99 8.63 m. terme - A2 1.79 0.10 0.01 0.00 8.26 14.55
l. terme - B1 1.65 3.43 0.22 0.00 3.00 8.72 l. terme - B1 1.80 0.09 0.01 0.00 8.30 14.68
l. terme - A1B 1.64 4.55 0.25 0.00 3.31 8.93 l. terme - A1B 1.80 0.23 0.01 0.00 9.10 15.38
l. terme - A2 1.64 5.04 0.26 0.00 3.43 9.03 l. terme - A2 1.80 0.33 0.02 0.00 9.42 15.67
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 32.3% 21.0% - 9.5% 3.0% c. terme - B1 0.6% 33.3% 117.9% - 9.1% 4.9%
c. terme - A1B 0.0% 39.2% 23.8% - 11.3% 3.4% c. terme - A1B 0.6% 33.3% 153.7% - 10.8% 5.6%
c. terme - A2 0.0% 40.2% 21.7% - 11.1% 3.1% c. terme - A2 0.6% 33.3% 116.3% - 10.6% 5.4%
m. terme - B1 0.0% 60.3% 40.6% - 17.2% 5.4% m. terme - B1 1.1% 100.0% 285.8% - 16.6% 8.9%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 86.2% 48.3% - 23.1% 6.5% m. terme - A1B 1.1% 233.3% 341.1% - 22.2% 11.3%
m. terme - A2 -0.6% 82.5% 43.4% - 22.2% 6.0% m. terme - A2 1.1% 233.3% 317.4% - 21.1% 10.6%
l. terme - B1 0.0% 81.5% 53.1% - 22.6% 7.1% l. terme - B1 1.7% 200.0% 419.5% - 21.8% 11.6%
l. terme - A1B -0.6% 140.7% 72.0% - 35.3% 9.6% l. terme - A1B 1.7% 666.7% 642.1% - 33.6% 16.9%
l. terme - A2 -0.6% 166.7% 81.8% - 40.4% 10.8% l. terme - A2 1.7% 1000.0% 805.3% - 38.2% 19.1%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Sion Sion
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.79 0.57 0.00 0.00 7.36 13.76 0.52 réf.1 1.75 0.00 0.00 0.00 6.86 12.29 0.53
réf.2 1.81 0.96 0.00 0.00 8.48 14.88 0.52 réf.2 1.77 0.00 0.00 0.00 7.80 13.20 0.53
c. terme - B1 1.80 0.81 0.00 0.00 8.13 14.55 0.52 c. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 7.51 12.94 0.53
c. terme - A1B 1.80 0.87 0.00 0.00 8.27 14.69 0.52 c. terme - A1B 1.76 0.00 0.00 0.00 7.63 13.05 0.53
c. terme - A2 1.80 0.87 0.00 0.00 8.25 14.66 0.52 c. terme - A2 1.76 0.00 0.00 0.00 7.61 13.02 0.53
20 m. terme - B1 1.81 1.07 0.00 0.00 8.73 15.17 0.52 20 m. terme - B1 1.77 0.00 0.00 0.00 8.06 13.50 0.53
m. terme - A1B 1.82 1.34 0.00 0.00 9.19 15.61 0.52 m. terme - A1B 1.77 0.00 0.00 0.00 8.51 13.91 0.53
m. terme - A2 1.81 1.32 0.00 0.00 9.12 15.52 0.52 m. terme - A2 1.77 0.00 0.00 0.00 8.45 13.83 0.53
l. terme - B1 1.82 1.30 0.00 0.00 9.15 15.60 0.52 l. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 8.47 13.92 0.53
l. terme - A1B 1.83 2.12 0.00 0.00 10.16 16.55 0.52 l. terme - A1B 1.78 0.01 0.00 0.00 9.40 14.76 0.53
l. terme - A2 1.83 2.58 0.00 0.00 10.55 16.95 0.52 l. terme - A2 1.79 0.01 0.00 0.00 9.79 15.12 0.53
réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 1.1% 68.4% - - 15.3% 8.1% 0.0% réf.2 1.1% - - - 13.8% 7.5% 0.2%
c. terme - B1 0.6% 42.1% - - 10.4% 5.7% 0.0% c. terme - B1 0.6% - - - 9.5% 5.3% 0.2%
c. terme - A1B 0.6% 52.6% - - 12.4% 6.7% 0.0% c. terme - A1B 0.6% - - - 11.2% 6.2% 0.2%
c. terme - A2 0.6% 52.6% - - 12.1% 6.5% 0.0% c. terme - A2 0.6% - - - 11.0% 6.0% 0.2%
20 m. terme - B1 1.1% 87.7% - - 18.6% 10.2% 0.0% 20 m. terme - B1 1.1% - - - 17.5% 9.9% 0.2%
m. terme - A1B 1.7% 135.1% - - 24.8% 13.4% 0.0% m. terme - A1B 1.1% - - - 24.1% 13.2% 0.4%
m. terme - A2 1.1% 131.6% - - 23.9% 12.8% 0.0% m. terme - A2 1.1% - - - 23.2% 12.6% 0.4%
l. terme - B1 1.7% 128.1% - - 24.3% 13.4% -0.2% l. terme - B1 1.7% - - - 23.6% 13.3% 0.2%
l. terme - A1B 2.2% 271.9% - - 38.0% 20.3% 0.0% l. terme - A1B 1.7% - - - 37.2% 20.1% 0.6%
l. terme - A2 2.2% 352.6% - - 43.4% 23.2% 0.0% l. terme - A2 2.3% - - - 42.8% 23.1% 0.8%

Page 305
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Sion Sion
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.61 0.00 0.00 0.00 1.84 6.72 0.16 réf.1 1.77 0.01 0.00 0.00 6.99 12.94 0.52
réf.2 1.61 0.00 0.00 0.00 2.10 6.95 0.16 réf.2 1.78 0.03 0.00 0.00 7.99 13.92 0.52
c. terme - B1 1.61 0.00 0.00 0.00 2.02 6.90 0.16 c. terme - B1 1.78 0.02 0.00 0.00 7.66 13.62 0.52
c. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 2.05 6.93 0.16 c. terme - A1B 1.78 0.02 0.00 0.00 7.78 13.73 0.52
c. terme - A2 1.61 0.00 0.00 0.00 2.05 6.92 0.16 c. terme - A2 1.78 0.02 0.00 0.00 7.78 13.72 0.52
20 m. terme - B1 1.61 0.00 0.00 0.00 2.16 7.05 0.16 20 m. terme - B1 1.79 0.03 0.00 0.00 8.25 14.22 0.52
m. terme - A1B 1.60 0.00 0.00 0.00 2.27 7.12 0.16 m. terme - A1B 1.79 0.04 0.00 0.00 8.70 14.63 0.52
m. terme - A2 1.60 0.00 0.00 0.00 2.26 7.09 0.16 m. terme - A2 1.79 0.04 0.00 0.00 8.63 14.55 0.52
l. terme - B1 1.61 0.00 0.00 0.00 2.26 7.15 0.16 l. terme - B1 1.79 0.04 0.00 0.00 8.66 14.64 0.52
l. terme - A1B 1.60 0.00 0.00 0.00 2.50 7.31 0.16 l. terme - A1B 1.80 0.07 0.00 0.00 9.62 15.52 0.52
l. terme - A2 1.60 0.00 0.00 0.00 2.60 7.38 0.16 l. terme - A2 1.81 0.09 0.00 0.00 10.00 15.88 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 14.2% 3.4% 0.0% réf.2 0.6% 200.0% - - 14.4% 7.6% 0.2%
c. terme - B1 0.0% - - - 9.6% 2.7% 0.0% c. terme - B1 0.6% 100.0% - - 9.7% 5.3% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.4% 3.1% 0.0% c. terme - A1B 0.6% 100.0% - - 11.4% 6.2% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 11.4% 2.9% 0.0% c. terme - A2 0.6% 100.0% - - 11.3% 6.0% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 17.5% 4.9% 0.0% 20 m. terme - B1 1.1% 200.0% - - 18.1% 9.9% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 23.4% 5.9% 0.0% m. terme - A1B 1.1% 300.0% - - 24.6% 13.1% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 22.5% 5.5% 0.6% m. terme - A2 1.1% 300.0% - - 23.6% 12.4% 0.2%
l. terme - B1 0.0% - - - 22.9% 6.5% 0.0% l. terme - B1 1.1% 300.0% - - 24.0% 13.2% 0.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 35.8% 8.8% 0.6% l. terme - A1B 1.7% 600.0% - - 37.8% 19.9% 0.4%
l. terme - A2 -0.6% - - - 41.2% 9.9% 0.6% l. terme - A2 2.3% 800.0% - - 43.2% 22.7% 0.6%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 0.00 0.00 0.00 3.07 8.32 0.26 réf.1 1.91 2.22 0.00 0.00 12.57 18.62 0.86
réf.2 1.65 0.00 0.00 0.00 3.51 8.73 0.26 réf.2 1.94 3.67 0.00 0.00 14.36 20.40 0.86
c. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 3.37 8.63 0.26 c. terme - B1 1.93 3.11 0.00 0.00 13.81 19.88 0.86
c. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 3.42 8.67 0.26 c. terme - A1B 1.94 3.33 0.00 0.00 14.03 20.09 0.86
c. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 3.42 8.66 0.26 c. terme - A2 1.93 3.33 0.00 0.00 14.00 20.05 0.86
20 m. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.60 8.87 0.26 20 m. terme - B1 1.95 4.09 0.00 0.00 14.76 20.84 0.86
m. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 3.79 9.02 0.27 m. terme - A1B 1.96 5.19 0.00 0.00 15.50 21.55 0.86
m. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 3.76 8.96 0.27 m. terme - A2 1.96 5.09 0.00 0.00 15.36 21.39 0.87
l. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.77 9.05 0.26 l. terme - B1 1.97 4.96 0.00 0.00 15.44 21.54 0.86
l. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 4.16 9.34 0.27 l. terme - A1B 1.99 8.26 0.00 0.00 17.00 23.02 0.87
l. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 4.32 9.48 0.27 l. terme - A2 2.00 10.23 0.00 0.00 17.62 23.63 0.87
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 14.2% 4.9% 0.0% réf.2 1.6% 65.3% - - 14.3% 9.6% 0.1%
c. terme - B1 0.0% - - - 9.8% 3.7% 0.0% c. terme - B1 1.0% 40.1% - - 9.9% 6.8% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 11.5% 4.2% 0.0% c. terme - A1B 1.6% 50.0% - - 11.6% 7.9% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 11.4% 4.1% 0.0% c. terme - A2 1.0% 50.0% - - 11.4% 7.7% 0.0%
20 m. terme - B1 0.6% - - - 17.4% 6.6% 0.0% 20 m. terme - B1 2.1% 84.2% - - 17.4% 12.0% 0.0%
m. terme - A1B 0.0% - - - 23.5% 8.3% 0.4% m. terme - A1B 2.6% 133.8% - - 23.3% 15.8% 0.1%
m. terme - A2 0.0% - - - 22.5% 7.7% 0.4% m. terme - A2 2.6% 129.3% - - 22.3% 14.9% 0.2%
l. terme - B1 0.6% - - - 23.0% 8.7% 0.0% l. terme - B1 3.1% 123.4% - - 22.9% 15.7% 0.0%
l. terme - A1B 0.0% - - - 35.6% 12.3% 0.4% l. terme - A1B 4.2% 272.1% - - 35.3% 23.7% 0.2%
l. terme - A2 0.0% - - - 40.9% 14.0% 0.8% l. terme - A2 4.7% 360.8% - - 40.2% 26.9% 0.3%

10.3.2.7. Simplon
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.73 3.09 0.14 0.00 0.96 9.84 réf.1 1.82 0.04 0.01 0.00 3.73 13.21
c. terme - B1 1.73 3.37 0.14 0.00 1.03 9.70 c. terme - B1 1.82 0.06 0.01 0.00 3.99 13.42
c. terme - A1B 1.73 3.47 0.14 0.00 1.05 9.71 c. terme - A1B 1.82 0.06 0.01 0.00 4.04 13.46
c. terme - A2 1.72 3.28 0.14 0.00 1.05 9.66 c. terme - A2 1.82 0.07 0.01 0.00 4.05 13.42
m. terme - B1 1.72 3.50 0.15 0.00 1.10 9.74 m. terme - B1 1.82 0.08 0.01 0.00 4.20 13.63
20 20
m. terme - A1B 1.72 3.54 0.15 0.00 1.16 9.71 m. terme - A1B 1.82 0.11 0.01 0.00 4.44 13.78
m. terme - A2 1.72 3.47 0.15 0.00 1.15 9.70 m. terme - A2 1.82 0.11 0.01 0.00 4.40 13.74
l. terme - B1 1.72 3.69 0.16 0.00 1.16 9.79 l. terme - B1 1.82 0.11 0.01 0.00 4.43 13.86
l. terme - A1B 1.71 3.66 0.16 0.00 1.29 9.76 l. terme - A1B 1.82 0.19 0.02 0.00 4.91 14.21
l. terme - A2 1.71 3.69 0.17 0.00 1.36 9.80 l. terme - A2 1.83 0.25 0.02 0.00 5.15 14.45
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 9.1% 3.7% - 7.6% -1.5% c. terme - B1 0.0% 50.0% 18.2% - 6.8% 1.6%
c. terme - A1B 0.0% 12.3% 5.1% - 9.2% -1.4% c. terme - A1B 0.0% 50.0% 22.8% - 8.2% 1.9%
c. terme - A2 -0.6% 6.1% 0.7% - 9.5% -1.9% c. terme - A2 0.0% 75.0% 18.2% - 8.6% 1.6%
m. terme - B1 -0.6% 13.3% 8.1% - 14.3% -1.1% m. terme - B1 0.0% 100.0% 43.7% - 12.7% 3.2%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 14.6% 9.6% - 20.9% -1.4% m. terme - A1B 0.0% 175.0% 56.4% - 18.9% 4.3%
m. terme - A2 -0.6% 12.3% 8.1% - 20.1% -1.5% m. terme - A2 0.0% 175.0% 51.8% - 18.0% 4.0%
l. terme - B1 -0.6% 19.4% 15.4% - 20.7% -0.5% l. terme - B1 0.0% 175.0% 69.2% - 18.8% 4.9%
l. terme - A1B -1.2% 18.4% 18.4% - 34.7% -0.9% l. terme - A1B 0.0% 375.0% 109.7% - 31.5% 7.6%
l. terme - A2 -1.2% 19.4% 22.1% - 41.5% -0.4% l. terme - A2 0.5% 525.0% 144.5% - 38.1% 9.4%
réf.1 réf.2 c. terme m. terme l. terme
Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.75 1.14 0.06 0.00 1.71 10.45 réf.1 1.87 0.00 0.00 0.00 5.88 15.25
c. terme - B1 1.75 1.34 0.07 0.00 1.84 10.51 c. terme - B1 1.87 0.00 0.00 0.00 6.26 15.62
c. terme - A1B 1.75 1.39 0.07 0.00 1.87 10.53 c. terme - A1B 1.87 0.00 0.00 0.00 6.33 15.69
c. terme - A2 1.74 1.34 0.07 0.00 1.87 10.48 c. terme - A2 1.87 0.00 0.00 0.00 6.36 15.68
m. terme - B1 1.75 1.48 0.08 0.00 1.95 10.60 m. terme - B1 1.88 0.01 0.00 0.00 6.59 15.95
20 20
m. terme - A1B 1.74 1.65 0.08 0.00 2.07 10.64 m. terme - A1B 1.88 0.01 0.00 0.00 6.94 16.24
m. terme - A2 1.74 1.60 0.08 0.00 2.05 10.62 m. terme - A2 1.88 0.01 0.00 0.00 6.90 16.19
l. terme - B1 1.75 1.69 0.08 0.00 2.06 10.71 l. terme - B1 1.88 0.01 0.00 0.00 6.94 16.32
l. terme - A1B 1.74 2.01 0.09 0.00 2.29 10.81 l. terme - A1B 1.89 0.01 0.00 0.00 7.66 16.96
l. terme - A2 1.74 2.12 0.10 0.00 2.41 10.90 l. terme - A2 1.90 0.01 0.00 0.00 8.02 17.33
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 17.5% 9.5% - 7.6% 0.5% c. terme - B1 0.0% - 116.2% - 6.4% 2.4%
c. terme - A1B 0.0% 21.9% 12.7% - 9.1% 0.8% c. terme - A1B 0.0% - 154.4% - 7.7% 2.9%
c. terme - A2 -0.6% 17.5% 7.1% - 9.2% 0.3% c. terme - A2 0.0% - 179.4% - 8.1% 2.8%
m. terme - B1 0.0% 29.8% 19.2% - 14.1% 1.4% m. terme - B1 0.5% - 438.2% - 12.1% 4.6%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 44.7% 24.1% - 20.6% 1.8% m. terme - A1B 0.5% - 500.0% - 18.0% 6.5%
m. terme - A2 -0.6% 40.4% 22.8% - 19.6% 1.6% m. terme - A2 0.5% - 570.6% - 17.3% 6.2%
l. terme - B1 0.0% 48.2% 30.6% - 20.3% 2.5% l. terme - B1 0.5% - 551.5% - 18.1% 7.0%
l. terme - A1B -0.6% 76.3% 44.1% - 34.0% 3.4% l. terme - A1B 1.1% - 1319.1% - 30.3% 11.2%
l. terme - A2 -0.6% 86.0% 51.8% - 40.8% 4.3% l. terme - A2 1.6% - 2091.2% - 36.5% 13.6%

Page 306
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 10.27 0.14 0.00 0.95 7.75 réf.1 1.76 0.51 0.01 0.00 3.74 10.98
c. terme - B1 1.68 11.02 0.14 0.00 1.02 7.78 c. terme - B1 1.76 0.69 0.01 0.00 3.99 11.24
c. terme - A1B 1.68 11.19 0.15 0.00 1.04 7.78 c. terme - A1B 1.76 0.74 0.01 0.00 4.03 11.29
c. terme - A2 1.68 10.81 0.14 0.00 1.04 7.74 c. terme - A2 1.76 0.77 0.01 0.00 4.05 11.26
m. terme - B1 1.68 11.55 0.15 0.00 1.09 7.78 m. terme - B1 1.77 0.93 0.01 0.00 4.20 11.45
20 20
m. terme - A1B 1.67 11.88 0.15 0.00 1.14 7.79 m. terme - A1B 1.76 1.16 0.01 0.00 4.42 11.64
m. terme - A2 1.67 11.70 0.15 0.00 1.14 7.78 m. terme - A2 1.76 1.15 0.01 0.00 4.40 11.60
l. terme - B1 1.67 12.29 0.16 0.00 1.15 7.86 l. terme - B1 1.77 1.18 0.01 0.00 4.43 11.68
l. terme - A1B 1.67 12.31 0.17 0.00 1.27 7.92 l. terme - A1B 1.77 1.84 0.02 0.00 4.88 12.09
l. terme - A2 1.67 12.67 0.18 0.00 1.34 7.98 l. terme - A2 1.77 2.35 0.02 0.00 5.12 12.31
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 7.3% 5.1% - 7.8% 0.4% c. terme - B1 0.0% 35.3% 20.2% - 6.7% 2.4%
c. terme - A1B 0.0% 9.0% 5.8% - 9.1% 0.4% c. terme - A1B 0.0% 45.1% 27.2% - 8.0% 2.8%
c. terme - A2 0.0% 5.3% 2.2% - 9.4% -0.1% c. terme - A2 0.0% 51.0% 22.5% - 8.4% 2.6%
m. terme - B1 0.0% 12.5% 9.5% - 14.2% 0.3% m. terme - B1 0.6% 82.4% 50.4% - 12.4% 4.2%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 15.7% 12.4% - 20.3% 0.5% m. terme - A1B 0.0% 127.5% 64.4% - 18.4% 6.0%
m. terme - A2 -0.6% 13.9% 10.9% - 19.8% 0.4% m. terme - A2 0.0% 125.5% 62.9% - 17.8% 5.6%
l. terme - B1 -0.6% 19.7% 18.2% - 20.6% 1.4% l. terme - B1 0.6% 131.4% 76.6% - 18.5% 6.3%
l. terme - A1B -0.6% 19.9% 23.4% - 34.0% 2.2% l. terme - A1B 0.6% 260.8% 128.3% - 30.7% 10.1%
l. terme - A2 -0.6% 23.4% 27.7% - 40.9% 2.9% l. terme - A2 0.6% 360.8% 169.4% - 37.1% 12.1%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 5.09 0.06 0.00 1.70 8.48 réf.1 1.81 0.02 0.00 0.00 5.89 12.93
c. terme - B1 1.70 6.12 0.07 0.00 1.83 8.56 c. terme - B1 1.81 0.03 0.00 0.00 6.26 13.26
c. terme - A1B 1.70 6.31 0.07 0.00 1.85 8.58 c. terme - A1B 1.81 0.03 0.00 0.00 6.33 13.32
c. terme - A2 1.70 6.14 0.07 0.00 1.86 8.52 c. terme - A2 1.81 0.03 0.00 0.00 6.36 13.32
m. terme - B1 1.70 6.84 0.07 0.00 1.94 8.63 m. terme - B1 1.82 0.04 0.00 0.00 6.59 13.58
20 20
m. terme - A1B 1.69 7.56 0.08 0.00 2.05 8.69 m. terme - A1B 1.82 0.04 0.00 0.00 6.92 13.92
m. terme - A2 1.69 7.42 0.08 0.00 2.03 8.68 m. terme - A2 1.82 0.04 0.00 0.00 6.89 13.88
l. terme - B1 1.70 7.75 0.08 0.00 2.04 8.73 l. terme - B1 1.82 0.04 0.00 0.00 6.93 13.93
l. terme - A1B 1.69 8.92 0.09 0.00 2.27 8.95 l. terme - A1B 1.83 0.06 0.00 0.00 7.62 14.64
l. terme - A2 1.69 9.64 0.10 0.00 2.38 9.05 l. terme - A2 1.84 0.07 0.00 0.00 7.97 15.00
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 20.2% 11.6% - 7.7% 0.8% c. terme - B1 0.0% 50.0% - - 6.4% 2.6%
c. terme - A1B 0.0% 24.0% 14.7% - 9.1% 1.1% c. terme - A1B 0.0% 50.0% - - 7.6% 3.0%
c. terme - A2 0.0% 20.6% 9.7% - 9.3% 0.5% c. terme - A2 0.0% 50.0% - - 8.1% 3.0%
m. terme - B1 0.0% 34.4% 22.8% - 14.1% 1.7% m. terme - B1 0.6% 100.0% - - 11.9% 5.0%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 48.5% 28.1% - 20.4% 2.4% m. terme - A1B 0.6% 100.0% - - 17.6% 7.6%
m. terme - A2 -0.6% 45.8% 27.1% - 19.6% 2.3% m. terme - A2 0.6% 100.0% - - 17.1% 7.3%
l. terme - B1 0.0% 52.3% 36.0% - 20.2% 2.9% l. terme - B1 0.6% 100.0% - - 17.8% 7.7%
l. terme - A1B -0.6% 75.2% 53.3% - 33.4% 5.5% l. terme - A1B 1.1% 200.0% - - 29.5% 13.2%
l. terme - A2 -0.6% 89.4% 63.1% - 40.1% 6.6% l. terme - A2 1.7% 250.0% - - 35.5% 16.0%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 12.78 0.12 0.00 0.95 6.79 réf.1 1.73 1.37 0.00 0.00 3.75 9.85
c. terme - B1 1.65 13.64 0.13 0.00 1.02 6.81 c. terme - B1 1.73 1.91 0.00 0.00 4.01 10.05
c. terme - A1B 1.65 13.71 0.13 0.00 1.03 6.82 c. terme - A1B 1.73 2.05 0.01 0.00 4.05 10.08
c. terme - A2 1.65 13.26 0.13 0.00 1.03 6.79 c. terme - A2 1.73 2.08 0.01 0.00 4.07 10.06
m. terme - B1 1.65 13.66 0.13 0.00 1.08 6.81 m. terme - B1 1.74 2.46 0.01 0.00 4.22 10.23
20 20
m. terme - A1B 1.65 13.71 0.14 0.00 1.14 6.81 m. terme - A1B 1.73 2.99 0.01 0.00 4.44 10.42
m. terme - A2 1.65 13.43 0.13 0.00 1.14 6.78 m. terme - A2 1.73 2.97 0.01 0.00 4.43 10.39
l. terme - B1 1.65 14.17 0.14 0.00 1.14 6.84 l. terme - B1 1.74 3.01 0.01 0.00 4.45 10.47
l. terme - A1B 1.64 14.24 0.15 0.00 1.27 6.91 l. terme - A1B 1.74 4.51 0.01 0.00 4.91 10.86
l. terme - A2 1.64 14.30 0.15 0.00 1.33 6.95 l. terme - A2 1.74 5.42 0.01 0.00 5.13 11.08
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 6.7% 3.2% - 7.8% 0.3% c. terme - B1 0.0% 39.4% 13.5% - 6.8% 2.0%
c. terme - A1B -0.6% 7.3% 4.8% - 9.1% 0.5% c. terme - A1B 0.0% 49.6% 20.5% - 8.0% 2.3%
c. terme - A2 -0.6% 3.8% 1.6% - 9.4% 0.0% c. terme - A2 0.0% 51.8% 17.5% - 8.5% 2.1%
m. terme - B1 -0.6% 6.9% 5.6% - 14.5% 0.3% m. terme - B1 0.6% 79.6% 45.2% - 12.5% 3.8%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 7.3% 8.9% - 20.6% 0.3% m. terme - A1B 0.0% 118.2% 58.5% - 18.3% 5.7%
m. terme - A2 -0.6% 5.1% 6.5% - 20.1% -0.2% m. terme - A2 0.0% 116.8% 58.5% - 17.9% 5.4%
l. terme - B1 -0.6% 10.9% 13.7% - 20.6% 0.8% l. terme - B1 0.6% 119.7% 71.1% - 18.5% 6.2%
l. terme - A1B -1.2% 11.4% 19.4% - 34.1% 1.8% l. terme - A1B 0.6% 229.2% 125.2% - 30.7% 10.2%
l. terme - A2 -1.2% 11.9% 23.4% - 41.2% 2.3% l. terme - A2 0.6% 295.6% 170.4% - 36.7% 12.5%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 7.88 0.05 0.00 1.70 7.46 réf.1 1.79 0.05 0.00 0.00 5.92 11.90
c. terme - B1 1.67 9.02 0.05 0.00 1.83 7.54 c. terme - B1 1.79 0.06 0.00 0.00 6.29 12.24
c. terme - A1B 1.67 9.19 0.05 0.00 1.86 7.55 c. terme - A1B 1.79 0.07 0.00 0.00 6.36 12.29
c. terme - A2 1.67 8.96 0.05 0.00 1.86 7.52 c. terme - A2 1.79 0.07 0.00 0.00 6.39 12.30
m. terme - B1 1.67 9.92 0.06 0.00 1.94 7.61 m. terme - B1 1.79 0.07 0.00 0.00 6.61 12.56
20 20
m. terme - A1B 1.67 10.83 0.06 0.00 2.05 7.66 m. terme - A1B 1.80 0.08 0.00 0.00 6.96 12.86
m. terme - A2 1.67 10.63 0.06 0.00 2.04 7.64 m. terme - A2 1.79 0.08 0.00 0.00 6.92 12.83
l. terme - B1 1.67 11.10 0.06 0.00 2.05 7.70 l. terme - B1 1.80 0.09 0.00 0.00 6.97 12.91
l. terme - A1B 1.67 12.69 0.07 0.00 2.27 7.85 l. terme - A1B 1.81 0.13 0.00 0.00 7.66 13.56
l. terme - A2 1.67 13.52 0.08 0.00 2.39 7.97 l. terme - A2 1.81 0.19 0.00 0.00 8.00 13.90
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 14.5% 8.5% - 7.6% 1.0% c. terme - B1 0.0% 20.0% - - 6.4% 2.8%
c. terme - A1B 0.0% 16.6% 11.7% - 9.1% 1.2% c. terme - A1B 0.0% 40.0% - - 7.5% 3.3%
c. terme - A2 0.0% 13.7% 6.5% - 9.3% 0.8% c. terme - A2 0.0% 40.0% - - 8.0% 3.3%
m. terme - B1 0.0% 25.9% 20.4% - 14.0% 2.0% m. terme - B1 0.0% 40.0% - - 11.8% 5.5%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 37.4% 25.4% - 20.1% 2.6% m. terme - A1B 0.6% 60.0% - - 17.6% 8.0%
m. terme - A2 0.0% 34.9% 25.0% - 19.5% 2.5% m. terme - A2 0.0% 60.0% - - 17.0% 7.8%
l. terme - B1 0.0% 40.9% 32.9% - 20.1% 3.3% l. terme - B1 0.6% 80.0% - - 17.8% 8.5%
l. terme - A1B 0.0% 61.0% 48.8% - 33.3% 5.3% l. terme - A1B 1.1% 160.0% - - 29.4% 14.0%
l. terme - A2 0.0% 71.6% 60.8% - 40.0% 6.9% l. terme - A2 1.1% 280.0% - - 35.2% 16.8%

Page 307
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S2 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.71 0.40 0.26 0.00 1.05 8.91 réf.1 1.80 0.01 0.03 0.00 3.61 12.65
c. terme - B1 1.71 0.45 0.29 0.00 1.13 8.97 c. terme - B1 1.80 0.01 0.04 0.00 3.82 12.82
c. terme - A1B 1.71 0.47 0.29 0.00 1.15 8.98 c. terme - A1B 1.80 0.01 0.04 0.00 3.87 12.87
c. terme - A2 1.71 0.45 0.28 0.00 1.15 8.93 c. terme - A2 1.80 0.01 0.04 0.00 3.88 12.83
m. terme - B1 1.71 0.51 0.31 0.00 1.20 9.01 m. terme - B1 1.80 0.01 0.05 0.00 4.02 13.01
20 20
m. terme - A1B 1.70 0.55 0.32 0.00 1.27 9.02 m. terme - A1B 1.80 0.01 0.05 0.00 4.23 13.16
m. terme - A2 1.70 0.54 0.32 0.00 1.26 9.01 m. terme - A2 1.80 0.01 0.05 0.00 4.20 13.12
l. terme - B1 1.71 0.57 0.34 0.00 1.26 9.07 l. terme - B1 1.81 0.01 0.06 0.00 4.23 13.23
l. terme - A1B 1.70 0.65 0.36 0.00 1.41 9.15 l. terme - A1B 1.81 0.01 0.07 0.00 4.66 13.58
l. terme - A2 1.70 0.71 0.38 0.00 1.48 9.19 l. terme - A2 1.81 0.01 0.08 0.00 4.89 13.82
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 12.5% 10.0% - 7.7% 0.7% c. terme - B1 0.0% 0.0% 16.3% - 5.9% 1.3%
c. terme - A1B 0.0% 17.5% 11.5% - 9.2% 0.8% c. terme - A1B 0.0% 0.0% 22.4% - 7.2% 1.7%
c. terme - A2 0.0% 12.5% 6.9% - 9.4% 0.3% c. terme - A2 0.0% 0.0% 16.6% - 7.6% 1.4%
m. terme - B1 0.0% 27.5% 18.8% - 14.0% 1.1% m. terme - B1 0.0% 0.0% 38.7% - 11.3% 2.8%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 37.5% 22.6% - 20.6% 1.3% m. terme - A1B 0.0% 0.0% 47.7% - 17.1% 4.0%
m. terme - A2 -0.6% 35.0% 20.7% - 19.6% 1.1% m. terme - A2 0.0% 0.0% 45.1% - 16.3% 3.7%
l. terme - B1 0.0% 42.5% 28.7% - 20.3% 1.9% l. terme - B1 0.6% 0.0% 59.9% - 17.1% 4.6%
l. terme - A1B -0.6% 62.5% 37.5% - 34.1% 2.8% l. terme - A1B 0.6% 0.0% 92.4% - 29.1% 7.3%
l. terme - A2 -0.6% 77.5% 43.7% - 40.9% 3.2% l. terme - A2 0.6% 0.0% 118.9% - 35.5% 9.2%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 0.01 0.06 0.00 1.61 9.30 réf.1 1.80 0.00 0.00 0.00 3.86 12.35
c. terme - B1 1.72 0.02 0.07 0.00 1.73 9.36 c. terme - B1 1.80 0.00 0.00 0.00 4.09 12.61
c. terme - A1B 1.72 0.02 0.07 0.00 1.75 9.38 c. terme - A1B 1.80 0.00 0.00 0.00 4.13 12.66
c. terme - A2 1.71 0.02 0.07 0.00 1.75 9.35 c. terme - A2 1.80 0.00 0.00 0.00 4.15 12.63
m. terme - B1 1.72 0.02 0.08 0.00 1.82 9.45 m. terme - B1 1.80 0.00 0.00 0.00 4.30 12.83
20 20
m. terme - A1B 1.71 0.03 0.08 0.00 1.92 9.50 m. terme - A1B 1.80 0.00 0.00 0.00 4.52 13.03
m. terme - A2 1.71 0.03 0.08 0.00 1.91 9.47 m. terme - A2 1.80 0.00 0.00 0.00 4.49 12.99
l. terme - B1 1.72 0.03 0.09 0.00 1.92 9.56 l. terme - B1 1.80 0.00 0.00 0.00 4.53 13.09
l. terme - A1B 1.71 0.04 0.10 0.00 2.12 9.69 l. terme - A1B 1.81 0.00 0.00 0.00 4.99 13.53
l. terme - A2 1.71 0.05 0.11 0.00 2.22 9.79 l. terme - A2 1.81 0.00 0.00 0.00 5.23 13.79
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 100.0% 11.3% - 6.9% 0.7% c. terme - B1 0.0% - - - 6.0% 2.1%
c. terme - A1B 0.0% 100.0% 15.4% - 8.2% 0.9% c. terme - A1B 0.0% - - - 7.2% 2.5%
c. terme - A2 -0.6% 100.0% 9.7% - 8.5% 0.5% c. terme - A2 0.0% - - - 7.7% 2.3%
m. terme - B1 0.0% 100.0% 25.7% - 12.6% 1.6% m. terme - B1 0.0% - - - 11.4% 3.9%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 200.0% 31.4% - 18.7% 2.1% m. terme - A1B 0.0% - - - 17.2% 5.5%
m. terme - A2 -0.6% 200.0% 28.1% - 18.1% 1.9% m. terme - A2 0.0% - - - 16.5% 5.2%
l. terme - B1 0.0% 200.0% 39.0% - 18.7% 2.8% l. terme - B1 0.0% - - - 17.4% 6.0%
l. terme - A1B -0.6% 300.0% 56.1% - 31.6% 4.2% l. terme - A1B 0.6% - - - 29.4% 9.6%
l. terme - A2 -0.6% 400.0% 71.2% - 37.8% 5.2% l. terme - A2 0.6% - - - 35.6% 11.7%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 1.41 0.22 0.00 1.05 6.96 réf.1 1.76 0.36 0.06 0.00 3.87 11.07
c. terme - B1 1.66 1.56 0.23 0.00 1.13 6.99 c. terme - B1 1.76 0.51 0.07 0.00 4.10 11.26
c. terme - A1B 1.66 1.60 0.24 0.00 1.15 6.99 c. terme - A1B 1.76 0.55 0.08 0.00 4.14 11.30
c. terme - A2 1.66 1.56 0.23 0.00 1.15 6.95 c. terme - A2 1.76 0.57 0.07 0.00 4.17 11.28
m. terme - B1 1.66 1.74 0.25 0.00 1.20 7.04 m. terme - B1 1.77 0.69 0.09 0.00 4.31 11.45
20 20
m. terme - A1B 1.65 1.86 0.26 0.00 1.26 7.07 m. terme - A1B 1.76 0.86 0.09 0.00 4.52 11.62
m. terme - A2 1.65 1.83 0.26 0.00 1.26 7.05 m. terme - A2 1.76 0.85 0.09 0.00 4.50 11.58
l. terme - B1 1.66 1.93 0.27 0.00 1.26 7.11 l. terme - B1 1.77 0.86 0.10 0.00 4.53 11.67
l. terme - A1B 1.65 2.16 0.30 0.00 1.40 7.18 l. terme - A1B 1.77 1.28 0.12 0.00 4.96 12.11
l. terme - A2 1.65 2.31 0.32 0.00 1.47 7.23 l. terme - A2 1.78 1.62 0.13 0.00 5.19 12.33
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 10.6% 7.4% - 7.7% 0.5% c. terme - B1 0.0% 41.7% 23.2% - 6.0% 1.7%
c. terme - A1B 0.0% 13.5% 9.3% - 9.2% 0.5% c. terme - A1B 0.0% 52.8% 28.5% - 7.1% 2.0%
c. terme - A2 0.0% 10.6% 4.7% - 9.4% 0.0% c. terme - A2 0.0% 58.3% 20.9% - 7.7% 1.9%
m. terme - B1 0.0% 23.4% 15.8% - 14.0% 1.1% m. terme - B1 0.6% 91.7% 42.1% - 11.3% 3.4%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 31.9% 20.9% - 20.3% 1.6% m. terme - A1B 0.0% 138.9% 49.2% - 16.8% 5.0%
m. terme - A2 -0.6% 29.8% 19.1% - 19.6% 1.4% m. terme - A2 0.0% 136.1% 48.5% - 16.3% 4.6%
l. terme - B1 0.0% 36.9% 27.4% - 20.3% 2.2% l. terme - B1 0.6% 138.9% 60.4% - 17.0% 5.4%
l. terme - A1B -0.6% 53.2% 37.7% - 33.7% 3.1% l. terme - A1B 0.6% 255.6% 97.0% - 28.3% 9.4%
l. terme - A2 -0.6% 63.8% 47.0% - 40.4% 3.9% l. terme - A2 1.1% 350.0% 121.9% - 34.3% 11.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 0.66 0.12 0.00 1.67 7.82 réf.1 1.78 0.01 0.00 0.00 4.75 11.51
c. terme - B1 1.68 0.86 0.13 0.00 1.78 7.88 c. terme - B1 1.78 0.01 0.00 0.00 5.04 11.78
c. terme - A1B 1.68 0.87 0.13 0.00 1.80 7.94 c. terme - A1B 1.78 0.01 0.00 0.00 5.09 11.82
c. terme - A2 1.68 0.84 0.13 0.00 1.81 7.93 c. terme - A2 1.78 0.01 0.00 0.00 5.12 11.82
m. terme - B1 1.68 0.97 0.14 0.00 1.88 8.02 m. terme - B1 1.78 0.01 0.00 0.00 5.29 12.02
20 20
m. terme - A1B 1.68 1.13 0.15 0.00 1.98 8.07 m. terme - A1B 1.78 0.01 0.00 0.00 5.55 12.30
m. terme - A2 1.68 1.10 0.15 0.00 1.97 8.05 m. terme - A2 1.78 0.01 0.00 0.00 5.53 12.26
l. terme - B1 1.68 1.13 0.16 0.00 1.98 8.12 l. terme - B1 1.79 0.01 0.00 0.00 5.57 12.31
l. terme - A1B 1.68 1.48 0.18 0.00 2.19 8.30 l. terme - A1B 1.79 0.02 0.00 0.00 6.10 12.87
l. terme - A2 1.68 1.71 0.20 0.00 2.29 8.38 l. terme - A2 1.79 0.02 0.00 0.00 6.38 13.16
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 30.3% 13.0% - 7.0% 0.7% c. terme - B1 0.0% 0.0% 418.9% - 6.1% 2.3%
c. terme - A1B 0.0% 31.8% 15.7% - 8.2% 1.5% c. terme - A1B 0.0% 0.0% 525.4% - 7.1% 2.6%
c. terme - A2 0.0% 27.3% 11.3% - 8.5% 1.4% c. terme - A2 0.0% 0.0% 669.8% - 7.8% 2.7%
m. terme - B1 0.0% 47.0% 24.3% - 12.8% 2.5% m. terme - B1 0.0% 0.0% 1704.1% - 11.4% 4.4%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 71.2% 30.4% - 18.9% 3.2% m. terme - A1B 0.0% 0.0% 1841.6% - 17.0% 6.8%
m. terme - A2 0.0% 66.7% 28.7% - 18.3% 3.0% m. terme - A2 0.0% 0.0% 2374.2% - 16.4% 6.5%
l. terme - B1 0.0% 71.2% 37.4% - 18.9% 3.7% l. terme - B1 0.6% 0.0% 1893.1% - 17.2% 6.9%
l. terme - A1B 0.0% 124.2% 58.3% - 31.4% 6.1% l. terme - A1B 0.6% 100.0% 4470.4% - 28.6% 11.8%
l. terme - A2 0.0% 159.1% 71.3% - 37.7% 7.2% l. terme - A2 0.6% 100.0% 7477.3% - 34.4% 14.3%

Page 308
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S4 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 3.16 0.59 0.00 0.98 7.17 réf.1 1.77 0.25 0.21 0.00 3.72 11.21
c. terme - B1 1.67 3.94 0.65 0.00 1.06 7.13 c. terme - B1 1.77 0.34 0.26 0.00 3.95 11.35
c. terme - A1B 1.67 4.07 0.66 0.00 1.07 7.15 c. terme - A1B 1.77 0.37 0.26 0.00 3.98 11.39
c. terme - A2 1.66 4.07 0.65 0.00 1.07 7.12 c. terme - A2 1.77 0.40 0.26 0.00 4.00 11.38
m. terme - B1 1.67 4.66 0.71 0.00 1.12 7.19 m. terme - B1 1.77 0.52 0.30 0.00 4.13 11.55
20 20
m. terme - A1B 1.66 5.49 0.77 0.00 1.18 7.25 m. terme - A1B 1.77 0.78 0.34 0.00 4.35 11.74
m. terme - A2 1.66 5.49 0.78 0.00 1.18 7.25 m. terme - A2 1.77 0.76 0.36 0.00 4.32 11.76
l. terme - B1 1.67 5.45 0.80 0.00 1.18 7.28 l. terme - B1 1.78 0.68 0.37 0.00 4.34 11.85
l. terme - A1B 1.66 7.59 0.93 0.00 1.32 7.37 l. terme - A1B 1.77 1.68 0.44 0.00 4.78 12.10
l. terme - A2 1.66 8.71 1.01 0.00 1.37 7.46 l. terme - A2 1.78 2.14 0.54 0.00 4.97 12.39
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 24.7% 9.9% - 8.4% -0.5% c. terme - B1 0.0% 36.0% 23.8% - 6.1% 1.2%
c. terme - A1B 0.0% 28.8% 12.8% - 9.6% -0.3% c. terme - A1B 0.0% 48.0% 25.7% - 7.0% 1.5%
c. terme - A2 -0.6% 28.8% 10.2% - 9.6% -0.6% c. terme - A2 0.0% 60.0% 24.8% - 7.5% 1.5%
m. terme - B1 0.0% 47.5% 20.4% - 14.3% 0.3% m. terme - B1 0.0% 108.0% 47.1% - 10.9% 3.0%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 73.7% 31.7% - 20.8% 1.1% m. terme - A1B 0.0% 212.0% 64.6% - 16.7% 4.7%
m. terme - A2 -0.6% 73.7% 32.7% - 20.0% 1.2% m. terme - A2 0.0% 204.0% 73.3% - 15.9% 4.8%
l. terme - B1 0.0% 72.5% 35.8% - 20.5% 1.6% l. terme - B1 0.6% 172.0% 77.7% - 16.6% 5.6%
l. terme - A1B -0.6% 140.2% 58.3% - 34.3% 2.8% l. terme - A1B 0.0% 572.0% 115.5% - 28.3% 7.9%
l. terme - A2 -0.6% 175.6% 72.1% - 40.2% 4.0% l. terme - A2 0.6% 756.0% 164.1% - 33.4% 10.5%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 0.32 0.23 0.00 1.59 7.86 réf.1 1.78 0.01 0.00 0.00 4.61 11.68
c. terme - B1 1.68 0.49 0.27 0.00 1.70 7.89 c. terme - B1 1.78 0.02 0.00 0.00 4.89 11.96
c. terme - A1B 1.68 0.53 0.27 0.00 1.72 7.90 c. terme - A1B 1.78 0.02 0.01 0.00 4.93 12.04
c. terme - A2 1.68 0.55 0.27 0.00 1.73 7.89 c. terme - A2 1.78 0.02 0.01 0.00 4.96 12.03
m. terme - B1 1.68 0.67 0.30 0.00 1.79 7.98 m. terme - B1 1.79 0.02 0.01 0.00 5.11 12.24
20 20
m. terme - A1B 1.68 0.88 0.34 0.00 1.88 8.09 m. terme - A1B 1.79 0.03 0.01 0.00 5.38 12.46
m. terme - A2 1.68 0.88 0.35 0.00 1.87 8.09 m. terme - A2 1.79 0.03 0.01 0.00 5.35 12.46
l. terme - B1 1.68 0.84 0.36 0.00 1.88 8.14 l. terme - B1 1.79 0.03 0.01 0.00 5.38 12.57
l. terme - A1B 1.68 1.55 0.42 0.00 2.08 8.24 l. terme - A1B 1.79 0.05 0.02 0.00 5.92 13.01
l. terme - A2 1.68 1.89 0.48 0.00 2.17 8.37 l. terme - A2 1.80 0.06 0.03 0.00 6.18 13.23
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 53.1% 17.3% - 7.0% 0.4% c. terme - B1 0.0% 100.0% 94.7% - 6.0% 2.3%
c. terme - A1B -0.6% 65.6% 20.4% - 8.0% 0.5% c. terme - A1B 0.0% 100.0% 126.9% - 6.8% 3.1%
c. terme - A2 -0.6% 71.9% 19.0% - 8.5% 0.4% c. terme - A2 0.0% 100.0% 140.1% - 7.6% 3.0%
m. terme - B1 -0.6% 109.4% 34.5% - 12.3% 1.5% m. terme - B1 0.6% 100.0% 293.0% - 10.9% 4.8%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 175.0% 50.9% - 18.4% 3.0% m. terme - A1B 0.6% 200.0% 428.6% - 16.7% 6.7%
m. terme - A2 -0.6% 175.0% 52.7% - 17.7% 3.0% m. terme - A2 0.6% 200.0% 459.5% - 16.1% 6.6%
l. terme - B1 -0.6% 162.5% 57.1% - 18.2% 3.7% l. terme - B1 0.6% 200.0% 477.1% - 16.7% 7.6%
l. terme - A1B -0.6% 384.4% 86.3% - 31.0% 4.8% l. terme - A1B 0.6% 400.0% 992.5% - 28.3% 11.3%
l. terme - A2 -0.6% 490.6% 112.4% - 36.3% 6.5% l. terme - A2 1.1% 500.0% 1292.1% - 34.0% 13.3%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S2 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 0.00 0.00 0.00 1.28 7.62 0.15 réf.1 1.78 0.08 0.00 0.00 4.99 11.70 0.53
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 1.46 7.83 0.15 réf.2 1.79 0.15 0.00 0.00 5.69 12.38 0.52
c. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 1.37 7.77 0.15 c. terme - B1 1.79 0.11 0.00 0.00 5.36 12.10 0.52
c. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 1.38 7.78 0.15 c. terme - A1B 1.79 0.12 0.00 0.00 5.42 12.14 0.52
c. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.39 7.78 0.15 c. terme - A2 1.78 0.12 0.00 0.00 5.44 12.15 0.52
20 m. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 1.44 7.84 0.15 20 m. terme - B1 1.79 0.15 0.00 0.00 5.67 12.34 0.52
m. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 1.53 7.91 0.15 m. terme - A1B 1.79 0.20 0.00 0.00 6.00 12.63 0.52
m. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.52 7.90 0.15 m. terme - A2 1.79 0.19 0.00 0.00 5.96 12.59 0.52
l. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 1.53 7.94 0.15 l. terme - B1 1.79 0.20 0.00 0.00 6.00 12.65 0.52
l. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 1.71 7.97 0.15 l. terme - A1B 1.80 0.33 0.00 0.00 6.67 13.30 0.52
l. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 1.79 8.05 0.15 l. terme - A2 1.81 0.40 0.00 0.00 7.00 13.64 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 14.1% 2.8% -1.3% réf.2 0.6% 87.5% - - 14.0% 5.8% -0.8%
c. terme - B1 0.0% - - - 7.4% 1.9% -1.3% c. terme - B1 0.6% 37.5% - - 7.4% 3.4% -0.8%
c. terme - A1B 0.0% - - - 8.4% 2.1% -1.3% c. terme - A1B 0.6% 50.0% - - 8.6% 3.8% -0.6%
c. terme - A2 -0.6% - - - 8.9% 2.1% -1.3% c. terme - A2 0.0% 50.0% - - 9.1% 3.9% -0.8%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 13.2% 2.9% -2.0% 20 m. terme - B1 0.6% 87.5% - - 13.7% 5.5% -0.9%
m. terme - A1B -0.6% - - - 19.9% 3.8% -2.0% m. terme - A1B 0.6% 150.0% - - 20.2% 7.9% -1.1%
m. terme - A2 -0.6% - - - 18.9% 3.7% -2.0% m. terme - A2 0.6% 137.5% - - 19.5% 7.5% -1.1%
l. terme - B1 0.0% - - - 19.8% 4.2% -2.0% l. terme - B1 0.6% 150.0% - - 20.3% 8.1% -1.1%
l. terme - A1B -0.6% - - - 34.0% 4.6% -2.0% l. terme - A1B 1.1% 312.5% - - 33.8% 13.7% -1.1%
l. terme - A2 -0.6% - - - 40.2% 5.6% -2.0% l. terme - A2 1.7% 400.0% - - 40.3% 16.6% -1.1%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 0.00 0.00 0.00 2.21 8.50 0.27 réf.1 1.89 2.31 0.00 0.00 8.98 16.16 0.87
réf.2 1.70 0.00 0.00 0.00 2.50 8.85 0.27 réf.2 1.91 3.94 0.00 0.00 10.15 17.33 0.87
c. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 2.36 8.71 0.26 c. terme - B1 1.90 3.13 0.00 0.00 9.57 16.80 0.87
c. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 2.38 8.74 0.26 c. terme - A1B 1.90 3.31 0.00 0.00 9.67 16.89 0.87
c. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 2.39 8.72 0.26 c. terme - A2 1.90 3.33 0.00 0.00 9.72 16.93 0.87
20 m. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 2.48 8.82 0.26 20 m. terme - B1 1.91 4.15 0.00 0.00 10.10 17.20 0.86
m. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 2.63 8.91 0.26 m. terme - A1B 1.92 5.25 0.00 0.00 10.64 17.76 0.86
m. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 2.61 8.93 0.26 m. terme - A2 1.92 5.11 0.00 0.00 10.57 17.68 0.86
l. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 2.63 8.98 0.26 l. terme - B1 1.92 5.19 0.00 0.00 10.66 17.80 0.86
l. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 2.92 9.14 0.26 l. terme - A1B 1.94 8.20 0.00 0.00 11.78 18.90 0.86
l. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 3.07 9.29 0.26 l. terme - A2 1.95 9.85 0.00 0.00 12.33 19.47 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 13.5% 4.1% -0.4% réf.2 1.1% 70.6% - - 13.0% 7.2% -0.2%
c. terme - B1 0.0% - - - 6.7% 2.5% -1.1% c. terme - B1 0.5% 35.5% - - 6.6% 3.9% -0.1%
c. terme - A1B 0.0% - - - 7.8% 2.8% -1.1% c. terme - A1B 0.5% 43.3% - - 7.7% 4.5% -0.1%
c. terme - A2 0.0% - - - 8.4% 2.5% -1.1% c. terme - A2 0.5% 44.2% - - 8.3% 4.8% -0.1%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 12.6% 3.8% -1.1% 20 m. terme - B1 1.1% 79.7% - - 12.5% 6.4% -0.6%
m. terme - A1B 0.0% - - - 19.0% 4.8% -1.1% m. terme - A1B 1.6% 127.3% - - 18.5% 9.9% -0.6%
m. terme - A2 0.0% - - - 18.2% 5.1% -1.1% m. terme - A2 1.6% 121.2% - - 17.8% 9.4% -0.6%
l. terme - B1 0.0% - - - 19.0% 5.7% -1.1% l. terme - B1 1.6% 124.7% - - 18.8% 10.1% -0.7%
l. terme - A1B 0.0% - - - 32.5% 7.6% -1.5% l. terme - A1B 2.6% 255.0% - - 31.3% 17.0% -0.6%
l. terme - A2 0.0% - - - 38.9% 9.3% -1.5% l. terme - A2 3.2% 326.4% - - 37.4% 20.5% -0.6%

Page 309
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 0.00 0.00 0.00 1.24 6.51 0.16 réf.1 1.77 0.00 0.00 0.00 4.74 11.14 0.52
réf.2 1.65 0.00 0.00 0.00 1.42 6.68 0.16 réf.2 1.78 0.00 0.00 0.00 5.40 11.80 0.52
c. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 1.33 6.61 0.16 c. terme - B1 1.77 0.00 0.00 0.00 5.09 11.54 0.51
c. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 1.35 6.62 0.16 c. terme - A1B 1.77 0.00 0.00 0.00 5.14 11.59 0.51
c. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 1.35 6.60 0.16 c. terme - A2 1.77 0.00 0.00 0.00 5.17 11.60 0.51
20 m. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 1.41 6.70 0.15 20 m. terme - B1 1.77 0.00 0.00 0.00 5.37 11.79 0.52
m. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 1.49 6.76 0.15 m. terme - A1B 1.78 0.00 0.00 0.00 5.67 12.08 0.51
m. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.48 6.76 0.15 m. terme - A2 1.78 0.00 0.00 0.00 5.64 12.06 0.52
l. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 1.48 6.79 0.15 l. terme - B1 1.78 0.00 0.00 0.00 5.67 12.10 0.51
l. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 1.65 6.86 0.15 l. terme - A1B 1.78 0.01 0.00 0.00 6.32 12.57 0.51
l. terme - A2 1.64 0.00 0.00 0.00 1.73 6.93 0.15 l. terme - A2 1.79 0.01 0.00 0.00 6.62 12.88 0.51
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 14.3% 2.6% -2.5% réf.2 0.6% - - - 13.9% 5.9% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 7.4% 1.5% -2.5% c. terme - B1 0.0% - - - 7.3% 3.6% -1.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 8.4% 1.6% -2.5% c. terme - A1B 0.0% - - - 8.5% 4.1% -1.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 9.0% 1.4% -2.5% c. terme - A2 0.0% - - - 9.0% 4.1% -1.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 13.1% 2.9% -3.8% 20 m. terme - B1 0.0% - - - 13.2% 5.9% -0.8%
m. terme - A1B -0.6% - - - 19.6% 3.9% -3.8% m. terme - A1B 0.6% - - - 19.6% 8.5% -1.0%
m. terme - A2 -0.6% - - - 18.8% 3.9% -3.1% m. terme - A2 0.6% - - - 19.0% 8.3% -0.8%
l. terme - B1 0.0% - - - 19.4% 4.3% -3.1% l. terme - B1 0.6% - - - 19.7% 8.7% -1.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 32.9% 5.3% -3.8% l. terme - A1B 0.6% - - - 33.3% 12.9% -1.0%
l. terme - A2 -0.6% - - - 39.3% 6.5% -3.8% l. terme - A2 1.1% - - - 39.7% 15.7% -1.0%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.09 7.75 0.27 réf.1 1.87 0.26 0.00 0.00 8.69 15.20 0.87
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.37 8.04 0.26 réf.2 1.89 0.49 0.00 0.00 9.82 16.25 0.86
c. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.23 7.93 0.26 c. terme - B1 1.88 0.36 0.00 0.00 9.25 15.79 0.86
c. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 2.25 7.95 0.26 c. terme - A1B 1.88 0.39 0.00 0.00 9.35 15.84 0.86
c. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.26 7.96 0.26 c. terme - A2 1.88 0.40 0.00 0.00 9.41 15.90 0.86
20 m. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.34 8.05 0.26 20 m. terme - B1 1.88 0.51 0.00 0.00 9.75 16.18 0.86
m. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 2.48 8.15 0.26 m. terme - A1B 1.89 0.70 0.00 0.00 10.28 16.63 0.86
m. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.46 8.16 0.26 m. terme - A2 1.89 0.68 0.00 0.00 10.23 16.59 0.86
l. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 2.48 8.20 0.26 l. terme - B1 1.89 0.68 0.00 0.00 10.30 16.68 0.86
l. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 2.76 8.29 0.26 l. terme - A1B 1.91 1.17 0.00 0.00 11.34 17.68 0.86
l. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.88 8.41 0.26 l. terme - A2 1.92 1.44 0.00 0.00 11.88 18.23 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 13.7% 3.7% -0.4% réf.2 1.1% 88.5% - - 12.9% 6.9% -0.7%
c. terme - B1 0.0% - - - 6.7% 2.3% -1.1% c. terme - B1 0.5% 38.5% - - 6.5% 3.9% -1.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 7.8% 2.6% -1.1% c. terme - A1B 0.5% 50.0% - - 7.5% 4.2% -0.7%
c. terme - A2 0.0% - - - 8.3% 2.7% -1.1% c. terme - A2 0.5% 53.8% - - 8.2% 4.6% -0.9%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 12.3% 3.9% -1.1% 20 m. terme - B1 0.5% 96.2% - - 12.2% 6.4% -1.0%
m. terme - A1B 0.0% - - - 18.8% 5.2% -1.5% m. terme - A1B 1.1% 169.2% - - 18.3% 9.5% -1.3%
m. terme - A2 0.0% - - - 17.9% 5.3% -1.1% m. terme - A2 1.1% 161.5% - - 17.7% 9.2% -1.3%
l. terme - B1 0.0% - - - 18.8% 5.8% -1.1% l. terme - B1 1.1% 161.5% - - 18.5% 9.8% -1.3%
l. terme - A1B 0.0% - - - 32.2% 7.0% -1.5% l. terme - A1B 2.1% 350.0% - - 30.5% 16.3% -1.2%
l. terme - A2 0.0% - - - 38.3% 8.6% -1.5% l. terme - A2 2.7% 453.8% - - 36.6% 19.9% -1.0%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Simplon Simplon
Sol S4 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.25 5.61 0.16 réf.1 1.75 0.00 0.00 0.00 4.66 10.57 0.53
réf.2 1.63 0.00 0.00 0.00 1.43 5.78 0.16 réf.2 1.76 0.00 0.00 0.00 5.30 11.24 0.53
c. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.34 5.70 0.16 c. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 4.99 10.97 0.52
c. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 1.36 5.71 0.16 c. terme - A1B 1.76 0.00 0.00 0.00 5.05 11.02 0.52
c. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.36 5.70 0.16 c. terme - A2 1.76 0.00 0.00 0.00 5.07 11.02 0.52
20 m. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.42 5.79 0.16 20 m. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 5.27 11.20 0.52
m. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 1.49 5.85 0.16 m. terme - A1B 1.76 0.00 0.00 0.00 5.56 11.48 0.52
m. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.49 5.86 0.16 m. terme - A2 1.76 0.00 0.00 0.00 5.55 11.44 0.52
l. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 1.49 5.88 0.16 l. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 5.57 11.51 0.52
l. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 1.66 5.96 0.16 l. terme - A1B 1.77 0.00 0.00 0.00 6.20 11.94 0.52
l. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.74 6.03 0.16 l. terme - A2 1.77 0.00 0.00 0.00 6.50 12.24 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 14.2% 2.9% -2.5% réf.2 0.6% - - - 13.9% 6.3% -0.6%
c. terme - B1 0.0% - - - 7.1% 1.5% -1.8% c. terme - B1 0.6% - - - 7.3% 3.8% -0.9%
c. terme - A1B -0.6% - - - 8.3% 1.8% -2.5% c. terme - A1B 0.6% - - - 8.5% 4.3% -1.1%
c. terme - A2 -0.6% - - - 8.7% 1.6% -1.8% c. terme - A2 0.6% - - - 8.9% 4.3% -0.9%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 13.0% 3.1% -3.1% 20 m. terme - B1 0.6% - - - 13.1% 6.0% -1.1%
m. terme - A1B -0.6% - - - 19.3% 4.3% -3.1% m. terme - A1B 0.6% - - - 19.5% 8.6% -1.1%
m. terme - A2 -0.6% - - - 18.7% 4.3% -3.1% m. terme - A2 0.6% - - - 19.1% 8.2% -0.9%
l. terme - B1 -0.6% - - - 19.3% 4.8% -3.1% l. terme - B1 0.6% - - - 19.6% 8.9% -0.9%
l. terme - A1B -0.6% - - - 32.9% 6.2% -3.1% l. terme - A1B 1.1% - - - 33.2% 13.0% -1.3%
l. terme - A2 -0.6% - - - 39.0% 7.5% -3.1% l. terme - A2 1.1% - - - 39.6% 15.8% -1.3%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.09 6.92 0.27 réf.1 1.86 0.01 0.00 0.00 8.46 14.74 0.87
réf.2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.38 7.21 0.27 réf.2 1.88 0.02 0.00 0.00 9.54 15.84 0.87
c. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.23 7.09 0.27 c. terme - B1 1.87 0.02 0.00 0.00 9.00 15.33 0.86
c. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 2.25 7.11 0.27 c. terme - A1B 1.87 0.02 0.00 0.00 9.08 15.41 0.86
c. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.27 7.13 0.27 c. terme - A2 1.87 0.02 0.00 0.00 9.14 15.43 0.86
20 m. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.35 7.22 0.27 20 m. terme - B1 1.87 0.02 0.00 0.00 9.46 15.75 0.86
m. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 2.48 7.32 0.27 m. terme - A1B 1.88 0.04 0.00 0.00 9.98 16.18 0.86
m. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.46 7.32 0.27 m. terme - A2 1.88 0.03 0.00 0.00 9.92 16.18 0.86
l. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.48 7.36 0.27 l. terme - B1 1.88 0.03 0.00 0.00 9.98 16.28 0.86
l. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 2.76 7.46 0.27 l. terme - A1B 1.90 0.08 0.00 0.00 11.03 17.12 0.86
l. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.88 7.60 0.27 l. terme - A2 1.90 0.10 0.00 0.00 11.52 17.61 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 13.6% 4.1% -1.8% réf.2 1.1% 100.0% - - 12.7% 7.4% -0.9%
c. terme - B1 0.0% - - - 6.7% 2.4% -1.8% c. terme - B1 0.5% 100.0% - - 6.3% 4.0% -1.4%
c. terme - A1B 0.0% - - - 7.6% 2.7% -1.8% c. terme - A1B 0.5% 100.0% - - 7.3% 4.5% -1.4%
c. terme - A2 0.0% - - - 8.3% 2.9% -1.8% c. terme - A2 0.5% 100.0% - - 8.0% 4.6% -1.3%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 12.3% 4.3% -2.2% 20 m. terme - B1 0.5% 100.0% - - 11.7% 6.8% -1.3%
m. terme - A1B 0.0% - - - 18.4% 5.6% -2.2% m. terme - A1B 1.1% 300.0% - - 17.9% 9.7% -1.5%
m. terme - A2 0.0% - - - 17.6% 5.8% -2.2% m. terme - A2 1.1% 200.0% - - 17.2% 9.7% -1.4%
l. terme - B1 0.0% - - - 18.4% 6.3% -2.2% l. terme - B1 1.1% 200.0% - - 17.9% 10.4% -1.3%
l. terme - A1B 0.0% - - - 31.8% 7.8% -2.2% l. terme - A1B 2.2% 700.0% - - 30.3% 16.1% -1.5%
l. terme - A2 0.0% - - - 37.6% 9.7% -2.2% l. terme - A2 2.2% 900.0% - - 36.1% 19.4% -1.5%

Page 310
 Annexes

10.3.2.8. Coire
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Coire Coire
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.81 0.21 0.02 0.00 4.98 14.08 réf.1 1.73 4.96 0.01 0.00 4.98 10.76
c. terme - B1 1.82 0.34 0.02 0.00 5.42 14.53 c. terme - B1 1.73 6.59 0.01 0.00 5.36 11.15
c. terme - A1B 1.82 0.36 0.02 0.00 5.47 14.57 c. terme - A1B 1.73 6.78 0.01 0.00 5.42 11.22
c. terme - A2 1.82 0.38 0.02 0.00 5.53 14.60 c. terme - A2 1.73 6.93 0.01 0.00 5.46 11.26
m. terme - B1 1.82 0.45 0.02 0.00 5.73 14.81 m. terme - B1 1.73 8.18 0.01 0.00 5.67 11.47
20 20
m. terme - A1B 1.82 0.60 0.03 0.00 6.05 15.11 m. terme - A1B 1.74 10.30 0.02 0.00 6.01 11.80
m. terme - A2 1.82 0.59 0.03 0.00 6.03 15.08 m. terme - A2 1.74 10.21 0.02 0.00 6.00 11.78
l. terme - B1 1.82 0.56 0.03 0.00 5.99 15.11 l. terme - B1 1.74 9.85 0.02 0.00 5.95 11.78
l. terme - A1B 1.83 0.95 0.04 0.00 6.65 15.69 l. terme - A1B 1.75 14.89 0.02 0.00 6.63 12.42
l. terme - A2 1.83 1.05 0.04 0.00 6.79 15.80 l. terme - A2 1.75 16.31 0.02 0.00 6.77 12.54
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.6% 61.9% 29.3% - 9.0% 3.2% c. terme - B1 0.0% 32.9% 34.1% - 7.6% 3.6%
c. terme - A1B 0.6% 71.4% 30.7% - 9.9% 3.5% c. terme - A1B 0.0% 36.7% 35.4% - 8.8% 4.3%
c. terme - A2 0.6% 81.0% 31.3% - 11.1% 3.7% c. terme - A2 0.0% 39.7% 36.6% - 9.7% 4.6%
m. terme - B1 0.6% 114.3% 46.0% - 15.2% 5.2% m. terme - B1 0.0% 64.9% 56.1% - 14.0% 6.6%
20 20
m. terme - A1B 0.6% 185.7% 74.0% - 21.5% 7.4% m. terme - A1B 0.6% 107.7% 90.2% - 20.7% 9.7%
m. terme - A2 0.6% 181.0% 70.7% - 21.2% 7.1% m. terme - A2 0.6% 105.8% 84.1% - 20.5% 9.4%
l. terme - B1 0.6% 166.7% 74.0% - 20.4% 7.3% l. terme - B1 0.6% 98.6% 90.2% - 19.5% 9.4%
l. terme - A1B 1.1% 352.4% 137.3% - 33.5% 11.4% l. terme - A1B 1.2% 200.2% 176.8% - 33.2% 15.4%
l. terme - A2 1.1% 400.0% 142.0% - 36.4% 12.2% l. terme - A2 1.2% 228.8% 180.5% - 36.0% 16.5%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Coire Coire
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 10.13 0.14 0.00 1.30 7.78 réf.1 1.76 2.03 0.01 0.00 4.96 12.00
c. terme - B1 1.65 10.87 0.15 0.00 1.41 7.85 c. terme - B1 1.76 2.97 0.02 0.00 5.38 12.43
c. terme - A1B 1.65 11.04 0.15 0.00 1.42 7.85 c. terme - A1B 1.76 3.09 0.02 0.00 5.42 12.47
c. terme - A2 1.65 10.98 0.15 0.00 1.44 7.85 c. terme - A2 1.76 3.20 0.02 0.00 5.48 12.51
m. terme - B1 1.65 11.27 0.16 0.00 1.49 7.89 m. terme - B1 1.76 3.79 0.02 0.00 5.68 12.72
20 20
m. terme - A1B 1.64 11.65 0.16 0.00 1.58 7.96 m. terme - A1B 1.77 4.91 0.02 0.00 6.01 13.04
m. terme - A2 1.64 11.52 0.16 0.00 1.58 7.95 m. terme - A2 1.77 4.87 0.02 0.00 5.99 12.99
l. terme - B1 1.65 11.76 0.17 0.00 1.57 7.98 l. terme - B1 1.77 4.60 0.02 0.00 5.94 13.01
l. terme - A1B 1.64 12.14 0.17 0.00 1.75 8.10 l. terme - A1B 1.77 7.42 0.03 0.00 6.61 13.63
l. terme - A2 1.64 12.50 0.18 0.00 1.79 8.13 l. terme - A2 1.77 8.16 0.03 0.00 6.75 13.74
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 7.3% 7.2% - 8.4% 0.9% c. terme - B1 0.0% 46.3% 32.3% - 8.5% 3.6%
c. terme - A1B 0.0% 9.0% 7.2% - 9.1% 0.9% c. terme - A1B 0.0% 52.2% 35.4% - 9.4% 3.9%
c. terme - A2 0.0% 8.4% 7.9% - 10.1% 0.9% c. terme - A2 0.0% 57.6% 36.2% - 10.5% 4.3%
m. terme - B1 0.0% 11.3% 12.2% - 14.7% 1.4% m. terme - B1 0.0% 86.7% 51.2% - 14.6% 6.0%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 15.0% 16.5% - 21.4% 2.4% m. terme - A1B 0.6% 141.9% 81.9% - 21.2% 8.7%
m. terme - A2 -0.6% 13.7% 15.1% - 21.0% 2.2% m. terme - A2 0.6% 139.9% 78.7% - 20.8% 8.3%
l. terme - B1 0.0% 16.1% 18.7% - 20.1% 2.6% l. terme - B1 0.6% 126.6% 81.1% - 19.8% 8.4%
l. terme - A1B -0.6% 19.8% 24.5% - 34.3% 4.1% l. terme - A1B 0.6% 265.5% 156.7% - 33.4% 13.6%
l. terme - A2 -0.6% 23.4% 28.8% - 37.6% 4.4% l. terme - A2 0.6% 302.0% 161.4% - 36.2% 14.5%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.68 8.05 0.08 0.00 2.31 8.83 réf.1 1.82 0.06 0.00 0.00 7.73 14.55
c. terme - B1 1.68 9.30 0.09 0.00 2.50 9.01 c. terme - B1 1.83 0.08 0.00 0.00 8.39 15.24
c. terme - A1B 1.68 9.47 0.09 0.00 2.52 9.02 c. terme - A1B 1.83 0.08 0.00 0.00 8.44 15.29
c. terme - A2 1.68 9.55 0.09 0.00 2.54 9.03 c. terme - A2 1.83 0.08 0.00 0.00 8.54 15.38
m. terme - B1 1.68 10.51 0.09 0.00 2.65 9.14 m. terme - B1 1.84 0.09 0.00 0.00 8.85 15.70
20 20
m. terme - A1B 1.67 11.80 0.10 0.00 2.81 9.28 m. terme - A1B 1.85 0.11 0.00 0.00 9.34 16.18
m. terme - A2 1.67 11.50 0.10 0.00 2.80 9.26 m. terme - A2 1.84 0.11 0.00 0.00 9.31 16.14
l. terme - B1 1.68 11.67 0.11 0.00 2.78 9.29 l. terme - B1 1.85 0.11 0.00 0.00 9.23 16.11
l. terme - A1B 1.67 14.00 0.12 0.00 3.11 9.57 l. terme - A1B 1.86 0.25 0.00 0.00 10.25 17.09
l. terme - A2 1.67 14.85 0.13 0.00 3.18 9.62 l. terme - A2 1.86 0.28 0.00 0.00 10.46 17.28
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 15.5% 13.9% - 8.0% 2.1% c. terme - B1 0.5% 33.3% 100.0% - 8.5% 4.8%
c. terme - A1B 0.0% 17.6% 14.0% - 8.8% 2.2% c. terme - A1B 0.5% 33.3% 186.0% - 9.3% 5.1%
c. terme - A2 0.0% 18.6% 13.2% - 9.8% 2.2% c. terme - A2 0.5% 33.3% 146.8% - 10.5% 5.7%
m. terme - B1 0.0% 30.6% 21.5% - 14.5% 3.5% m. terme - B1 1.1% 50.0% 208.1% - 14.5% 7.9%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 46.6% 32.4% - 21.3% 5.2% m. terme - A1B 1.6% 83.3% 394.2% - 20.9% 11.2%
m. terme - A2 -0.6% 42.9% 29.8% - 20.9% 4.8% m. terme - A2 1.1% 83.3% 426.2% - 20.4% 10.9%
l. terme - B1 0.0% 45.0% 36.2% - 20.2% 5.2% l. terme - B1 1.6% 83.3% 405.8% - 19.4% 10.7%
l. terme - A1B -0.6% 73.9% 56.8% - 34.4% 8.4% l. terme - A1B 2.2% 316.7% 961.0% - 32.6% 17.5%
l. terme - A2 -0.6% 84.5% 62.0% - 37.4% 8.9% l. terme - A2 2.2% 366.7% 908.7% - 35.3% 18.8%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Coire Coire
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.80 0.01 0.05 0.00 4.76 13.50 réf.1 1.76 2.01 0.41 0.00 4.83 12.01
c. terme - B1 1.80 0.01 0.07 0.00 5.18 13.95 c. terme - B1 1.77 3.69 0.52 0.00 5.26 12.44
c. terme - A1B 1.80 0.02 0.07 0.00 5.22 13.98 c. terme - A1B 1.76 3.92 0.52 0.00 5.30 12.46
c. terme - A2 1.80 0.02 0.07 0.00 5.27 14.00 c. terme - A2 1.76 4.19 0.53 0.00 5.35 12.49
m. terme - B1 1.80 0.02 0.08 0.00 5.45 14.19 m. terme - B1 1.77 5.21 0.58 0.00 5.56 12.68
20 20
m. terme - A1B 1.80 0.03 0.09 0.00 5.75 14.50 m. terme - A1B 1.77 7.23 0.69 0.00 5.86 13.00
m. terme - A2 1.80 0.03 0.09 0.00 5.73 14.46 m. terme - A2 1.77 7.06 0.67 0.00 5.83 12.96
l. terme - B1 1.81 0.03 0.09 0.00 5.69 14.47 l. terme - B1 1.77 6.74 0.68 0.00 5.79 12.95
l. terme - A1B 1.81 0.06 0.11 0.00 6.31 15.04 l. terme - A1B 1.78 12.92 0.92 0.00 6.43 13.58
l. terme - A2 1.81 0.07 0.12 0.00 6.44 15.14 l. terme - A2 1.78 14.77 0.96 0.00 6.58 13.71
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 0.0% 26.5% - 8.7% 3.3% c. terme - B1 0.6% 83.6% 27.5% - 8.9% 3.6%
c. terme - A1B 0.0% 100.0% 26.1% - 9.5% 3.6% c. terme - A1B 0.0% 95.0% 28.2% - 9.7% 3.8%
c. terme - A2 0.0% 100.0% 26.5% - 10.6% 3.7% c. terme - A2 0.0% 108.5% 29.2% - 10.9% 4.0%
m. terme - B1 0.0% 100.0% 39.1% - 14.4% 5.1% m. terme - B1 0.6% 159.2% 42.4% - 15.1% 5.6%
20 20
m. terme - A1B 0.0% 200.0% 60.6% - 20.8% 7.4% m. terme - A1B 0.6% 259.7% 68.1% - 21.2% 8.2%
m. terme - A2 0.0% 200.0% 56.0% - 20.4% 7.1% m. terme - A2 0.6% 251.2% 63.7% - 20.8% 8.0%
l. terme - B1 0.6% 200.0% 61.1% - 19.4% 7.2% l. terme - B1 0.6% 235.3% 67.4% - 19.9% 7.9%
l. terme - A1B 0.6% 500.0% 106.2% - 32.5% 11.4% l. terme - A1B 1.1% 542.8% 125.0% - 33.1% 13.2%
l. terme - A2 0.6% 600.0% 109.9% - 35.2% 12.1% l. terme - A2 1.1% 634.8% 134.6% - 36.2% 14.2%

Page 311
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Coire Coire
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 2.03 0.25 0.00 1.43 7.03 réf.1 1.76 1.44 0.10 0.00 5.04 11.98
c. terme - B1 1.63 2.35 0.29 0.00 1.55 7.12 c. terme - B1 1.76 2.23 0.12 0.00 5.50 12.45
c. terme - A1B 1.63 2.37 0.29 0.00 1.56 7.13 c. terme - A1B 1.76 2.31 0.12 0.00 5.55 12.50
c. terme - A2 1.63 2.41 0.29 0.00 1.58 7.12 c. terme - A2 1.76 2.41 0.13 0.00 5.61 12.54
m. terme - B1 1.63 2.59 0.31 0.00 1.64 7.21 m. terme - B1 1.77 2.82 0.14 0.00 5.80 12.75
20 20
m. terme - A1B 1.63 2.84 0.33 0.00 1.73 7.32 m. terme - A1B 1.77 3.66 0.16 0.00 6.14 13.07
m. terme - A2 1.63 2.77 0.32 0.00 1.73 7.30 m. terme - A2 1.77 3.60 0.15 0.00 6.12 13.04
l. terme - B1 1.63 2.82 0.33 0.00 1.71 7.33 l. terme - B1 1.77 3.45 0.16 0.00 6.07 13.05
l. terme - A1B 1.62 3.30 0.38 0.00 1.91 7.48 l. terme - A1B 1.78 5.59 0.20 0.00 6.75 13.67
l. terme - A2 1.62 3.47 0.39 0.00 1.96 7.51 l. terme - A2 1.78 6.17 0.21 0.00 6.89 13.79
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 15.8% 12.6% - 8.5% 1.4% c. terme - B1 0.0% 54.9% 26.9% - 9.1% 4.0%
c. terme - A1B -0.6% 16.7% 12.2% - 9.3% 1.5% c. terme - A1B 0.0% 60.4% 26.9% - 10.1% 4.3%
c. terme - A2 -0.6% 18.7% 12.2% - 10.5% 1.4% c. terme - A2 0.0% 67.4% 27.9% - 11.3% 4.7%
m. terme - B1 -0.6% 27.6% 20.5% - 14.6% 2.7% m. terme - B1 0.6% 95.8% 40.2% - 15.2% 6.4%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 39.9% 30.3% - 21.4% 4.2% m. terme - A1B 0.6% 154.2% 60.7% - 21.8% 9.1%
m. terme - A2 -0.6% 36.5% 27.6% - 20.9% 3.9% m. terme - A2 0.6% 150.0% 57.6% - 21.5% 8.9%
l. terme - B1 -0.6% 38.9% 31.5% - 20.0% 4.3% l. terme - B1 0.6% 139.6% 61.7% - 20.5% 8.9%
l. terme - A1B -1.2% 62.6% 47.6% - 33.8% 6.5% l. terme - A1B 1.1% 288.2% 106.8% - 34.0% 14.2%
l. terme - A2 -1.2% 70.9% 52.8% - 37.2% 6.9% l. terme - A2 1.1% 328.5% 109.8% - 36.8% 15.1%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 1.45 0.15 0.00 2.23 8.19 réf.1 1.78 0.02 0.00 0.00 6.19 12.77
c. terme - B1 1.66 1.89 0.18 0.00 2.42 8.39 c. terme - B1 1.79 0.03 0.00 0.00 6.73 13.35
c. terme - A1B 1.66 1.91 0.18 0.00 2.44 8.40 c. terme - A1B 1.79 0.03 0.00 0.00 6.78 13.39
c. terme - A2 1.66 1.95 0.18 0.00 2.46 8.41 c. terme - A2 1.79 0.03 0.00 0.00 6.87 13.47
m. terme - B1 1.66 2.22 0.20 0.00 2.56 8.51 m. terme - B1 1.79 0.03 0.01 0.00 7.10 13.71
20 20
m. terme - A1B 1.66 2.59 0.22 0.00 2.70 8.64 m. terme - A1B 1.79 0.04 0.01 0.00 7.51 14.11
m. terme - A2 1.66 2.54 0.21 0.00 2.69 8.61 m. terme - A2 1.79 0.04 0.01 0.00 7.47 14.07
l. terme - B1 1.66 2.54 0.22 0.00 2.67 8.65 l. terme - B1 1.79 0.04 0.01 0.00 7.42 14.06
l. terme - A1B 1.66 3.33 0.26 0.00 2.96 8.90 l. terme - A1B 1.80 0.07 0.02 0.00 8.22 14.83
l. terme - A2 1.66 3.60 0.26 0.00 3.04 8.95 l. terme - A2 1.81 0.08 0.01 0.00 8.39 14.98
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 30.3% 18.3% - 8.6% 2.5% c. terme - B1 0.6% 50.0% 92.8% - 8.8% 4.5%
c. terme - A1B -0.6% 31.7% 18.3% - 9.2% 2.6% c. terme - A1B 0.6% 50.0% 138.5% - 9.6% 4.9%
c. terme - A2 -0.6% 34.5% 18.3% - 10.4% 2.7% c. terme - A2 0.6% 50.0% 115.4% - 11.1% 5.5%
m. terme - B1 -0.6% 53.1% 28.1% - 14.6% 3.9% m. terme - B1 0.6% 50.0% 160.5% - 14.8% 7.4%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 78.6% 40.5% - 21.1% 5.5% m. terme - A1B 0.6% 100.0% 305.6% - 21.3% 10.5%
m. terme - A2 -0.6% 75.2% 37.3% - 20.4% 5.2% m. terme - A2 0.6% 100.0% 308.7% - 20.8% 10.2%
l. terme - B1 -0.6% 75.2% 42.5% - 19.6% 5.6% l. terme - B1 0.6% 100.0% 305.6% - 20.0% 10.1%
l. terme - A1B -0.6% 129.7% 66.7% - 32.9% 8.6% l. terme - A1B 1.1% 250.0% 679.5% - 32.9% 16.2%
l. terme - A2 -0.6% 148.3% 71.2% - 36.1% 9.2% l. terme - A2 1.7% 300.0% 643.6% - 35.6% 17.3%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Coire Coire
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T5 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.79 0.36 0.00 0.00 6.72 13.25 0.52 réf.1 1.76 0.00 0.00 0.00 6.26 11.92 0.52
réf.2 1.80 0.45 0.00 0.00 7.19 13.75 0.52 réf.2 1.76 0.00 0.00 0.00 6.59 12.22 0.52
c. terme - B1 1.80 0.51 0.00 0.00 7.30 13.85 0.52 c. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 6.76 12.39 0.52
c. terme - A1B 1.80 0.51 0.00 0.00 7.36 13.92 0.52 c. terme - A1B 1.76 0.00 0.00 0.00 6.79 12.41 0.52
c. terme - A2 1.80 0.54 0.00 0.00 7.42 13.97 0.52 c. terme - A2 1.76 0.00 0.00 0.00 6.85 12.45 0.52
20 m. terme - B1 1.80 0.62 0.00 0.00 7.76 14.32 0.52 20 m. terme - B1 1.76 0.00 0.00 0.00 7.11 12.72 0.52
m. terme - A1B 1.81 0.78 0.00 0.00 8.21 14.78 0.52 m. terme - A1B 1.77 0.00 0.00 0.00 7.57 13.17 0.53
m. terme - A2 1.81 0.78 0.00 0.00 8.19 14.75 0.52 m. terme - A2 1.77 0.00 0.00 0.00 7.57 13.17 0.53
l. terme - B1 1.81 0.75 0.00 0.00 8.13 14.72 0.52 l. terme - B1 1.77 0.00 0.00 0.00 7.47 13.09 0.52
l. terme - A1B 1.83 1.23 0.00 0.00 9.12 15.71 0.52 l. terme - A1B 1.78 0.00 0.00 0.00 8.43 14.03 0.53
l. terme - A2 1.83 1.38 0.00 0.00 9.33 15.90 0.52 l. terme - A2 1.79 0.00 0.00 0.00 8.63 14.20 0.53
réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% 25.0% - - 6.9% 3.7% 0.0% réf.2 0.0% - - - 5.4% 2.5% 0.0%
c. terme - B1 0.6% 41.7% - - 8.5% 4.5% 0.0% c. terme - B1 0.0% - - - 8.1% 3.9% 0.0%
c. terme - A1B 0.6% 41.7% - - 9.5% 5.0% 0.0% c. terme - A1B 0.0% - - - 8.5% 4.1% 0.0%
c. terme - A2 0.6% 50.0% - - 10.4% 5.4% 0.0% c. terme - A2 0.0% - - - 9.4% 4.5% 0.0%
20 m. terme - B1 0.6% 72.2% - - 15.4% 8.1% 0.0% 20 m. terme - B1 0.0% - - - 13.7% 6.8% 0.0%
m. terme - A1B 1.1% 116.7% - - 22.2% 11.5% 0.0% m. terme - A1B 0.6% - - - 21.0% 10.6% 0.2%
m. terme - A2 1.1% 116.7% - - 21.9% 11.3% 0.0% m. terme - A2 0.6% - - - 21.0% 10.5% 0.2%
l. terme - B1 1.1% 108.3% - - 21.0% 11.1% 0.0% l. terme - B1 0.6% - - - 19.4% 9.9% 0.0%
l. terme - A1B 2.2% 241.7% - - 35.6% 18.5% 0.0% l. terme - A1B 1.1% - - - 34.7% 17.7% 0.4%
l. terme - A2 2.2% 283.3% - - 38.8% 20.0% 0.0% l. terme - A2 1.7% - - - 38.0% 19.2% 0.4%

Page 312
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Coire Coire
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.63 0.00 0.00 0.00 1.67 6.81 0.15 réf.1 1.77 0.01 0.00 0.00 6.38 12.50 0.52
réf.2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.78 6.82 0.15 réf.2 1.77 0.01 0.00 0.00 6.74 12.88 0.52
c. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 1.82 6.86 0.15 c. terme - B1 1.78 0.01 0.00 0.00 6.89 13.03 0.52
c. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 1.82 6.86 0.15 c. terme - A1B 1.78 0.01 0.00 0.00 6.92 13.06 0.52
c. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 1.84 6.87 0.15 c. terme - A2 1.78 0.01 0.00 0.00 6.98 13.11 0.52
20 m. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 1.92 6.95 0.15 20 m. terme - B1 1.78 0.01 0.00 0.00 7.28 13.41 0.52
m. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 2.03 7.06 0.15 m. terme - A1B 1.79 0.02 0.00 0.00 7.75 13.88 0.52
m. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 2.02 7.04 0.15 m. terme - A2 1.79 0.02 0.00 0.00 7.75 13.87 0.52
l. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 2.01 7.05 0.15 l. terme - B1 1.79 0.02 0.00 0.00 7.66 13.81 0.52
l. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 2.24 7.26 0.15 l. terme - A1B 1.80 0.03 0.00 0.00 8.61 14.74 0.52
l. terme - A2 1.61 0.00 0.00 0.00 2.29 7.28 0.16 l. terme - A2 1.80 0.04 0.00 0.00 8.82 14.92 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 -0.6% - - - 6.4% 0.2% 0.7% réf.2 0.0% 0.0% - - 5.7% 3.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% - - - 8.7% 0.7% 0.7% c. terme - B1 0.6% 0.0% - - 8.0% 4.2% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 9.2% 0.8% 0.7% c. terme - A1B 0.6% 0.0% - - 8.6% 4.5% 0.0%
c. terme - A2 -0.6% - - - 10.2% 0.9% 0.7% c. terme - A2 0.6% 0.0% - - 9.5% 4.8% 0.0%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 14.9% 2.1% 0.7% 20 m. terme - B1 0.6% 0.0% - - 14.1% 7.2% 0.0%
m. terme - A1B -0.6% - - - 21.6% 3.7% 0.7% m. terme - A1B 1.1% 100.0% - - 21.6% 11.0% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 21.0% 3.5% 0.7% m. terme - A2 1.1% 100.0% - - 21.5% 10.9% 0.2%
l. terme - B1 -0.6% - - - 20.4% 3.6% 0.7% l. terme - B1 1.1% 100.0% - - 20.2% 10.5% 0.0%
l. terme - A1B -0.6% - - - 34.1% 6.6% 0.7% l. terme - A1B 1.7% 200.0% - - 35.0% 17.9% 0.2%
l. terme - A2 -1.2% - - - 37.3% 6.9% 1.3% l. terme - A2 1.7% 300.0% - - 38.3% 19.4% 0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.79 8.22 0.26 réf.1 1.90 1.37 0.00 0.00 11.47 17.69 0.86
réf.2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.96 8.40 0.26 réf.2 1.91 1.64 0.00 0.00 12.18 18.41 0.86
c. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.04 8.47 0.26 c. terme - B1 1.92 1.85 0.00 0.00 12.46 18.70 0.86
c. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 3.06 8.48 0.26 c. terme - A1B 1.92 1.87 0.00 0.00 12.54 18.78 0.86
c. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 3.09 8.50 0.26 c. terme - A2 1.92 1.95 0.00 0.00 12.69 18.92 0.86
20 m. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.21 8.63 0.26 20 m. terme - B1 1.93 2.25 0.00 0.00 13.17 19.41 0.86
m. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 3.39 8.80 0.26 m. terme - A1B 1.94 2.86 0.00 0.00 13.91 20.15 0.86
m. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 3.37 8.78 0.26 m. terme - A2 1.94 2.84 0.00 0.00 13.85 20.08 0.86
l. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.35 8.78 0.26 l. terme - B1 1.94 2.71 0.00 0.00 13.75 20.01 0.86
l. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 3.73 9.14 0.26 l. terme - A1B 1.97 4.45 0.00 0.00 15.30 21.55 0.86
l. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 3.82 9.19 0.26 l. terme - A2 1.98 5.08 0.00 0.00 15.63 21.85 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 6.3% 2.1% 0.0% réf.2 0.5% 19.7% - - 6.1% 4.1% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 8.9% 3.0% 0.0% c. terme - B1 1.1% 35.0% - - 8.6% 5.7% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 9.7% 3.2% 0.0% c. terme - A1B 1.1% 36.5% - - 9.3% 6.1% 0.0%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.9% 3.4% 0.0% c. terme - A2 1.1% 42.3% - - 10.6% 6.9% 0.0%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 15.1% 4.9% 0.0% 20 m. terme - B1 1.6% 64.2% - - 14.8% 9.7% 0.0%
m. terme - A1B 0.0% - - - 21.6% 7.1% 0.4% m. terme - A1B 2.1% 108.8% - - 21.2% 13.9% 0.1%
m. terme - A2 0.0% - - - 20.9% 6.7% 0.4% m. terme - A2 2.1% 107.3% - - 20.7% 13.5% 0.1%
l. terme - B1 0.0% - - - 20.2% 6.8% 0.4% l. terme - B1 2.1% 97.8% - - 19.8% 13.1% 0.0%
l. terme - A1B 0.0% - - - 33.8% 11.2% 0.4% l. terme - A1B 3.7% 224.8% - - 33.4% 21.8% 0.2%
l. terme - A2 0.0% - - - 37.0% 11.8% 0.4% l. terme - A2 4.2% 270.8% - - 36.2% 23.5% 0.2%

10.3.2.9. Lugano
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 6.10 0.29 0.00 1.73 10.71 réf.1 1.86 0.68 0.07 0.00 6.50 16.50
c. terme - B1 1.71 6.61 0.32 0.00 1.88 10.90 c. terme - B1 1.86 1.00 0.09 0.00 7.04 17.11
c. terme - A1B 1.71 6.52 0.31 0.00 1.91 10.92 c. terme - A1B 1.86 1.08 0.09 0.00 7.15 17.21
c. terme - A2 1.70 6.36 0.31 0.00 1.91 10.89 c. terme - A2 1.86 1.09 0.09 0.00 7.13 17.16
m. terme - B1 1.70 6.67 0.33 0.00 2.00 11.01 m. terme - B1 1.86 1.32 0.10 0.00 7.45 17.52
20 20
m. terme - A1B 1.69 6.55 0.33 0.00 2.08 11.03 m. terme - A1B 1.86 1.54 0.11 0.00 7.72 17.74
m. terme - A2 1.69 6.44 0.32 0.00 2.08 11.01 m. terme - A2 1.86 1.54 0.11 0.00 7.70 17.71
l. terme - B1 1.70 6.67 0.33 0.00 2.06 11.05 l. terme - B1 1.86 1.49 0.11 0.00 7.66 17.71
l. terme - A1B 1.68 6.36 0.34 0.00 2.29 11.17 l. terme - A1B 1.86 2.27 0.13 0.00 8.42 18.39
l. terme - A2 1.69 6.31 0.35 0.00 2.38 11.24 l. terme - A2 1.87 2.67 0.14 0.00 8.75 18.70
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 8.4% 10.1% - 8.9% 1.8% c. terme - B1 0.0% 47.1% 30.0% - 8.2% 3.7%
c. terme - A1B -0.6% 6.9% 9.8% - 10.8% 2.0% c. terme - A1B 0.0% 58.8% 32.8% - 10.0% 4.3%
c. terme - A2 -1.2% 4.3% 7.3% - 10.5% 1.7% c. terme - A2 0.0% 60.3% 32.7% - 9.7% 4.0%
m. terme - B1 -1.2% 9.3% 14.0% - 15.7% 2.8% m. terme - B1 0.0% 94.1% 51.3% - 14.5% 6.2%
20 20
m. terme - A1B -1.7% 7.4% 15.0% - 20.3% 3.0% m. terme - A1B 0.0% 126.5% 60.4% - 18.8% 7.5%
m. terme - A2 -1.7% 5.6% 13.3% - 20.2% 2.8% m. terme - A2 0.0% 126.5% 58.9% - 18.5% 7.3%
l. terme - B1 -1.2% 9.3% 16.8% - 19.4% 3.2% l. terme - B1 0.0% 119.1% 60.4% - 17.9% 7.3%
l. terme - A1B -2.3% 4.3% 18.5% - 32.4% 4.3% l. terme - A1B 0.0% 233.8% 98.2% - 29.4% 11.4%
l. terme - A2 -1.7% 3.4% 20.6% - 37.8% 4.9% l. terme - A2 0.5% 292.6% 116.3% - 34.5% 13.3%
réf.1 réf.2 c. terme m. terme l. terme
Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.75 4.34 0.20 0.00 3.06 12.15 réf.1 1.95 0.03 0.01 0.00 10.15 20.18
c. terme - B1 1.75 5.08 0.23 0.00 3.32 12.47 c. terme - B1 1.96 0.04 0.02 0.00 10.97 21.07
c. terme - A1B 1.75 5.17 0.24 0.00 3.38 12.51 c. terme - A1B 1.96 0.04 0.02 0.00 11.15 21.25
c. terme - A2 1.74 5.04 0.23 0.00 3.37 12.48 c. terme - A2 1.96 0.04 0.02 0.00 11.12 21.20
m. terme - B1 1.74 5.55 0.25 0.00 3.53 12.67 m. terme - B1 1.97 0.04 0.02 0.00 11.59 21.71
20 20
m. terme - A1B 1.74 5.78 0.26 0.00 3.67 12.76 m. terme - A1B 1.96 0.05 0.02 0.00 12.00 22.09
m. terme - A2 1.74 5.66 0.25 0.00 3.66 12.74 m. terme - A2 1.97 0.05 0.02 0.00 11.97 22.05
l. terme - B1 1.74 5.81 0.26 0.00 3.64 12.76 l. terme - B1 1.97 0.05 0.02 0.00 11.92 22.03
l. terme - A1B 1.73 6.25 0.28 0.00 4.03 13.07 l. terme - A1B 1.98 0.06 0.03 0.00 13.05 23.12
l. terme - A2 1.74 6.50 0.29 0.00 4.19 13.21 l. terme - A2 1.99 0.07 0.04 0.00 13.56 23.61
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 17.1% 16.0% - 8.6% 2.6% c. terme - B1 0.5% 33.3% 51.9% - 8.0% 4.4%
c. terme - A1B 0.0% 19.1% 17.5% - 10.5% 3.0% c. terme - A1B 0.5% 33.3% 61.1% - 9.9% 5.3%
c. terme - A2 -0.6% 16.1% 15.0% - 10.2% 2.7% c. terme - A2 0.5% 33.3% 61.1% - 9.6% 5.0%
m. terme - B1 -0.6% 27.9% 25.0% - 15.4% 4.3% m. terme - B1 1.0% 33.3% 95.4% - 14.2% 7.6%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 33.2% 28.5% - 20.1% 5.0% m. terme - A1B 0.5% 66.7% 114.8% - 18.2% 9.4%
m. terme - A2 -0.6% 30.4% 27.0% - 19.9% 4.8% m. terme - A2 1.0% 66.7% 115.7% - 18.0% 9.3%
l. terme - B1 -0.6% 33.9% 30.0% - 19.0% 5.0% l. terme - B1 1.0% 66.7% 111.1% - 17.4% 9.2%
l. terme - A1B -1.1% 44.0% 40.0% - 31.8% 7.5% l. terme - A1B 1.5% 100.0% 199.1% - 28.6% 14.5%
l. terme - A2 -0.6% 49.8% 45.5% - 37.1% 8.7% l. terme - A2 2.1% 133.3% 238.9% - 33.6% 17.0%

Page 313
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S3 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 21.40 0.30 0.00 1.71 8.70 réf.1 1.80 6.42 0.06 0.00 6.49 14.11
c. terme - B1 1.66 23.30 0.34 0.00 1.86 8.89 c. terme - B1 1.80 8.94 0.07 0.00 7.02 14.71
c. terme - A1B 1.66 23.30 0.34 0.00 1.89 8.91 c. terme - A1B 1.80 9.17 0.08 0.00 7.14 14.88
c. terme - A2 1.66 22.73 0.33 0.00 1.89 8.89 c. terme - A2 1.80 9.13 0.08 0.00 7.11 14.85
m. terme - B1 1.65 23.86 0.35 0.00 1.98 9.01 m. terme - B1 1.81 10.78 0.09 0.00 7.42 15.20
20 20
m. terme - A1B 1.64 23.86 0.36 0.00 2.06 9.04 m. terme - A1B 1.80 12.44 0.10 0.00 7.70 15.44
m. terme - A2 1.64 23.48 0.35 0.00 2.06 9.02 m. terme - A2 1.80 12.42 0.10 0.00 7.68 15.42
l. terme - B1 1.65 24.05 0.36 0.00 2.04 9.05 l. terme - B1 1.80 12.10 0.10 0.00 7.64 15.41
l. terme - A1B 1.64 23.67 0.37 0.00 2.26 9.19 l. terme - A1B 1.81 16.88 0.12 0.00 8.38 16.17
l. terme - A2 1.64 23.30 0.37 0.00 2.36 9.32 l. terme - A2 1.82 18.94 0.14 0.00 8.69 16.49
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 8.9% 10.9% - 8.9% 2.2% c. terme - B1 0.0% 39.3% 33.7% - 8.2% 4.3%
c. terme - A1B -0.6% 8.9% 10.9% - 10.8% 2.4% c. terme - A1B 0.0% 42.8% 40.9% - 10.0% 5.5%
c. terme - A2 -0.6% 6.2% 8.9% - 10.5% 2.1% c. terme - A2 0.0% 42.2% 38.5% - 9.6% 5.2%
m. terme - B1 -1.2% 11.5% 15.6% - 15.9% 3.5% m. terme - B1 0.6% 67.9% 60.9% - 14.4% 7.8%
20 20
m. terme - A1B -1.8% 11.5% 17.5% - 20.5% 3.9% m. terme - A1B 0.0% 93.8% 71.9% - 18.6% 9.4%
m. terme - A2 -1.8% 9.7% 15.6% - 20.4% 3.7% m. terme - A2 0.0% 93.5% 72.2% - 18.4% 9.3%
l. terme - B1 -1.2% 12.4% 18.9% - 19.6% 4.0% l. terme - B1 0.0% 88.5% 71.7% - 17.7% 9.2%
l. terme - A1B -1.8% 10.6% 21.5% - 32.6% 5.6% l. terme - A1B 0.6% 162.9% 118.6% - 29.1% 14.6%
l. terme - A2 -1.8% 8.9% 23.8% - 38.0% 7.1% l. terme - A2 1.1% 195.0% 141.9% - 34.0% 16.9%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 20.08 0.21 0.00 3.02 10.10 réf.1 1.89 0.18 0.01 0.00 10.11 17.62
c. terme - B1 1.70 23.86 0.24 0.00 3.29 10.41 c. terme - B1 1.90 0.24 0.01 0.00 10.93 18.50
c. terme - A1B 1.70 24.24 0.24 0.00 3.34 10.45 c. terme - A1B 1.90 0.25 0.01 0.00 11.12 18.68
c. terme - A2 1.69 23.86 0.24 0.00 3.34 10.42 c. terme - A2 1.89 0.25 0.01 0.00 11.08 18.63
m. terme - B1 1.69 26.14 0.26 0.00 3.49 10.61 m. terme - B1 1.90 0.28 0.02 0.00 11.56 19.15
20 20
m. terme - A1B 1.69 27.65 0.27 0.00 3.63 10.71 m. terme - A1B 1.90 0.35 0.02 0.00 11.95 19.51
m. terme - A2 1.69 27.27 0.27 0.00 3.63 10.70 m. terme - A2 1.90 0.36 0.02 0.00 11.94 19.49
l. terme - B1 1.69 27.65 0.27 0.00 3.60 10.71 l. terme - B1 1.90 0.32 0.02 0.00 11.88 19.46
l. terme - A1B 1.68 30.30 0.30 0.00 3.99 11.06 l. terme - A1B 1.92 0.61 0.03 0.00 13.00 20.62
l. terme - A2 1.69 31.44 0.31 0.00 4.14 11.24 l. terme - A2 1.93 0.78 0.03 0.00 13.48 21.11
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 18.8% 16.5% - 8.7% 3.1% c. terme - B1 0.5% 33.3% 66.0% - 8.0% 5.0%
c. terme - A1B 0.0% 20.7% 18.4% - 10.6% 3.5% c. terme - A1B 0.5% 38.9% 77.0% - 9.9% 6.0%
c. terme - A2 -0.6% 18.8% 16.5% - 10.3% 3.3% c. terme - A2 0.0% 38.9% 78.4% - 9.5% 5.7%
m. terme - B1 -0.6% 30.2% 26.7% - 15.4% 5.1% m. terme - B1 0.5% 55.6% 121.3% - 14.3% 8.7%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 37.7% 31.1% - 20.1% 6.1% m. terme - A1B 0.5% 94.4% 147.6% - 18.2% 10.8%
m. terme - A2 -0.6% 35.8% 30.1% - 19.9% 6.0% m. terme - A2 0.5% 100.0% 147.6% - 18.0% 10.6%
l. terme - B1 -0.6% 37.7% 32.5% - 19.2% 6.1% l. terme - B1 0.5% 77.8% 140.7% - 17.5% 10.5%
l. terme - A1B -1.2% 50.9% 45.6% - 31.8% 9.6% l. terme - A1B 1.6% 238.9% 263.8% - 28.5% 17.0%
l. terme - A2 -0.6% 56.6% 51.9% - 37.0% 11.4% l. terme - A2 2.1% 333.3% 314.9% - 33.3% 19.8%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S4 - Superstructure SS1

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 23.48 0.27 0.00 1.70 7.65 réf.1 1.77 13.45 0.04 0.00 6.50 12.89
c. terme - B1 1.63 25.57 0.30 0.00 1.85 7.84 c. terme - B1 1.77 18.26 0.05 0.00 7.04 13.48
c. terme - A1B 1.63 25.19 0.30 0.00 1.89 7.87 c. terme - A1B 1.77 19.32 0.06 0.00 7.17 13.60
c. terme - A2 1.63 24.62 0.29 0.00 1.88 7.85 c. terme - A2 1.77 19.13 0.06 0.00 7.15 13.57
m. terme - B1 1.63 25.76 0.31 0.00 1.97 7.96 m. terme - B1 1.78 22.54 0.06 0.00 7.46 13.91
20 20
m. terme - A1B 1.62 25.57 0.32 0.00 2.05 8.00 m. terme - A1B 1.77 25.57 0.07 0.00 7.73 14.16
m. terme - A2 1.62 25.19 0.31 0.00 2.05 8.00 m. terme - A2 1.77 25.38 0.07 0.00 7.72 14.14
l. terme - B1 1.62 25.95 0.32 0.00 2.04 8.01 l. terme - B1 1.77 25.00 0.07 0.00 7.68 14.12
l. terme - A1B 1.61 25.00 0.33 0.00 2.26 8.18 l. terme - A1B 1.78 33.90 0.09 0.00 8.43 14.84
l. terme - A2 1.61 24.81 0.34 0.00 2.35 8.26 l. terme - A2 1.79 38.45 0.10 0.00 8.75 15.15
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 8.9% 11.2% - 9.1% 2.6% c. terme - B1 0.0% 35.8% 35.9% - 8.3% 4.6%
c. terme - A1B -0.6% 7.3% 11.5% - 11.1% 2.9% c. terme - A1B 0.0% 43.6% 43.0% - 10.2% 5.5%
c. terme - A2 -0.6% 4.9% 9.3% - 10.8% 2.6% c. terme - A2 0.0% 42.2% 40.3% - 9.9% 5.3%
m. terme - B1 -0.6% 9.7% 16.0% - 16.0% 4.1% m. terme - B1 0.6% 67.6% 64.3% - 14.7% 7.9%
20 20
m. terme - A1B -1.2% 8.9% 17.8% - 20.8% 4.7% m. terme - A1B 0.0% 90.1% 77.5% - 18.9% 9.9%
m. terme - A2 -1.2% 7.3% 16.7% - 20.7% 4.6% m. terme - A2 0.0% 88.7% 77.2% - 18.7% 9.7%
l. terme - B1 -1.2% 10.5% 19.7% - 19.8% 4.7% l. terme - B1 0.0% 85.9% 75.7% - 18.1% 9.5%
l. terme - A1B -1.8% 6.5% 22.7% - 32.9% 7.0% l. terme - A1B 0.6% 152.0% 127.8% - 29.6% 15.2%
l. terme - A2 -1.8% 5.7% 24.9% - 38.3% 8.1% l. terme - A2 1.1% 185.9% 155.7% - 34.5% 17.6%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 26.89 0.17 0.00 3.02 8.98 réf.1 1.86 0.58 0.00 0.00 10.16 16.52
c. terme - B1 1.67 31.63 0.20 0.00 3.29 9.30 c. terme - B1 1.87 0.94 0.01 0.00 10.98 17.40
c. terme - A1B 1.67 32.01 0.20 0.00 3.35 9.35 c. terme - A1B 1.87 1.05 0.01 0.00 11.17 17.59
c. terme - A2 1.67 31.44 0.20 0.00 3.34 9.34 c. terme - A2 1.87 1.07 0.01 0.00 11.13 17.54
m. terme - B1 1.67 34.28 0.22 0.00 3.50 9.52 m. terme - B1 1.88 1.35 0.01 0.00 11.61 18.05
20 20
m. terme - A1B 1.66 35.80 0.23 0.00 3.64 9.63 m. terme - A1B 1.88 1.70 0.01 0.00 12.01 18.43
m. terme - A2 1.66 35.23 0.23 0.00 3.63 9.62 m. terme - A2 1.88 1.72 0.01 0.00 11.99 18.40
l. terme - B1 1.66 35.80 0.23 0.00 3.61 9.62 l. terme - B1 1.88 1.59 0.01 0.00 11.93 18.37
l. terme - A1B 1.66 38.83 0.25 0.00 3.99 9.97 l. terme - A1B 1.89 2.88 0.02 0.00 13.07 19.49
l. terme - A2 1.66 40.34 0.27 0.00 4.15 10.12 l. terme - A2 1.90 3.58 0.02 0.00 13.56 19.98
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 17.6% 18.5% - 8.9% 3.5% c. terme - B1 0.5% 62.1% 73.1% - 8.1% 5.3%
c. terme - A1B 0.0% 19.0% 20.2% - 10.8% 4.1% c. terme - A1B 0.5% 81.0% 88.9% - 10.0% 6.5%
c. terme - A2 0.0% 16.9% 18.5% - 10.6% 3.9% c. terme - A2 0.5% 84.5% 95.9% - 9.6% 6.2%
m. terme - B1 0.0% 27.5% 30.4% - 15.7% 6.0% m. terme - B1 1.1% 132.8% 146.1% - 14.3% 9.3%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 33.1% 35.1% - 20.4% 7.2% m. terme - A1B 1.1% 193.1% 174.6% - 18.2% 11.6%
m. terme - A2 -0.6% 31.0% 33.9% - 20.1% 7.1% m. terme - A2 1.1% 196.6% 177.2% - 18.1% 11.4%
l. terme - B1 -0.6% 33.1% 36.3% - 19.4% 7.1% l. terme - B1 1.1% 174.1% 164.2% - 17.5% 11.2%
l. terme - A1B -0.6% 44.4% 51.2% - 32.0% 11.0% l. terme - A1B 1.6% 396.6% 322.3% - 28.6% 18.0%
l. terme - A2 -0.6% 50.0% 57.7% - 37.3% 12.6% l. terme - A2 2.2% 517.2% 387.0% - 33.5% 20.9%

Page 314
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S2 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.70 1.58 0.73 0.00 1.88 10.04 réf.1 1.84 0.03 0.22 0.00 6.18 15.79
c. terme - B1 1.70 1.86 0.82 0.00 2.04 10.25 c. terme - B1 1.85 0.05 0.27 0.00 6.69 16.38
c. terme - A1B 1.70 1.84 0.83 0.00 2.07 10.33 c. terme - A1B 1.84 0.06 0.28 0.00 6.81 16.48
c. terme - A2 1.69 1.80 0.81 0.00 2.06 10.31 c. terme - A2 1.84 0.06 0.28 0.00 6.79 16.44
m. terme - B1 1.69 1.95 0.88 0.00 2.16 10.46 m. terme - B1 1.85 0.08 0.32 0.00 7.09 16.79
20 20
m. terme - A1B 1.68 2.05 0.90 0.00 2.25 10.50 m. terme - A1B 1.84 0.10 0.33 0.00 7.35 17.01
m. terme - A2 1.68 2.01 0.88 0.00 2.24 10.48 m. terme - A2 1.84 0.10 0.33 0.00 7.34 16.99
l. terme - B1 1.69 2.05 0.91 0.00 2.23 10.51 l. terme - B1 1.84 0.09 0.33 0.00 7.30 16.98
l. terme - A1B 1.68 2.20 0.95 0.00 2.46 10.72 l. terme - A1B 1.85 0.19 0.39 0.00 8.04 17.68
l. terme - A2 1.68 2.25 0.98 0.00 2.56 10.83 l. terme - A2 1.85 0.23 0.41 0.00 8.35 17.98
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 17.7% 12.6% - 8.5% 2.1% c. terme - B1 0.5% 66.7% 25.7% - 8.3% 3.7%
c. terme - A1B 0.0% 16.5% 13.5% - 10.3% 2.9% c. terme - A1B 0.0% 100.0% 29.4% - 10.2% 4.4%
c. terme - A2 -0.6% 13.9% 11.2% - 10.0% 2.6% c. terme - A2 0.0% 100.0% 27.5% - 9.9% 4.2%
m. terme - B1 -0.6% 23.4% 20.1% - 15.0% 4.1% m. terme - B1 0.5% 166.7% 45.0% - 14.7% 6.3%
20 20
m. terme - A1B -1.2% 29.7% 22.3% - 19.7% 4.5% m. terme - A1B 0.0% 233.3% 50.5% - 19.0% 7.7%
m. terme - A2 -1.2% 27.2% 20.8% - 19.4% 4.4% m. terme - A2 0.0% 233.3% 50.0% - 18.8% 7.6%
l. terme - B1 -0.6% 29.7% 23.6% - 18.7% 4.6% l. terme - B1 0.0% 200.0% 51.8% - 18.1% 7.6%
l. terme - A1B -1.2% 39.2% 29.6% - 31.1% 6.7% l. terme - A1B 0.5% 533.3% 79.4% - 30.2% 12.0%
l. terme - A2 -1.2% 42.4% 33.7% - 36.4% 7.8% l. terme - A2 0.5% 666.7% 89.9% - 35.2% 13.9%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.72 0.14 0.25 0.00 2.81 10.94 réf.1 1.84 0.00 0.01 0.00 6.63 15.88
c. terme - B1 1.72 0.19 0.30 0.00 3.04 11.23 c. terme - B1 1.85 0.00 0.02 0.00 7.16 16.50
c. terme - A1B 1.71 0.20 0.31 0.00 3.09 11.27 c. terme - A1B 1.85 0.00 0.02 0.00 7.28 16.62
c. terme - A2 1.71 0.20 0.30 0.00 3.08 11.24 c. terme - A2 1.84 0.00 0.02 0.00 7.26 16.57
m. terme - B1 1.71 0.24 0.33 0.00 3.21 11.41 m. terme - B1 1.85 0.00 0.02 0.00 7.56 16.93
20 20
m. terme - A1B 1.70 0.27 0.34 0.00 3.33 11.49 m. terme - A1B 1.84 0.00 0.03 0.00 7.82 17.16
m. terme - A2 1.70 0.27 0.34 0.00 3.32 11.47 m. terme - A2 1.84 0.00 0.03 0.00 7.81 17.14
l. terme - B1 1.71 0.26 0.34 0.00 3.31 11.49 l. terme - B1 1.85 0.00 0.02 0.00 7.77 17.14
l. terme - A1B 1.70 0.36 0.38 0.00 3.63 11.77 l. terme - A1B 1.85 0.00 0.04 0.00 8.50 17.85
l. terme - A2 1.70 0.41 0.40 0.00 3.77 11.89 l. terme - A2 1.86 0.00 0.04 0.00 8.83 18.17
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 35.7% 18.6% - 8.0% 2.6% c. terme - B1 0.5% - 71.8% - 7.9% 3.9%
c. terme - A1B -0.6% 42.9% 20.6% - 9.9% 3.0% c. terme - A1B 0.5% - 90.4% - 9.8% 4.6%
c. terme - A2 -0.6% 42.9% 18.6% - 9.6% 2.7% c. terme - A2 0.0% - 90.4% - 9.4% 4.4%
m. terme - B1 -0.6% 71.4% 30.0% - 14.3% 4.3% m. terme - B1 0.5% - 147.3% - 14.0% 6.6%
20 20
m. terme - A1B -1.2% 92.9% 34.4% - 18.5% 5.0% m. terme - A1B 0.0% - 174.6% - 17.8% 8.1%
m. terme - A2 -1.2% 92.9% 32.8% - 18.3% 4.9% m. terme - A2 0.0% - 175.7% - 17.7% 7.9%
l. terme - B1 -0.6% 85.7% 35.2% - 17.7% 5.0% l. terme - B1 0.5% - 163.7% - 17.1% 7.9%
l. terme - A1B -1.2% 157.1% 49.8% - 29.3% 7.5% l. terme - A1B 0.5% - 313.6% - 28.2% 12.4%
l. terme - A2 -1.2% 192.9% 56.5% - 34.2% 8.7% l. terme - A2 1.1% - 368.3% - 33.1% 14.4%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.65 4.87 0.63 0.00 1.87 8.04 réf.1 1.80 4.62 0.36 0.00 6.60 14.21
c. terme - B1 1.65 5.70 0.72 0.00 2.03 8.24 c. terme - B1 1.81 6.67 0.46 0.00 7.17 14.83
c. terme - A1B 1.64 5.78 0.73 0.00 2.07 8.28 c. terme - A1B 1.81 7.05 0.48 0.00 7.29 14.95
c. terme - A2 1.64 5.64 0.72 0.00 2.06 8.26 c. terme - A2 1.81 7.05 0.46 0.00 7.26 14.91
m. terme - B1 1.64 6.17 0.77 0.00 2.15 8.38 m. terme - B1 1.81 8.39 0.52 0.00 7.58 15.27
20 20
m. terme - A1B 1.63 6.44 0.79 0.00 2.24 8.44 m. terme - A1B 1.81 9.81 0.55 0.00 7.85 15.50
m. terme - A2 1.63 6.33 0.78 0.00 2.24 8.42 m. terme - A2 1.81 9.77 0.54 0.00 7.84 15.48
l. terme - B1 1.63 6.46 0.80 0.00 2.22 8.44 l. terme - B1 1.81 9.47 0.55 0.00 7.80 15.47
l. terme - A1B 1.63 7.01 0.86 0.00 2.46 8.63 l. terme - A1B 1.81 13.50 0.65 0.00 8.59 16.27
l. terme - A2 1.63 7.27 0.89 0.00 2.56 8.72 l. terme - A2 1.82 15.40 0.70 0.00 8.94 16.63
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 17.0% 15.0% - 8.6% 2.6% c. terme - B1 0.6% 44.4% 26.9% - 8.6% 4.4%
c. terme - A1B -0.6% 18.7% 16.1% - 10.5% 3.0% c. terme - A1B 0.6% 52.6% 32.2% - 10.4% 5.1%
c. terme - A2 -0.6% 15.8% 14.3% - 10.2% 2.7% c. terme - A2 0.6% 52.6% 28.3% - 10.0% 4.9%
m. terme - B1 -0.6% 26.7% 23.2% - 15.2% 4.3% m. terme - B1 0.6% 81.6% 45.0% - 14.9% 7.4%
20 20
m. terme - A1B -1.2% 32.2% 26.4% - 20.0% 5.0% m. terme - A1B 0.6% 112.3% 51.4% - 19.0% 9.0%
m. terme - A2 -1.2% 30.0% 24.7% - 19.6% 4.8% m. terme - A2 0.6% 111.5% 50.8% - 18.8% 8.9%
l. terme - B1 -1.2% 32.6% 27.2% - 18.9% 5.0% l. terme - B1 0.6% 105.0% 52.5% - 18.1% 8.8%
l. terme - A1B -1.2% 43.9% 36.8% - 31.4% 7.4% l. terme - A1B 0.6% 192.2% 81.4% - 30.2% 14.5%
l. terme - A2 -1.2% 49.3% 41.2% - 36.7% 8.5% l. terme - A2 1.1% 233.3% 94.7% - 35.5% 17.0%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 4.17 0.44 0.00 2.91 9.38 réf.1 1.83 0.07 0.03 0.00 8.13 15.37
c. terme - B1 1.68 5.23 0.53 0.00 3.15 9.67 c. terme - B1 1.84 0.09 0.05 0.00 8.78 16.09
c. terme - A1B 1.68 5.42 0.53 0.00 3.21 9.72 c. terme - A1B 1.84 0.09 0.05 0.00 8.93 16.24
c. terme - A2 1.68 5.34 0.53 0.00 3.20 9.70 c. terme - A2 1.83 0.09 0.05 0.00 8.90 16.19
m. terme - B1 1.68 6.04 0.58 0.00 3.34 9.87 m. terme - B1 1.84 0.11 0.07 0.00 9.28 16.61
20 20
m. terme - A1B 1.67 6.36 0.60 0.00 3.47 10.03 m. terme - A1B 1.84 0.12 0.07 0.00 9.59 16.89
m. terme - A2 1.67 6.29 0.59 0.00 3.46 10.02 m. terme - A2 1.84 0.12 0.07 0.00 9.58 16.87
l. terme - B1 1.67 6.34 0.60 0.00 3.44 10.02 l. terme - B1 1.84 0.12 0.07 0.00 9.53 16.86
l. terme - A1B 1.67 7.71 0.67 0.00 3.78 10.32 l. terme - A1B 1.85 0.20 0.10 0.00 10.41 17.78
l. terme - A2 1.67 8.11 0.70 0.00 3.92 10.50 l. terme - A2 1.86 0.27 0.12 0.00 10.80 18.17
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 25.4% 18.5% - 8.2% 3.1% c. terme - B1 0.5% 28.6% 52.6% - 8.0% 4.7%
c. terme - A1B -0.6% 30.0% 20.3% - 10.1% 3.6% c. terme - A1B 0.5% 28.6% 64.3% - 9.8% 5.6%
c. terme - A2 -0.6% 28.1% 18.7% - 9.8% 3.3% c. terme - A2 0.0% 28.6% 64.9% - 9.5% 5.4%
m. terme - B1 -0.6% 44.8% 30.2% - 14.7% 5.2% m. terme - B1 0.5% 57.1% 100.6% - 14.1% 8.1%
20 20
m. terme - A1B -1.2% 52.5% 34.9% - 18.9% 6.9% m. terme - A1B 0.5% 71.4% 121.9% - 18.0% 9.9%
m. terme - A2 -1.2% 50.8% 33.8% - 18.7% 6.8% m. terme - A2 0.5% 71.4% 118.3% - 17.8% 9.8%
l. terme - B1 -1.2% 52.0% 35.8% - 18.1% 6.8% l. terme - B1 0.5% 71.4% 115.3% - 17.2% 9.7%
l. terme - A1B -1.2% 84.9% 50.5% - 29.8% 10.0% l. terme - A1B 1.1% 185.7% 206.3% - 28.1% 15.7%
l. terme - A2 -1.2% 94.5% 57.9% - 34.7% 11.9% l. terme - A2 1.6% 285.7% 245.3% - 32.8% 18.2%

Page 315
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S4 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 17.33 1.73 0.00 1.76 8.13 réf.1 1.81 6.57 1.22 0.00 6.35 14.15
c. terme - B1 1.66 21.78 2.01 0.00 1.91 8.34 c. terme - B1 1.81 10.44 1.56 0.00 6.87 14.75
c. terme - A1B 1.65 22.92 2.05 0.00 1.94 8.38 c. terme - A1B 1.81 11.40 1.62 0.00 6.98 14.86
c. terme - A2 1.65 22.54 2.03 0.00 1.94 8.36 c. terme - A2 1.81 11.61 1.62 0.00 6.96 14.82
m. terme - B1 1.65 25.76 2.21 0.00 2.03 8.49 m. terme - B1 1.82 14.55 1.85 0.00 7.26 15.17
20 20
m. terme - A1B 1.65 28.60 2.34 0.00 2.11 8.58 m. terme - A1B 1.81 18.83 2.02 0.00 7.52 15.42
m. terme - A2 1.65 28.41 2.32 0.00 2.11 8.57 m. terme - A2 1.81 18.64 2.01 0.00 7.51 15.40
l. terme - B1 1.65 28.22 2.33 0.00 2.09 8.57 l. terme - B1 1.82 17.25 2.01 0.00 7.46 15.39
l. terme - A1B 1.64 35.98 2.66 0.00 2.31 8.80 l. terme - A1B 1.82 31.25 2.55 0.00 8.19 16.13
l. terme - A2 1.65 39.39 2.81 0.00 2.40 8.90 l. terme - A2 1.83 38.64 2.79 0.00 8.51 16.46
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 0.0% 25.7% 16.2% - 8.7% 2.6% c. terme - B1 0.0% 58.9% 27.9% - 8.3% 4.3%
c. terme - A1B -0.6% 32.3% 18.5% - 10.4% 3.0% c. terme - A1B 0.0% 73.5% 32.8% - 10.0% 5.0%
c. terme - A2 -0.6% 30.1% 17.3% - 9.9% 2.7% c. terme - A2 0.0% 76.7% 32.8% - 9.7% 4.8%
m. terme - B1 -0.6% 48.6% 27.7% - 15.2% 4.4% m. terme - B1 0.6% 121.5% 51.6% - 14.5% 7.3%
20 20
m. terme - A1B -0.6% 65.0% 35.3% - 19.9% 5.5% m. terme - A1B 0.0% 186.6% 65.6% - 18.5% 9.0%
m. terme - A2 -0.6% 63.9% 34.1% - 19.7% 5.3% m. terme - A2 0.0% 183.7% 64.8% - 18.3% 8.9%
l. terme - B1 -0.6% 62.8% 34.7% - 18.9% 5.4% l. terme - B1 0.6% 162.6% 64.8% - 17.6% 8.8%
l. terme - A1B -1.2% 107.6% 53.8% - 31.0% 8.2% l. terme - A1B 0.6% 375.6% 109.0% - 29.1% 14.1%
l. terme - A2 -0.6% 127.3% 62.4% - 36.4% 9.4% l. terme - A2 1.1% 488.1% 128.7% - 34.1% 16.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation Cracking Fracture Deformation
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Scénario (Alligator (Transverse (Total
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) Cracking) Cracking) Pavement)
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 4.83 0.95 0.00 2.76 9.29 réf.1 1.83 0.16 0.15 0.00 7.89 15.40
c. terme - B1 1.68 6.82 1.15 0.00 2.98 9.58 c. terme - B1 1.84 0.23 0.23 0.00 8.50 16.10
c. terme - A1B 1.68 7.25 1.19 0.00 3.03 9.63 c. terme - A1B 1.84 0.25 0.24 0.00 8.65 16.25
c. terme - A2 1.68 7.25 1.17 0.00 3.02 9.60 c. terme - A2 1.84 0.25 0.24 0.00 8.62 16.21
m. terme - B1 1.68 8.66 1.30 0.00 3.15 9.77 m. terme - B1 1.84 0.30 0.30 0.00 8.98 16.62
20 20
m. terme - A1B 1.67 10.51 1.41 0.00 3.27 9.89 m. terme - A1B 1.84 0.37 0.34 0.00 9.28 16.92
m. terme - A2 1.67 10.34 1.39 0.00 3.26 9.88 m. terme - A2 1.84 0.37 0.34 0.00 9.26 16.90
l. terme - B1 1.67 9.96 1.40 0.00 3.24 9.88 l. terme - B1 1.84 0.35 0.33 0.00 9.23 16.88
l. terme - A1B 1.67 15.04 1.67 0.00 3.55 10.20 l. terme - A1B 1.85 0.55 0.48 0.00 10.06 17.74
l. terme - A2 1.67 17.67 1.80 0.00 3.68 10.35 l. terme - A2 1.86 0.66 0.56 0.00 10.43 18.13
réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% 0.0% - 0.0% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% 41.2% 21.2% - 8.0% 3.1% c. terme - B1 0.5% 43.8% 51.0% - 7.8% 4.5%
c. terme - A1B -0.6% 50.1% 25.4% - 9.7% 3.7% c. terme - A1B 0.5% 56.3% 61.1% - 9.6% 5.5%
c. terme - A2 -0.6% 50.1% 23.3% - 9.4% 3.4% c. terme - A2 0.5% 56.3% 61.7% - 9.3% 5.3%
m. terme - B1 -0.6% 79.3% 37.0% - 14.1% 5.2% m. terme - B1 0.5% 87.5% 98.7% - 13.8% 7.9%
20 20
m. terme - A1B -1.2% 117.6% 48.6% - 18.3% 6.5% m. terme - A1B 0.5% 131.3% 128.2% - 17.6% 9.9%
m. terme - A2 -1.2% 114.1% 46.5% - 17.9% 6.3% m. terme - A2 0.5% 131.3% 125.5% - 17.4% 9.7%
l. terme - B1 -1.2% 106.2% 47.5% - 17.5% 6.4% l. terme - B1 0.5% 118.8% 122.8% - 16.9% 9.6%
l. terme - A1B -1.2% 211.4% 76.0% - 28.4% 9.9% l. terme - A1B 1.1% 243.8% 224.8% - 27.5% 15.2%
l. terme - A2 -1.2% 265.8% 89.7% - 33.3% 11.4% l. terme - A2 1.6% 312.5% 278.5% - 32.2% 17.7%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S2 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.67 0.00 0.00 0.00 2.30 8.85 0.15 réf.1 1.85 0.92 0.00 0.00 9.04 16.01 0.52
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 2.71 9.31 0.15 réf.2 1.89 1.84 0.00 0.00 10.67 17.73 0.52
c. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.50 9.07 0.15 c. terme - B1 1.85 1.32 0.00 0.00 9.85 16.86 0.52
c. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 2.54 9.11 0.15 c. terme - A1B 1.86 1.41 0.00 0.00 10.03 17.03 0.52
c. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 2.54 9.10 0.15 c. terme - A2 1.85 1.41 0.00 0.00 9.99 16.99 0.52
20 m. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 2.65 9.23 0.15 20 m. terme - B1 1.86 1.71 0.00 0.00 10.47 17.50 0.52
m. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 2.75 9.32 0.15 m. terme - A1B 1.86 2.08 0.00 0.00 10.87 17.90 0.52
m. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 2.74 9.31 0.15 m. terme - A2 1.86 2.08 0.00 0.00 10.85 17.86 0.52
l. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 2.73 9.32 0.15 l. terme - B1 1.86 1.99 0.00 0.00 10.80 17.83 0.52
l. terme - A1B 1.64 0.00 0.00 0.00 3.00 9.57 0.15 l. terme - A1B 1.88 3.13 0.00 0.00 11.92 18.96 0.52
l. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 3.12 9.69 0.15 l. terme - A2 1.89 3.79 0.00 0.00 12.41 19.46 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% - - - 17.4% 5.1% 0.0% réf.2 2.2% 100.0% - - 18.1% 10.8% -0.2%
c. terme - B1 -0.6% - - - 8.4% 2.5% 0.0% c. terme - B1 0.0% 43.5% - - 9.0% 5.3% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 10.4% 3.0% 0.0% c. terme - A1B 0.5% 53.3% - - 10.9% 6.4% 0.0%
c. terme - A2 -0.6% - - - 10.0% 2.8% 0.0% c. terme - A2 0.0% 53.3% - - 10.5% 6.2% 0.0%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 15.1% 4.3% 0.0% 20 m. terme - B1 0.5% 85.9% - - 15.8% 9.3% -0.2%
m. terme - A1B -1.2% - - - 19.3% 5.3% 0.0% m. terme - A1B 0.5% 126.1% - - 20.3% 11.8% 0.0%
m. terme - A2 -1.2% - - - 19.0% 5.2% 0.0% m. terme - A2 0.5% 126.1% - - 20.0% 11.6% 0.0%
l. terme - B1 -1.2% - - - 18.5% 5.2% 0.0% l. terme - B1 0.5% 116.3% - - 19.4% 11.4% -0.2%
l. terme - A1B -1.8% - - - 30.3% 8.1% 0.0% l. terme - A1B 1.6% 240.2% - - 31.8% 18.5% 0.0%
l. terme - A2 -1.2% - - - 35.5% 9.5% 0.0% l. terme - A2 2.2% 312.0% - - 37.3% 21.6% 0.0%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.71 0.00 0.00 0.00 3.97 10.47 0.26 réf.1 2.03 20.83 0.00 0.00 15.85 23.35 0.86
réf.2 1.72 0.00 0.00 0.00 4.65 11.23 0.26 réf.2 2.10 38.64 0.00 0.00 18.53 26.14 0.86
c. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 4.30 10.84 0.26 c. terme - B1 2.05 28.60 0.00 0.00 17.17 24.72 0.86
c. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 4.37 10.92 0.26 c. terme - A1B 2.06 30.49 0.00 0.00 17.47 25.03 0.86
c. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 4.36 10.90 0.26 c. terme - A2 2.05 30.30 0.00 0.00 17.42 24.97 0.86
20 m. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 4.56 11.12 0.26 20 m. terme - B1 2.07 36.17 0.00 0.00 18.20 25.78 0.86
m. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 4.72 11.27 0.26 m. terme - A1B 2.08 43.37 0.00 0.00 18.81 26.39 0.86
m. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 4.71 11.26 0.26 m. terme - A2 2.08 43.37 0.00 0.00 18.79 26.36 0.86
l. terme - B1 1.70 0.00 0.00 0.00 4.69 11.25 0.26 l. terme - B1 2.07 41.29 0.00 0.00 18.70 26.29 0.86
l. terme - A1B 1.70 0.00 0.00 0.00 5.16 11.72 0.26 l. terme - A1B 2.11 62.50 0.00 0.00 20.54 28.14 0.86
l. terme - A2 1.70 0.00 0.00 0.00 5.37 11.92 0.26 l. terme - A2 2.13 74.24 0.00 0.00 21.34 28.95 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% - - - 17.2% 7.2% 0.0% réf.2 3.4% 85.5% - - 16.9% 11.9% -0.1%
c. terme - B1 -0.6% - - - 8.4% 3.5% 0.0% c. terme - B1 1.0% 37.3% - - 8.3% 5.9% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 10.3% 4.3% 0.0% c. terme - A1B 1.5% 46.4% - - 10.3% 7.2% -0.1%
c. terme - A2 -0.6% - - - 10.1% 4.1% 0.0% c. terme - A2 1.0% 45.5% - - 10.0% 7.0% 0.0%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 15.1% 6.2% 0.0% 20 m. terme - B1 2.0% 73.6% - - 14.8% 10.4% -0.1%
m. terme - A1B -0.6% - - - 19.1% 7.7% 0.0% m. terme - A1B 2.5% 108.2% - - 18.7% 13.0% -0.1%
m. terme - A2 -0.6% - - - 18.8% 7.5% 0.0% m. terme - A2 2.5% 108.2% - - 18.6% 12.9% 0.0%
l. terme - B1 -0.6% - - - 18.4% 7.5% 0.0% l. terme - B1 2.0% 98.2% - - 18.0% 12.6% -0.1%
l. terme - A1B -0.6% - - - 30.2% 12.0% 0.0% l. terme - A1B 3.9% 200.0% - - 29.6% 20.5% -0.1%
l. terme - A2 -0.6% - - - 35.4% 13.9% 0.0% l. terme - A2 4.9% 256.4% - - 34.7% 24.0% -0.1%

Page 316
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S3 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.64 0.00 0.00 0.00 2.23 7.61 0.15 réf.1 1.82 0.02 0.00 0.00 8.53 15.11 0.51
réf.2 1.64 0.00 0.00 0.00 2.61 8.04 0.15 réf.2 1.86 0.04 0.00 0.00 10.06 16.71 0.51
c. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 2.42 7.82 0.15 c. terme - B1 1.83 0.03 0.00 0.00 9.28 15.89 0.51
c. terme - A1B 1.63 0.00 0.00 0.00 2.46 7.86 0.15 c. terme - A1B 1.83 0.03 0.00 0.00 9.46 16.07 0.51
c. terme - A2 1.63 0.00 0.00 0.00 2.45 7.85 0.15 c. terme - A2 1.83 0.03 0.00 0.00 9.42 16.02 0.51
20 m. terme - B1 1.63 0.00 0.00 0.00 2.56 7.98 0.15 20 m. terme - B1 1.84 0.04 0.00 0.00 9.88 16.50 0.51
m. terme - A1B 1.62 0.00 0.00 0.00 2.66 8.05 0.15 m. terme - A1B 1.84 0.05 0.00 0.00 10.25 16.86 0.51
m. terme - A2 1.62 0.00 0.00 0.00 2.65 8.04 0.15 m. terme - A2 1.84 0.05 0.00 0.00 10.23 16.84 0.51
l. terme - B1 1.62 0.00 0.00 0.00 2.64 8.05 0.15 l. terme - B1 1.84 0.04 0.00 0.00 10.18 16.80 0.51
l. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 2.90 8.29 0.15 l. terme - A1B 1.85 0.08 0.00 0.00 11.22 17.83 0.51
l. terme - A2 1.61 0.00 0.00 0.00 3.01 8.40 0.15 l. terme - A2 1.86 0.10 0.00 0.00 11.69 18.30 0.51
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.0% - - - 17.3% 5.6% 0.0% réf.2 2.2% 100.0% - - 17.9% 10.6% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% - - - 8.4% 2.8% 0.0% c. terme - B1 0.5% 50.0% - - 8.8% 5.2% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 10.4% 3.3% 0.0% c. terme - A1B 0.5% 50.0% - - 10.8% 6.4% 0.0%
c. terme - A2 -0.6% - - - 9.9% 3.1% 0.0% c. terme - A2 0.5% 50.0% - - 10.4% 6.1% 0.0%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 15.0% 4.8% 0.0% 20 m. terme - B1 1.1% 100.0% - - 15.8% 9.2% 0.0%
m. terme - A1B -1.2% - - - 19.3% 5.8% 0.0% m. terme - A1B 1.1% 150.0% - - 20.1% 11.6% 0.0%
m. terme - A2 -1.2% - - - 18.9% 5.7% 0.0% m. terme - A2 1.1% 150.0% - - 19.9% 11.5% 0.2%
l. terme - B1 -1.2% - - - 18.4% 5.7% 0.0% l. terme - B1 1.1% 100.0% - - 19.3% 11.2% 0.0%
l. terme - A1B -1.8% - - - 30.1% 8.9% 0.0% l. terme - A1B 1.6% 300.0% - - 31.6% 18.0% 0.2%
l. terme - A2 -1.8% - - - 35.2% 10.3% 0.0% l. terme - A2 2.2% 400.0% - - 37.0% 21.1% 0.2%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.69 0.00 0.00 0.00 3.72 9.53 0.26 réf.1 1.99 2.99 0.00 0.00 15.24 21.93 0.85
réf.2 1.70 0.00 0.00 0.00 4.35 10.21 0.26 réf.2 2.06 5.89 0.00 0.00 17.80 24.57 0.85
c. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 4.03 9.86 0.26 c. terme - B1 2.01 4.24 0.00 0.00 16.50 23.23 0.85
c. terme - A1B 1.68 0.00 0.00 0.00 4.10 9.93 0.26 c. terme - A1B 2.02 4.58 0.00 0.00 16.80 23.53 0.85
c. terme - A2 1.68 0.00 0.00 0.00 4.09 9.91 0.26 c. terme - A2 2.02 4.55 0.00 0.00 16.75 23.47 0.85
20 m. terme - B1 1.68 0.00 0.00 0.00 4.28 10.11 0.26 20 m. terme - B1 2.03 5.55 0.00 0.00 17.49 24.23 0.85
m. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 4.43 10.25 0.26 m. terme - A1B 2.03 6.84 0.00 0.00 18.09 24.81 0.85
m. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 4.42 10.24 0.26 m. terme - A2 2.03 6.84 0.00 0.00 18.06 24.79 0.85
l. terme - B1 1.67 0.00 0.00 0.00 4.40 10.24 0.26 l. terme - B1 2.03 6.44 0.00 0.00 17.98 24.72 0.85
l. terme - A1B 1.67 0.00 0.00 0.00 4.83 10.65 0.26 l. terme - A1B 2.06 10.45 0.00 0.00 19.73 26.47 0.85
l. terme - A2 1.67 0.00 0.00 0.00 5.02 10.84 0.26 l. terme - A2 2.08 12.77 0.00 0.00 20.48 27.22 0.85
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% - - - 17.2% 7.1% 0.0% réf.2 3.5% 97.0% - - 16.8% 12.1% 0.0%
c. terme - B1 -0.6% - - - 8.5% 3.5% 0.0% c. terme - B1 1.0% 41.8% - - 8.3% 6.0% 0.0%
c. terme - A1B -0.6% - - - 10.3% 4.2% 0.0% c. terme - A1B 1.5% 53.2% - - 10.3% 7.3% 0.0%
c. terme - A2 -0.6% - - - 10.0% 4.1% 0.0% c. terme - A2 1.5% 52.2% - - 10.0% 7.1% 0.0%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 15.0% 6.2% 0.0% 20 m. terme - B1 2.0% 85.6% - - 14.8% 10.5% 0.0%
m. terme - A1B -1.2% - - - 19.1% 7.6% 0.4% m. terme - A1B 2.0% 128.8% - - 18.7% 13.2% 0.1%
m. terme - A2 -1.2% - - - 18.9% 7.5% 0.4% m. terme - A2 2.0% 128.8% - - 18.6% 13.0% 0.1%
l. terme - B1 -1.2% - - - 18.4% 7.5% 0.0% l. terme - B1 2.0% 115.4% - - 18.0% 12.8% 0.0%
l. terme - A1B -1.2% - - - 30.0% 11.8% 0.4% l. terme - A1B 3.5% 249.5% - - 29.5% 20.7% 0.1%
l. terme - A2 -1.2% - - - 35.1% 13.8% 0.4% l. terme - A2 4.5% 327.1% - - 34.4% 24.2% 0.2%

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Lugano Lugano
Sol S4 - Superstructure SS5 Sol S4 - Superstructure SS5

Trafic T3 Trafic T5
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.61 0.00 0.00 0.00 2.24 6.68 0.16 réf.1 1.81 0.00 0.00 0.00 8.34 14.38 0.52
réf.2 1.62 0.00 0.00 0.00 2.63 7.10 0.16 réf.2 1.84 0.00 0.00 0.00 9.83 15.93 0.52
c. terme - B1 1.61 0.00 0.00 0.00 2.43 6.89 0.16 c. terme - B1 1.81 0.00 0.00 0.00 9.08 15.15 0.52
c. terme - A1B 1.61 0.00 0.00 0.00 2.48 6.93 0.16 c. terme - A1B 1.81 0.00 0.00 0.00 9.24 15.31 0.52
c. terme - A2 1.60 0.00 0.00 0.00 2.47 6.92 0.16 c. terme - A2 1.81 0.00 0.00 0.00 9.21 15.27 0.52
20 m. terme - B1 1.60 0.00 0.00 0.00 2.58 7.04 0.16 20 m. terme - B1 1.82 0.00 0.00 0.00 9.64 15.73 0.52
m. terme - A1B 1.59 0.00 0.00 0.00 2.68 7.12 0.16 m. terme - A1B 1.82 0.00 0.00 0.00 10.02 16.08 0.52
m. terme - A2 1.59 0.00 0.00 0.00 2.67 7.12 0.16 m. terme - A2 1.82 0.00 0.00 0.00 10.00 16.06 0.52
l. terme - B1 1.60 0.00 0.00 0.00 2.66 7.12 0.16 l. terme - B1 1.82 0.00 0.00 0.00 9.94 16.03 0.52
l. terme - A1B 1.59 0.00 0.00 0.00 2.92 7.36 0.16 l. terme - A1B 1.83 0.01 0.00 0.00 10.96 17.02 0.52
l. terme - A2 1.59 0.00 0.00 0.00 3.04 7.47 0.16 l. terme - A2 1.84 0.01 0.00 0.00 11.41 17.47 0.52
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 0.6% - - - 17.5% 6.3% 0.0% réf.2 1.7% - - - 17.9% 10.7% 0.0%
c. terme - B1 0.0% - - - 8.6% 3.1% 0.0% c. terme - B1 0.0% - - - 8.9% 5.4% 0.0%
c. terme - A1B 0.0% - - - 10.6% 3.8% 0.0% c. terme - A1B 0.0% - - - 10.9% 6.5% 0.0%
c. terme - A2 -0.6% - - - 10.2% 3.5% 0.0% c. terme - A2 0.0% - - - 10.5% 6.2% 0.0%
20 m. terme - B1 -0.6% - - - 15.3% 5.4% 0.0% 20 m. terme - B1 0.6% - - - 15.7% 9.3% 0.0%
m. terme - A1B -1.2% - - - 19.5% 6.6% 0.0% m. terme - A1B 0.6% - - - 20.2% 11.8% 0.2%
m. terme - A2 -1.2% - - - 19.2% 6.5% 0.0% m. terme - A2 0.6% - - - 19.9% 11.7% 0.2%
l. terme - B1 -0.6% - - - 18.7% 6.5% 0.0% l. terme - B1 0.6% - - - 19.3% 11.4% 0.2%
l. terme - A1B -1.2% - - - 30.5% 10.2% 0.0% l. terme - A1B 1.1% - - - 31.5% 18.3% 0.4%
l. terme - A2 -1.2% - - - 35.6% 11.9% 0.0% l. terme - A2 1.7% - - - 36.8% 21.4% 0.4%

Trafic T4 Trafic T6
AC Bottom Up AC Thermal Permanent AC Bottom Up AC Thermal Permanent
AC Surface Down Permanent AC Surface Down Permanent
Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue Cracking Fracture Deformation CMS Fatigue
Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC Durée de vie IRI Cracking (Long. Deformation (AC
Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking Scénario (Alligator (Transverse (Total Cracking
[an] [m/km] Cracking) Only) [an] [m/km] Cracking) Only)
Cracking) Cracking) Pavement) [%] Cracking) Cracking) Pavement) [%]
[m/km] [mm] [m/km] [mm]
[%] [m/km] [mm] [%] [m/km] [mm]
réf.1 1.66 0.00 0.00 0.00 3.71 8.65 0.27 réf.1 1.97 0.19 0.00 0.00 14.75 21.17 0.86
réf.2 1.68 0.00 0.00 0.00 4.35 9.33 0.27 réf.2 2.03 0.42 0.00 0.00 17.22 23.71 0.86
c. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 4.03 8.99 0.27 c. terme - B1 1.99 0.29 0.00 0.00 15.98 22.43 0.86
c. terme - A1B 1.66 0.00 0.00 0.00 4.10 9.06 0.27 c. terme - A1B 2.00 0.32 0.00 0.00 16.25 22.71 0.86
c. terme - A2 1.66 0.00 0.00 0.00 4.09 9.04 0.27 c. terme - A2 1.99 0.31 0.00 0.00 16.20 22.65 0.86
20 m. terme - B1 1.66 0.00 0.00 0.00 4.28 9.24 0.27 20 m. terme - B1 2.01 0.40 0.00 0.00 16.92 23.38 0.86
m. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 4.43 9.38 0.27 m. terme - A1B 2.01 0.51 0.00 0.00 17.50 23.95 0.86
m. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 4.42 9.37 0.27 m. terme - A2 2.01 0.51 0.00 0.00 17.47 23.92 0.86
l. terme - B1 1.65 0.00 0.00 0.00 4.40 9.36 0.27 l. terme - B1 2.01 0.47 0.00 0.00 17.39 23.86 0.86
l. terme - A1B 1.65 0.00 0.00 0.00 4.83 9.77 0.27 l. terme - A1B 2.04 0.86 0.00 0.00 19.07 25.52 0.86
l. terme - A2 1.65 0.00 0.00 0.00 5.02 9.96 0.27 l. terme - A2 2.06 1.10 0.00 0.00 19.79 26.24 0.86
réf.1 0.0% - - - 0.0% 0.0% 0.0% réf.1 0.0% 0.0% - - 0.0% 0.0% 0.0%
réf.2 1.2% - - - 17.3% 7.8% 0.0% réf.2 3.0% 121.1% - - 16.8% 12.0% 0.1%
c. terme - B1 0.0% - - - 8.6% 3.9% 0.0% c. terme - B1 1.0% 52.6% - - 8.3% 6.0% 0.1%
c. terme - A1B 0.0% - - - 10.5% 4.7% 0.0% c. terme - A1B 1.5% 68.4% - - 10.2% 7.3% 0.1%
c. terme - A2 0.0% - - - 10.1% 4.5% 0.0% c. terme - A2 1.0% 63.2% - - 9.9% 7.0% 0.1%
20 m. terme - B1 0.0% - - - 15.1% 6.8% 0.0% 20 m. terme - B1 2.0% 110.5% - - 14.7% 10.5% 0.1%
m. terme - A1B -0.6% - - - 19.2% 8.4% 0.4% m. terme - A1B 2.0% 168.4% - - 18.6% 13.1% 0.2%
m. terme - A2 -0.6% - - - 19.0% 8.3% 0.0% m. terme - A2 2.0% 168.4% - - 18.4% 13.0% 0.2%
l. terme - B1 -0.6% - - - 18.5% 8.2% 0.0% l. terme - B1 2.0% 147.4% - - 17.9% 12.7% 0.1%
l. terme - A1B -0.6% - - - 30.1% 13.0% 0.4% l. terme - A1B 3.6% 352.6% - - 29.3% 20.5% 0.4%
l. terme - A2 -0.6% - - - 35.1% 15.1% 0.4% l. terme - A2 4.6% 478.9% - - 34.2% 24.0% 0.5%

Page 317
 Annexes

10.3.3. Résultats détaillés de l’évaluation de durée de vie

10.3.3.1. Orniérage total

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Durée de vie - Permanent Deformation (Total Pavement) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS1

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 35.29 14.87 22.03
c. terme - B1 31.95 12.91 20.25
c. terme - A2 31.50 12.85 20.13
m. terme - B1 30.61 11.92 19.08
m. terme - A2 28.85 12.04 18.44
l. terme - B1 29.92 11.63 18.48
l. terme - A2 24.55 10.15 16.03

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 25.21 8.17 13.34
c. terme - B1 22.46 7.17 12.00
c. terme - A2 22.28 7.08 12.16
m. terme - B1 21.24 6.17 11.14
m. terme - A2 20.06 6.17 10.74
l. terme - B1 20.71 6.17 10.45
l. terme - A2 15.94 5.17 9.08

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 50.80 21.56 31.08
c. terme - B1 45.68 18.82 28.64
c. terme - A2 44.91 18.67 28.15
m. terme - B1 43.88 17.72 26.88
m. terme - A2 40.82 17.33 25.58
l. terme - B1 42.79 17.24 26.39
l. terme - A2 35.03 14.88 22.58

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 36.44 12.65 20.10
c. terme - B1 32.31 10.73 18.16
c. terme - A2 31.87 10.71 18.01
m. terme - B1 30.76 10.08 16.88
m. terme - A2 28.74 10.08 16.17
l. terme - B1 29.93 9.42 16.16
l. terme - A2 23.72 8.17 13.58

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 59.68 26.10 37.29
c. terme - B1 53.63 22.66 34.41
c. terme - A2 52.63 22.43 33.49
m. terme - B1 51.54 21.56 32.09
m. terme - A2 47.94 20.91 30.41
l. terme - B1 50.23 20.98 31.45
l. terme - A2 41.83 17.91 26.92

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 41.97 15.15 23.51
c. terme - B1 37.09 12.91 21.32
c. terme - A2 36.51 12.85 20.99
m. terme - B1 35.35 11.76 19.80
m. terme - A2 32.91 11.76 18.88
l. terme - B1 34.37 11.47 19.09
l. terme - A2 27.50 10.08 15.97

Page 318
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Durée de vie - Permanent Deformation (Total Pavement) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS2

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 39.34 16.95 24.56
c. terme - B1 35.67 14.78 22.71
c. terme - A2 35.18 14.74 22.43
m. terme - B1 34.27 13.80 21.40
m. terme - A2 32.19 13.72 20.62
l. terme - B1 33.39 13.46 20.81
l. terme - A2 27.38 11.55 18.03

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 41.55 16.68 24.76
c. terme - B1 37.15 14.42 22.66
c. terme - A2 36.57 14.39 22.32
m. terme - B1 35.56 13.30 21.20
m. terme - A2 33.21 13.34 20.28
l. terme - B1 34.61 13.11 20.56
l. terme - A2 27.99 11.26 17.59

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 50.11 21.45 31.01
c. terme - B1 45.17 18.68 28.37
c. terme - A2 44.42 18.60 27.85
m. terme - B1 43.42 17.64 26.65
m. terme - A2 40.71 17.20 25.45
l. terme - B1 42.34 17.20 26.02
l. terme - A2 34.75 14.64 22.42

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 45.97 17.85 26.81
c. terme - B1 40.96 15.35 24.31
c. terme - A2 40.30 15.28 23.87
m. terme - B1 39.20 14.28 22.69
m. terme - A2 36.52 14.15 21.63
l. terme - B1 38.13 13.92 21.98
l. terme - A2 30.63 11.95 18.75

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 49.69 22.21 31.14
c. terme - B1 44.64 19.47 28.50
c. terme - A2 43.81 19.36 28.14
m. terme - B1 42.67 18.44 27.08
m. terme - A2 40.84 17.91 25.95
l. terme - B1 42.01 17.90 26.59
l. terme - A2 35.34 15.24 22.88

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 44.67 18.14 26.53
c. terme - B1 40.03 15.65 24.28
c. terme - A2 39.52 15.59 23.80
m. terme - B1 38.50 14.56 22.84
m. terme - A2 36.46 14.33 21.76
l. terme - B1 37.88 14.18 22.12
l. terme - A2 30.86 12.08 18.77

Page 319
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Durée de vie - Permanent Deformation (Total Pavement) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS5

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 42.28 16.30 24.85
c. terme - B1 38.07 13.88 22.56
c. terme - A2 37.41 13.82 22.23
m. terme - B1 36.23 12.68 20.88
m. terme - A2 33.67 12.53 19.79
l. terme - B1 35.22 12.29 20.10
l. terme - A2 28.35 10.25 16.77

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 22.80 6.25 11.08
c. terme - B1 20.32 5.25 10.08
c. terme - A2 20.20 5.25 10.17
m. terme - B1 19.13 5.08 9.17
m. terme - A2 18.00 5.00 8.92
l. terme - B1 18.61 5.00 8.28
l. terme - A2 13.89 4.08 7.08

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 46.01 18.79 27.35
c. terme - B1 41.74 16.07 25.54
c. terme - A2 40.83 15.98 25.04
m. terme - B1 39.77 14.90 23.67
m. terme - A2 36.89 14.58 22.31
l. terme - B1 38.61 14.44 22.86
l. terme - A2 31.74 12.10 19.11

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 26.08 8.08 13.28
c. terme - B1 23.25 7.00 11.85
c. terme - A2 23.08 6.33 11.95
m. terme - B1 21.97 6.08 10.84
m. terme - A2 20.60 6.08 10.54
l. terme - B1 21.36 6.08 10.07
l. terme - A2 16.39 5.00 8.25

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 50.02 20.83 29.98
c. terme - B1 44.41 17.83 27.95
c. terme - A2 43.84 17.71 27.39
m. terme - B1 43.15 16.65 25.96
m. terme - A2 40.00 16.19 24.47
l. terme - B1 41.97 16.13 25.16
l. terme - A2 34.62 13.53 21.08

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 27.54 9.00 14.40
c. terme - B1 24.59 7.25 12.95
c. terme - A2 24.42 7.17 13.00
m. terme - B1 23.37 6.33 11.92
m. terme - A2 21.89 6.33 11.49
l. terme - B1 22.73 6.25 11.10
l. terme - A2 17.70 5.17 9.17

Page 320
 Annexes

10.3.3.2. Fissuration par fatigue du haut vers le bas

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Durée de vie - AC Surface Down Cracking (Long. Cracking) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS1

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 84.05 > 100
c. terme - A2 > 100 83.36 > 100
m. terme - B1 > 100 85.11 > 100
m. terme - A2 > 100 76.05 > 100
l. terme - B1 > 100 79.12 > 100
l. terme - A2 > 100 60.63 > 100

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 44.28 84.90
c. terme - B1 > 100 34.69 67.29
c. terme - A2 > 100 34.70 61.25
m. terme - B1 > 100 33.76 57.81
m. terme - A2 > 100 31.39 51.84
l. terme - B1 > 100 32.34 57.12
l. terme - A2 93.55 25.93 43.42

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 74.83 > 100

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 31.65 55.24
c. terme - B1 > 100 26.14 47.16
c. terme - A2 > 100 25.80 44.16
m. terme - B1 > 100 24.69 41.51
m. terme - A2 85.37 23.47 37.45
l. terme - B1 98.17 23.75 40.71
l. terme - A2 65.66 19.96 31.54

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 73.39 > 100
c. terme - A2 > 100 71.03 > 100
m. terme - B1 > 100 72.66 > 100
m. terme - A2 > 100 60.52 > 100
l. terme - B1 > 100 68.19 > 100
l. terme - A2 > 100 45.94 98.22

Page 321
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Durée de vie - AC Surface Down Cracking (Long. Cracking) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS2

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 50.83 96.49
c. terme - B1 > 100 40.32 77.98
c. terme - A2 > 100 39.56 70.56
m. terme - B1 > 100 38.39 67.09
m. terme - A2 > 100 35.10 58.20
l. terme - B1 > 100 36.54 67.49
l. terme - A2 > 100 28.74 49.08

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 36.31 87.20
c. terme - B1 > 100 27.15 65.47
c. terme - A2 > 100 26.15 55.74
m. terme - B1 > 100 24.55 51.56
m. terme - A2 > 100 22.33 42.94
l. terme - B1 > 100 23.12 51.11
l. terme - A2 96.90 16.65 33.74

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 86.13 > 100

Page 322
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Durée de vie - AC Surface Down Cracking (Long. Cracking) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS5

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 77.53 > 100
c. terme - A2 > 100 74.39 > 100
m. terme - B1 > 100 74.75 > 100
m. terme - A2 > 100 63.48 > 100
l. terme - B1 > 100 69.99 > 100
l. terme - A2 > 100 48.25 91.97

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 26.23 43.30
c. terme - B1 87.36 21.51 38.06
c. terme - A2 83.58 21.10 36.38
m. terme - B1 81.85 19.74 34.01
m. terme - A2 67.25 18.37 30.52
l. terme - B1 75.67 18.71 32.68
l. terme - A2 53.62 14.48 24.58

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 61.37 > 100
c. terme - B1 > 100 47.00 90.46
c. terme - A2 > 100 45.24 82.31
m. terme - B1 > 100 44.02 78.52
m. terme - A2 > 100 38.33 65.85
l. terme - B1 > 100 41.20 77.05
l. terme - A2 > 100 29.12 53.33

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 71.45 > 100

Page 323
 Annexes

10.3.3.3. Fissuration par fatigue du bas vers le haut

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Durée de vie - AC Bottom Up Cracking (Alligator Cracking) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS1

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

Page 324
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Durée de vie - AC Bottom Up Cracking (Alligator Cracking) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS2

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 99.55 > 100

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 86.69 > 100
c. terme - A2 > 100 87.73 > 100
m. terme - B1 > 100 89.05 > 100
m. terme - A2 > 100 82.05 > 100
l. terme - B1 > 100 85.41 > 100
l. terme - A2 > 100 69.56 > 100

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 46.13 84.88
c. terme - B1 > 100 36.27 72.80
c. terme - A2 > 100 35.92 67.87
m. terme - B1 > 100 34.65 63.45
m. terme - A2 > 100 32.63 56.99
l. terme - B1 > 100 33.11 65.04
l. terme - A2 > 100 26.44 48.91

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 91.58 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 66.17 > 100

Page 325
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Durée de vie - AC Bottom Up Cracking (Alligator Cracking) [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS5

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

Page 326
 Annexes

10.3.3.4. Fissuration par fatigue dans les couches stabilisées

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Durée de vie - CSM Cracking [an]
Sols S2 à S4 - Superstructure SS5

S2 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S2 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S3 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T5
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

S4 - T6
Scénario 99000 99100 99300
réf.1 > 100 > 100 > 100
c. terme - B1 > 100 > 100 > 100
c. terme - A2 > 100 > 100 > 100
m. terme - B1 > 100 > 100 > 100
m. terme - A2 > 100 > 100 > 100
l. terme - B1 > 100 > 100 > 100
l. terme - A2 > 100 > 100 > 100

Page 327
 Annexes

10.4. Analyse de risque – Détermination des catégories de risque

10.4.1. Première approche

10.4.1.1. Région "froide"

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "froide"

Trafic T3
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Trafic T4
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 34.9 ans 0.0% 43.7 ans 0.0% 47 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% 32.6 ans 0.0% 40.9 ans 0.0% 44.4 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% 29.5 ans 0.0% 37.3 ans 0.0% 40.8 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
11.1% 26.4 ans 0.0% 31.9 ans 0.0% 33.6 ans
court-terme Improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
33.3% 24.5 ans 0.0% 29.6 ans 0.0% 31.4 ans
moyen-terme Probable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Faible Très faible Très faible
55.6% 21.6 ans 22.2% 26.5 ans 22.2% 28.3 ans
long-terme Probable Faible Improbable Faible Improbable Faible
Faible Très faible Très faible

Page 328
 Annexes

10.4.1.2. Région "intermédiaire"

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T3
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Trafic T4
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
11.1% 21.6 ans 0.0% 27.1 ans 0.0% 29.8 ans
court-terme Improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
55.6% 19.9 ans 0.0% 24.9 ans 0.0% 27.5 ans
moyen-terme Probable Moyenne Très improbable Faible Très improbable Faible
Moyenne Très faible Très faible
77.8% 18.3 ans 11.1% 23.0 ans 0.0% 25.5 ans
long-terme Très probable Moyenne Improbable Faible Très improbable Faible
Elevée Très faible Très faible

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 14.9 ans 66.7% 18.0 ans 33.3% 19.3 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Moyenne
Très élevée Elevée Moyenne
66.7% 13.4 ans 66.7% 16.3 ans 66.7% 17.6 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
88.9% 12.0 ans 88.9% 14.7 ans 88.9% 15.9 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Moyenne
Très élevée Très élevée Elevée

Page 329
 Annexes

10.4.1.3. Région "chaude"

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T3
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Trafic T4
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans 0.0% > 20 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 13.9 ans 100.0% 17.8 ans 66.7% 19.9 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
100.0% 12.8 ans 100.0% 16.5 ans 66.7% 18.5 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
100.0% 11.4 ans 100.0% 14.9 ans 88.9% 16.8 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Moyenne
Très élevée Très élevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 9.0 ans 100.0% 11.0 ans 100.0% 12.0 ans
court-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 8.2 ans 100.0% 10.1 ans 100.0% 10.8 ans
moyen-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 7.3 ans 100.0% 9.0 ans 100.0% 9.8 ans
long-terme Très probable Très grave Très probable Très grave Très probable Très grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 330
 Annexes

10.4.2. Deuxième approche

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Analyse de risque - Catégorie de risque
3 régions climatiques

Région "froide" Région "intermédiaire" Région "chaude"

Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
1.9% 36.2 ans 33.3% 21.8 ans 94.4% 14.0 ans
court-terme Improbable Faible Probable Faible Très probable Grave
Très faible Faible Très élevée
5.6% 33.9 ans 42.6% 19.9 ans 94.4% 12.8 ans
moyen-terme Improbable Faible Probable Moyenne Très probable Grave
Très faible Moyenne Très élevée
16.7% 30.7 ans 66.7% 18.2 ans 98.1% 11.5 ans
long-terme Improbable Faible Très probable Moyenne Très probable Grave
Très faible Elevée Très élevée

Page 331
 Annexes

10.5. Mesures d’adaptation

10.5.1. Mesure 1 : Changement du type de superstructure

10.5.1.1. Analyse de risque

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 1
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 22.5 ans - - - -
court-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 20.9 ans - - - -
moyen-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
66.7% 19.3 ans - - - -
long-terme Très probable Moyenne - - - -
Moyenne - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 22.4 ans 0.0% 23.9 ans 0.0% 23.9 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% 20.6 ans 0.0% 22.0 ans 0.0% 22.1 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
66.7% 18.9 ans 66.7% 20.2 ans 66.7% 20.3 ans
long-terme Très probable Moyenne Très probable Faible Très probable Faible
Moyenne Moyenne Moyenne

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 1
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 14.8 ans 100.0% 18.8 ans 0.0% 22.6 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très improbable Faible
Très élevée Elevée Très faible
100.0% 13.8 ans 100.0% 17.5 ans 0.0% 21.1 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très improbable Faible
Très élevée Elevée Très faible
100.0% 12.3 ans 100.0% 15.9 ans 66.7% 19.3 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 14.5 ans 100.0% 15.4 ans 100.0% 15.7 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
100.0% 13.4 ans 100.0% 14.2 ans 100.0% 14.4 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 12.0 ans 100.0% 12.8 ans 100.0% 13.0 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 332
 Annexes

10.5.2. Mesure 2 : Adaptation de la portance du sol de fondation

10.5.2.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 2 Mesure d'adaptation 2
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 22.16 48.03 425.85 31.95 86.08 929.54 réf.1 25.67 32.08 426.17 - - -
c. terme - B1 19.22 39.15 293.89 29.42 71.02 793.97 c. terme - B1 22.35 26.25 296.32 - - -
c. terme - A1B 19.12 38.97 296.17 29.11 67.99 685.52 c. terme - A1B 22.22 26.17 298.40 - - -
c. terme - A2 19.03 38.78 298.46 28.80 64.96 577.08 c. terme - A2 22.09 26.10 300.48 - - -
m. terme - B1 18.13 37.80 340.47 27.51 61.71 535.87 m. terme - B1 21.18 25.07 343.46 - - -
m. terme - A1B 17.95 36.66 309.01 26.89 58.36 504.31 m. terme - A1B 20.85 24.50 310.04 - - -
m. terme - A2 17.77 35.53 277.55 26.27 55.01 472.75 m. terme - A2 20.53 23.94 276.62 - - -
l. terme - B1 17.69 36.07 322.90 26.93 62.02 688.59 l. terme - B1 20.59 24.22 320.42 - - -
l. terme - A1B 16.43 33.11 270.86 25.01 55.03 578.60 l. terme - A1B 19.11 22.27 267.13 - - -
l. terme - A2 15.16 30.15 218.82 23.09 48.03 468.62 l. terme - A2 17.63 20.32 213.85 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 12.62 184.88 1483.53 20.09 408.81 7060.83 réf.1 15.26 109.70 1540.70 23.69 259.87 13608.27
c. terme - B1 10.71 127.22 708.66 18.16 372.97 13068.84 c. terme - B1 12.98 76.27 743.35 21.49 198.97 28290.27
c. terme - A1B 10.65 124.84 766.90 18.08 315.18 7380.25 c. terme - A1B 12.95 74.94 778.41 21.31 173.56 14774.54
c. terme - A2 10.60 122.46 825.14 18.01 257.39 1691.67 c. terme - A2 12.92 73.61 813.46 21.14 148.14 1258.80
m. terme - B1 9.92 134.71 1105.42 16.91 238.72 1265.24 m. terme - B1 11.84 75.73 1168.72 19.95 144.16 1069.15
m. terme - A1B 9.92 119.11 924.21 16.49 215.41 1203.02 m. terme - A1B 11.84 69.31 965.27 19.47 129.61 1103.35
m. terme - A2 9.92 103.51 742.99 16.08 192.11 1140.80 m. terme - A2 11.84 62.88 761.81 19.00 115.06 1137.55
l. terme - B1 9.25 121.62 1061.74 16.16 316.78 3401.28 l. terme - B1 11.55 71.26 1079.88 19.22 158.84 4301.06
l. terme - A1B 8.71 97.90 772.55 14.80 240.94 2496.69 l. terme - A1B 10.82 59.09 784.04 17.66 128.02 3001.63
l. terme - A2 8.17 74.17 483.37 13.45 165.11 1592.10 l. terme - A2 10.08 46.93 488.19 16.11 97.20 1702.21

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 2 Mesure d'adaptation 2
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 24.86 114.74 233.79 35.57 243.40 476.60 réf.1 25.44 36.11 139.60 - - -
c. terme - B1 21.66 85.70 173.21 32.51 187.59 412.09 c. terme - B1 22.14 29.82 106.96 - - -
c. terme - A1B 21.59 84.60 173.49 32.15 171.26 370.32 c. terme - A1B 22.05 29.59 107.49 - - -
c. terme - A2 21.52 83.49 173.77 31.79 154.93 328.55 c. terme - A2 21.96 29.35 108.03 - - -
m. terme - B1 20.58 84.43 187.79 30.53 150.60 306.97 m. terme - B1 21.07 28.25 112.49 - - -
m. terme - A1B 20.26 79.13 176.86 29.79 137.06 291.76 m. terme - A1B 20.72 27.42 107.16 - - -
m. terme - A2 19.94 73.83 165.92 29.05 123.52 276.56 m. terme - A2 20.37 26.59 101.84 - - -
l. terme - B1 20.06 79.76 176.31 29.88 160.16 365.06 l. terme - B1 20.51 27.06 106.34 - - -
l. terme - A1B 18.51 68.88 154.45 27.77 136.38 313.76 l. terme - A1B 18.90 24.70 95.07 - - -
l. terme - A2 16.96 58.00 132.60 25.66 112.61 262.47 l. terme - A2 17.29 22.34 83.79 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 24.24 - 1924.79 35.18 - - réf.1 21.10 180.84 642.72 31.29 424.73 3055.55
c. terme - B1 21.02 - 748.44 32.02 - - c. terme - B1 18.16 115.87 364.32 28.38 368.53 6901.08
c. terme - A1B 20.95 - 908.96 31.63 - - c. terme - A1B 18.09 114.34 381.57 28.07 303.12 3821.42
c. terme - A2 20.88 - 1069.47 31.23 - - c. terme - A2 18.03 112.81 398.83 27.75 237.71 741.76
m. terme - B1 19.91 - 1490.47 29.93 - 343.21 m. terme - B1 17.05 120.94 468.29 26.46 234.01 628.48
m. terme - A1B 19.65 - 1200.54 29.14 - 580.42 m. terme - A1B 16.88 107.19 414.33 25.80 201.14 610.51
m. terme - A2 19.39 - 910.61 28.35 - 817.62 m. terme - A2 16.70 93.44 360.38 25.14 168.27 592.55
l. terme - B1 19.45 - 1563.00 29.25 - 13401.93 l. terme - B1 16.61 112.72 453.10 25.80 279.30 1605.77
l. terme - A1B 18.03 - 1033.03 27.11 - 8288.45 l. terme - A1B 15.39 89.55 350.40 23.84 217.11 1184.07
l. terme - A2 16.61 1698.97 503.06 24.97 - 3174.98 l. terme - A2 14.17 66.39 247.71 21.88 154.92 762.37

Page 333
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 2 Mesure d'adaptation 2
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 20.98 80.75 - 291.78 31.30 143.18 - 291.34 réf.1 21.84 412.16 - 295.33 - - - -
c. terme - B1 17.85 61.12 - 291.86 28.71 117.25 - 291.28 c. terme - B1 18.62 265.37 - 295.10 - - - -
c. terme - A1B 17.79 59.97 - 291.77 28.36 111.91 - 291.25 c. terme - A1B 18.55 253.26 - 294.95 - -
c. terme - A2 17.72 58.82 - 291.68 28.01 106.57 - 291.22 c. terme - A2 18.48 241.15 - 294.80 - - - -
m. terme - B1 16.61 58.30 - 291.78 26.46 103.50 - 291.28 m. terme - B1 17.40 267.36 - 294.86 - - - -
m. terme - A1B 16.37 54.42 - 291.59 25.62 95.37 - 291.21 m. terme - A1B 17.14 232.51 - 294.52 - - - -
m. terme - A2 16.12 50.55 - 291.41 24.79 87.23 - 291.14 m. terme - A2 16.88 197.67 - 294.19 - - - -
l. terme - B1 16.08 54.76 - 291.76 25.60 104.45 - 291.22 l. terme - B1 16.86 253.40 - 294.87 - - - -
l. terme - A1B 14.72 46.88 - 291.53 23.42 88.16 - 291.08 l. terme - A1B 15.46 194.54 - 294.25 - - - -
l. terme - A2 13.35 38.99 - 291.30 21.24 71.87 - 290.93 l. terme - A2 14.07 135.68 - 293.63 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 9.08 20.97 - 175.23 14.80 34.01 - 174.89 réf.1 9.17 48.27 - 176.74 15.54 81.56 - 176.81
c. terme - B1 7.25 17.47 - 175.18 13.17 30.24 - 174.87 c. terme - B1 8.08 37.80 - 176.61 13.94 70.34 - 176.59
c. terme - A1B 7.21 17.35 - 175.19 13.20 29.73 - 174.87 c. terme - A1B 8.08 37.18 - 176.56 13.95 67.78 - 176.55
c. terme - A2 7.17 17.22 - 175.20 13.22 29.22 - 174.87 c. terme - A2 8.08 36.56 - 176.50 13.97 65.23 - 176.51
m. terme - B1 6.33 15.96 - 175.15 12.07 27.22 - 174.85 m. terme - B1 7.17 35.16 - 176.51 12.82 62.16 - 176.59
m. terme - A1B 6.29 15.51 - 175.14 11.86 26.01 - 174.86 m. terme - A1B 7.13 33.19 - 176.39 12.56 57.63 - 176.40
m. terme - A2 6.25 15.06 - 175.14 11.65 24.80 - 174.88 m. terme - A2 7.08 31.22 - 176.27 12.29 53.09 - 176.20
l. terme - B1 6.25 15.17 - 175.16 11.29 26.04 - 174.83 l. terme - B1 7.08 33.05 - 176.52 11.99 60.65 - 176.54
l. terme - A1B 5.71 13.54 - 175.01 10.23 22.98 - 174.77 l. terme - A1B 6.21 28.52 - 176.18 11.03 51.72 - 176.35
l. terme - A2 5.17 11.91 - 174.86 9.17 19.92 - 174.71 l. terme - A2 5.33 23.99 - 175.85 10.08 42.80 - 176.15

10.5.2.2. Analyse de risque

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 2
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 29.9 ans - - - -
court-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 27.4 ans - - - -
moyen-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 25.4 ans - - - -
long-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 21.0 ans 33.3% 21.1 ans 33.3% 19.3 ans
court-terme Très probable Faible Probable Faible Probable Moyenne
Moyenne Faible Moyenne
66.7% 19.2 ans 66.7% 19.3 ans 66.7% 17.6 ans
moyen-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Elevée Elevée Elevée
66.7% 17.4 ans 66.7% 17.5 ans 88.9% 15.9 ans
long-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Elevée Elevée Elevée

Page 334
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 2
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 19.5 ans 33.3% 20.9 ans 66.7% 19.9 ans
court-terme Très probable Moyenne Probable Faible Très probable Moyenne
Elevée Faible Elevée
77.8% 18.2 ans 33.3% 19.6 ans 66.7% 18.5 ans
moyen-terme Très probable Moyenne Probable Moyenne Très probable Moyenne
Elevée Moyenne Elevée
88.9% 16.6 ans 77.8% 17.8 ans 88.9% 16.8 ans
long-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Elevée Elevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 12.9 ans 100.0% 13.0 ans 100.0% 12.0 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 12.0 ans 100.0% 11.9 ans 100.0% 10.8 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 10.8 ans 100.0% 10.8 ans 100.0% 9.8 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Très grave
Très élevée Très élevée Très élevée

10.5.3. Mesure 3 : Adaptation des épaisseurs des couches de grave

10.5.3.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 3 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 3 - a Mesure d'adaptation 3 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 14.92 108.72 342.68 22.04 218.08 704.09 réf.1 22.21 47.77 368.27 - - -
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.29 61.15 182.49 16.17 103.31 377.27 l. terme - A2 15.35 28.17 186.42 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 8.17 523.24 1002.12 13.56 - 3176.61 réf.1 12.65 211.89 1195.90 20.11 435.32 5579.92
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 5.25 209.82 395.14 9.17 594.50 1136.71 l. terme - A2 8.17 76.48 408.70 13.58 184.01 1273.41

Page 335
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 3 - a Mesure d'adaptation 3 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 25.67 32.08 426.17 - - - réf.1 17.22 366.26 176.60 24.87 - 322.53
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 17.63 20.32 213.85 - - - l. terme - A2 11.76 136.99 108.16 18.30 332.89 199.72

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 15.26 109.70 1540.70 23.69 259.87 13608.27 réf.1 16.94 - 1038.15 25.09 - 11359.50
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.08 46.93 488.19 16.11 97.20 1702.21 l. terme - A2 11.45 - 357.13 17.84 - 1265.67

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 3 - a
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 22.13 54.38 120.54 - - -
c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 15.12 31.31 75.09 - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 17.86 337.69 482.26 26.85 903.07 1928.09
c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 11.95 107.44 205.93 18.75 299.20 552.60

Page 336
 Annexes

10.5.3.2. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 3 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 3 - b Mesure d'adaptation 3 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 15.18 100.51 357.14 22.38 200.83 779.44 réf.1 22.14 48.87 398.03 - - -
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.42 57.70 189.58 16.38 100.58 393.34 l. terme - A2 15.16 29.76 194.94 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 8.17 555.35 1087.72 13.57 - 4227.65 réf.1 12.63 203.92 1284.01 20.10 479.06 9026.13
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 5.25 192.28 401.50 9.17 732.29 1183.03 l. terme - A2 8.17 76.23 444.29 13.55 178.70 1440.50

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 3 - b Mesure d'adaptation 3 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 26.08 33.68 449.41 - - - réf.1 17.49 326.66 191.79 25.22 - 361.61
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 17.93 21.46 220.10 - - - l. terme - A2 11.95 132.47 117.70 18.50 308.07 220.94

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 15.19 108.32 1663.74 23.63 266.66 11957.72 réf.1 17.16 - 1217.25 25.34 - 17009.62
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.08 47.31 512.27 16.04 96.87 1956.55 l. terme - A2 11.63 - 384.34 18.10 - 1665.56

Page 337
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 3 - b
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 22.06 55.66 125.86 - - -
c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 14.93 33.07 78.04 - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 17.82 347.87 525.05 26.80 - 2024.95
c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 11.93 106.80 218.23 18.74 265.86 658.66

10.5.4. Mesure 4 : Adaptation des épaisseurs des couches stabilisées

10.5.4.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 4 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - a Mesure d'adaptation 4 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 16.83 80.66 - 296.93 25.66 143.24 - 296.30 réf.1 19.22 330.55 - 301.29 - - - -
c. terme - B1 14.32 61.15 - 297.09 23.27 120.81 - 296.24 c. terme - B1 16.42 219.48 - 301.15 - - - -
c. terme - A1B 14.29 60.04 - 297.04 23.08 114.70 - 296.22 c. terme - A1B 16.37 208.81 - 301.00 - - - -
c. terme - A2 14.25 58.94 - 296.99 22.89 108.59 - 296.19 c. terme - A2 16.32 198.14 - 300.84 - - - -
m. terme - B1 13.11 58.45 - 297.04 21.52 103.87 - 296.27 m. terme - B1 15.23 216.27 - 300.91 - - - -
m. terme - A1B 13.02 54.63 - 296.96 20.95 95.67 - 296.31 m. terme - A1B 15.05 190.13 - 300.61 - - - -
m. terme - A2 12.93 50.81 - 296.88 20.38 87.47 - 296.34 m. terme - A2 14.88 163.99 - 300.30 - - - -
l. terme - B1 12.71 54.93 - 297.03 20.76 104.71 - 296.23 l. terme - B1 14.75 204.09 - 300.88 - - - -
l. terme - A1B 11.65 47.06 - 296.93 19.02 88.57 - 296.29 l. terme - A1B 13.54 159.59 - 300.39 - - - -
l. terme - A2 10.58 39.18 - 296.84 17.28 72.42 - 296.35 l. terme - A2 12.34 115.10 - 299.89 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 7.00 21.25 - 177.98 11.54 34.80 - 177.54 réf.1 8.17 43.23 - 179.11 13.66 72.47 - 179.03
c. terme - B1 6.00 17.67 - 178.06 10.11 30.77 - 177.56 c. terme - B1 7.08 34.09 - 179.10 12.17 63.43 - 178.83
c. terme - A1B 5.67 17.54 - 178.01 10.20 30.24 - 177.53 c. terme - A1B 7.04 33.58 - 179.11 12.22 61.15 - 178.88
c. terme - A2 5.33 17.42 - 177.96 10.29 29.71 - 177.50 c. terme - A2 7.00 33.08 - 179.11 12.27 58.86 - 178.92
m. terme - B1 5.08 16.13 - 178.07 9.25 27.64 - 177.57 m. terme - B1 6.17 31.67 - 179.09 11.16 55.68 - 178.91
m. terme - A1B 5.08 15.66 - 178.01 9.21 26.40 - 177.56 m. terme - A1B 6.17 30.04 - 178.94 10.98 51.90 - 178.78
m. terme - A2 5.08 15.20 - 177.96 9.17 25.16 - 177.54 m. terme - A2 6.17 28.41 - 178.78 10.81 48.11 - 178.65
l. terme - B1 5.08 15.32 - 178.06 9.00 26.48 - 177.58 l. terme - B1 6.08 29.82 - 179.13 10.39 54.27 - 178.93
l. terme - A1B 4.58 13.66 - 178.02 8.09 23.36 - 177.55 l. terme - A1B 5.58 25.89 - 178.88 9.36 46.54 - 178.77
l. terme - A2 4.08 12.01 - 177.97 7.17 20.24 - 177.53 l. terme - A2 5.08 21.97 - 178.63 8.33 38.81 - 178.61

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - a
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 21.17 - - 297.19 - - - -
c. terme - B1 18.09 468.26 - 296.76 - - - -
c. terme - A1B 18.02 426.68 - 296.65 - - - -
c. terme - A2 17.95 385.11 - 296.55 - - - -
m. terme - B1 16.88 419.08 - 296.63 - - - -
m. terme - A1B 16.65 361.58 - 296.24 - - - -
m. terme - A2 16.41 304.08 - 295.86 - - - -
l. terme - B1 16.36 347.58 - 296.54 - - - -
l. terme - A1B 15.03 275.64 - 295.85 - - - -
l. terme - A2 13.69 203.71 - 295.16 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 9.08 109.31 - 178.57 14.76 189.27 - 178.77
c. terme - B1 7.33 78.73 - 178.52 13.26 163.36 - 178.54
c. terme - A1B 7.29 76.81 - 178.39 13.27 153.73 - 178.53
c. terme - A2 7.25 74.89 - 178.26 13.28 144.09 - 178.52
m. terme - B1 7.00 74.83 - 178.27 12.19 140.89 - 178.57
m. terme - A1B 6.71 68.30 - 178.15 11.96 126.00 - 178.41
m. terme - A2 6.42 61.77 - 178.02 11.73 111.10 - 178.25
l. terme - B1 6.33 69.80 - 178.34 11.36 139.94 - 178.47
l. terme - A1B 5.79 57.56 - 178.01 10.31 114.60 - 178.21
l. terme - A2 5.25 45.32 - 177.68 9.25 89.26 - 177.94

Page 338
 Annexes

10.5.4.2. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 4 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - b Mesure d'adaptation 4 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 17.33 64.53 - 294.20 26.43 112.98 - 293.51 réf.1 19.64 207.72 - 298.90 - - - -
c. terme - B1 14.73 49.91 - 294.39 23.92 96.22 - 293.62 c. terme - B1 16.75 140.57 - 298.71 - - - -
c. terme - A1B 14.68 49.15 - 294.36 23.72 91.98 - 293.55 c. terme - A1B 16.70 136.81 - 298.63 - - - -
c. terme - A2 14.64 48.38 - 294.33 23.51 87.73 - 293.48 c. terme - A2 16.64 133.05 - 298.54 - - - -
m. terme - B1 13.51 47.34 - 294.28 22.12 83.86 - 293.64 m. terme - B1 15.54 139.11 - 298.61 - - - -
m. terme - A1B 13.40 44.66 - 294.27 21.53 77.64 - 293.57 m. terme - A1B 15.36 124.86 - 298.35 - - - -
m. terme - A2 13.30 41.98 - 294.25 20.95 71.42 - 293.50 m. terme - A2 15.17 110.62 - 298.08 - - - -
l. terme - B1 13.10 44.67 - 294.31 21.35 83.30 - 293.63 l. terme - B1 15.06 130.10 - 298.63 - - - -
l. terme - A1B 12.00 38.70 - 294.26 19.56 71.15 - 293.60 l. terme - A1B 13.81 105.27 - 298.16 - - - -
l. terme - A2 10.89 32.74 - 294.20 17.77 59.00 - 293.57 l. terme - A2 12.57 80.43 - 297.69 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 7.08 17.70 - 176.46 11.97 28.76 - 176.19 réf.1 8.17 32.34 - 177.87 14.04 53.60 - 177.59
c. terme - B1 6.08 14.86 - 176.57 10.49 25.60 - 176.21 c. terme - B1 7.17 26.13 - 177.86 12.48 47.21 - 177.52
c. terme - A1B 6.04 14.78 - 176.59 10.57 25.25 - 176.14 c. terme - A1B 7.13 25.81 - 177.79 12.52 45.84 - 177.51
c. terme - A2 6.00 14.70 - 176.61 10.65 24.91 - 176.08 c. terme - A2 7.08 25.49 - 177.72 12.57 44.48 - 177.50
m. terme - B1 5.17 13.48 - 176.49 9.92 23.09 - 176.23 m. terme - B1 6.17 24.07 - 177.86 11.46 41.83 - 177.55
m. terme - A1B 5.17 13.16 - 176.55 9.59 22.18 - 176.25 m. terme - A1B 6.17 23.07 - 177.71 11.28 39.41 - 177.46
m. terme - A2 5.17 12.84 - 176.61 9.25 21.27 - 176.26 m. terme - A2 6.17 22.08 - 177.56 11.09 36.99 - 177.37
l. terme - B1 5.17 12.83 - 176.60 9.08 22.04 - 176.19 l. terme - B1 6.17 22.77 - 177.71 10.67 40.48 - 177.55
l. terme - A1B 4.67 11.48 - 176.57 8.17 19.56 - 176.21 l. terme - A1B 5.63 20.03 - 177.57 9.88 35.13 - 177.39
l. terme - A2 4.17 10.13 - 176.53 7.25 17.09 - 176.24 l. terme - A2 5.08 17.28 - 177.43 9.08 29.79 - 177.23

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - b
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 21.84 412.16 - 295.33 - - - -
c. terme - B1 18.62 265.37 - 295.10 - - - -
c. terme - A1B 18.55 253.26 - 294.95 - - - -
c. terme - A2 18.48 241.15 - 294.80 - - - -
m. terme - B1 17.40 267.36 - 294.86 - - - -
m. terme - A1B 17.14 232.51 - 294.52 - - - -
m. terme - A2 16.88 197.67 - 294.19 - - - -
l. terme - B1 16.86 253.40 - 294.87 - - - -
l. terme - A1B 15.46 194.54 - 294.25 - - - -
l. terme - A2 14.07 135.68 - 293.63 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 9.17 71.00 - 177.58 15.25 121.50 - 177.84
c. terme - B1 8.08 53.66 - 177.58 13.69 104.03 - 177.54
c. terme - A1B 8.04 52.50 - 177.49 13.69 99.01 - 177.54
c. terme - A2 8.00 51.34 - 177.39 13.70 93.99 - 177.54
m. terme - B1 7.08 50.32 - 177.40 12.61 90.79 - 177.62
m. terme - A1B 7.08 46.76 - 177.26 12.35 82.90 - 177.39
m. terme - A2 7.08 43.21 - 177.11 12.08 75.01 - 177.17
l. terme - B1 7.08 47.03 - 177.39 11.76 89.38 - 177.42
l. terme - A1B 6.21 39.80 - 177.08 10.84 74.93 - 177.16
l. terme - A2 5.33 32.57 - 176.77 9.92 60.48 - 176.91

Page 339
 Annexes

10.5.4.3. Analyse de risque : Mesure 4 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - a
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
11.1% 21.9 ans - - - -
court-terme Improbable Faible - - - -
Très faible - -
33.3% 20.2 ans - - - -
moyen-terme Probable Faible - - - -
Faible - -
77.8% 18.5 ans - - - -
long-terme Très probable Moyenne - - - -
Elevée - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 14.9 ans 66.7% 18.1 ans 33.3% 19.4 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Moyenne
Très élevée Elevée Moyenne
66.7% 13.5 ans 66.7% 16.4 ans 66.7% 17.8 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
88.9% 12.2 ans 88.9% 14.8 ans 88.9% 16.0 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Moyenne
Très élevée Très élevée Elevée

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - a
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 14.0 ans 100.0% 17.9 ans 66.7% 20.0 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Faible
Très élevée Elevée Moyenne
100.0% 12.9 ans 100.0% 16.6 ans 66.7% 18.6 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
100.0% 11.6 ans 100.0% 15.1 ans 88.9% 16.9 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 9.1 ans 100.0% 11.1 ans 100.0% 12.0 ans
court-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 8.2 ans 100.0% 10.2 ans 100.0% 11.0 ans
moyen-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 7.4 ans 100.0% 9.1 ans 100.0% 9.8 ans
long-terme Très probable Très grave Très probable Très grave Très probable Très grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 340
 Annexes

10.5.4.4. Analyse de risque : Mesure 4 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - b
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
11.1% 22.1 ans - - - -
court-terme Improbable Faible - - - -
Très faible - -
33.3% 20.4 ans - - - -
moyen-terme Probable Faible - - - -
Faible - -
77.8% 18.7 ans - - - -
long-terme Très probable Moyenne - - - -
Elevée - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 15.0 ans 66.7% 18.2 ans 33.3% 19.5 ans
court-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Probable Moyenne
Elevée Elevée Moyenne
66.7% 13.7 ans 66.7% 16.5 ans 66.7% 17.9 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
88.9% 12.2 ans 88.9% 14.9 ans 88.9% 16.2 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Moyenne
Très élevée Très élevée Elevée

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 4 - b
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 14.2 ans 100.0% 18.1 ans 66.7% 20.2 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Faible
Très élevée Elevée Moyenne
100.0% 13.1 ans 100.0% 16.7 ans 66.7% 18.8 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
100.0% 11.7 ans 100.0% 15.1 ans 88.9% 17.0 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 9.2 ans 100.0% 11.1 ans 100.0% 12.2 ans
court-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 8.2 ans 100.0% 10.2 ans 100.0% 11.1 ans
moyen-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 7.4 ans 100.0% 9.1 ans 100.0% 9.9 ans
long-terme Très probable Très grave Très probable Très grave Très probable Très grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 341
 Annexes

10.5.5. Mesure 5 : Adaptation des épaisseurs des couches de fondation en enrobé

bitumineux AC F

10.5.5.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 5 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - a Mesure d'adaptation 5 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 20.11 - 291.86 28.48 - 581.37 réf.1 24.93 110.53 204.39 - - -
c. terme - B1 17.62 - 214.05 26.46 - 505.46 c. terme - B1 21.74 81.14 152.30 - - -
c. terme - A1B 17.58 - 216.22 26.28 - 453.15 c. terme - A1B 21.67 80.10 154.91 - - -
c. terme - A2 17.54 - 218.39 26.09 - 400.85 c. terme - A2 21.59 79.06 157.52 - - -
m. terme - B1 16.63 801.21 232.80 24.99 - 382.02 m. terme - B1 20.67 80.08 162.84 - - -
m. terme - A1B 16.48 632.34 219.38 24.50 - 360.31 m. terme - A1B 20.36 73.91 153.22 - - -
m. terme - A2 16.34 463.47 205.97 24.00 - 338.60 m. terme - A2 20.05 67.73 143.60 - - -
l. terme - B1 16.21 745.89 217.90 24.41 - 452.66 l. terme - B1 20.12 75.58 154.44 - - -
l. terme - A1B 15.13 510.70 191.84 22.87 - 391.16 l. terme - A1B 18.63 64.09 136.36 - - -
l. terme - A2 14.05 275.51 165.78 21.34 - 329.66 l. terme - A2 17.14 52.61 118.28 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 21.90 - 2474.22 31.34 - - réf.1 21.71 - 990.26 31.92 - 5842.94
c. terme - B1 19.04 - 726.22 28.83 - - c. terme - B1 18.79 479.11 466.82 28.97 - 16418.50
c. terme - A1B 18.93 - 997.44 28.50 - - c. terme - A1B 18.72 463.05 504.90 28.66 - 8756.43
c. terme - A2 18.81 - 1268.66 28.18 - - c. terme - A2 18.65 446.99 542.98 28.36 - 1094.36
m. terme - B1 17.89 - 1744.01 27.06 - - m. terme - B1 17.71 469.64 717.50 27.09 - 875.54
m. terme - A1B 17.75 - 1364.26 26.42 - - m. terme - A1B 17.53 442.62 604.91 26.41 - 779.42
m. terme - A2 17.61 - 984.51 25.79 - 640.17 m. terme - A2 17.35 415.61 492.32 25.74 - 683.29
l. terme - B1 17.65 - 1703.96 26.27 - 13582.49 l. terme - B1 17.24 455.77 688.38 26.39 - 3311.85
l. terme - A1B 16.43 - 1113.63 24.54 - 8796.11 l. terme - A1B 16.04 335.29 505.89 24.51 - 2255.03
l. terme - A2 15.21 - 523.31 22.82 - 4009.74 l. terme - A2 14.83 214.80 323.41 22.62 - 1198.20

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - a
Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS2

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 25.12 83.86 83.11 - - -
c. terme - B1 22.02 56.75 61.89 - - -
c. terme - A1B 21.96 55.55 61.51 - - -
c. terme - A2 21.89 54.35 61.12 - - -
m. terme - B1 20.98 53.99 60.63 - - -
m. terme - A1B 20.63 49.43 57.63 - - -
m. terme - A2 20.28 44.86 54.64 - - -
l. terme - B1 20.40 50.55 57.77 - - -
l. terme - A1B 18.87 41.07 50.28 - - -
l. terme - A2 17.35 31.58 42.79 - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 22.07 419.34 331.42 31.67 - 1522.80
c. terme - B1 19.14 291.73 180.81 29.12 - 1985.90
c. terme - A1B 19.08 277.05 182.91 28.83 - 1207.48
c. terme - A2 19.01 262.38 185.00 28.54 - 429.07
m. terme - B1 18.04 303.01 205.33 27.31 502.33 382.45
m. terme - A1B 17.81 273.91 182.42 26.63 431.75 335.13
m. terme - A2 17.58 244.82 159.51 25.95 361.17 287.81
l. terme - B1 17.55 284.27 195.08 26.62 535.63 630.27
l. terme - A1B 16.28 231.79 152.53 24.65 437.95 474.03
l. terme - A2 15.00 179.32 109.98 22.68 340.27 317.80

Page 342
 Annexes

10.5.5.2. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 5 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - b Mesure d'adaptation 5 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS2 Sol S3 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 24.26 - 549.95 33.73 - 1197.77 réf.1 28.57 250.58 383.36 - - -
c. terme - B1 21.39 - 363.30 31.30 - 1132.64 c. terme - B1 25.00 167.80 265.38 - - -
c. terme - A1B 21.32 - 373.72 31.02 - 933.51 c. terme - A1B 24.90 166.53 270.71 - - -
c. terme - A2 21.26 - 384.14 30.75 - 734.39 c. terme - A2 24.81 165.26 276.04 - - -
m. terme - B1 20.41 - 433.33 29.60 - 691.51 m. terme - B1 23.89 178.04 299.07 - - -
m. terme - A1B 20.15 - 397.42 29.00 - 642.19 m. terme - A1B 23.47 156.19 276.55 - - -
m. terme - A2 19.89 - 361.50 28.40 - 592.86 m. terme - A2 23.05 134.34 254.04 - - -
l. terme - B1 19.88 - 402.39 29.05 - 916.57 l. terme - B1 23.27 167.25 280.41 - - -
l. terme - A1B 18.56 - 340.19 27.26 - 773.18 l. terme - A1B 21.56 132.26 240.86 - - -
l. terme - A2 17.24 - 278.00 25.48 - 629.79 l. terme - A2 19.84 97.27 201.31 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 28.00 - 5495.69 38.92 - - réf.1 27.39 - 2727.95 39.22 - -
c. terme - B1 24.47 - 954.41 36.03 - - c. terme - B1 23.86 - 875.02 35.70 - -
c. terme - A1B 24.35 - 2984.61 35.52 - - c. terme - A1B 23.76 - 1198.62 35.26 - -
c. terme - A2 24.23 - 5014.81 35.02 - - c. terme - A2 23.65 - 1522.23 34.82 - -
m. terme - B1 23.33 - 7265.84 33.90 - - m. terme - B1 22.79 - 2137.38 33.46 - -
m. terme - A1B 23.04 - 4495.96 33.01 - - m. terme - A1B 22.44 - 1584.26 32.59 - -
m. terme - A2 22.74 - 1726.08 32.13 - - m. terme - A2 22.08 - 1031.14 31.72 - 256.69
l. terme - B1 22.77 - 6993.00 33.10 - - l. terme - B1 22.17 - 2251.30 32.81 - 3741.32
l. terme - A1B 21.33 - 3991.07 31.01 - - l. terme - A1B 20.64 - 1445.80 30.52 - 5145.59
l. terme - A2 19.88 - 989.14 28.91 - - l. terme - A2 19.10 - 640.31 28.24 - 6549.86

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - b
Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS2

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 28.83 213.75 146.21 - - -
c. terme - B1 25.33 125.59 103.00 - - -
c. terme - A1B 25.23 122.85 102.92 - - -
c. terme - A2 25.13 120.10 102.84 - - -
m. terme - B1 24.27 129.43 105.47 - - -
m. terme - A1B 23.82 112.25 98.79 - - -
m. terme - A2 23.36 95.07 92.11 - - -
l. terme - B1 23.59 121.42 100.29 - - -
l. terme - A1B 21.83 91.73 84.73 - - -
l. terme - A2 20.07 62.04 69.18 - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 27.82 - 842.13 38.99 - 6727.86
c. terme - B1 24.26 - 328.11 36.09 - 20672.84
c. terme - A1B 24.16 - 342.42 35.62 - 10624.66
c. terme - A2 24.06 - 356.73 35.15 - 576.47
m. terme - B1 23.17 628.28 439.05 33.72 - 756.79
m. terme - A1B 22.76 542.31 369.22 32.84 - 580.08
m. terme - A2 22.35 456.34 299.40 31.96 - 403.38
l. terme - B1 22.50 568.11 429.00 33.10 - 2290.99
l. terme - A1B 20.90 434.20 309.09 30.70 - 1498.70
l. terme - A2 19.30 300.29 189.18 28.31 - 706.41

Page 343
 Annexes

10.5.5.3. Analyse de risque : Mesure 5 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - a
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
11.1% 22.9 ans - - - -
court-terme Improbable Faible - - - -
Très faible - -
55.6% 21.1 ans - - - -
moyen-terme Probable Faible - - - -
Faible - -
55.6% 19.4 ans - - - -
long-terme Probable Moyenne - - - -
Moyenne - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 16.9 ans 66.7% 19.5 ans 33.3% 20.9 ans
court-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Probable Faible
Elevée Elevée Faible
66.7% 15.3 ans 66.7% 17.8 ans 66.7% 19.1 ans
moyen-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Elevée Elevée Elevée
66.7% 13.9 ans 66.7% 16.1 ans 66.7% 17.4 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - a
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 14.8 ans 66.7% 18.8 ans 33.3% 20.8 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Faible
Très élevée Elevée Faible
100.0% 13.7 ans 66.7% 17.5 ans 33.3% 19.4 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Moyenne
Très élevée Elevée Moyenne
100.0% 12.3 ans 88.9% 15.9 ans 77.8% 17.6 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Très élevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 10.5 ans 100.0% 12.1 ans 100.0% 13.1 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 9.7 ans 100.0% 11.2 ans 100.0% 12.0 ans
moyen-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 8.8 ans 100.0% 10.1 ans 100.0% 10.9 ans
long-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 344
 Annexes

10.5.5.4. Analyse de risque : Mesure 5 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - b
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
11.1% 24.5 ans - - - -
court-terme Improbable Faible - - - -
Très faible - -
55.6% 22.6 ans - - - -
moyen-terme Probable Faible - - - -
Faible - -
55.6% 20.9 ans - - - -
long-terme Probable Faible - - - -
Faible - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 19.2 ans 66.7% 21.7 ans 33.3% 23.2 ans
court-terme Très probable Moyenne Très probable Faible Probable Faible
Elevée Moyenne Faible
66.7% 17.5 ans 66.7% 19.8 ans 66.7% 21.2 ans
moyen-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Très probable Faible
Elevée Elevée Moyenne
66.7% 16.1 ans 66.7% 18.1 ans 66.7% 19.4 ans
long-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Elevée Elevée Elevée

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 5 - b
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 16.1 ans 66.7% 19.9 ans 33.3% 21.9 ans
court-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Probable Faible
Elevée Elevée Faible
77.8% 14.9 ans 66.7% 18.5 ans 33.3% 20.4 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Faible
Très élevée Elevée Faible
100.0% 13.5 ans 77.8% 16.8 ans 55.6% 18.6 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Moyenne
Très élevée Elevée Moyenne

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 12.3 ans 66.7% 13.8 ans 66.7% 14.8 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
66.7% 11.4 ans 66.7% 12.9 ans 66.7% 13.6 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
77.8% 10.4 ans 77.8% 11.6 ans 77.8% 12.4 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 345
 Annexes

10.5.6. Mesure 6 : Adaptation des épaisseurs des couches bitumineuses

10.5.6.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 6 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - a Mesure d'adaptation 6 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 17.16 310.90 693.75 25.03 - 1471.88 réf.1 23.92 102.48 718.05 - - -
c. terme - B1 14.93 208.84 457.34 22.98 525.88 1325.86 c. terme - B1 20.84 74.44 482.36 - - -
c. terme - A1B 14.85 206.89 476.23 22.84 454.16 1112.04 c. terme - A1B 20.76 73.42 485.41 - - -
c. terme - A2 14.77 204.94 495.12 22.71 382.44 898.23 c. terme - A2 20.68 72.39 488.46 - - -
m. terme - B1 13.76 232.27 557.44 21.66 312.90 843.43 m. terme - B1 19.80 74.41 578.75 - - -
m. terme - A1B 13.81 207.55 497.23 21.17 283.53 787.72 m. terme - A1B 19.55 69.13 516.94 - - -
m. terme - A2 13.86 182.84 437.01 20.68 254.17 732.02 m. terme - A2 19.30 63.86 455.13 - - -
l. terme - B1 13.51 198.46 506.84 21.01 434.25 1112.47 l. terme - B1 19.30 69.49 528.31 - - -
l. terme - A1B 12.66 163.67 420.75 19.60 348.92 920.85 l. terme - A1B 17.97 59.67 437.19 - - -
l. terme - A2 11.81 128.89 334.66 18.20 263.59 729.23 l. terme - A2 16.65 49.85 346.07 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 10.01 - 2122.11 16.45 - 20569.61 réf.1 15.36 432.36 2388.36 23.74 - 89607.60
c. terme - B1 9.08 - 896.35 14.87 - 58455.96 c. terme - B1 13.11 320.34 1036.22 21.50 656.94 302882.66
c. terme - A1B 8.75 - 998.40 14.88 - 30055.03 c. terme - A1B 13.09 327.04 1149.01 21.34 601.99 152148.22
c. terme - A2 8.42 - 1100.45 14.89 - 1654.11 c. terme - A2 13.06 333.75 1261.80 21.18 547.04 1413.77
m. terme - B1 8.08 - 1591.75 13.85 - 1375.35 m. terme - B1 12.00 379.60 1880.23 20.01 526.50 1444.39
m. terme - A1B 8.08 - 1290.28 13.56 - 1419.45 m. terme - A1B 12.00 346.31 1503.18 19.54 455.17 1386.90
m. terme - A2 8.08 - 988.81 13.28 - 1463.56 m. terme - A2 12.00 313.02 1126.14 19.07 383.83 1329.41
l. terme - B1 8.00 - 1562.77 13.14 - 4815.40 l. terme - B1 11.71 348.32 1839.80 19.29 544.27 8751.87
l. terme - A1B 7.42 - 1095.51 12.04 - 3609.15 l. terme - A1B 10.94 251.44 1254.58 17.79 450.60 5624.73
l. terme - A2 6.83 688.30 628.24 10.95 - 2402.91 l. terme - A2 10.17 154.55 669.36 16.28 356.92 2497.59

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - a Mesure d'adaptation 6 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 28.54 65.68 926.15 - - - réf.1 20.00 - 303.42 28.15 - 594.78
c. terme - B1 24.83 50.76 583.22 - - - c. terme - B1 17.54 - 220.37 26.24 - 522.45
c. terme - A1B 24.70 50.10 595.26 - - - c. terme - A1B 17.50 - 222.04 26.05 - 466.00
c. terme - A2 24.57 49.45 607.30 - - - c. terme - A2 17.46 - 223.72 25.87 - 409.54
m. terme - B1 23.73 49.07 718.61 - - - m. terme - B1 16.56 814.84 241.54 24.79 - 391.12
m. terme - A1B 23.32 46.72 638.23 - - - m. terme - A1B 16.42 627.25 230.01 24.32 - 368.02
m. terme - A2 22.92 44.36 557.86 - - - m. terme - A2 16.28 439.67 218.48 23.84 - 344.91
l. terme - B1 23.09 46.36 666.59 - - - l. terme - B1 16.11 662.31 226.16 24.23 - 462.85
l. terme - A1B 21.38 41.29 539.08 - - - l. terme - A1B 15.06 476.97 199.43 22.71 - 400.85
l. terme - A2 19.67 36.22 411.56 - - - l. terme - A2 14.00 291.63 172.69 21.20 - 338.85

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 18.20 240.28 4301.38 27.61 444.27 - réf.1 21.95 - 2376.65 31.23 - -
c. terme - B1 15.49 154.09 1255.70 24.99 394.81 - c. terme - B1 19.14 - 813.02 28.84 - -
c. terme - A1B 15.44 151.73 1640.99 24.73 371.43 - c. terme - A1B 19.02 - 1088.49 28.51 - -
c. terme - A2 15.39 149.38 2026.29 24.46 348.06 512.30 c. terme - A2 18.90 - 1363.95 28.17 - -
m. terme - B1 14.34 165.04 3324.68 23.20 365.44 584.22 m. terme - B1 17.99 - 1976.80 27.08 - -
m. terme - A1B 14.25 143.59 2457.39 22.61 296.81 838.50 m. terme - A1B 17.85 - 1500.40 26.46 - -
m. terme - A2 14.15 122.13 1590.11 22.03 228.18 1092.78 m. terme - A2 17.71 - 1024.01 25.83 - 635.04
l. terme - B1 13.99 153.23 3215.79 22.51 386.58 15597.22 l. terme - B1 17.76 - 1753.85 26.30 - 8817.07
l. terme - A1B 12.92 118.78 2030.80 20.71 291.50 10217.60 l. terme - A1B 16.54 - 1148.87 24.59 - 6199.15
l. terme - A2 11.84 84.33 845.82 18.92 196.41 4837.98 l. terme - A2 15.32 - 543.90 22.87 - 3581.23

Page 346
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - a Mesure d'adaptation 6 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 24.82 113.56 216.33 - - - réf.1 25.02 85.71 86.83 - - -
c. terme - B1 21.69 82.76 160.07 - - - c. terme - B1 21.97 58.16 64.45 - - -
c. terme - A1B 21.63 81.88 161.42 - - - c. terme - A1B 21.90 56.80 64.18 - - -
c. terme - A2 21.56 81.00 162.78 - - - c. terme - A2 21.84 55.44 63.92 - - -
m. terme - B1 20.62 81.86 169.79 - - - m. terme - B1 20.95 55.41 63.09 - - -
m. terme - A1B 20.30 75.61 160.82 - - - m. terme - A1B 20.58 50.59 59.93 - - -
m. terme - A2 19.98 69.35 151.84 - - - m. terme - A2 20.21 45.77 56.77 - - -
l. terme - B1 20.07 76.90 159.24 - - - l. terme - B1 20.34 51.70 60.28 - - -
l. terme - A1B 18.60 65.26 141.80 - - - l. terme - A1B 18.83 42.01 52.44 - - -
l. terme - A2 17.12 53.62 124.36 - - - l. terme - A2 17.31 32.31 44.60 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 21.80 - 968.07 31.83 - 5925.88 réf.1 22.16 406.31 364.26 31.73 - 1355.50
c. terme - B1 18.89 483.16 512.45 28.97 - 17359.20 c. terme - B1 19.22 301.07 192.18 29.17 - 2056.95
c. terme - A1B 18.82 465.40 559.63 28.66 - 9245.94 c. terme - A1B 19.17 287.20 193.39 28.91 - 1238.57
c. terme - A2 18.76 447.63 606.82 28.36 - 1132.68 c. terme - A2 19.11 273.33 194.61 28.65 - 420.20
m. terme - B1 17.82 456.96 762.25 27.11 - 956.03 m. terme - B1 18.16 312.10 218.46 27.37 538.42 416.64
m. terme - A1B 17.64 437.40 642.40 26.46 - 823.34 m. terme - A1B 17.93 276.82 193.41 26.69 448.02 361.20
m. terme - A2 17.45 417.85 522.54 25.80 - 690.66 m. terme - A2 17.69 241.54 168.37 26.00 357.63 305.75
l. terme - B1 17.37 472.77 716.96 26.42 - 3891.98 l. terme - B1 17.67 300.39 206.85 26.68 555.79 692.67
l. terme - A1B 16.16 344.26 533.42 24.56 - 2561.25 l. terme - A1B 16.40 240.86 161.54 24.72 449.48 515.61
l. terme - A2 14.95 215.75 349.88 22.69 - 1230.52 l. terme - A2 15.12 181.32 116.22 22.75 343.18 338.54

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - a Mesure d'adaptation 6 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 17.83 69.80 - 296.94 26.88 123.89 - 296.34 réf.1 20.36 304.04 - 301.10 - - - -
c. terme - B1 15.23 53.14 - 297.11 24.32 104.72 - 296.25 c. terme - B1 17.49 188.53 - 300.93 - - - -
c. terme - A1B 15.18 52.22 - 297.06 24.12 99.80 - 296.21 c. terme - A1B 17.44 183.97 - 300.76 - -
c. terme - A2 15.14 51.31 - 297.00 23.92 94.88 - 296.18 c. terme - A2 17.39 179.42 - 300.60 - - - -
m. terme - B1 14.05 50.37 - 297.04 22.57 90.34 - 296.26 m. terme - B1 16.34 190.82 - 300.63 - - - -
m. terme - A1B 13.93 47.21 - 296.98 21.98 83.38 - 296.26 m. terme - A1B 16.12 166.96 - 300.40 - - - -
m. terme - A2 13.80 44.05 - 296.93 21.40 76.41 - 296.27 m. terme - A2 15.90 143.09 - 300.18 - - - -
l. terme - B1 13.63 47.40 - 297.06 21.86 90.57 - 296.24 l. terme - B1 15.84 174.62 - 300.73 - - - -
l. terme - A1B 12.51 40.66 - 296.95 20.07 76.78 - 296.26 l. terme - A1B 14.57 138.11 - 300.17 - - - -
l. terme - A2 11.40 33.92 - 296.83 18.27 62.99 - 296.28 l. terme - A2 13.30 101.61 - 299.61 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 7.92 20.73 - 177.94 12.98 33.83 - 177.49 réf.1 9.17 42.79 - 178.87 15.32 71.80 - 178.87
c. terme - B1 6.33 17.22 - 178.01 11.47 30.13 - 177.54 c. terme - B1 8.08 33.77 - 178.87 13.75 62.46 - 178.76
c. terme - A1B 6.29 17.09 - 177.97 11.54 29.63 - 177.55 c. terme - A1B 8.04 33.24 - 178.86 13.77 60.37 - 178.72
c. terme - A2 6.25 16.96 - 177.93 11.60 29.13 - 177.56 c. terme - A2 8.00 32.70 - 178.85 13.80 58.27 - 178.68
m. terme - B1 6.00 15.67 - 178.03 10.50 27.04 - 177.54 m. terme - B1 7.08 31.28 - 178.83 12.62 55.21 - 178.69
m. terme - A1B 5.92 15.23 - 177.97 10.35 25.84 - 177.51 m. terme - A1B 7.08 29.66 - 178.73 12.39 51.48 - 178.58
m. terme - A2 5.83 14.80 - 177.91 10.20 24.63 - 177.48 m. terme - A2 7.08 28.03 - 178.64 12.15 47.75 - 178.46
l. terme - B1 5.33 14.88 - 178.03 10.08 25.92 - 177.56 l. terme - B1 7.08 29.44 - 178.88 11.82 53.78 - 178.69
l. terme - A1B 4.83 13.25 - 177.97 9.13 22.86 - 177.55 l. terme - A1B 6.21 25.51 - 178.64 10.95 46.11 - 178.57
l. terme - A2 4.33 11.62 - 177.92 8.17 19.80 - 177.55 l. terme - A2 5.33 21.58 - 178.40 10.08 38.44 - 178.45

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - a
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 22.39 703.98 - 296.94 - - - -
c. terme - B1 19.26 348.44 - 296.49 - - - -
c. terme - A1B 19.18 344.21 - 296.35 - -
c. terme - A2 19.11 339.98 - 296.21 - - - -
m. terme - B1 18.09 352.00 - 296.28 - - - -
m. terme - A1B 17.81 307.96 - 295.90 - - - -
m. terme - A2 17.53 263.93 - 295.53 - - - -
l. terme - B1 17.52 370.87 - 296.14 - - - -
l. terme - A1B 16.14 280.87 - 295.42 - - - -
l. terme - A2 14.75 190.88 - 294.70 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 10.04 110.09 - 178.40 16.49 192.03 - 178.53
c. terme - B1 8.92 79.46 - 178.33 14.89 163.05 - 178.27
c. terme - A1B 8.59 77.41 - 178.21 14.88 152.89 - 178.21
c. terme - A2 8.25 75.35 - 178.09 14.87 142.74 - 178.15
m. terme - B1 8.00 75.18 - 178.11 13.75 141.57 - 178.19
m. terme - A1B 7.67 68.60 - 177.97 13.45 126.78 - 178.01
m. terme - A2 7.33 62.02 - 177.84 13.14 111.98 - 177.83
l. terme - B1 7.33 70.50 - 178.12 12.90 141.67 - 178.14
l. terme - A1B 6.75 57.92 - 177.78 11.73 115.74 - 177.87
l. terme - A2 6.17 45.35 - 177.44 10.57 89.81 - 177.60

Page 347
 Annexes

10.5.6.2. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 6 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - b Mesure d'adaptation 6 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 20.20 - 1556.11 28.96 - 4375.32 réf.1 28.09 288.15 1663.07 - - -
c. terme - B1 17.69 - 910.49 26.62 - 3943.48 c. terme - B1 24.53 185.77 958.39 - - -
c. terme - A1B 17.59 - 945.24 26.44 - 2840.70 c. terme - A1B 24.42 181.23 983.75 - - -
c. terme - A2 17.49 - 979.99 26.25 - 1737.92 c. terme - A2 24.31 176.68 1009.10 - - -
m. terme - B1 16.49 914.04 1220.12 25.12 - 1520.50 m. terme - B1 23.44 203.95 1329.46 - - -
m. terme - A1B 16.40 711.85 1035.28 24.50 - 1449.35 m. terme - A1B 23.09 176.87 1116.74 - - -
m. terme - A2 16.31 509.66 850.44 23.88 - 1378.19 m. terme - A2 22.73 149.79 904.01 - - -
l. terme - B1 16.13 660.32 1097.58 24.46 - 2744.33 l. terme - B1 22.83 186.62 1200.53 - - -
l. terme - A1B 15.11 465.17 846.85 22.81 - 2140.71 l. terme - A1B 21.26 146.86 923.90 - - -
l. terme - A2 14.08 270.02 596.12 21.16 - 1537.09 l. terme - A2 19.69 107.09 647.27 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 13.00 - 5481.75 20.32 - - réf.1 18.88 - 5590.67 28.39 - -
c. terme - B1 11.13 - 1522.96 18.46 - - c. terme - B1 16.22 399.23 1606.96 25.75 - -
c. terme - A1B 11.06 - 2088.29 18.37 - - c. terme - A1B 16.17 378.81 3002.77 25.50 - -
c. terme - A2 10.98 - 2653.63 18.29 - - c. terme - A2 16.12 358.39 4398.59 25.24 - -
m. terme - B1 10.17 - 4379.12 17.23 - - m. terme - B1 15.10 399.85 6247.47 24.01 - -
m. terme - A1B 10.12 - 3255.92 16.82 - - m. terme - A1B 15.00 333.88 4205.96 23.41 - -
m. terme - A2 10.07 - 2132.71 16.42 - 1021.37 m. terme - A2 14.90 267.91 2164.46 22.82 - -
l. terme - B1 10.08 - 4383.25 16.52 - 18730.11 l. terme - B1 14.72 369.62 6143.50 23.30 - -
l. terme - A1B 9.25 - 2703.43 15.23 - 14223.16 l. terme - A1B 13.65 281.97 3682.15 21.55 - -
l. terme - A2 8.42 260.15 1023.60 13.94 - 9716.21 l. terme - A2 12.58 194.32 1220.81 19.80 422.52 13389.52

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - b Mesure d'adaptation 6 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 32.21 155.74 2201.05 - - - réf.1 23.81 - 574.36 32.82 - 1255.27
c. terme - B1 28.10 108.70 1230.41 - - - c. terme - B1 20.99 - 382.79 30.66 - 1112.71
c. terme - A1B 27.94 106.77 1246.63 - - - c. terme - A1B 20.93 - 391.05 30.39 - 936.54
c. terme - A2 27.78 104.83 1262.85 - - - c. terme - A2 20.87 - 399.30 30.13 - 760.37
m. terme - B1 26.97 110.70 1774.36 - - - m. terme - B1 19.99 - 461.96 29.06 - 726.42
m. terme - A1B 26.45 100.63 1444.21 - - - m. terme - A1B 19.74 - 421.16 28.48 - 668.19
m. terme - A2 25.93 90.56 1114.05 - - - m. terme - A2 19.49 - 380.36 27.89 - 609.95
l. terme - B1 26.23 102.75 1586.14 - - - l. terme - B1 19.47 - 421.62 28.50 - 934.54
l. terme - A1B 24.30 86.15 1184.43 - - - l. terme - A1B 18.22 - 358.88 26.76 - 788.27
l. terme - A2 22.36 69.54 782.72 - - - l. terme - A2 16.97 - 296.14 25.03 - 642.00

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 21.88 340.38 8337.33 32.51 616.57 - réf.1 28.21 - 6382.11 38.82 - -
c. terme - B1 18.81 226.94 2109.63 29.51 509.86 - c. terme - B1 24.74 - 1162.92 36.12 - -
c. terme - A1B 18.73 220.18 4993.02 29.16 439.88 - c. terme - A1B 24.61 - 3254.85 35.62 - -
c. terme - A2 18.65 213.41 7876.40 28.81 369.90 - c. terme - A2 24.49 - 5346.79 35.12 - -
m. terme - B1 17.67 237.13 14397.64 27.50 366.48 - m. terme - B1 23.61 - 6403.02 34.05 - -
m. terme - A1B 17.42 204.91 8693.50 26.75 321.99 - m. terme - A1B 23.31 - 4594.49 33.17 - -
m. terme - A2 17.17 172.69 2989.37 26.00 277.50 - m. terme - A2 23.01 - 2785.97 32.30 - -
l. terme - B1 17.20 219.68 12166.61 26.83 396.33 - l. terme - B1 23.05 - 6728.57 33.25 - -
l. terme - A1B 15.86 169.27 6844.03 24.69 325.81 - l. terme - A1B 21.60 - 3946.63 31.18 - -
l. terme - A2 14.52 118.86 1521.45 22.56 255.28 - l. terme - A2 20.15 - 1164.69 29.10 - -

Page 348
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - b Mesure d'adaptation 6 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 28.41 266.33 425.84 - - - réf.1 28.69 222.78 159.96 - - -
c. terme - B1 24.92 178.51 290.41 - - - c. terme - B1 25.27 134.54 111.02 - - -
c. terme - A1B 24.82 175.72 294.45 - - - c. terme - A1B 25.18 131.79 111.25 - - -
c. terme - A2 24.72 172.93 298.49 - - - c. terme - A2 25.09 129.04 111.49 - - -
m. terme - B1 23.82 188.20 331.64 - - - m. terme - B1 24.23 138.08 114.67 - - -
m. terme - A1B 23.40 165.67 306.24 - - - m. terme - A1B 23.73 119.20 106.39 - - -
m. terme - A2 22.98 143.14 280.85 - - - m. terme - A2 23.23 100.32 98.11 - - -
l. terme - B1 23.15 176.86 306.35 - - - l. terme - B1 23.50 127.59 108.30 - - -
l. terme - A1B 21.48 140.26 262.58 - - - l. terme - A1B 21.78 97.13 92.10 - - -
l. terme - A2 19.81 103.66 218.81 - - - l. terme - A2 20.06 66.67 75.90 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 27.34 - 3263.66 38.81 - - réf.1 27.75 - 845.23 38.87 - 5492.03
c. terme - B1 23.84 - 955.32 35.53 - - c. terme - B1 24.23 - 344.61 35.84 - 10581.15
c. terme - A1B 23.74 - 1275.37 35.08 - - c. terme - A1B 24.14 - 364.84 35.43 - 5584.62
c. terme - A2 23.63 - 1595.42 34.64 - - c. terme - A2 24.05 - 385.07 35.01 - 588.08
m. terme - B1 22.79 - 2340.00 33.32 - - m. terme - B1 23.17 624.82 474.78 33.67 - 847.26
m. terme - A1B 22.45 - 1726.55 32.49 - - m. terme - A1B 22.77 532.80 394.28 32.79 - 633.67
m. terme - A2 22.10 - 1113.09 31.67 - 336.60 m. terme - A2 22.37 440.77 313.78 31.90 - 420.08
l. terme - B1 22.19 - 2300.30 32.67 - 5334.86 l. terme - B1 22.53 563.11 450.53 33.01 - 2499.32
l. terme - A1B 20.68 - 1470.71 30.45 - 6189.71 l. terme - A1B 20.95 428.41 327.24 30.66 - 1621.87
l. terme - A2 19.17 - 641.12 28.23 - 7044.57 l. terme - A2 19.38 293.71 203.96 28.31 - 744.41
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - b Mesure d'adaptation 6 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 20.23 52.83 - 294.18 30.03 93.58 - 293.46 réf.1 22.96 175.47 - 298.32 - - - -
c. terme - B1 17.33 40.86 - 294.37 27.39 79.37 - 293.51 c. terme - B1 19.70 120.27 - 298.19 - - - -
c. terme - A1B 17.27 40.27 - 294.35 27.11 76.25 - 293.46 c. terme - A1B 19.63 116.74 - 298.03 - -
c. terme - A2 17.22 39.67 - 294.33 26.83 73.12 - 293.41 c. terme - A2 19.56 113.21 - 297.87 - - - -
m. terme - B1 16.13 38.34 - 294.25 25.34 69.61 - 293.62 m. terme - B1 18.52 117.73 - 298.04 - - - -
m. terme - A1B 15.92 36.27 - 294.30 24.64 64.56 - 293.55 m. terme - A1B 18.23 105.69 - 297.79 - - - -
m. terme - A2 15.71 34.20 - 294.34 23.95 59.51 - 293.48 m. terme - A2 17.93 93.65 - 297.55 - - - -
l. terme - B1 15.64 36.17 - 294.35 24.59 68.68 - 293.64 l. terme - B1 17.96 109.41 - 297.99 - - - -
l. terme - A1B 14.36 31.30 - 294.32 22.60 58.66 - 293.58 l. terme - A1B 16.53 88.61 - 297.54 - - - -
l. terme - A2 13.08 26.42 - 294.29 20.62 48.63 - 293.52 l. terme - A2 15.09 67.81 - 297.10 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 9.00 16.74 - 176.42 14.64 27.00 - 175.95 réf.1 10.41 31.09 - 177.48 17.08 50.92 - 177.24
c. terme - B1 7.25 14.09 - 176.62 12.97 24.16 - 176.04 c. terme - B1 9.08 25.30 - 177.49 15.31 44.93 - 177.22
c. terme - A1B 7.21 14.02 - 176.58 13.00 23.86 - 176.01 c. terme - A1B 9.08 25.01 - 177.46 15.29 43.81 - 177.17
c. terme - A2 7.17 13.95 - 176.55 13.02 23.55 - 175.97 c. terme - A2 9.08 24.72 - 177.43 15.27 42.68 - 177.12
m. terme - B1 6.33 12.77 - 176.53 11.96 21.80 - 176.05 m. terme - B1 8.08 23.30 - 177.48 14.11 40.07 - 177.14
m. terme - A1B 6.33 12.47 - 176.54 11.75 20.99 - 176.07 m. terme - A1B 8.08 22.35 - 177.35 13.83 37.81 - 177.12
m. terme - A2 6.33 12.17 - 176.56 11.54 20.17 - 176.09 m. terme - A2 8.08 21.39 - 177.21 13.56 35.55 - 177.09
l. terme - B1 6.25 12.13 - 176.54 11.16 20.80 - 176.25 l. terme - B1 8.08 22.05 - 177.38 13.34 38.69 - 177.13
l. terme - A1B 5.71 10.69 - 176.54 10.17 18.50 - 176.20 l. terme - A1B 7.17 19.40 - 177.22 12.13 33.69 - 177.02
l. terme - A2 5.17 9.25 - 176.54 9.17 16.20 - 176.15 l. terme - A2 6.25 16.75 - 177.05 10.93 28.69 - 176.91

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - b
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 25.11 334.48 - 294.68 - - - -
c. terme - B1 21.54 224.53 - 294.44 - - - -
c. terme - A1B 21.44 212.61 - 294.26 - -
c. terme - A2 21.35 200.70 - 294.08 - - - -
m. terme - B1 20.34 219.77 - 294.12 - - - -
m. terme - A1B 19.98 190.19 - 293.81 - - - -
m. terme - A2 19.62 160.62 - 293.50 - - - -
l. terme - B1 19.74 202.75 - 294.14 - - - -
l. terme - A1B 18.15 156.49 - 293.53 - - - -
l. terme - A2 16.57 110.22 - 292.93 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 11.41 67.00 - 177.19 18.33 112.98 - 177.26
c. terme - B1 10.08 51.20 - 177.15 16.52 97.22 - 177.10
c. terme - A1B 9.71 50.14 - 177.03 16.48 92.60 - 177.04
c. terme - A2 9.33 49.09 - 176.90 16.44 87.99 - 176.97
m. terme - B1 9.00 47.93 - 176.91 15.29 85.82 - 177.00
m. terme - A1B 8.75 44.65 - 176.75 14.93 78.54 - 176.89
m. terme - A2 8.50 41.37 - 176.60 14.58 71.26 - 176.77
l. terme - B1 8.33 44.90 - 176.87 14.44 84.16 - 177.02
l. terme - A1B 7.75 38.05 - 176.61 13.17 70.82 - 176.81
l. terme - A2 7.17 31.21 - 176.35 11.90 57.48 - 176.60

Page 349
 Annexes

10.5.6.3. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 6 – c

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - c Mesure d'adaptation 6 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 12.81 47.87 160.55 19.30 85.20 180.39 réf.1 19.67 21.07 166.24 - - -
c. terme - B1 11.08 39.53 124.58 17.75 68.80 260.18 c. terme - B1 16.95 18.02 124.39 - - -
c. terme - A1B 11.08 39.25 125.01 17.75 66.51 242.19 c. terme - A1B 16.91 17.94 124.52 - - -
c. terme - A2 11.08 38.98 125.43 17.75 64.23 224.21 c. terme - A2 16.87 17.87 124.64 - - -
m. terme - B1 10.10 38.22 129.71 16.75 61.21 210.72 m. terme - B1 15.92 16.84 130.32 - - -
m. terme - A1B 10.23 37.26 123.36 16.50 58.14 200.65 m. terme - A1B 15.75 16.73 123.24 - - -
m. terme - A2 10.35 36.31 117.00 16.25 55.06 190.58 m. terme - A2 15.58 16.62 116.15 - - -
l. terme - B1 10.17 36.69 122.88 16.14 61.72 235.99 l. terme - B1 15.41 16.57 122.67 - - -
l. terme - A1B 9.63 34.08 109.82 15.07 55.33 206.65 l. terme - A1B 14.36 15.43 109.08 - - -
l. terme - A2 9.08 31.46 96.77 14.00 48.93 177.31 l. terme - A2 13.31 14.28 95.48 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 7.00 248.26 437.08 10.94 434.79 1150.29 réf.1 10.19 74.52 482.07 16.80 182.50 1362.27
c. terme - B1 6.08 157.35 280.87 10.17 357.78 944.24 c. terme - B1 9.08 53.39 300.38 15.14 134.50 1241.18
c. terme - A1B 6.04 159.76 289.30 10.17 352.38 764.32 c. terme - A1B 9.04 52.58 312.41 15.14 119.39 931.10
c. terme - A2 6.00 162.17 297.73 10.17 346.97 584.41 c. terme - A2 9.00 51.77 324.43 15.15 104.28 621.02
m. terme - B1 5.17 185.38 339.09 9.17 395.66 545.01 m. terme - B1 8.08 51.73 365.98 14.07 100.32 569.21
m. terme - A1B 5.17 163.33 304.80 9.13 347.81 511.06 m. terme - A1B 8.08 48.23 326.15 13.81 91.71 535.52
m. terme - A2 5.17 141.28 270.50 9.08 299.97 477.10 m. terme - A2 8.08 44.73 286.32 13.56 83.11 501.83
l. terme - B1 5.17 156.22 317.66 9.00 424.21 763.98 l. terme - B1 8.08 48.81 339.70 13.33 108.82 861.41
l. terme - A1B 4.71 125.49 259.05 8.13 326.13 617.60 l. terme - A1B 7.21 41.40 274.09 12.23 88.59 701.19
l. terme - A2 4.25 94.75 200.44 7.25 228.05 471.21 l. terme - A2 6.33 33.99 208.49 11.12 68.36 540.97

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - c Mesure d'adaptation 6 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 23.99 16.52 195.72 - - - réf.1 13.92 143.71 86.31 20.48 276.30 148.61
c. terme - B1 20.79 14.27 144.39 - - - c. terme - B1 12.09 103.36 69.73 18.97 245.09 132.32
c. terme - A1B 20.69 14.27 145.13 - - - c. terme - A1B 12.08 102.11 70.11 18.91 215.37 127.53
c. terme - A2 20.59 14.27 145.87 - - - c. terme - A2 12.08 100.86 70.50 18.84 185.65 122.73
m. terme - B1 19.66 13.37 154.77 - - - m. terme - B1 11.07 105.03 69.89 17.88 182.22 115.76
m. terme - A1B 19.40 13.26 145.09 - - - m. terme - A1B 11.13 98.27 68.02 17.61 165.64 111.09
m. terme - A2 19.14 13.15 135.40 - - - m. terme - A2 11.19 91.51 66.15 17.33 149.05 106.41
l. terme - B1 19.14 13.00 146.35 - - - l. terme - B1 10.85 98.03 67.45 17.29 204.67 121.87
l. terme - A1B 17.74 12.22 127.64 - - - l. terme - A1B 10.09 84.74 62.43 16.15 173.24 109.34
l. terme - A2 16.35 11.44 108.94 - - - l. terme - A2 9.33 71.45 57.40 15.01 141.80 96.81

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 13.04 44.74 639.37 20.66 93.50 2057.77 réf.1 12.98 - 399.44 20.16 - 1174.47
c. terme - B1 11.04 34.18 377.29 18.72 73.86 2083.33 c. terme - B1 11.13 - 250.57 18.30 - 1472.46
c. terme - A1B 11.03 33.76 390.97 18.62 68.94 1424.68 c. terme - A1B 11.14 - 256.65 18.24 - 1030.85
c. terme - A2 11.02 33.33 404.66 18.52 64.01 766.04 c. terme - A2 11.15 - 262.73 18.19 - 589.24
m. terme - B1 10.17 32.13 473.59 17.39 60.09 667.23 m. terme - B1 10.10 - 304.67 17.11 - 494.39
m. terme - A1B 10.17 30.73 415.35 16.99 56.00 635.88 m. terme - A1B 10.18 - 276.64 16.82 - 460.03
m. terme - A2 10.17 29.32 357.10 16.60 51.92 604.54 m. terme - A2 10.26 - 248.60 16.53 - 425.66
l. terme - B1 10.08 30.58 445.45 16.63 61.09 1174.81 l. terme - B1 10.17 - 289.69 16.45 - 836.24
l. terme - A1B 9.13 27.08 346.98 15.23 52.24 921.45 l. terme - A1B 9.63 - 235.04 15.27 - 658.06
l. terme - A2 8.17 23.58 248.52 13.84 43.40 668.08 l. terme - A2 9.08 672.00 180.39 14.10 - 479.88

Page 350
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - c Mesure d'adaptation 6 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 18.38 25.56 56.77 - - - réf.1 19.01 16.42 24.73 - - -
c. terme - B1 16.08 21.53 47.11 - - - c. terme - B1 16.69 13.28 20.50 - - -
c. terme - A1B 16.06 21.49 47.07 - - - c. terme - A1B 16.65 13.10 20.37 - - -
c. terme - A2 16.04 21.45 47.03 - - - c. terme - A2 16.62 12.91 20.24 - - -
m. terme - B1 15.02 20.41 46.27 - - - m. terme - B1 15.68 11.61 18.94 - - -
m. terme - A1B 14.89 20.09 45.56 - - - m. terme - A1B 15.49 11.38 18.67 - - -
m. terme - A2 14.75 19.77 44.85 - - - m. terme - A2 15.31 11.16 18.40 - - -
l. terme - B1 14.61 19.82 44.62 - - - l. terme - B1 15.23 10.97 18.16 - - -
l. terme - A1B 13.54 18.36 41.63 - - - l. terme - A1B 14.10 9.57 16.74 - - -
l. terme - A2 12.47 16.91 38.65 - - - l. terme - A2 12.98 8.17 15.31 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 14.81 130.81 202.78 22.87 353.64 541.44 réf.1 15.10 126.14 82.50 22.55 224.55 196.39
c. terme - B1 12.65 86.65 136.43 20.71 265.28 444.09 c. terme - B1 12.92 75.43 56.83 20.51 181.93 165.93
c. terme - A1B 12.63 85.53 139.36 20.59 222.56 362.69 c. terme - A1B 12.91 73.56 56.46 20.40 169.51 146.56
c. terme - A2 12.61 84.40 142.30 20.47 179.84 281.28 c. terme - A2 12.90 71.68 56.10 20.29 157.10 127.18
m. terme - B1 11.56 88.15 149.89 19.30 173.65 265.30 m. terme - B1 11.83 73.56 55.89 19.45 155.61 116.75
m. terme - A1B 11.59 79.44 139.93 18.87 155.21 249.89 m. terme - A1B 11.80 65.34 52.87 19.02 141.61 106.23
m. terme - A2 11.61 70.74 129.96 18.44 136.77 234.49 m. terme - A2 11.76 57.13 49.86 18.59 127.61 95.70
l. terme - B1 11.29 82.83 139.92 18.58 205.45 340.47 l. terme - B1 11.52 68.71 52.71 18.70 158.30 126.15
l. terme - A1B 10.68 66.76 120.22 17.16 161.48 283.77 l. terme - A1B 10.80 53.14 45.12 17.23 136.11 104.86
l. terme - A2 10.08 50.69 100.53 15.75 117.51 227.08 l. terme - A2 10.08 37.58 37.52 15.77 113.92 83.58
Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - c Mesure d'adaptation 6 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 15.18 185.54 - 302.99 23.37 325.01 - 302.25 réf.1 17.67 - - 306.15 - - - -
c. terme - B1 12.88 129.96 - 303.08 21.32 267.20 - 302.31 c. terme - B1 15.05 - - 305.98 - - - -
c. terme - A1B 12.86 127.15 - 303.05 21.17 250.16 - 302.25 c. terme - A1B 15.01 - - 305.77 - -
c. terme - A2 12.84 124.34 - 303.01 21.02 233.13 - 302.19 c. terme - A2 14.98 - - 305.57 - - - -
m. terme - B1 11.69 129.52 - 303.01 19.72 226.61 - 302.32 m. terme - B1 13.86 - - 305.64 - - - -
m. terme - A1B 11.64 117.36 - 302.92 19.18 204.37 - 302.25 m. terme - A1B 13.74 - - 305.30 - - - -
m. terme - A2 11.60 105.20 - 302.83 18.64 182.14 - 302.19 m. terme - A2 13.62 - - 304.95 - - - -
l. terme - B1 11.31 119.96 - 303.02 18.88 234.12 - 302.28 l. terme - B1 13.42 - - 305.54 - - - -
l. terme - A1B 10.32 99.73 - 302.86 17.29 194.31 - 302.19 l. terme - A1B 12.33 - - 304.91 - - - -
l. terme - A2 9.33 79.50 - 302.71 15.69 154.49 - 302.10 l. terme - A2 11.23 - - 304.28 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 6.08 37.27 - 181.22 10.08 61.99 - 180.87 réf.1 7.17 104.17 - 182.18 12.03 181.47 - 182.18
c. terme - B1 5.08 29.85 - 181.26 10.00 54.40 - 180.84 c. terme - B1 6.17 76.06 - 182.10 10.72 155.54 - 181.98
c. terme - A1B 5.08 29.48 - 181.24 9.58 52.74 - 180.82 c. terme - A1B 6.13 74.12 - 182.03 10.81 146.18 - 181.95
c. terme - A2 5.08 29.12 - 181.22 9.17 51.08 - 180.80 c. terme - A2 6.08 72.19 - 181.96 10.90 136.83 - 181.93
m. terme - B1 4.17 27.66 - 181.27 8.17 48.20 - 180.86 m. terme - B1 5.17 72.27 - 182.01 10.08 133.17 - 181.94
m. terme - A1B 4.17 26.45 - 181.26 8.13 45.20 - 180.81 m. terme - A1B 5.17 66.28 - 181.86 9.67 119.67 - 181.82
m. terme - A2 4.17 25.24 - 181.24 8.08 42.20 - 180.75 m. terme - A2 5.17 60.28 - 181.71 9.25 106.17 - 181.70
l. terme - B1 4.17 26.17 - 181.27 7.33 46.66 - 180.84 l. terme - B1 5.17 67.27 - 181.96 9.17 133.20 - 181.95
l. terme - A1B 3.71 22.97 - 181.24 6.75 40.43 - 180.80 l. terme - A1B 4.67 55.91 - 181.74 8.25 109.76 - 181.78
l. terme - A2 3.25 19.78 - 181.20 6.17 34.20 - 180.77 l. terme - A2 4.17 44.55 - 181.51 7.33 86.31 - 181.61

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - c
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 19.71 - - 301.20 - - - -
c. terme - B1 16.84 - - 300.69 - - - -
c. terme - A1B 16.79 - - 300.54 - -
c. terme - A2 16.74 - - 300.38 - - - -
m. terme - B1 15.65 - - 300.55 - - - -
m. terme - A1B 15.45 - - 299.99 - - - -
m. terme - A2 15.25 - - 299.44 - - - -
l. terme - B1 15.14 - - 300.33 - - - -
l. terme - A1B 13.91 - - 299.47 - - - -
l. terme - A2 12.69 - - 298.61 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 8.08 404.33 - 180.86 12.84 - - 180.89
c. terme - B1 7.00 283.28 - 180.68 11.79 - - 180.84
c. terme - A1B 6.67 266.40 - 180.57 11.87 - - 180.80
c. terme - A2 6.33 249.51 - 180.47 11.94 - - 180.76
m. terme - B1 6.08 291.73 - 180.50 10.85 - - 180.83
m. terme - A1B 6.08 247.28 - 180.29 10.67 - - 180.57
m. terme - A2 6.08 202.83 - 180.07 10.49 413.20 - 180.30
l. terme - B1 6.08 263.42 - 180.47 10.01 678.90 - 180.57
l. terme - A1B 5.54 199.68 - 180.03 9.13 481.53 - 180.28
l. terme - A2 5.00 135.93 - 179.59 8.25 284.16 - 180.00

Page 351
 Annexes

10.5.6.4. Analyse de risque : Mesure 6 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - a
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 24.3 ans - - - -
court-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 22.5 ans - - - -
moyen-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
33.3% 20.8 ans - - - -
long-terme Probable Faible - - - -
Faible - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 18.3 ans 33.3% 21.3 ans 33.3% 22.8 ans
court-terme Très probable Moyenne Probable Faible Probable Faible
Elevée Faible Faible
66.7% 16.8 ans 55.6% 19.5 ans 33.3% 20.9 ans
moyen-terme Très probable Moyenne Probable Moyenne Probable Faible
Elevée Moyenne Faible
66.7% 15.3 ans 66.7% 17.8 ans 44.4% 19.1 ans
long-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Probable Moyenne
Elevée Elevée Moyenne

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - a
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 15.8 ans 33.3% 19.9 ans 33.3% 21.9 ans
court-terme Très probable Moyenne Probable Moyenne Probable Faible
Elevée Moyenne Faible
100.0% 14.7 ans 77.8% 18.7 ans 33.3% 20.6 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Faible
Très élevée Elevée Faible
100.0% 13.4 ans 88.9% 17.0 ans 66.7% 18.8 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 11.4 ans 100.0% 13.3 ans 100.0% 14.4 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 10.6 ans 100.0% 12.2 ans 100.0% 13.3 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 9.6 ans 100.0% 11.1 ans 100.0% 12.0 ans
long-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 352
 Annexes

10.5.6.5. Analyse de risque : Mesure 6 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - b
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 28.0 ans - - - -
court-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 25.9 ans - - - -
moyen-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 24.1 ans - - - -
long-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 22.3 ans 33.3% 25.3 ans 33.3% 27.0 ans
court-terme Très probable Faible Probable Faible Probable Faible
Moyenne Faible Faible
66.7% 20.6 ans 33.3% 23.2 ans 33.3% 24.8 ans
moyen-terme Très probable Faible Probable Faible Probable Faible
Moyenne Faible Faible
66.7% 18.9 ans 44.4% 21.4 ans 33.3% 22.8 ans
long-terme Très probable Moyenne Probable Faible Probable Faible
Elevée Faible Faible

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - b
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 18.6 ans 33.3% 23.0 ans 0.0% 24.9 ans
court-terme Très probable Moyenne Probable Faible Très improbable Faible
Elevée Faible Très faible
100.0% 17.4 ans 33.3% 21.6 ans 22.2% 23.4 ans
moyen-terme Très probable Moyenne Probable Faible Improbable Faible
Elevée Faible Très faible
100.0% 15.9 ans 55.6% 19.8 ans 33.3% 21.4 ans
long-terme Très probable Moyenne Probable Moyenne Probable Faible
Elevée Moyenne Faible

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 14.3 ans 66.7% 16.3 ans 66.7% 17.5 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
66.7% 13.3 ans 66.7% 15.2 ans 66.7% 16.3 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
66.7% 12.2 ans 77.8% 13.8 ans 77.8% 14.9 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 353
 Annexes

10.5.6.6. Analyse de risque : Mesure 6 – c

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - c
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 19.3 ans - - - -
court-terme Très probable Moyenne - - - -
Elevée - -
100.0% 17.8 ans - - - -
moyen-terme Très probable Moyenne - - - -
Elevée - -
100.0% 16.2 ans - - - -
long-terme Très probable Moyenne - - - -
Elevée - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 12.7 ans 66.7% 15.4 ans 66.7% 17.0 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très eleveé Elevée Elevée
100.0% 11.4 ans 100.0% 14.1 ans 100.0% 15.6 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Moyenne
Très eleveé Très eleveé Elevée
100.0% 10.0 ans 100.0% 12.5 ans 100.0% 13.9 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très eleveé Très eleveé Très eleveé

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 6 - c
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 12.0 ans 100.0% 16.0 ans 100.0% 14.7 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Grave
Très élevée Elevée Très élevée
100.0% 11.0 ans 100.0% 14.8 ans 100.0% 13.4 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 10.0 ans 100.0% 13.4 ans 100.0% 11.9 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 7.4 ans 100.0% 9.3 ans 66.7% 17.8 ans
court-terme Très probable Très grave Très probable Très grave Très probable Moyenne
Très élevée Très élevée Elevée
100.0% 6.5 ans 100.0% 8.3 ans 66.7% 16.2 ans
moyen-terme Très probable Très grave Très probable Très grave Très probable Moyenne
Très élevée Très élevée Elevée
100.0% 6.0 ans 100.0% 7.5 ans 66.7% 14.5 ans
long-terme Très probable Très grave Très probable Très grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 354
 Annexes

10.5.7. Mesure 7 : Adaptation du grade des liants composant les couches de surface

10.5.7.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 7 Mesure d'adaptation 7
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 15.51 117.45 330.28 22.79 245.28 671.19 réf.1 22.53 48.56 344.21 - - -
c. terme - B1 13.41 89.09 237.27 21.24 204.39 585.67 c. terme - B1 19.47 36.64 241.56 - - -
c. terme - A1B 13.38 88.47 238.99 21.12 182.40 511.34 c. terme - A1B 19.39 36.64 243.19 - - -
c. terme - A2 13.36 87.85 240.71 21.00 160.40 437.02 c. terme - A2 19.31 36.64 244.83 - - -
m. terme - B1 12.39 90.76 261.98 19.96 152.79 412.45 m. terme - B1 18.34 35.74 274.85 - - -
m. terme - A1B 12.43 85.49 243.07 19.58 138.49 388.60 m. terme - A1B 18.12 34.37 251.07 - - -
m. terme - A2 12.47 80.21 224.16 19.19 124.18 364.75 m. terme - A2 17.90 33.00 227.29 - - -
l. terme - B1 12.09 83.78 245.32 19.32 165.21 506.95 l. terme - B1 17.82 34.15 256.78 - - -
l. terme - A1B 11.29 73.89 212.61 17.97 140.35 432.81 l. terme - A1B 16.58 30.65 217.56 - - -
l. terme - A2 10.49 63.99 179.90 16.61 115.50 358.67 l. terme - A2 15.34 27.15 178.35 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 8.83 600.93 916.15 14.01 - 3010.24 réf.1 13.40 223.84 1097.58 20.84 435.32 4126.06
c. terme - B1 7.25 439.60 527.97 12.80 - 3801.28 c. terme - B1 11.26 141.22 568.31 19.22 357.14 6691.43
c. terme - A1B 7.21 427.60 547.93 12.86 - 2464.77 c. terme - A1B 11.25 138.37 598.47 19.10 333.97 3920.42
c. terme - A2 7.17 415.61 567.90 12.91 - 1128.26 c. terme - A2 11.24 135.52 628.63 18.97 310.79 1149.42
m. terme - B1 6.33 480.04 707.87 11.91 - 946.29 m. terme - B1 10.12 152.90 816.81 17.78 336.41 1016.89
m. terme - A1B 6.33 446.93 613.86 11.62 - 886.93 m. terme - A1B 10.18 132.19 690.18 17.37 303.91 955.04
m. terme - A2 6.33 413.83 519.86 11.34 - 827.57 m. terme - A2 10.24 111.49 563.55 16.95 271.40 893.18
l. terme - B1 6.25 437.11 673.96 11.13 - 1677.64 l. terme - B1 10.17 142.54 748.83 17.05 329.91 2371.73
l. terme - A1B 5.79 330.18 523.70 10.19 - 1315.90 l. terme - A1B 9.25 110.07 567.49 15.63 259.84 1776.14
l. terme - A2 5.33 223.24 373.44 9.25 646.30 954.16 l. terme - A2 8.33 77.59 386.16 14.21 189.78 1180.55

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 7 Mesure d'adaptation 7
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 27.27 34.45 426.78 - - - réf.1 17.85 353.18 164.46 25.97 - 308.26
c. terme - B1 23.41 27.55 286.92 - - - c. terme - B1 15.54 245.19 127.82 24.09 - 268.78
c. terme - A1B 23.29 27.33 289.79 - - - c. terme - A1B 15.52 243.26 129.03 23.92 - 249.99
c. terme - A2 23.16 27.11 292.66 - - - c. terme - A2 15.50 241.34 130.23 23.75 - 231.19
m. terme - B1 22.29 26.01 333.65 - - - m. terme - B1 14.59 290.45 134.54 22.57 - 217.66
m. terme - A1B 21.94 25.32 302.45 - - - m. terme - A1B 14.55 250.16 129.04 22.11 - 208.06
m. terme - A2 21.59 24.64 271.25 - - - m. terme - A2 14.52 209.87 123.54 21.65 - 198.45
l. terme - B1 21.69 25.02 315.90 - - - l. terme - B1 14.28 253.04 126.64 21.87 - 239.23
l. terme - A1B 20.08 22.94 262.80 - - - l. terme - A1B 13.23 198.83 114.24 20.40 - 211.61
l. terme - A2 18.46 20.86 209.69 - - - l. terme - A2 12.18 144.61 101.85 18.93 387.37 183.99

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 16.05 116.85 1601.22 24.33 279.22 13701.67 réf.1 17.42 - 966.06 25.93 - 5908.60
c. terme - B1 13.52 76.33 716.40 22.50 223.56 27160.76 c. terme - B1 15.05 - 455.87 23.92 - 14345.51
c. terme - A1B 13.48 74.97 750.06 22.31 192.91 14253.64 c. terme - A1B 15.02 - 501.38 23.69 - 7676.02
c. terme - A2 13.45 73.60 783.72 22.13 162.26 1346.52 c. terme - A2 15.00 - 546.90 23.46 - 1006.53
m. terme - B1 12.35 75.98 1114.99 20.82 148.40 1114.03 m. terme - B1 13.90 - 706.45 22.23 - 806.19
m. terme - A1B 12.32 69.41 929.75 20.30 132.40 1064.93 m. terme - A1B 13.89 - 590.03 21.68 - 769.55
m. terme - A2 12.30 62.84 744.51 19.79 116.40 1015.82 m. terme - A2 13.88 - 473.60 21.13 - 732.92
l. terme - B1 12.03 71.31 1065.90 20.13 165.24 4389.46 l. terme - B1 13.68 - 666.93 21.49 - 2964.83
l. terme - A1B 11.06 59.38 771.67 18.41 133.68 2968.23 l. terme - A1B 12.69 - 491.37 19.88 - 2152.90
l. terme - A2 10.09 47.45 477.44 16.69 102.13 1546.99 l. terme - A2 11.70 - 315.82 18.26 - 1340.98

Page 355
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 7 Mesure d'adaptation 7
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 22.61 54.96 112.65 - - - réf.1 23.60 41.06 48.45 - - -
c. terme - B1 19.62 42.92 88.87 - - - c. terme - B1 20.35 29.03 37.50 - - -
c. terme - A1B 19.56 42.43 89.85 - - - c. terme - A1B 20.28 28.44 37.34 - - -
c. terme - A2 19.50 41.94 90.83 - - - c. terme - A2 20.21 27.86 37.18 - - -
m. terme - B1 18.55 41.16 91.90 - - - m. terme - B1 19.30 26.32 35.71 - - -
m. terme - A1B 18.34 39.40 88.67 - - - m. terme - A1B 19.03 25.13 34.70 - - -
m. terme - A2 18.14 37.65 85.44 - - - m. terme - A2 18.77 23.93 33.69 - - -
l. terme - B1 18.10 39.05 88.30 - - - l. terme - B1 18.75 24.84 34.31 - - -
l. terme - A1B 16.77 34.74 79.88 - - - l. terme - A1B 17.40 21.34 30.82 - - -
l. terme - A2 15.44 30.43 71.46 - - - l. terme - A2 16.05 17.84 27.33 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 18.83 413.16 463.91 27.83 873.08 1913.00 réf.1 19.24 244.91 172.53 27.49 447.33 503.20
c. terme - B1 16.08 205.09 263.51 25.81 604.35 2050.77 c. terme - B1 16.36 166.86 106.26 25.72 365.59 504.32
c. terme - A1B 16.03 206.01 274.75 25.50 558.65 1925.67 c. terme - A1B 16.32 162.76 106.42 25.44 329.64 382.67
c. terme - A2 15.99 206.92 285.99 25.20 512.95 1800.56 c. terme - A2 16.27 158.67 106.58 25.16 293.70 261.01
m. terme - B1 14.95 246.07 338.13 23.90 430.61 510.93 m. terme - B1 15.25 170.89 111.99 24.03 290.95 230.26
m. terme - A1B 14.85 206.82 299.78 23.27 393.42 478.08 m. terme - A1B 15.11 156.51 102.82 23.41 254.55 203.96
m. terme - A2 14.75 167.58 261.44 22.65 356.23 445.23 m. terme - A2 14.96 142.13 93.65 22.80 218.15 177.67
l. terme - B1 14.57 236.13 309.66 23.13 430.13 941.51 l. terme - B1 14.85 159.84 105.48 23.30 303.24 282.64
l. terme - A1B 13.52 172.36 250.77 21.35 384.40 731.48 l. terme - A1B 13.73 124.60 86.64 21.44 253.15 224.49
l. terme - A2 12.47 108.58 191.87 19.57 338.67 521.46 l. terme - A2 12.61 89.36 67.80 19.58 203.07 166.34

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 7 Mesure d'adaptation 7
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 17.15 98.16 - 299.73 25.64 189.99 - 299.08 réf.1 19.69 465.73 - 303.51 - - - -
c. terme - B1 14.48 73.50 - 299.94 23.46 153.71 - 299.01 c. terme - B1 16.76 359.05 - 303.27 - - - -
c. terme - A1B 14.44 72.01 - 299.86 23.28 141.67 - 299.03 c. terme - A1B 16.70 332.16 - 303.14 - - -
c. terme - A2 14.40 70.52 - 299.79 23.09 129.63 - 299.05 c. terme - A2 16.64 305.26 - 303.02 - - - -
m. terme - B1 13.25 70.91 - 299.83 21.90 125.31 - 299.08 m. terme - B1 15.52 368.95 - 303.08 - - - -
m. terme - A1B 13.15 65.45 - 299.77 21.31 116.09 - 299.07 m. terme - A1B 15.33 301.57 - 302.74 - - - -
m. terme - A2 13.05 59.98 - 299.71 20.71 106.87 - 299.06 m. terme - A2 15.15 234.19 - 302.40 - - - -
l. terme - B1 12.85 66.34 - 299.85 21.19 131.13 - 299.02 l. terme - B1 15.03 316.33 - 303.04 - - - -
l. terme - A1B 11.77 55.78 - 299.73 19.30 110.30 - 299.01 l. terme - A1B 13.81 239.40 - 302.46 - - - -
l. terme - A2 10.69 45.22 - 299.61 17.41 89.46 - 299.00 l. terme - A2 12.59 162.47 - 301.88 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 7.08 24.55 - 179.55 11.62 42.30 - 178.96 réf.1 8.25 54.96 - 180.48 13.85 102.00 - 180.44
c. terme - B1 6.08 19.98 - 179.49 10.44 36.11 - 179.14 c. terme - B1 7.17 42.99 - 180.42 12.56 82.94 - 180.26
c. terme - A1B 6.04 19.79 - 179.52 10.51 35.35 - 179.00 c. terme - A1B 7.13 42.26 - 180.35 12.62 78.79 - 180.22
c. terme - A2 6.00 19.61 - 179.54 10.59 34.59 - 178.87 c. terme - A2 7.08 41.52 - 180.28 12.68 74.63 - 180.19
m. terme - B1 5.17 18.22 - 179.44 9.58 32.62 - 179.18 m. terme - B1 6.17 40.29 - 180.44 11.56 73.23 - 180.25
m. terme - A1B 5.17 17.66 - 179.47 9.38 31.03 - 179.08 m. terme - A1B 6.17 37.75 - 180.28 11.37 67.76 - 180.11
m. terme - A2 5.17 17.10 - 179.51 9.17 29.44 - 178.98 m. terme - A2 6.17 35.22 - 180.11 11.18 62.29 - 179.97
l. terme - B1 5.08 17.34 - 179.50 9.08 31.55 - 179.11 l. terme - B1 6.17 37.78 - 180.32 10.79 73.50 - 180.20
l. terme - A1B 4.63 15.34 - 179.47 8.17 27.52 - 179.04 l. terme - A1B 5.67 32.18 - 180.07 9.94 62.02 - 180.02
l. terme - A2 4.17 13.35 - 179.44 7.25 23.50 - 178.97 l. terme - A2 5.17 26.58 - 179.82 9.08 50.55 - 179.85

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 7
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 21.76 - - 298.99 - - - -
c. terme - B1 18.56 - - 298.58 - - - -
c. terme - A1B 18.50 - - 298.33 - - -
c. terme - A2 18.45 - - 298.08 - - - -
m. terme - B1 17.31 - - 298.28 - - - -
m. terme - A1B 17.05 - - 297.89 - - - -
m. terme - A2 16.78 - - 297.51 - - - -
l. terme - B1 16.75 - - 298.18 - - - -
l. terme - A1B 15.40 - - 297.37 - - - -
l. terme - A2 14.05 373.36 - 296.56 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 9.17 168.07 - 179.54 14.97 340.85 - 179.71
c. terme - B1 8.08 120.57 - 179.53 13.65 264.96 - 179.60
c. terme - A1B 8.04 117.15 - 179.38 13.67 234.00 - 179.57
c. terme - A2 8.00 113.73 - 179.24 13.70 203.05 - 179.54
m. terme - B1 7.08 117.20 - 179.25 12.61 223.87 - 179.57
m. terme - A1B 7.08 103.71 - 178.99 12.39 198.29 - 179.29
m. terme - A2 7.08 90.22 - 178.74 12.18 172.71 - 179.00
l. terme - B1 7.08 108.32 - 179.24 11.88 241.79 - 179.29
l. terme - A1B 6.21 85.90 - 178.81 10.94 191.65 - 179.06
l. terme - A2 5.33 63.48 - 178.37 10.00 141.50 - 178.84

Page 356
 Annexes

10.5.7.2. Analyse de risque

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 7
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 22.8 ans - - - -
court-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
33.3% 21.0 ans - - - -
moyen-terme Probable Faible - - - -
Faible - -
66.7% 19.2 ans - - - -
long-terme Très probable Moyenne - - - -
Elevée - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
66.7% 15.7 ans 66.7% 19.1 ans 33.3% 20.5 ans
court-terme Très probable Moyenne Très probable Moyenne Probable Faible
Elevée Elevée Faible
66.7% 14.2 ans 66.7% 17.3 ans 44.4% 18.7 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Moyenne
Très élevée Elevée Moyenne
88.9% 12.7 ans 77.8% 15.6 ans 66.7% 16.9 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 7
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 14.4 ans 100.0% 18.5 ans 33.3% 20.7 ans
court-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Probable Faible
Très élevée Elevée Faible
100.0% 13.4 ans 100.0% 17.3 ans 66.7% 19.3 ans
moyen-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée
100.0% 12.1 ans 100.0% 15.7 ans 77.8% 17.6 ans
long-terme Très probable Grave Très probable Moyenne Très probable Moyenne
Très élevée Elevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
100.0% 9.4 ans 100.0% 11.5 ans 100.0% 12.6 ans
court-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 8.5 ans 100.0% 10.4 ans 100.0% 11.5 ans
moyen-terme Très probable Très grave Très probable Grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée
100.0% 7.7 ans 100.0% 9.5 ans 100.0% 10.3 ans
long-terme Très probable Très grave Très probable Très grave Très probable Grave
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 357
 Annexes

10.5.8. Mesure 8 : Adaptation du type de liant : Utilisation d'un bitume polymère PmB

10.5.8.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 8 – a

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - a Mesure d'adaptation 8 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 14.78 109.87 327.90 21.84 220.20 637.92 réf.1 21.44 43.89 331.44 - - -
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.12 60.47 175.86 15.95 109.39 346.32 l. terme - A2 14.84 25.85 176.22 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 8.17 493.03 894.85 13.18 - 2748.39 réf.1 12.56 215.07 1043.13 19.96 411.69 5071.67
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 5.17 218.67 362.21 9.08 531.26 944.49 l. terme - A2 8.17 74.78 385.13 13.49 182.28 1137.69

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - a Mesure d'adaptation 8 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 25.97 31.37 415.99 - - - réf.1 16.82 355.45 159.86 24.23 - 292.06
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 17.87 19.88 206.98 - - - l. terme - A2 11.48 139.31 99.58 17.92 349.45 179.88

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 15.05 105.50 1515.21 23.36 272.48 15621.89 réf.1 16.55 - 969.40 24.44 - 5484.28
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.00 45.85 469.37 15.88 97.54 1490.96 l. terme - A2 11.22 - 309.21 17.50 - 1300.17

Page 358
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - a Mesure d'adaptation 8 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 21.30 50.42 109.71 - - - réf.1 22.03 35.89 45.87 - - -
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 14.60 28.63 69.45 - - - l. terme - A2 15.17 16.58 26.38 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 17.73 405.64 447.42 26.60 687.09 1732.51 réf.1 18.03 224.63 165.67 26.35 432.43 487.33
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 11.92 105.81 188.10 18.67 330.89 507.47 l. terme - A2 12.04 86.51 66.15 18.66 199.98 161.67

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - a Mesure d'adaptation 8 - a
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 16.16 104.63 - 299.87 24.69 191.01 - 299.14 réf.1 18.64 589.33 - 303.60 - - - -
c. terme - B1 - - - - - - - - c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - - c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - - c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - - m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - - m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - - m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - - l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - - l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 10.21 47.97 - 299.67 16.66 92.03 - 299.02 l. terme - A2 12.06 176.71 - 301.91 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 6.25 26.17 - 179.50 10.93 43.67 - 179.11 réf.1 8.08 61.24 - 180.58 13.17 103.65 - 180.44
c. terme - B1 - - - - - - - - c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - - c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - - c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - - m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - - m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - - m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - - l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - - l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 4.08 14.38 - 179.45 7.08 24.53 - 179.12 l. terme - A2 5.00 28.87 - 180.00 8.25 53.25 - 179.92

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - a
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 20.66 - - 299.04 - - - -
c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 13.49 - - 296.71 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 8.92 199.74 - 179.67 14.27 331.63 - 179.90
c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 5.08 70.55 - 178.39 9.17 148.53 - 178.87

Page 359
 Annexes

10.5.8.2. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 8 – b

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - b Mesure d'adaptation 8 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 14.64 109.55 327.77 21.62 218.03 634.64 réf.1 21.28 43.64 331.46 - - -
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.06 60.46 175.28 15.82 108.90 345.97 l. terme - A2 14.78 25.79 176.27 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 8.17 490.92 887.65 13.00 - 2673.20 réf.1 12.43 212.13 1025.51 19.72 385.19 5351.57
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 5.17 218.67 365.59 9.00 525.59 949.75 l. terme - A2 8.17 74.76 385.35 13.37 180.36 1129.35

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - b
Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 25.78 31.17 414.18 - - -
c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 17.82 19.83 207.10 - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 14.92 105.40 1508.52 23.10 262.37 14299.62
c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 9.92 45.82 470.91 15.75 97.23 1481.57

Page 360
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - b Mesure d'adaptation 8 - b
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 15.99 102.28 - 299.88 24.39 182.75 - 299.17 réf.1 18.46 538.72 - 303.62 - - - -
c. terme - B1 - - - - - - - - c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - - c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - - c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - - m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - - m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - - m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - - l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - - l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 10.13 47.74 - 299.68 16.50 90.52 - 299.08 l. terme - A2 11.98 182.20 - 301.93 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 6.25 25.58 - 179.47 10.75 42.24 - 179.09 réf.1 8.00 59.92 - 180.58 12.97 100.26 - 180.54
c. terme - B1 - - - - - - - - c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - - c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - - c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - - m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - - m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - - m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - - l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - - l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 4.00 14.23 - 179.45 7.00 24.05 - 179.09 l. terme - A2 4.92 28.69 - 179.98 8.17 52.16 - 179.92

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - b
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 20.47 - - 299.04 - - - -
c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 13.41 - - 296.71 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 8.33 194.64 - 179.67 14.06 347.78 - 179.90
c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 5.17 70.57 - 178.38 9.17 147.54 - 178.88

10.5.8.3. Evaluation de la durée de vie des chaussées : Mesure 8 – c

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - c Mesure d'adaptation 8 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 14.50 98.46 276.84 21.38 185.61 506.27 réf.1 21.15 39.50 290.75 - - -
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.17 57.68 166.20 15.69 99.24 312.21 l. terme - A2 14.72 24.47 164.49 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 8.08 439.26 733.47 12.83 - 1871.02 réf.1 12.37 179.11 871.15 19.61 385.60 2775.84
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 5.17 212.78 339.41 8.92 506.24 825.75 l. terme - A2 8.17 69.70 365.82 13.31 154.02 953.45

Page 361
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - c Mesure d'adaptation 8 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 25.69 28.38 353.87 - - - réf.1 17.05 336.79 164.86 24.25 - 293.97
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 17.78 18.80 195.32 - - - l. terme - A2 11.86 133.34 103.85 18.12 338.49 184.54

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 14.88 89.66 1175.69 23.04 204.53 4491.25 réf.1 15.94 - 947.19 23.44 - 5478.78
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 10.00 42.54 454.44 15.72 83.86 1297.32 l. terme - A2 10.94 - 307.20 16.90 - 1225.56

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - c Mesure d'adaptation 8 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 21.59 50.43 113.68 - - - réf.1 22.29 36.36 47.30 - - -
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 15.07 28.41 73.14 - - - l. terme - A2 15.62 16.76 27.42 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 17.12 365.78 422.83 25.52 609.76 2775.84 réf.1 17.39 219.35 159.71 25.28 411.62 449.31
c. terme - B1 - - - - - - c. terme - B1 - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - c. terme - A1B - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - c. terme - A2 - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - m. terme - B1 - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - m. terme - A1B - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - m. terme - A2 - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - l. terme - B1 - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - l. terme - A1B - - - - - -
l. terme - A2 11.65 105.99 187.04 18.06 312.43 490.31 l. terme - A2 11.76 87.00 65.61 18.06 193.70 157.21

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - c Mesure d'adaptation 8 - c
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 15.99 104.61 - 299.88 24.35 181.43 - 299.18 réf.1 18.45 526.97 - 303.62 - - - -
c. terme - B1 - - - - - - - - c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - - c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - - c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - - m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - - m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - - m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - - l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - - l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 10.16 51.12 - 299.70 16.50 93.03 - 299.08 l. terme - A2 12.01 204.00 - 301.87 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 6.25 25.82 - 179.45 10.74 41.77 - 179.10 réf.1 8.00 60.77 - 180.51 12.96 99.48 - 180.45
c. terme - B1 - - - - - - - - c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - - c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - - c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - - m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - - m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - - m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - - l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - - l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 4.00 14.81 - 179.45 7.00 24.31 - 179.09 l. terme - A2 4.92 30.18 - 179.94 8.17 52.99 - 179.85

Page 362
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 8 - c
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 20.47 - - 298.95 - - - -
c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 13.44 - - 296.65 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 8.33 199.06 - 179.61 14.06 338.10 - 179.75
c. terme - B1 - - - - - - - -
c. terme - A1B - - - - - - - -
c. terme - A2 - - - - - - - -
m. terme - B1 - - - - - - - -
m. terme - A1B - - - - - - - -
m. terme - A2 - - - - - - - -
l. terme - B1 - - - - - - - -
l. terme - A1B - - - - - - - -
l. terme - A2 5.17 75.88 - 178.35 9.17 153.63 - 178.90

10.5.9. Mesure 9 : Adaptation de la superstructure : Utilisation d’un enrobé à module élevé (AC
EME) et d’un enrobé macrorugueux (AC MR)

10.5.9.1. Evaluation de la durée de vie des chaussées

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 9 Mesure d'adaptation 9
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS1 Sol S3 - Superstructure SS1

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 35.26 453.57 - 37.72 419.83 - réf.1 49.42 166.89 - - - -
c. terme - B1 35.39 488.99 - 37.58 445.61 - c. terme - B1 49.39 175.55 - - - -
c. terme - A1B 35.52 494.34 - 37.70 442.89 - c. terme - A1B 49.07 182.10 - - - -
c. terme - A2 35.65 499.68 - 37.82 440.17 - c. terme - A2 48.75 188.66 - - - -
m. terme - B1 35.61 519.00 - 37.76 456.39 - m. terme - B1 48.85 189.00 - - - -
m. terme - A1B 35.81 532.67 - 37.94 460.04 - m. terme - A1B 49.14 187.27 - - - -
m. terme - A2 36.01 546.35 - 38.13 463.69 - m. terme - A2 49.42 185.55 - - - -
l. terme - B1 35.75 514.36 - 37.75 475.27 - l. terme - B1 48.95 189.30 - - - -
l. terme - A1B 35.97 496.89 - 37.92 524.36 - l. terme - A1B 49.19 189.07 - - - -
l. terme - A2 36.20 479.41 - 38.10 573.45 - l. terme - A2 49.43 188.83 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 23.15 - - 25.66 - - réf.1 31.75 519.24 - 35.26 504.40 -
c. terme - B1 22.88 - - 25.33 - - c. terme - B1 31.51 516.19 - 34.69 513.81 -
c. terme - A1B 22.88 - - 25.38 - - c. terme - A1B 31.46 530.40 - 34.75 509.08 -
c. terme - A2 22.87 - - 25.43 - - c. terme - A2 31.41 544.61 - 34.81 504.35 -
m. terme - B1 22.72 - - 25.34 - - m. terme - B1 31.34 556.72 - 34.62 530.64 -
m. terme - A1B 22.91 - - 25.27 - - m. terme - A1B 31.42 548.59 - 34.48 518.05 -
m. terme - A2 23.10 - - 25.20 - - m. terme - A2 31.49 540.47 - 34.33 505.45 -
l. terme - B1 22.91 - - 25.18 - - l. terme - B1 31.35 572.60 - 34.56 509.63 -
l. terme - A1B 22.94 - - 25.10 - - l. terme - A1B 31.25 556.53 - 34.33 525.01 -
l. terme - A2 22.98 - - 25.02 - - l. terme - A2 31.15 540.47 - 34.10 540.38 -

Page 363
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 9 Mesure d'adaptation 9
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S4 - Superstructure SS1 Sol S2 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 58.07 123.25 - - - - réf.1 41.20 352.36 1804.66 44.84 486.78 2183.64
c. terme - B1 57.58 129.29 - - - - c. terme - B1 40.77 220.87 1931.07 44.50 417.08 1984.20
c. terme - A1B 57.77 129.81 - - - - c. terme - A1B 40.88 215.17 1936.76 44.49 414.86 2107.79
c. terme - A2 57.96 130.34 - - - - c. terme - A2 40.99 209.47 1942.44 44.48 412.63 2231.39
m. terme - B1 58.10 131.93 - - - - m. terme - B1 40.85 245.65 2009.29 44.27 401.71 2404.81
m. terme - A1B 58.33 132.58 - - - - m. terme - A1B 40.99 211.57 2301.50 44.36 367.08 2455.56
m. terme - A2 58.56 133.23 - - - - m. terme - A2 41.13 177.50 2593.70 44.45 332.45 2506.30
l. terme - B1 58.03 133.48 - - - - l. terme - B1 40.85 228.97 1964.37 44.26 386.10 2485.59
l. terme - A1B 57.84 137.35 - - - - l. terme - A1B 41.06 178.15 2823.22 44.00 342.77 2518.36
l. terme - A2 57.65 141.23 - - - - l. terme - A2 41.28 127.33 3682.06 43.73 299.43 2551.13

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 37.34 340.11 - 41.39 338.06 - réf.1 35.84 - - 39.56 - -
c. terme - B1 36.75 350.00 - 40.71 331.23 - c. terme - B1 35.42 - - 38.87 - -
c. terme - A1B 36.76 348.64 - 40.74 334.33 - c. terme - A1B 35.48 - - 38.95 - -
c. terme - A2 36.77 347.28 - 40.77 337.43 - c. terme - A2 35.55 - - 39.03 - -
m. terme - B1 36.86 357.08 - 40.58 345.44 - m. terme - B1 35.37 - - 38.79 - -
m. terme - A1B 36.86 352.34 - 40.32 341.00 - m. terme - A1B 35.36 - - 38.81 - -
m. terme - A2 36.85 347.59 - 40.05 336.57 - m. terme - A2 35.35 - - 38.84 - -
l. terme - B1 36.74 359.63 - 40.32 345.30 - l. terme - B1 35.36 - - 38.73 - -
l. terme - A1B 36.42 363.06 - 39.97 361.60 - l. terme - A1B 35.37 - - 38.38 - -
l. terme - A2 36.10 366.48 - 39.62 377.90 - l. terme - A2 35.38 - - 38.03 - -

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 9 Mesure d'adaptation 9
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS2 Sol S4 - Superstructure SS2

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 53.33 47.20 1891.12 - - - réf.1 53.03 59.31 433.42 - - -
c. terme - B1 53.14 38.25 2208.74 - - - c. terme - B1 52.07 47.15 426.43 - - -
c. terme - A1B 52.92 37.96 2207.81 - - - c. terme - A1B 52.11 45.98 424.65 - - -
c. terme - A2 52.70 37.68 2206.87 - - - c. terme - A2 52.15 44.81 422.87 - - -
m. terme - B1 52.75 36.97 2377.07 - - - m. terme - B1 52.05 44.18 435.64 - - -
m. terme - A1B 52.96 35.22 2689.44 - - - m. terme - A1B 52.18 41.38 445.38 - - -
m. terme - A2 53.17 33.46 3001.81 - - - m. terme - A2 52.31 38.58 455.12 - - -
l. terme - B1 52.66 35.45 2211.55 - - - l. terme - B1 51.86 42.07 439.46 - - -
l. terme - A1B 52.84 31.64 3518.46 - - - l. terme - A1B 51.90 36.53 477.67 - - -
l. terme - A2 53.03 27.84 4825.37 - - - l. terme - A2 51.93 30.98 515.88 - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut Orniérage Haut-Bas Bas-Haut
réf.1 40.50 238.84 - 44.75 305.45 - réf.1 39.86 172.39 - 43.23 235.97 -
c. terme - B1 39.92 213.78 - 43.92 279.34 - c. terme - B1 39.05 147.06 - 42.77 201.72 -
c. terme - A1B 39.93 209.52 - 43.96 274.13 - c. terme - A1B 39.06 143.10 - 42.78 195.80 -
c. terme - A2 39.95 205.27 - 44.00 268.92 - c. terme - A2 39.07 139.14 - 42.80 189.88 -
m. terme - B1 39.88 215.73 - 43.81 282.26 - m. terme - B1 39.00 143.24 - 43.01 194.04 -
m. terme - A1B 39.97 202.53 - 43.74 261.93 - m. terme - A1B 39.02 135.69 - 42.82 178.79 -
m. terme - A2 40.06 189.34 - 43.68 241.61 - m. terme - A2 39.04 128.14 - 42.62 163.54 -
l. terme - B1 39.75 205.54 - 43.62 273.58 - l. terme - B1 38.88 139.30 - 42.81 190.50 -
l. terme - A1B 39.76 132.76 - 43.37 249.41 - l. terme - A1B 38.77 125.96 - 42.39 171.31 -
l. terme - A2 39.77 59.99 - 43.13 225.24 - l. terme - A2 38.67 112.63 - 41.98 152.12 -

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 9 Mesure d'adaptation 9
Durée de vie [an] Durée de vie [an]
Sol S2 - Superstructure SS5 Sol S3 - Superstructure SS5

T5 T5
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 48.33 - - 299.93 53.09 1058.94 - 300.17 réf.1 50.77 - - 307.65 - - - -
c. terme - B1 47.51 - - 299.55 52.10 - - 299.83 c. terme - B1 49.90 - - 307.23 - - - -
c. terme - A1B 47.40 - - 299.47 51.98 - - 299.76 c. terme - A1B 49.87 - - 307.06 - -
c. terme - A2 47.29 - - 299.39 51.85 - - 299.70 c. terme - A2 49.84 - - 306.89 - - - -
m. terme - B1 47.19 - - 299.48 51.68 - - 299.77 m. terme - B1 49.71 - - 306.96 - - - -
m. terme - A1B 47.13 - - 299.22 51.37 - - 299.55 m. terme - A1B 49.66 - - 306.63 - - - -
m. terme - A2 47.08 - - 298.97 51.06 - - 299.32 m. terme - A2 49.61 - - 306.29 - - - -
l. terme - B1 47.06 - - 299.32 51.55 - - 299.58 l. terme - B1 49.53 - - 306.94 - - - -
l. terme - A1B 46.72 - - 298.89 50.90 - - 299.28 l. terme - A1B 49.26 - - 306.24 - - - -
l. terme - A2 46.38 - - 298.46 50.25 - - 298.98 l. terme - A2 48.99 - - 305.53 - - - -

T6 T6
Scénario 99100 99300 Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 27.40 238.60 - 179.17 30.91 205.55 - 179.25 réf.1 30.09 - - 181.84 33.93 - - 182.02
c. terme - B1 26.78 279.77 - 179.10 30.12 227.07 - 179.15 c. terme - B1 29.40 - - 181.56 32.97 - - 181.69
c. terme - A1B 26.76 280.62 - 178.96 30.10 229.56 - 179.13 c. terme - A1B 29.36 - - 181.48 32.96 - - 181.66
c. terme - A2 26.73 281.47 - 178.82 30.08 232.06 - 179.11 c. terme - A2 29.33 - - 181.41 32.95 - - 181.62
m. terme - B1 26.53 292.30 - 178.88 29.88 246.40 - 179.14 m. terme - B1 29.13 - - 181.44 32.77 - - 181.68
m. terme - A1B 26.50 310.17 - 178.76 29.68 253.17 - 178.97 m. terme - A1B 29.10 - - 181.30 32.53 - - 181.52
m. terme - A2 26.46 328.04 - 178.65 29.49 259.94 - 178.80 m. terme - A2 29.08 - - 181.16 32.30 - - 181.35
l. terme - B1 26.43 311.07 - 178.90 29.60 252.54 - 179.12 l. terme - B1 29.02 - - 181.31 32.45 - - 181.60
l. terme - A1B 26.15 339.08 - 178.67 29.13 271.80 - 178.90 l. terme - A1B 28.73 - - 181.01 31.96 - - 181.39
l. terme - A2 25.87 367.09 - 178.44 28.67 291.06 - 178.67 l. terme - A2 28.44 - - 180.70 31.46 - - 181.17

Page 364
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 9
Durée de vie [an]
Sol S3 - Superstructure SS5

T5
Scénario 99100 99300
Performances Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 54.52 - - 304.24 - - - -
c. terme - B1 53.56 - - 303.89 - - - -
c. terme - A1B 53.49 - - 303.66 - -
c. terme - A2 53.43 - - 303.42 - - - -
m. terme - B1 53.35 - - 303.49 - - - -
m. terme - A1B 53.34 - - 303.06 - - - -
m. terme - A2 53.33 - - 302.63 - - - -
l. terme - B1 53.15 - - 303.44 - - - -
l. terme - A1B 52.87 - - 302.63 - - - -
l. terme - A2 52.60 - - 301.83 - - - -

T6
Scénario 99100 99300
Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM Orniérage Haut-Bas Bas-Haut CSM
réf.1 31.33 - - 182.04 35.38 - - 182.27
c. terme - B1 30.62 - - 181.73 34.26 - - 182.02
c. terme - A1B 30.60 - - 181.66 34.27 - - 181.93
c. terme - A2 30.58 - - 181.60 34.29 - - 181.84
m. terme - B1 30.39 - - 181.62 34.10 - - 181.81
m. terme - A1B 30.36 - - 181.42 33.86 - - 181.63
m. terme - A2 30.32 - - 181.23 33.62 - - 181.44
l. terme - B1 30.26 - - 181.60 33.78 - - 181.74
l. terme - A1B 29.99 - - 181.13 33.29 - - 181.47
l. terme - A2 29.71 - - 180.67 32.79 - - 181.20

10.5.9.2. Analyse de risque

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses
Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 9
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "intermédiaire"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 44.7 ans - - - -
court-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 44.6 ans - - - -
moyen-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -
0.0% 44.3 ans - - - -
long-terme Très improbable Faible - - - -
Très faible - -

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 31.5 ans 0.0% 37.2 ans 0.0% 39.3 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% 31.3 ans 0.0% 36.9 ans 0.0% 39.0 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible
0.0% 30.9 ans 0.0% 36.6 ans 0.0% 38.5 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très faible Très faible Très faible

Page 365
 Annexes

Impact du changement climatique sur les performances des chaussées Suisses

Modèle DARWin-ME
Mesure d'adaptation 9
Analyse de risque - Catégorie de risque
Région "chaude"

Trafic T5
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 41.3 ans 0.0% 45.6 ans 0.0% 52.4 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très élevée Elevée Elevée
0.0% 41.3 ans 0.0% 44.7 ans 0.0% 51.0 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très élevée Elevée Elevée
0.0% 41.3 ans 0.0% 43.4 ans 0.0% 49.1 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très élevée Très élevée Elevée

Trafic T6
Sol S2 Sol S3 Sol S4
Scénario
Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence Probabilité Conséquence
0.0% 28.4 ans 0.0% 33.6 ans 0.0% 35.5 ans
court-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très élevée Très élevée Très élevée
0.0% 28.3 ans 0.0% 33.5 ans 0.0% 35.4 ans
moyen-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très élevée Très élevée Très élevée
0.0% 28.2 ans 0.0% 33.2 ans 0.0% 35.1 ans
long-terme Très improbable Faible Très improbable Faible Très improbable Faible
Très élevée Très élevée Très élevée

Page 366
 Curriculum vitae

11. CURRICULUM VITAE

Patrick RYCHEN

Données personnelles

Adresse Laboratoire des voies de circulation

EPFL - ENAC - IIC - LAVOC
Station 18
CH-1015 Lausanne
Téléphone +41 (0)21 693 08 93
+41 (0)76 573 75 45
E-mail [email protected]
Date de naissance 29.05.1981
Nationalité Suisse
Etat civil Célibataire

Activités professionnelles principales

Depuis 2008 Assistant-Doctorant au Laboratoire des voies de circulation (LAVOC) sous la supervision
du Prof. A.-G. Dumont
Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL)
2007-2008 Assistant au Laboratoire des voies de circulation (LAVOC)
Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL)

Domaines de compétences professionnelles

Infrastructures Dimensionnement et renforcement

routières Instrumentation et suivi sections routières et essais en vraie grandeur
Maintenance hivernale
Matériaux Formulation des enrobés
Comportement mécanique des enrobés
Essais en laboratoire
Enrobés drainants
Enrobés peu bruyants (phonoabsorbants)
Conception routière Conception tracés routiers
Evaluation bruit routier
Enseignement Assistanat et participation à l’enseignement des cours du prof. A.-G. Dumont :
– Réalisation des infrastructures de transport, cours Master, Génie Civil (2007-2010)
– Voies de circulation, cours Master, Génie Civil (2011-2012)
– Conception des voies de circulation, cours Bachelor, Génie Civil (2007-2010)
– Conception des infrastructures de transport, cours Bachelor, Génie Civil (2011-2012)

Page 367
 Curriculum vitae

– Gestion de la maintenance des infrastructures, cours Master, Génie Civil (2009-2011)

– Aménagements et équipements du territoire, cours Master, Sciences et Ingénierie de
l’Environnement (2007-2011)
– Projets de semestre et projets de Master, Génie Civil, (2007-2012)

Activités professionnelles secondaires

Depuis 2012 Expert à l’Association Suisse des Professionnels de la route (VSS) – Commission 5.03 :
Dimensionnement
Depuis 2011 Membre de la Arbeitsgruppe "Naturgefahren und Klimaänderung"
Depuis 2008 Représentant dans le projet COST TU0702 "Real-time monitoring, surveillance and
control of road networks under adverse weather conditions"

Formation professionnelle complémentaire

Avril 2009 Short Term Scientific Mission (STSM) à la Technische Universität Wien dans le cadre du
projet COST TU0702

Formation supérieure

2007 Projet de Master : Réaménagement du réseau autoroutier de l’ouest lausannois

Laboratoire des voies de circulation (LAVOC) ; Prof. A.-G. Dumont
2005 – 2007 Master of Science, Spécialisation « Transport et Mobilité »
Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne – Section de Génie Civil
2001 – 2005 Bachelor of Science
Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne – Section de Génie Civil
1999 – 2001 Certificat de Maturité scientifique
Gymnase CESSEV de Burier VD
1996 – 1999 Kantonsschule Schaffhausen

Projets de recherche et publications

RYCHEN P., DUMONT A.-G., Evaluating climate change impact on rutting resistance of asphalt pavements, Road
Materials and Pavement Design, article soumis.
th
RYCHEN P., DUMONT A.-G., Evaluating climate change impact on rutting resistance of asphalt pavements, 5
European Asphalt Technology Association (EATA) Conference, Braunschweig, 2013, papier soumis.
RYCHEN P., Impact du changement climatique sur les chaussées Suisses, Strasse und Verkehr – Route et trafic,
article soumis.
RYCHEN P., PITTET M., DUMONT A.-G., Revêtements de routes peu bruyants à l'intérieur des localités – EP1:
Formulation des revêtements peu bruyants, Projet OFROU n°2010/010, 2013.
Formulation et comportement des enrobés de surface macrorugueux, Projet VSS n°2009/502, 2013.
RYCHEN P., DUMONT A.-G., Impact des conditions météorologiques extrêmes sur la chaussée – Analyse des
performances pour le cas du changement de températures, Projet OFROU n°2009/004, 2013.
RYCHEN P., CARTER A., DUMONT A.-G., Methodology for evaluating climate change impact on asphalt
pavement design life, Journal of the Transportation Research Board, article soumis.
RYCHEN P., CARTER A., DUMONT A.-G., Methodology for evaluating climate change impact on asphalt
nd
pavement design life, Transportation Research Board – 92 Annual Meeting, Washington D.C., 2013.

Page 368
 Curriculum vitae

EL FAOUZI N.-E., RYCHEN P. et al., COST TU0702 - Real-time Monitoring, Surveillance and Control of Road
Networks under Adverse Weather Conditions: Part I - Effects of weather on Traffic and Pavement: State of the
Art and Best Practices, Rapport COST, 2011.
RYCHEN P., Température des enrobés in situ et en laboratoire - Refroidissement des enrobés en halle fosse et in
situ, Journée Technique LAVOC, Lausanne, 2010.
RYCHEN P., PITTET M., DUMONT A.-G., Détermination de la présence et de l’efficacité de dope dans les bétons
bitumineux, Rapport OFROU n°1293, 2010.
RYCHEN P., DUMONT A.-G., Jetbroom - Suivi de l’essai grandeur nature, Rapport LAVOC n°75170, 2009.
RYCHEN P., DUMONT A.-G., Jetbroom - Grossversuch, Rapport LAVOC n°31000, 2009.
BUECHE N., RYCHEN P., DUMONT A.-G., Optical fiber feasibility study in Accelerated Pavement Testing facility,
The sixth international conference on maintenance and rehabilitation of pavement and technological control
(MAIREPAV), Torino, 2009.
RYCHEN P., Applicabilité des enrobés drainants sur les ouvrages d'art, Journée Technique LAVOC, Lausanne,
2009.
RODRIGUEZ M., RYCHEN P., Données thermo-physiques des revêtements - Autoroute du Rhône A9 à Ardon,
Rapport LAVOC n°3080, 2008.
BUECHE N., CHUNG E., LAVRIC I., RYCHEN P., BENBOW E., WRIGHT A., INTRO-Intelligent Roads. Use of
Combined Probe Vehicle and In Situ Measurements, Proposals for Best Practice Implementation, Rapport de
recherche INTRO (FEHRL) no.012344, Deliverable 3.3, 2008.
RODRIGUEZ M., RYCHEN P., DUMONT A.-G., Applicabilité de l'enrobé drainant sur les ouvrages d'art du réseau
des routes nationales, Rapport OFROU n°635, 2008.
RYCHEN P., Réaménagement du réseau autoroutier de l’ouest lausannois, Strasse und Verkehr – Route et trafic,
n°5, 2008, p. 28-31.
RYCHEN P., DUMONT A.-G., Réaménagement du réseau autoroutier de l’ouest lausannois, Projet de Master,
Laboratoire des voies de circulation (LAVOC), 2007.

Connaissances et compétences

Langues Français & Allemand – bilingue Anglais – bonnes connaissances

Informatique Général : MS Office, iGrafix Designer, Java, MATLAB
Génie Civil : AutoCAD, DARWin-ME, PradoWin, NOAH, ALIZE-LCPC, Mensura Genius,
GeoMacao, AIMSUN
Hobbies Sport (Handball, Badminton, Vélo, Ski), voyages, lecture

Page 369