aad o a\5 soK AY |Ill - L. batterie du Geren : normalisation Lobjectif du travail de normalisation était d’analyser pour chaque épreuve l'effet de ge, du niveau d’éducation, du sexe, de la main utilisée, et éventuellement de la latéralité. TILL Sujets Le recueil des données s'est effectué sur des sujets normaux recrutés dans différentes villes de France, plus souvent dans le Nord, la Lorraine et la région parisienne. Ces sujets devaient avoir un ge compris entre 20 et 80 ans et étre francophones. Les critéres d’exclusion étaient la présence d’an- técédents neurologiques ou psychiatriques, de troubles sévéres de la perception visuelle, la prise un traitement ps ychotrope, une maladie générale grave, notamment une insuffisance cardiaque ou respiratoire, un illettrisme. Tis ont été répartis de fagon relativement équilibrée dans quatre tranches d’ages (20-34 ans ; 49 ans ; 50-64 ans ; 65-80 ans), tr depuis le cours préparatoire (CP) <8 ans ; N 2 : scolarité comp) 16 supérieure ou égale & 13 ans) et deux sexes. Dans la mesure du possible, on tentait de répartir les niveaux d’éducation (N 1 : nombre d’années d’études réussies se entre 9 et 12 ans ; N 3: scolari- différents sujets normaux dans les 24 possibilités tenant compte de croisements des trois facteurs décrits (4x 3 x 2 = 24), Par ailleurs, la moitié des sujets effectuait les taches demandant une répon- se manuelle avec la main droite, l'autre moitié avec la main gauche, indépendamment de la préfé- rence manuelle, évaluée par l’échelle de Oldfield’ Des données provenant de plus de 450 sujets ont pu étre réunies pour la plupart des épreuves. Le nombre était légérement variable d’une tche a l'autre, car certaines n’ ont pu étre présentées a tous. IIL.2 Méthodes statistiques Les traitements statistiques étaient effectués avec le logiciel SPSS". Nous avons utilisé des ana- lyses de variance (ANOVA), en introduisant systématiquement trois facteurs intersujets, age (4 tranches), le nivea 1 d’6ducation (3 niveaux), le sexe (2 niveaux). La main (2 niveaux : droite ; gau- che) était introduite comme facteur complémentaire quand cela était justifié, La latéralité (2 niveaux, en fonction du résultat & I’échelle de Oldfield’ : droit aucher) était introduite comme facteur de r covariance, elle ne pouvait étre considérée comme un facteur principal, compte tenu du nombre res treint de sujets gauchers. Certaines distributions n’étant pas gaussiennes, les données furent trans- formées par rang avant les analyses statistiques. De plus, aucun traitement ne fut réalisé pour cer- taines épreuves, dans la mesure oit les sujets normaux ne présentaient aucun déficit et qu'il y avait un effet plafond sur les variables. Le risque alpha retenu était p = 0,05. Pour la présentation des normes, nous nous sommes fondés essentiellement sur la notion de per- centiles. Ceux. notamment les percentiles 5 et 95 ont été caleulés systématiquement et pourront servir de critéres pour décider du caractére pathologique de Ia performance dun patient. wt SPSS In. Chicago, Minois wiq | . 1IL3 Résultats Lanalyse des épreuves préliminaires (anosognosie, déviation de la tte et des yeux, négligence cor- v porelle et extinction) mettait en évidence un effet plafond, car les sujets n’avaient aucune perturbation, , Pour ces différentes variables, on peut donc considérer qu’un score non optimal est déja pathologique. | “Ja pi la Les résultats concernant les épreuves évaluant la négligence unilatérale & proprement parler, sont | présentées de fagon résumée dans le tableau 1. I! indique, de fagon globale pour ensemble de Ié- a chantillon étudié, le nombre de sujets inclus, la moyenne, la médiane, I’écart-type, les valeurs mini g males et maximales obtenues, ainsi que la réparttion des performances par centiles (par convention, les centiles les plus élevés correspondent aux performances les moins bonnes). a | it Tableau 1 a Testes coches Tire Oyen os | Colonne tére cloche Omissions Temps Score global Temps Score global Temps g ‘oisles G-D (sec) (daa) (ees) (de0A2) (eee) a rere rr | Noyeene 188 206-208 ost ome aaz ats a Nedore tm 100 000 8800 omaha m0 2500 : carpe tie ats 30 ae ot esto am anak Mer to 000. boo 3800 casa ona yg (Maximum | 7,00 10,00 5,00 370,00 2.00 761,00 1.00 230,00 as oh oR cone come os 1 ‘0 tm Gon 200 enon 90 > yo 0m “00 yr G00 sco ts F ° to tm aso aso mn sco oo 1800 “ PA to tn, 000 nada 7g oo 200 = tw to, oq ego ag an00 00080 ea 60 0 2.00 0.90 107,00 0.00 9000 000 «28.00 4 20 don 000. i800 co tos0o goat a & bo son. n00. 2800 co 20m ada % fo $0200. tss00 co. sou) at & 500800200 88800 tenon Tao - Tableau 1 (suite) x . Giecion doles igus encheiees ere are « presto Sem pes oibow Orie Oneso “Wage Tonos 5 Gnaion(ma) Wacken” Govalon(er) Heetain” wake G0 eee G8 ey Geo * ar a er aaa ‘ oir aor A a rr i 340s a) 2a) aaa * “sas tent ore = toms oe ast ans 70-260 == -th00- 18000000 kDa HTD 5 30200 ‘sot 20 200 —«$0. 300.200 aon 250400 Ta ona) 0) 0rd zat Py 20 a cosmo) nm) tan sea im 9a so ogo) am) 4) So . om aa 30] ta) at 4 0.50 020 4.90 0,19 9.00 9.00 900 0.00 © 200 38.80 00 (Uo ee * om (O00 om 000 co 00a) too 2a aaa os O29 ome om tee 80090030580 * to tao ow O20 cm eo on 000 co. 980 tbo boas co = neon moss a0 20 oo estas oo noe om om t92 020 s ee 4 »16 | Toutefois, pour certaines épreuves des corrections peuvent étre nécessaires, tenant compte des active, latéralité). L'effet de ces dif différents facteurs étudiés (Age, niveau d”éducation, sexe, ma férents facteurs, ainsi que les corrections éventuellement nécessaires, sont présentés ci-dessous pour chaque épreuve, et sont discutés au regard de la littérature internationale, Notons toutefois dés main- tenant que, pour toutes ces épreuves, il n’y avait jamais d’effet significatif du sexe. 1) Test des cloches' Majoritairement, les sujets contrdles commengaient par entourer une cloche nes de gauche, et ceci quelque soit lage, le niveau d’éducation, le sexe, la latéralité et la main utili- ituée dans les colon- sée. Ces variables n’avaient aucun effet significatif sur la premiére colonne: sélectionnée. Les omissions totales étaient significativement influencées par l’dge, car moins fréquentes dans a tranche 20-34 ans, équivalentes dans les tranches 35-49 et 50-64 ans et plus élevées chez les sujets gés (65-79 ans). Elles se réduisaient significativement avec I’élévation du niveau d’éducation. La in utilisée et la latéralité n’avaient pas d’effet. La diffrence des omissions gauches et droites (OG - OD) était négative, les omissions étant discr tement plus importantes & droite, mais sans que cet effet ne soit significatif (F = 0.76 + ddl = 1 ; p = 0,38). Lieffet du niveau d’éducation s"expliquait par une différence moyenne positive (OG > OD) chez les ma sujets de niveau 1, et négative au niveau 3. Il n’y avait pas d’influence notable des autres facteurs. Le temps de passation était trés influencé par I"age, car il augmentait réguligrement avec lui, sur- tout dans la tranche 65-79 ans. Il était également influencé par la main active, étant plus important avec la main gauche qu’avec la droite. II n'y avait pas d’effet de la latéralité En résumé > Liétude de la distribution des performane le, un patient est pathologique (score > au percentile 95) quand la premiere cib! ons totales est > 6 ou sila s montre que, de fagon généra- et des percent entourée se trouve & droite de la cinquiéme colonne ou si le nombre d’omi férence des omissions (OG - OD) > 2 ou si le temps > 183 secondes. Des corrections doivent @tre apportées pour tenir compte des effets significatifs obser’ jons totales, ceux de I’dige (20-34 : > 5; 50-64 et 65-80 : > 7) et du niveau d’é- ducation faible (niveau 1: > 7) * pour la différence d’omissions G — D, celui du niveau 1 (> 3) * pour le temps de passation, ceux de la main active (main droite : > 182; gauche : > 188) et surtout de Page (20-34 : > 142 ; 35-49 : > 145 ; 50-64 : > 184 ; 65-80 : > 253). Commentaires. Dans le test des cloches, les omissions totales augmentaient significativement avec I’age et se réduisaient avec I’ élévation du niveau d’éducation. Ce résultat était légérement différent de ceux pré- sentés par Gauthier et Joanette? qui avaient observé un effet mineur de I’dge et une absence d’in- fluence du niveau. Nos résultats étaient favorisés par leffectif important de la population rassemblée et léquilibre entre les différents groupes. L’effet de l'age pourrait étre rapporté & la survenue pro- gressive de discrets problémes perceptifs ou oculomoteurs, méme si la présence de troubles percep- Gauthier ea, 1989 1092 ite par Lerak, 1995 Dae ww ww nam mm © mmm ™ mm om mw te) = s 5 s = s oma Uh as aoa soe ae eee ee os oe ow ek ee oe moteur au niveau de la main et du membre supérieur paraissait peu vraisemblable, compte tenu de la nature de la variable. Un effet de age sur les omissions et le temps de réalisation a déja été rapporté dans d'autres épreuves de barra- ‘ge comme celui de Mesulam'. L'effet du niveau d’éducation mérite d’étre souligné, car il était aussi important que celui de l’age sur les omissions. Il suggére que les sujets de niveau plus faible ont moins de contr6le sur la qualité de leur réalisation, 11 n’était pas lié chez eux a une utilisation différente du tif francs était un critére d’exclusion, L'intervention d’un décli compromis entre qualité de performance et temps, car le temps de passation était également plus long, méme si la différence avec les autres groupes n’était pas significative, Un effet du niveau d°éducation sur le temps de réalisation a déja été décrit dans certaines taches perceptivomotric: Pour les omissions totales, un nombre supérieur A 6 doit étre a priori retenu pour décider du carac- tere pathologique chez la plupart des sujets, méme si un score de 5 peut déja étre considéré comme anormal pour les plus jeunes (20-34 ans) et s'il faut étre moins exigeant pour les plus dgés et en cas de niveau d’éducation faible. Ces données sont relativement proches de celles rapportées par les auteurs de I’épreuve’, qui observaient que les sujets Agés de 18 2 28 ans n'omettaient pas plus de 2 cloches dans chaque hémi-espace (colonne centrale non comprise), ceux de 50 a 81 ans pas plus de 3. Cependant, dans une optique de dépistage de la négligence spatiale, il parait plus intéressant de préférer comme critére de décision la différence des omissions gauches et droites, moins influen- cée par les principaux facteurs étudiés. La différence entre les omissions & gauche et & droite a l'in- térét d’étre moins sensible a l’effet d'un trouble attentionnel plus global, non latéralisé. Ta en revan- che Vinconvénient de sous-estimer la négligence dans les formes les plus séveres, dans lequelles les Patients omettent des cibles situées dans la partie gauche de espace droit, Dans le test des cloches, les normes présentées permettent donc d’une part le dépistage de la négligence unilatérale, en utili- sant les indices latéralisés, d'autre part celui des troubles plus diffus de l'attention, en prenant en compte les omissions globales et le temps de passation. 2) Copie d’une figure’ Le score global attribué était le plus souvent égal 2 0 (absence d’erreur ou d’omission). Les rares erreurs survenaient chez. les sujets les plus agés, mais analyse statistique ne montrait pas d’ fluence significative du facteur corespondant. Le niveau d’éducation avait une influence signifi tive, car les erreurs se réduisaient avec son augmentation. La main active (droite pour la forme A, gauche pour la forme B) n’avait pas d'impact. Le temps de passation était influencé significativement par I'age, il se réduisait lors du ps wge de la tranche 20-34 ans 2 la tranche 35-49 ans, puis augmentait réguligrement, surtout chez les sujets les plus gés, On observait aussi une influence tre significative de la main, (temps plus court avee la main droi- te) et de la latéralité (temps plus court chez les ‘gauchers). Il n'y avait pas d’effet du niveau d°éduc En résumé : L'analyse de la distribution des performances montre que, d’une facon générale, on peut considérer qu’un sujet est pathologique si sa note est > 0, ou sile temps est > 190 secondes. Des corrections doivent étre apportées pour tenir compte des effets principaux : Lena, 1995 Rui & Parker, 1995, Gauthier et Joanet, 1992 i par Leak, 1995 aden, 1985+ pour la note globale, celui du niveau (niveaux 1 et 2: > 1) + pour le temps, ceux de la main (droite : > 184 ; gauche : > 206 sec) et surtout de age (20- 34 : > 143 ; 35-49 : > 130 ; 50-64 : > 210 ; 65-80 : > 311). Commentaires Ce travail est le premier décrivant les facteurs de variation de performance chez les sujets nor- maux dans cette épreuve. On soulignera que les erreurs étaient trés peu fréquentes, ceci générant un effet plafond manifeste. Les erreurs ne témoignaient vraisemblablement pas d'un phénoméne de pseudo-négligence, mais plutot d’oublis et de simplifications dans le dessin de la maison. Il y avait tun effet significatif du niveau d’éducation sur la performance. L'influence de ce facteur dans les épreuves visuo-manuelles relativement complexes est un phénoméne général que nous avons obser- v6 A plusieurs reprises dans la normalisation de la batterie, sans doute lig & un meilleur controle sur la réalisation chez les sujets de niveau d’éducation supérieur. Nous n’avons pas observé d’influence de Ia main active, a opposé de ce qui a été décrit par Zacharias et Kirk' dans les dessins d’objets. encore, le temps de complétion était influencé par I"Age et par la main active. On soulignera qu'il it significativement plus court chez les gauchers, phénoméne proche mais plus important encore a que celui observé dans le test des cloches, ce qui suggérait chez eux de meilleures habiletés percep- tivo-motrices. L’existence d’un effet de la latéralité dans la réalisation de ces taches reste toutefois objet de discussions, d’autant qu'une supériorité des droitiers a été suggérée dans certains travaux précédents?. Dans cette épreuve, un score supérieur & 0 pouvait étre considéré comme ayant un carac- tere pathologique chez la majorité des patients 3) Dessin de Phorloge Le score global était presque toujours égal a 0 (absence d’erreur ou d’omission), De discrétes ible, mais sans influence signifi- ‘omissions survenaient chez les sujets de niveau d’éducation plus f cative du facteur correspondant. Le temps de passation était significativement influencé par I tranche 20-34 ans i la tranche 35- 49 ans, puis augmentait réguli¢rement. Il n’était pas affecté par le niveau d’éducation et le sexe. II était significativement plus court avec la main droite et chez les gauchers. ge, il se réduisait lors du passage de la En résumé : L’analyse de la distribution globale des performances montre qu’un sujet peut étre considé- ré comme pathologique pour un score global > 0, ou un temps > 70 secondes. Des corrections doivent étre apportées pour tenir compte des effets principaux : + pour le temps, ceux de la main active (droite : > 63 ; gauche : > 82), de Page (20-34 : > 82: 35-49 > 62; 50-64 : > 48 ; 65-80 : > 93) et de la latéralité (droitiers : > 75 ; gauchers > 51). Commentaires Les principaux facteurs n’influengaient pas le score global dans le dessin de Phorloge, Ceci pou vait étre lié 8 un effet plafond. Il n’y a, & notre connaissance, pas d°éléments de comparaison dans la littérature. Pour le temps de réalisation, on constatait & nouveau une influence de lage et de Ia main active. II y avait aussi une plus grande rapidité des gauchers. Chez la plupart des patients, un score global de 1 ou une différence entre les omissions gauches et droites de 1 peuvent étre considérés comme pathologiques, 1998 Karapetss & Vlachos. 1997 a www none ome me om ow [Link] owas s sSeaaans 1 4 a see we eo ie ee ie ak we 's ont été analysés en valeurs absolues et relatives (pourcentage de déviation). Par convention, une déviation positive indique une déviation vers la droite, et négative vers la gauche. Pour les lignes de 5 cm, la bissection moyenne se faisait a gauche du point central, elle était signi- ficativement différente de zéro en valeur relative (F = 6,22 ; ddl = 1 ; p = 0,013). I n’y avait aucune influence de ge, du niveau d’éducation, du sexe et de la latéralité, méme si la déviation gauche était Iégérement plus importante chez les femmes et chez les gauchers. L’effet de la main éta signi- ficatif, car la déviation gauche était plus importante avec la main gauche qu’avec la droite. II n'y avait pas interaction significative. Pour les lignes de 20 cm, la déviation relative gauche était Iégérement plus importante Néanmoins, la comparaison des valeurs relatives pour les deux longueurs ne montrait pas de diffé- rence significative (F = 2,38 ; ddl = I ; p = 0,123). La déviation relative était significativement dif- férente de 2éro (F = 24,10 ; dal et aucune interaction, méme si la déviation gauche était discrétement plus importante chez les fem- 1: p <0,0001). II n’y avait aucune influence des facteurs étudiés mes et les gauchers, En résumé : L’analyse du pourcentage de déviation montre qu’un sujet peut étre considéré comme pathologique pour les lignes de 5 cm si sa déviation est > 8.0 % (2,0 mm en valeur absolue) ou < -10,0% (-2,5 mm en valeur absolue), et pour les lignes de 20 cm si sa déviation est > 65% (6,5 mm en valeur absolue) ou < -7,3% (-7,3 mm en valeur absolue), Des corrections doivent étre apportées pour tenir compte des effets principaux : * pour les lignes courtes, celui de la main active (droite : > 8,0% ou 2 mm, ou < -8,0% ou -2 mm ; gauche : > 8,0% ou 2 mm, ou < -12,0% ou -3 mm) Commentaires Les sujets avaient de fagon générale tendance & placer le point de bissection & gauche du centre réel, phénomene de pseudonégligence décrit initialement dans une tache tactile’ et rapporté dans d'autres travaux en modalité visuelle’. Malgré des divergences, ce phénoméne a été confirmé par une méta- analyse récente’. Notre travail montrait que le principal facteur linfluengant était la main active, et qu’il s’exergait essentiellement sur les lignes courtes (5 em). Les autres facteurs, Age, niveau d’édu- cation, exe, latéralité n’avaient aucun effet significatif, et les tendances éventuelles étaient toujours mineures. L’Age n‘avait strictement aucun effet, méme s’il a ét uggéré que les sujets plus agés effec- tueraient plus volontiers une déviation vers la droite’, inversant donc le sens du phénomene. I en était de méme pour le niveau d’éducation, facteur toujours manquant dans les études précédentes. Dans notre travail comme dans de nombreux travaux de la littérature’, le sexe n’avait pas d’effet évident. La déviation gauche était méme discrétement plus importante chez les femmes, ceci allant & lencontre de la mét analyse de Jewell et McCourt’, qui suggérait que les hommes effectuent une bisection légerement plus a gauche que les femmes. L’absence d’effet de la latéralité manuelle allait également "Bowers & Hellman, 1880 Bradshaw, Bradshaw, Nathan, Nettleton & Wilson, 1986 Jewell & E, 2000 ewsell & E2000) ‘Chokron & Imbert. 1998, 2000 1920 dans le sens de nombreuses études précédentes ayant évalué l'effet de ce facteur dans des épreuves visuelles, mais aussi tactiles et kinesthésiques'. La encore, l'observation d’une déviation gauche dis- cerétement plus importante chez les gauchers, pour les deux longueurs de lignes, allait & 'encontre de la méta-analyse de Jewell et McCourt, qui suggérait que les droitiers pourraient effectuer une bi: section discrdtement plus & gauche que les gauchers. Le nombre de sujets gauchers était malheureu- Wee la main act sement trop faible pour pouvoir analyser les interactions éventuelles de la latéralit ve. Enfin, il n’y avait pas de différence franche de la déviation relative en fonction de la longueur de la ligne, D’autres travaux ont suggéré une augmentation plus importante de cette déviation avec la Jongueur, en interaction éventuelle avec d’autres facteurs comme la main active’ 5) Identification de figures enchevétrées' Le nombre d’omissions totales était nul dans la plupart des cas. De rares omissions étaient observées dans la tranche d’age la plus élevée, mais le facteur correspondant n’avait pas d’in- fluence significative. Les autres facteurs n’en avaient pas non plus. La différence des omissions gauches et droites (OG — OD) était trés faiblement positive mais non significativement différente de zéro (F = 0,33 ; ddl .564), Elle avait une tendance a deve- nir négative avec augmentation de I’age et positive avec l'augmentation du niveau d’éducation. Les autres facteurs n’avaient pas d’influence notable. En résumé : analyse de la distribution des valeurs montrait qu’une valeur > 0 peut étre considérée ifférence des comme pathologique dans toutes les conditions, pour les omissions totales et la omissions gauches et droites. Commentaires T1n’y a pas d°élément dans la littérature qui puisse servir d effet significatif des différents facteurs sur le nombre total d’ omissions était sans doute favorisée par un effet plafond trés franc. On notait par ailleurs que la différence générale des omissions gau- ches et droites était faiblement positive, avec une tendance a di Vaugmentation de Page et la baisse du niveau d’éducation. Il faut rester tres prudent dans 'inter- Is étaient expli Jément de comparaison, L’absence nuer et 4 devenir négative avec jugs par un comportement déviant de quelques sujets, ion a droite ou A gauche peut étre considérée comme prétation de ces résultats, ca seulement, Dans ce test, la présence d’ une omi pathologique chez tous les patients, 6) Lecture de texte’ Les omissions totales étaient trés peu nombreuses dans tous les groupes et absentes pour la clas se 20-34 ans, II n'y avait aucun effet significatif des principaux facteurs. La différence moyenne des ‘omissions gauches et droites (OG - OD) était faiblement positive, mais non significativement diffé- 2,62 ; ddl = 1; p = 0,106). rente de zéro (F L’analyse de la distribution des valeurs montrait que, de facon générale, un score > 0 pour Sampaio & Chokron, ander, Tegner & Canemn, 1996 2000 Halligan. Manning & Marshall 191 : Manning. Halligan & Marshall, 1990 Gano eta, 1991 an Beckhout ea 1982 Om wee ww ~ mm wo om & = im fe fa i ir = Vn4 ey CS SD a »*. les omissions totales peut étre considéré comme pathologique. Par ailleurs, une différence entre les omissions gauche moins droite (G - D) > 0 ou < 0 est pathologique. Il n’y a pas de correc- tions & apporter pour tenir compte des effets principaux, Commentaires Les omissions totales n’étaient pas influencées par les facteurs étudiés, Les omissions gauches Gtaient diserétement plus fréquentes que les droites et ce phénoméne était partiellement influencé par Mage et le sexe. La encore il n'y a, 8 notre connaissance, pas d’élément de comparaison directe avec des données de la littérature. Mais il faut rappeler que dans le travail de Vingiano’, la pseudonégli- gence droite observée dans le barrage disparaissait quand les stimuli étaient de nature verbale, ce qui pourrait étre lié a l'activation plus importante de l'hémisphére cérébral gauche. Dans une telle épreu- ve de lecture, la présence dune seule omission latér gique chez la majorité des patients, sée peut déja étre considérée comme patholo- 7) Keriture La largeur de la marge augmentait réguliérement et significativement avec "age. Elle était signi- ficativement plus grande quand la main gauche était active, et chez les gauchers. Le niveau d’édu- cation et Ie sexe n’avaient pas d’effet significatif, méme si elle augmentait discrdtement avec le iveau et était plus grande chez les femmes. Le temps de réalisation n’était pas influencé significativement par les différents facteurs, Néanmoins, il était légerement plus important chez les sujets les plus gés, chez ceux de niveau ‘ducation plus faible, quand la main gauche était active, et chez les gauchers. En résumé : L’analyse de la distribution des valeurs montrait que, de fagon générale, une marge > 7,7 cm férieure a 0,8 cm ou un temps > 140 secondes peuvent étre considérés comme patholo- jues, Des corrections doivent étre apportées pour tenir compte des effets principaux : * pour la marge, ceux de lage (20-34 : > 6,2 ; 35-49 : > 6,7 ; 50-64 : > 9,2; 65-80 : > 10,8), de la main (droite : > 7,6; gauche : > 10,0) et éventuellement de la latéralité (droitiers : > 7,43 gauchers : > 8,6) * pour le temps, ceux de lage (20-34 : > 146 ; 35-49 : > 139 ; 50-64 : > 140 ; 65-80 : > 174), de Ia main (droite : > 141; gauche : > 88) et de la latéralité (droitiers : > 89 ; gauchers : > 166). ‘Commentaires a ou Dans la négligence spatiale, I"écriture peut étre perturbée de deux fagons principales’, d’une part par une utilisation préférentielle de la partie droite de la feuille, se traduisant par une marge gauche excessive, d’autre part par un trouble de orientation des lignes vers le haut et la droite. Ce deuxi indice étant difficile & quantifier, nous avons choisi de ne retenir que le premier. On soulignera que la ‘marge la plus importante chez. chaque sujet correspondait généralement 3 la troisigme et derniére ligne de l'adresse. La largeur de la marge éta que dans les taches précédentes. Effectivement, elle augmentait de fagon tres sensible avec I'augmen- tation de lage, quand la main gauche était active et elle chers. n'y a, 1 me fortement influencée par certains facteurs, plus sensiblement i également plus importante chez les gau- encore, aucun é ment de comparaison avec des données de a littérature. 1991 Hecaen & Marcie, 1974IV -L. batterie du Geren : étude d'un groupe de patients souffrant d'une lésion cérébrale hémisphérique droite 1V.1 Patients .nt présenté un premier accident vasculaire cérébral hémisphérique uni- 206 patients consécutifs, inclus dans cette étude multicentrique. L’Age moyen était de 55,9 15,3 ans, 1'é- ssait d’un accident ischémique dans latéral droit ont é1 chantillon comprenait 60 % hommes et 40 % de femmes. Il saz 134 cas (65 %), et hémorragique dans 72 cas (35 %). Le délai moyen écoulé entre ictus et l’évalua- 8 semaines, il s’agissait done en majorité de patients en phase de rééducation. tion était de 11,1 + 1 1V.2 Résultats Variables prétiminaires Selon échelle de Bisiach et al, 17 % des patients étaient anosognosiques de leur hémiplégie, et 46 % de leur déficit visuel. Une déviation du regard vers la droite était constatée dans 32 % des cas. Giait peu fréquente La négligence corporelle, évaluée selon la méthode proposée par Bisiach et al *extinction sensorielle était en revanche fréquente, cons- (16 4% yeux ouverts, 13 % yeux fermés). tatée chez 35 2.40 % des patients. Epreuves « papier-crayon > La performance des patients sur les épreuves papier-crayon figure sur Ie tableau 2. Nous avons analysé les performances sur toutes les variables précédemment décrites chez les sujets normaux, sauf pour ce qui concerne la vitesse de réalisation, Seul le temps de réalisation du test des cloches a s. Sur le tableau 2 figure le pourcentage de fait objet d'une analyse chez les patients cérébro-lés patients ayant obtenu une performance pathologique, définie par un score supérieur au 95eme per- centile du groupe contréle présenté plus haut (pour l'ensemble des variables, plus le score est élevé, ‘moins la performance est bonne). Comme nous l'avons vu plus haut, il existait pour certaines épreu- ves un effet plafond chez les sujets contréles, qui obtenaient quasiment tous une note optimale (des- jgures enchevétrées, lecture). Pour ces épreuves, tout score non opti- sin de la figure, de horloge, mal était considéré comme pathologique. La sensibilité des épreuves était trés variable allant de 50.5 2.19 % (sans tenir compte de la vitesse de réalisation, qui était ralentie dans 52,5 % des eas). La varia- ble Ia plus sensible était le biais directionnel dans le test des cloches, évalué par la colonne de Ia pre- mire cloche entourée, Contrastant avec la stratégie de la gauche vers la droite utilisée par les sujets de controle, plus de la moitié des patients (50,5 %) débutait I’épreuve par une des trois colonnes de droite, Puis, ordre de sensibilité décroissante des autres variables était le suivant ; le nombre total omissions en lecture, la différence entre le nombre d’omissions & gauche et & droite au test des clo- ches, la copie de la figure, le nombre total d’ omissions au test des cloches, la diffrence entre le nom- bre d’omissions & gauche et & droite en lecture, le nombre total d’ omissions au test des figures enche- tosh Re RAR AR A Ce ee ern 1 1Cn TT oT i im x vétrées, 1a déviation au test de bissection de lignes de 20 cm, la marge gauche au test d’éeriture, la différence entre le nombre d’omissions a gauche et a droite au test des figures enchevétrées, le des- sin de Vhorloge et enfin la bissection de lignes de 5 em. ‘Seulement 29 patients (14,1 %) ont obtenu une performance normale sur tous les tests (en dehors dun ralentissement éventuel). A inverse, seulement sept patients (3,4 %) avaient un score patholo- gique sur toutes les variables considérées. Tableau 2 Performance des patients cérébro-lésés droits. Le tableau présente le score moyen (et I'écart-type), ainsi que le pourcentage de patients ayant obtenu un score pathologique, par référence au seuil déterminé dans ta population de contréle. (58 percentile de la patients | population de | pathologiques (%) contre) Glocties (1= 206) ‘Omissions toales 8404) [6 413 [Omissions G-D 3144) 32 449 [Colonne 1 cloche 4.624) ss 5055 ‘Temps de réalisation (sec) [218.5 (123.8) fo 183se0 Copie de Figure (n= 205) 1206) 30 aa Toorloge (n=205) oa 06) 30 a8 Bisseetion (amy Lignes longues (n=204) 10.194) [365 mm 377 Lignes courts (n=200) 063.7) >2 mm 19 Figures enchevétrdes Omissions toales 1886) > 395 Omissions GD 08.0.9) 0 30.7 Tecture (n=188) Omissions rotales 119053) |o 468 Omissions G-D seats — [0 412 01) [68 5.0) a7 mS 137 OOH 76 Reriture (marge en om) 0 ECR La structure interne de I’échelle a été étudiée au moyen d'une analyse en composantes principa- les avec rotation varimax. Toutes les variables « papier-crayon » précédemment citées ont été rete- ues pour cette analyse. En addition, une variable supplémentaire a été ajoutée : un index du biais directionnel dans le test des figures enchevétrées. Cet index est calculé en mesurant le nombre de fois (sur les cing planches) oi! Ie sujet commence par dénommer une image située sur la gauche, Ga notti et al.' avaient montré que des sujets négligents présentaient, au contraire des sujets de contr6le, une 199124 tendance a débuter la dénomination préférentiellement par une figure de droite, La solution retenue comprenait cing facteurs ayant une valeur propre supérieure ou égale & 1, expliquant 64,9 % de la variance totale. Le poids de chaque variable sur ces cing facteurs est présenté sur le tableau 3. Les ‘ent étroitement liés & la négligence unilatérale, les deux suivants cor- trois premiers facteurs respondaient & des déficits distincts. Le premier facteur, expliquant 33,4 % de la variance compre- nait la plupart des vari rant Ia négligence dans l’espace péri-personnel es « papier-crayon » mes (omissions latéralisées gauche, déviation droite dans le test de bissection de ligne de 20 em). Le deuxime facteur (11.4 % de la variance) correspondait au biais d'orientation automatique vers la droite (colonne de la premigre cloche entourée, premiere figure identifiée dans le test des figures enchevétrées). Le troisiéme facteur (7,1 %) correspondait 4 la négligence personnelle et & l’anoso- ‘gnosie. Les deux demiers facteurs n’étaient liés chacun qu’a une seule variable, respectivement la déviation A droite dans la bissection de ligne courte (5 cm) et le temps mis pour réaliser l’épreuve des cloches. Tableau 3 Analyse factorielle de la batterie papier-crayon : analyse en composantes principales avec rotation varimax. Cing facteurs ayant une valeur propre supérieure a 1 ont été retenus. Facteur 2 [Facteur 3 [Facteur4 [Facteur 5 Cloches Omissions totales 0,69 054 0.18 -0,04 0 Omissions G-D 0.23 0,63 0,18 -0,16 0 Colonne 1° cloche 0.16 071 -015 -0,02 0.14 Temps de réalisation __| 0,05 0,06 0 0,13 0,94 [Copie de figure 06 0.42 0,07 -0.13, 0,09. Horloge 0.44 0.16 0.25 -0,04 0,28 Bissection Lignes longues 0,74 0,24 0,07 0,38 -0,07 Lignes courtes 0,26 O. 0,05 0,78 0,03 Figures enchevétrées Omissions totales 0,87 0.17 0,06 02 0,04 Omissions G-D 07 0,24 0,09 0.12 0.13 Biais directionnel O15 0,75 0,07 Out 0,07 Lecture Omissions totales 09 0,08 0,03 -0,02 Omissions G-D 08. 0,16 -0,14 -0,03 Eeriture (marge) 0.56 05 -0,01 0,02 Anosognosie Déficit moteur 0.2 -0,08 0,64 0.25 Déficit visuel 0,23 0.36 0,2 0,47 Négligence corporelle Yeux fermés 0.02 0.21 0,83 -0,02 0,06 Yeux ouverts OL 0.18 0,83 02 0,09 Déviation regard 03 0,24 -0,07 -0.18 6 oom mom ow & & & &‘5 SS4 5400 0 ow se AB Peer eRe eee eee hh he oe be a Evaluation comportementale Lévaluation comportementale au moyen de I’Echelle Catherine Bergego' s’est révélée plus sen- sible que chacune des variables « papier-crayon » prises isolément (voir tableau 2). En effet, 76 % des patients présentaient un signe de négligence unilatérale sur au moins un des dix items de Pé chelle. Le score moyen a chacun des items de I’échelle est présenté sur Ie tableau 4, Comme cela avait de constaté, les items les plus sensibles sont ceux concernant la négligence corporelle, les collisions lors des déplacements, et Vhabillage. Le score & I'Fichelle était significativement corrélé avee plusieurs des variables « papier-crayon », mais les analyses individuelles ont révélé de nom- Dbreuses dissociations. Ai si, plusicurs patients présentant une performance normale sur les tests cli- niques présentaient un comportement de négligence dans la vie de tous les jours. Une analyse de régression multiple a été réalisée, afin de chercher & savoir quels tests cliniques étaient les plus pré- sore global 4 I'Echelle Catherine Bergego. Une dictifs du comportement de négligence évalué par le s régression multiple pas & pas a été ult ficient R multiple de 0,89 F (4,57) = 54.2, p < .00001. Ces variables étaient le nombre total d’o- missions dans le test des cloches, la colonne de la premiére cloche entourée, la copie de la figure, et lisée, et a révélé quatre variables significatives, avee un coef- le dessin de I'horloge. ‘Tableau 4 Echelle Catherine Bergego. Score moyen et écart-type & chacun des 10 items de l'échelle ~~ Toyeane [Esarcape Toile a7 ose abi Repas Bouche Rad | coms Auton | Catsons —— ‘Orenaion La conscience des troubles était évaluée en comparant I’évaluation comportementale réali fe par un thérapeute a l'auto-évaluation par le patient lui-méme. La différence entre les deux évaluations ait statistiquement significative (p< 0,001), et se traduisait par des scores systématiquement plus faibles pour l'auto-évaluation (tableau 4), Toutefoi mblable- cette différence, qui témoigne v ment d'une anosognosie, était liée a la sévérité de la négligence. Ainsi, les patients souffrant d'une " Azouvi et, 196 Bergego et 99826 négligence sévére (score supérieur A 20 A I'Echelle Catherine Bergego) avaient des scores d’anoso- gnosie significativement plus élevés que les patients avec négligence modérée (score entre 11 et 20), Enfin, les patients avec une négligence discréte ou absente obtenaient un score d’anosognosie pro- che de 0 voire négatif. Ces résultats sont illustrés sur la figure 1. Toutefois, 1a encore, des dissocia- tions individuelles ont été constatées entre négligence unilatérale et anosognosie, certains patients avec une négligence sévére ayant un score d’anosognosie proche de 0. Score moyen d’anosognosie en fonction de la sévérité de la négligence comportementale 12 - - 10 = Score eanosognosie o 1 ot bsente lagive rmoddcée otra sevirite de lengli 0 comportementale ow ow cP eee eh mw te © i = s ona .RRR RR RR ES 4 om a ae eT a a hee be Conclusions La batterie d’évaluation du GEREN est la premidre batterie validée et normalisée d’évaluation « papier-crayon » et comportementale de la négligence unilatérale en langue frangaise. Cet outil de dépistage est de réalisation mple et relativement rapide. Les données normatives montrent que, pour certains subtests, il est prudent de tenir compte dans l’interprétation, de l'effet de certains fac- teurs, tels que I’age et le niveau d’éducation. La batterie a montré sa sensibilité sur un groupe important de patients présentant une Iésion vasculaire cérébrale unilatérale. II faut rappeler qu’elle est un outil de dépistage clinique, et qu'elle ne permet pas d’évaluer certains aspects plus spéci- fiques de la négligence unilatérale, tels que la négligence motrice, l'hypokinésie directionnelle, la négligence représent: nelle, ou encore la négligence pour l’espace lointain qui feront l'objet de travaux ultérieurs, 0R ferences 3. ALBERT M, (1973). A simple test of visual neglect. Neurology, 23, 658-664. ANTONUCCIG.,GUARIGLIAC, JUDICAA., MAGNOTTIL., PAOLUCCIS.,PIZZAMIGLIOL. & ZOCCOLOTTI P. (1995), Effectiveness of neglect rehabilitation in a randomized group study. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 17, 383-389. AZOUVI P, (1997a). La rééducation améliore-telle les troubles secondaires & 'atteinte de Phémisphére mineur ? Annales de Réadaptation et de Médecine Physique, 40, 205-211 ‘AZOUVI P. (1997b). Les syndromes d"héminégligence : Evaluation et rééducation. In F. Eustache, J. Lambert, & F. Vinder (Euds.), Rééducarions Neuropsychologiques (pp. 171-196). Bruxelles : De Boeck Université AZOUVIP.,, MARCHAL F., SAMUEL C., MORIN L., RENARD C,, LOUIS-DREYFUS A., JOKIC C., WIART L., PRADATDIEHL P,, DELOCHE G. & BERGEGO C. (1996). Functional consequences and awareness of unilateral neglect : Study of an evaluation scale, Newropsychological Rehabilitation, 6, 133-130. AZOUVIP., SAMUEL C, & LOUIS-DREYFUS A. (2000). L’évaluation de la négligence uni M. van der Linden (Bds.), Traité de Neuropsychologie Clinique (pp. 251-274). Marseille : Sola. BARTOLOMEO P, (1997). The novelty effect in recovered hemineglect. Cortex, 33, 323-332. BARTOLOMEO P,, D'ERME P,, PERRI R. & GAINOTTI G, (1998). Perception and action in hemispatial neglect Neuropsychologia, 36, 227-237. BEIS J. M., ANDRE J. M,, BAUMGARTEN A. & CHALLIER B. (1999). Eye patching in unilateral spatial neglect Efficacy of two methods. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 80, 71-16, BERGEGO C,, AZOUVI P,, DELOCHE G., SAMUEL C., LOUIS-DREYPUS A., KASHEL R. & WILLMES K. (1997), Rehabilitation of unilateral neglect : A controlled multiple-baseline-across-subjects tral using computerised training procedures. Newropsychological Rehabilitation, 7, 279-293. BERGEGO C., AZOUVIP., SAMUEL C., MARCHAL F,, LOUIS-DREYFUS A., JOKIC C., MORIN L., RENARD C., PRADATDIEHL P. & DELOCHE G. (1995). Validation d’une échelle dévaluation fonctionnelle de héminégli- gence dans la vie quotidienne : ’échelle CB. Annales de Réadaptation et de Médecine Physique, 38, 183-189. BISIACH E, & LUZZATTIC. (1978). Unilateral neglect of representational space. Cortex, 14, 129-133 BISIACH E., PERANI D., VALLAR G, & BERTI, A. (1986). Unilateral neglect personal and extrapersonal Neuropsychologia 24, 759-167. BISIACHE., VALLAR, G., PERANID., PAPAGNOC. & BERTIA. (1986b). Unawareness of disease following lesions of the right hemisphere : anosognosia for hemiplegia and anosognosia for hemianopia. Newropsychologia, 24, 471-482. BOWERS D, & HEILMAN K. M. (1980), Pscudoneglect : effect of hemispace on a tactile Tine bisection task Newropsychologia, 18, 491-498, BRADSHAW J. L., BRADSHAW J. A., NATHAN G., NETTLETON N. C. & WILSON L. E. (1986), Leftward error in bisecting the gap between two points : stimulus quality and hand effects. Neuropsychologia, 24, 849-855. CHOKRON S, & BARTOLOMEO P. (1997). Patterns of dissociation between left hemineglect and deviation of the egocenitie reference. Newropsychologia, 35, 1503-1508. CHOKRON S. & IMBERT M. (1993). Influence of reading habits on line bisection. Brain Research. Cognitive Brain Research, 1, 219-222. CHOKRON S. & IMBERT M, (1995). Variations of the egocentric reference among normal subjects and a patient with unilateral neglect, Neuropsyehologia, 33, 703-711 DENES G., SEMENZA C., STOPPA E. & LIS, A. (1982). Unilateral spatial neglect and recovery from hemiplegia. Brain, 105, $43-552. DILLER L. & WEINBERG J. (1977). Hemi-inattention in rehabilitation : The evolution ofa rational remediation pro- gram, InE. A. Weinstein & R. P. Friedland (Eds), Advances in Neurology (Vol. 18, pp. 63-82). New York : Raven Press. GAINOTTI G., D'ERME P. & BARTOLOMEO P. (1991). Early orientation of attention toward the half space ipsilateral tothe lesion in patients with unilateral brain damage. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. 54, 1082-1089. GAINOTTI G., MESSERLI P. & TISSOT R, (1972). Qualitative analysis of unilateral spatial neglect in relation to laterality of cerebral lesions, Journal of Neurology, Neurosurgery and Psyehiiatry, 35, 545-550. GAUTHIER L., DEHAUT F, & JOANETTE Y. (1989). The Bells test : A quantitative and qualitative test for visual neglect. International Journal of Clinical Neuropsychology, 11, 49-54 GIALANELLA B. & MATTIOLL, F, (1992). Anosognosia and extrapersonal neglect as predictors of functional reco: very following right hemisphere stroke, Newropsychological Rehabilitation, 2, 169-178. HALLIGAN P. W., MANNING L. & MARSHALL P. W, (1991). Hemispheric activation vs spatio-motor cue! visual neglect : A case study. Neuropsychologia, 29, 165-176. HALLIGAN P. W. & MARSHALL J.C. (1991), Left neglect for near but not for far space in man. Nature, 350, 498-500. HALLIGAN P. W, & MARSHALL J, C, (1992). Left visuo-spatial neglect : A meaningless entity ? Corte HARVEY M., MILNER A. D. & ROBERTS R. C. (1995), An investigation of hemispatial neglect using the landmark task. Brain and Cognition, 27 59-78. le, In X, Seron & Pah ee w oom ow om wwe mw THT H eH 7 -S244 5 eo wee ee eee PPR REE SSESS eo ee w 30, HECAEN H. & MARCIE P. (1974), Disorders of writen language following right hemispheric lesion : Spatial dys- sraphia. ln S.J. Dimond & J, G, Beaumont (Eds.), Hemisphere Function inthe Human Brain (pp. 345-366), London Elek Science. 31. HEILMAN K. M., BOWERS D., COSLETT H. B., WHELAN H., & WATSON R. T (1985), Directional hypokine- sia: prolonged reaction times forlftwards movements in patents with right hemisphere lesions and neglect. Neurology 45 855-860 32. HEILMAN K. M,, WATSON R. T, & VALENSTEIN E, (1993), Neglect and related disorders, In K. M. Heilman & E. Valenstcin (Eds) Clinical Neuropsychology (pp. 279-336). New York : Oxford University Press. 33, JEANNEROD M. (Ei). (1987). Neurophysiologica and Neuropsychological aspects of spatial neglect. Amsterdam North-Holland, 3M. JEWELLG. & EM, 2000), Pseudonegleet: A review and meta-analysis of performance factors in line bisetion tasks. Neuropsvehologia 38 93-110. 35. KARAPETSAS A.B, & VLACHOS FM, (1997), Sex and handedness in developmentof visuomotorskils, Perceptual and Motor Skill 85 137-140, 36, KARNATH H. 0, (1994). Disturbed coordinate transformation in the neural representation of space as the crucial mechanism leading to neglect. Newropsychological Rehabilitation 4147-15 37. KINSBOURNE M. (1993), Orientational bias model of unilateral neglect: Evidence from attentional gradients within hhemispace. In |. H, Robertson & J.C. Marshall (Eds), Unilateral Neglect: Clinical and Experimental Studies (pp. 63. $6), Hove (UK): Laurence Erlbaum Associates 38. LADAVAS E,, MENGHINI G, & UMILTA C, (1994). A rehabilitation study of hemispatal neglect. Cognitive Neuropsychology 11 75-95. 39. LAPLANE D. & DEGOS J. D. (1983). Motor neglet. Journal of Neurology Neurosurgery and Psychiatry 46 152- 158. 40, LEVANDER M., 76 831-836 41. LEZAK M. D, (1995), Neuropsycholagical Assessment. New York : Oxford Univesity Press 42, MANNING L., HALLIGAN P. W. & MARSHALL J.C. (1990), Individual mal subjects with application othe interpretation of visual neglect. Neuropsychologia 28 647. 43. OGDEN J. A. (1985). Anterior-posterior interhemispherie differences inthe loci of lesions producing visual hemine- elect. Brain and Cognition 4 59-75 44. OLDFIELD R.C, (1971), The assessment and analysis of handedness : The Edinburgh inventory. Neuropsychologia 997-113 45. PERENNOU D., BENTABET M., LEBLOND I,, ROYER E., BRUN V. & PELISSIER J. (1997), Essa d'évaluaton de Malexie spatiale apres e&rébrolésion vasculaite hémisphérique droite, Annales de Réadaptaton et de Médecine Physique 40 567-576 46, PIZZAMIGLIO L., ANTONUCCI G., JUDICA A., MONTENERO P, RAZZANO C. & ZOCCOLOTT! P. (1992), Cognitive rehabilitation ofthe hemineglect disorder in chronic patients with unilateral right brain damage. Journal of Clinical and Esperimental Neuropsychology 14, 901-923 47. POSNER M. I.& PETERSON S. E, (1990). The attention system ofthe human brain, Annual Review of Neuroscience 1525-42, 48. ROBERTSON IH. & HALLIGAN P.W. (1999). Spatial Neglect: Clinical Handbook for Diagnosis and Treatment, Hove UK : Psychology Press Lid ROBERTSON I. H,, HALLIGAN P. W. & MARSHALL J. C, (1993). Prospects for the rehabilitation of uniateral neglect. In JH, Robertson & J.C, Marshall (Eds), Unilateral neglect: Clinical and Experimental studies (pp. 279- 292), Hove : Lawrence Erlbaum Associates 50. ROBERTSON 1. H., HOGG K. & MCMILLAN T. M. (1998). Rehabilitation of unilateral neglect: Improving fane tion by contralesional limb activation. Neuropsychological Rehabilitation 8 19-29 ROBERTSON I. H, & MARSHALL J. C. (Eds.). (1993), Unilateral Neglect + Clinical and Experimental Studies. Hove : Laurence Erlbaum Associates 52, ROBERTSON 1. H., NORTH N. & GEGGIE C. (1992). Spatio-motor cueing in unilateral neglect: Three single case Studies of is therapeutic effects. Journal of Neurology Neurosurgery and Psychiatry 58 799-805. 53, ROBERTSON 1. H., TEGNER R., THAM K., LO A. & NIMMO-SMITH I, (1995), Sustained attention taining for unilateral neglect: Theoretical and rehabilitation implications. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychologs 17.416-430, 54. RODE G., CHARLES N., PERENIN MT, VIGHETTO A., TRILLETM. & AIMARD G. (1992). Partial remission of hemiplegia and somatoparaphrenia through vestibular stimulation in a case of unilateral newleet. Cortex 28 203-208 55. RODE G., MAUGUIERE F., FISCHER C. & BOISSON D. (199Sa) Lésions hémispheriques droites et nésligence unilatérale ; La part dela déatiérentation. Annales de Réadapration et de Médecine Physique 38 326 56. RODE G. & PERENIN M. T. (1994), Temporary remission of representational hemineglect through vestibular simu lation, NeuroReport 5 869-872, 'GNER R. & CANEMAN G. (1996), Tactile line bisection in normal subjects. Newropsychologia ection : A study of nor: 4937 58. 30, 6 63 64. 66. 66. 67. 68, 69. 70 1 n. 3. 14, 75; 16, 7, 80. 8 8 ence par I RODE G., PERENIN M,. & BOISSON D. (199Sb). Negligence de espace rey ‘vocation mentale dela carte de France. Revue Neurofogique 151 161-164 ROSSETTIY., RODE G., PISELLA L., FARNE A. LIL., BOISSON D. & PERENIN M. T, (1998), Prism adaptation to arightward optical deviation reabiltates left hemispatial neglect, Nature 395 (16-169), ROUSSEAUX M.,, BEIS J.M., PRADATDIEHL P, MARTIN Y., BATOLOMEO P, BERNATI'T, CHOKRON S, LECLERCQ M,, LOUIS-DREYFUS A., MARCHAL F., PERENNOU D., PRAIRIAL C., RODE G., SAMUEL C SIEROFF E., WIART L,, AZOUVI P. Batterie de dépistage de la néaligence spatiale. Normes et eets de Ve, dh niveau déducation, du sexe, dela main et dela latéralité. Ret: Newrol (Paris), 2001 : (Sus press) ROUSSEAUX M.,, BERNATI T,, LAHOUSSE V., RICHARD C, & HONORE J. (1998). La négligence motrice uni- latérale In D, Perennou V. Brun, & J. Pelissier (Es), Les Syndromes de Négligence Spatiale (pp. 156-166), Pars Masson. RUFF R. M. & PARKER S. B, (1993), Gender- and age-specific changes in motor speed and eye-hand coordination in adults: normative values forthe Finger Tapping and Groved Pegboard Tests. Perceptual and Motor Skills 76 1219- 1230. SAMPAIO E. & CHOKRON S. (1992), Pscudoneglect and reversed pseudoneglect among letchanders and right-han- ders. Neuropsschologia 30 797-805. SAMUEL C., LOUIS-DREYFUS A., KASCHEL R., MAKIELA E,,TROUBAT M,, ANSELMI N., CANNIZZ0 V. & AZOUVI P2000). Rehabilitation of very severe unilateral neglect by visuo-spatio- motor cueing“ Two single-case studies. Newropsychological Rehabilitation 10 385.399, SCHENKENBERG T., BRADFORD D.C. & AJAX E.T, (1980). Line bisection and unilateral visual neglectin patients with neurological impairment, Neurology 30 508-517 SERON X., DELOCHE G. & COYETTE F. (1989). A retrospective analysis ofa single case neplect therapy: point of theory: In X. Seron & G. Deloche (Eds), Cognitive approaches in neuropsychological rehabilitation (pp. 289-316) Hillsdale: Lawrence Erfbaum Associates. SIEROFF E. (1994). Les mécanismesattentonnels. In X. Seron & M. (op. 127-151). Lidge : Mardaga SIEROFF E., POLLASTSEK A, & POSNER M. I (1988). Recognition of visual letter stings following injury tothe posterior vital spatial attention system, Cognitive Neuropsychology 5427-44. TOWLE D. & LINCOLN N. B, (1991), Development of a questionnaire for detecting everyday problems in stroke patients with unilateral visual neglect. Clinical Rehabilitation 5 135-140, VALLAR G. (1994), Left spatial hemineglect: An unmanageable explosion of dssociatons ? No. Newepsycholagical Rehabilitation 4 209-212. VALLAR G., RUSCONI M. L.,. BIGNAMINI L,, GEMINIANI G, & PERANI D. (19%), Anatomical correlates of| visual and tactile extinetion in humans: A clinical CT'scan study. Journal af Neurology Neurosurgery and Psychiatry 57.464-470, VAN EECKHOUT P, SABADEL J. SIGNORET J. L, & PILLON B. (1982). Histoires insoltes pour faire parler. Paris: MEDS} VIADER F. & DE LA SAYETTE V. (1992) Les syndromes de négligence unilatérale. Paris : Masson, VINGIANO W. (1991), Pscudoneglect on a cancelation tsk, International Journal of Newroscience 58 63-67 WADE D, T, SKILBECK C. E, & LANGTON HEWER R. (1983). Predicting Barthel ADL score at 6 months after an acute stroke, Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 64 24-28 WEINBERG J, DILLER L., GORDON W. A., GERSTMAN L, J,, LIEBERMAN A., LAKIN P., HODGES G. & EZRACHIO, (1977), Visual canning taining effect on eading-related tasks in acquired right brain damage. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 58 479486, WEINBERG J, DILLER L., GORDON W. A., GERSTMAN L, J,, LIEBERMAN A., LAKIN P., HODGES G. & EZRACHLO, (1979), Training sensory awareness and spatial organisation in people with right bain damage. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation 60 491-496 WIART L,, BON SAINT COME A., DEBELLEIX X., PETIT H., JOSEPH P. A., MAZAUX J. M. & BARAT M. (1997). Unilateral neglectsynrome rehabilitation by trunkrotation and seanning training. Archives of Physical Medicine «and Rehabilitation 78 424-429, WILSON B., COCKBURN J, & HALLIGAN P. (1987), Behavioural Inattention Test. Titchfield Hants: Thames Valley Test Company WORTHINGTON A. D, (1996). Cucing strategies in neglect dyslexia, Newropsychological Rehabilitation 61-17. ZACHARIAS S, & KIRK A, (1998), Drawing with the non-dominant hand : Implications forthe study of construc- tion, Canadian Journal of Neurological Sciences 25 306-30. ZOCCOLOTTI P, ANTONUCCI G. & JUDICA A, (1992). Psychometric characteristics of two semi-structured sea- les for the functional evaluation of hemi-inattention in extrapersonal and personal space. Newnpsychological Rehabiltaion 2 179-191 ZOCCOLOTT! P. & JUDICA A. (1991). Funetional evaluation of hemineglect by means of a semistructured seale Personal extrpersonal differentiation. Neuropsvchological Rehabilitation 133-44 innerod (Eds.), Newropsychologie Humaine aw = mmm mmm wm mm mw homo no . «= naane .