Please Keep this

space available for

recording purposes.
Chi-square test

Table of contents

1. What is a chi-square test?

2. Table of contingency
3. Calculation of the chi-square value
4. Level of confidence
5. Calculation of the chi-square value using spreadsheets
6. When to use a chi-square test?

Les théoriciens de la décision

Dr Stanislas d’Eyrames
Chi-square test Dr Stanislas d’Eyrames
 1
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
 Les principaux théoriciens de la décision
Sommaire
1. Le modèle de Nicosia
2. Le pentagone de Charlotte Herfray
3. La déclaration d’intention de M. Fishbein
4. Le « canapé décisionnel »

2
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
1. Le modèle de Nicosia

Prédisposition
Il faut parfois remonter très
loin dans le processus pour
trouver les racines de la
décision, et avec elle des
explications plausibles à sa Attitudes
mise en œuvre.

Nous pouvons parler de

prédispositions, d’attitudes,
d’actions liées à un passé, à Motivation Interaction BESOIN - ATTITUDE
des rencontres, à des
événements interférents
directement sur l’histoire de
vie du décisionnaire. Action

Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames

2. Le modèle de Charlotte Herfray

• En se référant à la psychanalyse, Charlotte Herfray (La psychanalyse hors les murs ed. Epi Desclée
de Broruwer) a fait le parallèle entre le schéma de la prise de décision et celui de la
gestion par objectifs. Car, pour elle, tout acte sous-tend des objectifs.

• L’action (intervention au niveau des faits) demande donc à être éclairée par une
« théorie de l’acte ».

• Le modèle de gestion par objectif est une tentative de rationalisation en matière de

politique ; la politique étant considérée ici comme l’art de gérer.

• Il oblige à nommer les objectifs de manière très concrète et de faire l’inventaire

des moyens (disponibles, nécessaires, souhaitables) qui vont permettre de les
atteindre.

Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames

2. Le modèle de Charlotte Herfray

Il se pose alors le choix des méthodes et la question des

techniques, de l'art de procéder, avec les moyens dont nous
disposons, dans le respect des méthodes afin d’atteindre les
objectifs. Ceci est schématisé par le schéma suivant :

Pour Charlotte Herfray ce schéma passe à côté de l'essentiel

représenté par les critères en fonction desquels s’opèrent les choix
au niveau des moyens, des méthodes et des techniques.

Le schéma laisse supposer que ces choix sont évidents. Il privilégie

l’efficacité par rapport aux objectifs et néglige de questionner les
référentiels théoriques et éthiques des choix.

5
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
2. Le modèle de Charlotte Herfray

En incluant les références aux théories et aux valeurs,

c'est à dire une morale, le carré se transforme en
pentagone décisionnel.

De plus, en psychanalyse, le sujet est divisé en sujet

social et sujet de l’inconscient; il est ainsi symbolisé
par un $. Herfray complète le modèle du pentagone
en plaçant au centre le sujet $ en relation avec son
acte « a », car « pas d’acte sans sujet et sans désir ».

Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames

2. Le modèle de Charlotte Herfray

A partir du pentagone Charlotte Herfray illustre ce que Max Weber nomme « l'éthique de
responsabilité » et « l'éthique de conviction ».
• Une personne est dans l’étique de responsabilité, quand elle privilégie les
objectifs par rapport à ses convictions (il met de l'eau dans son vin).
• Elle est dans l'éthique de conviction quand il ne cède pas sur ses valeurs.
Entre ces deux options, nous naviguons aussi bien sur le plan de nos choix personnels
que professionnels.

Nous avions besoin d’un outil de mesure pouvant lier la personnalité à son éthique et
bien-être, en fonction des choix réalisés. Herfray nous en propose un cadre et Fishbein
nous en propose le modèle de calcul.

7
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein
Théorie de l’action raisonnée TAR

Croyances personnelles Croyances des groupes

Attitude Normes subjectives

Intention

Décision

Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames

3. Le modèle de Fishbein

Deux théories explicatives se sont dégagées:

(a) Les attitudes sont acquises par conditionnement (Doob). Des réponses implicites sont
associées à certains objets. Ainsi pour Doob un sujet apprend d’abord une réponse
médiane implicite à un stimulus, puis il doit apprendre à effectuer un comportement à la
suite de cette réponse médiane qui n’est autre que l’attitude.
Exemple : choix d’une langue à apprendre.
Réponse médiane: « la moitié des personnes apprennent l’anglais ».
Le choix de la langue se positionnera par rapport à la médiane. La réponse médiane
sert de tamis, on suit la tendance ou non et cela conditionnera l’attitude selon Doob.

(b) Les attitudes d’un sujet doivent présenter une certaine cohérence.

Lorsqu’une personne doit effectuer un certain choix elle se décidera pour le comportement qui
présente l’utilité subjective attendue la plus intéressante.

9
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein

Les attitudes, suivant le sens classique que lui confèrent les psychosociologues,
s’inscrivent dans une chaîne de forces mobilisant l’homme.

Niveau social ⇨ La culture – Les valeurs

Niveau psychosociologique ⇨ Les attitudes

Niveau psychologique ⇨ Les motivations

Niveau biologique ⇨ Les besoins

10
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein

Exemple: imaginons un individu voulant acheter un véhicule précis.

Il va noter ce véhicule en fonction de ses attributs (attitude) et imaginer la
note que ses groupes de référence mettraient s’il venait à acheter ce véhicule
(normes subjectives).

La somme de toutes ces valeurs (attitude et normes subjectives) donnera

ce que Fishbein appelle:
le degré de contentement ou la déclaration d’intention.

11
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein

Calcul de « l’attitude face au choix»

Nous nous limitons souvent à 5 attributs ou moins comme le préconisait Fishbein lui-même.

pour l’Importance de l’attribut pour le véhicule considéré

Notes données par le décideur :
/10 /10
Faible consommation 7 3
Confort 9 4
Technologie 3 8
Sécurité 9 8
Longévités 5 8

Attitude face à ce véhicule : A = (7 x 3) + (9 x 4) + (3 x 8) + (9 x 8) + (5 x 8) = 193

Remarque: ici Amax= (7 x 10) + (9 x 10) + (3 x 10) + (9 x 10) + (5 x 10) = 330

12
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein

Le calcul des normes subjectives tient compte des groupes de références du

décideur. Ils représentent l’ensemble des catégories qui vont revêtir une certaine
importance pour lui.
De nombreuses études économiques ont montré que l’on pouvait répartir les
groupes de références en deux grandes catégories :

• le cercle rapproché qui comprend la famille, les collègues, les amis,

• le cercle éloigné qui peut aller jusqu’au « qu’en dira-t-on ».

Appliqué à notre exemple nous prendrons les quatre groupes de référence
suivants : Collègues, Amis, Famille et Notables de la ville.

13
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein

La croyance (Ci) représente l’importance que le décideur accorde à un groupe de

référence en particulier alors que la motivation (Mi) représente l’évaluation que le
décideur pense que le groupe de référence attribuera à son choix.

Croyance Ci Motivation Mi
/10 /10
Collègues de travail 7 3
Amis 9 4
Famille 3 8
Notables de ville 9 8

Normes subjectives face à ce véhicule : NS = (8 x 4) + (8 x 6) + (4 x 8) + (3 x 6) = 128

Remarque: ici NSmax= (7 x 10) + (9 x 10) + (3 x 10) + (9 x 10) = 280

14
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein

Croyances personnelles Croyances des groupes

Attitude 193 Normes subjectives 128

Amax=330 NSmax= 280

Intention 321
Imax= 620

Le degré de contentement / déclaration d’intention , est la somme de l’attitude

et des normes subjectives, car Fishbein leur accorde des importances égales.

15
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
3. Le modèle de Fishbein

Attitude 193 Normes subjectives 128

Amax=330 NSmax= 280

Intention 321
Imax= 620
Pour cette intention la décision se prendra
suivant les 3 ratios :
• Le ratio de l’intention 321/620
• Le ratio d’attitude 193/330
• Le ratio NS 128/280

Décision

Remarque: ici, en cas d’achat du véhicule, ce décideur risque d’avoir à se confronter à ses
groupes de références ( Ratio NS<50%), tout en n’ayant qu’une satisfaction personnelle
relative (Ratio d’attitude 193/330 peu élevé). Le ratio d’intention, légèrement supérieur à
50% est un élément important à intégrer dans la décision finale.
16
Les théories de la décision Dr Stanislas d’Eyrames
Merci de votre attention

17