Abonnez-vous à DeepL Pro pour traduire des fichiers p

Visitez www.DeepL.com/pro pour en savoir plus.

La revue économique américaine

VOLUME XLV MARS 1955 NUMÉRO UN

CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES REVENUS*

B y SnfON KUZNETS

Le thème central de ce document est le caractère et les causes des

changements à long terme dans la distribution personnelle des
revenus. L'inégalité dans la distribution des revenus augmente-t-elle
ou diminue-t-elle au cours de la croissance économique d'un pays ?
Quels sont les facteurs qui déterminent le niveau et les tendances
séculaires des inégalités de revenus ?
Il s'agit là de vastes questions dans un domaine d'étude qui a été
marqué par l'imprécision des définitions, la rareté inhabituelle des
données et les pressions exercées par des opinions bien arrêtées. Bien
que nous ne puissions éviter complètement les difficultés qui en
résultent, il peut être utile de préciser les caractéristiques des
distributions de la taille des revenus que nous voulons examiner et
dont nous v o u l o n s expliquer les mouvements.
Cinq spécifications peuvent être énumérées. Premièrement, les
unités pour lesquelles les revenus sont enregistrés et regroupés doivent
être des unités de dépenses familiales, correctement ajustées pour le
nombre de personnes dans chacune d'elles, plutôt que des bénéficiaires
de revenus pour lesquels les relations entre la réception et l'utilisation
des revenus peuvent être très diverses. Deuxièmement, la distribution
doit être complète, c'est-à-dire qu'elle doit couvrir toutes les unités
d'un pays plutôt qu'un segment de la queue supérieure ou inférieure.
Troisièmement, nous devrions, si possible, séparer les unités dont les
principaux soutiens économiques sont soit encore en apprentissage,
soit déjà à la retraite, afin d'éviter de compliquer le tableau en incluant
les revenus qui ne sont pas associés à une participation à plein temps et à
part entière à l'activité économique. Quatrièmement, le revenu devrait
être défini comme il l'est actuellement pour le revenu national dans ce
pays, c'est-à-dire perçu par les individus, y compris les revenus en
nature, avant et après impôts directs, à l'exclusion des gains en capital.
Cinquièmement, les unités doivent être regroupées par niveaux
séculaires de revenu, sans perturbations cycliques ou transitoires.
 Pour une telle répartition des unités de dépenses matures par niveaux
séculaires
* Discours présidentiel prononcé lors de la soixante-septième réunion annuelle de
l'American Economic Association, Detroit, Michigan, 29 décembre 1954.
Nlumber 5fi tel it series ul pliutugra}ilis uf }xist presidoiits of tl to Assuciiition.
 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

Pour mesurer le revenu par habitant, nous devrions mesurer les parts de
certains groupes ordinaux fixes - centiles, décisions, quintiles, etc. Dans
le tableau sous-jacent, les unités doivent être classées par niveau de
revenu moyen pendant une période suffisamment longue pour qu'elles
forment des groupes de statut de revenu - disons une génération ou
environ 25 ans. Au cours de cette période, même lorsqu'elles sont
classées par niveau de revenu séculaire, les unités peuvent passer d'un
groupe ordinal à un autre. Il serait donc nécessaire et utile d'étudier
séparément la part relative des unités qui, tout au long de la période de
référence de la génération, sont restées continuellement dans un groupe
ordinal spécifique, et la part des unités qui sont passées dans ce groupe
spécifique ; et cela devrait être fait pour les parts de "résidents" et de
"migrants" dans tous les groupes ordinaux.
\Sans une période de référence aussi longue et sans la séparation qui en
résulte entre les unités "résidentes" et "migrantes" à différents niveaux de
revenus relatifs, la distinction même entre les classes de revenus "faibles"
et "élevés" perd son sens, en particulier dans une étude des changements
à long terme des parts et des inégalités dans la distribution. Dire, par
exemple, que les classes de revenus "inférieures" ont gagné ou perdu au
cours des vingt dernières années, en ce sens que leur part du revenu total
a augmenté ou diminué, n'a de sens que si les unités ont été classées
comme membres des classes "inférieures" tout au long de ces vingt
années - et pour ceux qui sont entrés dans ces classes ou en sont sortis
récemment, u n e telle affirmation n'a aucune signification.
En outre, si l'on peut ajouter une touche finale à ce qui commence à
r e s s e m b l e r à une chimère d'économiste statisticien, nous devrions
être en mesure de retracer les niveaux de revenus séculaires non
seulement à travers une seule génération, mais au moins à travers deux -
en reliant les revenus d'une génération donnée à ceux de ses descendants
immédiats. Nous pourrions alors distinguer les unités qui, tout au long
d'une génération donnée, restent dans un groupe ordinal et dont les
enfants, tout au long de leur génération, sont également dans ce groupe,
des unités qui restent dans un groupe tout au long de leur génération mais
dont les enfants montent ou descendent dans l'échelle économique
relative au cours de leur vie. Le nombre de combinaisons et de
permutations possibles devient important, mais il ne doit pas occulter la
conception principale de la structure des revenus recherchée, à savoir la
classification par statut de revenu à long terme d'une génération donnée et
de ses descendants immédiats. Si les membres vivants de la société - en
tant que producteurs, consommateurs, épargnants, décideurs sur des
problèmes séculaires - réagissent aux changements à long terme des
niveaux et des parts de revenus, il est essentiel de disposer de données sur
cette structure des revenus. Une société économique peut alors être jugée
par le niveau séculaire de la part de revenu qu'elle fournit à une
génération donnée et à ses enfants. Le corollaire important est que l'étude
des changements à long terme dans la distribution des revenus doit faire
la distinction entre les changements dans les parts des groupes résidents -
résidents au sein d'une ou de deux générations - et les changements dans
les parts de revenus des groupes non résidents - résidents au sein d'une ou
de deux générations - et les changements dans les parts de revenus des
groupes non résidents.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉS DE REVENUS
5
les groupes qui, en fonction de leur niveau de sécularisation, migrent vers
le haut ou vers le bas de l'échelle des revenus.
Même si nous disposions de données permettant d'approcher la
structure des revenus que nous venons d'esquisser, la question
générale posée au début - comment l'inégalité des revenus évolue au
cours du processus de croissance économique d'un pays - ne pourrait
trouver de réponse que pour une croissance dans des conditions
économiques et sociales définies. En fait, nous traiterons cette question
en fonction de l'expérience des pays aujourd'hui développés qui se
sont développés sous l'égide de l'entreprise. Mais même avec cette
limitation, il n'y a pas de statistiques qui puissent être utilisées
directement pour mesurer la structure des revenus du secuf'ir. En effet,
j'ai du mal à imaginer comment de telles informations pourraient être
collectées - une difficulté qui peut être due à un manque de familiarité
avec les études de nos collègues en dé- mographie et en sociologie qui
se sont intéressés aux problèmes de mobilité et de statut des
générations ou entre les générations. Mais bien que nous manquions
maintenant de données directement pertinentes pour la structure
séculaire des revenus, l'établissement de spécifications
raisonnablement claires et pourtant difficiles n'est pas simplement un
exercice de perfectionnisme. En effet, si ces spécifications se
rapprochent, et je suis convaincu qu'elles le font, du véritable centre
de notre intérêt lorsque nous parlons des parts des classes
économiques ou des changements à long terme de ces parts, alors la
divulgation appropriée de notre signification et de nos intentions est
d'une utilité vitale. Elle nous oblige à examiner et à évaluer de façon
critique les données disponibles ; elle nous empêche de tirer des
conclusions hâtives sur la base de ces données inadéquates ; elle réduit
les pertes et les gaspillages de temps qu'impliquent les manipulations
mécaniques du type représenté par l'ajustement de la courbe de Pareto
à des groupes de données dont la signification, en termes de concept
de revenu, d'unité d'observation et de proportion de l'univers total
couvert, reste affreusement vague ; et surtout, elle nous pousse à
construire délibérément des ponts testables entre les données
disponibles et la structure de revenu qui est le véritable centre de
notre intérêt.
I. Tendances en matière d'inégalités de revenus
Prévenus des difficultés, nous nous tournons maintenant vers les
données disponibles. Ces données, même lorsqu'elles se rapportent à des
populations complètes, classent invariablement les unités par revenu pour
une année donnée. De notre point de vue, il s'agit là de leur principale
limite. Etant donné que les données ne permettent souvent pas d'effectuer
de nombreux regroupements par taille et que la différence entre
l'incidence annuelle du revenu et le statut du revenu à plus long terme a
moins d'effet si le nombre de classes est faible et si les limites de chaque
classe sont larges, nous utilisons quelques classes larges. Cela ne résout
pas la difficulté ; i l y en a d'autres dues à la rareté des données pour de
longues périodes, à l'inadéquation de l'unité utilisée - qui est, au mieux,
une famille et très souvent une unité de déclaration -, à des erreurs dans la
méthode de calcul de l'incidence du revenu sur le revenu.
4 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

et ainsi de suite jusqu'à une longue liste. Par conséquent, les tendances de
la structure des revenus ne peuvent être discernées que faiblement, et les
résultats sont considérés comme des suppositions préliminaires éclairées.
Les données concernent les États-Unis, l'Angleterre et l'Allemagne
- un échantillon limité, mais qui constitue au moins un point de départ
pour certaines déductions concernant les changements à long terme
dans les pays actuellement développés. La conclusion générale
suggérée est que la répartition relative des revenus, telle que mesurée
par l'incidence annuelle des revenus dans des classes assez larges, a
évolué vers l'égalité - ces tendances étant particulièrement
perceptibles depuis les années 1920, mais commençant peut-être dans
la période précédant la première guerre mondiale.
A l'appui de cette impression, je citerai quelques chiffres, tous relatifs
aux revenus avant impôts directs. Aux Etats-Unis, dans la répartition du
revenu entre les familles (à l'exclusion des célibataires), la part d e s
deux quintiles inférieurs passe de 15 pour cent en 1929 à 18 pour cent
dans les années qui suivent la seconde guerre mondiale (moyenne de
1944, 1946, 1947 et 1950) ; tandis que la part du quintile supérieur
diminue de 55 à 44 pour cent, et celle des 5 pour cent supérieurs de 51 à
20 pour cent. A u Royaume-Uni, l a part des 5 % d' unités supérieures
passe de 46 % en 1880 à 43 % en 1910 ou 1915, à 33 % en 1929, à 31 %
en 1958 et à 24 % en 1947 ; la part des 85 % inférieurs reste relativement
constante entre 1880 et 1915, entre 41 et 45 % , puis passe à 46 % en
1929 et à 24 % en 1950 (moyenne de 1944, 1946, 1947 et 1950) ; la part
du quintile supérieur passe de 55 à 44 %, et celle des 5 % supérieurs de
51 à 20 %.
55 pour cent en 1947. En Prusse, l'inégalité des revenus augmente
légèrement entre 1875 et 1913 : la part du quintile supérieur passe de 48 à
50 % , celle des 5 % supérieurs de 20 à 30 % ; l a part des 0 % inférieurs
reste cependant à peu près la même. En Saxe, l'évolution entre 1880 et
1913 est mineure : la part des deux quintiles inférieurs passe de 15 à 14a
pour cent ; celle du troisième quintile passe de 12 à 13 pour cent, celle du
quatrième quintile de 10 à 20 pour cent.
Le revenu du quintile supérieur passe de 5ò à 54a pour cent, et celui des
5 pour cent supérieurs de 34 à 55 pour cent. Dans l'ensemble de
l ' Allemagne, l'inégalité relative des revenus diminue assez fortement de
1915 aux années 20, apparemment en raison de la décimation des revenus
des grandes for- tunes et de la propriété pendant la guerre et de l'inflation
; mais elle commence ensuite à revenir aux niveaux d'avant-guerre
pendant la dépression des années 30".
Les sources suivantes ont été utilisées pour calculer les chiffres cités :
États-Unis. Pour les années récentes, nous avons utilisé Fiicome Distrif'oiioti t'y Size, 1944-
1930 (Wash- ington, 1953) et Selma Goldsmith et autres, "Size Distribution of Income Since the
Mid-Thirties", 2?er. Econ. Slot., Feb. 1954, XXXVI, 1-32 ; pour 1929, les données de l'Institut
Brookings telles qu'ajustées dans Simon Kuznets, Shaces o f U p per Groups in iacotiie and Sovitigs
(New York, 1953) , p. 220.
Royaume-Uni. Pour 1938 et 1947, Dudley Seers, The £eveffiag ofJ Insome Since 1P38
 RUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES REVENUS
5

Même pour ce qu'elles sont censées représenter, sans parler des

approximations des parts dans les distributions par niveau de revenu
séculaire, les données sont telles que des différences de deux ou trois
points de pourcentage ne peuvent être considérées comme significatives.
Il faut juger d'après le poids général et le consensus des preuves, qui se
limitent malheureusement à quelques pays. Elles justifient une
impression provisoire de constance dans la distribution relative des
revenus avant impôts, suivie d'une certaine réduction de l'inégalité
relative des revenus après la première guerre mondiale ou avant.
Trois aspects de ce résultat doivent être soulignés. Premièrement, les
données concernent le revenu avant impôts directs et excluent les
contributions des pouvoirs publics (par exemple, les secours et
l'assistance gratuite). On peut affirmer que tant la proportion et la
progressivité des impôts directs que la proportion du revenu total des
individus représentée par l'aide publique aux groupes économiques les
moins privilégiés ont augmenté au cours des dernières décennies. Cela est
certainement vrai pour les États-Unis et le Royaume-Uni, mais dans le
cas de l'Allemagne, cela doit f a i r e l ' o b j e t d ' u n examen plus
approfondi. Il s'ensuit que la distribution des revenus après impôts directs
et y compris les contributions gratuites des pouvoirs publics montrerait
un rétrécissement encore plus important de l'égalité dans les pays
développés où la taille de la distribution des revenus avant impôts et
avant prestations des pouvoirs publics est similaire à celle des Etats-Unis
et du Royaume-Uni.
Deuxièmement, cette stabilité ou cette réduction de l'inégalité du
pourcentage
s'est accompagnée d'une augmentation significative du revenu réel par
habitant. Les pays aujourd'hui classés comme développés ont bénéficié
d'une augmentation du revenu par habitant, sauf pendant les périodes
catastrophiques telles que les années d e conflit mondial actif. Par
conséquent, si les parts des groupes classés en fonction de leur revenu
annuel peuvent être considérées comme des approximations des parts des
groupes classés en fonction de leur niveau de revenu séculaire, une part
constante en pourcentage d'un groupe donné signifie que son revenu réel
par habitant augmente au même rythme que la moyenne de toutes les
unités du pays ; et une réduction de l'inégalité des parts signifie que le
revenu par habitant des groupes à faible revenu augmente à un rythme
plus rapide que le revenu par habitant des groupes à revenu élevé.
Le troisième point peut être formulé sous forme de question. Est-ce que
les distribu-
(Oxford, 1951) p. 39 ; pour 1929, Colin Clark, National Income and Outlay (Londres, 1937)
Table 47, p. 109 ; pour 1880, 1910 et 1913, A. Bowley, The Cfioage th tâ D'utribution oJ the
National Income, 1880-1P13 (Oxford, 1920).
Allemagne. Por les régions constitutives (Prusse, Saxe et autres) pour les années précédant la
première guerre mondiale, d'après S. Prokopovich, National Income oJ Westecn Euro pean
Countries (publié à Moscou dans les années 1920). Certains résultats sommaires sont donnés
dans Prokopovich, "The Distribution of National Income", Icon. Your, mars 1926, XXXVI,
69-82. Voir également "Das Deutsche Volkseinkommen vor und nach dem Kriege",
EinzelschriJt zor 5tet. des Deutschen 2teicls, no. 24 (Berlin, 1932), et W. S. et E. S. Woytinsky,
World Poemo- tion and Production (New York, 1953) Table 192, p. 709.
6 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

Les tendances de la distribution par revenus annuels reflètent-elles

correctement les tendances de la distribution par revenus séculaires ? A
mesure que la technologie et la performance économique atteignent des
niveaux plus élevés, les revenus sont moins sujets à des perturbations
passagères, pas nécessairement de l'ordre cyclique qui peut être reconnu
et pris en compte en se référant à la théorie du cycle économique, mais
d'un type plus irrégulier. Si, dans les années antérieures, la fortune
économique des unités était sujette à de plus grandes vicissitudes -
mauvaises récoltes pour certains agriculteurs, pertes dues à des calamités
naturelles pour certaines unités commerciales non agricoles -, si la
proportion globale d'entrepreneurs individuels dont les revenus étaient
soumis à de telles calamités, plus souvent hier mais parfois même
aujourd'hui, était plus importante dans les décennies antérieures, ces
distributions antérieures de revenus seraient plus affectées par des
perturbations transitoires. Dans ces distributions antérieures, les
personnes temporairement malchanceuses pourraient s'entasser dans les
quintiles inférieurs et réduire indûment leur part, et les personnes
temporairement fortunées pourraient dominer l e quintile supérieur et
augmenter indûment sa part - proportionnellement plus que dans les
distributions des années ultérieures. Si c'est le cas, les distributions par
revenus moyens à long terme pourraient montrer une réduction de
l'inégalité moins importante que les distributions par revenus annuels ;
elles pourraient même montrer une tendance opposée.
On peut se demander si cette qualification ne risque pas de perturber la
réduction de l'accès à l'information et à l'éducation.
Il n'est pas non plus susceptible d'affecter la tendance persistante à la
baisse de la distribution au Royaume-Uni. Elle n'est pas non plus
susceptible d'affecter la tendance persistante à la baisse de l'étendue des
distributions au Royaume-Uni. Mais je dois admettre qu'il faut faire
preuve d'un grand discernement pour décider dans quelle mesure cette
qualification modifie la constatation d'une stabilité à long terme suivie
d'une réduction de l'inégalité des revenus dans les quelques pays
développés pour lesquels elle est observée ou est susceptible d'être
révélée par les données existantes. Le point important est que la
qualification est pertinente ; elle suggère la nécessité d'une étude plus
approfondie si nous voulons apprendre beaucoup des données disponibles
concernant la structure séculaire du revenu ; et une telle étude est
susceptible de produire des résultats intéressants en eux-mêmes dans leur
rapport avec le problème des tendances de l'instabilité temporelle des flux
de revenus vers des unités individuelles ou vers des groupes d'unités
économiquement significatifs dans différents secteurs de l'économie
nationale.
II. Explication de la tentation
Si le résumé ci-dessus des tendances de la structure séculaire des
 KUZNETS
revenus : CROISSANCE
des pays développésÉCONOMIQUE
se rapprocheETdangereusement
INÉGALITÉ DES de la pure7
REVENUS
conjecture, une tentative d'explication de ces tendances faiblement
perceptibles peut certainement sembler téméraire. Pourtant, il est
nécessaire de le faire, ne serait-ce que pour mettre en évidence certains
facteurs qui ont pu j o u e r u n rôle, induire une recherche de données
relatives à ces facteurs et ainsi confirmer ou réviser nos impressions sur
les tendances elles-mêmes. Ces spéculations préliminaires sont utiles
 8 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

à condition de reconnaître que nous nous trouvons à un stade

relativement précoce d'u n long processus d'interaction entre les résumés
provisoires des preuves, les hypothèses préliminaires et la recherche de
preuves supplémentaires qui pourraient conduire à une reformulation et à
des révisions - comme bases d'une nouvelle analyse et d'une recherche
plus poussée.
Le présent épisode de spéculation initiale peut être introduit en disant
qu'une constance à long terme, sans parler d'une réduction, de l'inégalité
dans la structure séculaire des revenus est une énigme. En effet, il existe
au moins deux groupes de forces dans le fonctionnement à long terme des
pays développés qui contribuent à accroître l'inégalité dans la
distribution des revenus avant impôts et sans tenir compte des
contributions des gouvernements. Le premier groupe est lié à la
concentration de l'épargne dans les tranches de revenus supérieures.
Selon toutes les études récentes sur la répartition des revenus entre la
consommation et l'épargne, seuls les groupes à revenus élevés épargnent ;
l' épargne totale des groupes inférieurs au décile supérieur est assez
proche de zéro. Par exemple, les 5 % d'unités les plus élevées aux Etats-
Unis s e m b l e n t représenter près des deux tiers de l'épargne des
individus, et le décile supérieur est proche de la totalité. Ce qui est
particulièrement important, c'est que l ' inégalité dans la distribution de
l'épargne est plus grande que celle dans la distribution des revenus de la
propriété, et donc du patrimoine". Si l'on admet que ce constat est basé
sur la distribution des revenus annuels, et qu'une distribution par niveaux
séculaires montrerait une moindre inégalité des revenus et
corrélativement une moindre concentration de l'épargne, l'inégalité de
l'épargne resterait encore assez forte, peut-être p l u s que celle de la
détention d'actifs. Toutes choses égales par ailleurs, l'effet cumulatif
d'une telle inégalité dans l'épargne serait la concentration d'une
proportion croissante d'actifs générateurs de revenus entre l e s mains
des groupes supérieurs, ce qui permettrait d'accroître les parts de revenu
de ces groupes et de leurs descendants.
La deuxième source de l'énigme réside dans la structure industrielle
de la distribution des revenus. Dans les pays développés, la croissance
s'accompagne invariablement d'un abandon de l'agriculture, un
processus généralement désigné par les termes d'industrialisation et
d'urbanisation. La répartition des revenus de la population totale, dans
le modèle le plus simple, peut donc être considérée comme une
combinaison des répartitions des revenus de la population rurale et de
la population urbaine. Le peu que nous savons des structures de ces
deux composantes de la répartition des revenus révèle que : (a) le
revenu moyen par habitant de la population rurale est généralement
inférieur à celui de la p o p u l a t i o n urbaine ; (b) l'inégalité des parts
en pourcentage au sein de la population rurale et de la population
urbaine est plus importante que celle de la population urbaine.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 7
VoirREVENUS
Kuznets, o§. cii, en particulier les chapitres 2 et 6.
Le niveau inférieur du revenu par habitant de la population agricole ou rurale par rapport à celui
de la population rurale.
avec celle de l'urbain est assez bien établie, pour ce pays par les États, et pour de nombreux autres
pays.
10 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

La distribution des revenus pour la population rurale est un peu plus

étroite que celle d e l a population urbaine, même lorsqu'elle est basée
sur le revenu annuel ; et cette différence serait probablement plus
importante pour les distributions par niveaux de revenus séculaires. Sur la
base de ce modèle simple, quelles sont les conclusions auxquelles nous
parvenons ? Premièrement, toutes les autres conditions étant égales, le
poids croissant de la population urbaine se traduit par une augmentation
de la part de la plus inégale des deux composantes de la distribution.
Deuxièmement, la différence relative de revenu par habitant entre les
populations rurales et urbaines ne diminue pas nécessairement au cours
du processus de croissance économique : en fait, certains éléments
suggèrent qu'elle est stable au mieux, et qu'elle tend à s'élargir parce que
la productivité par habitant dans les activités urbaines augmente plus
rapidement que dans l'agriculture. Si tel est le cas, l'inégalité dans la
répartition de la r i c h e s s e totale devrait augmenter.
Deux questions se posent alors : Premièrement, pourquoi la part des
groupes aux revenus les plus élevés n'augmente-t-elle pas au fil du
t e m p s si la concentration de l'épargne a un effet cumulatif ?
Deuxièmement, pourquoi l'inégalité des revenus diminue-t-elle et, en
particulier, pourquoi la part des groupes à faibles revenus augmente-t-elle
si le poids de la distribution plus inégale des revenus urbains et la
différence relative entre les revenus urbains et ruraux par habitant
augmentent ?
La première question a été discutée ailleurs, bien que les résultats
soient encore des hypothèses préliminaires, et il serait impossible de faire
plus ici que de les résumer brièvement.

Facteurs contrecarrant la concentration de l'épargne-J

Un groupe de facteurs contrecarrant l'effet cumulatif des con-

d'autres pays (voir, par exemple, un tableau récapitulatif de mesures étroitement liées du
produit et des travailleurs engagés, pour diverses divisions du système productif, dans Colin
Clark, Conditions of Economic Progress, 2e éd. [Londres 1951], pp. 316-18). Le même tableau
suggère, pour les pays dont les données sont suffisamment anciennes, une différence relative
stable ou croissante entre le produit par travailleur dans l'agriculture et le produit par travailleur
dans d'autres secteurs de l'économie.
Ceci est vrai pour les distributions des Etats-Unis avant la seconde guerre mondiale (voir les
sources citées dans la note de bas de page 1) ; dans les années qui ont suivi la seconde guerre
mondiale, la différence semble s'être estompée. C'est le c a s d e s distributions pour la
Prusse, citées par Prokopovich, et plus particulièrement pour l'Inde d'aujourd'hui, comme le
montrent les distributions rou-ph de M. Mukherjee et A. K. Ghosh dans "The Pattern of Income
and Expenditures in the Indian Union : A Tentative Study", Jntertintioaof 5ioiisi*cof
Conferences, décembre 1951, Calcutta, Inde, partie III, pp. 49-68.
Certains éléments de la discussion sont apparus dans "Proportion of Capital Formation to Na-
tional Product", un document présenté à la réunion annuelle de l'American Economic
Association en 1951 et publié dans Am. Econ. Reu., Proceedings, mai 1952, XLH, 507-2h. Un
exposé plus détaillé est présenté dans " International Differences in Capital Formation and
Financing" (en particulier l'annexe C, Levels and Trends in Income Shares of Upper Income
Groups), document soumis à une conférence sur la formation de capital et la croissance
 KUZNETS
économique tenue :en
CROISSANCE ÉCONOMIQUE
1953 sous les auspices ET INÉGALITÉ
du Universities-National DESCommittee for
Bureau 7
REVENUS
Economic Research. Il est actuellement sous presse et fait partie du volume des actes de cette
conférence.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 9
REVENUS
L'interférence législative et les décisions "politiques" sont des facteurs qui
contribuent à la concentration de l'épargne sur les couches supérieures de
la population. Celles-ci peuvent viser à limiter l' accumulation de biens
directement par le biais des droits de succession et d'autres prélèvements
explicites sur le capital. Ils peuvent produire des effets similaires
indirectement, par exemple par l'inflation autorisée ou induite par le
gouvernement, qui réduit l a valeur économique de la richesse accumulée
stockée dans des titres à prix fixe ou d'autres biens qui ne réagissent pas
pleinement aux variations de prix, ou par la restriction légale du
rendement de la propriété accumulée, comme cela s'est produit
récemment sous la forme d'un contrôle des loyers ou de taux d'intérêt à
long terme artificiellement bas maintenus par le gouvernement pour
protéger l e marché d e ses propres obligations. L'examen de cet
ensemble de processus dépasse la compétence d u présent document,
mais il convient d'en noter l'existence et l'ampleur possible des effets et de
souligner un point. Toutes ces interventions, même si elles ne visent pas
directement à limiter les effets de l'accumulation de l'épargne passée entre
les mains d'un petit nombre, reflètent l e point de vue de la société sur
l'utilité à long terme de grandes inégalités de revenus. Ce point de vue est
une force vitale qui agirait dans les sociétés démocratiques même s'il n'y
avait pas d'autres facteurs de compensation. Il convient de garder cela à
l ' e s p r i t e n c e q u i c o n c e r n e les changements de cette opinion,
même dans les pays développés, qui résultent du processus de croissance
et constituent une réévaluation de la nécessité des inégalités de revenus en
tant que source d'épargne pour la croissance économique. Le résultat de
ces changements serait une pression croissante des décisions juridiques et
politiques sur les parts des revenus supérieurs, qui augmente au fur et à
mesure qu'un pays se rapproche de l'objectif de l'égalité des revenus.
des niveaux économiques plus élevés.
Nous nous tournons vers trois autres groupes de facteurs, moins
évidents, qui contrebalancent les effets cumulatifs de la concentration de
l'épargne. Le premier est d'ordre démographique. Dans les pays
actuellement développés, les taux de croissance ont été différents entre
l e s riches et les pauvres, le c o n t r ô l e familial s'étant d'abord étendu
aux premiers. Par consequent, meme sans tenir compte de la migration,
on peut affirmer que les 5 % les plus riches de 1870 et leurs descendants
representeront un pourcentage nettement plus faible de la population en
1920. Cela est d'autant plus probable dans un pays comme les Etats-Unis,
où l'immigration est importante - elle entre généralement dans la
distribution des revenus aux niveaux inférieurs - et peut l'être moins dans
un pays d'où les pauvres ont émigré. Les 5 % les plus riches de la
population en 1920 ne sont donc que partiellement composés des
descendants des 5 % les plus riches de 1870 ; la moitié ou une fraction
plus importante doit être issue d e s tranches de revenus inférieures de
1870. Cela signifie que la période au cours de laquelle on peut supposer
10 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE
que les effets de la concentration de l'épargne se sont cumulés pour
augmenter la part de revenu d'un groupe ordinal élevé donné (qu'il
s'agisse d e s 1, 5 ou 10 % supérieurs de la population) est beaucoup plus
courte que les cinquante années de l 'intervalle ; ces effets sont donc
beaucoup plus faibles qu'ils ne l'auraient été si la concentration de
l'épargne n'avait pas eu lieu.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 9
REVENUS
Si les 5 % les plus riches de 1870 avaient, par l'intermédiaire de leurs
descendants, rempli complètement les rangs des 5 % les plus riches de la
population de 1920, l'effet cumulatif de l'épargne pourrait être
d'augmenter le revenu relatif d'une proportion supérieure de la population
totale qui diminue progressivement. Bien que l'effet cumulatif de
l'épargne puisse être d'augmenter le revenu relatif d'une proportion
supérieure de la population totale qui diminue progressivement, son effet
sur la part relative d'une proportion supérieure fixe de la population est
très réduit.
Le deuxième groupe de forces réside dans la nature même d'une
économie dynamique avec une liberté relative des opportunités
individuelles. Dans une telle société, l'évolution technologique est
rampante et les actifs de propriété qui proviennent d'industries plus
anciennes ont presque inévitablement un poids proportionnel décroissant
dans le total en raison de la croissance plus rapide des industries plus
jeunes. A moins que les descendants d'un groupe à haut revenu ne
parviennent à déplacer leurs actifs accumulés vers de nouveaux domaines
et à participer avec de nouveaux entrepreneurs à la part croissante des
industries nouvelles et plus rentables, l e s rendements à long terme de
leurs actifs immobiliers sont susceptibles d'être sensiblement inférieurs à
ceux des nouveaux venus dans l a classe des détenteurs d'actifs
substantiels. L'expression "des manches de chemise aux manches de
chemise en trois générations" exagère probablement les effets de ce
dynamisme d'une économie en croissance : il y a, parmi les groupes à
revenus élevés d'aujourd'hui, de nombreux descendants d e s groupes à
revenus élevés d'il y a plus de trois ou même de vos générations. Mais
l'adage est realiste en ce sens qu'une longue sequence ininterrompue de
liens avec des industries en expansion et donc avec des sources majeures
de revenus fonciers importants et continus est extremement rare ; que les
grands entrepreuneurs reussis d'aujourd'hui sont rarement les fils des
grands entrepreuneurs reussis d'hier.
Le troisième groupe de facteurs est suggéré par l'importance, même
dans les tranches de revenus supérieures, des revenus de services. À tout
moment, la concentration des rendements immobiliers n'e x p l i q u e
q u ' u n e partie limitée de l 'écart de revenu d'un groupe supérieur : u n e
grande partie provient du niveau élevé des revenus des services (revenus
des professions libérales et des entrepreneurs, etc.) L'augmentation
séculaire des revenus supérieurs due à cette source sera probablement
moins marquée que celle des revenus de services des tranches inférieures,
et ce pour deux raisons quelque peu différentes. Premièrement, dans la
mesure où les niveaux élevés des revenus des services des unités
supérieures données sont dus à l'excellence individuelle (comme c'est le
cas pour de nombreuses activités professionnelles et entrepreneuriales), il
y a beaucoup moins d'incitations et de possibilités de maintenir ces
revenus à des niveaux relatifs élevés. Par conséquent, les revenus des
12 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE
services des descendants d'une unité de niveau élevé ne sont pas
susceptibles d'afficher une tendance à la hausse aussi forte que les
revenus de l'ensemble de la population à des niveaux de revenus
inférieurs. Deuxièmement, une part importante de la tendance à la hausse
d u revenu par habitant est due au transfert interindustriel, c'est-à-dire au
déplacement des travailleurs des industries à faible revenu vers les
industries à revenu plus élevé. Les possibilités d'augmentation
 KUZNE "I "S. ECONOMIC GRow rH AxD INEQUALITE DES 1i
REVENUS
En raison de ces changements interindustriels dans les revenus des
services, les groupes à revenus initialement élevés sont beaucoup plus
limités que la population dans son ensemble : ils occupent déjà des
professions et des secteurs à revenus élevés et leur marge de manœuvre
pour accéder à des professions plus rémunératrices est plus étroite.
Ces trois groupes de facteurs, même si l'on ne tient pas compte de
l'intervention législative et politique indiquée ci-dessus, sont tous des
caractéristiques d'une économie dynamique en croissance. Les différences
de taux d'accroissement naturel entre les groupes de revenus supérieurs et
inférieurs ne sont vraies que pour une population en croissance rapide -
avec ou sans immigration - mais accompagnées d'une baisse des taux de
mortalité et de natalité, un schéma démographique associé dans le passé
uniquement aux économies occidentales en croissance. L'impact des
nouvelles industries sur l'obsolescence de la richesse déjà établie en tant
que source de revenus de la propriété est clairement fonction d'une
croissance rapide, et plus l a croissance est rapide, plus l'impact s e r a
important. L'effet des changements interindustriels sur l'augmentation du
revenu par habitant, en particulier pour les groupes à faible revenu, est
également fonction de la croissance, car ce n'est que dans une économie
en croissance que l'importance relative des différents secteurs industriels
se modifie considérablement. On peut donc dire, d'une manière générale,
que le facteur fondamental qui s'oppose à l'augmentation de la part des
revenus supérieurs qui résulterait des effets cumulés de la concentration
de l'épargne est le dynamisme d'une société économique libre et en pleine
croissance.
Cependant, si la discussion répond à la question initiale, elle ne permet
pas de déterminer si la tendance des parts de revenu des groupes
supérieurs est à la hausse, à la baisse ou constante. Même pour la question
spécifique examinée, une réponse déterminée dépend de l'équilibre relatif
des facteurs - la concentration continue de l'épargne r e p r é s e n t a n t
une part croissante, et les forces compensatrices tendant à annuler cet
effet. Pour savoir quelle sera la tendance de la part des revenus
supérieurs, nous devons en savoir beaucoup plus sur le poids de ces
présomptions contradictoires. En outre, la discussion a m i s en évidence
des facteurs qui, en e u x - m ê m e s , peuvent entraîner u n e tendance à la
hausse ou à la baisse de la part des groupes à hauts revenus et donc de
l'inégalité des revenus - dans les distributions des revenus annuels ou
séculaires. Par exemple, les nouveaux entrants dans les groupes
supérieurs - les "migrants" ascendants - qui s'élèvent soit en raison de
capacités exceptionnelles, soit par attachement à de nouvelles industries
ou pour toute une série d'autres raisons, peuvent entrer dans le groupe
supérieur fixe, disons les 5 % supérieurs, avec un différentiel de revenu -
annuel ou à long terme - qui peut être relativement plus important que
celui des entrants de la génération précédente. Rien dans l'argumentation
développée jusqu'à présent n'exclut cette possibilité, qui signifierait une
 augmentation deLA
12 la REVUE
part desÉCONOMIQUE
groupes à revenu élevé, même si la part de
AMÉRICAINE
l 'ancienne partie "résidente" reste constante ou
 KUZNE "I "S. ECONOMIC GRow rH AxD INEQUALITE DES 1i
REVENUS
voire diminue. Même si l'on ne tient pas compte d'autres facteurs qui
seront évoqués dans la section suivante, aucune conclusion ferme
quant à l'évolution de la part des revenus supérieurs ne peut être tirée
du modèle dépouillé dont il est question. La recherche de données
supplémentaires pourrait apporter des éléments qui permettraient de tirer
une conclusion raisonnablement approximative mais précise ; mais je ne
d i s p o s e pas de tels éléments.

Le passage du secteur agricole au secteur non agricole

Qu'en est-il de la tendance à l'accroissement des inégalités due au
passage du secteur agricole au secteur non agricole ? Compte tenu de
l'importance de l'industrialisation et de l'urbanisation dans le processus
de croissance économique, il convient d'étudier leurs implications sur
l'évolution de la répartition des revenus, même si nous ne disposons ni
des données nécessaires, ni d'un modèle théorique raisonnablement
complet.
Les implications peuvent être mises en évidence plus clairement à
l'aide d'une illustration numérique (voir tableau I). Dans cette illustration,
nous traitons deux secteurs : l'agriculture (A) et tous les autres secteurs
(B). Pour chaque secteur, nous supposons des distributions en
pourcentage du revenu sectoriel total entre les déciles du secteur : une
distribution (A) est modérément inégale, les parts commençant à 5,5 pour
cent pour le décile le plus bas et augmentant de 1 point de pourcentage
d'un décile à l'autre pour atteindre 14,5 pour cent pour le décile supérieur
; l'autre distribution (U) est beaucoup plus inégale, les parts commençant
à 1 pour cent pour le décile le plus bas et augmentant de 2 points de
pourcentage d'un décile à l'autre pour atteindre 19 pour cent pour le décile
le plus élevé. Nous attribuons des revenus par habitant à chaque secteur :
50 unités à A et 100 unités à B dans le cas I (lignes 1-10 de l'illustration)
; 50 à A et 200 à B dans le cas II (lignes 11-20). Enfin, nous laissons la
proportion des effectifs du secteur A dans le nombre total diminuer de
0,8 à 0,2.
L'illustration numérique n'est qu'un résumé partiel des calculs,
montrant les parts des quintiles inférieurs et supérieurs dans la
distribution des revenus pour la population totale sous différentes
hypothèses. Les hypothèses de base utilisées tout au long du document
sont que le revenu par tête du secteur B (non agricole) est toujours
plus élevé que celui du secteur A ; que la proportion du secteur A dans
le nombre total diminue ; et que l'inégalité de la distribution des
revenus au sein du secteur A peut être aussi grande que celle du
secteur B, mais pas plus grande. Avec les hypothèses con-

Les calculs sous-jacents sont assez simples. Pour chaque cas, nous distinguons 20 cellules
dans la distribution totale - des ensembles de dix déciles pour chaque secteur. Pour chaque
cellule, nous calculons les parts en pourcentage du nombre et du revenu dans le nombre et le
revenu de la population totale, et donc aussi le revenu relatif par habitant de chaque cellule. Les
12 LA REVUE ÉCONOMIQUE
cellules sont ensuite classées par ordre croissant de leur revenu relatif par habitant et cumulées.
AMÉRICAINE
Dans les distributions cumulées du nombre et du revenu à l'échelle du pays qui en résultent,
nous établissons, par interpolation arithmétique, si l'interpolation est nécessaire, l e s parts en
pourcentage du revenu total des quintiles successifs de la population du pays.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 13
REVENUS
Tzazs I.-PflRCEHTAGE SAAnES OF AST AND San QumTiLES INCO2 E Diszerewriox
rangée ToTAL POPt£fiATION OJ'4DER VARxING ASSUMPTIONS CONCERNANT PEB CAPITA
INCOHE NITRIN LES SECTEURS, PnOPORTIONS OP SECTEURS EN IOTAE N ex,
x EN SRCTORINCOm&DisiRmouoxs

Proportion du nombre dans le

secteur A par rapport au
nombre total
0. 8 0. 7 0. 6 0. 5 0. 4 0. 3 0. 2
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

I. Revenu par habitant du

secteur A = 50 ; du secteur B = 100
1. Revenu par habitant de la
population totale 65 70 75 80 85 90
Distribution (f) pour les deux
Sec-
tors 10.5 9.9 9.6 9.3 9.4 9.8 10.2
2. Part du 1er quintile 34.2 35.8 35.7 34.7 33.2 31.9 30.4
3. Part du 5ème quintile 23.7 25.9 26.1 25.3 23.9 22.1 20.2
4. Gamme (3-2)
Distribution (U1 loz Both Sec-
tors) 3.8 3.8 3.7 3.7 3.8 3.8 3.9
5. Part du 1er quintile 40.7 41.9 42.9 42.7 41.5 40.2 38.7
6. Part du premier quintile 56.8 38.1 39.1 39.0 37.8 36.4 34.8
7. Gamme (6-5)
Distribution (f) pour le secteur A,
[U j pour le secteur B 9.3 8.3 7. 4 6. 7 6.0 5.4 4.9
8. Part du 1er quintile BI.'7 41.0 42.9 42.7 41.5 40.2 38.7
9. Part du 5ème quintile 28.3 32.7 35.4 36.0 35.5 34.8 33.8
10. Gamme (9-8)
II. Revenu par habitant du secteur A =
50¡ du secteur B = 200
11. Revenu par habitant de la 80 95 110 125 140 155 170
population totale
Distribution (f) pour les deux
Sec- 7.9 6.8 6.1 5.6 5.4 5.4 5.9
tors 50.0 49.1 45.5 41.6 38.0 35.0 32.2
12. Part du 1er quintile 42.1 42.3 39.4 36.0 32.6 29.6 26.3
13. Part du 5ème quintile
14. Gamme (13-12)
Distribution (f/) pour les deux 3.1 2.9 2.7 2.6 2.6 2.7 3.1
sec- teurs 52.7 56.0 54.5 51.2 47.4 44.1 40.9
15. Part du 1er quintile 49.6 53.1 51.8 48.6 44.8 41.4 57.9
16. Part du 5ème quintile
17. Gamme (16-15)
Distribution (f) pour le secteur 7.4 6.2 5.4 4.7 4.2 5.9 3.8
A, (U j pour le secteur B) 51.6 56.0 54.6 51.2 47.4 44.1 40.9
18. Part du 1er quintile 44.2 49.8 49.2 46.5 43.2 40.2 37.2
19. Part du 5ème quintile
20. Gamme (19-18)
Pour les méthodes de calcul des parts des quintiles, voir le texte (p. 12 et fn. 6). Certaines
différences ne seront pas vérifiées en raison des arrondis.

En ce qui concerne trois ensembles de facteurs - différences

intersectorielles dans le revenu par habitant, distributions
intrasectorielles et pondérations sectorielles - variant dans les limites
indiquées ci-dessus, les conclusions suivantes sont suggérées :
 THE AMERICAN ECOh'OMIC REVIEW (Revue écologique
américaine)
Premièrement, si le différentiel de revenu par habitant augmente, ou si
la distribution des revenus est plus inégale pour le secteur B que pour le
secteur A, ou si les deux conditions sont r é u n i e s , l'augmentation dans le
temps du poids relatif du secteur B entraîne une augmentation marquée
de l'inégalité dans la distribution des revenus à l'échelle du pays. Nous
avons ici une démonstration des effets sur les tendances de l'inégalité des
revenus des glissements interindustriels en dehors de l'agriculture dont il
a été question plus haut (pp. 7-8).
Deuxièmement, si la distribution intrasectorielle des revenus est la
même pour les deux secteurs et que l'accroissement de l'inégalité dans la
distribution des revenus à l'échelle du pays n'est dû qu'à l'augmentation
du différentiel de revenu par habitant en faveur du secteur B, cet
accroissement est plus important lorsque les distributions intrasectorielles
des revenus sont caractérisées par une inégalité modérée plutôt que par
une grande inégalité. Ainsi, si les distributions intrasectorielles sont de
type A, la fourchette de la distribution nationale s'élargit de 23,7 à 26,3
lorsque la proportion de A passe de 0,8 à 0,2 et que le rapport entre le
revenu par habitant du secteur B et celui du secteur A passe de 2 à 4 (voir
ligne 4, col. 1, et ligne 14, col. 7). Si l'on utilise les distributions U, la
fourchette, dans des conditions identiques, ne s'élargit que de 36,8 à 37,9
(voir ligne 7, col. 1, et ligne 17, col. 7). Cette différence est révélée plus
clairement par l'évolution de la part du 1er quintile, qui subit d e p l e i n
f o u e t l e creusement des inégalités : pour la distribution £, la part passe
de 10,5 (ligne 2, col. 1) à 5,9 (ligne 12, col. 7) ; pour la distribution U, de
3,8 (ligne 5, col. 1) à 5,1
(ligne 15, col. 7).
Troisièmement, si le différentiel de revenu par tête entre les secteurs
est constant, mais que la distribution intrasectorielle de B est plus inégale
que celle de A, l'inégalité croissante dans la distribution à l'échelle du
pays est d'a u t a n t p l u s grande que le différentiel de revenu par tête
supposé est faible. Ainsi, pour un différentiel de 2 à 1, la fourchette passe
de 28,3 lorsque la proportion de A est de 0,8 (ligne 10, col. 1) à 36,0 au
maximum lorsque la proportion d e A est de 0,5 (ligne 10, col. 4) et est
encore de 35,8 lorsque la proportion de A tombe à 0,2 (ligne 10, col. 7).
Pour un différentiel de revenu par tête de 4 à 1, l'élargissement de
l'intervalle au maximum n'est que de 44,2 (ligne 20, col. 1) à 49,8 (ligne
20, col. 2), puis l'intervalle diminue jusqu'à 57,2 (ligne 20, col. 7), bien en
deçà du niveau initial.
Quatrièmement, les hypothèses utilisées dans l'illustration numérique -
augmentation de la proportion du nombre total dans la section B, plus
grande inégalité dans la distribution au sein du secteur B, et excès
croissant du revenu par tête en B par rapport à celui en A - produisent une
baisse de la part d u 1er quintile qui est beaucoup plus visible que
l'augmentation de la part d u 5ème quintile. "Ainsi, la part du 1er
quintile, avec une
KUZNETS proportion ÉCONOMIQUE
: CROISSANCE de A de 0,8, ET uneINÉGALITÉ
distribution
DESen B plus
15
inégalitaire
REVENUS qu'en A et un différentiel de revenu par tête de 2 à 1, est de
9,3 (ligne 8, col. 1). Lorsque nous passons à une proportion de A de 0,2 et
à un différentiel de revenu par habitant de 4 à 1, l'écart de revenu par
habitant est de 9,3 (ligne 8, col. 1), alors que l'écart de revenu par habitant
est de 4 à 1.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 15
REVENUS
l a part du 1er quintile tombe à 5,8 (ligne 18, col. 7). Dans les mêmes
conditions, la part du 5e quintile passe de 57,7 (ligne 9, col. 1) à 40,9
(ligne 19, col. 7).
Cinquièmement, même si le différentiel de revenu par tête entre les
deux secteurs reste constant et que les distributions intrasectorielles sont
identiques pour les deux secteurs, le simple déplacement des proportions
de nombres p r o d u i t des changements légers mais significatifs dans la
distribution pour l' e n s e m b l e du pays. En général, lorsque la
proportion de A dérive de 0,8 vers le bas, la fourchette tend d'abord à
s'élargir, puis à diminuer. Lorsque l'écart de revenu par tête est faible (2 à
1), l'élargissement de l'intervalle atteint un maximum proche du milieu de
la série, c ' est-à-dire à une proportion de A égale à 0,6 (lignes 4 et 7) ; et
les mouvements de l'intervalle tendent à ê t r e assez limités. Lorsque
l'écart de revenu par tête est important (4 à 1), l'intervalle se contracte dès
que la proportion de A passe le niveau d e 0,7, et le recul de l'intervalle
est assez important (lignes 14 et 17).
Sixièmement, la constatation que la part du quintile supérieur
diminue à mesure que la proportion de A tombe en dessous d'une
certaine fraction, plutôt élevée, des nombres totaux, a une incidence
particulière sur les parts des groupes à revenu élevé. Il n'y a pas un
seul cas dans l'illustration où la part du 5ème quintile ne diminue pas,
que ce soit tout au long ou sur un segment substantiel de la séquence
du mouvement à la baisse de la proportion de A de 0,8 à 0,2. Dans les
lignes 6 et 9, la part du 5ème quintile diminue au-delà du point où la
proportion de A est de 0,6 ; et dans toutes les autres lignes pertinentes,
la tendance à la baisse de la part du 5ème quintile s'installe plus tôt.
La raison réside évidemment dans le fait qu'avec l'industrialisation
croissante, le poids grandissant du secteur non agricole, avec son
revenu par tête plus élevé, augmente le revenu par tête pour
l'ensemble de l'économie ; et pourtant le revenu par tête à l'intérieur
de chaque secteur et les distributions intrasectorielles restent
constants. Dans ces conditions, les parts supérieures ne diminueraient
que si le revenu par tête du secteur B augmentait plus que celui du
secteur A ou si l a distribution intrasectorielle du secteur B devenait
de plus en plus inégale.
Plusieurs autres conclusions conjecturales pourraient être tirées avec
des variations supplémentaires dans les hypothèses et la multiplication
des secteurs au-delà des deux distingués dans l'illustration numérique.
Mais même dans le modèle simple illustré, la variété des modèles
possibles est impressionnante ; et l'on est forcé de penser que beaucoup
plus d'informations empiriques s o n t nécessaires pour permettre un
choix approprié d'hypothèses et de constantes spécifiques. Même si
plusieurs des conclusions peuvent être généralisées en termes
mathématiques formels, des déductions utiles ne seraient à notre portée
que si nous en savions plus sur les distributions sectorielles spécifiques et
16 LA REVUE ÉCONOMIQUE
sur les niveaux etAMÉRICAINE
les tendances des écarts de revenu par habitant entre les
secteurs.
Si nous nous limitons alors à ce qui est connu ou peut être plausible...
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 17
REVENUS
Les conclusions suivantes peuvent être tirées de l'ensemble de ces
données. Nous savons que le revenu par habitant est plus élevé dans le
secteur B que dans le secteur A ; que, dans le meilleur des cas, l e
différentiel de revenu par habitant entre les secteurs A et B a été
relativement constant (par exemple aux Etats-Unis) et a peut-être plus
souvent augmenté ; que la proportion du secteur A dans les effectifs
totaux a diminué. Si l'on part d'une distribution intrasectorielle de B plus
inégale que celle de A, on peut s'attendre à des résultats suggérés par les
lignes 8 à 10 ou 18 à 20. Dans le premier cas, la fourchette s'élargit
lorsque la proportion de A passe de 0,8 à 0,5, puis se rétrécit. Dans le
second cas, la fourchette diminue au-delà du point où la proportion de A
est de 0,7. Mais dans les deux cas, la part du 1er quintile diminue, et ce
de manière assez sensible et continue (voir lignes 8 et 18). L'ampleur et
la continuité de l a baisse sont en partie le résultat des hypothèses
spécifiques faites ; mais on serait en droit d' affirmer que dans les larges
limites suggérées par l'illustration, l'hypothèse d'une plus grande inégalité
dans la distribution intrasectorielle pour le secteur B que pour le secteur
A, produit une tendance à la baisse de la part des groupes à faible revenu.
Pourtant, nous ne trouvons aucune tendance de ce type dans les données
empiriques dont nous disposons. Pouvons-nous supposer qu'au cours des
périodes antérieures, la distribution interne d u secteur B n'était pas plus
inégale que celle du secteur A, malgré les indications plus récentes selon
lesquelles la distribution des revenus urbains est plus inégale que celle
des revenus ruraux ?
Il y a évidemment matière à conjecture. Il semble plus plausible de
supposer qu'au cours des premières périodes d'industrialisation, même
lorsque la population non agricole était encore relativement faible par
rapport au total, sa répartition intérieure était plus inégale que celle de
la population agricole. Ceci est particulièrement vrai pendant les
périodes où l'industrialisation et l'urbanisation progressent rapidement
et où la population urbaine est grossie, assez rapidement, par des
immigrants provenant soit des régions agricoles du pays, soit de
l'étranger. Dans ces conditions, la population urbaine se répartit entre
les positions à faible revenu des nouveaux arrivants et les sommets
économiques des groupes établis à revenu élevé. On peut supposer que
les inégalités de revenus en milieu urbain sont beaucoup plus
importantes que celles de la population agricole, qui était organisée en
entreprises individuelles relativement petites (les grandes unités
étaient plus rares à l'époque qu'aujourd'hui).
Si nous admettons l'hypothèse d'une plus grande inégalité de
distribution dans le secteur B, les parts des tranches de revenus
inférieures auraient dû montrer une tendance à la baisse. Or, le résumé
précédent des preuves empiriques indique qu'au cours des 50 à 75
dernières années, il n'y a pas eu d'accroissement de l'inégalité des
revenus dans les pays développés mais, au contraire, une certaine
16 LA REVUE ÉCONOMIQUE
réduction au cours des deux à quatre dernières décennies. Il s'ensuit
AMÉRICAINE
que la distribution intra-sectorielle - que ce soit pour le secteur A ou
pour le secteur B - doit avoir montré une réduction suffisante de
l'inégalité pour compenser l'augmentation appelée "réduction de
l'inégalité".
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 19
REVENUS
par les facteurs évoqués. Plus précisément, les parts des groupes de
revenus les plus élevés dans les secteurs A et/ou B doivent avoir
augmenté suffisamment pour compenser la baisse qui aurait autrement
été produite p a r une combinaison des éléments indiqués dans
l'illustration numérique.
Cette réduction de l'inégalité, l'augmentation compensatoire des
parts d e s tranches inférieures, s'est très probablement produite dans
la distribution des revenus des groupes urbains, dans le secteur B.
Bien qu'elle ait pu également être présente dans le secteur A, elle
aurait eu un effet plus limité sur l'inégalité dans la distribution des
revenus à l'échelle du pays en raison de la diminution rapide du poids
du secteur A dans le total. Une telle réduction de l'inégalité des
revenus dans l'agriculture n'était pas non plus probable : avec
l'industrialisation, un niveau de technologie plus élevé a permis des
unités à plus grande échelle et, aux États-Unis par exemple, a
accentué le contraste entre les agriculteurs commerciaux importants et
prospères et les métayers de subsistance du Sud. En outre, comme
nous acceptons l'hypothèse d'une inégalité dans la distribution interne
des revenus plus étroite dans le secteur A que dans le secteur B, toute
réduction significative de l'inégalité dans le premier secteur est moins
probable que dans le second. Nous pouvons donc conclure que la
principale compensation de l'élargissement de l'inégalité interne
associée au passage de l'agriculture et de la campagne à l'industrie et à
la ville a dû être une augmentation de la part de revenu des groupes
inférieurs au sein du secteur non agricole de la population. Cela ouvre
la voie à une exploration dans une direction qui me semble très
prometteuse : l'examen du rythme et du caractère de la croissance
économique de la population urbaine, avec une référence particulière
à la position relative des groupes à faible revenu. Il y a beaucoup à
dire sur l'idée qu'une fois passées les premières phases turbulentes de
l'industrialisation et de l'urbanisation, diverses forces ont convergé
pour renforcer la position économique des groupes à faible revenu au sein
de la population urbaine. Le fait même qu'après un certain temps, une
proportion croissante de l a population urbaine soit "native", c' est-à-
dire née dans les villes plutôt que dans l e s zones rurales, et donc plus
à même de profiter d e s possibilités de la vie urbaine pour se préparer
à la lutte économique, signifiait une meilleure chance d'organisation et
d'adaptation, une meilleure base pour obtenir des parts de revenus plus
importantes que ce qui était possible pour la population nouvellement
"immigrée" venant de la campagne ou de l'étranger. L'efficacité
croissante de la population urbaine plus âgée et établie doit également
être prise en compte. En outre, dans les sociétés démocratiques, le
pouvoir politique croissant des groupes urbains à faibles revenus a
conduit à une variété de lois de protection et de soutien, dont la
plupart visaient à contrer les pires effets de l'industrialisation et de
16 LA REVUE ÉCONOMIQUE
l'urbanisation rapides et à améliorer les conditions de vie de la
AMÉRICAINE
population.
de soutenir les revendications des larges masses pour une part plus adéquate
de l'économie.
l'augmentation du revenu du pays. L'espace ne permet pas d'aborder les
considérations démographiques, politiques et sociales qui pourraient être
prises en compte.
18 L'ÉCONOMIE AMÉRICAINE REVII3W
Les résultats de l'enquête ont été présentés en détail dans le tableau ci-
dessous et ont été utilisés pour expliquer les compensations des
baisses éventuelles des parts des groupes inférieurs, baisses qui
peuvent être déduites des tendances suggérées dans l'illustration
numérique.
III. Autres tendances liées à celles de l'inégalité des revenus
Un aspect de la conclusion conjecturale à laquelle nous venons
d'aboutir mérite d'être souligné en raison de son interrelation possible
avec d'autres éléments importants du processus et de la théorie de la
croissance économique. Les rares preuves em- piriques suggèrent que
la réduction de l'inégalité des revenus dans les pays développés est
relativement récente et n'a probablement pas caractérisé les premiers
stades de leur croissance. De même, les divers facteurs suggérés ci-
dessus expliqueraient la stabilité et la réduction de l'inégalité des
revenus dans les dernières phases de l'industrialisation et de
l'urbanisation plutôt que dans les premières. En fait, ils suggèrent une
augmentation de l'inégalité dans ces premières phases de croissance
économique, en particulier dans les pays les plus anciens où l'émergence
du nouveau système industriel a eu des effets dévastateurs sur les
institutions économiques et sociales préindustrielles établies de longue date.
Cette caractéristique temporelle s'applique particulièrement aux
facteurs concernant les groupes à faible revenu : les effets de
dislocation des révolutions agricole et industrielle, combinés à
l'"essor" de la population lié à une baisse rapide des taux de mortalité
et au maintien, voire à l'augmentation, des taux de natalité, ont été
défavorables à la position économique relative des groupes à faible
revenu. En outre, il se peut qu'il y ait eu, au cours des périodes
antérieures, une prépondérance de facteurs favorisant le maintien ou
l'accroissement de la part des groupes à revenus élevés : dans la
mesure où leur position a été renforcée par les gains provenant des
nouvelles industries, par un taux exceptionnellement rapide de
création de nouvelles fortunes, nous nous attendrions à ce que ces
forces soient relativement plus fortes au cours des premières phases de
l'industrialisation qu'au cours des phases ultérieures, lorsque le rythme
de la croissance industrielle s'est ralenti.
On peut donc supposer une longue oscillation de l'inégalité
caractérisant la structure séculaire des revenus : élargissement dans les
premières phases de la croissance économique, lorsque la transition de la
civilisation préindustrielle à la civilisation industrielle a été la plus rapide
; stabilisation pendant un certain temps ; puis rétrécissement dans les
phases ultérieures. Cette longue oscillation séculaire serait plus
prononcée dans les pays plus anciens où l e s effets de dislocation des
premières phases de la croissance économique moderne ont été les plus
évidents ; mais o n pourrait aussi la trouver dans les pays "plus jeunes"
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 19
commeREVENUS
les Etats-Unis, si la période précédant l'industrialisation marquée
pouvait être comparée aux premières phases de l'industrialisation, et si ces
dernières pouvaient être comparées aux phases ultérieures d'une plus
grande maturité.
S'il existe des éléments permettant de supposer que cette longue
évolution de l'inégalité relative dans la distribution des revenus avant
impôts directs et hors impôts indirects a eu lieu, il n'en demeure pas
moins qu'elle n'a pas eu lieu.
18 L'ÉCONOMIE AMÉRICAINE REVII3W
La progressivité des impôts sur le revenu et, en fait, leur importance
même ne caractérisent que les phases les plus récentes du développement
des pays actuellement développés ; en réduisant l'inégalité des revenus,
ils ont dû accentuer la phase descendante de l'inégalité des revenus. La
progressivité des impôts sur le revenu et, en fait, leur importance même
ne caractérisent que les phases les plus récentes du développement des
pays actuellement développés ; en réduisant l'inégalité des revenus, ils
ont dû accentuer la phase descendante de la longue oscillation,
contribuant au renversement de la tendance à l'accroissement et au
rétrécissement séculaires de l'inégalité des revenus.
Aucune preuve empirique adéquate n'est disponible pour vérifier cette
hypothèse d'une longue évolution séculaire de l'inégalité des revenus ; les
phases ne peuvent pas non plus être datées avec précision. Toutefois,
pour être plus précis, je situerais la première phase au cours de laquelle
l'inégalité des revenus a pu se creuser, entre 1780 et 1850 environ en
Angleterre ; entre 1840 et 1890 environ, et en particulier à partir de 1870
aux Etats-Unis ; et entre les années 1840 et 1890 en Allemagne. Je
situerais la phase de réduction de l'égalité des revenus un peu plus tard
aux Etats-Unis et en Allemagne qu'en Angleterre - peut-être à partir de l a
première guerre mondiale dans le premier cas et dans le dernier quart du
19ème siècle dans le second.
Existe-t-il une relation possible entre cette évolution séculaire de
l'inégalité des revenus et la longue évolution d'autres composantes
importantes du processus de croissance ? Pour les pays les plus
anciens, on observe une longue oscillation du taux de croissance de la
population - la phase ascendante représentée par une accélération du
taux de croissance reflétant la réduction précoce du taux de mortalité
qui n'a pas été compensée par une baisse du taux de natalité (et qui,
dans certains cas, s'est accompagnée d'une hausse du taux de natalité)
; et la phase descendante représentée par une diminution du taux de
croissance reflétant la tendance à la baisse plus prononcée du taux de
natalité. De nouveau, dans les pays plus anciens, et peut-être aussi
dans les plus jeunes, il peut y avoir eu une évolution séculaire du taux
d'urbanisation, en ce sens que les ajouts proportionnels à la population
urbaine et les mesures de migration interne qui ont produit ce
déplacement de population ont probablement augmenté pendant un
certain temps par rapport aux niveaux antérieurs beaucoup plus bas,
mais ont ensuite eu tendance à diminuer à mesure que la population
urbaine dominait le pays et que les réservoirs ruraux de migration
devenaient proportionnellement beaucoup plus petits. Dans les pays
anciens, et peut-être aussi dans les pays jeunes, la proportion de
l'épargne ou de la formation de capital par rapport au produit
économique total a dû connaître une évolution séculaire. A l'époque
préindustrielle, le produit par tête n'était pas assez important pour
permettre un taux national d'épargne ou de formation de capital aussi
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 21
élevéREVENUS
que celui qui a été atteint au cours du développement industriel :
c'est ce que l'on appelle le "taux d'épargne".
Les données de Prokopovich sur la Prusse, provenant de la source citée dans la note de bas
de page 1, indiquent une augmentation subtantielle de l'inégalité des revenus au début de la
période. La part des 90 % inférieurs de la population diminue de 73 % en 1854 à 65 % en 1875 ;
la part des 5 % supérieurs augmente de 21 à 25 % . Mais je ne connais pas suffisamment les
données relatives aux premières années pour évaluer la fiabilité de ce résultat.
20 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE
Les comparaisons actuelles entre des taux de formation nette de capital
de 3 à 5 pour cent du produit national dans les pays sous-développés et
des taux de 10 à 15 pour cent dans les pays développés le suggèrent. Si
donc, au moins dans les pays les plus anciens, et peut-être même dans les
plus jeunes - avant le début du processus de développement moderne -
nous commençons avec de faibles niveaux séculaires dans les proportions
d'épargne, i l y aurait une augmentation dans les phases initiales à des
niveaux sensiblement plus élevés. Nous savons également qu'au cours des
périodes récentes, la proportion de formation nette de capital et même l a
proportion brute n'ont pas augmenté et ont peut-être même diminué.
On pourrait suggérer d'autres tendances qui pourraient tracer de
longues oscillations semblables à celles de l'inégalité dans la structure des
revenus, du taux de croissance de la population, du taux d'urbanisation et
de migration interne, et de la proportion de l'épargne ou de la formation
de capital par rapport au produit national. Par exemple, on pourrait
trouver de telles fluctuations dans le rapport entre le commerce exterieur
et les activites domestiques ; dans les aspects, si nous pouvions seulement
les mesurer proprement, de l'activite gouvernementale qui influent sur les
forces du marche (il doit y avoir eu une phase de liberte croissante des
forces du marche, qui a cede la place a une intervention plus importante
de l'Etat). Mais les suggestions déjà faites suffisent à indiquer que la
longue évolution de l'inégalité des revenus doit être considérée comme
faisant partie d'un processus plus large de croissance économique et
qu'elle est liée à des mouvements similaires dans d'autres domaines. La
longue modification du taux de croissance de la population peut être
considérée en partie comme une cause et en partie comme un effet de la
longue variation de l'inégalité des revenus, qui a été associée à une
augmentation séculaire des niveaux de revenu réel par habitant. La longue
variation de l'inégalité des revenus est probablement aussi étroitement
liée à la variation des proportions de formation de capital, dans la mesure
où une inégalité plus grande entraîne des proportions d'épargne plus
élevées et une inégalité plus étroite des proportions d'épargne plus faibles
à l'échelle du pays.
IV. Comparaison entre pays développés et pays sous-développés
Quelle est l'incidence de l'expérience des pays développés sur la
croissance économique des pays sous-développés ? Examinons
brièvement les données relatives à la répartition des revenus dans ces
derniers et spéculons sur certaines de leurs implications.
Comme on pouvait s'y attendre, les données concernant les pays sous-
développés sont rares. Pour les besoins de la présente étude, nous avons
utilisé les distributions des revenus familiaux pour l'Inde en 1949-50,
pour Ceylan en 1950 et pour Porto Rico en 1948. Bien que la couverture
soit étroite et la marge d'erreur large, les données montrent que la
distribution des revenus dans ces pays sous-développés est un peu plus
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 21
inégale que dans les pays développés au cours de la période qui a suivi la
REVENUS
seconde guerre mondiale. Ainsi, l a part des trois quintiles inférieurs est
de 28 % en Inde, 30 % à Ceylan et 24 % à Porto Rico, contre 34 % aux
Etats-Unis et 36 % à Porto Rico.
22 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

pour cent au Royaume-Uni. La part du quintile supérieur est de 53 %

en Inde, 50 % à Ceylan et 56 % à Porto Rico, contre 44 % aux États-
Unis et 45 % au Royaume-Uni.
Cette comparaison porte sur le revenu avant impôts directs et exclut les
avantages gratuits accordés par les gouvernements. Etant donné que le
poids et la progressivité des impôts directs sont beaucoup plus
importants dans les pays développés, et que c'est dans c e s derniers que
des volumes substantiels d'aide économique gratuite sont accordés aux
groupes à faible revenu, une comparaison en termes de revenu net
d'impôts directs et incluant les prestations gouvernementales ne ferait
qu'accentuer l'inégalité plus grande de la distribution des revenus dans les
pays sous-développés. Cette différence est-elle un reflet fiable d'une plus
grande inégalité également dans la distribution des niveaux de revenus
séculaires dans les pays sous-développés ? Même si l'on ne tient pas
compte des marges d'erreur dans les données, la possibilité évoquée plus
haut que les perturbations transitoires des niveaux de revenu soient plus
visibles dans des conditions de technologie matérielle et économique
primitive affecterait la comparaison qui vient d'être faite. Etant donné que
les distributions citées reflètent les niveaux de revenus annuels, il faudrait
peut-être tenir compte davantage des perturbations transitoires dans les
distributions pour les pays sous-développés que dans celles pour les pays
développés. La question de savoir si une telle correction effacerait la
différence est une q u e s t i o n s u r laquelle je ne dispose pas d'éléments
pertinents.
Une autre considération tendrait à étayer cette qualification. Les pays
non développés se caractérisent par un faible niveau moyen de revenu par
habitant, suffisamment faible pour que l'on se demande comment les
populations parviennent à survivre. Supposons que ces pays représentent
des groupes de population assez unifiés et excluons, pour le moment, les
régions qui combinent de grandes populations autochtones avec de petites
enclaves de minorités privilégiées non autochtones, comme le Kenya et la
Rhodésie, où l'inégalité des revenus, en raison de la part excessivement
élevée des revenus de la minorité privilégiée, est sensiblement plus
grande que même dans les pays sous-développés cités plus haut". Sur la
base de cette hypothèse, on peut déduire que dans les pays
Pour les sources de ces données, voir "Regional Economic Trends and Levels of Living",
présenté au Norman Waite Harris Foundation Institute de l'Université de Chicago en novembre
1954 (sous presse dans le volume des actes). Ce document, ainsi qu'un document antérieur,
"Underdeveloped Countries and the Pre-industrial Phases in the Advanced Countries : An
Attempt at Comparison", préparé pour les réunions de la population mondiale à Rome en
septembre 1954 (sous presse), traitent des questions soulevées dans cette section.
En un an, depuis la seconde guerre mondiale, le groupe non africain de Rhodésie du Sud, qui
ne représentait que 5 % de la population totale, a reçu 57 % du r e v e n u total ; au Kenya, la
minorité qui ne représentait que 2,9 % de la population totale, a reçu 51 % du revenu total ; en
Rhodésie du Nord, la minorité qui ne représentait que 1,4 % de la population totale, a reçu 45 %
du revenu total. Voir Nations Unies, National income and Its D'is- trihulion in Underdeveto
fied Countries, Statistical Paper, Ser. E, no. 3, 1951, tableau 12, p. 19.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 23
REVENUS
Avec un revenu moyen faible, le niveau séculaire du revenu dans les
tranches inférieures ne peut pas être inférieur à une proportion assez
importante du revenu moyen, sinon les groupes ne pourraient pas
survivre. Cela signifie, pour utiliser un chiffre purement hypothétique,
que le niveau séculaire de la part du décile inférieur ne peut pas être
inférieur à 6 ou 7 pour cent, c'est-à-dire que le décile inférieur ne peut pas
avoir un revenu par habitant inférieur à six ou sept dixièmes de la
moyenne du pays. Dans les pays plus avancés, où le revenu moyen par
habitant est plus élevé, même la part séculaire de la tranche la plus basse
pourrait facilement représenter une fraction plus petite de l a moyenne
nationale, p a r exemple 2 ou 3 pour cent pour le décile le plus bas, c'est-
à-dire entre un cinquième et un tiers de la moyenne nationale, sans que
cela implique une situation économique matériellement impossible pour
ce groupe. Certes, il existe dans tous les pays une pression constante pour
améliorer la position relative des groupes à faible revenu, mais il n'en
reste pas moins que la limite inférieure de la part proportionnelle dans la
structure séculaire du revenu est plus élevée lorsque le revenu réel par
habitant à l'échelle du pays est faible que lorsqu'il est élevé.
Si la part à long terme des groupes à faible revenu est plus importante
dans les pays sous-développés que dans les pays moyens, l'inégalité des
revenus dans les premiers devrait être plus étroite, et non plus grande
comme nous l'avons constaté. Cependant, si les tranches inférieures
reçoivent des p a r t s plus importantes et que, dans le même temps, les
tranches très supérieures reçoivent également des parts plus importantes -
ce qui signifierait que les classes de revenus intermédiaires ne
montreraient pas une progression aussi importante depuis le bas de
l'échelle - l'effet net pourrait bien être une plus grande inégalité. Pour
illustrer ce propos, comparons les distributions en Inde et aux États-Unis.
Le premier quintile en Inde reçoit 8 % du revenu total, soit plus que les 6
% d u premier quintile aux États-Unis. Mais le deuxième quintile en Inde
ne reçoit que 9 % , le troisième 11 % et le quatrième 16 %, alors qu'aux
États-Unis, les parts de ces quintiles sont respectivement de 12, 16 et 22
%. Il s'agit là d'un reflet statistique approximatif d'une observation assez
courante concernant la répartition des revenus dans les pays sous-
développés par rapport aux pays développés. Les pays sous-développés
n'ont pas de classes "moyennes" : il existe un contraste marqué entre la
proportion prépondérante de la population dont le revenu moyen est bien
inférieur à la moyenne généralement faible du pays, et un petit groupe de
tête dont l'excédent de revenu relatif est très important. Les pays
développés, en revanche, se caractérisent par une progression beaucoup
plus graduelle des parts faibles vers les parts élevées, les groupes sub-
stantiels recevant plus que la moyenne élevée des revenus à l'échelle du
pays, et les groupes supérieurs obtenant des parts plus faibles que les
groupes ordinaux comparables dans les pays sous-développés.
Il est donc possible que même les distributions des niveaux de revenus
24 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE
séculaires soient plus inégales dans les pays sous-développés que dans les
pays développés - non pas dans le sens où l e s parts des tranches
inférieures seraient plus faibles dans les premiers que dans les seconds,
mais dans le sens où les parts des tranches inférieures seraient plus
faibles dans les premiers que dans les seconds, mais dans le sens où les
parts des tranches inférieures seraient plus faibles dans l e s premiers que
dans les seconds.
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES REVENUS
25
des groupes les plus élevés seraient plus élevés et que ceux des groupes
en dessous du sommet seraient tous significativement inférieurs à une
moyenne de revenu faible à l'échelle du pays. Il est encore plus probable
que cela soit vrai pour la distribution des revenus nets d'impôts directs et
incluant les prestations publiques gratuites. L a q u e s t i o n de savoir
s'il est possible d'attacher une forte probabilité à cette conjecture doit être
étudiée plus avant.
En l'absence de preuve du contraire, je suppose que c' est vrai : que la
structure séculaire des revenus est un peu plus inégale dans les pays sous-
développés que dans les pays plus avancés - en particulier dans les pays
d'Europe occidentale et septentrionale et leurs descendants
économiquement développés d u Nouveau Monde (les États-Unis, le
Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande). Cette conclusion a diverses
implications importantes et conduit à des questions importantes, dont
q u e l q u e s - u n e s seulement peuvent être énoncées ici.
En premier lieu, la plus grande inégalité dans la structure séculaire du
revenu des pays sous-développés est associée à un niveau beaucoup plus
faible de revenu moyen par habitant. Deux corollaires s'ensuivent - et ils
s'ensuivraient même si les inégalités de revenu étaient du même ordre
relatif dans les deux groupes de pays. Premièrement, l'impact est
beaucoup plus marqué dans les pays sous-développés, où le fait de ne pas
atteindre une moyenne nationale déjà faible entraîne une misère
matérielle et psychologique beaucoup plus grande que des écarts
proportionnels similaires par rapport à la moyenne dans les pays plus
riches et plus avancés. Deuxièmement, l'épargne positive n'est
manifestement possible qu'à des niveaux de revenus relatifs beaucoup
plus élevés dans les pays sous-développés : si, dans les pays plus
avancés, i l est possible d'épargner dans le quatrième quintile, dans les
pays sous-développés, l'épargne ne peut être réalisée qu'au sommet de la
pyramide des revenus, c'est-à-dire par les S ou 3 % les plus riches. Si tel
est le cas, la concentration de l'épargne et des actifs est encore plus
prononcée que dans les pays développés ; et les effets d'une telle
concentration dans le passé peuvent servir à expliquer les caractéristiques
particulières de la structure séculaire des revenus dans les pays sous-
développés aujourd'hui.
La deuxième implication est que cette structure de revenus inégaux a
coexisté avec un faible taux de croissance du revenu par habitant. Les
pays sous-développés d'aujourd'hui n'ont pas toujours été à la traîne des
régions actuellement développées en termes de performances
économiques ; en effet, certains des premiers ont pu être les leaders
économiques du monde au cours des siècles précédant les deux derniers.
Les pays d'Amérique latine, d'Afrique et surtout d'Asie sont aujourd'hui
sous-développés parce qu'au cours des deux derniers siècles, et même au
cours des dernières décennies, leur taux de croissance économique a été
 bien inférieur à celui du monde occidental - et même faible, si croissance
26 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE
il y a eu, sur la base du nombre d'habitants. Les changements sous-jacents
dans la structure industrielle, les possibilités de croissance interne et les
possibilités de croissance externe sont autant de facteurs qui ont joué un
rôle important dans le développement économique de ces pays.
24 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

Les possibilités de mobilité et d'amélioration économique étaient

beaucoup plus limitées que dans les pays à croissance plus rapide
appartenant aujourd'hui à la catégorie des pays développés. Il n'y avait
aucun espoir, au cours de la vie d'une génération, d'une augmentation
sensible du niveau de revenu réel, ni même que la génération suivante
s'en sorte beaucoup mieux. C'est cet espoir q u i a servi d e
compensation importante et réaliste à la grande inégalité dans la
répartition des revenus qui a caractérisé les pays actuellement développés
au cours des premières phases de leur croissance.
La troisième implication découle des deux précédentes. Il est tout à fait
possible que l'inégalité des revenus ne se soit pas réduite dans les pays
sous-développés au cours des dernières décennies. Il n'y a pas de preuve
empirique pour vérifier cette implication conjecturale, mais elle est
suggérée par l'absence, dans ces régions, des forces dynamiques associées
à une croissance rapide qui, dans les pays développés, ont freiné la
tendance à la hausse des parts des revenus supérieurs qui était due à
l 'effet cumulatif d'une concentration continue de l'épargne passée ; et elle
est également indiquée par l'incapacité d e s systèmes politiques et
sociaux des pays sous-développés à mettre en place les pratiques
gouvernementales ou politiques qui soutiennent efficacement l e s
positions faibles des classes à faibles revenus. En effet, il est possible que
l'inégalité dans la structure séculaire des revenus des pays sous-
développés se soit accentuée au cours des dernières décennies - la seule
nuance étant que là où il y a eu un passage récent du statut colonial au
statut indépendant, une minorité privilégiée et corrective peut avoir été
éliminée. Mais l' implication, en termes de distribution des revenus au
sein de la popula- tion d'avis proprement dite, reste plausible.
Le sombre tableau qui vient d'être présenté est peut-être trop
simplifié. Mais je crois qu'il est suffisamment réaliste pour donner du
poids aux questions qu'il pose - questions relatives à l'incidence des
niveaux et tendances récents de l'inégalité des revenus, et des facteurs
qui les déterminent, sur les perspectives d'avenir des pays sous-
développés dans l'orbite du monde libre. Ces questions sont difficiles,
mais il faut les affronter à moins que nous ne soyons prêts à ignorer
complètement l'expérience passée ou à extrapoler des impressions trop
simplifiées de l'évolution passée. La premiere question est la suivante
: le modele des anciens pays developpes risque-t-il de se repeter en ce
sens que, dans les premieres phases de l'industrialisation des pays sous-
developpes, les inegalites de revenus a u r o n t tendance a s'accentuer
avant que les forces de nivellement ne deviennent suffisamment fortes
pour stabiliser, puis reduire les inegalites de revenus ? Bien que l'avenir
ne puisse pas être une répétition exacte du passé, il y a déjà certains
éléments dans les conditions actuelles des sociétés sous-développées,
par exemple l'"essaimage" de la population dû à de fortes réductions des
taux de mortalité non accompagnées de baisses des taux de natalité,
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 25
quiREVENUS
menacent d'accroître l'inégalité en déprimant encore plus la position
relative des groupes à faible revenu. En outre, si et quand
l'industrialisation
26 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

En premier lieu, les effets de dislocation sur ces sociétés, dans lesquelles
il existe souvent une vieille croûte d'institutions économiques et sociales,
risquent d'être assez marqués a u point de détruire l e s positions de
certains d e s groupes inférieurs plus rapidement que les opportunités qui
peuvent être créées pour eux dans d'autres secteurs de l'économie.
La question suivante découle d'une réponse affirmative à la
première. Le cadre politique des societes sous-developpees peut-il
supporter la pression que l'accroissement de l'inegalite des revenus est
susceptible de generer ? Cette question est pertinente si l'on se rend
compte que le niveau de revenu réel par habitant de nombreuses
sociétés sous-développées est aujourd'hui inférieur au niveau de
revenu par habitant des sociétés actuellement développées avant leurs
phases initiales d'industrialisation. Et pourtant, les perturbations liées
aux premières phases de l'industrialisation dans les pays développés
étaient suffisamment graves pour mettre à rude épreuve le tissu
politique et social de la société, imposer des réformes politiques
majeures et parfois provoquer des guerres civiles. La réponse à la
deuxième question peut être négative, même s i l'industrialisation peut
s'accompagner d'une augmentation du produit réel par habitant. Si,
pour de nombreux groupes de la société, cette augmentation est
compensée, même partiellement, par une diminution de leur part
proportionnelle dans le produit total ; si, par conséquent, elle
s'accompagne d'une aggravation de l'inégalité des revenus, les
pressions et les conflits qui en résultent peuvent nécessiter des
changements radicaux dans l'organisation sociale et politique. D'où la
question suivante, cruciale : Comment le cadre institutionnel et
politique des sociétés sous-développées ou les processus de croissance
économique et d'industrialisation peuvent-ils être modifiés pour favoriser
une progression soutenue vers des niveaux plus élevés de performance
économique tout en évitant le remède fatalement simple d'un régime
autoritaire qui utiliserait la population comme chair à canon dans la
lutte pour la réussite économique ? Comment minimiser le coût de la
transition et éviter de payer le lourd tribut - tensions internes,
inefficacité à long terme dans la fourniture des moyens de satisfaire
les besoins des êtres humains en tant qu'individus - que l'inflation du
pouvoir politique représentée par la politique de l'emploi et la politique
de l'emploi pourrait entraîner ?
Les régimes autoritaires ont besoin de ?
Face a ces problemes aigus, on est conscient des dangers que
represente l' adoption d'une position extreme. L'une d'entre elles,
particulièrement tentante à nos yeux, consiste à favoriser la répétition
des schémas passés des pays aujourd'hui développés, schémas qui, dans
les conditions nettement différentes des pays actuellement sous-
développés, ne manqueront pas de mettre à rude épreuve les institutions
sociales et économiques existantes et d'aboutir à des explosions
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 27
révolutionnaires
REVENUS et à des régimes autoritaires. Il y a un danger à faire d e s
analogies simples ; à soutenir que parce qu'une répartition inégale des
revenus en Europe occidentale dans le passé a conduit à l'accumulation
de l'épargne et au financement de la formation du capital de base, le
maintien ou l'accentuation des inégalités actuelles de revenus dans les
pays sous-développés est nécessaire pour assurer la sécurité de
l'économie et de l'emploi.
28 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

même résultat. Même si l'on ne tient pas compte des implications pour les
groupes à faible revenu, on peut constater que, dans certains de ces pays
au moins, la propension à consommer des groupes à revenu élevé est
aujourd'hui beaucoup plus forte et la propension à épargner beaucoup
plus faible que celles des groupes à revenu élevé plus puritains des pays
actuellement développés. Parce qu'ils ont pu s'avérer favorables dans le
passé, il est dangereux d'affirmer que des marchés totalement libres,
l'absence de pénalités implicites dans l'impôt progressif, etc. sont
indispensables à la croissance économique des pays aujourd'hui sous-
développés. Dans les conditions actuelles, les resultats peuvent etre tout a
fait contraires : retrait des actifs accumules vers des voies relativement
"sures", soit par fuite a l'etranger, soit dans l'immobilier ; incapacite des
gouvernements a servir d'agents de base dans le type de formation de
capital qui est indispensable a la croissance economique. Il est dangereux
de prétendre que, parce que dans le passé les investissements étrangers
ont fourni des ressources en capital pour déclencher une croissance
économique satisfaisante dans certains des plus petits pays européens ou
dans les descendants de l'Europe au-delà des mers, on peut s'attendre à
des effets similaires aujourd'hui si seulement les pays sous-développés
peuvent être convaincus de la nécessité d'un "climat favorable". Mais il
est tout aussi dangereux d'adopter la position inverse et de prétendre que
les problèmes actuels sont entièrement nouveaux et que nous devons
concevoir des solutions qui sont le produit d'une imagination non limitée
par la connaissance du passé, et donc pleines de violence romantique. Ce
dont nous avons besoin, et je crains que ce ne soit qu'un truisme, c'est
d'une perception claire des tendances passées et des conditions dans
lesquelles elles se sont produites, ainsi que d'une connaissance des
conditions qui caractérisent aujourd'hui les pays sous-développés. C'est
sur cette base que nous pourrons tenter de traduire les éléments d'un passé
bien compris dans l e s conditions d'u n présent bien compris.
V. Remarques finales
En concluant ce document, je suis tout à fait conscient de la rareté des
informations fiables présentées. Le document contient peut-être 5 %
d'informations empiriques et 95 % de spéculations, dont certaines
peuvent être entachées de vœux pieux. L'excuse pour construire une
structure élaborée sur une base aussi fragile est un intérêt profond pour le
sujet et le souhait de le partager avec les membres de l 'Association.
L'excuse formelle et non moins authentique est que le sujet est au centre
d'une grande partie de l'analyse et de la pensée économiques ; que notre
connaissance du sujet est insuffisante ; qu'une vision plus convaincante
de l'ensemble du domaine peut aider à canaliser nos intérêts et notre
travail dans des directions intellectuellement profitables ; que la
spéculation est un moyen efficace de présenter une vue d'ensemble d u
domaine ; et que tant qu'e l l e est reconnue comme une collection
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 29
REVENUS
d'intuitions appelant une investigation plus poussée plutôt qu'un ensemble
de conclusions entièrement testées, peu de mal et beaucoup de bien
peuvent en résulter.
30 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

Permettez-moi d'ajouter deux commentaires finaux. Le premier porte

sur l' importance d'une connaissance supplémentaire et d'une meilleure
vision de la structure séculaire de la distribution des revenus personnels.
Etant donné que cette distribution est un point central où le
fonctionnement du système économique affecte les êtres humains qui
sont les membres vivants de la société et pour lesquels et à travers
lesquels la société fonctionne, c'est une donnée importante pour
comprendre les réactions et les modèles de comportement des êtres
humains en tant que producteurs, consommateurs et épargnants. Il
s'ensuit qu'une meilleure connaissance et une meilleure compréhension
du sujet sont indispensables, non seulement en soi, mais aussi en tant
qu'étape permettant d'en apprendre davantage sur le fonctionnement de la
société, tant à long terme qu'à court terme. Sans une meilleure
connaissance des tendances de la structure séculaire des revenus et des
facteurs qui les déterminent, notre compréhension de l'ensemble du
processus de croissance économique est limitée ; et tout aperçu que nous
pouvons tirer de l'observation des changements dans les agrégats
nationaux au fil du temps sera déficient si ces changements ne se
traduisent pas par des mouvements des parts ou des différentes catégories
de revenus.
Mais plus encore, ces connaissances contribueront à une meilleure
évaluation des théories passées et présentes sur le thème de la croissance
économique. Il a ete souligne dans les premieres lignes de ce document
que le domaine se distingue par l'absence de concepts, l'extreme rarete
des donnees pertinentes et, en particulier, la pression d'opinions
fermement affirmees. La repartition du produit national entre les
differents groupes est un sujet qui interesse beaucoup de monde et qui est
discute longuement dans toute societe a demi articulee. Lorsque les
données empiriques sont rares, comme c'est le cas dans ce domaine, la
tendance naturelle dans ce genre de discussion est de généraliser à partir
du peu d'expérience disponible - le plus souvent la courte période
d'expérience historique qui se trouve à la portée du chercheur intéressé et
qui est mise à profit pour résoudre les problèmes politiques particuliers
qui se posent au premier plan. Il a été maintes fois observé que la grande
économie dynamique de l'école classique de la fin du 18ème et du début
du 19ème siècle était une généralisation dont le contenu empirique
principal était les développements observés pendant un demi-siècle ou
trois quarts de siècle en Angleterre, la mère patrie de cette école ; et
qu'elle portait de nombreuses limitations que la brièveté et le caractère
exceptionnel de cette période et de ce lieu imposaient naturellement à la
structure théorique. Il est également possible qu'une grande partie de
l'économie marxienne soit une généralisation excessive de tendances
imparfaitement comprises en Angleterre au cours de la première moitié
du 19ème siècle, lorsque l'inégalité des revenus s'est accrue, et que les
extrapolations de ces tendances (par exemple, la misère croissante des
 KUZNETS : CROISSANCE ÉCONOMIQUE ET INÉGALITÉ DES 31
classes ouvrières, la polarisation de la société, etc.) se soient révélées
REVENUS
erronées parce que l'on n'a pas tenu compte des effets possibles sur la
structure économique et sociale des changements technologiques, de
l'extension du système économique à une grande partie du monde alors
inoccupé, et de la structure même des besoins de l'homme. Des
fondements empiriques plus larges,
32 LA REVUE ÉCONOMIQUE AMÉRICAINE

L'observation d'une plus grande variété d'expériences historiques et la

reconnaissance du fait que tout ensemble de généralisations tend à
refléter une partie limitée de l'expérience historique doivent nous obliger
à évaluer toute théorie - passée ou présente - en fonction de son contenu
empirique et des limites de son applicabilité qui en découlent - un
précepte qui devrait naturellement s'appliquer aux généralisations
simplifiées à l'extrême contenues dans le présent document.
Ma dernière remarque concerne les directions dans lesquelles
l'exploration ultérieure du sujet est susceptible de nous conduire. Même
dans cette simple esquisse initiale, des résultats dans le domaine de la
démographie ont été utilisés et des références aux aspects politiques de la
vie sociale ont été faites. Aussi inconfortables que soient ces aventures
dans des domaines peu familiers et peut-être traîtres, elles ne peuvent et
ne doivent pas être évitées. Si nous voulons traiter de manière adéquate
les processus de croissance économique, les processus de changement à
long terme dans lesquels les cadres technologiques, démographiques et
sociaux mêmes changent également - et d'une manière qui affecte
résolument le fonctionnement des forces économiques proprement dites -
il est inévitable que nous nous aventurions dans des domaines qui
dépassent ceux qui ont été reconnus au cours des dernières décennies
comme étant du ressort de l'économie proprement dite. Pour l'étude de la
croissance économique des nations, il est impératif que nous nous
familiarisions avec les résultats des disciplines sociales connexes qui
peuvent nous aider à comprendre les schémas de croissance
démographique, la nature et les forces du changement technologique, les
facteurs qui déterminent les caractéristiques et les tendances des
institutions politiques et, d'une manière générale, les schémas de
comportement des êtres humains - en partie en tant qu'espèce biologique,
en partie en tant qu'animaux sociaux. Pour travailler efficacement dans ce
domaine, il faut nécessairement passer de l'économie de marché à
l'économie politique et sociale.