Table des matières

Introduction ................................................................................................................................ 3
Chapitre 1 : Définition et historique de la psychologie sociale .................................................. 4
1.1. Définition et objet de la psychologie sociale ............................................................... 4
1.2. L’approche psychosociale .......................................................................................... 7
1.3. Historique .................................................................................................................... 8
Chapitre 2 : Les méthodes de recherche en Psychologie sociale ............................................... 9
2.1. Observation .................................................................................................................. 9
2.2. L’Enquête .................................................................................................................... 9
2.3. La méthode d’analyse ................................................................................................ 10
2.3.1. L’Analyse de contenu ......................................................................................... 10
2.4. La méthode expérimentale......................................................................................... 11
Chapitre 3 : Les caractéristiques de la psychologie sociale ..................................................... 13
3.1. La psychologie sociale est scientifique. .................................................................... 13
3.2. Distinction de la psychologie sociale des autres sciences sociales et humaines 13
Chapitre 4 : Le groupe social ................................................................................................... 16
4.1. Définition et caractéristiques ......................................................................................... 16
4.2. Structure et classification des groupes ......................................................................... 16
4.3. Dynamique des groupes ................................................................................................ 17
4.3.4. La décision du groupe ........................................................................................ 18
4.3.5. La productivité du groupe .................................................................................. 18
4.3.6. Interaction du groupe ......................................................................................... 18
4.4. La communication et la cohésion du groupe ............................................................. 18
4.5. La cohésion du groupe ............................................................................................... 20
4.5.2. Quelles sont les conséquences de la cohésion du groupe ?.................................... 21
4.5.3. La discrimination, les préjugés, et stéréotypes ...................................................... 21
4.5.4. Les phénomènes des groupes ................................................................................. 23
4.5.4.1. Les phénomènes collectifs d’un groupe ......................................................... 23
4.5.4.6. Les phénomènes individuels d’un groupe ...................................................... 24
Chapitre 5 : Les relations intergroupes .................................................................................... 25
5.1. Définition ................................................................................................................... 25
5.2. Intra-groupe et hors-groupe ....................................................................................... 25
5.3. Le conflit intergroupe ................................................................................................ 25
5.4. Les influences sociales .............................................................................................. 25
5.1.1. Définition ............................................................................................................... 25
5.1.2. La conformité ou le conformisme .......................................................................... 26

1
 5.1.3. Les facteurs qui influencent le conformisme ......................................................... 26
5.1.4. Le changement d’attitude ....................................................................................... 27
6.1. Les rapports sociaux .................................................................................................. 28
6.1.1. Les rapports officiels .......................................................................................... 28
6.1.2. Les rapports non officiels .................................................................................. 28
6.2. Les relations interpersonnelles ................................................................................. 28
6.2.1. Les relations d’échange ...................................................................................... 28
6.2.2. Les relations communautaires ............................................................................ 28
6.2.3. Les relations d’affinité ....................................................................................... 29
6.2.5. Le statut et le rôle social ..................................................................................... 32
Chapitre 7 : Les représentations sociales ................................................................................. 34
7.1. Définition ................................................................................................................... 34
7.1.1. Représentations collectives et idéologies. .............................................................. 34
7.1.2. Perception et cognition sociale .............................................................................. 36
7.1.2.1. La perception ...................................................................................................... 36
Chapitre 8 : Les domaines de recherche et d’application de la psychologie sociale............... 38
8.1. Les domaines de recherche de la psychologie sociale .............................................. 38
8.1.1. Socialisation ....................................................................................................... 38
8.1.2. Attitudes et changements d’attitude ................................................................... 39
8.1.3. Pouvoir et influence ........................................................................................... 39
8.2. Structure et fonctionnement de groupe .................................................................. 40
8.2.1. Communications interpersonnelles .................................................................... 40
8.2.2. Les domaines d’application de la psychologie sociale .......................................... 41
Bibliographie ............................................................................................................................ 42

2
Introduction

La psychologie sociale est une science encore mal connue et peu enseignée. Elle se
trouve à la base d’un grand nombre de pratiques (sondages, groupes de formation et de
créativité, publicité, etc.) et de phénomènes (communication de masse, racisme, représentations
sociales). Un enseignement en sciences politiques, en économie, philosophie, ainsi que la
formation des éducateurs, des travailleurs sociaux et des animateurs culturels comportent une
part de psychologie sociale.

Tantôt considérée comme une branche de la psychologie, tantôt considérée comme une
branche de la sociologie, la psychologie sociale a conquis de nos jours un statut de discipline
autonome. Son propre est de saisir l’homme comme une espèce de carrefour des influences
externes et des spontanéités. Elle constitue une discipline spéciale qui ne confond ni avec la
psychologie classique, ni avec la sociologie. Ce qui intéresse spécifiquement la psychologie
sociale, c’est d’établir comment chaque individu s’est adapté aux normes collectives, comment
il s’intègre aux milieux qui l’environnent, quel rôle il joue, quelle représentation il s’en
construit, quelle influence il y exerce.

La psychologie sociale est donc la science du conflit entre l’individu et la société. On

peut ajouter : de la société du dedans et de la société du dehors.

Les exemples d’un tel conflit ne manquent :

 c’est la résistance aux pressions conformistes de la majorité ;

 c’est l’opposition entre un leader et son groupe ;

 ce sont les déviations par rapport à l’orthodoxie ;

 ce sont les discussions dans un groupe en vue d’aboutir à une décision ;

 c’est la captation d’un individu par la masse ; etc.

La psychologie sociale peut être définie comme l'étude scientifique de la façon dont nos
pensées, nos sentiments et nos actions sont influencés par la présence, réelle ou imaginaire,
d'autres personnes. Nous pouvons être influencés soit par des tentatives directes de persuasion,
soit de façon plus indirecte par la présence d'autres personnes ou la transmission de valeurs
culturelles.

3
Chapitre 1 : Définition et historique de la psychologie sociale

1.1. Définition et objet de la psychologie sociale

La psychologie sociale est une branche de la psychologie centrée sur l’étude scientifique du
comportement des individus comme faisant partie d’un groupe, d’une société. C’est le domaine
d’étude qui analyse la façon dont les comportements, cognitions (pensées) et affects (émotions
ou sentiments) de l’individu sont influencés par le comportement et les caractéristiques des
autres, ainsi que par les caractéristiques de la situation dans laquelle l’individu est inséré.

La définition de la psychologie sociale a été nuancée par de nombreux auteurs :

Pour GERGEN, « La psychologie sociale est une discipline où l’on étudie de façon
systématique les interactions humaines et leurs fondements psychologiques ». Ainsi, son objet
est l’ensemble des rapports sociaux par lesquels les individus se trouvent non seulement
déterminés de l’extérieur par leurs relations, mais aussi au dedans d’eux- mêmes.

Pour VALLERAND, «La psychologie sociale est le domaine d'étude scientifique qui analyse
la façon par laquelle nos pensées, nos sentiments et comportements sont influencés par la
présence imaginaire, implicite ou explicite des autres, par leurs caractéristiques et par les
divers stimuli sociaux qui nous entourent et qui, de plus, examine comment nos propres
composantes psychologiques personnelles influent sur notre comportement social ». Il précise
que la psychologie sociale étudie la façon dont l'environnement social influence nos pensées,
nos sentiments et nos comportements, mais aussi comment ces derniers agissent sur le
comportement social. La psychologie sociale ne néglige pas l'influence d'autres facteurs sur
l'individu, mais c'est aux facteurs sociaux qu'elle s'intéresse principalement.

Pour BREHM et KASSIN, « C’est l’étude scientifique de la façon dont les individus pensent,
ressentent et se comportent dans des situations sociales ». Une situation sociale peut être un
individu isolé face à une représentation d'autrui, un couple de personnes qui interagissent, un
grand rassemblement de personnes.

Pour O.KLINEBERG, « La psychologie sociale est l’étude des activités de l’homme entant
qu’il est influencé par d’autres individus ».

Pour MOSCOVICI, « La psychologie sociale est la science des phénomènes de l'idéologie

(cognitions et représentations sociales) et des phénomènes de communication » :

4
  Les phénomènes de l’idéologie sont l’ensemble des systèmes de représentations et des
attitudes, des préjugés sociaux et raciaux, des stéréotypes, des croyances. C’est
l’ensemble des systèmes qui expriment une représentation sociale qu’individus et
groupes se forment pour agir et communiquer.

 Les phénomènes de communication sociale sont l’ensemble des échanges de messages

linguistiques et non linguistiques (images, gestes, etc.) entre individus et groupes. C’est
l’ensemble des moyens utilisés pour transmettre une certaine information et influencer.
La communication sociale comprend la communication de masse, l’influence collective
(propagande, publicité, etc.), les processus purement linguistiques que les faits
sémantiques.

Pour ALLPORT, «La psychologie sociale consiste à essayer de comprendre et d'expliquer

comment les pensées, sentiments et comportements des individus, sont influencés par la
présence imaginaire, implicite ou explicite des autres ».

Pour BROWN, «La psychologie sociale étudie les processus mentaux (ou les comportements)
des individus déterminés par les interactions actuelles ou passées que ces derniers
entretiennent avec d'autres personnes ».

Pour MYERS et LAMARCHE, « La psychologie sociale est l'étude scientifique de la façon

dont les gens se perçoivent, s'influencent et entrent en relation les uns avec les autres ».

Pour SMITH et MACKIE, « La psychologie sociale est l'étude scientifique des effets des
processus sociaux et cognitifs sur la manière dont les individus perçoivent, influencent et
interagissent avec autrui ».

Pour LEYENS et YZERBYT, «La psychologie sociale s'intéressera à autrui d'un triple point
de vue : sa connaissance, les influences réciproques entre soi et autrui et les interactions
sociales ».

Pour BEAUVOIS, « La psychologie sociale s'intéresse, quels que soient les stimuli ou les
objets, à ces événements psychologiques fondamentaux que sont les comportements, les
jugements, les affects et les performances des êtres humains en tant que ces êtres humains sont
membres de collectifs sociaux ou occupent des positions sociales (en tant donc que leurs
comportements, jugements, affects et performances sont en partie tributaires de ces
appartenances et positions) »

5
Pour Dominique OBERLE, « La psychologie sociale est une discipline qui considère que la
compréhension et l'explication des conduites humaines ne peut se faire de manière approfondie
qu'en tenant compte des contextes dans lesquels ces conduites se développent ».

A la lumière de toutes ces définitions, nous pouvons retenir que le domaine de la psychologie
sociale est très vaste et assez peu unifié:

 Elle tend à se confondre avec la psychologie, car il n’y a guère d’activités

Individuelles qui ne soient pas influencées par l’environnement social.

 Lorsqu’elle étudie les comportements dans les grands groupes et les conduites

Collectives, la psychologie sociale tend à se confondre avec la sociologie.

Parfois le domaine de la psychologie sociale est défini de façon plus ou moins restreinte: son
objet propre sera l’interaction et la relation : interaction des influences sociales et des
personnalités singulières, relations des individus entre eux et des groupes entre eux.
En d’autres termes, l’objet de la psychologie sociale est l’ensemble des rapports sociaux par
lesquels les individus se trouvent non seulement déterminés de l’extérieur par leurs relations,
mais aussi au dedans d’eux- mêmes.
La psychologie sociale étudie les relations complexes existant entre les individus, les groupes,
les institutions, dans une société donnée. Ce système de relations est déterminé non seulement
par des variables personnelles, mais par un champ social qui lui imprime une forme propre et
donne lieu à des conduites caractérisées sur le plan socio- culturel. Elle s’occupe donc des
processus qui forment les conduites sociales (qui sont déterminées par la nature des relations
dans lesquelles est placé un individu).

Toute relation est, au moins partiellement, déterminée par son inscription dans un contexte ou
dans un milieu donné.

WORCHEL et COOPER définissent la psychologie sociale comme l’étude des conditions dans
lesquelles les individus sont affectés par des situations sociales.
En privilégiant la notion de situation par rapport à celle de relation, ces auteurs considèrent la
psychologie sociale non plus à travers la liaison stimulus-réponse traduite par l’idée
d’interaction, mais à travers des ensembles complexes, les situations : le contexte dans lequel
un comportement s’exprime et l’interprétation que l’on en fait, c’est à dire la réaction
comportementale en fonction de la signification supposée.

6
1.2. L’approche psychosociale
Par définition, l’approche psychologique situe au niveau de l’individu les facteurs qui
doivent rendre intelligibles la manière dont il participe au déroulement des relations
entre groupes, souvent leurs démarches explicatives est de nature diachronique. On
s’interroge sur l’histoire phylogénétique ou ontogénétique pour révéler les causes des
comportements de l’individu.
C’est Allport (1924) qui propose une des premières démarches qui fixe l’objet de la
psychologie sociale à l’étude des relations : ‘’la psychologie sociale a pour but l’étude
des relations réelles ou imaginées de personne à personne dans un contexte social
donné, tant qu’elles affectent les personnes impliquées dans cette situation‘’.
La relation est essentiellement entendue comme une relation interpersonnelle. Car la
société dans son ensemble est considérée comme un système d’interaction et d’échange
d’individu à individu. C’est l’individu qui est l’élément central du système relationnel
et ce sont donc les échanges interpersonnels que traite la psychologie sociale.
Dans cette définition d’Allport, un aspect devient de plus en plus central, à savoir la
représentation sociale, qui va prendre un rôle essentiel dans l’explication des intentions
et des motivations ; les représentations que les gens font d’eux-mêmes et de leurs rapports
expriment des intérêts, une volonté, proposent une orientation précise de l’action.
Une autre définition ( Gergen, 1981) dégage la nature et la fonction de la psychologie
sociale ; elle délimite son domaine propre à l’analyse des relations : ‘’En terme formels,
la psychologie sociale est une discipline où l’on étudie de façon systématique les
interactions humaines et leurs fondements psychologiques. Une étude systématique
comprend habituellement trois (3) composantes : le développement d’une théorie, l’appui
empirique à la théorie et l’encouragement à l’action. Ainsi, la notion d’interaction devient
un objet privilégié des échanges sociaux.
Une précision terminologique permettra de comprendre que l’idée de relation est selon
les cas, traduite par deux (2) concepts distincts ; la notion de rapport et la notion
d’interaction.
- la notion de relation est issue de la sociologie et définit le rapport non pas comme
une simple mise en liaison extérieure d’individu tout à fait indépendants les uns aux
autres, mais comme un processus dynamique qui modifie en permanence les deux pôles
impliqués.

7
Dans cette perspective, l’objet de la psychologie sociale est l’ensemble des rapports
sociaux par lesquels les individus se trouvent non seulement déterminés de l’extérieur
par leurs relations mais aussi au dedans d’eux-mêmes.
- le concept d’interaction montre que l’ensemble des relations interpersonnelles est le
produit d’un long processus de socialisation et que les individus n’existent dans un
système social que dans la mesure où ils y sont intégrés. L’interaction est un processus
d’apprentissage social favorisé comme un mode positif de communication.
Etre en relation, c’est adhérer au système social dans lequel on vit.
Interagir, c’est favoriser son intégration au système social dans lequel on vit.

1.3. Historique

La psychologie sociale remonte aux premières investigations sur les rapports de l’homme à la
société. Plusieurs problèmes de la psychologie sociale contemporaine ont été posés et traités
par les philosophes de la Grèce antique. Certaines questions ont ainsi été formulées par Aristote,
dont l’adage « L’homme est un animal politique » (c’est-à-dire destiné à vivre dans la cité)
exerce une influence décisive sur la postérité, ainsi que par d’autres philosophes, comme
l’Italien Machiavel ou l’Anglais Thomas Hobbes (« L’homme est un loup pour l’homme »),
qui ont alimenté la psychologie sociale contemporaine.

Celle-ci est née avec le philosophe américain George Herbert Mead (1863-1931), qui considère
que notre conscience est constituée par l’action sociale, la communication et l’intériorisation
des rôles que jouent les hommes en société. En fait, Mead est influencé par le béhaviorisme du
psychologue John Broadus Watson (1878-1958), qui connaît aux États-Unis, dans les
années 1920, un succès foudroyant. La psychologie sociale prend alors une forme moins
philosophique et plus scientifique avec la parution d’un important manuel intitulé Psychologie
sociale (1924) du psychologue américain Floyd Henry Allport, qui en fixe le cadre général et
les orientations de recherche.

8
Chapitre 2 : Les méthodes de recherche en Psychologie sociale

Les méthodes d’investigations scientifiques en psychologie sociale sont : L’observation,

l’enquête, la méthode d’analyse et la méthode expérimentale.

2.1. Observation
L’observation est une investigation d’un phénomène sans que le chercheur intervienne dans le
déroulement pour en faire varier certains aspects.
En psychologie c’est interagir avec des « objets » dans des conditions de préparation soit
minimale afin que les objets soient le moins modifier possible par l’observation (c’est un idéal
naturaliste) ou, au contraire, on souhaitera modifier l’objet. (Systématique, artificielle).
• On distingue deux types d’observations:
2.1.1. L’observation naturaliste
Elle est une méthode descriptive qui consiste à observer les comportements tels qu’ils
apparaissent spontanément dans une situation donnée et dans laquelle le degré d’interaction
entre l’observateur et les entités observées tend à être le plus faible possible.
2.1.2. L’observation participante: ou systématique
Elle est une méthode descriptive qui consiste à observer les comportements tels qu’ils
apparaissent spontanément dans une situation donnée et dans laquelle le degré d’interaction
entre l’observateur et les entités observées est élevé.

2.2. L’Enquête
Elle est fondée sur l’obtention, oralement ou par écrit, des réponses à des questionnaires, avec
ou sans anonymat, soumis à une population déterminée.
2.2.1. L’Interview
C’est un entretien dans lequel l’on pose des questions à une ou plusieurs personnes à la fois,
avec pour but de comprendre leurs points de vue, leurs opinions, comment ils font les choses…
2.2.2. Le Questionnaire
Il consiste à remplir un questionnaire avec, soit un choix entre plusieurs réponses, soit une
réponse par oui ou non, soit une réponse libre pour un ensemble de questions qui ont été l’objet
d’élaboration spéciale. Il est utilisé pour la détermination des goûts, des intérêts, des sentiments,
des représentations, des actions du sujet…
Le questionnaire et l’entretien font partie des autres techniques très utilisées dans les sondages
d’opinion publique et dans les études auprès des consommateurs.
2.2.3. La sociométrie

9
C’est l’étude des modèles d’interrelations spontanées entre les hommes. Elle cherche à faire
apparaître les affinités et les répulsions dans les relations entre les individus ou entre les
groupes, et à constituer la ‘’géographie psychologique de la société’’.
Le sociogramme c’est la représentation graphique des relations individuelles (attirance et
répulsion) entre les membres d’un groupe dont on étudie la structure.
En demandant à chaque membre du groupe d’indiquer en secret, à qui vont ses sympathies et
ses antipathies ,on fait apparaître un réseau d’attraction et de répulsions, de choix et de rejets
que l’on peut représenter graphiquement et traiter statistiquement.

Dans ce sociogramme, le sujet 2 fait figure de leader : il est choisi par 1 et 3 ; tandis que 3 est
rejeté.
Ainsi, la connaissance de la structure psychologique d’une collectivité permet de supprimer les
tensions, d’augmenter l’efficience des groupes de travail et, parfois, d’éviter certaines
catastrophes.

2.3. La méthode d’analyse

2.3.1. L’Analyse de contenu

C’est une technique de recherche pour la description objective, systématique, qualitative et
quantitative du contenu manifeste ou latent d’une communication quelconque (orale, écrite,
gestuelle, sonore…), comme le hurlement par exemple.
Elle a pour but d’isoler et d’évaluer l’importance quantitative ou qualitative de certains aspects
particuliers d’une communication. C’est l’ensemble des procédés d’inventaire classé portant
sur des éléments significatifs d ‘une communication quelconque.
Elle est utilisée dans le domaine des communications de masse, et tient compte du contexte de
production des données :

10
Pourquoi ?
Par qui ?
Quand ?
Pour qui ?
Par exemple l’identification et la mesure de la fréquence d’apparition des thèses dans les
journaux afin de déterminer leur importance respective, de cerner les intentions des émetteurs
et de prévoir l’influence sur les lecteurs.
2.3.2. L’analyse corrélationnelle.
Elle permet de savoir si deux événements sont naturellement associés. Une corrélation n’est
pas une relation causale, elle indique une influence réciproque de plusieurs facteurs.
Par exemple : lorsqu’on parle de corrélation entre la taille et le leader, cela ne signifie pas que
toutes les personnes de grande taille sont des leaders, d’autres facteurs peuvent entrer en jeu.
Il existe plusieurs explications à une corrélation. La recherche corrélationnelle correspond à la
vérification de l’existence d’un lien naturel entre deux événements, mais ne permet pas
d’affirmer que la modification d’un facteur entraînera un changement de l’événement.
En conséquence, on ne peut pas déterminer la nature du lien, ni connaitre l’influence réelle de
chaque facteur. Seule la méthode expérimentale permet d’isoler ces différents paramètres et de
définir leurs effets respectifs.

2.4. La méthode expérimentale

La méthode expérimentale vise à provoquer une série de réactions dans les conditions fixées à
l’avance. On peut dire que l’on expérimente chaque fois que l’on contrôle une hypothèse en
comparant ses conséquences prévisibles à des observations spécialement recueillies à cette fin.
La recherche expérimentale fait appel à deux facteurs :
 La variable indépendante : c’est le facteur que l’expérimentateur fait varier
systématiquement (par exemple la situation, la disposition des sièges – en ligne, en
carré,…).
 La variable dépendante : c’est le comportement qui résulte de la manipulation
expérimentale.
On l’emploie toutefois quand on veut faire une analyse de cause à effet, car l’expérimentation
permet d’examiner l’effet d’une variable indépendante sur la variable dépendante ou, plus
concrètement, la réaction de l’individu à un stimulus. Quand les principaux concepts d’une
hypothèse peuvent se convertir en variables mesurables, il y a lieu de songer à choisir
l’expérimentation.

11
2.4.1. Les éléments de l’expérimentation.
2.4.1.1.Les variables indépendante et dépendante
Rappelons d’abord que la variable indépendante est antérieure à la variable dépendante et qu’on
présume que la première a un effet sur la seconde. Prenons comme exemple la mesure de
l’efficacité thérapeutique d’un médicament. L’hypothèse pourrait s’énoncer ainsi : « le produit
X soulage réellement les sujets Y ». La variable indépendante, c’est le produit X et la variable
dépendante, les effets présumés sur les sujets. On procède ensuite à la vérification de cette
relation supposée entre une cause et un effet.
« Les Trama dols soulagent réellement les douleurs excessive aux patients atteint du cancer »
2.4.1.2. Le prétest et le post-test
Pour cette vérification, on fait passer deux tests aux sujets de l’expérience. L’un est appelé
prétest parce qu’on l’administre avant l’introduction de la variable indépendante, en
l’occurrence dans l’exemple, avant de donner le médicament, pour s’assurer de bien mesurer
l’état des sujets. On présume que si la variable indépendante a eu l’effet attendu, le post-test
devrait différer du prétest, bref le médicament aurait eu un effet bénéfique sur l’état des sujets.
2.4.1.3. Le groupe expérimental et le groupe contrôle
Cependant comme on veut connaître l’effet d’une variable indépendante et d’une seule, celle
qu’on a choisie, on doit s’assurer que des variables intermédiaires ne sont pas intervenues en
cours d’expérimentation. Dans le cas présent, l’une de celles-ci aurait pu être la confiance dans
le médecin qui prescrit le médicament. C’est pour éviter de telles possibilités que les sujets sont
repartis en deux groupes.
- Le premier groupe est dit expérimental soumis à la variable indépendante
- Le second est dit de contrôle ou témoin non soumis à la variable indépendante
On va ensuite analyser ensuite les résultats aux deux tests des groupes expérimental et contrôle
et les comparer pour voir si le médicament a eu de l’effet.
2.4.1.4. L’expérimentation provoquée, invoquée ou simulée
L’expérimentation est une expérimentation provoquée comme l’est toute situation
expérimentale dans laquelle l’expérimentateur a un contrôle complet sur l’ensemble des
opérations. L’expérience se déroule alors généralement en laboratoire, c’est-à-dire dans un local
spécialement conçu et aménagé. L’expérience en laboratoire réunit habituellement toutes les
conditions idéales à l’expérimentation du fait que le laboratoire est un lieu où les influences
extérieures peuvent être efficacement contrées et neutralisées. On intervient donc directement
dans la situation en manipulant la variable indépendante et en maintenant les autres facteurs
constants.

12
Chapitre 3 : Les caractéristiques de la psychologie sociale

3.1. La psychologie sociale est scientifique.

Par le fait qu'elle utilise des techniques et des méthodes qui permettent une étude objective de
divers phénomènes, la psychologie sociale est une science à juste titre. Que les recherches soient
menées en laboratoire ou en terrain naturel, les psychologues sociaux suivent des protocoles
rigoureux.
3.1.1. La psychologie sociale est une science explicative.
 Elle cherche à comprendre le comportement, l’expliquer, voire le prédire (recherche
fondamentale);
 Elle cherche à agir sur le comportement pour résoudre certains problèmes sociaux
(recherche appliquée).
Elle a une branche fondamentale et une branche appliquée.
 La psychologie sociale fondamentale vise l'accumulation de savoirs dans le but ultime
de développer des théories explicatives du comportement social.
 La psychologie sociale appliquée utilise les connaissances théoriques pour les appliquer
au quotidien. Elle vise à améliorer le sort de la société, que ce soit au plan des relations
familiales, amicales ou même dans l'élaboration de politiques sociales.
3.1.2. La psychologie sociale est un domaine de recherche interdisciplinaire
La psychologie sociale est à l’intersection de la psychologie et de la sociologie. Elle peut être
davantage sociologique ou psychologique.
 La psychologie sociale d'orientation sociologique accorde de l'importance aux relations
entre les individus et aux groupes auxquels ils appartiennent. Elle s'intéresse aux effets
des stimuli sociaux sur le comportement. Elle encourage principalement l'utilisation de
méthodes d'enquête et d'observations systématiques.
 La psychologie sociale d'orientation psychologique s'intéresse au comportement de
l'individu en contexte social. Elle utilise principalement la méthode expérimentale en
laboratoire.

3.2. Distinction de la psychologie sociale des autres sciences sociales et humaines

La psychologie sociale se distingue des autres sciences humaines en ce qu’elle souligne
le rôle des contextes et leurs effets sur les élaborations et les interprétations personnelles.
Elle se distingue du sens commun de la philosophie parce qu’elle est empirique : il s’agit
d’aller voir ce qui se passe réellement sur le terrain plutôt que de spéculer sur un
phénomène. Elle traite notamment des questions telles que : la solidarité sociale, la

13
violence, les droits de l’homme, le racisme, les relations interpersonnelles, la
discrimination sexuelle, la stigmatisation sociale, etc.
Parmi les études les plus fameuses de la discipline, citons celles qui montrent comment
des individus ordinaires peuvent devenir des bourreaux, celles qui montrent comment se
prennent des bonnes ou des mauvaises décisions dans les groupes ou encore celles qui
mettent en évidence la manière dont se propagent les rumeurs.
Malgré certaines ressemblances avec d’autres sciences sociales, la sociologie, l’ethnologie
et l’anthropologie, qui se penchent également sur les interactions humaines, la psychologie
sociale se distingue par deux grands points :
a) Le principal objet d’étude est l’individu en situation sociale par opposition au groupe ;
b) Les phénomènes sociaux sont expliqués par des processus psychologiques comme les
émotions les motivations les attitudes et les cognitions.
3.3. Rapport de psychologie sociale avec la sociologie, l’ethnologie et l’anthropologie avec
la Sociologie
Il n’existe pas de frontières précises entre la psychologie sociale et la sociologie. Il est vrai que
la sociologie s’occupe en principe des groupes et des institutions et la psychologie des
individus, l’empiétement est ainsi inévitable.
S’il nous faut faire une distinction, il serait commode de considérer le problème de la façon
suivante : supposons par exemple que nous nous intéressions au problème des gangs et de leur
comportement.
Le sociologue s’intéressera surtout aux causes sociales et économiques de l’existence du gang,
aux rapports du gang avec l’ordre, la loi et les institutions telles que l’école et l’église ou la
mosquée, à la distribution géographique des gangs, à leur effet sur la vie de la communauté.
Quant au psychologue social, il s’emploiera à étudier la nature des individus appartenant au
groupe de gangs, leurs traits intellectuels et caractériels, l’effet du gang sur les individus qui le
composent, l’histoire de ces individus au sein des différents milieux.
Ainsi, deux différences notables nous permettent de distinguer la majorité des travaux de
sociologie de ceux de psychologie sociale :
L’unité d’analyse : En psychologie sociale, l’entité étudiée est l’individu en tant qu’acteur. La
question principale est de savoir comment l’individu mène ses relations avec les autres. Par
opposition, le point de mire des études en sociologie est la grande institution ou le groupe : par
exemple l’Assemblée Nationale, le parti, la profession ou le système éducatif.

14
La base de l’explication : l’intérêt central en psychologie sociale porte sur les processus
intérieurs de l’individu. Les psychologues expliquent les conduites humaines en termes de
pensées, d’émotions, d’attitudes et d’autres processus intérieurs.
Les divisions organisationnelles de distributions du pouvoir, de rigidité de la hiérarchie et
d’autres processus extérieurs semblables.
En somme, le sociologue s’intéresse essentiellement au comportement du groupe alors que le
psychologue social s’intéresse au comportement de l’individu en situation de groupe.
6-2. Avec l’Ethnologie1 et l’Anthropologie : Les psychologues sociaux ont beaucoup d’intérêts
communs avec les ethnologues et les anthropologues.
Par exemple les matériaux rassemblés par les ethnologues peuvent avoir une valeur immense
pour la classification de nombreux problèmes psychologiques. C’est ainsi que les psychologues
prennent de plus en plus conscience de la culture.
Aussi, l’application croissante des méthodes psychologiques à l’étude comparée des cultures,
constitue un point de contact important entre la Psychologie et l’Anthropologie.
L’emploi des méthodes expérimentales et d’autres techniques pour étudier la personnalité dans
d’autres cultures, aussi bien que les phénomènes d’acculturation expliquent leurs liens intimes.
Toutefois, une différence majeure distingue la majorité des psychologues sociaux de leurs
collègues anthropologues : le psychologue social recherche les similitudes entre les gens de
diverses cultures ; à l’inverse, l’Anthropologue social s’intéresse d’abord à la façon dont les
cultures se différencient les unes des autres.

1Ethnologie, science humaine, branche de l’anthropologie, qui a pour objet d’étude les ethnies, et plus précisément les relations
entre les hommes dans une société donnée, et a pour but une meilleure connaissance des sociétés et des cultures.
L’ethnologue étudie l’organisation sociale d’un groupe grâce à des observations sur le terrain. Il tente, d’une part, de cerner les
relations sociales qui forment un modèle et constituent un système ; d’autre part, d’étudier tous les systèmes interdépendants
qui organisent les relations sociales entre les hommes d’une même société. L’ethnologue se fonde, en particulier, sur l’unité de
la structure linguistique, économique et sociale d’une société par rapport à sa propre histoire.

15
Chapitre 4 : Le groupe social

4.1. Définition et caractéristiques

Le groupe est l’ensemble des personnes entre lesquelles existent des relations psychologiques
explicites et réciproques. C’est un ensemble structuré dont les éléments s’influencent
mutuellement. Un groupe est donc un ensemble d’individus en interaction, s’influençant des
uns des autres et qui opèrent les transformations dans l’ensemble qu’ils forment. C’est un
ensemble d'individus ayant entre eux des relations réciproques, réunis sur la base de critères qui
peuvent être :
- la poursuite d'un but commun (association) ;
- un sentiment d'interdépendance (famille) ;
- des relations affectives (amis).
 Tout groupe social présente des caractéristiques suivantes :
 L’interaction. L’action de l’un sert le stimulus au comportement et, au retour, la
réponse de ce dernier sert de stimulus au comportement du premier.
 La structure. L’existence d’interaction dans un ensemble humain ne suffit à spécifier
l’existence d’un groupe. Par exemple, les passants dans une rue présentent des
interactions, mais leur ensemble n’est pas structuré : on parle dans ce cas des situations
collectives.
Lorsque, au contraire les interactions se situent à l’intérieure d’une structure définie, d’un cadre
social stable et organisé comme la famille, on parle de situation de groupe.

4.2. Structure et classification des groupes

La classification des groupes peut reposer sur des critères différents (nombre d’individus,
structuration, fonction du groupe).
 Du point de vue fonctionnel on distingue :
Le groupe primaire ou face à face. C’est un certain nombre de personnes qui communiquent
entre elles, souvent pendant un temps assez long, et puis sont suffisamment peu nombreuses
pour que chacune puisse communiquer avec toutes les personnes, non pas indirectement, par
intermédiaire d’autres personnes, mais face à face.
Le groupe secondaire. C’est un groupe dans lequel toutes les communications ne s’y font pas
face à face.
 Du point de vue étendu on distingue :
Les petits groupes (famille, équipe d’étudiants…).

16
Les grands groupes, comme une institution universitaire.
 Du point de vue organisation on distingue :
Les groupes organisés ou formels : Exemple : Groupe de militaires.
Les groupes non organisés ou informels : Exemple : Foule, masse.

4.3. Dynamique des groupes

La dynamique de groupe ou lois du comportement du groupe, est l’ensemble des processus qui
se produisent dans un groupe et les facteurs qui les déterminent.
K. Lewin (1980-1947) est le fondateur d’un courant de recherche basé sur la notion de
dynamique de groupe. Ses travaux auront un impact considérable sur la psychologie des petits
groupes.
Cet auteur utilise les apports de la gestalt psychologie (psychologie de la forme) et les applique
à l’étude des conduites individuelles et des phénomènes de groupe.
4.3.1. Le jeu des interdépendances
Les différents éléments (facteurs internes et externes) qui constituent une réalité sociale ne
doivent pas être étudiés isolement mais dans leurs relations mutuelles. Autrement dit, c’est
l’ensemble des interactions entre ces différentes forces qui forme un système
d’interdépendances dans une situation dynamique à l’environnement (ce que Lewin appelle un
champ dynamique).
4.3.2. Une perspective nouvelle du groupe
Lewin applique au fonctionnement du groupe la notion de champ dynamique, qu’il définit
comme l’interdépendance entre les membres d’un groupe : « l’essence d’un groupe ne réside
pas dans la similitude ou la dissemblance de ses membres, mais dans leur interdépendance. On
peut caractériser un groupe comme un tout dynamique, ce qui signifie qu’un changement dans
l’état d’une quelconque de ses parties, change l’état de toutes les autres sous-parties ». Lewin,
cité par (Bouchet et al. 2009, P.33).
4.3.3. La dynamique de groupe
Le champ du groupe, en tant que système d’interdépendances entre tous ses éléments
comprend : les membres du groupe, les valeurs et normes établies, les rôles et statuts de
chacun… l’interaction entre ces différentes forces tend vers un équilibre quasi stationnaire. Le
maintien ou la rupture de celui-ci nous éclaire sur le fonctionnement et la conduite d’un groupe
donné Lewin cité par (Bouchet et al. 2009, P.33).
Elle tourne autour des notions de décisions de groupe, productivité du groupe, interaction du
groupe, et groupe- système de référence.

17
4.3.4. La décision du groupe
La décision du groupe modifie plus profondément le comportement des membres du groupe
qu’une action exercée individuellement sur les membres qui le composent.

4.3.5. La productivité du groupe

La productivité d’un groupe est supérieure à la somme de celle des individus considérés
individuellement.

4.3.6. Interaction du groupe

La notion d’interaction implique que l’individu qui appartient à un groupe se trouve par-là
modifié.
La dynamique de groupe a pour objet d'étudier la structure et le fonctionnement des groupes
sociaux, et les types de rôles joués par les membres du groupe. Ces rôles sont flexibles et
susceptibles de changer lorsque les objectifs ou les activités du groupe se modifient.

Les psychosociologues étudient les problèmes liés aux rapports d’influence réciproque
entre le groupe et l’individu, entre autres les questions de la fonction, du style et de l’efficacité
du leadership. Leurs recherches portent sur les conditions dans lesquelles les individus ou les
groupes résolvent leurs conflits par la coopération ou la concurrence, et sur les multiples
conséquences de ces modes de résolution des conflits. Les chercheurs tentent également de
découvrir par quels moyens les groupes incitent leurs membres au conformisme et comment
ils traitent les membres récalcitrants ; cette approche permet également de connaître les valeurs
spécifiques du groupe.

4.4. La communication et la cohésion du groupe

Communiquer, c’est à la fois être en relation avec quelqu’un et mettre en commun des opinions,
des comportements. Au sein du groupe, les mécanismes éléments de la communication
interpersonnelle constituent des processus d’interactions c’est-à-dire des échanges. S’il veut
durer, tout groupe doit, plus ou moins rapidement, organiser les communications (Arnado et
Guitter, 1993).
4.4.1. Les réseaux de communication
L’étude des communications dans les groupes a mis en évidence l’existence de réseaux.
Flament (1965) les définit comme un ensemble de canaux (circuits) de communication existant
dans un groupe.
4.4.2. Cinq réseaux principaux

18
L’objectif de Leavitt (1951) était de dégager les structures de communication les plus efficaces
dans le cadre de la résolution d’un problème en groupe. On demandait à des groupes de cinq
personnes de communiquer selon les quatre réseaux suivants :
Le réseau en chaine où les communications obéissent à un ordre séquentiel, le degré de
décentralisation y est modéré :

A B C D E

Le réseau en X (en étoile) où un des participants peut communiquer avec tous les autres, mais
ceux-ci ne peuvent communiquer qu’avec lui : il est hautement centralisé.

E C

Le réseau en Y où chacun communique avec son voisin le plus proche: le dégré de

decentralisation y est modéré:

A B C
E

Le réseau en cercle où chacun communique avec son plus proche voisin : il est décentralisé:

19
 B

A C

E D

En fin, il existe un cinquième réseau appelé réseau tous circuits (tous canaux) qui reste idéal.
Il permet en effet des échanges entre tous les membres du groupe, il est décentralisé:

A C

E D

4.5. La cohésion du groupe

Définition : la cohésion du groupe renvoie à l’ensemble des forces qui contribuent au
maintien d’un lien d’ensemble entre les membres du groupe, et ce, à travers des formes
variées d’attraction. Festinger, cité par (Bouchet et al. 2009, P.43).
Le terme de cohésion englobe les notions plus spécifiques d’affinité et de moral :
L’idée d’affinité exprime toutes les relations impliquant une préférence, une concordance et
une satisfaction réelle (Maisonneuve, 1966);
Le moral des membres d’un groupe s’exprime d’une manière générale au travers de leur
adhésion à l’intérêt commun. Il varie selon leur degré d’acceptation et d’appartenance au
groupe.
4.5.1. Qu’est-ce qui favorise la cohésion?
Plusieurs facteurs influent sur la cohésion d’un groupe. On peut distinguer deux facteurs selon
Maisonneuve (1966).
A- Les facteurs propres au groupe
Lorsque les différents membres ont une bonne image de leur groupe, on a alors affaire à un
groupe cohésif. Parmi les éléments susceptibles d’augmenter la valeur du groupe aux yeux de
ses membres, on retient essentiellement :
Le fait d’atteindre un objectif, un but commun qui se traduit par le niveau d’aspiration des
membres du groupe:
Le fait d’appartenir à un groupe pouvant se manifester par un sentiment de fierté, de sécurité…

20
L’attrait de l’action collective (comprendre l’intérêt de faire à plusieurs quelque chose qu’on
ne pourrait faire seul et tirer un avantage).
B- Les facteurs extérieurs au groupe
Le groupe existe dans le context d’une réalite sociale, économique et culturelle élément de
l’environnement vont infleur sur la cohesion du groupe.
Lorsqu’un groupe se sent menace (competition, guerre, catastrophes naturelles…) la cohesion
de ses membres se renforce Stein cite par (Bouchet et al. 2009, P.43).
Lorsqu’on recompense un groupe sur sa productivité (sur la base de la cooperation entre ses
membres) la cohesion s’accroit. Par contre, si cette recompense se fait à partir de la contribution
de chacun, la cohesion est moindre Deutsch, cité par (Bouchet et al. 2009, P.43).
La simple presence d’autres groups, antagonists ou non, entraine une différenciation
intercatégorielle qui par la même renforce la cohesion dans le groupe d’appartenance.

4.5.2. Quelles sont les conséquences de la cohésion du groupe ?

La cohésion d’un groupe tend à favoriser certains phénomènes particuliers tels que :
- Le morale du groupe et donc le sentiment de satisfaction de ses membres:
- Le sentiment de sécurité et d’estime mutuelle,
- L’opinion, l’image que les membres ont d’eux-mêmes Gergen, cite par (Bouchet et al.
2009, P.43).
D’une manière générale la cohésion favorise :
- Une augmentation quantitative et qualitative des interactions entre les différents
membres,
- Une plus grande efficacité du groupe dans la réalisation de ses objectifs,
- Une plus grande interdépendance des membres entre eux.
Cependant, on observe des effets contradictoires de la cohésion sur le rendement du groupe. Si
la performance est en général plus élevée du fait d’une participation plus importante et assidue
des différents membres, elle peut aussi être moindre. La cohésion est susceptible, dans certains
cas, d’entraîner des effets négatifs sur la performance.

4.5.3. La discrimination, les préjugés, et stéréotypes

4.5.3.1. Les préjugés
Le préjugé correspond à « une attitude négative injustifiable envers un groupe et ses membres
individuels », Myers & Lamarche, cité par (Bouchet et al. 2009, P.162).
Il renvoie généralement à un ressenti négatif (« je ne les aime pas ») envers les membres de ce
groupe.

21
Cette conception en termes de négativité générale a été remise en question, Smith (1993) et, à
la suite, Cottrel et Neuberg (2005) soutiennent l’idée qu’il faut considérer le préjugé comme
une réaction émotionnelle envers les membres d’un groupe. Cottrel et Neuberg montrent, que
l’on peut ressentir des sentiments négatifs envers les membres de différents groupes, ces
sentiments et les comportements qu’ils impliquent peuvent être très différents. Ils observent
que des sujets américains entretiennent des préjugés également négatifs envers les américains
d’origine africaine, les américains originels et les américains d’origine asiatique. Toutefois, ils
ressentent principalement de la peur vis-à-vis du premier groupe et de la pitié vis-à-vis des
américains d’origine. Les comportements impliqués sont eux aussi différents : ressentir de la
peur, de l’irritation ou de la pitié vis-à-vis d’un groupe n’implique pas les mêmes conséquences
comportementales (l’évitement, l’agression ou l’aide, respectivement)
4.5.3.2. Les stéréotypes
C’est Walter Lippmann qu’on attribue l’introduction de la notion de stéréotype en psychologie
en 1922.
On entend par stéréotype « le lien qui est établi entre l’appartenance à un groupe donné et la
possession de certaines caractéristiques. Un stéréotype est donc un ensemble de croyances sur
n’importe quel groupe de personnes » Beauvois & Deschamps, cité par (Bouchet et al. 2009,
P.162).
Par exemple on a tendance à penser que les habitants de la préfecture de Pita (Maci) sont des
personnes agressives et ceux de Labé sont des personnes qui trahissent l’opinion publique. Le
simple fait d’appartenir à cette catégorie de personne implique la possession des caractéristiques
attribuées au groupe.
On peut distinguer conceptuellement préjugés et stéréotypes en disant que les premiers sont des
attitudes envers un groupe donné alors que les stéréotypes sont des croyances. Les liens entre
préjugés et stéréotypes sont complexes et encore mal compris. Certains stéréotypes contiennent
des éléments positifs qui n’engendrent pas, a priori, de préjugés : « les peuls sont beaux, riches,
intelligents).
On peut distinguer les auto-stéréotypes qui correspondent aux croyances concertants les
membres de son propre groupe (y compris soi) des hétéro-stéréotypes qui correspondent aux
croyances concernant les membres d’autres groupes, Beauvois cité par (Bouchet et al. 2009,
P.163).
Le stéréotype n’est pas systématiquement interprété comme négatif. Un nombre croissant de
chercheurs considère les stéréotypes comme des outils précieux pour l’individu qui les utilise.

22
Même si les généralisations qu’ils impliquent conduisent parfois l’observateur à commettre des
« erreurs » de jugement.
4.5.3.3. La discrimination
On entend par discrimination un comportement négatif injustifiable à l’encontre d’un groupe
donné et de ses membres individuels, Myers & Lamarche (Bouchet et al. 2009, P.164).
Par exemple, des très nombreux d’exemple de discrimination sont passées dans le monde, qu’il
s’agisse de l’institutionnalisation de l’apartheid en Afrique du sud, ou du comportement à
l’égard des noirs dans la société américaine.

4.5.4. Les phénomènes des groupes

Certains phénomènes de groupe sont collectifs et d’autres individuels.

4.5.4.1. Les phénomènes collectifs d’un groupe

Certains phénomènes collectifs sont communs à l’ensemble des groupes. Ces phénomènes
sont :
4.5.4.2. L’Impulsivité
La tendance impulsive se manifeste plus spontanément lorsque l’individu est en groupe ;
l’instinct grégaire se caractérise par une tendance à s’exprimer ou à agir de façon telle que le
contrôle rationnel et jugement pratique font défaut. On trouve là une diminution de la maîtrise
de soi et l’éclosion des tendances impulsives qui étaient demeurées sous contrôle jusque-là.
4.5.4.3. La contagion mentale
Les idées et les sentiments se propagent plus aisément lorsque les individus sont en nombre.
Le groupe est un lieu où se produit une facilitation de communication entre les individus qui
sont sujets à s’influencer les uns les autres : chacun influence l’autre par la communication de
ses expériences personnelles.
4.5.4.4. La suggestibilité
Dans un groupe, les individus sont facilement perméables à ce que disent les autres personnes
du groupe, de même que ce qui vient du meneur. Leurs besoins créent des attentes qui leur
poussent à accepter facilement ce qui est dit et à suivre ce qui est suggéré dans la situation de
groupe.
4.5.4.5. L’amplification des sentiments
Alors que, seul ou devant une autre personne, l’individu garde plus facilement son esprit
critique, en groupe, il voit ses sentiments amplifiés. La joie, le contentement et le dégoût
prennent une ampleur qu’il est plus difficile de nuancer.

23
. Ces propres aux groupes sont plus évidents dans le grand groupe- comme la foule- et moins
apparent dans un petit groupe. La connaissance des phénomènes collectifs- impulsivité-
contagion- suggestibilité- amplification- est nécessaire dans l’étude du groupe et de ses
dynamismes : l’individu, quel que soit, est susceptible d’avoir un mode de pensée et de sentir,
d’agir et de réagir, différent de celui qui est habituel lorsqu’il est en groupe que lorsqu’il est
face à face avec un autre.

4.5.4.6. Les phénomènes individuels d’un groupe

Il existe un certain nombre de facteurs individuels qui entrent en jeu dans les
phénomènes de groupe.
4.5.4.7. Les phénomènes du miroir
La situation de groupe renvoie à l’individu une image de lui-même qui n’est pas loin de la
réalité extérieure objective. Il est confronté avec les divers aspects de son image sociale et
psychologique en extériorisant ce qui est à l’intérieur, l’individu éveille et active en lui-même
les réponses sociales qui favorisent son développement entant qu’être social. « Les réflexions
de soi venant de l’extérieur mènent à une plus grande conscience de soi ».
4.5.4.8. Les phénomènes du condensateur
L’interaction des membres du groupe emmène une diminution de la résistance dans l’expression
des idées profondes des participants. A travers les tensions personnelles ressenties dans le
groupe, l’individu trouve une situation propice à la décharge de la tension émotive et cela lui
procure un sentiment de détente.
4.5.4.9. Le phénomène de chaîne
La libre discussion dans le groupe favorise la communication en chaîne où chaque participant
apporte sa contribution et ajoute ses anneaux à la chaîne des associations d’idées qui sont
élaborées par les membres du groupe. Le phénomène de miroir est alors un complément au
phénomène de chaîne et agit comme un révélateur pour la personne.

24
Chapitre 5 : Les relations intergroupes

5.1. Définition
En 1971, Sherif écrit dans son ouvrage, des tensions intergroupes aux conflits internationaux :
« cet ouvrage se propose d’explorer l’aspect psychologique du problème actuel le plus
important, le plus inquiétant, véritable défi lancé à l’homme d’aujourd’hui. Le problème est
résumé par l’expression « relations intergroupes »….
Sherif (1966), puis Tajfel (1982), en proposait la définition suivante : « A chaque fois que des
individus appartenant à un groupe interagissent, collectivement ou individuellement, avec un
autre groupe ou avec ses membres en termes de leur identité groupale, nous avons un cas de
comportement intergroupe ».

5.2. Intra-groupe et hors-groupe

Dans le cadre des relations intergroupes, on emploie les notions « d’intra-groupe » (ingroup) et
de « hors-groupe » (outgroup). Pour un individu donné, l’intra-group correspond au groupe
auquel il appartient et aux membres qui composent ce groupe (ce qui pourrait se traduire par le
« nous »). Le hors-groupe correspond à ce qui n’est pas l’intra-groupe (ce qui pourrait se
traduire par le « eux ».

5.3. Le conflit intergroupe

L’histoire humaine est marquée par de nombreux conflit entre groupes sociaux plus ou moins
violents. Pourquoi, et comment, certains groupes en viennent-ils à s’affronter, parfois jusqu’à
la mort ? La psychologie sociale tente de répondre à ce type de question. Elle s’interroge
notamment sur les processus qui régissent les relations entre les groupes et sur les facteurs qui
favorisent ou atténuent le conflit entre les groupes.

5.4. Les influences sociales

5.1.1. Définition
L'influence sociale se définit comme une modification du comportement ou des croyances d'un
individu sous l'effet d'une pression réelle ou imaginaire, volontaire ou involontaire, exercée par
une personne ou un groupe de personnes. Elle comprend cinq modalités : la normalisation ou
la formation des normes, le conformisme, l'obéissance, l'acquiescement, et l'innovation.
Pour Shérif, les normes sociales regroupent l'ensemble des règles et prescriptions portant sur la
manière de percevoir, de sentir et d'agir. Ce sont des échelles de référence ou d'évaluation qui
définissent une marge de conduites, d'attitudes et d'opinions permises et répréhensibles.

25
Pour Newcomb et al, la norme serait : ‘’L'acceptation partagée d'une règle qui est une
prescription en ce qui concerne la façon de percevoir, penser, sentir et agir’’.
La combinaison de ces deux définitions constitue sans doute la formulation idéale :
La norme peut-être personnelle ou de groupe ; elle peut comporter une marge ou au contraire,
répondre à la loi du tout ou rien ; elle peut impliquer une sanction en cas de déviance.
La norme est donc une règle dictée par la société et reflétant des standards d'approbation ou de
désapprobation sociale.
L'établissement d'une norme implique qu'un groupe de personnes s'entendent sur une certaine
vision de la réalité.
Ainsi, notre propre culture, ou encore notre expérience personnelle, nous sert de cadre de
référence pour évaluer la réalité.

5.1.2. La conformité ou le conformisme

 La conformité est l'idée qu'une personne modifie sa position ou ses idées dans la
direction de celle du groupe.
 Il y a conformisme lorsqu'il y a un changement dans le comportement, dans les opinions
ou dans les perceptions résultant de la présence réelle ou imaginée d'une personne ou
d'un groupe. L'anticonformisme renvoie à l'attitude des personnes qui luttent contre la
pression sociale par esprit de contradiction.
Un des aspects centraux de l'influence sociale est que nous ne nous basons pas sur notre propre
expérience seulement pour définir ce qu'est la réalité. Nous nous reposons également beaucoup
sur les idées des autres. De façon générale, nous sommes sensibles aux points de vue des
hommes, et donc nous sommes dans une situation difficile quand nous n'avons pas les mêmes
points de vue. Quand nous ne sommes pas d'accord, la solution la plus simple est de s'en
remettre à l'avis des autres, de se rallier à leur point de vue.

5.1.3. Les facteurs qui influencent le conformisme

5.1.3.1. Les caractéristiques individuelles
Ce sont des caractéristiques propres au sujet (sexe, nationalité, culture, âge) qui peuvent
influencer sur sa façon de réagir dans une situation donnée.
5.1.3.2. Les caractéristiques du groupe
Un groupe présente deux grandes caractéristiques: la taille et l’unanimité
 La taille du groupe. Pour qu'il y ait conformisme, il semble qu'il faut qu'il y a ait un
Minimum de compères dans le groupe. Selon Asch, le conformisme augmente jusqu'à ce qu'on
atteigne le nombre de 3 compères et au-delà on atteint un palier.

26
L'unanimité du groupe correspond au nombre de compères qui répondent incorrectement. On
observe que la présence d'un seul compère qui donne la bonne réponse réduit d'une façon très
importante la conformité par rapport à la situation précédente.
5.1.3.3. La relation entre l'individu et le groupe
 Niveau d'interdépendance de l'individu et du groupe au niveau des récompenses
Le conformisme est plus grand quand les membres du groupe travaillent en vue d'une
récompense commune que lorsqu'on a prévu des récompenses individuelles. L'attrait du groupe,
la conformité est plus grande quand le sujet considère le groupe comme attrayant. Le sujet doit
être sûr d'être accepté par le groupe et il faut qu'il pense que cette acceptation sera plus grande
s'il se conforme.
 Le statut du sujet dans le groupe
Les sujets qui ont un statut intermédiaire par rapport au groupe vont plus se conformer que ceux
qui ont un statut élevé et que les personnes à statut inférieur.

5.1.4. Le changement d’attitude

5.1.4.1. Les facteurs du changement d’attitude
Le changement d’attitude repose sur plusieurs facteurs. En effet, le changement d’attitude d’un
individu, dans une communication persuasive par exemple, dépend des caractéristiques de la
source, du message, du récepteur. L’étude du changement d’attitude par communication
persuasive met l’accent sur le changement individuel d’un récepteur isolé de son environnement
social habituel le quel se situe l’objet de l’attitude.
5.1.4.2. Les théories du changement d’attitude
 Théorie de KELMAN, FRENCH et RAVEN
Cette théorie explique le changement d’attitude en s’appuyant sur les facteurs de source.
 Théorie de l’incitation
La théorie de l’incitation rattache les effets de la crédibilité des appels à la peur et du jeu du
rôle au phénomène du changement d’attitude.
 Théorie de la résonance
Elle cherche à expliquer l’effet de l’incitation de source. Cette théorie est évoquée pour
expliquer l’effet de l’attirance de la source, de la grandeur, de la divergence du jeu du rôle.

27
Chapitre 6 : les rapports sociaux et les relations interpersonnelles

6.1. Les rapports sociaux

Les rapports sociaux sont des liens, des relations entre deux ou plusieurs personnes.
Comme disait J.Piaget : « la société n’est pas une somme d’individus, c’est la multiplicité des
interactions des sujets humains qui compose le tissus fondamental et élémentaire de la société,
lui conférant à la fois existence et vie ».
Les relations ne se limitent pas seulement au rapport individuel, ce sont des rapports entre
individu et individu, entre individu et groupe, entre groupe et groupe.
Dans un groupe, les individus entretiennent ente eux des relations qui peuvent être régies par
des lois ou non. Dans les rapports sociaux on distingue les rapports officiels et les rapports non
officiels.

6.1.1. Les rapports officiels

Ce sont des rapports réglementés, définis par des règles généralement codifiées par des textes.
Ce sont l’ensemble des rapports dits formels c’est à dire régis par des lois (droits et obligations).
Par exemple, la relation ou le rapport qui lie un ouvrier à son patron.

6.1.2. Les rapports non officiels

Ce sont des relations de sympathie, de camaraderie, d’affinité. Elles dépendent des activités
communes des individus. Par exemple un travailleur peut avoir avec son chef des rapports
officiels, mais aussi des rapports non officiels. Mais les proportions sont différentes.
Dans les rapports non officiels, on distingue les rapports d’affinité, l’amitié, la camaraderie, les
liens de parenté. Les rapports non officiels sont appelés relations interpersonnelles, c’est à dire
les rapports informels entre au moins deux individus.

6.2. Les relations interpersonnelles

Les relations interpersonnelles peuvent être des relations d’échange, d’affinité ou
communautaires.

6.2.1. Les relations d’échange

Ce sont des relations dans lesquelles les gens réagissent mutuellement aux dettes et obligations
de l’autre.

6.2.2. Les relations communautaires

Ce sont des relations dans lesquelles les gens réagissent réciproquement aux besoins de l’autre.
D’une manière générale, on distingue :

28
  Les relations de parenté.
 Les relations d’amitié.
 Les relations de proximité.
 Les relations socioprofessionnelles.
 Les relations d’appartenance (linguistique, ethnique…).

6.2.3. Les relations d’affinité

Les relations d’affinité sont des rapports sentimentaux ou d’affection quoi existent entre un
individu et un autre individu, ou entre un individu et un groupe. Par exemple j’aime un individu
parce que tout simplement son comportement me plait ou parce qu’il y a un lien de parenté
entre elle et moi.
6.2.3.1. Caractéristiques des relations d’affinité
Les relations d’affinité présentent un caractère sociologique et un caractère psychologique.
 Caractère sociologique des relations d’affinité : Tout contact et tout bien affectif
relèvent d’un système de régulation variable selon des cultures.
 Caractère psychologique des relations d’affinité : Il s’agit d’envisager les relations
d’affinité en mettant l’accent sur l’aspect dynamique (motivations sélectives,
signification vécue des attraits et des échanges conduisant les partenaires à un
attachement réciproque).
Il faut retenir que la notion de relation d’affinité (attachement réciproque) exclut de son champ
deux groupes de relations latérales.
 D’une part, les sélections sans affection, c'est-à-dire celles où les choix sont
inspirés par des mobiles ou critères d’ordre extra-affectif, à dominantes
instrumentales, par exemple l’entraide pratique, le rendement dans le travail, la
réussite sociale, les profits de toutes sortes ; et plus généralement par des mobiles
extérieures à l’interaction elle-même et ses satisfactions intrinsèques.
 D’autre part, les affections sans sélection ou plus précisément les relations dont
la tonalité positive présente un caractère quasi institutionnel, sans
s’accompagner d’aucune forme de préférence mutuelle tels que les liens
affectueux coutumiers, les liens de parenté ou de famille.
Il s’en suit encore que la notion d’affinité qui est spécifiquement interpersonnelle doit être à la
fois rapprochée et distinguée de deux notions voisines : celle, individuelle de préférence, et
celle, collective, d’affiliation.

29
 o La préférence
Elle peut être unilatérale tandis que l’affinité implique toujours une double démarche,
même si l’attrait des partenaires est d’intensité et parfois de signification différente. En outre,
la préférence peut se réduire à une simple ordination, et même, dans certaines situations limites,
elle peut s’opérer en quelque par défaut, pour éviter d’autres appariements insoutenables ; en
ce cas il s’agit plus d’affinité mais de simple tolérance mutuelle.
o L’affinité
L’affinité correspond à la démarche d’un sujet vers un groupe auquel il désire
S’associer, ou l’état de cette association. Les groupes d’affiliation constituent d’ailleurs les
cadres par excellence des affinités. L’intrication des facteurs sociaux et psychiques peut se
vérifier dans le cas typique de relation affinitaire, celui-ci d’une paire d’amis.
a)-D’abord, il a fallu que les sujets aient une occasion de contact dans une situation où ils se
sont trouvés réunis que cette rencontre soit d’origine résidentielle, scolaire professionnelle,
mondaine ou même fortuite, elle a dépendu de l’organisation sociale qui détermine le cadre de
vie des individus concernés, leurs airs de contact, leur position, leur rôle.
b)-De plus la culture globale et la mentalité collective propre au milieu dont ils sont membres
proposent aux sujets certains modèles relatifs à l’amitié (conduites à ternir vis-à-vis de ses amis,
la place de l’amitié dans l’échelle des valeurs). L’efficacité de ses conduites tient à l’empreinte
de l’éducation et de la coutume.
c)-Mais il est évident qu’il n’y aurait pas d’amitié s’il n’existait pas chez l’homme un élan
affectif spontané. Cet élan exprime certains besoins : nature, nombre et genèse des sentiments.
d)-Ces besoins socio-affectifs tendent à se satisfaire à travers les relations personnelles que les
sujets ont entre eux. L’étude des affinités ou (processus de dilection mutuelle-allant de l’attrait
à l’attachement) consiste d’une part, à déterminer les régulations sociales qui interviennent dans
ces processus ; d’autre part, à examiner les aspects inter psychologiques des affinités, qui
impliquent des problèmes d’interaction de personnalité, notamment de perception et de
motivation affectives.
6.2.3.2. Les cadres sociaux de l’affinité
L’étude des cadres sociaux d’affinité comprennent celle de tous facteurs de rapprochement. Ce
sont le cadre spatial, le cadre structuro-fonctionnel, les facteurs de rapprochement.
 Le cadre spatial
Il relève du champ de l’espace de vie des individus et de leur position dans ce champ.
 Le cadre structuro-fonctionnel

30
La plupart des contacts sont provoqués par l’exercice des rôles sociaux de toutes sortes
(familiaux, professionnels, civiques, etc.). C’est ainsi que le rôle professionnel d’un sujet le met
en rapport avec un nombre plus ou moins grand de personnes, où le type d’autorité influence
forcement les attitudes envers autrui.
 Les facteurs de rapprochement
Ils peuvent être d’ordre normatif et axiologique. Les statuts se réfèrent plus ou moins explicites
à une certaine hiérarchie de prestige prenant forme de « rang » et consacrant certains modèles.
Les facteurs de rapprochement ou de communication sont groupés dans le cadre spatial, sur le
nom de vicinité ou proximité.
Nous retiendrons le terme de vicinité pour désigner tous les modes de proximité dans
l’espace, le préférant à celui de « proximité », dont l’acceptation est par fois plus large
(temporelle, morale, …), et à celui de « voisinage » traditionnellement réservé à la proximité
résidentielle.
On distingue donc :
 La vicinité (proximité) brute. Elle correspond à la stricte distance physique qui
sépare les individus de leur position et juxtaposition, sans prendre en
considération d’autres facteurs.
 La vicinité fonctionnelle. Elle fait intervenir la structure et l’organisation des
communications et correspond à une situation de pré coordination. Cette forme
de proximité ne dépendra pas seulement de la distance, mais aussi des carreaux
et des vecteurs de communication des systèmes d’activités communes, …
L’effet vicinitaire peut varier d’intensité en fonction des différentes situations
collectives et des divers rôles et statuts des membres de la collectivité. Aussi, une situation
nouvelle de voisinage peut faciliter l’établissement de contacts amicaux entre des gens de
statuts différents et que pourraient même séparer initialement des attitudes hostiles (préjugés
raciaux, de classe, …). Il existe donc une influence de la vicinité sur les phénomènes dilectifs
ou sélectifs (mariages, affiliations, fréquentations, relations animales …).
Plus un personne est voisine d’une autre, plus grande est la probabilité qu’elle soit chérie par
elle comme amie.
Plus une personne occupe un logement central, plus elle a de chance d’être choisie comme
amie,…
6.2.4. Les relations intimes
Notre association avec autrui (échange social) est déterminée par les récompenses, des coûts,
des solutions, des échanges.

31
 6.2.4.1. Les théories d’échange social
Dans les relations nous acceptons la meilleure que nous puissions obtenir la plus remunerable,
la moins coûteuse et celle qui présente la meilleure affaire par rapport aux autres possibilités.
 Les récompenses
On distingue trois principales récompenses dans les relations intimes :
 Les caractères intrinsèques du partenaire (par exemple la beauté,
l’intelligence…).
 Le comportement directement rémunérable du partenaire (par exemple les
relations sexuelles, des services rendus, l’attention).
 L’accès procuré par le partenaire à des ressources intrinsèques désirées (par
exemple l’argent, le prestige, la protection etc.).
Il faut aussi souligner l’importance des interactions rémunératrices.
 Les frais ou coûts
Toute relation entraîne des coûts pour des personnes qui sont impliquées. Chaque personne se
conduit de façon rémunératrice envers son partenaire, prend du temps et exige des efforts.
Si la relation doit être durable, il faudra bien tolérer les aspects déplaisants du comportement
de son partenaire.
 Les solutions de l’échange
Ce sont les renforcements ou récompenses que procure une autre relation parmi les frais d’une
relation actuelle. Si l’individu croit qu’il y a d’autres relations disponibles plus rémunératrices
et peu coûteuses que la relation actuelle, elle a la chance d’abandonner cette dernière. Dans ces
conditions, la relation sera régie par :
 La loi de l’exploitation personnelle : Dans tout rapport sentimental, celui des
deux qui éprouve le moins d’affection peut exploiter celui qui éprouve de plus.
 Le principe du moindre intérêt : La personne dont l’intérêt à poursuivre la
liaison est le moindre est en position de dicter les conditions de l’association.
6.2.4.2. Les différents types de relations intimes
On distingue l’amour mercantiliste, l’amour altruiste, l’amour passion.

6.2.5. Le statut et le rôle social

Les notions de statut et de rôle social permettent d’étudier plus finement les différenciations
entre les conduites sociales au sein d’un même groupe social. Leur étude intéresse la
psychosociale en ce sens que cette dernière cherche à identifier le rôle de l’individu dans un
groupe, l’influence qu’il y exerce etc.

32
Le statut et le rôle social sont deux notions qui se recoupent dans plusieurs niveaux, cas et
situations dans un groupe.
Le statut est un ensemble de rapports qui s’établissent implicitement entre les hommes par suite
de leurs situations sociales respectives.
Par exemple l’enfant a droit à la protection de l’adulte, le vieillard à la défense des jeunes, la
femme à la courtoisie des hommes. Disons, chacun s’attend à une certaine conduite des autres
à son égard, selon la position qu’il occupe dans son groupe (statut) et se conforme au rôle que
l’on attend de lui. Le statut détermine avec précision le comportement de l’homme dans le
groupe et définit ses droits et ses devoirs, ce que doit dire ou faire un acteur dans une pièce de
théâtre par exemple, et par extension la conduite d’une personne dont on connaît le statut et
son rôle.
Le rôle d’un individu dans un groupe est fonction de son âge, son sexe, des personnes avec
lesquelles il se trouve (un étudiant se conduit différemment selon qu’il est en compagnie de ses
camarades, de sa mère, ou de son professeur), des situations (à la maison, au travail, à l’église).
Les rôles sociaux sont susceptibles d’engendrer des conflits psychiques quand ils sont
contradictoires. Certains individus, refusant de se laisser enfermer dans un cadre de référence
déterminée se révoltent et deviennent des inadaptés

33
Chapitre 7 : Les représentations sociales

7.1. Définition
La représentation sociale est une forme de connaissance courante dite de sens commun qui est
caractérisée par le fait qu’elle est socialement élaborée et partagée, a une visée pratique
d'organisation, de maîtrise de l'environnement et d'orientation des conduites et permet
l'établissement d'une vision de la réalité commune à un ensemble social et culturel donné. La
notion de représentation a été introduite en psychologie sociale par Moscovici en 1961. En
effet, Moscovici explique que c'est une forme de connaissances particulière à notre société et
inéluctable à toute autre.

7.1.1. Représentations collectives et idéologies.

DOISE et PALMONARI sont surtout connus pour avoir établi une différence claire entre les
représentations sociales et collectives. Puis, ils ont différencié les représentations sociales et les
idéologies.
- La représentation collective
C’est un concept social avec l'idée que les faits sociaux ne diffèrent pas seulement en qualité
par rapport aux faits psychiques individuels, mais qu'ils ont un autre substrat et qu'ils ne
dépendent pas des mêmes conditions.
Pour MOSCOVICI, les représentations sociales ont un certain nombre de fonctions, elles
servent à quelque chose.
 Elles contribuent à définir un groupe social dans sa spécificité. Par exemple la
représentation de la liberté dont un des principes est ‘’ça c'est de la liberté, ça s'en n'est
pas’’.
 Elles déterminent les communications interindividuelles et les comportements. On se
comporte dans le monde d'après ce que l'on en sait. C'est un langage commun qui a une
fonction identitaire : groupe social, éthique.
- L’idéologie
L’idéologie est l’ensemble des systèmes de représentations et d'idées reçues à cohérence
relative mêlant fait, valeur et croyance mais étant perçues par ceux qui y adhérent comme une
connaissance vraie et universalisable. C’est un système cohérent de savoirs partagés par un
groupe d'individus et élaborés au cours de processus d'échanges et d'interactions sociales.
En d’autres termes, l’idéologie est un système d’idées et de représentations qui sert à décrire,
expliquer ou justifier la situation d’un groupe social quelconque.
Pour Durkheim, ce sont des savoirs partagés, collectifs, des mythes et des repères communs.

34
Moscovici propose un concept plus psychologique que socio-psychologique. Pour lui,
l’idéologie est avant tout quelque chose d'individuel. Un certain nombre de principes guident
Moscovici, le sens commun qui est la pensée de tout le monde. Pour cet auteur, on peut
distinguer un certain nombre de pensées: la pensée enfantine, adulte et scientifique. La pensée
adulte utilise des informations fragmentaires, les conclusions générales sur la base
d'observations particulières. Le but du sens commun n'est pas de faire de la science, elle est
utile, adaptative. Pourtant, ces deux pensées partagent comme points commun les objectifs :
décrire, expliquer, comprendre, prédire. Seule la méthode change le type de pensée.
Exemple: le problème apparu il y a quelques années, l'affaire de la vache folle. Le sens commun
s'est approprié la vache folle par rapport à une dimension scientifique reliée par les médias, il
va s'en créer une représentation.
Il y a une différence entre le discours scientifique et celui de l'homme de la rue. La science
pense au passage d'une barrière d'espèce et l'homme de la rue à la contamination (protéine
infectieuse : prions).
L’idéologie remplit trois fonctions principales.
 En premier lieu, elle fournit une interprétation de la réalité sociale et, dans cette
perspective, on peut comparer le rôle joué par les idéologies dans les sociétés
contemporaines à celui des mythes dans les sociétés antiques. Dans les deux cas, il s’agit
en effet de donner un sens, une cohérence à un ensemble de phénomènes qui en sont
apparemment dénués.
 L’idéologie permet également d’agir sur la société, dans la mesure où elle fournit aux
individus des repères pour comprendre la situation sociale dans laquelle ils sont ;
l’idéologie leur offre ainsi la possibilité de se mouvoir dans celle-ci et de la réformer.
En proposant aux individus des buts et des moyens, l’idéologie est un élément
dynamique de la société.
 L’idéologie offre enfin une autojustification à un groupe social, une représentation de
soi qui explique à l’individu et au groupe la place et le rôle qu’il remplit dans la société.
Les idéologies peuvent revêtir une forme extrêmement systématique, cohérente et organisée :
on parlera alors de doctrine. Inversement, le terme d’idéologie peut s’appliquer à un système
beaucoup plus vague et général de représentations : on parlera alors de vision du monde.

35
7.1.2. Perception et cognition sociale

7.1.2.1.La perception

La perception est un processus par lequel les stimulations sensorielles sont structurées en
expérience utilisable. A un niveau de complexité relativement bas, la psychologie perceptuelle
porte sur des questions comme la façon dont une grenouille distingue les mouches parmi les
milliers d'autres objets de son environnement. Mais à un niveau de complexité plus élevé, la
psychologie perceptuelle cherche à élucider comment le cerveau traduit des lumières
clignotantes immobiles en une impression de mouvement ou comment un artiste réagit aux
couleurs et aux formes et traduit celles-ci dans sa peinture.

Selon la théorie de la perception classique formulée par le physiologiste et physicien allemand

Hermann Ludwig Ferdinand Von Helmholtz au milieu du XIXe siècle, la constance, tout
comme la perception de la profondeur et la plupart des autres percepts, résulte de l'aptitude
individuelle à synthétiser continuellement l'expérience passée et les signaux sensoriels présents.

Le gestaltisme propose d'appréhender la perception non pas en analysant des unités isolées
comme les différentes sensations, mais en considérant la totalité des formes (allemand
« Gestalten ») des processus mentaux. Dans cette optique, la véritable unité de perception est
la forme, structure mentale qui tient ses attributs de la structure correspondante des processus
cérébraux.

Pour cette théorie, la perception de la forme ne dépend pas de la perception des éléments
individuels qui la composent. Ainsi, la forme carrée peut-elle être perçue dans une figure faite
de quatre lignes rouges ou de quatre points noirs. De même, l'esprit appréhende la musique non
pas comme un composé de notes distinctes produites par divers instruments et voix mais d'après
des lois d'organisation qui font que l'individu perçoit une unité organisée homogène du début à
la fin.

7.1.2.2. La cognition sociale

La cognition est l’ensemble des actes et des processus de connaissance. La cognition comprend
l'attention, la perception, la mémoire, le raisonnement, le jugement, l'imagination, la pensée et
la parole.

36
La cognition sociale est l’ensemble des représentations et des croyances qu’ont les individus
sur le monde social. Il s’agira d’explorer la façon dont l’individu explique son comportement
personnel et celui d’autrui, les schémas qu’il projette des situations, la représentation qu’il a de
lui-même. Les travaux portent aussi sur le processus d’attribution, c’est-à-dire la manière dont
les gens attribuent une cause aux événements de leur existence, à leurs comportements et ceux
des autres. Ainsi, l’individu attribue plus facilement ses réussites à sa propre responsabilité, et
ses échecs aux événements extérieurs et à l’environnement.

37
Chapitre 8 : Les domaines de recherche et d’application de la psychologie sociale

8.1. Les domaines de recherche de la psychologie sociale

La psychologie sociale a des points communs avec de nombreuses autres disciplines, en

particulier avec la sociologie et l’anthropologie culturelle. Mais tandis que le sociologue étudie
les groupes sociaux et les institutions et que l’anthropologue se penche sur les différentes
cultures, le psychologue social s’intéresse à la façon dont les groupes sociaux, les institutions
et les cultures influencent le comportement de l’individu. Les grands domaines de recherche en
psychologie sociale s’articulent autour de la socialisation, des attitudes, de l’influence, du
groupe, de la communication et de la cognition sociale.

8.1.1. Socialisation

De nombreux psychologues sociaux étudient le phénomène de la socialisation, c’est-à-dire le

processus par lequel le sujet s’adapte ou est formé à un environnement social. Ils s’intéressent
à la façon dont les individus apprennent les règles qui régissent leur comportement vis-à-vis
des autres personnes dans la société, qu’il s’agisse des groupes dont ils sont membres (famille,
école, amis, entreprise) ou des individus qu’ils côtoient. La façon dont les enfants apprennent
le langage, les rôles sexuels dans la société, les principes moraux et éthiques et le comportement
adapté en général ont fait l’objet de recherches approfondies, tout comme les méthodes par
lesquelles les adultes modifient leur comportement lorsqu’ils sont confrontés à des situations
nouvelles.

Albert BANDURA, dans les années 1970, élabore une théorie de l’apprentissage social qui
insiste sur le rôle de l’observation, de l’imitation et de la coopération dans l’apprentissage des
conduites.

Depuis les années 1980, la recherche sur la cognition sociale illustre l’importance prise par le
modèle cognitif des processus mentaux dans la discipline. La cognition sociale renvoie à
l’ensemble des représentations et des croyances qu’ont les individus sur le monde social. Les
principaux secteurs de recherche explorent la façon dont l’individu explique son comportement
personnel et celui d’autrui, les schémas qu’il projette des situations, la représentation qu’il a de
lui-même. Les travaux portent aussi sur le processus d’attribution, c’est-à-dire la manière dont
les gens attribuent une cause aux événements de leur existence, à leurs comportements et ceux
des autres. Ainsi, l’individu attribue plus facilement ses réussites à sa propre responsabilité, et
ses échecs aux événements extérieurs et à l’environnement.

38
 8.1.2. Attitudes et changements d’attitude

Les attitudes des individus dans le groupe sont communément décrites comme des
comportements acquis qui exercent une influence constante sur les réactions individuelles aux
objets, aux personnes ou aux groupes. En tant que produit de la socialisation, les attitudes sont
considérées comme modifiables.

Dans les années 1930, Gordon Allport considère que les attitudes ne se réduisent pas à de
simples opinions intellectuelles, mais impliquent aussi des affects. Des travaux à la même
époque montrent l’important écart qui sépare les attitudes (notamment de type raciste ou
religieux) des comportements effectifs.

On vérifie régulièrement l’hypothèse selon laquelle les individus tendent à maintenir une
cohérence logique entre la perception qu’ils ont d’eux-mêmes et celle qu’attend d’eux leur
environnement : cette hypothèse a permis de découvrir que, si le comportement détermine les
attitudes à l’égard d’un problème social ou d’un groupe, la relation inverse est tout aussi vraie.
Un grand nombre de théories sur la « consistance cognitive » (la cohérence logique) ont acquis
une grande importance en psychologie sociale. Ces théories mettent en relief l’intérêt qu’a
l’individu à penser que ses idées sont en accord avec sa conduite. Face à une perception
inconsistante, il réagit en tentant de réduire l’inconsistance. On doit à Léon Festinger, dans les
années 1950, une frappante illustration de la manière dont l’individu (en l’occurrence, les
membres d’une secte) réajuste son système de croyance face à une information mettant en
danger ce système (l’absence de fin du monde attendue à une date précise).

8.1.3. Pouvoir et influence

Les facteurs qui régissent les rapports d’influence font l’objet de recherches approfondies
depuis les années 1950. Ainsi, les chercheurs ont mis en évidence qu’un individu, qui ne sait
que penser ou comment réagir dans une situation nouvelle, cherchera auprès des autres
l’information qui lui fait défaut. Parmi les principales recherches sur l’influence, celles de
Stanley MILGRAM au début des années 1960 ont particulièrement marqué. Elles montrent
l’importance de la soumission face à une autorité, considérée comme légitime et donc justifiant
une obéissance pouvant aller très loin, par exemple dans les punitions infligées à un autre
individu.

39
La capacité à influencer le comportement d’autrui dépend de son engagement dans une
situation. Si on veut obtenir quelque chose d’un individu, il est plus efficace de lui demander
en premier lieu une chose moins importante ou coûteuse, par exemple un renseignement. La
première demande engage l’individu dans l’interaction et améliore les chances qu’il accepte la
requête suivante, comme le savent les démarcheurs à domicile.

8.2. Structure et fonctionnement de groupe

Les psychosociologues étudient les problèmes liés aux rapports d’influence réciproque entre le
groupe et l’individu, entre autres les questions de la fonction, du style et de l’efficacité du
leadership. Leurs recherches portent sur les conditions dans lesquelles les individus ou les
groupes résolvent leurs conflits par la coopération ou la concurrence, et sur les multiples
conséquences de ces modes de résolution des conflits. Les chercheurs tentent également de
découvrir par quels moyens les groupes incitent leurs membres au conformisme et comment ils
traitent les membres récalcitrants ; cette approche permet également de connaître les valeurs
spécifiques du groupe.

Serge Moscovici, dans les années 1970, a étudié le sujet des groupes minoritaires. Pour lui, une
minorité, à condition qu’elle reste très déterminée et ses membres très consistants, peut avoir
bien plus de poids qu’une majorité peu sûre de ses convictions.

Les études sur les relations affectives et sociales de longue durée ont montré que celles-ci
possèdent une structure spécifique comportant des règles et des stéréotypes comportementaux
qui se modifient au cours de l’histoire de la relation. Différentes théories ont été exposées pour
expliquer l’équilibre des coûts et des récompenses qui sous-tendent les relations et qui aident à
surmonter les conflits au sein d’un groupe. D’autres approches soulignent les multiples buts des
relations sociales et de la constitution des groupes : satisfaction de certains besoins, attraction
interpersonnelle, aide à la définition de soi.

8.2.1. Communications interpersonnelles

Les psychosociologues ont mis en évidence le rôle central du langage et de la communication

dans l’organisation et le fonctionnement de la vie sociale. Il existe une grande tradition de
recherche sur la communication non verbale qui montre qu’une communication inconsciente
complexe utilisant le langage du corps est nécessaire au bon fonctionnement de l’interaction

40
sociale. C’est de cette façon que l’individu communique sa sympathie et laisse percevoir ses
tendances affectives.

Kurt Lewin, durant la Seconde guerre mondiale, a montré que l’adoption d’un comportement
(consommer des abats) était favorisée par des discussions collectives (sur l’économie de guerre
ou les bienfaits de ces aliments), bien plus qu’avec une conférence incitative. La forme de la
communication influence donc l’efficacité du message.

La psychologie sociale manifeste actuellement un intérêt croissant pour l’analyse du discours.

Le rôle du langage dans la construction du monde social est appréhendé par des méthodes
inspirées de la linguistique, en particulier de la pragmatique.

8.2.2. Les domaines d’application de la psychologie sociale

Les principes élaborés en laboratoire et dans la recherche sur le terrain sont appliqués à quantité
de situations et de problèmes sociaux. Les chercheurs et conseillers en psychologie sociale
appliquée contribuent à tenter de résoudre les problèmes propres aux relations ethniques, aux
rapports internationaux, aux liens entre travailleurs dans l’entreprise, aux comportements
politique et économique, à l’éducation, à la publicité, à la santé. Il peut s’agir, sur ce dernier
sujet, d’identifier les mécanismes psychosociaux en jeu dans le développement d’une maladie,
de comprendre comment l’individu s’adapte à son problème de santé, ou de faciliter la
promotion de comportements sains. Industries, organismes, écoles et groupements de toutes
sortes font régulièrement appel aux services des spécialistes en psychosociologie appliquée
pour améliorer les relations interpersonnelles, la compréhension entre les membres de groupes
en conflit, diagnostiquer et aider à résoudre les problèmes de la production en équipe. Il peut
s’agir de dénouer les résistances des salariés face aux changements ou d’influer sur la culture
d’entreprise. La justice est également un sujet très étudié, notamment l’influence des
comportements non verbaux du juge sur son verdict.

Les domaines de recherche et d’application de la psychologie sociale se sont multipliés depuis

ses débuts dans les années 1900, apportant de nombreuses réponses sur le comportement de
l’individu en société, posant aussi d’autres questions et s’adaptant aux changements du monde.
Les évolutions de la société et des comportements sociaux promettent à cette discipline de
nouvelles voies d’investigation.

41
Bibliographie

Despret V, Gossiaux p., Pugeault c. & Yzerbyt V. (1995), L’homme en société, Paris : PUF.
Doise W., Deschamps C. & Mugny G. (1991). Psychologie sociale expérimentale, Paris :
Armand Colin.
Drozda-senkowska E. (1999). Psychologie sociale expérimentale, Paris : Armand Colin.
Fischer G.N. (1987). Les concepts fondamentaux de la psychologie sociale, Paris : Dunod.
Gosling P. (Ed) (1996). Psychologie sociale. Paris : Bréal, collection LEXIFAC Psychologie.
Leyens J.P. & Yzerbyt V. (1997). Psychologie sociale. Bruxelles : Mardaga.
Moscovici S. (1984). Psychologie sociale, Paris, P.U.F.
Vallerand R.J. (1994). Les fondements de la psychologie sociale, Montréal : Gaëtan Morin.
Beauvois J.L. (1984). La psychologie quotidienne. Paris : PUF.
Bourhis R.Y. & Leyens J.P. (eds) (1994). Stéréotypes, discrimination et relations
intergroupes. Liège : Mardaga.
Leyens J.P. (1983). Sommes-nous tous des psychologues ? Bruxelles : Mardaga.
Leyens J.P., Yzerbyt V. & Schadron G. (1996). Stéréotypes et cognition sociale. Liège :
Mardaga.
Mugny G., Oberle J.L. & Beauvois J.L. (1995). Relations humaines, groupes et influence
sociale. Grenoble : Presses Universitaires de Grenoble
Paicheler G. (1985). Psychologie des influences sociales. Contraindre, convaincre, persuader.
Neuchâtel : Delachaux & Niestlé.

42