L'action de l'agence a-t-elle violé les droits procéduraux de P ?

-Les 5e et 14e amendements protègent la "propriété" et la "liberté"

P aurait-il dû bénéficier d'une audition, ce qui n'a pas été le cas ?

Première étape : existe-t-il un droit protégé ? (c'est-à-dire un droit à la liberté ou à la

propriété)
1) Intérêt patrimonial ? (tangible, mais aussi droits)
-Examiner le libellé de la loi
-Golbergc. Kelly - les prestations sociales sont une question de droit statutaire, caractérisé comme
un droit de propriété.
-1996 Temp. Aid for Needy Fams, loi sur l'aide sociale, stipule expressément qu'il ne s'agit pas
d'un droit de propriété.
Existe-t-il un droit légitime?
-Roth - un contrat de professeur non renouvelé d'année en année n'atteint pas le niveau de la
privation d'un intérêt patrimonial en l'absence d'une confiance raisonnable ou d'une attente de
maintien de l'emploi
MAIS
-Sindermann - pas de titularisation professeur non renouvelé, mais directives collégiales texanes
suffisantes pour créer une attente raisonnable de poursuite de l'emploi.
La loi/l'agence prescrit-elle la procédure ?
-Loudermill - la loi crée la titularisation, mais ne prévoit que des auditions postérieures à la
privation. La Cour suprême estime que ce n'est pas suffisant, car il faut qu'il y ait une sorte de
possibilité d'être entendu avant la fin de la procédure.
-L'évêque c. Wood "l'amer et le doux" n'est pas bon
-La Cour détermine si la procédure est suffisante

2) Intérêt pour la liberté ? (par exemple, stigmatisation, atteinte à la

réputation)
La stigmatisation était-elle liée à une autre action?
-Paul v. Davis - la distribution d'une liste de voleurs à l'étalage décrivant P aux commerçants
locaux ne constitue pas une privation de liberté car il n'y a pas eu d'autre action du gouvernement
privant d'une chose tangible.
-Wis. v. Constantineau - la distribution par la police d'une liste d'ivrognes locaux aux magasins
d'alcool pour qu'ils cessent de vendre de l'alcool a été considérée comme une privation de liberté
en raison de la stigmatisation attachée à la privation du droit d'acheter de l'alcool.
-La privation d'un droit constitutionnel substantiel est une privation de
liberté, mais peut ne pas nécessiter d'audience préalable.
-Perry c. Sindermann - bien que Sindermann ait invoqué l'abrogation de ses droits au titre du 1er
amendement, il n'a pas été nécessaire d'organiser une audition préalable car il était possible
d'obtenir réparation dans le cadre d'une action fédérale en matière de droits civils.
(Note - un intérêt patrimonial dans cette affaire a rendu nécessaire une audition préalable)

Deuxième étape : le choix du moment - avant ou après la privation

Test d'équilibre Mathews

1) Intérêts privés ?
-Goldberg - "perte grave" ; mettre fin à l'aide sociale ; Mathews - invalidité (raisons plus pragmatiques)
2) Risque d'erreur et probabilité de gain si des garanties supplémentaires sont données ?
-Goldberg - repose sur des conflits de crédibilité vus oralement ; Mathews - repose sur des preuves médicales,
écrites et fiables.
 3) L'intérêt du gouvernement pour une adjudication sommaire ?
-Le gouvernement a toujours intérêt à couper les vivres le plus tôt possible.

Troisième étape : Les éléments de l'audition

-Le test d'équilibre de Matthew s'applique également dans ce cas. (p.5)
Quand une audience de type procès est-elle nécessaire (voir
diagramme) ?

La loi ou l'action de l'agence a-t-elle violé la séparation des pouvoirs?

A) Y a-t-il eu une délégation de l'autorité judiciaire? (Examiner plus attentivement que les autres
délégations)
-Concernant les demandes devant être tranchées par un organe administratif,
et non par une juridiction de l'article III
La demande concerne-t-elle un droit public (personne contre gouvernement) ?
-Même si le droit à un jury est garanti par le 7e amendement, la décision peut être
prise par l'agence.
La demande implique-t-elle la résolution de droits privés (personne contre
personne) ?
-Transferts hors de l'art. Le juge III est généralement invalide
-Granfinancierac. Nordberg - le transfert frauduleux ne peut pas être assigné au juge des faillites
-NorthernPipeline - la décision de violation de K ne peut être confiée au juge des faillites
-Toutefois, si un nouveau droit statutaire est créé, il peut être attribué à
l'agence.
-Crowell c. Benson - Workers Comp. Les demandes n'ont pas d'antécédent en common law, le t/f peut
être entendu par l'agence
Existe-t-il une demande reconventionnelle accessoire à une pervue d'agence
légitime ?
-CFTC c. Schor - l'agence chargée d'examiner une demande peut également examiner une demande
reconventionnelle, même si elle est typiquement Art. III

B) Violation de la non-délégation?(Benzène, Clinton v. NY, Whitman)

-Techniquement, s'il est lu strictement, le Congrès ne peut pas déléguer
-infaisable d'un point de vue administratif
Le Congrès a-t-il prévu un principe intelligible?
-Lorsque le Congrès délègue et établit un "principe intelligible" que
l'agence doit suivre le Congrès a pris la décision politique fondamentale
-Whitman c. Am. Trucking Ass'n - le mot "requisite" était suffisant en tant que principe directeur
pour dire qu'il n'est ni plus élevé ni plus bas que nécessaire pour protéger le public.
-L'effetChevron sur la non-délégation
-Si le Congrès donne un principe général, il s'expose à ce que l'agence
fasse plus que ce qu'il voulait.
Existe-t-il une délégation d'une question politique "fondamentale"?
-Affaire dubenzène - L'arrêt Rehnquist affirme que la loi est une délégation inconstante de questions
politiques fondamentales à des bureaucrates qui n'ont pas de comptes à rendre. Ce n'est pas un
grand argument, car ce qui est "fondamental" et les chefs d'agences sont politiquement responsables
par l'intermédiaire du président.
Existe-t-il une délégation auprès du Président?
 -Clinton v. NYC - Le veto sur l'article d'exécution dans un projet de loi sur les crédits constituait une
délégation inappropriée de l'objectif du Congrès au président, car il permettait de modifier la loi sans
recourir à la procédure législative.
Existe-t-il une délégation aux juges fédéraux?
-Mistretta - la délégation aux juges fédéraux de l'élaboration des règles relatives aux lignes directrices
en matière de condamnation est acceptable lorsque la question est liée de manière appropriée à la
fonction judiciaire et que la délégation a été conçue sur la base d'un principe directeur suffisamment
étroit.

C) La loi limite-t-elle l'autorité exécutive?

Le statut affecte-t-il le pouvoir de révocation?
Myers - licenciement du directeur de la poste autorisé sans l'approbation du Sénat ; le Congrès ne peut pas
restreindre le pouvoir de révocation du président.
Note : l'arrêt Morrison v. Olson semble limiter cette possibilité au cas où la destitution empêcherait le
président de s'acquitter de ses obligations constitutionnelles.
L' exécuteur testamentaire de Humphrey - les membres des agences indépendantes ne peuvent être révoqués
sans motif valable
Cela a-t-il eu une incidence sur la puissance des rendez-vous?
S'agit-il d'un fonctionnaire principal ou d'un fonctionnaire subalterne?
Morrison (IC = inférieur)
-Les fonctionnaires de niveau ministériel peuvent nommer/révoquer des
fonctionnaires de niveau inférieur(Morrison)
-Les juges peuvent nommer des officiers inférieurs apparentés(Freytag,
tribunal fiscal spécial).
D) Le contrôle législatif est-il impliqué ?
-L'action a t'elle renforcé le pouvoir législatif ?
-Bowsher - Le Congrès ne peut pas déléguer le pouvoir exécutif de dépenser à Comp. Gén., parce qu'il a le
contrôle sur lui
Contourne-t-elle les clauses de présentation ou de bicamérisme?
-Clintonc. NY
-INS c. Chada - Le Congrès ne peut pas conserver un droit de veto législatif sur les règles avant leur adoption
Questions de seuil

Est-il possible de se tenir debout ?

1) Existe-t-il un art. III debout?
-Exigence d'une affaire ou d'une controverse constitutionnelle
Préjudice de fait
Le parti a-t-il un intérêt dans le résultat ?
N'OUBLIEZ PAS - Qualité de membre de l'association - si un membre a la qualité de membre,
l'association l'a aussi.
S'agit-il d'un préjudice économique ou d'une question de concurrence ?
-ASS'N Data Processors - Le fait de permettre à une nouvelle catégorie de concurrents d'entrer
dans un domaine est considéré comme une probabilité substantielle de préjudice - suffisante pour
avoir qualité pour agir.
S'agit-il d'un préjudice environnemental ?
-[Link]'l Wildlife Fed. - Il faut avoir plus qu'un intérêt passager, il faut utiliser la terre, même
l'aspect esthétique suffit.
Une blessure est-elle imminente ?
-Lujanc. Def. of Wildlife - Les projets de l'USAID en Égypte et au Sri Lanka menacent les
crocodiles et les tigres. Les biologistes spécialistes des crocodiles et des tigres n'ont pas une
qualité suffisante pour agir, car il faut une proximité temporelle, comme pour un billet d'avion.
Traçabilité de l'action contestée
Existe-t-il une relation directe entre l'action et le préjudice ?
-Allen - La probabilité de l'ADP est remplacée par une relation concrète. Les familles noires
souhaitent contester l'application par l'IRS de la règle interdisant aux écoles à but non lucratif
pratiquant la discrimination raciale de bénéficier des avantages fiscaux de NP. Le lien de causalité
est insuffisant si l'on ne prouve pas qu'une école particulière a bénéficié d'avantages particuliers
qui ont permis de réduire les frais de scolarité et d'avantager un étudiant blanc particulier, etc.
-Simon - Les règles de l'IRS changent pour que les hôpitaux puissent être exonérés d'impôts sans
avoir à servir les pauvres. Contesté en raison du refus de services en raison de l'impossibilité de
payer. La Cour déclare que les règles de l'IRS n'ont pas nécessairement causé le préjudice.
Redressement
Les lésions peuvent-elles être réparées par une aide demandée ?
-Simon - le fait d'ordonner à l'IRS de modifier la règle ne remédierait pas nécessairement au
problème
-SteelCo. - la règle stipule qu'il faut divulguer les produits chimiques toxiques rejetés, mais aucune
divulgation n'a été faite. Poursuivi en justice, il divulgue ensuite ses informations. La Cour dit qu'il
n'y a pas de possibilité de réparation parce que l'objectif recherché a été atteint et que les
dommages-intérêts en dollars vont au Trésor public et non à l'individu.

2) Existe-t-il un statut prudentiel?

La loi confère-t-elle un droit au contrôle juridictionnel de l 'action ?
-Lesfrères Sanders - La FCC accorde une licence de radiodiffusion à un concurrent. La loi stipule
que toute personne lésée par une décision d'une agence a droit à un contrôle judiciaire de cette
décision - même si la loi ne dit pas que la concurrence est illégale/mauvaise.
P se trouve-t-il dans la zone d'intérêt ?
ADP - Le Congrès avait-il l'intention de placer P dans la zone des intérêts protégés ? APA § 704 -
toute personne affectée ou lésée
-Nat'l Credit Union Ass' n - La Cour a trouvé une zone d'intérêt pour les banques qui contestaient
une règle permettant aux coopératives de crédit d'inscrire des membres provenant de plusieurs
employeurs différents - parce que la règle désavantageait la banque. Test permissif.
Le tribunal est-il autorisé à procéder à un réexamen ?
1) Présomption de contrôle préalable à l'application de la loi
-L'article 701 de l'APA prévoit que les décisions de l'agence sont soumises à un
contrôle, sauf dans la mesure où la loi s'y oppose.
-AbbottLabs - présomption de contrôle en vertu de l'APA
Test Abbot Labs :
1) Le Congrès avait-il l'intention d'exclure ? (doit être clair et convaincant)
2) Les questions soulevées sont-elles susceptibles de faire l'objet d'un contrôle juridictionnel ?
3) Les demandeurs subiraient-ils un préjudice en cas de report ?
-Toilet Good Ass'n - La Cour n'a pas trouvé de tentative du Congrès d'empêcher l'application de la loi.
Interdire aux inspecteurs d'entrer dans l'usine pendant un certain temps nécessite un examen entre la règle
et le 4e amendement, sur la base de faits - le t/f n'est pas suffisamment abstrait. La Cour avance
également l'argument spécieux selon lequel la suspension de la certification n'est pas un préjudice.
NOTE : IL Council on Long Term Care - 4 juges se sont divisés sur la question de savoir si le contrôle est
présumé, facilement réfutable ou fort - une sorte de question ouverte.

2) La révision est-elle laissée à la discrétion de l'agence par la loi ?

-S'il n'y a pas de loi à appliquer, il n'y a pas de contrôle - TRÈS RARE
-Parc d' Overton - les fonds fédéraux ne devaient pas être utilisés pour construire une autoroute traversant
un parc public, mais le secrétaire d'État l'a fait sans en donner les raisons. La Cour suprême a néanmoins
estimé qu'il y avait un droit dans les termes "voies alternatives réalisables et prudentes".
-Si l'action est l'inaction, il n'y a pas de révision.
-Hecklerv. Chaney - La FDA n'applique pas la règle de l'innocuité et de l'efficacité des médicaments par
rapport aux médicaments utilisés pour les injections létales. M. Scalia affirme que les agences disposent
de ressources limitées et qu'elles doivent pouvoir les utiliser à leur guise. Il existe donc une présomption
contre le contrôle de l'inaction.

Le moment est-il bien choisi pour l'examen ?

1) L'affaire est-elle mûre pour un examen ? (Abbott Labs)
a. Les questions sont-elles susceptibles de faire l'objet d'un contrôle
juridictionnel ?
b. La partie subira-t-elle un préjudice si le réexamen est refusé ?

2) Y a-t-il une finalité appropriée ? APA § 704(a)

-Fermeture de la base de Dalton - Le ministère de la Défense dresse une liste des bases à fermer, qui est
examinée par le BCC, lequel est à son tour examiné par le président.
Test Dalton : 1) L'agence a-t-elle achevé le processus de prise de décision ?
2) La décision de l'agence a-t-elle un effet concret ?
-Ici, NON. Examen par la DOD, par le BCC, par le président, et le président n'est
pas révisable
Quand l'inaction est-elle définitive ?
-EDFv. Hardin - lorsque l'inaction a le même effet que le refus d'accorder une aide, elle peut être examinée
REMARQUE : l'arrêt Heckler contre Chaney a probablement mis fin à cette affaire.
3) La partie a-t-elle épuisé les voies de recours administratives?
 -L'agence est censée avoir la primeur de la résolution - efficacité et autonomie de
l'agence (p.70)

Quel type de contrôle juridictionnel la Cour devrait-elle utiliser ?

S'agit-il d'une détermination factuelle ou juridique?

Faits
a. Procédures formelles?
-En général, la Cour n'annulera pas une décision de l'agence étayée par des preuves
substantielles.
- Test de la preuvesubstantielle -Univ. Camera; ConEd v. NLRB)
(1)Un juré raisonnable pourrait-il parvenir à la même conclusion que l'agence, après
avoir examiné l'ensemble du dossier ?
(2)Preuves de crédibilité? (Univ. Caméra - si l'agence n'est pas d'accord avec l'ALJ, il
est plus probable qu'elle revienne sur sa décision, l'APA penche vers un contrôle
plus strict)
b. Procédure informelle?(norme arbitraire et capricieuse - §706(a )).

Juridique
S'agit-il d'une contestation de procédure? Regardez où il s'insère dans la boîte de l'APA. Questions
clés ci-dessous :

Élaboration des Adjudication

règles
Informel § 553 (avis, § 555 (accessoire)
le commentaires, Clause DP
déclaration générale o Chimie Gestion
d'objectif) des déchets
o Vermont
Yankee
Formel § 556-557 § 554, 556-57
o Chemin de fer o Côte maritime
de la côte est
de la Floride

L' agence a-t-elle le choix entre la RM et l'adjudication? Chenery (oui)

1) RM/Adjud. Distinction
-Londonien: l'ordonnance de la ville fait peser la charge de l'amélioration des
rues sur les propriétaires d'une même rue. Audience nécessaire pour
déterminer le montant que chacun doit payer
 -Bi-Métallique: le conseil d'État augmente de 40 % la valeur de toutes les
propriétés. Pas de droit à la réévaluation pour un contribuable parce qu'il s'agit
d'un cas général.
-Aucune audition n'est requise pour les RM
-Une audition peut être nécessaire pour l'adjudication.
-Faits individualisés : décider si une personne doit être entendue, car il faut
souvent déterminer sa crédibilité, etc.
-Faits généralisés : l'application commune à de vastes groupes nécessite
généralement des faits statistiques et, par conséquent, des audiences de type
procès peuvent être inappropriées.
2) Le choix entre les méthodes est discrétionnaire
Le choix constitue-t-il un abus de pouvoir discrétionnaire?
Chenery: La SEC a choisi d'élaborer une politique sur la conversion des titres d'utilité publique par
adjudication. La Cour suprême est d'accord, et cela relève du pouvoir discrétionnaire de l'agence.
-Toutefois, si le préjudice lié à la rétroactivité de la décision l'emporte sur le préjudice lié au traitement
de la présente affaire, il s'agira d'un abus de pouvoir discrétionnaire et il aurait fallu recourir à
l'élaboration de règles.
3) Sujet approprié pour l'adjudication (Chenery)
(a) les problèmes n'ont pas pu être prévus de manière raisonnable
(b) les problèmes pour lesquels l'agence n'a qu'un jugement provisoire, et
(c) problèmes tellement spécialisés et variés qu'une règle générale n'est pas
appropriée
S'agit-il d'une réglementation(§ 553) Florida East Coast Railway (si RM, présumer
informel)
Réglementation formelle ou informelle ?
-Présumez informel, car le formel est extrêmement inefficace et les tribunaux
essaient de l'éviter.
(a) La notification a-t-elle été faite en bonne et due forme ?)
-Publier en Fed. Reg. (1) date, lieu et nature de la procédure, (2) référence
à l'autorité juridique en vertu de laquelle la règle est proposée, (3) termes et
substance de la règle proposée ou description de l'objet et des questions.
La règle finale est-elle une suite logique de la règle proposée ?
-Il n'est pas nécessaire de recommencer le processus si la règle finale diffère
de la règle proposée, à condition que la règle finale soit une suite logique,
c'est-à-dire que l'avis des questions ait été donné. AMA c. US.
(b) La période de consultation a-t-elle été suffisante ?
-La divulgation des données est exigée par la jurisprudence
Nouvelle-Écosse - la divulgation est nécessaire pour donner une chance réelle de répondre aux
données scientifiques sur lesquelles l'agence s'appuie.
MAIS, est-ce compatible avec Vt. Yankee ? -argument oui, b/c sinon A&C
(c)L'agence a-t-elle fourni une déclaration appropriée de la base et de
l'objectif?
§553 Obligation pour l'agence de (1) prendre en compte les commentaires
reçus et (2) de préparer un exposé des motifs.
-MAIS, la jurisprudence a fait en sorte que les déclarations ne soient ni
concises ni générales.
 Nouvelle-Écosse, Auto Parts Assn v. Boyd - nécessité de voir toutes les
données scientifiques sur lesquelles on s'appuie pour se défendre
contre une contestation fondée sur les critères d'admissibilité.
-Onne peut pas donner plusieurs raisons possibles - il faut être précis
-Contraste entre Boyd et l'étui à baies de l'Oregon
(d) Pouvez-vous renoncer à l'avis/commentaire?
i. L'exception du motif valable s'applique-t-elle ?
-553exception d'urgence
-553 exception inutile - modifications techniques mineures
ii. S'agit-il d'une règle interprétative ou d'une déclaration de
politique générale?
-Si oui, pas de N/C nécessaire
-Règle interprétative: se concentrer sur l'intention de l'agence de
légiférer ou non ; ou si la règle interprète réellement une règle
antérieure ou non ; ou si elle crée une nouvelle loi.
-Déclarations de politique générale : Indique comment l'agence a
l'intention d'exercer une fonction discrétionnaire.
TEST : est-il provisoire ou définitif ?
iii. Simple élaboration d'une ancienne règle (pas de N/C nécessaire) ou
dérogation substantielle? Règle du bâillon
(e) Y a-t-il eu des contacts ex parte inappropriés ?
i. Ont-ils impliqué le président ou le Congrès? Costle (Sen. Byrd ex parte
blitz)
ii. Parties privées ou "intérêt public" ? HBO (avant l'avis ok, pas après)
(f) S'agit-il de la non-application d'une règle par l'agence? Heckler (pas de
révision judiciaire selon §701(a)(2))
i. Mais... existe-t-il un modèle de non-application? Heckler (Brennan,
concourant)
ii. L'action viole-t-elle les droits constitutionnels?
iii. L'agence refuse-t-elle d'appliquer sa propre règle?
S'agit-il d'une décision?(§ 554, 556-57).
(a) Facteurs favorisant l'adjudication.
Londonien : peu de parties concernées, faits particuliers
Bi-métallique : pas d'audition adjudicative nécessaire en cas d'application à large spectre.
(b) Formel ou informel?
Seacoast - même si la loi ne prévoyait pas d'audience "sur procès-verbal", on peut
présumer que l'audience est formelle en raison de l'importance des questions en jeu.
-Chem Waste Mgmt - l'obligation d'audition est ambiguë, et selon Chevron, la cour est
obligée d'adhérer à l'interprétation raisonnable de la loi par l'agence - les règles de l'EPA
exigeant uniquement des auditions informelles ont été jugées raisonnables.
(c)La loi dit-elle "sur procès-verbal" ou "après audience"?
-FloridaE. Coast RR - Le Congrès a ordonné l'élaboration d'une règle pour faire face à la
pénurie de wagons, mais cela a pris trop de temps et le Congrès a donc adopté sa propre
loi. Contesté en raison de l'absence d'audition dans le cadre d'une loi. La Cour déclare
qu'une "audience" peut être satisfaite par des observations écrites uniquement en vertu de
l'article 556 lorsqu'il n'y a pas de mots magiques "dans le dossier". En outre, la Cour
utilise la distinction Londoner - Bi Metallic pour dire qu'il s'agit d'une réglementation et non
d'une décision, car il s'agit d'une tarification à l'échelle de l'industrie.
(d) Déclaration de décision appropriée en vertu de l'article 557 ?
 -Armstrong - le fait de dire que la décision de l'ALJ est "substantiellement correcte" ne
constitue pas un raisonnement suffisant pour connaître le raisonnement/les conclusions
adoptés par le responsable de l'agence - et peut être annulé.
(e) Contacts ex parte inappropriés ?
-§ L'article 557 interdit les communications ex parte dans le cadre
d'une décision formelle.
-Silence sur la question de savoir si elle peut être utilisée dans un
contexte informel.
-HBO v. FCC - interdit dans le cadre de l'élaboration de règles informelles (cependant,
cela a plus de sens dans le cadre d'actions quasi-judiciaires que quasi-législatives).
(f) L'action implique-t-elle l'octroi/le refus de fonds fédéraux?
-OvertonPark - s'il s'agit d'un octroi ou d'un refus, il s'agit d'un adj. et le critère de base est
de savoir si la décision était A&C.
(g) L'action implique-t-elle l'octroi/le refus d'une demande écrite ?
-§ L'article 555(e ) s'applique, en cas de refus, un bref exposé des
motifs du refus doit être fourni.

Le tribunal peut-il exiger une procédure supplémentaire? Vt. Yankee (non, sauf si
requis par la suite)
(a) Due Process(Londonien) - voir "Propriété et liberté".
(b) La loi organique exige plus que l'APA ou la réglementation de
l'agence
(c) Dérogation injustifiée aux procédures ou circonstances
extrêmement contraignantes?

S'agit-il d'un problème de fond?

(1)L'interprétation de l'agence est-elle incompatible avec la loi ?

-Le point de vue moderne fait preuve d'une grande déférence à l'égard de l'agence - ainsi,
sauf contradiction manifeste, lorsque le Congrès a explicitement ou implicitement délégué
à l'agence le pouvoir d'interpréter la loi, toute interprétation raisonnable est valable.
Test Chevron/Mead :
(a) La loi est-elle claire et sans ambiguïté?
-Test de clarté : sens ordinaire, historique de la législation, interprétation de la
loi, principes d'interprétation (INS v. Cardoza-Fonseca).
 -Mead: l'agence agit en vertu d'une autorité que le Congrès considère
comme ayant force de loi?
-Ainsi, les déclarations de politique générale, les déclarations
interprétatives, etc. peuvent ne pas être soumises à la déférence Chevron
, car les décisions des douanes ne sont pas destinées à avoir force de loi.
(b) Si oui...l'agence interp. échoue.
En cas d'ambiguïté, posez la question suivante : l'action de l'agence est-elle
raisonnable?
i. Si oui, s'en remettre à l'interprétation de l'agence. Chevron

-Si elle est ambiguë et n'a pas force de loi (par exemple, une déclaration de politique
générale), appliquer la déférence de Skidmore.
-La Cour peut, mais ne doit pas, s'en remettre à l'expertise de l'agence
-Si l'agence est constante pendant des décennies, les experts
si l'agence fait volte-face, probablement pas
-Sielle soulève des questions constitutionnelles, moins de déférence ?
L'agence interprète-t-elle une loi qu'elle est chargée d'appliquer? (si non, ne
pas différer)

-reconnaître que la différence entre Chevron et Skidmore est fondamentale

-Chevron , c'est l'obligation de rendre des comptes à un niveau politique supérieur
-Skidmore, c'est l'expertise supérieure

(2)L'action de l'agence satisfait-elle à l'examen approfondi de State Farm? (~ norme

A&C)
(a) S'appuyer sur des facteurs non pertinents ou ne pas prendre en
compte un aspect important du problème ?
(b) Proposer une explication incompatible avec les preuves présentées à
l'agence ?
(c) L'agence s'est-elle appuyée sur des justifications a posteriori? Parc
Overton
(3) L'agence annule-t-elle une ancienne règle? State Farm (les tribunaux examinent
de plus près)
Des facteurs politiques ont-ils joué un rôle ? State Farm (Rehnquist concurring)
(généralement d'accord)