Introduction

La stabilité des pentes, qu’elles soient artificielles (remblais, déblais ...) ou naturelles, demeure parmi
les sujets les plus inquiétants qui tracassent les géotechniciens qui, de leur part, cherchent toujours à
cerner les problèmes liés aux instabilités de terrains (glissements, éboulements, écroulement ...) via
une étude minutieuse à tous les niveaux ; Entre-autres, la détermination du coefficient du sécurité
qui illustre, d’une manière ou d’une autre, la capacité d’un talus de tenir sous l’effet des diverses
sollicitations qu’il subit.

Dans ce cadre, s’inscrit ce projet qui vise à étudier la stabilité d’un déblai (pente artificielle). L’étude
consistera à mettre en évidence, dans un premier temps, l’instabilité du talus existant avant de tester
une solution de confortement (renforcement par gabions) dont l’efficacité est à prouver.

Description du processus et outils utilisés :

L’étude portera, dans ses deux volets, sur la détermination du coefficient de sécurité Fs. Pour ce
faire, l’utilisation de la méthode de BISHOP a été préconisée.

-Formule de BISHOP :
Ri
∑bi  c i γisat  Hisat γi  Hi  uitan i/mαi

  bi
∑!"     #$  #$ %&  sin ( ) 

Avec :

n : nombre des tranches,

bi : largeur de la tranche.

Hi (sat) et Hi : hauteurs moyennes saturée et non saturée de la ième tranche.

γi(sat) et γi : densités du matériau traversé par le cercle hypothétique de rupture.

Ri : Effort extérieur sollicitant la tranche i.

C’i et φ’i : cohésion et angle du frottement interne du matériau traversé par le cercle hypothétique.

1
Outils utilisés :
On avait recours au logiciel AUTOCAD pour réaliser les tâches suivantes :

- Modéliser le déblai en question.

- Tracer les divers cercles de rupture.
- Elaborer une subdivision en tranches, propre à chaque cercle de rupture ; Cette subdivision
tiendra en compte l’intersection du niveau de la nappe phréatique avec les diverses tranches
de chaque cercle.

- Calcul des divers entités (bi , Hi, Hi(sat), αi, Ri , ui ).

Le tableur Excel a été aussi utilisé pour faciliter les calculs (produits, sommes, itérations ...)

Partie 1 : Etude d’instabilité du déblai (état 1) :

Le déblai en question (image ci-dessous) présente les caractéristiques suivantes :

- Talus façonné en double pente : 2.5 pour 1 (entre le pied du talus et y=13mètres) et 1.67
pour 1 (entre y=13m et la crête), afin de tenir compte de la présence de la nappe qui
affleure sur toute la surface de la première partie de la pente.
- Pylône THT dont le poids (21 tonnes sur 16m2) sera considéré comme infini en largeur ; La
contrainte due à la présence du pylône est de 13,125 KPa, et le force qu’il exerce dépendra
de la distance d’influence Di sur la tranche considérée (voir schéma). La force Ri est donnée
par :

*+  ,-, ,/0  1+ 23/45 

2
 - L’écoulement de l’eau est considéré horizontal, afin de faciliter les calculs des Hi (sat) et

donc la pression interstitielle ui .

Calcul du coefficient de sécurité :

Pour montrer que le déblai est instable, il suffit de trouver un cercle de rupture affichant un Fs<1.

Après avoir effectué les calculs sur plusieurs cercles, on a trouvé un cercle qui affiche un Facteur de
sécurité inférieur à un ; Le tableau ci-dessous
ci dessous renseigne sur les divers calculs élaborés, et qui ont

abouti à la valeur de Fs souhaitée :

T T
i Bi Li αi ( deg) Hi(sat) Hi Pylône
moteur résistant
1 1.875 1.893 -0.139 0.538 0.000 0.000 -2.789 10.953
2 1.875 1.875 0.000 1.423 0.000 0.000 0.000 17.541
3 1.875 1.890 0.127 2.060 0.000 0.000 9.775 21.737
4 1.875 1.941 0.262 2.441 0.000 0.000 23.719 23.933
5 1.667 1.805 0.394 2.215 0.500 0.000 33.761 25.151
6 1.667 1.927 0.525 1.391 1.500 0.000 44.583 31.115
7 1.667 2.124 0.668 0.262 2.500 15.313 58.800 42.078
8 1.667 2.472 0.831 0.000 1.720 21.875 52.126 35.619
9 0.521 0.896 0.949 0.000 0.376 6.838 8.272 6.304

Total= 228.247 214.431

Facteur de
sécurité
0.939

Conclusion :
D’après le résultat retrouvé, le déblai est théoriquement instable dans cet état actuel.

3
Partie 2 : Etude de la solution de confortement :
Renforcement par Gabions
Afin de lutter contre un éventuel glissement, le renforcement par gabions a été préconisé ; Cette
solution consistera à réaliser en pied du talus, un mur en rochers d’une section de 5m2 (2X2 + 1X1),
afin de former une sorte de soutènement du talus.

Cette solution doit assurer une stabilité suffisante via un Fs >1,5. L’objet de cette partie est de

chercher le Fs (min) et de montrer, à travers les calculs, qu’il est effectivement au dessus de 1.5.

Démarche suivie :
- Après avoir réalisé le dessin sur AUTOCAD, on a délimité un contour rectangulaire sur lequel on a
effectué un maillage d’un pas de 0.5 mètre (voir image); Ce maillage contiendra les centres des
cercles susceptibles d’afficher le Fs(min).

- La recherche du cercle ayant le Fs(min) a débuté à partir du centre du contour ( cercle n°1), puis on
a suivi les points du maillage de telle façon à mettre en évidence un isocontour cernant le centre du
cercle de rupture donnant le Fs(min) .

- Le choix des points susceptibles d’être le centre du cercle affichant le Fs(min) n’était pas aléatoire.
Mais il a été réalisé sur la base de la règle suivante :

Un chemin doit être épargné dés qu’il affiche une tendance d’augmentation du facteur de sécurité.

L’image ci-dessous expliquera le chemin poursuivi pour trouver ce centre :

Les calculs effectués pour chaque cercle du centre Ci sont présentés dans les tableaux ci-après :

4
Solution Cercle 1 (C1 : X=12.75m ;Y=24m)
GABION

i Bi Li αi ( rad) H sat Hi T T
moteur resistant
1 1 1.066 -0.354 0.195 0.000 -1.354 4.601
2 2 2.065 -0.251 0.663 0.000 -27.698 55.438
3 1.875 1.889 -0.120 0.663 2.850 -13.860 53.925
4 1.875 1.875 0.000 2.260 2.550 0.000 60.844
5 1.875 1.891 0.129 2.885 2.250 23.065 60.168
6 1.875 1.938 0.255 3.272 1.950 46.642 58.571
7 1.667 1.794 0.378 3.067 2.000 58.676 51.507
8 1.667 1.900 0.500 2.285 2.400 69.166 51.838
9 1.667 2.065 0.631 1.229 2.800 71.033 51.067
10 0.6452 0.865 0.729 0.296 3.000 26.359 20.155
11 1.0215 1.475 0.806 0.000 2.818 44.978 34.621
12 1.4309 2.407 0.934 0.000 0.886 32.440 27.284

Total = 329.446 530.018

Facteur de
securité
1.609

Solution Cercle 2 (C2 :X=14m ;Y=24m)

GABION

i Bi Li αi ( rad) H sat Hi T moteur T

resistant
1 1 1.099 -0.429 0.239 0 -1.986 5.012
2 2 2.111 -0.326 0.832 0 -37.870 58.950
3 1.875 1.912 -0.197 1.725 2.850 -30.489 64.899
4 1.875 1.880 -0.076 2.732 2.550 -13.915 66.175
5 1.875 1.877 0.044 3.512 2.250 8.908 66.440
6 1.875 1.901 0.165 4.066 1.950 35.178 65.775
7 1.667 1.735 0.280 4.041 2.000 52.948 58.846
8 1.667 1.805 0.394 3.457 2.400 70.302 60.262
9 1.667 1.913 0.513 2.646 2.800 82.190 60.914
10 1.667 2.079 0.640 1.565 3.000 91.100 65.172
11 0.8346 1.134 0.743 0.530 3.000 42.204 31.674
12 0.8346 1.218 0.816 0 2.707 35.940 28.632
13 1.667 2.796 0.932 0 1.193 39.436 34.285

Total = 334.508 632.752

Facteur de
securité
1.892

5
Solution Cercle 3( C3 : X=12m ; Y=24m)
GABION

i Bi Li αi ( rad) H sat Hi T T
moteur resistant
1 3 3.088 -0.239 0.448 0.000 -26.493 58.419
2 1.875 1.880 -0.071 1.203 2.850 -9.710 57.541
3 1.875 1.878 0.055 1.969 2.550 8.467 57.631
4 1.875 1.907 0.182 2.496 2.250 29.928 56.675
5 1.875 1.971 0.313 2.774 1.950 51.103 54.645
6 1.667 1.843 0.441 2.450 2.000 58.999 47.526
7 1.667 1.979 0.569 1.530 2.400 64.159 47.229
8 1.1666 1.509 0.687 0.503 2.740 41.912 32.085
9 0.5001 0.691 0.761 0.000 2.707 15.870 12.895
10 2.03 3.239 0.893 0.000 1.402 53.354 43.626

Total = 287.590 468.271

Facteur de
securité
1.628

Solution Cercle 4( C4 : X=11.5m ; Y=24m)

GABION

i Bi Li αi ( rad) H sat Hi T T
moteur resistant
1 3.000 3.065 -0.207 0.396 0.000 -22.315 56.775
2 1.875 1.876 -0.039 1.070 2.850 -5.058 55.803
3 1.875 1.883 0.089 1.772 2.550 13.173 55.576
4 1.875 1.921 0.219 2.231 2.250 33.763 54.286
5 1.875 1.998 0.352 2.432 1.950 52.912 51.857
6 1.667 1.883 0.484 2.521 2.000 65.488 48.262
7 2.093 2.604 0.637 0.846 2.451 72.943 54.641
8 1.241 1.754 0.785 0.000 2.268 33.818 27.636
9 1.339 2.211 0.920 0.000 0.984 26.592 22.789

Total = 271.317 427.625

Facteur de
securité
1.576

6
Solution Cercle 5 (C5 : X=11m ;Y=24m)
GABION

i Bi Li αi ( rad) H sat Hi T T
moteur resistant
1 3.000 3.046 -0.173 0.344 0.000 -18.232 54.971
2 1.875 1.876 -0.033 0.935 2.850 -4.111 54.536
3 1.875 1.890 0.125 1.572 2.550 17.516 53.684
4 1.875 1.939 0.257 1.961 2.250 36.869 52.177
5 1.875 2.030 0.393 2.081 1.950 53.680 49.428
6 1.667 1.931 0.529 1.579 2.000 55.145 42.041
7 1.334 1.731 0.691 0.560 2.365 43.685 33.139
8 1.167 1.569 0.731 0.000 2.163 28.679 24.494
9 1.498 2.427 0.906 0.000 0.930 20.349 19.306

Total = 233.582 383.776

Facteur de
securité
1.643

Solution Cercle 6( C6 : X=11.5m ;Y=24.5m)

GABION

i bi li αi(rad) H sat Hi T T
moteur résistant
1 3.000 3.065 -0.206 0.383 0.000 -22.036 56.450
2 1.875 1.876 -0.037 1.047 2.850 -4.842 55.567
3 1.875 1.882 0.087 1.750 2.550 12.750 55.463
4 1.875 1.918 0.212 2.219 2.250 32.584 54.299
5 1.875 1.989 0.341 2.438 1.950 51.334 52.001
6 1.667 1.867 0.467 2.058 2.000 56.447 44.872
7 1.667 2.014 0.596 1.080 2.400 58.344 44.183
8 0.579 0.748 0.687 0.243 2.670 18.434 14.866
9 1.088 1.502 0.761 0.000 2.377 30.319 25.049
10 1.580 2.521 0.893 0.000 1.010 32.178 27.549

265.512 430.298
Facteur de
sécurité
1.621

7
Solution Cercle 7(C7 : X=11.5m ;Y=23.5m)
GABION

i bi li αi(rad) H sat Hi T moteur T

résistant
1 3.000 3.074 -0.220 0.410 0.000 -23.893 57.231
2 1.875 1.878 -0.052 1.094 2.850 -6.803 56.220
3 1.875 1.883 0.093 1.795 2.550 13.766 55.781
4 1.875 1.924 0.226 2.244 2.250 34.985 54.497
5 1.875 2.007 0.365 2.424 1.950 54.595 52.047
6 1.667 1.901 0.502 1.982 2.000 59.074 44.716
7 1.938 2.444 0.655 0.810 2.433 67.949 50.694
8 1.395 2.029 0.812 0.000 2.149 37.000 30.431
9 1.093 1.879 0.950 0.000 0.817 18.682 16.849

Total= 255.354 418.466

Facteur de
securité
1.639

Solution Cercle 8(C8 : X=11m ;Y=23.5m)

GABION

i bi li αi(rad) H sat Hi T T
moteur résistant
1 3.000 3.053 -0.187 0.356 0.000 -19.755 55.520
2 1.875 1.876 -0.034 0.955 2.850 -4.337 54.735
3 1.875 1.891 0.129 1.588 2.550 18.168 53.771
4 1.875 1.943 0.266 1.964 2.250 38.172 52.177
5 1.875 2.042 0.407 2.060 1.950 55.213 49.318
6 1.667 1.954 0.549 1.520 2.000 56.017 41.799
7 1.214 1.554 0.674 0.512 2.346 37.981 29.451
8 1.287 1.836 0.794 0.000 2.034 31.731 26.477
9 1.249 2.102 0.934 0.000 0.861 20.964 18.895

Total= 234.154 382.142

Facteur de
securité
1.632

8
Solution Cercle 9(C9 : X=12m ;Y=23.5m)
GABION

i bi li αi(rad) H sat Hi T moteur T

résistant
1 3.000 3.099 -0.254 0.464 0.000 -28.324 58.894
2 1.875 1.880 -0.074 1.232 2.850 -10.087 57.767
3 1.875 1.878 0.057 1.998 2.550 8.826 57.899
4 1.875 1.909 0.188 2.518 2.250 31.084 56.981
5 1.875 1.977 0.323 2.779 1.950 52.846 54.974
6 1.667 1.857 0.456 2.428 2.000 60.633 47.819
7 1.667 2.008 0.591 1.468 2.400 65.218 47.510
8 1.016 1.089 0.370 0.513 2.268 17.905 22.277
9 0.651 1.168 0.979 0.000 2.722 25.012 19.940
10 1.788 2.956 0.921 0.000 1.299 44.907 37.654

Total= 268.020 461.715

Facteur de
securité
1.723

Solution Cercle 10(C10 : X=11m ;Y=24.5m)

GABION

i bi li αi(rad) H sat Hi T T
moteur résistant
1 3.000 3.047 -0.177 0.332 0.000 -18.437 54.893
2 1.875 1.876 -0.031 0.917 2.850 -3.878 54.352
3 1.875 1.889 0.121 1.557 2.550 16.853 53.590
4 1.875 1.934 0.248 1.958 2.250 35.660 52.151
5 1.875 2.019 0.380 2.100 1.950 52.232 49.496
6 1.667 1.910 0.510 1.633 2.000 54.247 42.224
7 1.529 1.902 0.637 0.603 2.384 47.823 37.651
8 1.805 2.555 0.786 0.000 1.958 42.510 35.846
9 0.910 1.502 0.920 0.000 0.629 12.013 11.515

Total= 239.022 391.718

Facteur de
securité
1.639

9
 Cercle11 (C11 : X=12m ; Y=24.5m)
Solution
GABION

i bi li αi(rad) H sat Hi T moteur T

résistant
1 3.000 3.087 -0.238 0.433 0.000 -26.136
26.136 58.219
2 1.875 1.880 -0.069 1.176 2.850 -9.332
9.332 57.281
3 1.875 1.878 0.053 1.941 2.550 8.106 57.416
4 1.875 1.905 0.177 2.476 2.250 28.898 56.495
5 1.875 1.964 0.303 2.769 1.950 49.476 54.516
6 1.667 1.831 0.426 2.469 2.000 57.454 47.472
7 1.667 1.995 0.582 1.586 2.400 66.412 47.723
8 1.316 1.676 0.668 0.549 2.758 47.168 36.255
9 2.618 3.992 0.855 0.000 1.696 74.496 59.949

Total= 296.542 475.326

Facteur de securité
1.603

Conclusion :

D’après les calculs précédents,, le cercle hypothétique affichant un minimum de Fs se trouve au

voisinage du point C4( X=11.5 m;24m)

Le facteur de sécurité trouvé est : Fs= 1.576

Ce résultat s’appuie sur le fait que tous les centres qui l’entourent affichent un Fs supérieur à cette
valeur.

10
Remarque :
Grace à la possibilité de calculer les surfaces des tranches par AUTOCAD, on a essayé de remplacer
l’approximation Si(surface de la tranche)=Hi*Bi par sa valeur réelle. Ceci a affecté la forme de la
formule de BISHOP qui, tout calcul fait, devient :

∑>+8+  9 + :+7;<  =+7;< :+  =+ *+/8+  ?+&<;>@ +/4A+

67 
∑>+:+ 
=+ :+7;<  =+7;< *+  7+> @) +

Avec Si(sat) et Si sont respectivement les surfaces saturée et non saturée de la i ème tranche.

Par conséquent, nous avons pu réaliser la comparaison suivante :

Fs calculé avec approximation Fs calculé sans approximation

Centre du cercle hypothétique
de surface ( Wi=γi*Hi*Bi) de surface ( Wi=γi*Si)
C1 1.609 1.673
C2 1.892 1.886
C3 1.628 1.626
C4 1.576 1.593
C5 1.643 1.630
C6 1.621 1.635
C7 1.639 1.631
C8 1.632 1.628
C9 1.723 1.880
C10 1.639 1.630
C11 1.603 1.645

A partir de ces résultats, il est clair que pour le même cercle, la différence de Fs est généralement
infime. Ce qui permet de dire que l’approximation Wi=γi*Si est excellente, vu que le calcul
précis des surfaces n’apporte pas grande chose en termes de précision.

11