0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
150 vues3 pages

Etat

Le document traite de la question de savoir si l'on peut vivre en société sans État. Il présente les arguments anarchistes selon lesquels l'autorité de l'État est illégitime et qu'une société sans État ne serait pas un chaos. Cependant, des théories comme celle de Hobbes considèrent que l'état de nature est une « guerre de tous contre tous » et que l'État est nécessaire pour assurer la sécurité des citoyens. Le document examine également le rôle de l'État dans la poursuite du bonheur individuel.

Transféré par

valentin boscher
Copyright
© © All Rights Reserved
Nous prenons très au sérieux les droits relatifs au contenu. Si vous pensez qu’il s’agit de votre contenu, signalez une atteinte au droit d’auteur ici.
Formats disponibles
Téléchargez aux formats DOCX, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
150 vues3 pages

Etat

Le document traite de la question de savoir si l'on peut vivre en société sans État. Il présente les arguments anarchistes selon lesquels l'autorité de l'État est illégitime et qu'une société sans État ne serait pas un chaos. Cependant, des théories comme celle de Hobbes considèrent que l'état de nature est une « guerre de tous contre tous » et que l'État est nécessaire pour assurer la sécurité des citoyens. Le document examine également le rôle de l'État dans la poursuite du bonheur individuel.

Transféré par

valentin boscher
Copyright
© © All Rights Reserved
Nous prenons très au sérieux les droits relatifs au contenu. Si vous pensez qu’il s’agit de votre contenu, signalez une atteinte au droit d’auteur ici.
Formats disponibles
Téléchargez aux formats DOCX, PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

Etat 

:ensemble des pouv d’autorité qui contraignent notre lib d’actions ds le but d’orga la vie des h
en société (admin poli, juri, publique…)

Peut-on vivre en société sans Etat ?

Intro : Etat :ensemble des élé qui exerce une autorité qui contraint notre lib d’actions le but d’orga la
vie des h en société (admin poli, juri, publique…)
*pourrait on se passer d’une telle autorité ? Est-ce la nature violente et belliqueuse des h qui le rend
nécessaire ?

I-Penser une société sans Etat


A-La critique anarchiste ac l’ex Proudhon : l’autorité de l’Etat est illégitime
*les H sont spontanément capable de vivre en paix et en harmonie
-si on est foncièrement bons et sociables, bienveillant, r justifie qu’une auto supp impose règles
*la société anarchiste n’a r d’un chaos social : elle serait
-« le plus haut degré d’ordre et de liberté auquel l’humanité puisse parvenir »

B-Ethnologue Pierre Clastres immergé ds tribu Indienne sans Etat Guaranis


1-Les points positif d’une société sans Etat
*le chef n’ a aucun pouvoir : médiateur, paix, raconter histoires, pas de privilèges car obli généreux
-inverse de nos société où dirigeant = bcp pouvoir et richesse
*pas d’inég sociale : tt le monde partage et mange à sa faim, cherche pas profit sur dos de l’autre
2-Une idéalisation à relativiser
*certes pas besoin de police
*mais c prcq la loi est inscrite ds le corps des ado par des rites initiatiques = séances tortures
à 12 ans, pr dev h, subis centaines de piqûres de fourmis dangereuse (1 piqure = 30 de guêpe)

*transition : peut-on se satisfaire de cette représentation de la nature humaine ? Prk paraît-il si


difficile de se passer de l’autorité des Etats ?

II-L ’Etat : rempart contre la violence

A-Hobbes : A l’état de nature, c la « guerre de tous contre tous »


*état de nature : conceptualisation de la situation qui précède l’instauration de l’Etat, pas réel,histo
*à l’état de nature : hommes sont égaux
chacun jouit du même droit à disposer de tte chose
*rien n’empêche donc le vol ou le meurtre
=situation de concurrence et rivalité car désires les mêmes choses et veulent le + de biens possibles
=Peur et Méfiance = Hostilité = « Guerre de tous contre tous » pr asservir la concu
*Etat peu désirable
-c que de la protection perso et des biens + craint mort violente
-si passion : désir tjr + gd pr accroître puissance
American Nightmare : image de l’état de nature

B-L ’Etat civile : le rôle de l’Etat serait donc d’assurer la sécu des citoyens 
*les h sont aussi doués de raison ce qui leur fait comprendre que ce monde sans Etat est pas viable
-conduits à s’unir par un pacte qui les prémunira de la violence d’autrui
*contrat soc : pr éviter de se nuire, h délèguent pouv : nat et puissance d’agir à une autorité supp
*puissance souveraine à la tête de l’Etat pourra se montrer violente en vu d’assurer la sécu de tous
-seul condition : ne pas refaire surgir la guerre et assurer la sécu
*institution de l’Etat repose sur acte de soumission
*passage état nature à civile = se lib des penchants belliqueux pr vivre heureux et en paix
-ce n’est plus la possession du + gd nbr de bien qui fait bonheur
-mais tranquillité d’une vie réglée par des lois et par crainte de la sanction que c lois inspirent
*prb : si Etat possède pouv absolue, il n’est plus au service du peuple mais c le peuple qui devient le
serviteur de l’Etat

L’Etat peut-il faire le bonheur des citoyens ? L’action publique est-elle étrangère à la sphère privée ?
Le bonheur a-t-il une dimension politique ?

I-L ’autorité de l’Etat peut entraver le bonheur des citoyens

A-Les formes étatiques ne permettent pas tjr l’expr de la lib indi


*certaines privent même les citoyens des cond minimales du bonheur :
-droit de préserver leur vie et de poursuivre la satisfaction de leurs désirs et de leurs aspi privées
*contraintes de la loi : posse à faire une chose que g pas envi de faire
*va contre l’idée de bonheur de Calliclès à l’état de nature donc sans Etat

B-Egels : Défenses des intérêts particuliers et nn le bien du peuple = obstacle au bonheur


*bonheur des uns au détriment des autres
*Engels : l’Etat est l’instrument par lequel la classe brg dominante policent et réprime classe ouvr
-pr les mettre au service de leur propre bonheur
-il faut donc renverser l’Etat capitaliste pr que la classe ouvrière pourrait envisager une vie heureuse

II-L ‘Etat doit permettre à chacun de chercher le bonheur

A-Le bonheur est avant tt une affaire privée et nn publique


*pas conf sphère pub et privée
*on peut pas attendre que l’Etat fasse notre bonheur car ça révèle pas de c prérogatives
-si légifère les affaires privées au point d’être la cond nécessaire à notre bonheur
Etat = « Le + gd despotisme qu’on puisse concevoir »
+ Etat priverait la lib de le chercher et de le définir
*ex Truman Show : la dictature du bonheur
-Truman élevé ds télé réalité sans le savoir (comédiens, spectateurs le regardent…)
-product de l’émission prétend œuvrer à son bonheur comme un état titulaire qui maîtrise tte vie
-mais que vaut le bonheur d’un h qu’on voudrait contraindre à être heureux ?

B-Le rôle de l’Etat est de ne pas empêcher la poursuite indiv du bonheur


*bq Etat peut pas faire bonheur cit sans tomber ds gouv paternaliste qui les prive autonomie
*il est pas pr autant étranger à ce bonheur indiv
*Etat doit permettre à chacun de chercher à être heureux sans en priver autrui
*pr cela mise sur égalité des chances
III-La recherche du bonheur ne doit pas conduire au délaissement de la sphère publique

A-Tocqueville étudie au 19e le dév de la démocratie am : un danger poli


*amé jouissent droits et lib propres à la démo + Etat assure sécu en les enjoignant à se consacrer
qu’à leur intérêt privé
*mais nouv danger poli :
-l’Etat amé devient une puissance « tutélaire » qui vide la démocratie de son contenu

B-Or, le débat démo et l’intérêt des citoyens sont essentiel pour l’Etat et politique
*cit abandonnent cette besogne et la laissent à qq hommes qui concentrent les pouv
= « despotisme doux » : garanti jouissance indiv mais prive souveraineté
*Si l’Etat doit pas entraver recherche indiv bonheur,
-faut pas penser que bonheur priv + estimable que la participation à la sphère pub
sous-peine d’abandonner sa lib politique

L’Etat fait-il obstacle à ma lib ?

I-L ’Etat juste fonde et protège la lib du cit


*Etat peut faire obstacle à ma lib s’il a pour seul finalité la sécu
 Rousseau : « On vit tranquille dans les cachots ; en est-ce assez pr s’y trouver bien ? »

II-L ’idéal démocratique permet l’aff d’une lib civile

A-Les cond d’institution de la démo Rousseau


1-H doivent s’asso les uns aux autres et c le peuple qui est souverain
2-Echange lib nat contre civile : nul ne peut les priver de leur droit sans subir la contrainte du corps tt
entier

B-La volonté géné comme expr libre de la volonté du peuple


*quand on se soumet, on comprend que c prcq ça def l’intérêt de la socié entière
-cit s’acquittent impôts, comprend que c pr intérêt géné et permet fonctionnement pouv pub
-loi pas une contrainte mais obligation, une règle que je me donne moi-même
Si je respecte une loi que ma raison impose, je suis libre

Vous aimerez peut-être aussi