Faculté des Sciences Economiques, Sociales et Politiques

Département des Sciences de la Population et du Développement

INSTITUT D’ÉTUDES DU DÉVELOPPEMENT
UCL
Université
Catholique
de Louvain

TERRITOIRES PRODUITS PAR

L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE
DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas
des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Président du Jury Par : Kilondo Nguya Didier

Claude Roosens (UCL) Thèse défendue en Etudes
du développement en vue
de l’obtention du grade de
Membres du Jury : docteur en sciences politiques
Jean-Marie Wautelet (UCL.) (P
Promoteur) et sociales
Fabienne Leloup (Fucam)
Frédéric Lapeyre (UCL.) Orientation : Développement -
Mutombo Kyamakosa (UNILU) Environnement - Population
Pierre Petit (ULB)

Novembre 2010
 TABLE DES MATIERES
LISTE DES TABLEAUX....................................................................................................... VI
LISTE DES FIGURES .......................................................................................................... VII
LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS...................................................................... VIII
REMERCIEMENTS .............................................................................................................. XI
AVANT-PROPOS................................................................................................................ XIII
INTRODUCTION .....................................................................................................................1
CONTEXTE DE L’ETUDE ......................................................................................................5
QUESTIONNEMENT ET CHAMP D’ANALYSE...............................................................12
STRUCTURE DE LA THESE................................................................................................17
PREMIERE PARTIE : REFERENTIELS THEORIQUE ET EMPIRIQUE DE LA
RECHERCHE .................................................................................................19
Chapitre premier : LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL,
L’ECONOMIE POPULAIRE : une revue de littérature ................................21
INTRODUCTION ...................................................................................................................21
1.1. LA MODERNISATION ...................................................................................................23
1.1.1. Développement par la modernisation : une évidence controversée.............................23
1.1.2. Modernisation à l’épreuve des réalités du développement réel des populations .........29
1.2. L’ACCUMULATION DU CAPITAL .............................................................................36
1.2.1. Accumulation au cœur des modes de production capitalistes .....................................36
1.2.2. Complexité des réalités de l’accumulation .................................................................38
1.2.3. Crise de l’accumulation..............................................................................................40
1.2.4. Crise du salariat « moderne » .....................................................................................42
1.3. L’ECONOMIE POPULAIRE : l’enjeu d’une dénomination ........................................48
1.3.1. Economie informelle / secteur informel : limites du concept......................................49
1.3.2. Economie populaire : une réalité économique et sociale ............................................54
1.3.3. Approche de l’informel en termes d’ « économie populaire »....................................57
Conclusion du chapitre premier .............................................................................................60
Chapitre deuxième : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE ...................................................61
INTRODUCTION ...................................................................................................................61
2.1. APPROCHES THEORIQUES ........................................................................................61
2.1.1. Axes théoriques du développement pluriel et complexe.............................................61
2.1.2. Convergences entre les axes théoriques du développement pluriel ............................71
2.1.3. Grille de lecture des processus de développement......................................................75
2.2. CADRE THEORIQUE DE L’ETUDE............................................................................87
2.2.1. Composantes du cadre théorique ................................................................................87
2.2.2. Identification des variables.........................................................................................89
2.2.3. Opérationnalisation du cadre théorique de l’étude....................................................102
2.3. RELATIONS DU CADRE THEORIQUE ET DES HYPOTHESES .........................103
2.3.1. Des hypothèses de la recherche ................................................................................103
2.3.2. Discussion des hypothèses de recherche...................................................................105
2.3.3. Schématisation des hypothèses de recherche............................................................111
IV TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Conclusion du chapitre deuxième.........................................................................................113

Chapitre troisième : ORIENTATION EMPIRIQUE : précision méthodologique .....................115
INTRODUCTION .................................................................................................................115
3.1. PRESENTATION DU TERRAIN D’ENQUETES.......................................................115
3.1.1. La ville de Lubumbashi ............................................................................................118
3.1.2. La cité de Kipushi.....................................................................................................119
3.2. L’ENQUETE QUANTITATIVE ...................................................................................121
3.2.1. Méthodologie de l’enquête .......................................................................................121
3.2.2. Qualité des résultats de l’enquête .............................................................................125
3.2.3. Structure sociodémographique des ménages enquêtés..............................................127
3.2.4. Statut socioprofessionnel de la population enquêtée.................................................129
3.3. L’ENQUETE QUALITATIVE......................................................................................133
3.3.1. De l’opportunité d’une enquête qualitative...............................................................134
3.3.2. Contenu du questionnaire de l’enquête qualitative ...................................................135
3.3.3. Sélection des cas de figure........................................................................................136
3.4. QUELQUES ENQUETES SOCIOECONOMIQUES REALISEES DANS LES
VILLES MINIERES DU KATANGA..........................................................................139
3.4.1. Enquêtes socioéconomiques réalisées avant la décennie 2000 .................................140
3.4.2. Enquêtes réalisées depuis les années 2000 ...............................................................140
Conclusion du chapitre troisième .........................................................................................143
DEUXIEME PARTIE : STRATEGIES D’ACTEURS ET DYNAMIQUE DE CHANGEMENT
SOCIO-ECONOMIQUE ET TERRITORIALE............................................145
Chapitre quatrième : HISTOIRE LONGUE DU KATANGA ET PROCESSUS DE
L’UMHK/GECAMINES : essor, triomphe et contradictions du capitalisme
minier .............................................................................................................147
INTRODUCTION .................................................................................................................147
4.1. CIVILISATION MATERIELLE ET ECONOMIE D’ECHANGE DU KATANGA
DANS LA PERIODE PRECAPITALISTE (Avant 1885) ..........................................148
4.1.1. Le Katanga dans la période précoloniale ..................................................................148
4.1.2. Quels enseignements !..............................................................................................151
4.2. CIVILISATION MATERIELLE, ECONOMIE D’ECHANGE ET CAPITALISME
DANS LE KATANGA COLONIAL (1885-1960) .......................................................151
4.2.1. Le Katanga-Léopoldien (1885-1908) .......................................................................152
4.2.2. Le Katanga dans la période coloniale (1908-1960) ..................................................157
4.3. VERS LA NATIONALISATION DU CAPITAL ETRANGER ET
PROBLEMATIQUE DE LA RENTE MINIERE DE LA GECAMINES (1960-1989)
.........................................................................................................................................169
4.3.1. Reclassement des intérêts coloniaux (1960-1966)....................................................169
4.3.2. La nationalisation de l’U.M.H.K. et processus d’appropriation des revenus
d’exportation (Depuis 1967) ...................................................................................172
4.3.3. Spécificité de la gestion publique de la Gécamines nationalisée (1968-1989)..........176
4.3.4. Influence de l’environnement international dans le processus de la Gécamines.......180
4.4. GESTION ETATIQUE DE LA GECAMINES DES ANNEES 1990..........................184
4.4.1. Le contexte général de la crise congolaise................................................................186
4.4.2. Performances d’activité de la Gécamines depuis la décennie 1990 ..........................188
4.4.3. Logiques d’actions des acteurs internes à la Gécamines...........................................190
4.4.4. Impact socio-économique du déclin de la Gécamines ..............................................192
Conclusion du chapitre quatrième........................................................................................195
 V

Chapitre cinquième : DEFECTION DE REGULATION SOCIALE PATERNALISTE ET

STRATEGIES D’AUTO-PRISE EN CHARGE ...........................................197
INTRODUCTION .................................................................................................................197
5.1. LA MAIN D’ŒUVRE D’EXPLOITATION A LA GECAMINES .............................198
5.1.1. Structure et caractéristique de la main-d’œuvre à la Gécamines...............................198
5.1.2. Des salaires et des avantages sociaux de la main-d’œuvre .......................................200
5.2. CONDITIONS DE VIE ACTUELLES DANS LES CITES OUVRIERES ................207
5.2.1. Statut d’occupation du logement et qualité de l’habitat ............................................208
5.2.2. La prise quotidienne de repas ...................................................................................210
5.2.3. Les dépenses d’alimentation de ménage...................................................................214
5.2.4. Assainissement du milieu de vie des cités ouvrières.................................................217
5.3. LUTTE OUVRIERE ET COMPROMIS CAPITAL-TRAVAIL................................219
5.3.1. Lutte ouvrière pour l’amélioration des conditions ouvrières ....................................219
5.3.2. Etablissement des compromis capital-travail dans le processus de la Gécamines ....220
5.3.3. Désorganisation des vecteurs de transmission des mécontentements .......................222
5.4. STRATEGIES D’AUTO-PRISE EN CHARGE DE LA MAIN-D’OEUVRE
OUVRIERE DE LA GECAMINES .............................................................................227
5.4.1. Activités économiques entreprises par les ménages .................................................227
5.4.2. Les stratégies de survie de familles ..........................................................................234
5.4.3. Regards sur les stratégies de survie de familles ........................................................254
Conclusion du chapitre cinquième........................................................................................265
Chapitre sixième : PORTEE ET DEFIS DE LA DYNAMIQUE SOCIOECONOMIQUE ET
TERRITORIALE DANS LES CITES DE LA GECAMINES : enjeux du
développement................................................................................................267
INTRODUCTION .................................................................................................................267
6.1. CE QUE LA GECAMINES A FAIT DE SES OUVRIERS .........................................268
6.1.1. Affaiblissement du rôle intégrateur du travail ..........................................................268
6.1.2. Quand la perspective de subsistance domine le salariat dans des territoires à
dominante salariale..................................................................................................271
6.1.3. Le « Gécaminard », une identité à l’épreuve du désenchantement du salariat ..........273
6.1.4. Des trajectoires professionnelles contrastées............................................................277
6.2. PERSPECTIVE MODERNISATRICE ET EXPERIENCES DE LA MODERNITE
.........................................................................................................................................281
6.2.1. La tendance à la nucléarisation de la structure de la famille traditionnelle...............282
6.2.2. Rapports de genres au sein des ménages des cités de la Gécamines .........................284
6.2.3. Quand l’appoint de l’épouse devient une composante essentielle du revenu du ménage
................................................................................................................................287
6.2.4. Passage à l’économie populaire postmoderne ..........................................................289
6.3. DE LA REPRODUCTION D’UN MILIEU POPULAIRE EN CRISE ......................292
6.3.1. Cités ouvrières de la Gécamines : l’histoire des territoires spécifiques ....................293
6.3.2. Des dynamiques sociales diverses ............................................................................295
6.4. LES CITES OUVRIERES AUJOURD’HUI : de la dynamique des territoires.........300
6.4.1. Proximités spatiale et organisationnelle dans les cités de la Gécamines...................300
6.4.2. Conscience collective et prise en charge du milieu de vie ........................................304
6.4.3. Attachement aux territoires des cités ouvrières ........................................................306
6.4.4. Absence de la coordination des acteurs dans les cités ouvrières...............................312
6.4.5. Les territoires des cités de la Gécamines présentent-ils une configuration
organisationnelle propice au développement ? ........................................................316
Conclusion du chapitre sixième ............................................................................................322
VI TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

CONCLUSION GENERALE ...............................................................................................323

BIBLIOGRAPHIE.................................................................................................................337
ANNEXES ........................................................................................................................349
ANNEXE 1 : QUESTIONNAIRE D’ENQUETE QUANTITATIVE ................................351
ANNEXE 2 : MODELE D’UN ENTRETIEN REALISE LORS DE L’ENQUETE
QUALITATIVE...............................................................................................357
ANNEXE 3 : GECAMINES, BILANS COMPARARTIFS (USD).....................................362
ANNEXE 4 : EVOLUTION DE LA PRODUCTION DU CUIVRE A LA GECAMINES
(1911-2000) .......................................................................................................363

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: CLASSIFICATION DES ACTIVITES DE L'ECONOMIE POPULAIRE .......................59

Tableau 2: PERSPECTIVE MODERNISATRICE A L'ERE DE L'INDUSTRIALISATION ET DE
L'URBANISATION.......................................................................................................77
Tableau 3 : GRILLE D'ANALYSE DES PROCESSUS DE DEVELOPPEMENT.............................87
Tableau 4 : OPERATIONNALISATION DU CADRE THEORIQUE.............................................103
Tableau 5 : REPARTITION DES MENAGES DANS LES CITES OUVRIERES DE LA GECAMINES
LUBUMBASHI ET KIPUSHI.....................................................................................122
Tableau 6 : ECHANTILLON ALEATOIRE STRATIFIE ................................................................124
Tableau 7 : MENAGES NON-GECAMINES DE L’ECHANTILLON ...........................................125
Tableau 8 : REPARTITION DE LA POPULATION ENQUETEE PAR TRANCHES D'AGE
QUINQUENNAL .......................................................................................................127
Tableau 9 : REPARTITION DE LA POPULATION ENQUETEE PAR GRANDS GROUPES
D'AGES......................................................................................................................128
Tableau 10 : STATUT SOCIOPROFESSIONNEL DU CHEF DE MENAGE PAR SEXE .............130
Tableau 11 : SITUATION DU CHEF DE MENAGE SALARIÉ DANS LE SECTEUR D'EMPLOI131
Tableau 12 : STATUTS SOCIOPROFESSIONNELS DES AUTRES MEMBRES DU MENAGE...133
Tableau 13 : DENSITES DES POPULATIONS KATANGAISE ET CONGOLAISE......................158
Tableau 14 : POLITIQUE DE STABILISATION DE LA MAIN-D'OEUVRE AFRICAINE DANS
L'INDUSTRIE DU CUIVRE DU ZAÏRE (1921-1960) ...............................................162
Tableau 15 : REPARTITION DE LA PRODUCTION ET DU TRAVAIL DANS LES DIFFERENTS
SECTEURS DIRECTEMENT PRODUCTIFS DE L'ECONOMIE CONGOLAISE EN
1950 ET EN 1958.......................................................................................................167
Tableau 16 : CAPACITE FINANCIERE D'INTERVENTION DE L'ETAT CONGOLAIS A
DIFFERENTES EPOQUES DE L'HISTOIRE DU PAYS (1) .....................................177
Tableau 17 : COURS DU CUIVRE ET PRODUCTIONS DE LA GECAMINES ...........................182
Tableau 18 : UTILISATION DES RECETTES DE L'U.M.H.K......................................................185
Tableau 19 : EVOLUTION DES FINANCES PUBLIQUES CONGOLAISES (1990-1998) ..........187
Tableau 20 : EVOLUTION DE QUELQUES INDICATEURS D'ACTIVITES DE LA GECAMINES
...................................................................................................................................188
Tableau 21 : GECAMINES' EMPLOYEE GRADES......................................................................199
Tableau 22 : RATION ALIMENTAIRE HEBDOMADIARE A L'U.M.H.K. ...................................201
Tableau 23 : TRANCHES DE SALAIRE DES CHEFS DE MENAGE SALARIÉS .........................204
Tableau 24 : STATUT D'OCCUPATION DU LOGEMENT DANS LES CITES OUVRIERES ......208
Tableau 25 : PRISE DE REPAS DU SALARIÉ ET TEST DE KHI-DEUX ....................................212
Tableau 26 : DEPENSES ALIMENTAIRES DU MENAGE...........................................................215
Tableau 27 : METIER EXERCE AUPARAVANT PAR LE CHEF DE MENAGE ..........................280
 VII

LISTE DES FIGURES

Figure 1: LES ETAGES DE LA VIE ECONOMIQUE DANS LA VISION BRAUDELIENNE .........62

Figure 2: VISION POLANYIENNE DE L'ENJEU DU DEVELOPPEMENT ..................................67
Figure 3: UNE REPRESENTATION D'ENSEMBLE DE LA MACHINERIE DU SOCIAL SELON
SENCÉBÉ .......................................................................................................................79
Figure 4: NIVEAUX DU SYSTEME TERRITORIAL ET MODES D’ORGANISATION ..................82
Figure 5: LA RETROACTION SYSTEMIQUE ................................................................................83
Figure 6 : MEDIATIONS ENTRE SOUS-SYSTEMES ET CONJONCTURE HISTORIQUE...........85
Figure 7 : CONDITIONS DE VIE, PRATIQUES POPULAIRES ET DYNAMIQUE DES
TERRITOIRES ................................................................................................................88
Figure 8 : RELATIONS DU CADRE THEORIQUE ET DES HYPOTHESES (Schématisation) ...111
Figure 9 : DISPOSITIFS D'ENQUETES.......................................................................................116
Figure 10 : CARTE DE LA PROVINCE DU KATANGA ET LIEUX D’ENQUETE ......................116
Figure 11 : LES USINES DE LA GECAMINES-LUBUMBASHI ..................................................118
Figure 12 : PUITS 5, TOUR SYMBOLIQUE DE LA GECAMINES-KIPUSHI .............................119
Figure 13 : VUE DE LA CITE DE KIPUSHI A PARTIR DE LA TOUR DE PUITS 5...................120
Figure 14 : PROXIMITE DES MAISONS DE LOGEMENTS AVEC LES USINES .......................120
Figure 15: DISTRIBUTION DES MENAGES PAR TAILLE .........................................................137
Figure 16 : EVOLUTION DE LA PRODUCTION INDUSTRIELLE AU KATANGA ET DANS LE
RESTE DU CONGO .....................................................................................................170
Figure 17 : EVOLUTION DE LA CAPACITE FINANCIERE DU GOUVERNEMENT ZAÏROIS,
1978-1998.....................................................................................................................178
Figure 18 : EXPORTATION DE MINERAIS 1965-98...................................................................179
Figure 19 : COPPER AND ECONOMIC CYCLE 1971-2003 .......................................................181
Figure 20 : ORGANISATION DE LA GECAMINES-HOLDING ..................................................183
Figure 21 : QUELQUES INDICATEURS DE PERFORMANCE D'ACTIVITES DE LA
GECAMINES ................................................................................................................189
Figure 22 : TRANCHES DE SALAIRES PAR SITUATION DU CHEF DE MENAGE SALARIE
DANS L'ACTIVITE PRINCIPALE ................................................................................205
Figure 23 : NOMBRE DE MOIS D'ARRIÉRÉS DE SALAIRES (En %) ........................................206
Figure 24 : EVOLUTION DE LA CONFIGURATION DU STATUT D'OCCUPATION DE
LOGEMENT DANS LA CITE OUVRIERE ...................................................................209
Figure 25 : NOMBRE DE PRISE DU REPAS POUR MENAGE SALARIÉ ..................................211
Figure 26 : DEPENSES ALIMENTAIRES DU MENAGE SALARIE (Moyenne mensuelle) ..........216
Figure 27 : ETABLISSEMENTS DES COMPROMIS CAPITAL-TRAVAIL...................................224
Figure 28 : ECLATEMENTS DES COMPROMIS CAPITAL-TRAVAIL.......................................225
Figure 29 : EXPRESSIONS DES MECONTENTEMENTS DE LA MAIN-D’OEUVRE OUVRIERE
......................................................................................................................................226
Figure 30 : ACTIVITES SECONDAIRES DU CHEF DE MENAGE (En %).................................229
Figure 31 : PROPORTIONS DES MEMBRES DU MENAGE CONTRIBUANT AUX DEPENSES
QUOTIDIENNES PAR LIEN DE PARENTE................................................................232
Figure 32 : NATURE D'ACTIVITES AIDANT A LA CONTRIBUTION AUX BESOINS DU
MENAGE......................................................................................................................242
Figure 33 : MOTIFS D'ATTRAIT A L'EMPLOI A LA GECAMINES ............................................278
VIII TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS

A.F.D.L. : Alliance des Forces Démocratiques pour la Libération du Congo

C.I.E. : Conseils Indigènes d’Entreprises
COPIREP : Comité de Pilotage et de Restructuration des Entreprises Publiques
C.E.V. : Communauté Ecclésiatique vivante
C.S.K. : Comité Spécial du Katanga
DUP activities : Direct Unproductive Profits activities
E.I.C. : Etat Indépendant du Katanga
E.M.A.K. : Association des Exploitants Miniers Artisanaux du Katanga
GECAMINES : La Générale des Carrières et des Mines
GECOMIN : La Générale Congolaise des Minerais
M.O.C : Main-d’œuvre d’Encadrement
M.O.E : Main-d’œuvre d’Exécution
M.P.R. : Mouvement Populaire de la Révolution
R.D.C : République Démocratique du Congo
O.U.A. : Organisation de l’Unité Africaine
REGIDESO : Régie de Distribution des eaux
SGM : Société Générale des Minerais
S.N.C.C. : Société Nationale des Chemins de fer Congolais
SNEL : Sociéte Nationale d’Electricité
S.S.M. : Small Scale Mining
U.M.H.K.: Union Minière du Haut-Katanga
UNILU : Université de Lubumbashi
UNTZA : Union Nationale des Travailleurs du Zaïre
Z.C.C.M.: The Zambian Consolidated Copper Mines
 A ma chère épouse Hélène Bomana Kilondo (HBK),
A Mervedi et à Heldi Kilondo, ma progéniture,
A Syntiche Bomana et à Noëlla Mukonke, héroïnes de ma maisonée,
A toute la famille Kilondo et à ma belle-famille Bomana,
Pour tous les sacrifices que vous avez dû endurer tout au long de cette thèse,

Au professeur Prince Kaumba Lufunda,

Au professeur Kakoma Sakatolo Zambèze,
Pour votre balisage visionnaire en ma faveur,

A Me Gaston Mulongoy, à Pasteur Betty Musau et Gaston Kantondo,

Pour votre magnanimité ô combien mémorable durant les vicissitudes du parcours
de mon doctorat,

Je dédie cette thèse.

 REMERCIEMENTS

Comme toutes les thèses, la mienne a aussi son histoire. La décision d’entreprendre
auparavant un stage de recherche bibliographique en Belgique (mars-juin 2002) et
celle de réaliser par la suite un DEA en Développement, Environnement et Sociétés
(2003-2004), ont été à l’origine motivées par une fervente ambition de perfectionner
mes connaissances en études du développement, au-delà de ma carapace
d’économiste de formation. Il me revient de reconnaître ce jour que ce passage en
Belgique a permis la consolidation de mes capacités analytiques autant sur la
méthodologie de la recherche que sur les questionnements des développements des
sociétés. L’un des précieux acquis de ma formation à l’Institut d’Études du
Développement, c’est l’aptitude d’usage de l’interdisciplinarité des sciences
sociales, politiques et économiques qui s’adosse aux cultures locales dans toutes
leurs diversités pour cerner les problèmes « réels » de développements des peuples.
C’est cette aptitude de prendre le recul devant le défi de la complexité qui a permis à
cette thèse de maintenir un fil conducteur critique sur les discours et les pratiques du
développement en construisant une problématique de terrain, très concrète sur les
réalités socioéconomiques au bassin minier du Katanga.
C’est à ce titre que je tiens à m’acquitter d’un agréable devoir, celui d’exprimer ma
gratitude envers des personnes et des organisames qui ont rendu possibles ma
formation ainsi que l’élaboration et la publication de la présente thèse. Que la
Coopération Technique Belge (C.T.B), la Commission Universitaire pour le
Développement (C.U.D.) ainsi que les deux universités partenaires (UCL et UNILU)
se sentent remerciées pour avoir permis, organisé et financé une bonne partie de ma
formation doctorale. J’associe à ce même sentiment de gratitude des personnalités et
certains parents et amis qui ont contribué, de facon magnanime, au financement de
cette recherche.
De manière particulière, je tiens à témoigner ma reconnaissance et à exprimer mes
remerciements à tous ceux qui par leurs enseignements, leur soutien, leur
encadrement et leurs conseils, m’ont permis de travailler dans de bonnes conditions,
de progresser et de réussir.
De tout cœur, ma gratitude va d’abord à Jean-Marie Wautelet qui m’a honoré de sa
confiance en m’acceptant avec mes faiblesses et mes qualités, et en me formant au
sein de l’Institut d’Études du Développement. Promoteur de ma thèse, il a supporté
les balbutiements de la construction de la recherche au début de cette thèse, non sans
regard inquisiteur, et parfois moqueur. J’ai été admirablement impressionné par sa
rigueur scientifique et ses qualités humaines, mais aussi son sens d’humour. Merci
pour tout ce qu’il a fait pour moi pendant mon stage, puis mon DEA, puis ma thèse.
XII TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Ensuite, je suis profondément reconnaissant à Madame et à Messieurs les

professeurs Fabienne Leloup, Frédéric Lapeyre, Pierre Petit, Modeste Mutombo et
Claude Roosens, qui ont honoré ma thèse en acceptant de participer à ce jury. Je les
remercie de l’intérêt qu’ils y ont porté. Soyez assurés, Madame et Messieurs les
professeurs, de mon plus profond respect.
Qu’il me soit permis de remercier aussi Madame Denise Thines et Monsieur
Philippe Collet d’avoir consacré le temps qu’il fallait pour relire et corriger cette
thèse. Pour tout le temps qu’ils ont consacré et leurs précieuses corrections, ma
gratitude leur est acquise.
Enfin, je tiens à associer à ces remerciements tous les professeurs de l’Institut
d’Études du Développement. Je souhaiterai rendre hommage à Jean-Philippe
Peemans. C’est pour exprimer mon admiration à un homme qui a aiguisé ma vision
en analyse des processus de développements à travers son cours, ses lectures des
jeux d’acteurs dans les processus historiques et aussi lors des discussions
instructives dont j’ai bénéficiées de lui. Il a énormément contribué à ma formation et
m’a donné le goût de continuer sur cette lancée toute ma vie scientifique durant.
Mention particulière à Margot Vandenbossche pour sa disponibilité et son soutien
incommensurable tout au long de ma formation.
Je prends aussi un réel plaisir à remercier chaleureusement tous les collègues
doctorants du GRIASS, GRIAL et CRIDIS, avec lesquels j’ai eu la joie de
collaborer. Qu’ils se sentent remerciés pour les enseignements que nous avons
mutuellement tirés des pertinentes discussions lors des réunions et des séances du
séminaire doctoral. Beaucoup m’ont exprimé leur soutien chaleureux quand j’en ai
eu besoin. Je les remercie infiniment.
 AVANT-PROPOS

L’industrie minière dans l’histoire de la RDC et, particulièrement, dans celle de

la province du Katanga, constitue un rouage essentiel des processus de son
développement. Près d’un siècle d’exploitation de minerais a profondément modifié
et modelé le bassin de cette province minière. Parmi les empreintes de cette
industrialisation minière1 au Katanga, on retrouve les patrimoines très marqués : les
fosses creusées et laissées ce jour à découvert, les monticules de terrils et, enfin, les
cités ouvrières construites autour des puits de mines ou dans la proximité des
installations industrielles. A travers ces patrimoines, la Gécamines – depuis déjà
l’U.M.H.K. –, a pu mettre en place des modes propres d’organisation du territoire et
de structuration sociale, ayant donné lieu à des espaces, dotés d’une culture
homogène et spécifique, donnant tout son sens à la notion de « bassin minier ».
La présente thèse s’intéresse à l’un des éléments constitutifs de ces patrimoines
miniers, à savoir les cités ouvrières. Ces dernières représentent dans les villes du
Katanga des espaces vivants et évolutifs, et qui portent l’héritage de l’histoire de
l’exploitation minière de l’U.M.H.K./Gécamines. Ces territoires produits par
l’industrie minière renvoient, au-delà des structures organisationnelles de
l’environnement de l’entreprise, à des constructions sociales historiques.
Actuellement, ils traversent la crise de l’accumulation de l’industrie minière qui les
a jusqu’alors portés, laquelle crise y a profondément affecté les rapports sociaux et
spatiaux que plus de trois quarts de siècle d’histoire de l’industrie minière avaient
marqué de leur empreinte. Ce qui ramène à la surface la problématique de ces types
particuliers de territoires et suscite, partant, la nécessité de repenser de nouveaux
horizons de leur reproduction et, donc, des questionnements de développement.
Analyser ainsi les mutations en train de se faire dans des espaces spécifiques,
sous le filtre de « territoire », est une contribution à l’analyse du développement, en
particulier à sa dimension territoriale. Comme le note par ailleurs F. LELOUP, le
développement à l’échelle locale induit de nos jours de nouveaux diagnostics. Il ne
s’agit plus, indique-t-elle, de mesurer uniquement les facteurs attractifs pour une
firme, mais plutôt, à partir du territoire, de tenir compte des potentialités, des
histoires, des représentations et des projets pour lesquels les populations
concernées par ledit territoire sont prêtes – ou non –, à se mobiliser2. De ce point de
vue, l’enjeu de la dynamique populaire et territoriale en cours dans les cités de la

1
Par « industrie minière », on désigne l’extraction de gisements exploités par les puissantes
entreprises minières structurées et modernes, utilisant une main-d’œuvre importante.
2
F. LELOUP (2005), « Territoires en quête du développement – Métamorphoses de l’action
publique », Leçon inaugurale lors de la rentrée académique 2005-2006, FUCAM.
XIV TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Gécamines est donc une entrée pertinente pour interroger les capacités, ou les
opportunités, de ces types de territoires à s’intégrer dans des logiques de
développement à l’échelle locale. C’est à quoi s’attelle la thèse. D’où, les
préoccupations suivantes :

Dans quelles conditions d’existence se trouvent actuellement les
populations ouvrières des cités de la Gécamines ? Quelles marques y a
laissées l’univers de la Gécamines, avec ses normes, ses rapports de
domination et ses hiérarchies ?

Comment les habitants de ces territoires se dessaisissent-ils de l’emprise de
l’industrie minière pour s’inscrire dans la nouvelle configuration territoriale
des cités de la Gécamines ? A quelles formes d’appropriation se prêtent
actuellement ces territoires de la part de leurs résidants ?

Quels sont les acteurs qui se déploient dans ces territoires ?

Quels sont les enjeux de développement de ces types de territoires
fonctionnels des grandes entreprises, à fortiori, des industries minières ?
Par rapport à ces préoccupations, la thèse cherche ainsi à éclairer le changement
socioéconomique en cours pour la compréhension des processus de développement
d’une province aussi déterminée par l’activité minière, que le Katanga. D’autant
plus que le poids de l’industrie minière historique, culturelle et économique dans
cette province est tel malgré le déclin de la grande industrie minière (la Gécamines),
que le secteur minier s’est toujours imposé comme le seul futur possible, et que les
possibilités de reconversion des activités économiques n’y sont toujours pas encore
suffisamment évoquées.
 INTRODUCTION

Dans le monde, les bassins miniers ont attiré la main-d’œuvre alentour et de

l’étranger en l’installant à proximité des sites miniers. Naturellement, les activités
d’extraction sont des activités étroitement localisées. Par leur fait, des cités entières
et, à la limite, des villes minières ont vu le jour. S’ensuivirent des concentrations
urbaines. Ces espaces érigés en cités ouvrières, se distinguent le plus souvent par
leurs structures intra-urbaines et leurs fonctions sociales et territoriales. Ils inscrivent
généralement des formes d’urbanisation originales dont la rationalité traduit des
logiques d’actions se référant à la gestion de la production et à l’encadrement des
ressources humaines, et ce, depuis les lieux du travail jusqu’aux milieux de vie des
ouvriers. Par ailleurs, ces créations résidentielles types induisent des rapports
sociaux spatiaux qui fondent le territoire1 et, partant, reflètent des jeux et enjeux
autour de la régulation sociale des populations résidantes.
Dans le cas de la province du Katanga, plusieurs villes doivent de fait leur
existence et leur épanouissement à l’industrialisation minière portée par
l’U.M.H.K./Gécamines. Cette dernière a donné naissance à des types spécifiques de
cités et aussi de quartiers entiers pour le personnel-cadre. Concernant les cités
ouvrières, elles ont consisté en des espaces presqu’autonomes vis-à-vis du reste des
quartiers des villes du Katanga et dans lesquels cette entreprise exerça un
paternalisme quasi-total. Plus que des simples espaces géographiques répondant aux
impératifs d’exploitation de la Gécamines, ces cités ouvrières évoquent la présence
d’une population ouvrière qui s’est construit une identité autour de la vie du travail,
assortie des divers rapports sociaux et spatiaux. Pendant une bonne période de leur
histoire, ces rapports sociaux ont particulièrement réussi à intégrer localement des
formes de solidarité qui participaient de la cohésion sociale.
Dans le contexte actuel, ces milieux de vie ouvriers de la Gécamines subissent
les effets de la crise de l’accumulation que traverse l’industrie minière qui les gérait.
Cela est lourd de plusieurs conséquences sur le processus de continuité territoriale
de ces milieux de vie ouvriers.

1
La notion de « territoire » qui a pris une importance croissante en géographie, et aujourd’hui
utilisée par d’autres sciences humaines et sociales, est en lien avec la notion d’espace et
peut être liée selon les dimensions que l’on choisit pour son analyse, soit à l’identité
culturelle des populations qui l’habitent, soit aux représentations que l’on s’en fait ou
encore liée à la capacité d’acquisition par les populations d’une compétence économique
spécifique à partir d’avantages naturels ou humains. C’est en rapport à ses différentes
dimensions que le territoire induit des rapports sociaux spatiaux.
2 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

D’une part, il convient de noter que le déclin de cette industrie minière a eu des
conséquences sociales qui vont bien au-delà des seuls effets comptables liés par
exemple à la baisse vertigineuse de la production, ou encore aux arrêts des usines et
aux pertes d’emplois. Ce déclin a affecté tous les aspects du rapport salarial ainsi
que l’organisation de l’entreprise et les interactions avec son environnement.
D’autre part, les cités ouvrières de la Gécamines ont été construites à une époque
donnée où il y avait du travail dans le processus de l’industrialisation minière du
bassin du Katanga, et il fallait dans l’organisation de cette extraction loger les
travailleurs. Ces territoires étaient conçus en un ensemble concerté d’habitats
ouvriers et destiné exclusivement à la main-d’œuvre ouvrière de la Gécamines et à
leurs familles. Ils abritent aujourd’hui des populations de différentes couches
socioprofessionnelles, de telle sorte qu’à ce jour, on se retrouve face à une situation
ambiguë.
Au total, c’est tout le processus constitutif de ces territoires des cités ouvrières qui
est aujourd’hui remis en question. Entretemps, ces territoires doivent, aux dépens de
la régulation hiérarchique de la Gécamines, s’entretenir et, le cas échéant, se
reproduire. Au fond, toutes ces évolutions révèlent une dynamique du changement
socioéconomique pertinente pour la compréhension des processus de
développement.
A travers deux de ces territoires produits par la Gécamines (Cités ouvrières de la
Gécamines de Lubumbashi et de Kipushi), la thèse analyse la dynamique populaire
et territoriale qui y prévaut pour situer l’évolution des modes de vie urbains de la
main-d’œuvre ouvrière insérée dans le processus de modernisation socioéconomique
de cette entreprise et leurs implications sur la reproduction de ces territoires. Elle
procède à l’analyse du nouveau contexte historique des processus de ces territoires
et elle interroge les dynamiques émergentes. Elle ramène, partant, la question de la
modernisation qui aboutit à une modernité qui se définit, elle aussi, par rapport à des
processus qui s’imposent à la main-d’œuvre ouvrière et finalement aux acteurs qui
s’expriment dans ces milieux de vie.
Après les enquêtes réalisées auprès de ménages auxquels un questionnaire
retraçait les items se rapportant à leurs conditions d’existence actuelles, enrichi des
récits d’entretiens organisés sur un sous-groupe représentatif de l’échantillon, il est
constaté que l’insertion de ces populations ouvrières dans le processus de la
Gécamines ne leur a pas apporté d’améliorations durables de leurs conditions
d’existence, aujourd’hui avérées plutôt précaires. En plein parcours professionnel,
nombre de cette main-d’œuvre ouvrière est conviée à de l’inventivité pour mettre en
œuvre des stratégies de survie. Les formes économiques prises par les initiatives
individuelles, familiales et quelque fois, collectives des membres de ménages
 INTRODUCTION GENERALE 3

ouvriers renvoient à ce qu’on peut qualifier aujourd’hui d’« économie de subsistance

moderne »1. La manifestation de cette « économie de subsistance » évoque les
modes de vie « traditionnels », imprégnés du style urbain. Observer ces réalités dans
les milieux de vie auparavant essentiellement dominés par le salariat, montre
l’évolution d’une problématique, jalonnée du questionnement sur les attentes de la
modernisation inscrites dans le processus de ce salariat qui a marqué la personnalité
historique de la province du Katanga.
D’autre part, les récits d’entretien révèlent une recomposition de la socialisation
dans le contexte de l’affaiblissement de l’identité ouvrière minière, consécutif aux
modes d’action des différenciations socioprofessionnelles exclusives inhérentes,
pour l’essentiel, à la logique institutionnelle inscrite dans l’optique d’assainissement
de gestion de la Gécamines. La conscience collective et la coordination des acteurs
de ces territoires dans le contexte qui est le leur, s’en trouvent défavorablement
affectées pour porter une dynamique renouvelée des cités ouvrières délaissées,
désormais, par la Gécamines.
Pour l’analyse de cette dynamique populaire et territoriale en cours, une
démarche épistémologique est adoptée. Elle conduit l’étude dans une double
perspective de lecture. Tout d’abord, en faisant se rejoindre les approches de
l’économie du développement et celles de la socioéconomie et de l’anthropologie du
développement. L’accent est mis sur ce qui, dans chaque approche considérée,
donne une lecture spécifique de la perspective modernisatrice en termes de
changement social et des pratiques concrètes. Ensuite, se trouvent mis en évidence la
vie d’une entreprise minière et des territoires qu’elle a produits, les processus par
lesquels les logiques d’acteurs agissent et les jeux d’acteurs que cela entraîne dans la
régulation sociale et dans la reproduction de ces territoires.
Cette perspective de lecture des processus qui participent aux dynamiques de
transformation des modes de vie et des territoires, se décline sur une grille de lecture
qui fait référence à la modernisation qui a diffusé dans ces territoires des modèles
d’organisation des modes de vie inscrits dans le profil environnemental de
l’entreprise. Les approches historico-systémique et territoriale qui sous-tendent cette
grille de lecture ont permis de saisir la pluralité de temps qui a contribué au
processus de la Gécamines, en dégageant dans son parcours les tendances

1
Les pratiques de survie individuelles s’inscrivant dans un schéma de self-reliance et
s’enchâssant dans le social, traduisent des aptitudes à résoudre les problèmes de la vie.
Elles produisent ainsi, rapporte A.-M. CRÉTIÉNEAU, des « économies de subsistance
modernes » et donnent lieu à des analyses en termes de « résistance au développement et à
la modernité », de « survivance de pratiques et de mentalités ancestrales ». [A.-M.
CRETIENEAU (2005) : PP. 365-383]
4 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

d’épanouissement et de déréliction de la main-d’œuvre et de ses territoires,

articulées autour des interactions entre structures et stratégies d’acteurs.
L’analyse faite de la dynamique socioéconomique et de la perspective
modernisatrice de ces créations résidentielles de la Gécamines apportent un
témoignage significatif sur les conditions dans lesquelles des territoires créés
auparavant en fonction des impératifs d’entreprises sont en cas de rupture de la
filiation ouvrière aujourd’hui confrontés à l’incertitude de l’autodétermination. Le
cas échéant, la manière dont se négocie cette rupture est déterminante pour voir ou
non ces territoires se construire une vision de l’avenir qui mobilise les éléments
constitutifs de la dynamique territoriale.
Les caractéristiques socioéconomiques de ces types de territoires semblent autoriser
la formulation d’une hypothèse d’existence dans ces milieux de vie ouvriers d’une
socialisation relativement spécifique. La gestion paternaliste de ces milieux y a
laissé des empreintes, affectant les potentialités réflexives de l’auto-prise en charge
(self-reliance) des populations ouvrières. Si l’on s’accorde avec BRAUDEL1 pour
considérer que les modes de vie des populations ouvrières constituent leur vie
matérielle depuis les fonds des âges, il reste que leur résurgence dans le contexte
actuel se butte à la précarité de leurs conditions d’existence et, surtout, à la
transformation profonde de leurs milieux de vie.
Au bout du compte, la reproduction de ces territoires spécifiques dans le contexte
de rupture du lien paternaliste présente un enjeu de développement dans la mesure
où ces milieux de vie ouvriers révèlent des interactions entre les populations
résidantes qui font aujourd’hui face à des problèmes productifs et à des difficultés de
coordination des actions collectives. C’est là évoquer la thèse soutenue dans la
présente étude : la filiation ouvrière et paternaliste du territoire produit par
l’entreprise capitaliste et régenté par ses logiques institutionnelles, est contre-
productive du développement « réel » des populations ouvrières subordonnées à son
processus. Près de soixante ans de régulation sociale paternaliste ont dépossedé les
populations ouvrières des réflexes de l’auto-prise en charge pour se dessaisir de
l’emprise du paternalisme et s’inscrire dans des logiques de marché, hors système
de la Gécamines. Les difficultés qu’elles éprouvent pour leur conversion après le
déclin de cette industrie minière, en témoignent.
De fait, et corrollairement au désenchantement des populations ouvrières en rapport
avec la perspective de modernisation socioéconomique de la Gécamines, la rupture

1
Pour BRAUDEL, la vie matérielle est l’ensemble des pratiques quotidiennes de populations,
représentant les activités élémentaires de base que l’on retrouve partout, dans toutes les
sociétés. Cette vie matérielle refait toujours surface dans les processus de populations, et
constitue la base de leur développement. [F. BRAUDEL (1985)]
 INTRODUCTION GENERALE 5

de filiation ouvrière pose le problème de la reproduction de ces types de territoires,

en termes de leur continuité territoriale, après l’époque mémorable de leur prise en
charge par la Gécamines.

CONTEXTE DE L’ETUDE

La thèse s’inscrit dans la continuité de l’étude réalisée auparavant dans le cadre

du Diplôme d’Etudes Approfondies en Développement, Environnement et Sociétés.
L’étude portait sur la précarisation des conditions de vie des ménages
« Gécamines » et des pratiques populaires réinventées par ces derniers dans le
contexte de la désagrégation de la régulation sociale au sein de cette entreprise
minière1. La perspective du mémoire s’était traduite dans la pertinence pour des
recherches ultérieures de porter des regards sur les pratiques populaires qui ont
permis aux ménages des agents « Gécamines » de réduire l’espace de la précarité
durant plusieurs mois d’arriérés des salaires et de suspension des avantages sociaux
dont ils bénéficiaient dans le cadre de la politique sociale paternaliste qu’entretenait
cette entreprise-providence.
Au-delà de cette perspective du mémoire, la thèse part, par ailleurs, d’un double
constat :
 celui du déclin des industries minières qui ont à une époque donnée incarné
les économies de certains pays et y ont constitué tant au Nord qu’au Sud
des « forteresses » ouvrières aujourd’hui placées dans un processus de
reconversion ou abandonnées dans certains cas ;
 celui de la dynamique observée dans la reconquête du statut social de cette
main-d’œuvre pour inscrire, face aux formes intégratives de la
modernisation, des pratiques d’économie populaire aux fins d’assurer au
concret leur vie quotidienne et leur reproduction sociale.
Par delà cette inscription, la thèse se situe dans le contexte global de la
problématique des espaces érigés en milieux de vie ouvriers par les industries
minières et régentés par elles dans un modèle de gestion paternaliste. Plus
spécifiquement, elle est à circonscrire dans le champ des études sur la complexité

1
L’étude a montré que contrairement à la vision de développement par la modernisation, le
salariat industriel introduit dans le processus de l’industrialisation minière de la province du
Katanga n’a pas réussi à désencastrer l’économie de la sphère sociale. [KILONDO NGUYA
D. (2004)]
6 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

des dynamiques locales observables dans ces types de territoires, notamment par
rapport à leur reproduction territoriale dès que la gestion paternaliste s’essouffle1.
Dans le cas d’espèce, le contexte de cette étude est celui du déclin de la
Gécamines, industrie minière qui a constitué le socle du pôle de développement du
Sud-Est de la RDC et dont le processus a entraîné des modifications profondes dans
les structures économiques et sociales de la province du Katanga. Néanmoins, ces
modifications historiques des processus de production et de protection sociale ne se
sont malencontreusement pas traduites en un système harmonieux entre
accumulation du capital et amélioration durable des conditions d’existence de la
main-d’œuvre ouvrière. De sorte que son effondrement a rendu visible non
seulement la précarisation des conditions de vie des travailleurs assujettis à son
exploitation, mais aussi la désarticulation du tissu industriel dans les villes minières
du Katanga, avec tout ce que cela comporte comme conséquences sociales et
environnementales.
En effet, l’histoire du Katanga moderne est inséparable de celle de
l’U.M.H.K./Gécamines. Il n’est pas du tout exagéré de soutenir que c’est
l’U.M.H.K. qui a façonné le paysage urbain de plusieurs villes du Katanga.
L’implantation de cette dernière a entraîné la multiplication d’entreprises filiales,
industrielles, commerciales et agricoles, et a contribué ainsi à doter les villes
minières des caractéristiques de métropoles industrielles2. Au cours de la décade
1919 – 1929 qui a suivit la création de l’U.M.H.K., l’essor industriel transforme le
Katanga et fait éclater une puissance véritablement impressionnante.
Les complexes miniers et métallurgiques ainsi que les nombreuses entreprises
auxiliaires qu’ils ont stimulées ont créé autour d’eux une concentration humaine et
l’expansion de grands centres urbains tels que les villes de Kakanda, Kambove,
Kipushi, Kolwezi, Likasi, etc.
Par ailleurs, l’U.M.H.K./Gécamines a favorisé le développement de la voie ferrée
pour l’évacuation des produits depuis les centres d’extraction vers les centres

1
Cette thèse se réfère donc aux enjeux actuels de développement à travers lesquels le
développement modernisateur est aujourd’hui repensé pour prendre en compte les pratiques
quotidiennes d’organisation sociale et de survie, afin de reconstruire de manière plus
réaliste des processus de développement longtemps tronqués par les thèses de la
modernisation.
2
Pour KALABA BIN S., « l’essor du Katanga se manifesta par la multiplicité des sociétés
industrielles et commerciales telles que la Compagnie Industrielle Africaine (C.I.A.), le Bon
Marché, la SEDEC, la COLECTRIC, les Brasseries du Katanga etc., à telle enseigne
qu’après l’indépendance du Congo, la province du Katanga était l’une des provinces la plus
industrialisée du pays » [KALABA BIN S., (2004) : P. 25].
 INTRODUCTION GENERALE 7

urbains, puis vers l’exportation1. C’est dire que la présence de cette industrie minière
sur le territoire du Katanga a permis le développement de l’infrastructure, du secteur
commercial, des services publics et même l’essentiel des services privés. Dès lors, la
viabilité de l’U.M.H.K./Gécamines est longtemps restée inextricablement liée aux
perspectives de croissance, de création d’emplois et de réduction de la pauvreté dans
les territoires régentés par cette industrie minière.

Présentation de la Gécamines

La Gécamines ou Société générale des carrières et des mines, est une société d’Etat
gérant une grande partie des exploitations minières de la province du Katanga
(RDC). Elle fut créée en 1966 en remplacement de l’U.M.H.K... Cette dernière fut un
groupe industriel minier belge établi au Katanga. Elle fut fondée le 28 octobre 1906
par la fusion entre une compagnie créée par Léopold II et Tanganyika Concessions
Ltd, afin d’exploiter les richesses minérales de la région. Elle fut la propriété de la
Société Générale de Belgique.
La Gécamines est une entreprise publique de droit congolais, à caractère commercial
et industriel. Elle appartient à 100 % à l’Etat congolais. L’étendue d’exploitation
minière de la Gécamines couvre près de 18.900 km2, représentant la concession du
cuivre et des métaux associés, et près de 14.000 km2, pour la concession de l’étain et
de minerais accompagnateurs, tels que le coltan.
La zone d’exploitation minière de la Gécamines est subdivisée en trois groupes : le
Groupe Ouest (Kolwezi), le Groupe Centre (Likasi) et le Groupe Sud (Lubumbashi).

Source : Rapport final du Séminaire d’encadrement de

l’exploitation minière artisanale au Katanga, 22-23
juin 2004, Lubumbashi.
Cette zone d’exploitation comprend des mines souterraines et à ciel ouvert, des
usines de concentration de minerais et de métallurgie du cuivre, du cobalt et du zinc.
Le groupe Ouest (Kolwezi) renferme à peu près 70 % des réserves géologiques de la
Gécamines.
Les productions majeures de la Gécamines sont le cuivre, le cobalt, le zinc, le nickel
et, accessoirement, l’uranium.

1
Bien que cette économie des transports n’ait pas toujours coïncidé avec la géographie
humaine, il reste néanmoins incontestable que les chemins de fer ont permis l’intégration
industrielle de la province.
8 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Le déclin de la Gécamines, entamé dans les années 1960, s’est accéléré depuis le
début des années 1990. Depuis 1996, en effet, la gigantesque cheminée qu’arbore le
sud du centre de la ville de Lubumbashi ne crache plus de fumée.

Cheminée des usines de la Gécamines à Lubumbashi

Les années 1970 En 2000

Jadis « poule aux œufs d’or » de l’économie congolaise, la Gécamines tourne au

régime minimum dans les centres d’extraction (Kolwezi, Kambove, etc.).
Officiellement, tout le raffinage de la faible production du cuivre et du cobalt encore
réalisable se fait actuellement à l’étranger. Cet état de choses n’est pas sans
conséquences dans une province où presque toute la vie était régentée par l’activité
minière de la Gécamines1.
Depuis la décennie 1980 et plus intensément dans les années 1990 on a assisté au
démantèlement de toute cette structure industrielle constituée pour la plus grande
part des entreprises auxiliaires que les complexes miniers ont incitées. La
conjoncture économique et financière difficile que continue à traverser la
Gécamines, conjuguée à la crise multiforme qui sévit en RDC, a entraîné l’arrêt
progressif de ces petites et moyennes entreprises et industries qui gravitaient autour
de la Gécamines. En dépit de ces difficultés conjoncturelles, voire structurelles,
quelques industries ont survécu et d’autres ont même pu être créées. Seulement,
elles évoluent dans les conditions difficiles d’une désintégration industrielle et face à
une demande de moins en moins solvable.
Les implications socioéconomiques de cette désagrégation industrielle au Katanga
sont considérables. Dans les villes minières – et même non-minières – de cette
province, la majorité de la population devait ses moyens d’existence, directement ou
indirectement, au secteur minier incarné jusqu’il y a peu par la Gécamines. Dans les

1
De fait, dans les villes minières du Katanga, presque tout dépendait d’elle : hôpitaux, écoles,
entretien des routes, des barrages hydroélectriques, etc.
 INTRODUCTION GENERALE 9

construits historiques de la province minière du Katanga, l’effondrement de la

Gécamines correspond dans ce contexte à un tournant de civilisation.

Situation de la Gécamines

Pendant plus de 30 ans, la Gécamines a été le moteur de l’économie nationale et

même sous-régionale.
 Ses actifs évalués à 430 millions de dollars comprennent des installations
industrielles et des infrastructures sociales dans les différentes villes du
Katanga [B. RUBBERS (2006) : P. 117]
 Elle était, après l’Etat congolais, le plus grand employeur. Dans le cours des
années 1960, elle emploie plus de 20.000 travailleurs. En 1990, elle
comptait plus de 30.000 agents, dont plus ou moins 4.000 cadres. De nos
jours, elle compte un personnel de plus ou moins 12.000 travailleurs.
 Elle nourrissait plus de 350.000 personnes (agents et membres de leurs
familles)
 Ses contributions au budget de l’Etat ont atteint 66 % en 1980. Elle
supporte, en 1989, 85 % des recettes d’exportation, contre 60 % en 1960, et
42 % des revenus de l’Etat.
 En 1965, à la veille de sa nationalisation, l’UMHK produit
approximativement par an 300.000 tonnes de cuivre, 10.000 tonnes de
cobalt et 60.000 tonnes de zinc. Entre les années 1970 et 1980, la
production du cuivre dépasse les 400.000 tonnes par an et celle de cobalt,
entre 5.000 et 17.000 tonnes par an. Ce qui a fait la RDC occupé la 5ème
place dans le marché mondial du cuivre.
 Vers la fin des années 1980 et le début des années 1990, la Gécamines
commença à connaître des difficultés d’exploitation. Entre 1988 et 1993, la
production s’affaisse de 465.000 tonnes à 48.600 tonnes.

Production des métaux Gécamines

Désignation 2002 2003 2004 2005 2006
Cuivre en t. 19.000 9.300 7.700 16.000 15.000
Cobalt en t. 1.700 1.100 1.900 1.300 2.000

Source : Projet BIT-ACT-Mines Katanga (2007)

La création de la main-d’œuvre moderne et l’enracinement de l’éthique du salariat

au Katanga peuvent, sans témérité aucune, être attribués à cette industrialisation
minière. Le paradigme de l’emploi salarié au Katanga a permis de tracer un cadre
référentiel autour d’un statut social dépendant de l’insertion de l’individu dans la
société salariale et – à coup sûr –, l’idéal pour bon nombre des demandeurs
d’emplois katangais, c’était de travailler principalement à la Gécamines ou dans les
entreprises de modèle paternaliste qui, pour la plupart, dépendaient d’elle.
L’infrastructure mise en place par la Gécamines dans tous les secteurs de la vie
sociale et professionnelle pour l’encadrement de ses travailleurs, était très
convaincante et tellement rassurante qu’il était plus difficile de ne pas succomber à
ces aspects tentateurs et ne pas travailler dans cette industrie minière. Le légendaire
10 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

slogan « Gécamines ndjo baba, Gécamines ndjo mama »1 est loin d’être une
obsession populaire. C’est l’expression par laquelle est véhiculée la représentation
symbolique ancrée dans la culture populaire de ces villes minières, traduisant la
garantie pour l’employé de la Gécamines de jouir des avantages sociaux qu’offrait
cette entreprise-providence et de bénéficier, sur le plan socioéconomique, d’une
relative « sécurité sociale».
Il reste que dans son environnement, sa décadence a profondément altéré la
dynamique du changement social et culturel, en même temps qu’elle a prêté le flanc
à la généralisation de l’ « informalité » qui, du reste, n’est spectaculairement visible
dans les villes minières katangaises que vers la décennie 1980 [G. DE VILLERS ET AL.,
(2002) : PP. 33-63 ; P. PETIT, (2003)]. L’étude de P. PETIT montre, à ce propos,
l’émergence à Lubumbashi d’un nouveau « modèle de rôle social » dans lequel la
culture de « débrouillardise » a supplanté le salariat qui était tout l’espoir et la
raison de vivre des travailleurs.
Ainsi sonne le glas de l’éthique du salariat dans les villes minières du Katanga !
A en croire B. Lautier de par sa lecture portant sur des économies de pays en
développement2, « le modèle d’industrialisation qui allait faire peu à peu entrer
tous les travailleurs du Tiers monde dans le salariat moderne n’est plus porteur
d’un projet social » [B. LAUTIER, (1994) : P. 113]. Loin d’exprimer une conjoncture de
simple récession inhérente à la crise de l’emploi, cette assertion de Lautier est, dans
le contexte des villes minières du Katanga, plutôt révélatrice d’une mutation
profonde de la société. Cela traduit, dans le même élan, ce que R. Castel développe
comme hypothèse, la fin de la montée en puissance du salariat comme mode
principal de régulation économique et sociale [R. CASTEL, (1999)].
Le contexte actuel des villes minières du Katanga révèle que l’histoire particulière
d’une province s’éteint, tandis qu’une autre histoire est en train de se construire dans
la perspective de la libéralisation de l’exploitation minière d’inspiration néolibérale
des années 1990 où, plutôt que des investissements classiques, l’essentiel de ces
nouveaux acteurs miniers se contente de racheter le minerai extrait par les creuseurs
artisanaux. Cela permet, d’autre part, de s’interroger sur l’éventualité des retombées
socioéconomiques et environnementales de ces nouveaux types d’exploitation
minière, comparativement à l’époque du règne de la Gécamines.

1
Entendez : « La Gécamines c’est le père et la mère de l’employé » pour refléter la prise en
charge totale de l’employé par la Gécamines, comparable à celle que les parents assurent
naturellement pour leur progéniture.
2
Dans la thèse, on utilise indifféremment les concepts de « Pays en développement » et
« Pays du Sud ».
 INTRODUCTION GENERALE 11

SPECIFICITES DE L’INDUSTRIE MINIERE

L’industrie minière a été à la fin du XIXème siècle et à la première moitié du XXème
siècle, un vecteur de mutations économiques et de changements sociospatiaux dans
de nombreux pays producteurs des matières premières. Elle a influencé directement
l’économie et l’urbanisation de certaines villes.
En effet, l’exploitation minière est une industrie primaire importante au même titre
que l’agriculture, l’exploitation forestière et la pêche. A la différence de ces
dernières, l’industrie minière présente des caractéristiques technico-économiques fort
coûteuses. Elle présente une intensité capitalistique élevée due à l’utilisation
intensive de technologies avancées, à la mécanisation des procédés d’extraction et de
traitement des matières premières. D’autre part, elle entraîne des coûts élevés de par
les infrastructures d’accompagnement qu’elle suscite, notamment les routes, les
chemins de fer, les ports, le réseau électrique, les conduites d’eau, les agglomérations
minières, voire des centrales électriques.
Par ailleurs, il ne faut pas passer sous silence le fait que l’industrie minière est
réputée pour son caractère de consommateur d’espace. En effet, on explique cela par
l’utilisation de grands engins de production et de transport, à la suite du
développement de ses techniques d’exploitation, qui nécessite de grandes aires
géographiques pour le stockage, le traitement et l’évacuation tant des matières que
des rebuts.
D’autre part, il convient de noter que l’ampleur des activités de l’industrie minière et
la spécificité des matières traitées, font passer cette industrie pour une activité
extrêmement polluante de par les rejets solides, liquides et gazeux qu’elle génère,
mais aussi à cause des destructions des terres arables et des écosystèmes qu’elle
occasionne. En effet, comme le montre Guy Baudelle dans sa thèse, l’extraction à
ciel ouvert, détruit à jamais le paysage naturel, lorsqu’il n’existe pas d’obligation de
reconstitution ou de réhabilitation des terrains. Enfin, souligne-t-il, les rejets solides
amènent à la constitution d’énormes terrils formés à partir de différentes substances
stériles dont l’effet est la défiguration du paysage naturel [G. BAUDELLE (1992)].
Au total, l’industrie minière est une activité dont le poids économique, le dynamisme
et le rôle d’entraînement, peuvent influencer structurellement le tissu économique
local et national. Néanmoins, c’est une activité qui, la plupart de temps, souffre d’une
image négative qu’on lui accole notamment avec la dégradation de l’environnement,
la fermeture des mines et les licenciements, etc., laquelle image ne tient pas toujours
compte de ses atouts. L’étude des externalités tombe bien à propos de ces types
d’industries.

Ce contexte du déclin de la Gécamines présente deux traits caractéristiques qui

justifient l’intérêt à analyser les mutations observables dans les cités minières :

d’une part, lors du processus de l’industrialisation du Katanga (avec
l’industrialisation minière en tête), le statut social dans ses villes minières a
été façonné par une civilisation reposant pour l’essentiel sur le salariat
comme principal mode de régulation sociale : dans les cités de la
Gécamines le salariat était dominant ;
12 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

d’autre part, et de manière générale, les salariés des villes minières du

Katanga ont évolué dans un environnement inextricablement lié à l’activité
minière de l’industrie qui incarnait la puissance industrielle de la province.
De même, cet ensemble sociétal a longtemps bénéficié des avantages du
paternalisme institué, par la Gécamines et par les autres grandes entreprises
qui dépendaient d’elle, en politique sociale.
Ce qui traduit une accommodation de la société katangaise à la variabilité de la
conjoncture de l’activité minière de la Gécamines.

QUESTIONNEMENT ET CHAMP D’ANALYSE

A l’origine de la thèse, la préoccupation était de faire une lecture critique du

changement socioéconomique qui, par une série de mutations dans les villes
minières du Katanga, induit de manière manifeste certaines réalités de
développement, notamment :
 la transformation des rapports au travail de la « forteresse » ouvrière que
l’industrie minière dominante a, dans son processus, constituée au bassin du
Katanga ;
 le désenchantement de cette « forteresse » ouvrière minière par rapport à
ses aspirations sur l’accomplissement personnel escompté lors de son
insertion dans le salariat « moderne » et, partant, la transformation de ses
modes de vie urbains qui appellent à des adaptations aux nouveaux
contextes.
Généralement en effet, l’organisation de l’espace par l’industrie minière n’est
nullement neutre car son souci primordial dans la structuration d’un espace en
milieu de vie ouvrier est de gérer efficacement la main-d’œuvre dans un objectif de
gestion des coûts de production. Corollairement à cette logique organisationnelle,
l’implantation de la main-d’œuvre peut entraîner la formation de groupements de
populations denses auxquelles s’applique une territorialisation. Partant, cet objectif
traduit une double logique de contrôle de la vie sociale : dans les sites de production
et dans les espaces de peuplement. On est donc là en présence de ce que GUY
1
BAUDELLE a nommé dans sa thèse, « le territoire minier » , pour exprimer la forte
emprise territoriale de l’industrie minière dans les espaces de production. Ce qui,
dans une telle situation, met en présence des logiques d’acteurs par rapport à des

1
Par « territoire minier », G. Baudelle justifie l’expression de l’appropriation de l’espace par
la compagnie minière manifeste notamment à travers diverses limitations comme le
marquage du territoire par des signalisations en fils barbelés ou en murs de clôture, etc. ou
encore par la protection et la garde de ces espaces dont l’accès peut donner lieu au passage à
des barrages ou soumis à des autorisations éventuelles. [G. BAUDELLE (1992)]
 INTRODUCTION GENERALE 13

modes d’action mises en œuvre par les populations ouvrières résidantes de ces
territoires, entre elles en famille et entre les voisins dans la proximité résidentielle, et
aussi dans leurs interactions avec d’autres acteurs à l’instar des acteurs dominants de
l’entreprise qui gèrent ces territoires ou encore vis-à-vis des représentants de l’Etat
et des opérateurs divers.
Dès lors, la préoccupation de la thèse devient ainsi axée autour de certains enjeux.
D’une part, c’est l’enjeu de la déstructuration de l’ordre social caractérisant les
modes de vie traditionnels des paysans et artisans que le processus de
l’U.M.H.K./Gécamines a convertis en salariés industriels, puis les a urbanisés et
localisés dans les espaces des cités ouvrières. D’autre part, c’est l’enjeu de la
restructuration sociale de ces populations à travers de nouveaux modes de vie
urbains que l’U.M.H.K./Gécamines a cherché à maintenir dans ces territoires. Au
cours de ce processus, d’autres enjeux surgissent de la dégradation des conditions de
travail, de la désagrégation de la régulation sociale paternaliste, des différenciations
sociales exclusives que le processus de la Gécamines a produites au sein des
populations ouvrières. Bref, des enjeux autour des mutations sociales que la crise de
l’accumulation a entraînées.
C’est par rapport à tous ces enjeux que dans cette thèse des regards sont portés sur
des créations populaires qui résultent de la crise de l’accumulation de la Gécamines
et de ses implications sur la dynamique territoriale des cités ouvrières dans le
contexte du désengagement de l’entreprise qui les prenait en charge.
Contextualiser ainsi l’analyse par rapport à la crise de la Gécamines et l’axer sur le
jeu d’acteurs et les enjeux des rapports sociaux et spatiaux au sein des territoires des
cités ouvrières, semble une voie prometteuse d’enrichir la problématique de
développement des « territoires miniers » qui, généralement, soulèvent des
problèmes de pérennisation des avantages retirés de la rente minière. C’est là
évoquer l’emprise organisationnelle et territoriale de l’industrie minière qui, dans
nombre de pays en développement, participe à la structuration des territoires sans y
apporter d’améliorations durables.
Néanmoins, de manière générale, des études démontrent que les industries minières
apportent souvent des avantages sociaux et économiques substantiels aux sites ainsi
qu’aux collectivités avoisinantes, quoique ces avantages ne soient pas
automatiques1. Certes, un regard rétrospectif porté sur l’histoire de l’exploitation
minière renseigne qu’au cours du XXème siècle des régions minières principalement,

1
Des chercheurs de la Bolivie, du Chili et du Pérou, par exemple, ont mis en exergue la
problématique de la pérennité des avantages dont bénéficient les collectivités des industries
minières. Voir [GARY MCMAHON, FELIX REMY (2001)].
14 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

mais pas uniquement, ont connu un processus de croissance rapide puis de déclin,
suivi dans les pires des cas, d’abandon du territoire produit par le fait de cette
exploitation1. Face aux retombées souvent dommageables du déclin d’une région
minière consécutive à celui de l’industrie minière qui l’a portée, le processus de
développement devient problématique si la région minière concernée avait été dotée
des attributs d’un pôle de croissance, dans l’entendement de PERROUX [F. PERROUX,
(1964)]. Cela porte-t-il à croire que c’est un destin fatal réservé aux territoires portés
par l’industrialisation minière ?
Comme le notent BOULANGER et LAMBERT à ce propos, il n’y a rien d’inéluctable à ce
déclin des régions minières [P.-M. BOULANGER ET A. LAMBERT, (2001)]. En effet, des
politiques volontaristes d’adaptation du tissu productif de ces industries
traditionnelles aux nouvelles réalités du monde économique ont été mises en place
dans la plupart des cas. Elles ont fait l’objet de nombreuses initiatives tant locales,
nationales que régionales. Il s’agit soit de la restructuration des industries
traditionnelles, soit de la reconversion du tissu productif [B. FUSULIER, J.
VANDEWATTYNE ET C. LOMBA, (2003) ; G. CHAUTARD ET E. OLSZAC, (2000)]. Des pays
qui ne sont pas parvenus à diversifier leurs secteurs productifs ou à restructurer leurs
régions minières sont davantage en difficultés pour poursuivre leur croissance et
assurer le bien-être de leurs populations.
Assurément, le déclin des régions minières consécutif à celui des industries minières
dans le monde justifie à plus d’un titre l’interrogation sur la problématique de la
pérennisation de la rente minière retirée de l’exploitation minière. Si au Nord ce
déclin résulta ordinairement de l’épuisement des ressources naturelles ou de la perte
de leur caractère de rareté, au Sud par contre – et plus particulièrement pour
l’essentiel des pays africains qui ont nationalisé ces entreprises minières – le blocage
de la croissance des régions minières tient vraisemblablement plus de la mauvaise
gouvernance des revenus des ressources naturelles que des causes caractéristiques de
l’activité d’extraction minière2. Les comportements rentiers des acteurs
institutionnels postcoloniaux des pays africains dont les économies sont à dominante
minière, n’ont manifestement pas pris en considération deux formes de capital dont
la théorie de la croissance endogène et celle du développement durable soulignent

1
Ce sont des régions minières d’Europe ou d’Amérique. Concernant l’Afrique et l’Amérique
latine, des industries minières connaissent maintenant ou connaîtront demain des problèmes
identiques à ceux qu’ont connus certaines anciennes régions minières du Nord, si l’on n’y
prend garde. Cf. [P.-M. BOULANGER, A. LAMBERT (2001) ; P.-A. LINTEAU ET AL., (1979) :
P. 351].
2
Excepté des pays comme le Botswana, l’Afrique du Sud…, la plupart des pays africains
d’économie fondée sur les ressources naturelles tels que la Sierra-Léone, la R.D.C., voit leur
taux de croissance décliner plus fortement ces vingt dernières années. [PAUL COLLIER
(2002)].
 INTRODUCTION GENERALE 15

l’importance à savoir : le capital humain et le capital environnemental. Il en découle

des implications socioéconomiques et environnementales.
Même au Nord, la conversion des anciens sites miniers n’a pas permis de remédier
dans certains cas aux conséquences de l’arrêt des activités minières. Au total pour la
France par exemple, et pour toutes extractions confondues, les experts s’accordent
pour évaluer la perte d’emplois à 600.000 effectifs de 1960 à 19801. Le bassin
minier du Nord-Pas-de-Calais éprouve encore de sérieuses difficultés pour réparer
les séquelles environnementales et sociales de l’activité minière. D’autre part, la
ville minière de Charleroi en Belgique, autrefois appelée la ville du Pays Noir dont
on ne peut s’empêcher de rappeler les performances de l’exploitation charbonnière à
une époque, est aujourd’hui comptée au nombre des régions devant bénéficier des
aides prioritaires de l’Union Européenne aux fins de réhabilitation des sites des
anciennes mines non exploitées et d’amélioration des infrastructures de base pour
permettre leur conversion sur de bonnes bases. Point n’est besoin d’allonger la liste
des territoires durablement marqués par les effets de l’exploitation minière.
Dans bien des régions minières, la pérennisation des avantages que retirent les
collectivités de cette exploitation minière constitue l’enjeu clé du processus de
développement.
L’image qu’affichent actuellement les villes minières du Katanga en RDC traduit
dans une large mesure cette problématique. Comme dans certains cas vécus ailleurs,
les activités industrielles qui ont pu se développer autour de la Gécamines n’ont eu
qu’une importance secondaire en regard d’elle si bien que beaucoup d’entre elles
n’ont pas survécu dans le sentier de croissance qu’a emprunté la province du
Katanga. Dire que c’est la Gécamines qui constituait le socle sur lequel était axé le
tissu industriel du Katanga, fait comprendre dès lors comment son déclin entraîne la
désarticulation de toute l’économie de la province. Partant, il est permis de
questionner le processus de développement porté par cette entreprise minière par
rapport à ses implications sur l’évolution économique et l’histoire sociale, sur les
aspects environnementaux et sur les territoires.
C’est dans cette perspective que dans cette thèse deux pistes d’analyse sont mises en
évidence. La première vise la compréhension de la dynamique populaire en cours et
des nouveaux modes d’actions locales dans les territoires des cités de la Gécamines.
Par rapport à cela, la seconde piste cherche à saisir la dynamique territoriale portée

1
Rien que pour le Nord-Pas-de-Calais, il y a eu perte d’emplois de 121.000 à 26.000 effectifs.
Cf. ASSEMBLÉE NATIONALE, Proposition de loi n° 1200 relative à la conversion des
anciens bassins miniers, République Française, Novembre 2003.
16 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

par les acteurs économiques et sociaux. Pour cette fin, deux niveaux d’analyse sont
considérés :
• le niveau du ménage : celui-ci est saisi en tant que sujet motivé par une
stratégie individuelle, familiale et associative inscrite désormais dans une
optique d’auto-prise en charge face au processus insécurisant de
l’exploitation du type capitaliste dans lequel il est inséré à travers le travail
salarié. A ce titre, on distingue :

Le ménage comme unité constituée de ses différents membres et où l’on
peut distinguer chacun d’eux au regard de son statut (chef de ménage,
conjoint, enfants, apparentés, etc.) ;

Le ménage comme unité compacte, agrégeant les comportements des
différents membres du ménage.
• le niveau des cités ouvrières : celles-ci sont appréhendées en tant que
territoires traduisant l’espace des jeux d’acteurs où se matérialisent, dans la
vision organisatrice de l’entreprise qui les gère, les politiques des acteurs
institutionnels et où s’expriment les populations ouvrières insérées dans le
processus de la Gécamines.
Pour comprendre les mutations en cours dans les territoires des cités de la
Gécamines et saisir les jeux d’acteurs en présence, l’analyse s’intéresse autant aux
différents niveaux considérés qu’aux relations qui lient les acteurs populaires
(ménages et associations) aux acteurs institutionnels (Entreprises, Etat) par rapport
aux différents changements de comportements observables dans les pratiques, les
modes de prise en charge et l’état de régulation sociale.
Ainsi, cette thèse vise spécifiquement à :
 construire une perspective sur la dynamique populaire dans les cités de la
Gécamines pour en saisir les formes historiquement constituées en fonction
de l’évolution de cette industrie minière ;
 contribuer à l’amélioration des connaissances des espaces où émergent des
pratiques populaires porteuses ou non de dynamiques vertueuses pour le
développement des territoires.
 INTRODUCTION GENERALE 17

STRUCTURE DE LA THESE

Pour la réalisation de cette étude, la thèse est divisée en deux parties principales,
elles-mêmes subdivisées en chapitres, puis en sections et en sous-sections. La
première partie présente les référentiels théorique et empirique de la recherche. Elle
est structurée en trois chapitres. Le premier chapitre fait une exploration de la
littérature pour circonscrire les concepts opératoires de cette thèse : la
modernisation, l’accumulation du capital et l’économie populaire. Le second
chapitre présente le cadre théorique général de l’étude qu’il met en relation avec les
hypothèses de recherche, agençant pour cette fin les traits caractéristiques tirés de la
revue de la littérature et les approches théoriques d’un développement non-linéaire.
Le troisième chapitre fournit une précision de la démarche adoptée pour la collecte
et l’analyse des données.
La deuxième partie de la thèse est consacrée à l’analyse des stratégies d’acteurs
et de la dynamique de changement socioéconomique observable dans les territoires
des cités de la Gécamines. Le quatrième chapitre fait l’objet de la lecture de
l’histoire longue du Katanga dans laquelle est inséré le processus de la Gécamines. Il
circonscrit l’essor, le triomphe et les contradictions du capitalisme minier qui
permettent au bassin du Katanga de rendre visible comment la ruine du potentiel
productif de la Gécamines s’est répercutée sur les conditions de travail et de vie de
la main-d’œuvre. Quant au cinquième chapitre, il montre la défection de la
régulation sociale hiérarchique de la Gécamines face à laquelle des stratégies d’auto-
prise en charge sont expérimentées par les populations ouvrières encore assujetties
ou non à ce processus de la Gécamines. Il met aussi en exergue comment dans le
parcours de cette industrie minière la position des acteurs institutionnels dominants a
instrumentalisé l’exploitation de la main-d’œuvre ouvrière minière. Enfin, le
sixième chapitre explore la dynamique populaire et territoriale en œuvre dans les
cités de la Gécamines, et l’examine sous le registre de la perspective de
modernisation socioéconomique de la Gécamines pour en déterminer la portée et les
défis au regard des enjeux du développement de ces territoires.

Mots clés : Modernisation, industrie minière, Gécamines, territoire, crise de

l’accumulation, économie populaire, pratiques populaires, dynamique
territoriale, paternalisme et cités ouvrières.
18 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)
 PREMIERE PARTIE :
REFERENTIELS THEORIQUE ET EMPIRIQUE DE
LA RECHERCHE
 Chapitre premier
LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU
CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE : une revue de
littérature
INTRODUCTION
Le développement demeure, à ce jour certes, assimilé au passage à la
modernité. Les théories qui découlent de cette vision et que l’on fait remonter
aux années 1950 sont généralement appelées les « théories de la
modernisation ». Dans les présupposés de cette perspective modernisatrice,
l’industrialisation et l’accumulation du capital représentent des enjeux centraux.
C’est à ce titre qu’influencée sans aucun doute par l’hypothèse du « trickle
down effect»1, la première génération des économistes du développement a mis
en avant le rôle moteur de l’accumulation du capital dans le processus de
croissance des pays en développement en référence aux obstacles contraignants
que constituaient leurs moyens de production physiques. L’idée était
d’escompter sur une croissance économique qui devrait entraîner des avantages
qui finiraient par être largement distribués aux masses populaires sous la forme
d’emplois ou d’autres opportunités économiques2.
L’universalisation de ces théories, de même que leur caractère profondément
normatif, sont de plus en plus remis en question au vu des réalités de
développement des cinq dernières décennies. Depuis, diverses voies de
modernisation se sont progressivement rendues visibles. Il importe toutefois de
préciser que dès la fin des années 1960, beaucoup d’auteurs ont tenté de
desserrer le poids des « théories de la modernisation ». Parmi ces nombreuses
tentatives, les unes ont porté sur des explications basées sur l’endogénéïsation
de la domination extérieure dans les pays du Sud à travers les thèses
structuralistes, de dégradation des termes de l’échange, de l’échange inégal.
Certaines ont porté sur les rapports ambigus entre croissance économique et

1
Le terme de « trickle down effect » désigne l’économie des retombées de la croissance
capitaliste dans une économie de marché. Il décrit un processus inégalitaire du point de
vue distributif et dont les bénéfices se propagent uniquement de manière graduelle et en
général de façon incomplète d’une minorité vers la majorité de la population.
2
Particulièrement les modèles de développement « classiques » de LEWIS et celui de FEI
et RANIS suggéraient que la croissance du secteur industriel, si elle est soutenue,
conduirait effectivement à une propagation de ses bénéfices à travers tout d’abord, un
effet de diffusion verticale vers le bas, des riches vers les pauvres [A.W. LEWIS,
(1954) ; J.C. FEI ET G. RANIS, (1961)].
22 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

développement. D’autres ont marqué le retour de la pensée marxiste à travers

des réflexions sur les luttes de la paysannerie. D’autres encore ont sous-tendu
leur controverse à la vision dominante du développement en se fondant sur
l’étude des modes de production des civilisations asiatiques. Tout comme ceux
qui vont prôner la particularité des modes de production africains à partir des
analyses sur le socialisme africain et sur les sociétés en communauté, en
général.
Au-delà des échecs relatifs des diverses expériences – même pour les modèles
alternatifs1 au paradigme modernisateur –, il y a lieu de noter que ces tentatives
ont eu le mérite de mettre en exergue aussi bien la dynamique des sociétés pré-
modernes que de nouvelles dynamiques sociales aujourd’hui à l’œuvre dans
beaucoup de sociétés et, de manière spécifique, dans les pays en développement
[A. ESCOBAR, (1995) ; K. GARDNER ET D. LEWIS, (1996) ; F.J. SCHUURMAN, (1993)].
Du coup, elles ont amené à reconsidérer certaines théorisations du
développement devenues inadaptées aux nouvelles réalités. Dans cette optique,
des nouvelles perspectives se sont ouvertes. Elles se sont axées sur des
approches de développement centrées sur l’acteur ou calquées sur les pratiques
quotidiennes d’organisation sociale et de survie. Au vu de cette révélation, la
rentabilisation à long terme de la précaire et fragile économie de subsistance
s’avère fertile pour le fondement de l’analyse de ce qui est désigné depuis peu
par « économie populaire ».
L’objectif de ce premier chapitre est de faire une revue de la littérature de la
modernisation comme théorie de développement, de l’accumulation du capital
qui lui est associée et de l’économie populaire qui, vraisemblablement, lui
résiste. Cela aide à poser les points de repère pour dégager les éléments de
réflexion qui ont contribué à la déconstruction de ce modèle modernisateur de
développement et pour resituer les alternatives qui sont opposées à ce modèle
dominant. Cependant, la littérature sur le développement est abondante. Un
effort est effectué pour en extraire celle jugée particulièrement intéressante pour
une relecture critique de la modernisation sur la base d’un autre regard sur le
développement.

1
Nous faisons allusion aux solutions interventionnistes préconisées par le courant
structuraliste qui étaient basées sur les stratégies de substitution aux importations; les
théories de la dépendance basées sur une analyse centre-périphérie ou encore, les
théories néo-marxistes de l’échange inégal suggérant la rupture d’avec le modèle du
capitalisme diffusé à l’ensemble de la planète pour y dominer.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 23

1.1. LA MODERNISATION
Pour circonscrire les contours du concept « modernisation », dans un
premier temps, est mise en exergue l’évidence controversée de l’identité
modernisation-développement. Dans un deuxième temps et dans la lancée de la
remise en cause de cette identité, la « modernisation » est mise à l’épreuve des
réalités de développement des populations. Enfin, est dégagé dans un dernier
temps l’enjeu d’une reconsidération de la « modernisation » en dehors de son
champ unique qui est présenté jusqu’alors comme ayant une vocation
universelle.
1.1.1. Développement par la modernisation : une évidence
controversée
En parlant du développement, allusion est la plupart de temps faite aux
témoignages des « pionniers du développement » [G. MEIER ET D. SEERS, (1988)]
qui ont consacré une approche « développementaliste » dont l’objectif était de
permettre aux pays en développement d’accéder à la « modernité » occidentale.
Les « théories de modernisation » qui se sont élaborées à cette fin, voyaient le
développement comme « un processus universel caractérisé par une série
d’étapes par lesquelles les nations et sociétés doivent nécessairement passer »
[G. BERTHOUD, (1990)]. Se fondant sur les étapes de ROSTOW [W.W. ROSTOW,
(1963)], cette théorie adopta une vision linéaire de l’histoire des sociétés et situa
le développement au final de la croissance perpétuelle de la production et de la
consommation, phase ultime prévue par ROSTOW.
Le même principe de rattrapage par l’imitation s’est aussi retrouvé dans le
courant « diffusionnisme » [E. ROGERS, (1962)]. Cette approche, comme l’évoque
A. MATTELART, présente le développement comme :
« Un type de changement social qui peut être obtenu grâce à l’introduction
d’innovations dans un système social donné, en vue de produire un
accroissement du revenu et une amélioration du niveau de vie grâce à des
méthodes de production plus modernes et une meilleure organisation sociale. »
[A. MATTELART, (1999)]
Dans cette perspective, le développement est présenté comme un processus de
rattrapage dans lequel l’expérience des sociétés modernisées et développées sert
de modèle à répercuter aux sociétés où le dualisme (concomitance des secteurs
moderne et traditionnel) demeure encore dominant. Les idées de cette singulière
modernisation ont ainsi prédominé l’époque contemporaine – entendue dans le
sens restrictif de l’après-guerre (1945) – comme conception globale du
développement incluant, à ce titre, les différentes composantes sociologiques,
politiques, économiques et démographiques de la modernisation. Se référant au
contexte sociopolitique de l’époque de cette théorisation du « développement »,
24 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

fut élaboré, comme le note J.-PH. PEEMANS, ce que l’on peut appeler « l’économie
politique de la modernisation » qui devait permettre de situer le cadre de
diffusion des théories de la modernisation présentées au Sud dans la version
d’une modernisation nationale [J.-PH. PEEMANS ET AL. (1995A) : PP. 17-20].
A la longue et au regard de l’évolution de la pensée sur le développement,
on a bien réalisé qu’au-delà de la diversité des contenus qu’on lui a attribués, et
des discours à travers lesquels on l’a consacré, ainsi que des multiples
réflexions qu’il a suscitées, le concept de développement nourrit encore la
confusion de sa perception nonobstant la substitution des modèles explicatifs,
cinq décennies durant. Concept aux contours mouvants, recoupant et engageant
en même temps des disciplines différentes, le développement est un chantier en
pleine évolution. Loin de vouloir faire l’inventaire conceptuel de toutes les
connotations que le concept « développement » renferme, ni de ses usages à
travers les différents champs disciplinaires qu’il implique, on se propose de
replacer cette notion dans sa conceptualisation en explorant de manière
synthétique sa genèse et son évolution.
Lorsqu’on cherche à saisir la genèse du développement, il convient de
distinguer d’une part le développement comme mythe et, d’autre part, le
développement comme réalité historique. Pour ce faire, deux tendances
sémantiques se dessinent. L’une fait référence à l’idée de progrès, de
l’évolutionnisme historique et, l’autre, se veut une interprétation rigoureuse de
l’historique du phénomène à partir de l’émergence du concept développement.
Dans sa publication sur l’historique du développement, J.-R. LEGOUTE éclaire le
caractère plurivoque de ce concept fourre-tout. Il note qu’« à l’idée de progrès,
de l’évolutionnisme, le développement est perçu comme un phénomène aussi
vieux que l’histoire des sociétés. Dans cet entendement, la référence est faite au
concept mythique de développement, piégé dans un dilemme : soit il désigne
tout et son contraire, en particulier l’ensemble des expériences historiques, de
dynamique culturelle de l’histoire de l’humanité ; soit il a un contenu propre
désignant alors nécessairement ce qu’il possède de commun avec l’histoire des
étapes de la croissance telle qu’elle s’est réalisée en Angleterre dès les années
1750 » [J.-R. LEGOUTÉ, (2001) : P. 8].
Cette acception fait remonter la genèse du développement dans un contexte
social et historique beaucoup plus large voire aussi loin qu’à la révolution
néolithique. Cela rejoint la vision du développement, chèrement défendue par
BRAUDEL [F. BRAUDEL, (1979)]. Dans la perspective de ce courant de pensée, le
développement est un processus social. Ainsi, comme le souligne BRAUDEL et
contrairement à la vision de ROSTOW, le développement, entendu dans le sens de
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 25

l’évolutionnisme historique, existe partout car tous les peuples ont construit
leurs modes de vie.
La deuxième tendance de perception sémantique du développement fait
référence à la vision duale qui considère le développement comme une nécessité
thérapeutique dont la pertinence s’est imposée à partir de la prise de conscience
du phénomène du sous-développement [J. FREYSSINET, (1966) ; E. ASSIDON,
(2002)]. S’il est plausible, souligne J.-R. LEGOUTE, que « le développement a
toujours existé, vu à travers le prisme du changement social, on doit
reconnaître que ce concept considéré stricto sensu, demeure une construction
récente » [J.-R. LEGOUTÉ, (2001)]. Comme tel, évoque par ailleurs E. ASSIDON, le
développement fait son entrée dans l’économie politique internationale de
l’après-guerre : il a servi à légitimer à la fois les mouvements de libération
nationale et les visées hégémoniques des Etats-Unis et de l’U.R.S.S. sur le
processus de décolonisation en cours [E. ASSIDON, (2004)].
Dans cette acception, il transparait que le concept « développement » est pris
comme discours visant à mettre en valeur et à tirer profit des ressources
naturelles et humaines. Depuis lors, son contenu implicite ou explicite demeure
certes l’accumulation du capital et la croissance économique, à travers des
rapports sociaux bien particuliers qui sont ceux du mode de production
capitaliste. Quel que soit l’adjectif qu’on lui accole, cette idéologie ne cesse de
transformer les rapports des hommes entre eux et avec la nature en
marchandises. A ce titre, et comme la colonisation qui l’a précédé et la
mondialisation qui le poursuit, avancent certains détracteurs de l’idéologie
modernisatrice, le développement s’est constitué en œuvre à la fois économique,
socioculturelle et militaire de domination et de conquête de l’humanité.
Les défenseurs de cette école de modernisation ont préconisé à cette fin, la
rupture des allégeances traditionnelles et la mise en place de nouvelles
institutions permettant une plus grande rationalisation de l’autorité et de
nouveaux mécanismes de régulation politique et sociale [A. APTER, (1965) ; S.
EISENSTADT, (1966) ; S. HUNTINGTON, (1968)].

Il s’ensuit, dans le prolongement des principes contenus dans l’approche de

ROSTOW et du diffusionnisme de développement évoqués plus haut, que la
modernisation se veut un processus d’importation au sein des sociétés
traditionnelles d’institutions sociales issues de la société industrielle. Dans cette
optique, une société ne sera considérée comme développée que lorsque le
secteur moderne aura progressivement remplacé la majorité des structures de
production « traditionnelles ».
26 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Voilà tracé un schéma de développement qui traduit une linéarité non moins
évidente dans les processus des pays présentant des retards de modernisation.
Dans la décennie 1980, la crise du projet de modernisation nationale au Sud
est sans appel. A côté de l’évolution du contexte international, il faut ajouter
dans la crise des économies du Sud les limites internes des stratégies de
développement qui, parallèlement à la mauvaise gestion et à la corruption qui
ont gangréné leurs systèmes, ont fini par rompre la dynamique de croissance
forte que ces économies ont connue dans les années 1970. La critique du rôle de
l’Etat et des structures sociales a été mise en évidence par la théorie de « Rent-
Seeking »1 et celle de « Clientélisme et Néo-patrimonialisme »2.
Pour B. HIBOU, Le terme de « recherche de rentes » traduit le phénomène de
concurrence qui existe entre les différents agents économiques d’un secteur
concerné pour s’accaparer les « rentes » qui émanent des différentes formes
d’interventions publiques et de toute autre mesure de politique économique. [B.
HIBOU (1996) : P. 278]. Reste que pour les théoriciens de la « recherche de rente »
(Rent-seeking), à l’instar de KRUEGER, ou encore TOLLISON, la « recherche de la
rente » s’applique autant aux entreprises, aux individus, aux groupes de
pression qu’aux agents de l’Etat. Certains investissent des ressources pour
obtenir des bénéfices tels que des emplois, des licences d’importation, des
subventions publiques et des avantages fiscaux. D’autres offrent des rentes en
échange de rémunérations monétaires ou de soutien politique [A.O. KRUEGER,
(1974) (1993) ; R.D. TOLLISON, (1982)].

D’autre part, SHMUEL N. EINSESTADT propose, dans la lignée de WEBER, le « néo-

patrimonialisme » pour caractériser la prééminence du pouvoir politique sur des
sociétés dans lesquelles les détenteurs de l’autorité pourraient s’arroger tous les
pouvoirs d’allocation des biens matériels, des positions statutaires et des
représentations symboliques, et cela sans formalisme décisionnel excessif [S.N.
EISENSTADT, (1973)]. Pour J.-F. MEDARD et S. EISENSTADT, le préfixe “néo” permet
un dépassement des formes historiques du pouvoir patrimonial proposé dans
l’approche wébérienne. Le Néo-patrimonialisme rend compte, comme l’a aussi
analysé A. E. AUGE dans le contexte du Gabon, de l’hybridation entre la logique

1
« Rent-seeking » : terme forgé en 1973 par l’économiste ANNE O. KRUEGER. Traduite
par la « recherche de rentes », cette théorie désigne la recherche par des individus ou
des entités, des situations ou ceux-ci peuvent profiter de leur accès au pouvoir politique
ou administratif pour manipuler l’environnement économique afin d’extraire des
revenus sans accroître la production économique.
2
C’est une approche sociopolitique des années 1980 qui a mis en exergue le système de
pouvoir néo-patrimonial.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 27

traditionnelle et la logique légale-rationnelle dans laquelle s’enracine la société

politique de bon nombre des pays africains [A.E. AUGÉ, (2005)].
Dans un système néo-patrimonial, comme le rapporte SANDBROOK et on le
retrouve aussi chez MEDARD, le pouvoir est exercé à travers des réseaux
informels qui lient « patrons » et « clients », réseaux souvent basés sur des
structures traditionnelles (familles, clans, régions, etc.) et qui contournent les
règles bureaucratiques et les structures politiques formelles. Dès lors, la
distinction entre intérêts public et privé est effacée. Dans des cas extrêmes,
l’Etat devient l’instrument privé des dirigeants. Les responsables publics
prennent des décisions à court-terme ou concernant leur propre enrichissement,
sans prendre en considération les conséquences économiques à long terme [R.
SANDBROOK, (1987) ; J.-F. MEDARD, (1985) (1991)]. A ce propos, il importe de
signaler en rapport avec ce comportement néo-patrimonial ce que J. BHAGWATI
qualifie de comportements intéressés, d’activités directement non-productives
(DUP)1 [J.N. BHAGWATI, (1982)].
Ces théories (« Rent-Seeking » et « Clientélisme et Néo-patrimonialisme ») ont
rendu visibles des situations autoritaires dans lesquelles le pouvoir se retrouve
entre les mains d’une oligarchie (le cas des Etats arabes) ou plutôt, comme dans
nombre des pays africains à l’instar du Congo démocratique, des situations dans
lesquelles les dirigeants se comportent comme si l’Etat constituait leur
patrimoine personnel. Elles constituent une grille analytique pertinente pour
comprendre l’Etat en Afrique. Elles ont, en outre, servi de fondements
conceptuels des réformes de « bonne gouvernance » prônées par la BANQUE
MONDIALE et le FOND MONETAIRE INTERNATIONAL, au demeurant, traduites en termes

de diminution des interventions de l’Etat et d’ouverture de l’économie.

L’évolution de la pensée sur le développement à la décennie 1990, comme
l’indique STIGLITZ, s’oriente plutôt dans le sens de la quête de voie de sortie du
cadre restrictif du fonctionnement des économies et de la réflexion sur les
pratiques économiques [J. STIGLITZ, (1998)]. C’est dans cette ligne de pensée
qu’à la fin du siècle dernier, des recherches et des réflexions théoriques se sont
multipliées à la fois pour rompre avec les présupposés des démarches
normatives et s’ouvrir sur les autres domaines du savoir social. D’un monde

1
Bhagwati et Srinivasan ont étendue la théorie de « recherche de rentes » à toutes les
activités directement improductives de recherche de profit, c’est-à-dire à toutes les
activités dont le but est d’accroître le profit en utilisant des ressources mais sans
générer des richesses. Dans la lecture faite par B. HIBOU, aux activités comprises dans
la recherche de rente, Bhagwati et Srinivasan ajoutent donc le coût des investissements
de surcapacité, de la fraude, etc., mais également des gains en bien-être générés par des
activités improductives. [B. HIBOU (1996) : [Link].]
28 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

soumis à une rationalité réduite à la logique de l’efficacité des rapports

marchands, la nouvelle pensée sur le développement privilégie dans
l’appréhension du savoir social, un monde ouvert aux dynamiques sociales, aux
études sociologiques et aux formes d’expressions politiques, culturelles et
identitaires. Dans cette optique, on a en présence des approches qui inscrivent le
concept de « développement » dans un champ plus vaste et multidisciplinaire,
reconnaissant – contrairement à la vision normative – la diversité des sociétés
[G. RIST, (1996) ; S. LATOUCHE, (1991) ; COQUERY-VIDROVITCH ET AL., (1988)].

Du coup, on assiste à un retour du point de vue épistémologique à la démarche

explicative du développement des sociétés. Cette période est celle où la pensée
sur le développement se renforce de l’idée que le processus historique étant
spécifique à chaque société, la meilleure appréhension des conditions de
développement passe par le recentrage de la démarche sur les acteurs1,
producteurs des savoirs. Toutefois, la question des savoirs des populations est
de plus en plus évoquée par rapport à sa valorisation et sa prise en compte dans
les processus de développement. DE LEENER, par exemple, éclaire cette question
à propos des savoirs paysans lorsqu’il suggère la réunion de certaines conditions
essentielles pour que les connaissances des populations paysannes deviennent à
part entière des questions de savoirs2.
Ce regain d’une reconsidération des acteurs de développement et des
spécificités historiques des sociétés a participé à la déconstruction du discours
sur le développement modernisateur comme théories explicatives globales.
Partant, il s’est avéré que désormais dans l’évolution de la pensée sur le
développement, il y a nécessité de porter plus d’attention aux particularités
locales et à la diversité des cultures composant les pays en développement [K.
GARDNER, D. LEWIS, (1996) ; A. ARCE, N. LONG, (2000), A. ESCOBAR, (1995)].

Dans la section qui suit, on essaye de visiter les approches qui opposent à
l’hégémonique théorie néolibérale de modernisation un autre regard de
développement

1
Nous notons avec intérêt les travaux d’A. ARCE et N. LONG en rapport avec
« l’approche centrée sur l’acteur » qui tentent de redonner à l’individu toute sa place
dans les théories de développement.
2
Comme dans toutes les sociétés du monde, rapporte-t-il, on rencontre en Afrique des
gens compétents qui savent, qui pensent et, qui de surcroît, mettent de telles
connaissances cognitives au service d’actions visant à agir positivement.
Malheureusement, la production des savoirs ne fait pas partie du patrimoine culturel
ordinaire des terroirs villageois, en Afrique comme ailleurs. En clair, les gens
possèdent des connaissances pratiques ou plus exactement les mettent en œuvre, et ne
savent pas qu’ils savent tout ce qu’ils savent, ni précisément ce qu’ils savent, ni
davantage, comment ils le savent [PH. DE LEENER (2007) : PP. 207-216].
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 29

1.1.2. Modernisation à l’épreuve des réalités du développement

réel des populations
Nombre d’ouvrages sur le développement montrent un consensus sur un
point au moins : l’impasse dans laquelle se retrouvent les théories du
développement au regard des réalités de développement des peuples. On
reconnaît, comme par ailleurs DAGENAIS et PICHE le révèlent, la « fin des
certitudes » que semblaient procurer les grands schémas théoriques des
décennies précédentes et la nécessité d’un changement profond dans les
« paradigmes » [H. DAGENAIS, D. PICHE, (1994)].
Dès la décennie des premières théorisations du paradigme modernisateur, des
critiques ont fusé de partout, d’abord timidement puis de manière engagée. On
peut citer D. SEERS qui a tenté de démontrer dès 1969 déjà le caractère
inapplicable du raisonnement économique occidental aux paysages des pays
« sous-développés » [D. SEERS, (1969)]. Tout comme l’école de dépendance qui
au Sud, s’est constituée en courant critique remettant en cause les « théories de
la modernisation » et qui, à la fin des années 1960, a mis en postulat
l’irréalisation du rattrapage du Nord par le Sud du fait des particularités de
structures économiques, voire sociopolitiques des pays en développement.
Aussi, la dénonciation par cette école de la hiérarchisation des territoires entre
un centre et sa périphérie, est à inscrire dans les tentatives de la déconstruction
du discours de ce paradigme dogmatique1.
Tout aussi révélatrice dans la déconstruction de la modernisation est la critique
des approches néo-marxistes en termes des études des modes de production et
de l’analyse des transitions des années 1970. Dans cette tendance, on cite par
exemple, l’hypothèse de CHAUDHURI qui, fasciné par les analyses de BRAUDEL,
s’érige en contestataire de la prétention occidentale de détenir une histoire
exemplaire leur octroyant la suprématie universelle. A cette fin, il intitula son
œuvre « Asia before Europe » [K.N. CHAUDHURI, (1990)]. De même que R. BIN
WONG, pour récuser la prédominance de l’histoire particulière de l’Occident sur
l’Orient, a montré la singularité de la Chine dans l’histoire de longue période en
rapport avec les relations Etat – Société – Economie. Comme il l’exprime dans
le passage ci-après:
« The paradigm of development incorporated in much development theorizing is
the experience of Western Europe during the industrial Revolution. Historical
research in the past twenty years casts doubt on the single-track theory. Asian

1
Dans l’école de la dépendance, nous considérons d’une part l’école structuraliste latino-
américaine avec des auteurs comme A. Gunder Franck et, d’autre part, l’école des
économistes Indiens et l’Ecole Arabo-africaine dans laquelle se retrouve Samir Amin.
30 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

economic development in the seventeenth and the twentieth century gives

substantial evidence of the availability of alternative pathways of development,
and there is considerable institutional variation within regions of Western
Europe itself. » [R. Bin WONG, (1997)]
Dans cette ligne de la déconstruction de la modernisation, il sied de noter que la
plupart des critiques faites au modèle dominant de développement reposent sur
la notion de progrès qui est à la base du modèle de développement occidental
dont l’ambition universaliste est depuis questionnée. Une autre tendance des
critiques a pris petit à petit corps au sein du courant que l’on nomme « autre
développement » qui, comme le courant de « l’après-développement » ou
« post-développement », prend appui, lorsqu’on traite de la politique de
développement, sur le privilège à accorder à l’être et au lien social plutôt qu’à
l’avoir et la production-consommation des biens.
Pour les partisans du courant du « post-développement » (F. PARTANT, S.
1
LATOUCHE, F.J. SCHUURMAN, ETC.) , le concept de développement est le fruit
d’une croyance occidentale et il conviendrait de le bannir car il repose sur une
vision économiciste et impose les valeurs de l’Occident qui rompent, à travers
les conséquences négatives de la croissance, l’harmonie des cultures des
sociétés du Sud. Pour ce faire, ce courant « post-développement » rejette la
croissance économique qu’il qualifie de l’unique responsable de tous les maux
des sociétés. Partant, il rejette de même le concept de « développement » au
profit de celui de la « « décroissance ».
Ce faisant, s’il est aujourd’hui indubitablement admis, en se référant à
l’évolution de la pensée sur le développement, que l’un des précieux acquis des
approches orthodoxes est d’avoir réaffirmé la différence fondamentale qui
existe entre logique d’accumulation et logique de développement, l’idée de
rejeter la croissance au nom de la déconstruction du modèle de croissance
jusqu’alors soutenue par la vision dominante du développement, n’est par
contre pas encore largement partagée. Dire qu’il faut déconstruire le modèle de
croissance du paradigme modernisateur, c’est – comme le propose le courant
« autre développement » – réencastrer la croissance dans une stratégie de
développement dont elle serait un élément parmi d’autres. La position critique
de l’approche dominante du développement adoptée par le courant « autre
développement » se démarque substantiellement de celle du courant « post-

1
S. LATOUCHE ET A. WLADIMIR dans « Faut-il refuser le développement »(1987) et
« Décoloniser l’imaginaire. La pensée créative contre l’économie de l’absurde »
(2000) ; F. PARTANT dans « La ligne d’horizon. Essai sur l’après-développement »
(1988) et dans « La fin du développement – La naissance d’une alternative » (1997) ;
F.J. SCHUURMAN dans « Pardigms lost, paradigms regained ? Development studies
in the Twenty-first century » (2000).
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 31

développement ». Plutôt que préconiser la décroissance et suggérer le rejet du

développement, le courant « autre développement » – auquel j’adhère –
envisage un autre développement, socialement et écologiquement soutenable.
Ce « autre développement », note E. BERR, est celui qui permet aux pays en
développement de choisir leur voie non pas par un rejet de l’économie mais
plutôt par la promotion des valeurs essentielles du Sud, telle la notion d’entraide
qui est le fondement du lien social. C’est à cette condition, poursuit-il, que l’on
pourra espérer un rééquilibrage des relations Nord-Sud [E. BERR, (2004) : OP. CIT.].
L’ « autre développement » est un courant qui se propose de remettre
l’économie au service de l’homme en accordant une place importante à tout ce
qui reste de la considération économique de la société, à l’instar des besoins
fondamentaux des peuples, du culturel, etc. Pour COMELIAU par exemple, il faut
opposer au système actuel un « autre développement » qu’il entend comme
celui :
« […] dont les formes spécifiques doivent pouvoir être définies librement par les
collectivités concernées, mais qui insisteront davantage sur la multiplicité des
dimensions de progrès social, sur l’équité et la protection des plus faibles, sur la
promotion de la démocratie et de l’Etat de droit, et sur le respect des exigences à
longue échéance de l’écosystème planétaire » [C. COMELIAU, (2000) : p. 245].
L’ « autre développement » apparaît ainsi comme un développement pluriel1.
En attachant plus d’importance aux collectivités concernées par le
développement et à la multiplicité des dimensions du progrès social, ce courant
redirige le développement vers les personnes qui en ont besoin et selon leurs
besoins. Il a permis une forte remise en valeur des modes de connaissances
anthropologiques, inspirées pour l’essentiel des travaux de K. POLANYI.
Avec des auteurs tels N. LONG, D. BOOTH, A. ARCE, etc., c’est la nouvelle socio-
anthropologie du développement sous le courant « Agency and structures » qui
prône la réinvention d’une forme d’analyse ouverte avec la prise en
considération des rôles des acteurs concrets. L’approche « agency and
structures » essaye de mettre en œuvre un mode d’analyse des processus de
développement « réel » à travers l’interaction entre l’évolution des structures.
Par là, c’est aussi une remise en valeur de l’approche systémique dans la
compréhension des processus de développement qui passe par les interactions

1
E. BERR précise toutefois qu’il ne s’agit pas de magnifier un nouveau modèle de
développement clé en main baptisé « autre développement », fait de bons sentiments
mais largement utopique. Il s’agit, à partir de la situation actuelle et des perspectives
qu’elle annonce de prendre la mesure des changements indispensables qu’il faut mettre
en œuvre au plus vite, en accordant une place importante aux activités non-marchandes
et aux relations non-monétaires – tel le don –, ce qui implique de revenir sur l’objectif
de la croissance illimitée et de définir une nouvelle mesure de la richesse.
32 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

entre les rôles des pouvoirs et les logiques des individus. Comme contribution à
la déconstruction du projet modernisateur, N. LONG1 et ses collaborateurs ont
apporté ce que l’on désigne désormais par le « paradigme de l’acteur » qui
renouvelle les approches habituelles du développement à travers une
« perspective centrée sur l’acteur », comme on le développe dans les approches
théoriques, au chapitre deuxième de la thèse. Ainsi qu’il le note dans ses écrits:
These conventional views of development ignore the ability of indigenous
communities to articulate and negotiate their local identity in the midst of global
pressures. It is generally assumed they face cultural extinction when confronted
with modernizing forces, which are frequently given the label of “progress”. [N.
LONG, (1996) : pp. 37-59]
Finalement, ces approches non-normatives du développement tentent de
proposer, dans un sens comme dans l’autre, des points de vue sur le
développement qui réintègrent pratiques, stratégies, acteurs et contextes. Reste
que dans leur dénonciation de la configuration développementaliste
modernisatrice elles convergent, tout comme les approches normatives qu’elles
récusent, sur la dimension idéologique du développement. Si pour les unes le
développement est subordonné à la modernisation des sociétés, pour les autres
par contre, c’est la résultante d’une pluralité des voies déterminées par les
peuples au travers d’une diversité des réalités sociales traduites par les
pratiques, les représentations et les stratégies d’acteurs. Pour féconde que puisse
paraître cette critique sur la pensée dominante du développement, elle a aussi
mis en lumière l’aspect fondamentalement discursif du développement.
Il est pourtant fondamental dans l’analyse du développement de dégager une
distinction d’ordre épistémologique entre le développement comme « processus
complexes et pluriels » et développement comme « discours » aussi bien des
décideurs politiques et leurs conseillers que des experts et professionnels
chargés des politiques du développement. Cette double identité du
développement laisse entrevoir en filigrane les débats entre les paradigmes de
développement sur ce que J.-PH. PEEMANS qualifie de l’« ordre des choses » et
l’« ordre des peuples et des gens ». Comme il le dit si bien, « c’est dans une
interaction continue entre une dimension positive (connaissance du réel) et une
dimension normative (volonté d’action sur le réel) que s’est constitué, au
travers de l’affrontement des paradigmes, le domaine du développement. Au-
delà de leurs différences apparentes, plusieurs paradigmes semblent unis par

1
Notons que NORMAN LONG est pionnier en anthropologie de développement,
particulièrement dans son domaine de redécouverte de l’hétérogénéité des acteurs se
confrontant autour des opérations du développement. Il forme une « école » centrée sur
les interfaces entre mondes sociaux différents, où se recrutent ses disciples et
collaborateurs.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 33

une même idée fondatrice : le progrès est la base universelle du développement

et sa mise en œuvre se confond avec la réalisation d’un « ordre des choses »
capable d’assurer la prospérité, l’harmonie, le bien-être, voire le bonheur des
« peuples et des gens ».
Assurément, le concept « développement » se détache de plus en plus du champ
discursif où la vision dominante ne se lasse de le confisquer, pour son
inscription dans un champ plus vaste et multidisciplinaire, reconnaissant la
diversité des sociétés et abandonnant, par conséquent, la référence à la
« modernisation » comme lecture unique du développement. C’est alors que
depuis la décennie 1980, l’évolution de la pensée sur le développement inscrit la
vision modernisatrice dans un champ plus vaste et multidisciplinaire [G. RIST,
(1990) ; COQERY-VIDROVITCH ET AL., (1988) ; S. LATOUCHE, (1991)]. Néanmoins,
certaines critiques faites au discours de développement ont semblé ne pas tenir
compte des transformations incessantes des stratégies ou des politiques arrêtées
par la vision dominante à l’instar des approches dites « participatives » ou
« bottom up » généralisées dans les années 1990. L’évolution actuelle du
discours sur les stratégies de développement modernisateur est une
manifestation de la dimension réflexive de la vision dominante du
développement liée à l’endogéinisation de la critique, comme développée par L.
BOLTANSKI et È. CHIAPELLO dans le « Nouvel esprit du capitalisme » [L.
BOLTANSKI, È. CHIAPELLO, (1999)].

On explore, à présent, les tentatives de réinscription de la modernisation

dans un champ multidisciplinaire notamment avec l’apport de l’anthropologie
du développement qui a consisté dans la considération du rôle social de
l’homme dans les processus de développement pluriels et complexes.
On vient de voir ci-dessus que dans la vision dominante du développement la
prédominance des préoccupations économiques sur toute autre forme de
préoccupations sociétales conduit à généraliser la logique marchande et à ne
considérer que ce qui peut être évalué monétairement. Pourtant, certains biens et
services ne peuvent avoir de prix et doivent être exclus de la sphère marchande.
Loin de chercher à magnifier les modes de vie des sociétés « traditionnelles » et,
plus particulièrement des sociétés du Sud, il apparaît à la suite des lectures faites
par F. BRAUDEL, I. WALLERSTEIN, J.-PH. PEEMANS, etc., que les relations non-
marchandes ont eu une grande importance dans la vie matérielle des sociétés,
non que l’activité économique y soit absente [F. BRAUDEL, (1979) ; I.
WALLERSTEIN, (2002) ; J.-P. PEEMANS, (2002)]. Les déterminants de l’acte
économique dans les modes de vie de ces sociétés – qu’il s’agisse de l’acte de
produire ou d’échanger – pouvaient être sociaux, culturels ou sociopolitiques
34 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

mais pas nécessairement économiques. C’est autant considérer, en s’appuyant

sur les réflexions d’ARCE et de LONG, l’appropriation par les peuples du Sud de
certains éléments de la culture occidentale pour les inscrire dans un processus
de réinvention permanente de leur identité face aux formes intégratives de la
modernisation. Pour ces deux auteurs, en effet, les styles de vie des populations
du Sud génèrent une dynamique représentée par le mélange, la fusion et le
contre mouvement de la modernité occidentale. Cette argumentation est quelque
peu illustrée dans le passage ci-après tiré de leur ouvrage intitulé
« Anthropology, Development and Modernities » :
« We insist that we have always been modern, and argue that all societies
contain within them a multiplicity of rationalities and values, but guided by their
own historical pasts and their visions of future. […] In short, there is no fixed
and clearly defined modernity, since such properties, ideas and practices are
constantly dismembered, consumed, recycled or excreted through the process of
everyday life and experiences. In this way, the properties of modernity are
constantly constituted and refashioned in their interaction within diverse other
modes of organisation, rationalities and artefacts. » [A. ARCE, N. LONG,
(2000): p. 160]
Dans cet entendement, ARCE et LONG – comme d’ailleurs ESCOBAR – s’inscrivent
dans la perspective de remise en cause de l’existence d’une modernité
occidentale singulière et globalisante. Ils rendent visibles dans leurs travaux le
dynamisme hétérogène des « savoirs »1 des acteurs locaux qui ont remanié la
modernité de l’intérieur à travers l’intégration des symboles, des pratiques et
des attributs traditionnels aux fins d’assurer la praticabilité de la vie quotidienne
[A. ESCOBAR, (1995) ; A. ARCE, N. LONG (2000)].

Réinscrire la modernisation en dehors du champ unique revient à désamorcer le

processus du modèle dominant de développement qui a, de tout temps, stimulé
une façon idéale de concevoir la vie sociale comme un problème technique.
Comme le dirait F. LAPEYRE, c’est inscrire la modernisation dans une autre
approche de l’accumulation [F. LAPEYRE (2007)]. Dans sa réflexion sur la
« Mondialisation, néo-modernisation et “devenirs” », LAPEYRE paraît formel à ce
sujet :
« Contrairement aux mythes de la convergence ou de la fin de l’histoire associés
aux théories de la modernisation, on peut bien appréhender les contours d’un
autre style de développement à travers l’analyse de la multitude des pratiques

1
Il importe à ce propos de ne pas confondre les connaissances des gens que l’on
rencontre dans toutes les sociétés avec les « savoirs ». Ces connaissances prennent le
plus souvent la forme de réponses concrètes à des questions pragmatiques dans le
monde rural, mais il n’est pas courant que de tels dispositifs envisagent explicitement
un retour réflexif délibéré et méthodique pour en produire des « savoirs ». [PH. DE
LEENER, (2007) : P. 205-248]
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 35

génératrices de revenus et d’emplois liées à un paquet de biens et services

répondant aux besoins des acteurs « du bas » et encastrés dans une sociabilité
populaire qui interdit la domination de la pure logique capitaliste » [F.
LAPEYRE, (2006)].
Dans la vision d’ESCOBAR cependant, le changement susceptible de traduire le
développement doit être vu :
« comme un processus enraciné dans l’interprétation de l’histoire et la tradition
culturelle de chaque société, comme un grand nombre d’intellectuels l’avaient
fait dans diverses parties du Tiers Monde, dans les années vingt-trente (Gandhi
étant le plus connu d’entre eux), plutôt que de chercher à mettre au point des
mécanismes et des procédures pour que les sociétés du Sud puissent s’adapter à
un modèle préexistant qui incorporait les structures et les fonctions de la
modernité » [A. ESCOBAR, (1995) : pp. 52-53].
On peut retenir de ces auteurs quelques éléments constituants de ce style de
développement pluriel et complexe : multitude des pratiques, multitude de
logiques sociales, prise en compte des demandes de biens et services identifiés
comme essentiels par les communautés elles-mêmes. De même que la
reconnaissance de la diversité d’acteurs est au cœur de ce modèle de
développement pluriel et complexe.
Ce développement pluriel et complexe que J.-PH. PEEMANS classe dans le courant
néo-pragmatique, se traduit mieux en termes de « changement social
multidimensionnel » et résulte d’une variété de réalités. L’accent est mis sur les
interprétations contrastées de la modernité, des transformations dans la politique
du développement et dans les pratiques, dans diverses formes d’existence et
d’expériences institutionnelles. Ce courant adopte des approches qui offrent des
points d’observation des sociétés qui permettent au mieux de comprendre la
diversité de la différence des expériences des populations locales et de parvenir
à donner un sens à leurs actions. Cela permet de problématiser les enjeux de la
modernité occidentale et de révéler son intégration locale aux caractéristiques
dites traditionnelles et, par là, rendre visibles des formes mutantes et hybrides
des modernisations. On développe ce modèle de développement dans la
confection de la grille de lecture au chapitre deuxième.
Tout considéré, il y a lieu de retenir sur ce qui vient d’être exposé sur le
développement modernisateur que ce dernier a de tout temps été soutenu
comme une composante fonctionnelle dans la vision dogmatique. Depuis les
controverses sur l’évidence de ce développement modernisateur, la vision néo-
pragmatique l’a plutôt porté comme une réalité sociale et économique
complexe, mieux appréhendée dans une perspective historico-systémique.
Toutefois, comme l’indique J.-PH. PEEMANS, quelle que soit la vision dans
laquelle est traduite le développement, ce dernier « ne peut pas être pensé sans
référence au concept et à l’histoire de l’accumulation, qu’on le veuille ou non »
36 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

[J.-PH. PEEMANS, (2002) : P. 247]. Si dans l’évolution de la pensée sur le

développement le discours dominant a réussi à imposer la logique de
l’accumulation à des sociétés ou à des groupes sociaux, le courant néo-
pragmatique préconise pour sa part une autre approche de l’accumulation, dans
laquelle la croissance n’est plus un objectif, ni même un indicateur mais une
résultante de choix.
Ce qui conduit à la notion de l’accumulation du capital qui sous-tend le projet
de développement modernisateur.
1.2. L’ACCUMULATION DU CAPITAL
1.2.1. Accumulation au cœur des modes de production
capitalistes
D’une manière simple, l’accumulation du capital correspond à
l’augmentation du capital. Seulement, il importe de noter que cette
augmentation du capital résulte de la transformation en profit de la plus-value
découlant du processus de production. Reste que le profit sert à son tour à payer
les dettes afférentes au capital engagé. C’est pourquoi dans son acception de
reproduction du capital, l’accumulation du capital n’est possible que par une
capitalisation du surproduit dégagé par l’exploitation capitaliste. En tant que tel,
l’accumulation du capital est donc le moteur du système capitaliste et, à ce titre,
ses principes se trouvent au cœur du projet de modernisation capitaliste.
La première génération des économistes de développement ont, dans la
lignée du modèle de HARROD-DOMAR, mis en avant le rôle moteur joué par
l’accumulation du capital physique dans le processus de croissance du produit
national des pays « sous-développés », comme on les nommait au cours des
deux décennies qui suivirent les premières théorisations du développement. Ce
concept d’ « accumulation du capital » vient de l’économie politique classique
d’ADAM SMITH, de DAVID RICARDO et aussi de l’économie politique critique de
KARL MARX. Ce dernier montra que la plus-value retirée de l’exploitation de la
force de travail était en grande partie réinvestie par les capitalistes pour élargir
sans cesse les capacités de production en vue de retirer toujours plus de profit.
Ainsi s’enclenche et se perpétue la dynamique de l’accumulation du capital qui
nécessite une croissance sans fin de la production.
Dans le premier livre de son célèbre « Capital », KARL MARX fait distinguer le
capital individuel et le capital social. Il envisage dans cette perspective la
reproduction de ces deux types de capitaux. La reproduction du capital
individuel souligne l’opposition existante entre le capitaliste et l’ouvrier, c’est la
loi générale de l’accumulation capitaliste telle qu’il l’analyse dans ce livre
premier. La reproduction du capital social est une juxtaposition de « spirales
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 37

individuelles ». Dans la mesure où la division du travail exige un grand nombre

d’ouvriers, elle nécessite un investissement important en capital variable et en
capital constant (nécessité d’agrandir les locaux pour accueillir plus de
travailleurs, ce qui suppose également plus de machines). Elle rend donc
l’accumulation du capital nécessaire. Elle la rend également possible en
améliorant la productivité du travail qui, à son tour, permet d’améliorer le
niveau de la plus-value.
Pour sa part, A. SMITH distingue l’accumulation du capital sur deux plans,
physique et financier [A. SMITH, (1991)]. Son développement renvoie, par
ailleurs, à une distinction à opérer généralement entre l’accumulation extensive
se réalisant par l’augmentation des quantités d’équipements et de main-d’œuvre
utilisés et l’accumulation intensive se réalisant surtout par l’amélioration de la
productivité du travail permise par un meilleur savoir-faire, des équipements
plus efficaces et une organisation du travail rationalisée. D’autre part, SMITH voit
dans l’accumulation du capital, l’occasion de décupler la productivité et
d’accroître la division du travail. Il a cherché à montrer que cette accumulation
des machines implique une augmentation des besoins en main-d’œuvre, et donc
une montée des salaires.
De la lumière dégagée par les développements faits par ces deux figures
emblématiques de deux versants idéologiques fondamentaux de l’économie
politique, il nous semble que la question de l’accumulation du capital est au
centre des modes de production, particulièrement capitalistes1. En clair,
l’accumulation du capital dans les modes de production capitalistes est
caractérisée par un processus irrépressible, ne comportant en elle-même aucun
principe d’assouvissement. Bien au contraire, le succès appelle le succès et,
l’investissement profitable un réinvestissement (d’où la fameuse illustration :
investir un capital A permet de produire des marchandises M dont la vente
procure une recette A′ = A + P où P représente un profit et, par la suite, A′ – M
– A″, puis A″ – M – A″′, etc.). Puisque la réintroduction des profits dans le
processus productif est une condition essentielle des investissements, tous les
courants de l’analyse économique attribuent le même rôle à ces derniers dans la
dynamique de l’économie. Dès lors, il en résulte que la notion de
l’accumulation est pratiquement passée dans le pot commun de tous les

1
Concept proposé par MARX. Il rend compte de la relation dialectique entre, d’un côté, la
base matérielle d’une société (dite infrastructure) – qui comprend les forces productives
(moyens de production, techniques, connaissances, force de travail) et les rapports
sociaux – et, de l’autre, les structures politiques et idéologiques (dites superstructures)
essentiellement au service de la classe dominante.
38 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

économistes, hormis le fait que, derrière l’accumulation, il y a, selon les

marxistes, l’exploitation de la force de travail.
Néanmoins, confisquer l’accumulation, aussi vertueuse soit-elle, uniquement
dans des critères technico-économiques revient à n’appréhender qu’une très
petite partie des réalités de l’accumulation. Pour mieux saisir les contours de
cette notion, il faut l’élargir à des considérations politiques, sociales, etc.
Comme le note par ailleurs J.-P. DELAS, un élargissement de la notion de capital
aux biens culturels, symboliques et sociaux permet de réactualiser la notion de
l’accumulation [J.-P. DELAS (S.D.) : PP. 44-50].
Considérée dans les réalités des vécus des sociétés – et particulièrement pour
celles du Sud –, la notion de l’accumulation du capital renvoie à des relations de
domination, d’exploitation, de spéculation mais aussi de corruption, de
dépendance, de redistribution clientéliste sous toutes leurs formes. Dès lors que
l’on s’accorde à prendre en considération les dimensions multiples du
« développement » des sociétés, cela oblige à relire l’accumulation, comme
l’évoque J.-PH. PEEMANS, avant tout comme un phénomène social et politique
extraordinairement complexe que l’on ne peut en rien confondre, ni avec un
problème technique permettant de lier épargne, investissement, croissance, ni
avec des formes plus ou moins policées de régulation [J.-P. PEEMANS, (2002) : PP.
363-364].

Plutôt que de reprendre les vieilles polémiques théoriques entre la vision néo-
classique et celle défendue par le courant marxiste, il nous semble pertinent de
mettre en évidence la complexité des réalités de l’accumulation qui en font un
phénomène social et culturel autant qu’une réalité économique et
institutionnelle.
1.2.2. Complexité des réalités de l’accumulation
Dans la fameuse prétention des théoriciens de la modernisation de consacrer
l’identité du développement à la croissance économique que l’accumulation du
capital doit entraîner – aujourd’hui devenue un mythe –, cette dernière ne peut,
conformément à leurs prescrits, qu’être productive. Comme le développe J.-PH.
1
PEEMANS dans ses analyses sur la crise de l’accumulation en Afrique :

« la forme vertueuse de l’accumulation du capital est vue comme le résultat des

efforts conjoints d’un “ Etat-développementaliste” pénétré d’une rationalité du

1
Sur la complexité des réalités de l’accumulation et sur sa crise, signalons les précieux
apports de J.-PH. PEEMANS dans ces deux ouvrages à savoir, « Le développement des
peuples face à la modernisation du monde » (2002) et « Crise de modernisation et
pratiques populaires au Zaïre et en Afrique » (1997). On est largement redevable à ces
deux ouvrages pour le développement de ces deux sous-sections.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 39

type wébérien et d’entrepreneurs schumpétériens animés par le goût du risque et

par la passion de l’investissement productif. Le support de cette vertu, poursuit-
il, c’est une industrialisation rapide des structures productives, matérialisant la
hausse du taux d’investissement et du rythme de l’accumulation. » [J.-Ph.
PEEMANS, (1997a) : pp. 44-50].
Pourtant, les réalités des années 1980-90 ont mis clairement en évidence la
nature multiforme de l’accumulation. Considérer l’accumulation seulement
comme un processus technico-économique de « reproduction élargie du
capital » comme c’est le cas pour les différentes variantes libérales et même
marxiennes de la théorie de modernisation dans les années 1960-70, c’est
oublier qu’elle est en même temps un processus de reproduction élargie de
l’inégalité et de la mise en œuvre d’un ordre hiérarchique dans l’accès à la
richesse et au pouvoir sur les êtres et les choses. L’accumulation ne peut se
dissocier de la stratégie globale du pouvoir et de reproduction des acteurs
sociaux qui la contrôlent. A fortiori, souligne J.-PH. PEEMANS, « on ne peut pas
confondre l’accumulation du capital avec un simple instrument servant de
technique de développement comme l’ont fait les technocrates et planificateurs
socialistes et structuralistes des années 1950-1980, ni confondre la réalité
historique de l’accumulation avec un modèle économique pur d’accumulation »
[J.-PH. PEEMANS, (1997A) : OP. CIT.].
Dans la réalité, l’accumulation est un processus aux facettes multiples dont les
composantes sont interdépendantes et ne peuvent être isolées des stratégies des
groupes et des individus qui s’y positionnent de manière dominante. Elle est
indissociable de la notion de patrimoine, une réalité qui ne se confond pas
facilement avec ce qui est fonctionnel par rapport aux exigences de la
croissance au niveau micro et macro-économique. La propriété des moyens de
production par exemple, fait partie de cette panoplie dimensionnelle de
l’accumulation, mais elle est autant un moyen qu’une fin.
Par ailleurs, en se référant à ses analyses sur la modernité économique en
Afrique, J.F. BAYART met clairement en valeur l’importance et la richesse du
concept d’« accumulation » pour explorer l’histoire des relations séculaires
entre pouvoir et richesses en Europe de l’Est, en Asie du Sud-est et en Afrique
noire. Pour l’Afrique par exemple, l’approche de BAYART montre que la
reconnaissance de l’historicité des chemins de l’accumulation permet
d’échapper aux dérapages d’une approche « culturaliste » et d’éclairer la nature
ambivalente de ce concept [J.-F. BAYART, (1994) : P. 173].

Il y a lieu de noter que le concept d’accumulation du capital s’est complexifié

du moment où l’accumulation sert à la fois comme moyen et comme fin aux
systèmes de production du type capitaliste. A ce titre, l’accumulation du capital
est portée dans plusieurs parties du monde en stratégie de pouvoir d’exploitation
40 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

et de domination des masses populaires, de telle sorte que la stagnation ou la

régression de la production industrielle ne change rien à ces réalités.
Il devient dès lors intéressant de voir comment la crise de l’accumulation est
appréhendée dans l’évolution de la pensée sur le développement, pour tenter de
dégager les diverses explications qui sont fournies à l’une ou l’autre crise dans
les systèmes de production du type capitaliste.
1.2.3. Crise de l’accumulation
De nos jours, le concept de « crise » est un sujet à la mode. Il est courant de
retrouver ce concept dans nombre d’études se penchant sur le développement :
« crise de développement », « crise de modernisation », « crise de société »,
« crise du lien social », « crise de l’Etat-providence », etc. La multiplication des
travaux usant de ce concept de crise dans le domaine du développement est sans
nul doute un signe manifeste de la rupture observée dans la continuité des
processus économiques, sociaux et plus globalement, des processus de
développement. Certes, il importe de rappeler la portée significative du concept
de « crise » définie dans un sens comme une rupture de tendance et/ou
l’exacerbation d’une ou de plusieurs contradictions. Dans l’autre sens, la crise
est un procédé de régulation, une façon de liquider des évolutions allant à
l’encontre de la fatalité d’un système économique. Pour LORENZI, PASTRE et
TOLEDANO qui en ont fourni une explication éclairante dans leurs analyses sur la
crise du XXe siècle, « la crise est une discontinuité majeure particulièrement
dans les économies capitalistes développées ; elle constitue en même temps un
procédé de régulation, mais dans un sens différent de celui privilégié par le
courant marxiste. Pour les marxistes, les crises périodiques sont inéluctables
dans le système capitaliste ; elles permettent de rétablir les taux de profit
d’ailleurs de façon précaire puisque s’appliquerait la loi de baisse tendancielle
du taux de profit et interprètent la crise actuelle comme un moyen de ratifier les
nouveaux modes de consommation et de production » [J.H. LORENZI, O. PASTRE,
J. TOLEDANO, (1980)].
La crise de l’accumulation du capital dans la pensée sur le développement fait
notablement référence aux modes de régulation qui, dans les processus de
développement, sont profondément affectés. Elle renvoie à l’essoufflement,
voire au blocage de la phase de croissance et, par voie de conséquence, au projet
de développement dans sa version modernisatrice1. Cependant, dans la

1
En considérant les multiples dimensions du « développement », il s’avère important de
distinguer les réalités des marchés : il existe bien d’une part, un « grand marché » que
l’on peut qualifier de formel d’après l’approche fonctionnaliste, auquel correspond une
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 41

philosophie du paradigme modernisateur, le blocage du développement (et donc

la crise de l’accumulation) est expliqué par les entraves à sa régulation que le
marché peut subir à travers les comportements non-conformistes. Cela ne peut
résulter que d’une affectation inefficace des moyens dans les processus
productifs.
Au regard de ces différentes lectures économicistes de l’accumulation néo-
classique, marxienne ou régulationniste, il transparaît que l’accumulation est un
processus technico-économique. A ce titre, il peut être vertueux s’il est clos sur
lui-même, et moins vertueux lors d’une affectation inefficace des moyens dans
les processus productifs. Dans les prescrits des modes de production
capitalistes, les composantes économiques de l’accumulation ne peuvent être
séparées : hausse de la productivité - hausse des profits - hausse de
l’investissement - hausse de la croissance - accélération de l’accumulation. Dès
lors qu’elles sont séparées, on risque d’arriver à des dysfonctionnements, à des
tendances « non vertueuses » comme par exemple le « gaspillage de surplus » à
cause de la consommation somptuaire. Ainsi, la crise n’est que passagère car il
suffit de conformer le marché aux normes de production capitalistes pour
renverser la situation de crise, du moins théoriquement.
Il serait dès lors vain de vouloir comprendre la crise en soi. Que la crise soit de
nature conjoncturelle ou structurelle, sa compréhension passe par l’analyse des
éléments de rupture contenus dans la phase antérieure pour une crise
conjoncturelle, et par l’étude de la face cachée des aspects contradictoires de
l’histoire de ces structures, pour une crise de structures.
D’autres écoles s’inspirant d’un marxisme critique, notent C. BARRERE et al.,
soulignent la contradiction interne entre des secteurs d’accumulation capitalistes
« normaux » et la naissance à l’intérieur de la société de secteurs qui échappent
aux caractéristiques capitalistes (secteur public, nationalisations, développement
de l’Etat-providence). La crise peut alors naître d’un déséquilibre dans les
rapports de fonctionnement de ces deux secteurs [C. BARRERE, G. KEBADJIAN, O.
WEINSTEIN, (1983)].

accumulation « formelle » ; et d’autre part, un « petit marché » qui concerne les

pratiques socio-économiques de la majorité des populations du monde et dans lequel
s’opère une accumulation dite « informelle ». Bien que les acteurs de l’accumulation
« informelle » soient bien démunis devant « le rouleau compresseur » des acteurs
dominants de l’accumulation « formelle » à vocation globalisante, les pratiques
populaires dont font montre les acteurs « d’en bas » sont les signes le plus visibles
d’espaces d’autonomie que les populations cherchent inlassablement à préserver vis-à-
vis des hypothèses de rationalité de l’homo œconomicus que sous-tendent les politiques
de développement modernisateur.
42 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

On retient de tout ce qui précède que l’accumulation demeure à la fois un

processus technico-économique et un processus sociopolitique, les deux étant
inextricablement liés. L’on ne peut dès lors pas séparer le support technico-
économique de l’accumulation du capital de la stratégie globale des acteurs qui
l’instrumentalisent. A travers ces processus, des minorités dirigeantes, dont la
nature change selon les époques et les lieux, cherchent à mettre en place des
institutions qui leur permettent de définir les modes et les règles générales de
mobilisation et utilisation des ressources et du travail disponible dans une
société. La plupart de temps, l’accumulation produit dans son
opérationnalisation une logique du pouvoir et, dès lors, une logique
d’exploitation à travers laquelle elle a l’aptitude de se poursuivre, même en
temps de crise, mais au profit de l’exploitant. Par conséquent, la crise est
reportée sur les masses des populations exploitées.
Outre cela, les modes de différenciation sociale et des inégalités de revenus
aboutissent entre autres à des résistances ouvrières (grèves, absentéisme, etc.)
qui rendent visible ce qu’on désigne par « la crise du travail », ou mieux « la
crise du salariat ». Néanmoins, l’analyse centrée sur la seule organisation du
travail (entendue dans le sens de l’épuisement du taylorisme et du fordisme) ne
rend pas suffisamment compte des facteurs déterminants de l’accumulation. En
effet, l’existence des résistances ouvrières et la montée des mouvements de
protestation contre la détérioration des conditions de travail résultent de la
manière dont réagissent les entreprises aux difficultés qu’elles rencontrent pour
élever l’efficacité de la production. A ce titre, la « crise du travail » ou « crise
du salariat » est davantage une conséquence plutôt qu’une explication de la crise
de l’accumulation1.
1.2.4. Crise du salariat « moderne »
Le capitalisme se caractérise par deux éléments inséparables :
l’accumulation continue du capital et le développement du salariat. En effet,
l’émergence du capitalisme et de l’industrialisation a eu pour condition
essentielle la libération du travail des anciennes structures dans lesquelles il était
auparavant englué et diversifié et la transformation du travail en une simple
force détachable du travailleur. Par là, le travail devient aliéné par la logique

1
Cette présentation schématique de la dégradation de la condition salariale consécutive à
la crise de l’accumulation peut entre autre être interprétée dans le cadre de ce qu’il est
convenu d’appeler depuis la crise du « salariat moderne » dont il importe de dégager la
nuance dans l’interprétation au regard de sa manifestation, de sa compréhension et de
son interprétation selon qu’il s’agit des pays du Nord industrialisés ou des pays du Sud.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 43

capitaliste, marquée la plupart de temps par la subordination, la volonté

d’abondance et d’humanisation.
Le travail salarié, écrit J.-L. LAVILLE, se définit donc bien par son ambivalence, à
la fois rapport de domination et moyen d’obtention d’un statut et d’une
reconnaissance [J.-L. LAVILLE, (1999)]. Il en découle d’une part, qu’il est le
rapport social dominant dans le capitalisme : le travailleur dépossédé de tout
moyen de production (« prolétaire » au sens étymologique) est obligé de vendre
sa force de travail au capitaliste. D’autre part, le salariat permet des gains
sensibles en termes de niveau de vie : la promotion sociale donne l’accès à la
norme de consommation. C’est comme pour dire que dans une telle organisation
de la société moderne, il n’y a point de salut en dehors du travail salarié.
Puisque le salariat se généralise dans les sociétés, la condition salariale devient
l’incarnation de la normalité. Dans « Les métamorphoses de la question
sociale », R. CASTEL montre admirablement comment, après avoir été longtemps
signe d’opprobre social, la condition salariale était devenue l’incarnation par
excellence de la normalité, et partant de la moralité et de la dignité sociale [R.
CASTEL, (1995)]. Depuis lors, le salariat qui par ailleurs définit le rapport au
travail, devient progressivement une véritable mode de régulation sociale [A.
ALALUF, (1997)].

Comment le salariat s’est-il intériorisé comme norme sociale dans nos sociétés ?
L’industrialisation a marqué, au Nord comme au Sud, une dénaturation des
sociétés dites « traditionnelles ». Dans ces dernières, la rémunération était
immergée dans un mode de relations personnalisées, voire familiales, qui lui
donnaient un sens. La modernisation des sociétés a institué un style de
rémunération dénudé de liens personnels et fondé sur un échange matériel,
travail contre argent : le travail est devenu une marchandise comme les autres,
sur un marché comme les autres. Cette mutation de société ne s’est pas opérée
sans fractures. L’organisation de la société salariale a entraîné la migration de la
main-d’œuvre en provenance du monde rural. Les masses ouvrières dans les
centres urbains sont désormais progressivement coupées de leurs racines rurales
qui jadis servaient, à travers des liens relationnels, d’amortisseurs sociaux. Elles
deviennent pour ainsi dire vulnérables aux fluctuations du marché puisque le
salaire devenait le résultat d’un mécanisme de marché. C’est cette mutation de
société que K. POLANYI désigna par « La grande transformation » [K. POLANYI,
(1983)], puisque le prix de la force de travail relevait désormais de mécanismes
strictement économiques, voire des relations dictées par ce que K. MARX nomma
par « l’eau glaciale du calcul égoïste » [K. MARX, (1965)].
44 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Visiblement, le travail – sous la forme moderne du salariat – contribue à la

définition de la position sociale de l’individu dans l’organisation de la société
moderne et permet d’accéder à la norme de consommation. Cette norme se
traduit par la représentation sociale de l’intégration à la société à travers un
emploi1. Depuis, aucun autre mode de reconnaissance sociale ne semble pouvoir
remplacer valablement le fait d’occuper un emploi.
Tout se passe comme si le travail devait rester central parce qu’il permet la
satisfaction de tous les besoins, y compris des besoins immatériels. Loin de là !
De quel travail parle-t-on ? Il y a lieu d’éviter la confusion entre le travail au
sens large comme toute activité qui peut recouvrir des réalités différentes et ce
que on appelle travail né depuis le XVIIIe siècle à la suite de la pensée classique
(A. SMITH), qui est un facteur de production régi par des règles économiques,
juridiques, visant à une fin bien déterminée. Néanmoins, dans une société régie
par le travail, on a tellement intégré les deux dimensions du travail (humaniste
et productiviste) que le mode dominant de mobilisation et de rémunération de la
force de travail n’a retenu, particulièrement pour les sociétés du Nord, que la
relation salariale.
Deux moments importants se dégagent de cette considération :

le premier moment active le thème de « statut social » qui est conféré
aux personnes qui travaillent, traduisant par ce fait même, leur utilité
de par leur contribution à la société, et en contrepartie de laquelle elles
peuvent y avoir une place. C’est donc une « norme » qui est pointée à
travers la question du travail, comme pour dire, le travail reste une voie
d’accès privilégiée à l’identité sociale et une source du lien social. Le
travail constitue une norme d’autant mieux intériorisée qu’elle
conditionne la reconnaissance de soi par autrui, et donc de soi par soi.

Le second moment renvoie d’une part au fondement de la construction
des droits associés à cette organisation de la société autour du travail
sous forme de contrat et, d’autre part, à la consécration du « contrat de
travail » comme la traduction la plus aboutie du « contrat social ».
L’approche du salariat comme norme s’avère donc précieuse pour comprendre
le rôle assigné au travail dans le « contrat social ». Pour Y. BERNARROSH,

1
Puisque le travail est à l’origine d’avantages et de la participation aux fruits de la
croissance, l’Etat s’investit afin qu’il soit fourni au travailleur, en échange de son
effort, une somme croissante de bien-être. On passe ainsi du « travail » à l’ « emploi »
que l’Etat doit garantir : l’emploi constitue de ce point de vue le travail salarié dans
lequel le salaire n’est plus strictement la contrepartie de la prestation du travail, mais
aussi le canal par lequel les salariés accèdent à la formation, à la protection, aux biens
sociaux. Pour R. Castel, l’emploi est donc le travail plus la sécurité - droit. Reste que
l’importance du travail est telle qu’aujourd’hui, il est devenu synonyme d’emploi.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 45

« l’approche du salariat comme norme permet de mettre au jour la pente

dangereuse que représente la norme défaillante, – qui donc ne remplit plus le
rôle positif et structurant qui revient en principe aux normes – alors que tout est
encore autour d’elle, et à laquelle par conséquent on ne peut que continuer de
s’agripper en occultant nécessairement son effritement » [Y. BENARROSH,
(2000) : P. 10].

De nos jours, il s’est érigé un courant qui plaide pour la diminution de la place
du travail dans l’organisation sociale. Partant, le travail, principal facteur de
régulation et d’intégration, est de plus en plus remis en cause. Néanmoins, il
importe de ne pas perdre de vue que le travail constitue encore dans les sociétés
une voie d’accès privilégié à l’identité sociale et une source du lien social. A
travers ce rôle, le travail reste essentiel pour la cohésion sociale.
A cette norme, encore malheureusement intériorisée, est opposé l’usage du
fameux thème de l’ « autonomie » qui, depuis peu, incarne le symptôme par
excellence d’une société qui renvoie de plus en plus les individus à eux-mêmes.
D’autre part, pour les faibles proportions de populations actives encore
employées dans l’économie formelle dans les pays en développement, on parle
de plus en plus de leur « désalarisation », processus qui traduit la transformation
du salarié en « professionnel travaillant sur son propre compte » ou plutôt son
occupation à des « activités subsidiaires » durant sa vie active comme actif.
Cependant quelle lecture peut-on faire de ce processus de « désalarisation » au
regard des réalités observables dans les pays du Sud ?
Durant une bonne période, la société salariale connut, au moins dans les pays
industrialisés, une amélioration sensible des conditions d’existence, un revenu
qui progresse de façon régulière, et cela permît de fonder l’espoir de la
continuité de la situation1. Le modèle fordiste triomphant, la masse salariale
évolua à peu près au rythme des gains de productivité. Toutefois, « il importe de
faire remarquer à cet effet, que la mise en place de ce modèle de rapport
salarial fordiste est un processus historique spécifique aux pays industrialisés,
là où des gains de productivité élevés se sont traduits en revenus salariaux et en
revenus sociaux progressant à un rythme soutenu, et propulsant la croissance
de la production » [J.-M. WAUTELET, (2002)].

1
C’était ce que l’on a appelé « l’âge d’or » du salariat, période marquée après la
deuxième guerre mondiale par des transformations profondes du capitalisme et du
salariat. Sous l’impulsion des idées de J-M. KEYNES, des mécanismes de protection
sociale sont instaurés et une sorte de norme salariale minimale est fixée. Ce qui
implique une intervention de l’Etat.
46 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Pour les pays du Sud, par contre, les bases économiques urbaines ont peu
reposé sur le salariat public ou privé. Alors que la demande de travail est de plus
en plus forte du fait de l’urbanisation effrénée, les économies urbaines des pays
en développement offrent de moins en moins d’emplois. Il s’est révélé que
l’industrie dans la plupart de ces pays n’est pas un facteur d’urbanisation
puissante car elle ne crée pas ou plus d’emplois. De même, le secteur public
n’en crée plus non plus et a tendance à être démantelé. Plus que cela, le
démantèlement des entreprises publiques s’est plus souvent traduit, au bout de
quelques années, par la disparition pure et simple des entreprises que par le
renforcement du secteur moderne privé. Reste que les gisements d’emplois
salariés classiques dans ces pays sont à bout de cycle. Ce qui, naturellement,
impose de nuancer la notion de « crise de salariat » selon qu’il s’applique pour
le Nord ou pour le Sud.
La crise du salariat au Nord ou, pour emprunter la terminologie à R. CASTEL
qui en a donné une perspective historique éclairante, la « crise de la société
salariale » s’est manifestée sous plusieurs formes. Outre la croissance
considérable du chômage, elle a été marquée par l’apparition de nouvelles
formes de travail indépendant ou d’exercice de la sous-traitance et par le
développement d’emplois salariés moins stables [R. CASTEL, (1995)]. Cette crise,
notent BOUFFARTIGUES et ECKERT ou encore BOUTILLIER, se traduit par une
mutation considérable aussi bien des formes de l’emploi (statuts précaires,
emplois atypiques et hybrides, externalisations massives) que des marchés
internes de l’emploi et de la redéfinition des espaces de qualification
[BOUFFARTIGUES P., ECKERT H., (1997) ; S. BOUTILLIER, (1999)].

Par ailleurs, la crise du salariat dans les pays industrialisés n’est pas, comme
certains auteurs l’ont proclamé, la « fin du travail »1 dont l’enjeu porte sur des
propositions de solutions de recouvrer une existence sociale, qui ne soient pas
soumises à la condition d’occuper un emploi classique. Sans doute ne peut-on
s’empêcher de penser que cela paraisse bien utopique ? A en croire R. CASTEL, la
fin du salariat n’est certainement pas pour demain. Et que 90 % de la
population active dans les pays développés appartiennent à cette catégorie. La

1
Notons l’idée d’un décentrement du travail soutenue par certains auteurs [J. RIFKIN
(1996), A. GORZ (1988)] à laquelle ont été associées diverses propositions allant d’un
réaménagement des temps sociaux, à l’organisation d’un secteur quaternaire ou encore
d’espaces d’économie solidaire en passant par différentes modalités de revenu
inconditionnel; lesquelles propositions sont présentées sous l’enseigne de la « fin du
travail ». Cette idée est partie du point de vue selon lequel le plein emploi tel qu’on l’a
connu jusqu’au début des années soixante-dix, avait constitué une modalité de travail
dont on ne pouvait espérer le retour.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 47

crise du salariat, c’est plutôt comme dirait LIPIETZ, la fin du modèle d’emploi de
l’après-guerre, ou mieux la fin du fordisme [A. LIPIETZ, (1999)].
Dès lors, la nouvelle question sociale, telle que l’argumente R. CASTEL, n’est pas
comme on le pense souvent, la constitution d’une population de travailleurs
précaires, mais la remise en cause radicale de la condition de salarié. Dans cet
entendement, soutient-il, la question sociale peut être concrétisée par une
inquiétude sur la capacité de maintenir la cohésion d’une société [R. CASTEL,
OP. CIT.]. Ce qui est entrain d’être observé dans beaucoup de sociétés

industrielles.
Pour des pays du Sud en proie à la désindustrialisation et au chômage, la
crise du salariat traduit une réalité fortement nuancée. Il s’agit de la « fin du
travail », non pas dans le sens que J. RIFKIN en a donné, mais résultant de
l’immense inadéquation entre l’offre de travail potentielle et la demande du
travail par le capital. Mieux encore, pour de faibles proportions de populations
actives encore formellement employées et au regard de l’inefficacité des
mécanismes institutionnels, les gains de productivité – par ailleurs ralentis – ne
se convertissent pas significativement en gains de pouvoir d’achat en termes de
revenus salariaux, encore moins de revenus sociaux. Faute de redistribution
suffisante des gains de productivité, la demande sociale solvable ne croît pas
avec la production.
D’autre part, cette crise du salariat au Sud traduit non seulement une crise
économique consécutive à celle des projets de développement, mais elle a aussi
produit une crise d’identité qui témoigne de l’émergence d’un nouveau modèle
social dans les villes urbaines. En effet, avec des salaires le plus souvent
proches du minimum vital et la plupart de temps non payés de longs mois
durant, apparaît un modèle social où plutôt que l’emploi élitiste, comme
l’évoque P. GESCHIERE1 particulièrement pour le cas de la ville de Lubumbashi, la
figure du succès du « qui sait trouver » du profit ou « qui a du talent » pour
tisser et inventer un vaste réseau social, bref un modèle social où « qui sait se
débrouiller », sert d’exemple. Ce qui induit entre autre une culture de la
« débrouillardise » et où l’on observe des salariés se métamorphoser en
commerçants, en vendeurs et en néo-agriculteurs ou prestataires de divers
services pour sécuriser, avec le supplément de revenu généré par ces diverses
activités, leur quotidien. Partant, l’opérationnalisation de ces diverses activités,
subsidiaires ou non à l’emploi salarié, s’appuie sur des réseaux sociaux et fait

1
PETER GESCHIERE préfaçant le livre de P. PETIT (ÉD) (2003), Ménages de Lubumbashi
entre précarité et recomposition, Coll. Mémoires lieux de savoir – Archive congolaise,
Paris, L’Harmattan.
48 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

paraître une sorte d’économie que d’aucuns qualifient – de manière aussi

réductrice – d’ « économie informelle » puisque ne se conformant pas aux
normes du salariat moderne. Pourtant, ces activités révèlent des pratiques
économiques domestiques et communautaires issues des systèmes lignagers que
ces masses ouvrières ont réinventées au cours de leur insertion dans la vie
urbaine comme salariés.
Cette réalité a conduit à refocaliser l’attention sur la centralité du travail dans
l’organisation sociale et, de manière particulière, dans les sociétés du Sud.
Fixons les contours de ces types d’activités pour dégager les limites de leur
désignation par « économie informelle » pour une analyse des processus de
développement, et par la suite, souligner l’enjeu de la dénomination de ces
activités par « économie populaire ».
1.3. L’ECONOMIE POPULAIRE : l’enjeu d’une
dénomination
Ce que l’on a coutume de nommer par « économie informelle » est la
plupart de temps réduit à une économie de la « débrouille » ou à des activités de
survie. Seulement, cette multitude d’activités que l’on désigne parfois même
avec un peu de témérité par « secteur informel », intègre à la fois les champs
social et économique de manière aussi inextricablement liée de sorte que pour
désigner pertinemment ce phénomène, l’on prenne la précaution de porter des
regards sur autant des dimensions que renferment ces activités. Dès lors, la
seule lecture « économiciste » toujours aussi dominante est loin de rendre de
manière judicieuse ces réalités si ce n’est que de les réduire dans une opposition
telle que « formel » et « informel » pour autant que ces activités obéissent ou
non à l’efficience rationnelle économique et/ou se conforment ou non aux règles
imposées par la synergie Etat-marché1.
En effet, le Bureau International du Travail (B.I.T.) avait, au début des années
1970, utilisé pour la première fois l’expression du « secteur informel » dans le
cadre d’une étude sur l’emploi urbain au Ghana, puis l’avait officialisé en 1972
dans une publication de l’Organisation Internationale du Travail sur l’emploi au
Kenya. Cette expression, souligne M. GAUD, servait à désigner les activités se
développant spontanément en milieu urbain, permettant d’absorber une partie de
la main-d’œuvre provenant des migrations rurales, et n’obéissant pas aux règles

1
Si d’aucuns ont semblé réduire le phénomène de l’informel en une économie de la
« débrouille » des populations plus modestes, il est devenu au cours de quatre dernières
décennies une affaire des spécialistes multidisciplinaires qui s’impliquent dans
l’analyse et la compréhension de l’immense complexité que renferme ce type
d’économie.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 49

formelles de l’économie du travail, à savoir la comptabilité, le droit du travail

[M. GAUD, (1991)]. Mais, depuis lors, de nombreux qualificatifs sont venus par la
suite dénommer, parfois dans la confusion la plus totale, ce phénomène [J. MAC
GAFFEY (ED) (1991) : PP. 12-15].

Depuis, il se dégage une ambiguité au sujet de l’ « économie informelle » pour

des analyses des processus de développement lorsqu’on se réfère à la
complexité des réalités économique et sociale qu’elle renferme. C’est ainsi
qu’on opte pour une approche de l’informel en termes d’économie populaire.
1.3.1. Economie informelle / secteur informel : limites du concept
La référence qui est faite ci-dessus aux études effectuées au Ghana et au
Kenya pour circonscrire l’usage du concept « secteur informel » en rapport avec
les études initiées par le B.I.T., n’est pas sans intérêt. Elle est plutôt révélatrice
de la tradition anglo-saxonne de ces deux pays où cette étude a été mise en
œuvre. D’où la justification de la dénomination originale anglaise « informal »
qui signifie à la fois « irrégulier » et « sans règle précise ». Cela renvoie donc à
l’absence de caractère officiel, et pas forcément à l’absence de forme. Ce qui
peut expliquer pourquoi certaines approches l’ont caractérisé comme « une
économie non-structurée » [J. CHARMES, (1980) ; G. NIHAN (1980) ; S.V.
SETHURAMAN (1976)]. De même, pour se rapprocher du terme anglais
« informal », certains auteurs, à l’instar d’ARCHAMBAULT et de GREFFE, lui ont
préféré « économie non-officielle » [E. ARCHAMBAULT, X. GREFFE, (1984)]. Pour
porter l’accent sur la participation active des populations à ces activités, d’autres
auteurs utiliseront aussi bien le critère de spontanéité pour désigner ces activités
comme « une économie spontanée » [J.-P. LACHAUD, M. PENOUIL, (1985)], ou
encore le critère de popularité d’adhésion de la majorité des populations pour
ainsi les désigner comme « une économie populaire » [H. DE SOTO, (1994)].
Quelques rares d’auteurs, par contre, associent les deux critères de spontanéité
et de popularité pour donner une forme d’ « économie populaire spontanée » [C.
DE MIRAS, (1984) ; A. MORICE, (1985)].

Si dans les villes des pays en développement, la genèse du concept d’économie

informelle est liée à l’observation de l’existence d’activités productives non-
déclarées, par la suite, en effet, ce concept va très rapidement se populariser
pour désigner l’ensemble d’activités productives de petites tailles et de nature
diverse (production, commercialisation, financement, etc.). Il sera par la suite
utilisé dans les différents secteurs. Reste qu’entretemps les tentatives de
définitions du phénomène ne font pas l’unanimité chez des auteurs. Elles varient
selon les chercheurs et selon les points de vue considérés.
50 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Plusieurs définitions ont été avancées, aucune n’a malheureusement rencontré

l’unanimité des auteurs dans le sens de cerner les contours de ce phénomène et
d’en traduire une synthèse lexicologique suffisante. Pour parer à cette difficulté,
il a été estimé que la méthode la plus facile pour définir ce qu’on nomme par
« secteur informel » est d’en donner les caractéristiques [B.I.T./ILO, (1972)].
L’objectif était de distinguer les activités d’économie informelle de celles de
l’économie formelle d’une part, et d’autre part de mettre en évidence les
différences de dynamisme entre les activités de l’économie informelle. Dans
cette perspective, des typologies ont été construites pour distinguer d’une part
les activités de l’économie informelle qui peuvent se développer et atteindre un
certain niveau d’accumulation du capital suffisant pour leur permettre d’intégrer
l’économie formelle. Cette catégorie constitue alors ce qu’on nomme « secteur
évolutif ». D’autre part, on considère le « secteur involutif » comme celui
regroupant des activités d’économie informelle qui ne sont que des activités de
survie à court terme.
Dans les années qui ont suivi, plusieurs classifications seront proposées par
différents auteurs, chacun privilégiant un type d’explication en fonction de son
approche. Pour M. PENOUIL par exemple, il faut distinguer « l’informel de
subsistance » correspondant à l’ensemble des petits métiers n’impliquant pas ou
peu de capital, d’ « artisanat traditionnel rural » pour lequel le volume de
production est faible et la technologie peu capitalistique, mais l’organisation
sociale souvent poussée et, enfin, « l’informel concurrentiel » offrant des biens
ou des services se voulant concurrents de ceux produits par le secteur moderne
[M. PENOUIL, (1990) : PP. 1-6 ET 24]. Pour sa part, ANNE DE LATTRE en distingue trois
catégories principales : les artisans ruraux, les artisans urbains et les prestataires
des services de toute nature [A. DE LATTRE, (1990) : PP. 31-35].
En trente ans, nombreux sont ceux qui ont tenté de définir l’informel : par les
conditions de travail, par l’absence d’inscription légale ou fiscale, par la
dimension de l’entreprise, etc. Nombreuses aussi sont les expressions utilisées
pour qualifier ce type d’économie : traditionnelle par opposition à moderne,
souterraine par rapport à visible, alternative, populaire, etc. Autant de termes,
d’expressions et des caractéristiques pour désigner un type d’activités qui va
bien au-delà de ses aspects visibles. Selon un rapport annuel de la
CONFEDERATION MONDIALE DU TRAVAIL, il s’agit là d’une grande source de
confusion, qui se reflète notamment dans les termes utilisés, regroupés en trois
catégories :
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 51

• Certains évoquent le point de vue « neutre » de la statistique (économie

non-enregistrée) ;
• D’autres font référence à des pratiques délibérément occultées
(clandestines, souterraines) ;
• D’autres enfin désignent un espace alternatif à la logique économique
capitaliste (parallèle, contre-économie, économie populaire…).
[CONFEDERATION MONDIALE DU TRAVAIL, (2002) : P. 8]
Au regard de la multiplicité des caractéristiques de ces activités économiques
aussi hétérogènes, il est peu probable qu’un secteur les collectionne toutes à la
fois. Lorsqu’on considère des activités aussi variées que le commerce,
l’artisanat, la sous-traitance à l’industrie, les pratiques alimentaires et divers
petits métiers, est-il rationnel d’utiliser le terme de « secteur informel » ? Outre
cela, l’idée d’opposer d’un côté un « secteur informel » par rapport à un
« secteur formel », ne convainc pas certains auteurs. Pour la plupart cependant,
les circuits, les relations et les interactions entre l’informel et le formel sont tels
que la frontière entre ces deux prétendues réalités n’est pas nette pour les
opposer. Il y a lieu de citer à ce propos L. MOZERE qui estime que le concept de
« secteur informel » n’est pas opérationnel dans la mesure où il n’y a pas deux
secteurs distincts, mais une imbrication des deux, une hybridation des activités
[L. MOZERE, (1999)].

La thèse de l’imbrication de deux types d’économies est d’autant plus plausible

qu’on retrouve dans ce qu’inlassablement d’aucuns s’activent à désigner par
« secteur » aussi bien l’exploitation minière, les travaux agricoles, la
transformation manufacturière qu’une myriade de services, avec une
identification possible dans la nomenclature de l’économie formelle.
Existe-t-il au regard de cette réalité un secteur de l’économie qui puisse être
considéré comme suffisamment distinct (et selon quel critère ?) pour constituer
une catégorie d’analyse séparée ?
Vouloir ainsi rassembler en un « secteur », la pluralité d’activités énumérées ci-
dessus dénote d’une certaine inattention aux dimensions socio-historiques de
ces myriades d’activités ainsi qu’aux acteurs qui les pratiquent. Pour le moins,
ce sont souvent les seuls critères économiques de comptabilité qui sont
considérés dans la caractérisation de ces types d’activités : activités irrégulières,
non enregistrées, non structurées. Ce qui indubitablement transparaît à travers
les définitions proposées qui se recoupent autour du thème relatif à la non-
conformité de ces activités économiques à la synergie Etat-marché : règles de
l’économie du travail, de l’administration publique et fiscale.
52 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Vraisemblablement, on observe dans plusieurs pays d’Afrique subsaharienne

une forte structuration du monde des artisans avec enregistrement aux registres
des métiers et paiement d’un impôt forfaitaire1.
Peut-on continuer à ranger ces activités dans l’informalité ?
La perplexité qui caractérise la réponse à fournir à cette interrogation dénote de
l’ambiguïté de saisie du phénomène informel. L’insertion du caractère informel
de ces activités dans un cadre juridique et fiscal ne renseigne en rien sur leur
nature économique. Par ailleurs, considérer les activités économiques
informelles comme faisant partie d’un « secteur non structuré », répond à une
facette de la réalité mais non pas à toutes. Les illustrations ci-après, présentées
dans le rapport de la CONFEDERATION MONDIALE DU TRAVAIL en disent long :
« A Mexico, le circuit de distribution des journaux, qui va de l’éditeur au petit
vendeur de rue, relève de l’informel par les conditions de travail, mais est très
bien structuré, avec des responsables de quartiers, des intermédiaires … »
« Pour le Professeur indien Venkata Ratnam, non-structuré et informel ne sont
pas synonymes. Dans son pays, on appelle officiellement structuré l’ensemble
des entreprises de plus de 10 personnes, le reste étant non structuré. On évacue
ainsi l’enjeu des conditions d’emploi et la notion d’enregistrement de l’activité
par la loi, le ministère concerné, les statistiques nationales … » [Confédération
Mondiale du Travail, (2002) : pp. 8-9]
Visiblement, la caractéristique « non structurée » des activités économiques
informelles ne traduit pas suffisamment la réalité complexe de l’informel qui,
malgré son nom, est parfois bien structuré. A la rigueur, des pans entiers de
cette économie sont à bien des égards, savamment organisés.
D’un autre côté, ce qu’il est intéressant de voir dans le contexte de l’analyse des
processus de développement, c’est le fait que certaines de ces activités ont
précédé la modernité, et ont donné lieu à ce qu’on a appelé « l’informalité avant
le mot ». Comme l’évoque C. LLENA, « l’activité économique existait avant
l’économie. Cette science s’est ensuite refusée à la diversité analytique pour
mettre en avant le paradigme de l’économie de marché. Seulement, la
dynamique individuelle et collective permettait de trouver des solutions lorsque
le besoin s’en faisait sentir. Ces solutions étaient à la portée de tous, il suffisait
de mettre en valeur les savoirs et savoir-faire disponibles » [C. LLENA, (2002) : P.
36]. De même pour J.-PH. PEEMANS, « la petite production marchande est une
réalité économique originale qui a déjà une longue histoire. Elle s’inscrit dans
un développement séculaire d’un tissu productif qui préexistait à la colonisation

1
En RDC, on parle de la patente représentant un forfait pour le petit commerce et
l’artisanat.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 53

et qui a été à la fois marginalisée et diversifiée par cette dernière » [J.-PH.

PEEMANS, (1997A) : P. 109].

Ces évocations rappellent qu’une catégorie de ces activités économiques

informelles concerne d’anciennes unités de production artisanale, soumises à
des lourdes pesanteurs sociologiques et à un processus d’évolution lent tant sur
le plan qualitatif que sur le plan quantitatif. L’autre catégorie renferme, par
contre, des activités qui se sont forgées dans la modernité depuis la crise de
l’accumulation et du salariat. C’est cette deuxième catégorie d’activités
informelles qui a véritablement explosé ces dernières années, et sont plus
spectaculaires dans les villes des pays en développement.
On perçoit partant, la difficulté à définir l’informel et, par voie de conséquence,
à normaliser1 ces types d’activités. De plus en plus, une évidence se dégage : la
notion du « secteur informel » ou de l’« économie informelle » devient moins
pertinente pour l’analyse des processus de développement « réel » des
populations. A ce propos, J.-PH. PEEMANS note :
« Il y a un danger de faire une lecture strictement économique du secteur
informel. L’activité économique, bien réelle, est indissociable des composantes
de la vie sociale, de la vie de quartier, des rapports familiaux, de voisinage, des
rapports de clientélisme, des solidarités horizontales multiples, qui tissent
ensemble le tissu dense de la vie populaire. Cette densité inextricable constitue
l’informalité, car elle n’est cloisonnée ni par le droit, ni par la pratique, et en
découper seulement les aspects économiques, pour s’interroger sur leurs
rapports avec l’économie officielle, est une opération qui déforme complètement
la réalité. » [J.-Ph. PEEMANS (1995a) : p. 99]
Relativement à cet éclairage de J.-PH. PEEMANS, il s’avère que les réalités du
« secteur informel » risquent d’être déformées par une approche économiste
simpliste alors qu’une approche multidisciplinaire de leur complexité permet
sans doute de mieux restituer leurs multiples dimensions comme fait de
sociabilité contextualisée. En présence de telles activités économiques qui
s’inscrivent et s’enchâssent dans le social2, une approche réaliste devrait plutôt
prendre en compte l’univers socio-économique dans lequel se déploie ce type
d’activités. Par là, « qualifier ces activités d’informelles serait les définir en

1
Même si les analystes inspirés par les « théories de modernisation » s’émerveillent de
la capacité d’invention de ceux qui ne sont pas inscrits dans les circuits formels de
l’économie, ils considèrent que l’idéal est d’arriver à formaliser toute l’économie :
contrat, respect des lois, présence dans les statistiques, voire organisation syndicale
classique, etc.
2
Enchâssement ou encastrement parfois pris pour la traduction du terme anglais
« embeddedness » notablement utilisé par KARL POLANYI. Néanmoins, « embedded »
est souvent traduit par « englobé » et pourtant POLANYI a préféré, dans une métaphore
de l’immersion, le terme de « submerged » [K. POLANYI, (1947) : P. 65].
54 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

négatif, par rapport au modèle dominant de l’économie formelle générée par la

synergie Etat-marché » [C. LLENA, (2002) : P. 37].
En filigrane, on appréhende une forme de discrimination idéologique faisant
prévaloir l’économie formelle comme la seule organisation capable de générer
de la croissance et du « bien-être », au détriment des activités informelles
présentées le plus souvent comme synonyme de « recul social ». Avec une
hardiesse non moins présomptueuse, certains auteurs, comme en témoigne L.
MOZERE, en arrivent à présenter ces activités informelles comme transitoires ou
comme des activités subies, en lien avec les structures formelles au point
d’affirmer que le « secteur informel » n’existe pas [L. MOZERE, (1999) : P. 17].
Pour rendre positives les nombreuses petites activités productives et
commerciales qui se développent selon une autre logique que celle du monde
capitaliste – même si elles sont encerclées par ce dernier – le concept
d’ « économie populaire », ainsi que le fait remarquer H. PANHUYS, est de plus en
plus utilisé, d’abord en Amérique latine, puis dans les sociétés du sud
notamment en Afrique [H. PANHUYS, (1996)]. Nombreux sont les auteurs1 qui
commencent peu à peu à valider la pertinence du concept d’« économie
populaire », plus opérationnel que celui du « secteur informel », réducteur de la
réalité socioéconomique. C’est le cas de B. LAUTIER affirmant que la réalité de
l’« économie populaire » est plus riche que la notion du « secteur informel » [B.
LAUTIER, (1994)].

1.3.2. Economie populaire : une réalité économique et sociale

Les études menées par certains auteurs indiquent combien sont réductrices
les approches qui veulent enfermer ces pratiques de l’ « économie informelle »
dans le cadre des activités de survie, de la marginalité, de la misère [G. DE
VILLERS (1992) ; VERHAEGEN B. (1992). LECLERCQ H. (1992)]. Comme le dit G. DE
VILLERS par exemple, le terme « économie de survie » paraît doublement
réducteur. D’une part, il évoque des situations d’extrême pauvreté et de
marginalité, alors que les petits métiers sont les activités des gens ordinaires,
certes toujours pauvres, mais pas nécessairement misérables. D’autre part,
poursuit-il, le terme d’économie de survie risque de faire méconnaître les
dimensions sociales et culturelles riches et complexes du phénomène de la petite
économie marchande.
Au-delà de cette vision réductrice de la réalité socioéconomique, une vision plus
réaliste – sous l’influence des contributions de la sociologie et de

1
I. LARRAECHEA, M. NYSSENS (1994A) ; J.-PH. PEEMANS (1997) (2002) ; O. NÚŇEZ
(1997) ; B. VAN DER LINDEN, M. NYSSENS (2000) ; B. LAUTIER (1994) (2000), etc.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 55

l’anthropologie du développement – prend en considération non pas seulement

les caractéristiques technico-économiques des activités recensées mais aussi les
sujets qui organisent ces pratiques informelles, appelés « acteurs populaires ».
Une telle vision paraît réaliste pour la compréhension des faits sociaux dans les
processus de développement. Cette lecture multidisciplinaire des activités et
pratiques informelles, note J.-PH. PEEMANS, souligne la spécificité des acteurs que
l’on redécouvre – petits paysans, artisans, ouvriers, indépendants et
organisations d’économie populaire – et que l’on confronte désormais aux
acteurs antérieurement considérés dans les conceptions dogmatiques du
développement tels l’Etat, les entreprises et les organisations non-
gouvernementales [J.-PH. PEEMANS, (1997A) : PP. 116-117].
D’autre part, le fait de reconnaître ces sujets qui organisent ces activités
économiques informelles prête le flanc à la découverte et au discernement d’une
manière particulière d’agir dans la sphère économique et d’une rationalité
propre qui s’inscrit dans un contexte historique et culturel précis. Cela
transparaît par exemple dans la lecture faite par H. LECLERCQ sur l’économie
informelle populaire à Kinshasa. Il a mis en exergue une dimension essentielle
de l’enracinement des pratiques économiques dans le tissu social. Il a de même
montré comment l’économie populaire combine les logiques de marché et de
redistribution. Fort de ces révélations, il recommanda que les pratiques
économiques informelles soient perçues à la fois dans leurs dimensions
économiques et sociales qui sont tout à fait interdépendantes et définissent
ensemble un style de vie. Ces pratiques, renchérit-il, reposent sur un système
des valeurs propres. Celui-ci imprègne de manière relativement homogène le
comportement économique et social de l’ensemble de la population [H.
LECLERCQ, (1992)].

Traditionnellement en effet, l’économie populaire est décomposée en deux

économies : l’économie familiale et l’économie conviviale. La compréhension
de ces deux composantes de l’économie populaire permet de révéler la richesse
de ce type d’économie pour la saisie des processus réels des sociétés. Comme
l’évoque O. CASTEL :
« L’économie familiale était autrefois la composante la plus importante de
l’économie et assurait l’essentiel des activités de production. Son déclin relatif
est dû au développement de l’économie de marché et au développement de
l’économie sociale (assurance maladies, retraites, chômage, services sociaux,
etc.). Les principaux travaux réalisés dans le cadre de l’économie familiale
sont : la transformation des achats alimentaires en biens de consommation
(repas) ; les activités de services telles que le ménage et les travaux de couture,
le jardinage, le bricolage et les petites réparations. La production de cette
économie familiale peut être autoconsommée ou vendue sur le marché,
56 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

généralement au noir, aussi bien dans les pays du Sud que dans les pays du
Nord »
« L’économie conviviale semble très proche de l’économie familiale, mais
tournée vers les autres. Elle est constituée pour l’essentiel des activités
d’entraide, d’animation sociale et de loisir hors de la famille et ne donnant pas
lieu à une quelconque rémunération au sens de l’économie formelle. Cette forme
d’économie peut prendre appui sur des structures associatives plus ou moins
organisées (associations de quartiers, organisations religieuses, syndicales ou
politiques, communautaires ou ethniques). Les principaux travaux réalisés dans
le cadre de l’économie conviviale sont : les services rendus à des voisins ou à
des personnes âgées ou handicapées (réseaux d’entraide, systèmes d’échange
local) ; la production de petits objets et d’aliments vendus lors de fêtes et coup
de main à leur organisation ; la participation gratuite à l’organisation et au
déroulement d’activités culturelles, syndicales, politiques, communautaire. » [O.
CASTEL, (2007)]
Ces deux composantes ont maintenu de manière plus ou moins efficace un
certain équilibre dans l’organisation harmonieuse de la société. Outre cela,
l’économie populaire, comme l’évoquent LARRAECHEA et NYSSENS, est un espace
où s’expriment, par une pratique, une « demande de survie » et une « demande
d’intégration » porteuses d’une identité [I. LARRAECHEA ET M. NYSSENS, (1996) :
PP. 489-501].

Pour H. LECLERCQ, avec cette économie populaire, des millions d’activités très
précaires se sont développées et ont formé un vaste marché là où c’était possible
en même temps qu’un réseau de solidarité [H. LECLERCQ, (1992)].
L’autre spécificité de l’économie populaire, c’est le fait que ces diverses
activités sont encastrées non seulement dans le contexte influençant leurs modes
de fonctionnement [I. LARRAECHEA, M. NYSSENS (1994B)], mais aussi dans des
réseaux sociaux. C’est cette spécificité qui les fait désigner par « pratiques
populaires » pour traduire l’enchevêtrement des logiques plurielles et des
représentations qui sous-tendent les comportements des « acteurs » qui les
exercent ainsi que leur inscription dans l’espace et dans le temps.
L’opérationnalisation de ces « pratiques populaires » passe par la mobilisation
et la mise en action des ressources dont disposent et auxquels ont accès les
« acteurs » et qu’ils peuvent contrôler dans la poursuite des stratégies de survie.
Il s’agit des capitaux, des relations, des niveaux et des lieux. Ces ressources
émanent tant des constructions historiques depuis la civilisation matérielle des
sociétés que des modifications de comportement découlant de la civilisation
monétaire contemporaine.
Enfin, quelques considérations méritent d’être mentionnées au sujet de
l’évolution du concept d’ « économie populaire » et de sa pertinence pour
l’analyse des processus de développement :
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 57

 Tout d’abord, il faut noter que le particularisme de l’ « économie

populaire » tient au fait qu’elle utilise les ressources sociales, culturelles,
environnementales et économiques disponibles et qu’elle entretient avec la
société et sa culture une relation étroite. Ce qui représente une dimension
difficilement perceptible par la seule approche « économiciste ».
 Ensuite, elle assimile de façon intégrative les éléments de la modernité
occidentale. Ceci renvoie à la capacité d’ouverture et d’adaptation des
couches populaires aux changements imposés par les politiques
modernisatrices et par les élites contrôlant les Etats-Nations. Cette
adaptation se fait à travers des stratégies d’hybridation entre la préservation
d’un mode séculaire et l’incorporation de nouvelles pratiques.
 Enfin, elle s’organise en réseaux de réciprocité et de redistribution, et
s’étend d’une simple logique de survie à une reconstruction des liens
sociaux1. A ce titre, elle est au cœur de la production des conditions de
reproduction de la vie quotidienne.
Vu la capacité éprouvée des couches populaires de réinventer sans cesse du lien
social et considérant le fait de leur reconnaître le statut d’organisateurs d’un
certain nombre d’activités économiques, il y a nécessité d’aborder cette réalité
socio-économique que représente l’économie populaire dans une perspective
historique et par une approche en termes d’acteurs sociaux. On ne prétend
nullement que l’ « économie populaire » soit un concept unanimement accueilli
par nombre d’auteurs. Seulement, on l’adopte parce que par rapport au concept
de « secteur informel », il permet de mieux appréhender la réalité socio-
économique des populations. Cela constitue une voie pertinente pour la
compréhension de la dynamique populaire dans un espace comme celui des
cités ouvrières qui sont étudiées dans la présente thèse.
1.3.3. Approche de l’informel en termes d’ « économie
populaire »
On emprunte à LARRAECHEA et NYSSENS l’approche épistémologique de
l’économie populaire qui permet la saisie de la dynamique de ces réalités
socioéconomiques [I. LARRAECHEA, M. NYSSENS, (1994)]. D’après ces auteurs,

1
« Toute une partie de littérature récente sur le développement a mis précisément
l’accent sur cet aspect du lien social comme lieu de développement. Ce lien social ne
doit pas être confondu avec du communautaire traditionnel, figé et stagnant. Ce qui est
plutôt extraordinaire est la capacité de certaines sociétés de recomposer sans cesse du
lien social, sous des formes diverses et souvent en combinant plusieurs logiques, de la
logique de redistribution à la logique maffieuse, et aussi à des formes réinventées de
solidarité qui n’excluent cependant pas des logiques de confrontation et de violence. »
[J.-PH. PEEMANS, (1997A) : P. 202]
58 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATION OUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

une grille de classification peut regrouper des activités de l’économie populaire

selon deux critères : la nature de l’activité réalisée et son degré de
développement [I. LARRAECHEA, M. NYSSENS : PP. 114-134]. En considérant la
nature de l’activité réalisée, on distingue :
 Des organisations de l’économie populaire (OEP) : organisations, au
niveau d’un quartier, sous formes de petites coopératives dans le
domaine de la consommation, de la production et de la distribution de
biens et de services. Ces organisations naissent à partir d’une initiative
d’un groupe de personnes qui cherchent à satisfaire des nécessités de
base en exploitant leurs propres ressources, l’aide mutuelle et la
solidarité.
 Des micro-entreprises familiales : unités de production et/ou de
commercialisation de biens et de services, de type familial ; un groupe
familial élargi et éventuellement avec l’emploi de quelques personnes
externes.
 Des initiatives individuelles : à la différence des micro-entreprises, une
seule personne crée sa propre source d’emploi sans l’implication
directe de tierces personnes.
 Des stratégies d’assistance, telles que le recours aux institutions de
charité, la mendicité, etc.
 Des activités illégales, voire délictueuses : trafic de drogue, vols, etc.
Quant au degré de développement comme critère de classification des activités
de l’économie populaire, il fait apparaître trois niveaux de développement de
ces activités en prenant comme critères l’efficacité économique de ces activités,
leur stabilité et la valeur que leurs participants leur accordent :

Niveau de survie : des activités qui sont considérées comme
ponctuelles ou d’urgence ;

Niveau de subsistance : des activités plus ou moins stables qui assurent
la satisfaction de besoins essentiels mais ne permettent aucune forme
d’accumulation ou de croissance ;

Niveau de croissance : des activités par lesquelles les participants sont
capables d’améliorer leur qualité de vie, de souligner l’importance de
certaines pratiques et valeurs telles que la solidarité, la coopération, la
liberté de décision, et d’atteindre certaines formes d’accumulation.
Comme le montre le tableau n° 1, tiré de RAZETO et CALCAGNI (1989), un certain
nombre de situations différentes se manifestent au sein de l’économie populaire,
lorsque le critère de la nature des activités réalisées est croisé d’avec celui de
leur développement.
CHAPITRE 1 LA MODERNISATION, L’ACCUMULATION DU CAPITAL, L’ECONOMIE POPULAIRE 59

Tableau 1: CLASSIFICATION DES ACTIVITES DE L'ECONOMIE

POPULAIRE

*A titre d’exemple
Source : RAZETO et CALCAGNI (1989) cités par I. LARRAECHEA
et M. NYSSENS, (1994) : p. 115.
A la lumière de ce qui précède, on voit bien que la singularité de ces pratiques
populaires réside dans le type d’agents qui entreprennent l’activité économique
et dans le but qu’ils poursuivent. Les sujets qui organisent ces activités peuvent
prendre des formes différentes : les individus, la famille, la communauté, etc.
De même, au sein de ces activités, des liens d’aide mutuelle, de coopération,
communautaires et solidaires, se manifestent non pas comme un élément
accessoire ou purement utilitaire mais comme inhérent à la manière dont ces
sujets organisateurs cherchent à affronter des problèmes qui se posent dans leur
vécu quotidien et à satisfaire leurs besoins.
Bien que la génération du revenu soit l’une des aspirations des sujets qui
organisent ces activités d’économie populaire, simultanément ces acteurs
populaires visent aussi une insertion sociale, le développement personnel,
l’affirmation d’une identité populaire, la quête de rapports interpersonnels plus
humains (sociaux), etc.
 Conclusion du chapitre premier

Au terme de cette revue de la littérature, quelques points méritent d’être mentionnés.

La convergence à laquelle devait aboutir l’homogénéisation des sociétés,
conformément aux prescrits des théoriciens de la modernisation, est encore loin de
se réaliser. En revanche, il est apparu dans les sociétés du Sud une pluralité de
modernisations traduites par une multitude de pratiques et de logiques sociales des
acteurs locaux qui ont pu remanier de l’intérieur la modernité occidentale à travers
l’intégration, comme diraient ARCE et LONG, « des pratiques et attributs traditionnels
aux fins d’assurer la praticabilité de la vie quotidienne ». On peut bien appréhender
à travers certaines réalités rendues visibles par les courants hétérodoxes du
développement, une toute autre conception des enjeux du développement qui récuse
la domination de la pure logique capitaliste et qui préconise une autre approche de
l’accumulation dans laquelle la croissance n’est plus un objectif mais, comme le
prône par ailleurs F. LAPEYRE, une résultante de choix.
Par ailleurs, capturée par les élites modernisatrices postcoloniales des pays du Sud,
l’accumulation du capital a abouti, dans certaines circonstances, à la précarisation
des conditions de travail et de vie des masses ouvrières. Ce qui a rendu visible la
crise du salariat. S’en est suivie une crise de l’identité sociale acquise par le salariat
aujourd’hui en déclin. La reconquête du statut social de ces masses populaires
exclues du marché ou fragilisées par la perte des vertus du salariat témoigne de
l’émergence d’un nouveau modèle social dans les villes du Sud. Ce modèle social
s’active sur des réseaux sociaux et fait apparaître une économie populaire dont les
activités révèlent des pratiques économiques domestiques et communautaires issues
autant des systèmes lignagers que réinventées au cours de leur insertion dans la vie
urbaine.
Finalement, les repères ressortis de la revue de la littérature permettent de
circonscrire le thème de la présente thèse notamment par rapport à l’option choisie
par le Congo-Belge d’exploiter les ressources minières de la province du Katanga et
d’y inscrire un développement modernisateur1. Ces repères de la revue de littérature
paraissent pertinents pour fournir une approche explicative globale de la
préoccupation centrale de cette recherche, comme cela est présenté au chapitre
deuxième.

1
Par la suite, l’option est relayée par les élites modernisatrices postcoloniales qui ont
poursuivi l’accumulation du capital dan l’industrie minière. On peut dès lors se demander
ce jour si le Congo avait un autre choix à l’époque, dans la mesure où le secteur minier était
assez développé par rapport à d’autres secteurs de l’économie.
 Chapitre deuxième
APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE
INTRODUCTION

A côté des controverses soulevées autour de l’évidence du développement par la

modernisation, la littérature a dégagé le relativisme dans le réquisitoire qui accuse le
développement modernisateur si l’on considère les limites internes des stratégies de
développement découlant de la mauvaise gestion des élites modernisatrices
postcoloniales des pays du Sud.
De manière visible, cette exploration a révelé que la prééminence du pouvoir
politique sur les autres sphères de la société des pays en développement, et
particulièrement des pays d’Afrique, a non seulement renforcé la thèse des
contradictions internes dans les modes de production capitalistes mais encore a
rendu visible la problématique de l’accumulation dans ces pays. L’une des
manifestations de cette exploitation est sans aucun doute la désarticulation de la
condition salariale qui renvoie de plus en plus les masses populaires à elles-mêmes.
Dans la quête de préservation d’espaces d’autonomie en termes de modes de
production et de style de vie, ces masses populaires s’investissent dans les pratiques
anciennes d’économie populaire qui, dans le contexte actuel, sont plutôt l’expression
d’un syncrétisme entre tradition et modernité.
Tous ces repères vont aider à la confection de la grille d’analyse ouverte et
multidisciplinaire des processus de développement.
2.1. APPROCHES THEORIQUES
2.1.1. Axes théoriques du développement pluriel et complexe
Plutôt qu’une lecture du développement en termes de retard ou de recentrage de
toute la réalité sociale autour du marché, cette étude se veut de lire le développement
en termes de processus, d’acteurs, de logiques sociales et dans un contexte spatial et
temporel. C’est dans cette perspective qu’il est emprunté à BRAUDEL, WALLERSTEIN,
POLANYI, ARCE et LONG, leurs axes d’analyse pour confectionner une grille permettant
d’intégrer le temps long de l’histoire de l’exploitation minière du Katanga afin de
mieux restituer l’intégration de la société Katangaise dans la perspective de
modernisation socioéconomique pour cerner comment elle était déstructurée, puis
restructurée et enfin comment elle s’adapte au système conditionnant en y
incorporant du sien. Le choix de ces auteurs se justifie par la spécificité de leurs
62 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

analyses, présentant une interprétation critique et non-normative des processus de

développement et des rapports sociaux qui les traversent durant une longue période1.
Processus de développement chez Braudel
Dans ses ouvrages « Dynamique du capitalisme » et « Civilisation matérielle,
économie et capitalisme, XVe-XVIIIe siècle », BRAUDEL préconise l’analyse des
processus de développement à partir des pratiques quotidiennes des populations.
Contrairement à la vision univoque et linéaire du développement, il resta convaincu
que le développement existe partout et que tous les peuples ont construit leurs modes
de vie. C’est pourquoi, dans sa démonstration, il retrace la vie économique en strates
successives enchevêtrées dans un ensemble comparable à une maison à trois étages.
Figure 1: LES ETAGES DE LA VIE ECONOMIQUE DANS LA VISION
BRAUDELIENNE

Source : Elaborée en référence aux axes d’analyse de F.

BRAUDEL et au cours d’ « Analyse des processus de
développement en longue période en relation avec la population
et l’environnement », SPED 3320, UCL, 2003-2004.

1
C’est en référence notamment avec les apports de l’anthropologie, de la socioéconomie, etc.,
que l’économie du développement s’est enrichi des analyses du développement
multidisciplinaire. En outre, les auteurs sélectionnés relisent autrement l’histoire du
développement et se démarquent du paradigme modernisateur de par leurs grilles d’analyse
qui habituellement intègrent l’environnement en tant que milieu de vie ; la population
comme « acteur » participant activement aux processus de développement et non plus
comme, autrefois, une simple variable démographique ; ainsi que des logiques d’action pour
tenir compte des demandes de développement exprimées par les populations concernées.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 63

Comme il le démontra lui-même, il existe une civilisation matérielle et spirituelle

qui constitue le premier niveau, qu’il désigne parfois par rez-de-chaussée. C’est
« l’activité élémentaire de base que l’on rencontre partout, dans toutes les sociétés
(…) »1 Ce premier niveau qu’il nomme « la vie matérielle » renferme les modes de
vie qui remontent souvent aux fins fonds des âges. Comme il l’illustre si bien, « Très
ancien et toujours vivant, un passé multiséculaire débouche sur le temps présent
comme l’Amazone projette dans l’Atlantique l’énorme masse de ses eaux troubles »
[F. BRAUDEL, (1985) : P. 13].

Ensuite, il apparaît partout et avant 1500, une économie d’échange qui unit des
ensembles locaux, des régions rurales avec des centres urbains. C’est l’économie de
marché, en progrès, qui relie suffisamment de bourgs et de villes pour commencer
déjà à organiser la production, à orienter et commander la consommation [F.
BRAUDEL, (1985) : P. 22]. C’est le deuxième niveau. Les jeux de l’échange sont
cependant encadrés par l’Etat dans un premier temps. Des règles strictes dictent le
fonctionnement des marchés qu’il s’agisse tant des règlements de fonctionnement
des activités économiques que des principes régissant la vie en communauté comme
la réciprocité et la redistribution dans le contexte d’une économie encastrée dans la
sphère sociale tel qu’expliqué par K. POLANYI dans « La grande transformation » [K.
POLANYI, (1983) : PP. 77-79].

Vient enfin la montée du capitalisme qui s’est développé depuis le deuxième niveau.
C’est une économie d’échange et une économie de marché mais à un stade
supérieur, et qui présente les aspects d’une forme sophistiquée de l’économie. C’est
le troisième niveau.
Notons que la vision Braudelienne du développement n’est pas linéaire ni
évolutionniste comparativement aux stades successifs présentés par ROSTOW dans la
théorie de modernisation– rattrapage. Dans sa conception, les étages de la vie ne
sont pas discontinus. Il y a, par contre, interaction entre eux de telle sorte que la
temporalité de leur construction comprend à la fois continuité et rupture.
L’enjeu des processus de développement chez BRAUDEL, c’est de saisir comment une
minorité commence à contrôler le marché et le subordonne. Cela est couramment
observable dans toute société2 lorsque le contrôle politique s’affaiblit, en même

1
C’est encore ce qu’il nomme par infra-économie ou l’autre moitié informelle de l’activité
économique, celle de l’autosuffisance, du troc des produits et des services dans un rayon très
court » [F. BRAUDEL, (1979) : P. 8].
2
La lecture des processus de développement de l’Europe, argumente-t-il, fait observer le
caractère opaque des grands échanges au XVIe siècle. Cela permit l’accumulation de profits
des grands marchands, surtout lorsque ces échanges se font en grande distance telle
qu’observée lors de l’acquisition par l’Europe des produits asiatiques. Il s’érige ainsi une
complicité entre les Etats et les grands marchands. Il s’ensuit une substitution aux conditions
64 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

temps que se renforce le contrôle des acteurs du troisième niveau qui

instrumentalisent les niveaux d’en bas.
Par ailleurs, BRAUDEL préconise l’intégration de l’environnement dans le processus
de développement. Pour lui, l’environnement est le milieu de vie de la population. A
ce titre, l’acteur et le milieu sont intimement liés. Dès lors, considérer d’une part le
cadre spatial et, d’autre part, les classes sociales, cela renforce les structurations
sociales avec le temps. C’est comme cela que se créent « les civilisations
matérielles et spirituelles» qui, du reste, constituent les bases du développement.
Ces structurations sont les produits des temps longs car ce sont des constructions qui
produisent les modes de vie à savoir le manger, les mœurs, etc. Ce qui peut
expliquer pourquoi dans sa réflexion, BRAUDEL accorde une grande importance à
l’attache culturelle. La culture, pour lui, c’est l’ensemble des représentations
symboliques qui sont liées à la maîtrise du milieu naturel et au savoir-faire. Ainsi,
distingue-t-il une culture populaire et une culture des acteurs dominants. D’où, la
nécessité d’étudier les rôles joués par les institutions (par l’Etat) pour mieux
comprendre ces structurations. C’est un axe constitutif du processus historique,
affirme-t-il.
Finalement, on retient de BRAUDEL que l’interaction environnement-société dans les
processus du développement passe par la construction du territoire, de la société où
coexistent l’humanité et l’écosystème dans un espace qui traduit les conflits
d’acteurs comme produits de l’instrumentalisation de l’exploitation du premier
niveau par le troisième.
Cela peut, par ailleurs, s’illustrer dans le cas de la plupart des villes minières à
l’instar d’une ville comme Charleroi (Belgique) où les mineurs et les populations
sont longtemps restés abandonnés à leur sort après l’exploitation capitaliste du
charbon dont regorge ce territoire1. Une telle lecture dans la vision de BRAUDEL, peut
aider à appréhender les aspects structurants et déstructurants du capitalisme
industriel dans les processus de développement d’une province minière comme le
Katanga, et ce, depuis l’Etat Indépendant du Congo jusqu’à l’époque où la crise de
l’accumulation atteint son paroxysme.

normales de marché collectif, des transactions dont les termes varient arbitrairement selon la
situation respective des intéressés. A ce moment, le capitalisme prend le contrôle du marché.
1
Considérer qu’une ville comme Charleroi qui était à l’avant-garde du progrès industriel dans
la première moitié du XXème siècle est aujourd’hui à la traîne, c’est dire que dans le
processus de développement de Charleroi, non seulement le capitalisme a instrumentalisé le
premier niveau, mais aussi que les acteurs dominants n’ont pas pris en compte le long terme
durant la construction de ce territoire.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 65

Désencastrement de l’économie chez K. Polanyi

A travers son très célèbre ouvrage « La grande transformation » qui traite des
origines politiques et économiques de l’effondrement de la civilisation du 19ème
siècle, POLANYI exprime une critique radicale du projet de société de marché. Il fait
une analyse critique du libéralisme économique comme idéologie qui fait peser le
risque sur la société toute entière. Le projet de cette idéologie, c’est de désencastrer
la sphère économique du reste de la société et d’en faire un sous-système principal
qui va subordonner tous les autres. Dans cette perspective, la primauté est accordée
aux relations entre des choses au détriment des relations entre les hommes. Pour
POLANYI, l’économie de marché est un système commandé et réglé par le seul marché
[K. POLANYI, (1983) : PP. 87-90]. D’après l’idéologie de ce système, les deux pôles de
la sphère économique à savoir, la production et la distribution des biens et services
ainsi que l’allocation des ressources doivent être confiés au système régulateur du
marché, système gouverné par les prix du marché (Cf. La Théorie de la main
invisible de l’école classique).
La thèse de POLANYI, c’est que l’idée d’un marché s’ajustant lui-même ne pouvait
exister de façon suivie sans anéantir la substance humaine et naturelle de la société,
sans détruire l’homme et sans transformer son milieu en désert [K. POLANYI, (1983) :
P. 22]. Au lieu que l’économie soit encastrée dans les relations sociales, c’est plutôt

ces dernières qui deviennent encastrées au système des marchés à travers le mobile
du gain, le mobile de la productivité et le mobile du profit [p. 88]. Cette réflexion
rejoint l’analyse de M. BEAUD qui rapporte en se basant sur les réflexions de K. MARX,
M. WEBER et SCHUMPETER :
« Qu’avec le capitalisme, l’économie se distingue fortement des autres dimensions des
sociétés ; les motivations liées à la recherche du profit et les dynamiques
d’accumulation, d’innovation et d’élargissement de l’aire de la marchandise lui
confèrent non seulement une capacité forte d’autoreproduction mais encore une
capacité de reproduction élargie qui l’amène à déborder bien au-delà des sociétés où
il avait pris racine » [M. BEAUD, 2000 : p. 54].
Cette lecture de POLANYI, on la retrouve également chez M. GRANOVETTER qui tend à
mettre à jour l’immersion des relations marchandes au sein des processus sociaux1.
Pour lui, l’action économique est « modelée » et contrainte par la structure des

1
La lecture faite par PLOCINICZAK sur « l’échange marchand réenchanté », renseigne sur la
démarcation entre POLANYI et GRANOVETTER. Si c’est à POLANYI que l’on doit l’introduction
du terme d’encastrement dans le champ économique, on doit aussi reconnaître que sa thèse
se fonde sur la reconnaissance d’une coupure forte entre la non-modernité et la modernité,
qui tenterait d’instituer une autonomie (presqu’utopique) des relations économiques. C’est
ce caractère excessif et radical de la thèse de POLANYI que GRANOVETTER dénonce. Il
conçoit pour sa part les choses d’une manière moins tranchée : l’encastrement des actions
économiques au sein des relations sociales aurait été en fait, moins élevé dans les sociétés
primitives que ne l’affirme POLANYI. Voir à ce propos [S. PLOCINICZAK (2003)]
66 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

relations sociales dans lesquelles tout acteur économique réel est inscrit. Partant,
argumente-t-il, rapportée aux réseaux de relations sociales, la notion
d’encastrement doit permettre d’offrir une représentation plus convaincante de la
réalité des marchés [M. GRANOVETTER (1994)].
Comme le mécanisme du marché s’enclenche sur les divers éléments de la vie
industrielle à l’aide du concept de marchandise, argumente POLANYI, le travail, la
terre et l’argent doivent eux aussi être organisés en marchés et être considérés
comme « marchandises ». A travers la marchandisation du travail et de la terre que,
par ailleurs, on retrouve chez I. WALLERSTEIN à travers ses analyses sur la
marchandisation des processus sociaux1, on va permettre au mécanisme du marché
de régler les problèmes du social. Or, permettre au mécanisme du marché de diriger
seul le sort des êtres humains et de leur milieu naturel, reconnaît POLANYI, aurait pour
résultat de détruire la société.
Ainsi, l’économie devenant désencastrée du reste de la société, seuls les mobiles de
gain et de productivité dictent l’organisation de la société. Pourtant, contre-
argumente-t-il, le principe de la société pré-moderne est fondé sur le principe de
l’accumulation pour la subsistance. Les différents acteurs vendent le surplus au
marché dans lequel ils interviennent de manière complémentaire, sans détruire le
système de base. Jusqu’à la fin de la féodalité, avance-t-il, tous les systèmes
économiques des sociétés étaient organisés suivant ces critères. Le marché
autorégulateur constitue un renversement du système de ces sociétés. C’est une
chose nouvelle. C’est cela qu’il nomme « La grande transformation ».
Dans sa déconstruction du paradigme modernisateur, POLANYI soutient que l’essentiel
pour ces sociétés dites « traditionnelles » était le maintien et la préservation des liens
sociaux et communautaires. Bien que la société humaine soit naturellement
conditionnée par des facteurs économiques, les mobiles des individus ne sont
qu’exceptionnellement déterminés par la nécessité de satisfaire aux besoins
matériels. Pour la survie de l’organisation dans ces sociétés, les membres de la
communauté se devaient d’assurer les obligations de réciprocité qui permettent de
consolider les liens sociaux à travers les principes de don et de contre-don, de
redistribution et de subsistance. A ce propos, M. DAVIS arrive, pour sa part, à poser
dans son analyse sur l’histoire du 19e siècle que la marchandisation de l’agriculture

1
Pour WALLERSTEIN, les capitalistes ont cherché à « marchandiser », dans leur recherche
d’une accumulation toujours plus grande, des processus sociaux de plus en plus nombreux,
dans toutes les sphères de la vie économique [I. WALLERSTEIN, (2002) : P. 16].
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 67

a éliminé la réciprocité villageoise traditionnelle qui permettait aux pauvres de

subsister en temps de crise [M. DAVIS, (2003) : P. 16].
On retient que l’apport anthropologique de POLANYI est d’avoir affirmé le rôle
social de l’homme dans les processus de développement des sociétés, comme
« acteur » du développement et non seulement comme variable démographique,
manipulable à souhait. Il apparaît dans ses analyses que toutes les sociétés ont créé
des règles pour contrôler et réglementer les marchés. C’est ce qu’il appelle « le
marché encastré dans le social ». Dès lors, l’enjeu du développement survient à la
création des marchés non-encastrés dans le social.
Figure 2: VISION POLANYIENNE DE L'ENJEU DU DEVELOPPEMENT

Source : Elaborée en référence aux axes d’analyse de K.

POLANYI tels que développés dans « La grande
transformation »
POLANYI n’a certes pas cherché une séquence convaincante d’évènements saillants,
mais une explication de leur tendance en fonction des institutions humaines. Dès que
l’économie se désencastre de la sphère sociale, surgissent des problèmes de
développement dans la société. Pour la consolidation et la durabilité de ces sociétés
détruites par le marché, note POLANYI, il faudrait que l’économie soit englobée dans
le social. Le nouvel enjeu du développement, selon lui, c’est comment créer le lien
social, comment le maintenir et le recréer le cas échéant.
Exploitation des classes et relations conflictuelles chez Wallerstein
Comme BRAUDEL, WALLERSTEIN s’est aussi intéressé au développement du
capitalisme, mais en portant essentiellement son regard sur la superstructure qui
représente le troisième niveau braudélien. Dans son analyse, il développe la
68 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

dimension historique du capitalisme, spécifiquement en plaçant l’exploitation des

classes et les relations conflictuelles au cœur de la vie des populations. Pour lui, le
capitalisme historique n’est autre chose qu’une civilisation matérialiste basée sur
l’entassement du capital. De ce point de vue matériel, non seulement ceux qui
prenaient la tête de cette compétition enregistraient des gains considérables, mais de
surcroît les différences de revenus entre le sommet et la base se sont révélées
considérables [I. WALLERSTEIN, (2002) : PP. 13-41].
Dans son analyse, il distingue le capitalisme de l’économie de l’échange comme
chez BRAUDEL. Cette distinction se manifeste par des rapports humains, économiques
et sociaux dominés par des conflits des espaces et des temps différents. Pour montrer
l’importance de l’espace couvert par le capitalisme historique, WALLERSTEIN utilise
deux concepts que l’on retrouve aussi dans les analyses de BRAUDEL : Economie-
monde et Système-monde. Il fonde son analyse par l’argumentation selon laquelle le
« take-off » est une théorie fondée à partir d’un modèle abstrait d’une unité
(l’Angleterre) que l’on applique à un grand ensemble. La témérité du système, selon
WALLERSTEIN, c’est que toutes les autres unités sont comparées par rapport à cette
unité-type. A partir de ce modèle, on déduit des étapes à franchir par le reste de
l’ensemble. De là, promouvoir le projet de modernisation que, par ailleurs,
WALLERSTEIN distingue en deux types de modernités associées à l’histoire du
système-monde : la modernité de libération et la modernité de technologie1.
Confondues pendant un temps, ces deux types de modernité ont marqué le
développement mondial. Elles se sont par la suite affrontées dans les idéologies
libérale et socialiste, la première voyant dans la modernité de libération une menace
à la position des élites de la modernité de technologie et essayant d’en réduire la
portée ; la deuxième réclamant que la modernité de technologie soit mieux partagée
[F. DEGRAVE, (2005) : PP. 34-35].

La résistance des classes populaires à la modernité libérale a beaucoup intéressé

WALLERSTEIN qui, dans sa réflexion, a mis en évidence la protestation des
mouvements collectifs des masses populaires dans la lutte pour le changement

1
Dans l’entendement de WALLERSTEIN, la modernité de libération a, comme le note par
ailleurs F. DEGRAVE, une connotation politique et contient les revendications de démocratie,
de progrès social et humain, d’une modernisation des rapports humains autrefois
hiérarchiques. Cette modernité de libération appelle à l’abolition de ce règne de l’inégal. La
modernité de technologie, par contre, rassemble quant à elle les aspirations de
modernisation technologique, de changement dans les équipements productifs et
d’amélioration de l’environnement matériel. La modernité technologique reste, argumente-t-
elle, le privilège d’une partie des pays du Nord, et exerce une fascination incroyable auprès
de ceux et celles qui n’y ont pas accès.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 69

social. Il utilise pour cela le concept de mouvement « anti-systémique ». Il le précise

assez bien, « le terme de mouvement implique l’existence d’une poussée collective
allant au-delà d’une agitation momentanée » [I. WALLESRTEIN (2002) : P. 64]. C’est
un élément essentiel que WALLERSTEIN apporte à la vision braudelienne. Dans cette
dernière, les masses populaires sont silencieuses alors que chez WALLERSTEIN elles
ont sur le long terme, la capacité d’être actives. Dans cette perspective, ce sont des
acteurs à part entière.
La vision de développement développée par WALLERSTEIN s’inspire de celle de
BRAUDEL. Pour WALLERSTEIN, analyser les processus de développement revient à
porter un regard sur l’histoire et d’en extraire les éléments précurseurs des pratiques
capitalistes ainsi que des acteurs qui les pilotent.
Enchevêtrement des logiques sociales chez Arce & Long
Dans la vie sociale courante, les faits sociaux ont la particularité de produire de
très nombreuses interactions entre acteurs appartenant à des univers sociaux très
variés, relevant de statuts différents, dotés de ressources hétérogènes et poursuivant
des stratégies distinctes. A ce propos, ARCE et LONG ont développé – bien que dans le
contexte d’une anthropologie du développement rural –, cette perspective d’une
diversité de logiques sociales s’imbriquant et interagissant. Ils ont mis en évidence
(comme évoqué à la sous-section 1.1.2. du chapitre premier), ce qu’ils ont nommé
eux-mêmes le « paradigme de l’acteur » (actor-oriented paradigm) et une
« perspective centrée sur l’acteur » qui renouvellent les approches habituelles du
développement.
« A key point here – which is central to the actor-oriented perspective – is to capture
how people experience the establishment of new and the transformation of old codes
of communication and to understand how they re-order their myths, images and
“monsters” (i.e. their fears, as well as their hopes and expectations) in narratives and
practices which are held together through partial relations. » [A. ARCE, N. LONG,
(2000) : p. 27]
L’ « approche centrée sur l’acteur » est une manière d’envisager la « capacité
d’action propre des acteurs » qui renvoie au concept d’« agencéité » (agency) dans
l’entendement de GIDDENS1 qui, par ailleurs, met l’accent sur les « pratiques situées »
des acteurs [A. GIDDENS, (1987)]. Pour GIDDENS, note M.-F. LABRECQUE, la notion
d’ « agency » porte en elle une portion d’histoire, car elle implique la capacité de se
considérer soi-même dans le présent (l’expérience, la vie quotidienne), dans le passé
(la structure constituée des expériences multiples) et dans le futur (la transformation
de la structure, la résistance) [M.-F. LABRECQUE, (2001) : P. 11]. C’est dans la suite de

1
Par le terme « agency », GIDDENS a synthétisé les apports de plusieurs auteurs marxistes qui
en ont traité avec lui, notamment l’historien britannique Thompson. Il entend par « agency »
de la capacité non seulement d’agir des individus, mais aussi de se projeter dans leur action.
70 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

GIDDENS que ARCE et LONG opérationnalisent dans leur « approche centrée sur
l’acteur » des concepts tels que la notion de l’acteur social, l’existence des réalités
multiples et d’arènes où divers types de « modes de vie » et de discours se
confrontent, et aussi l’hétérogénéité structurale.
Le paradigme basé sur l’acteur se révèle, aux yeux d’ARCE et de LONG, d’une
importance théorique centrale1. La tâche principale pour l’analyse en termes du
paradigme de l’acteur, écrit LONG, est d’identifier et de caractériser les différentes
stratégies et rationalités des acteurs, les conditions dans lesquelles elles émergent,
leur viabilité ou efficacité à résoudre des problèmes spécifiques, et leurs résultats
structurels [N. LONG (2007)]. Ce qui laisse transparaître qu’une approche basée sur les
acteurs est celle qui met l’accent sur l’analyse détaillée des espaces vécus, des luttes
et des échanges à l’intérieur et entre les groupes sociaux spécifiques d’individus.
Un autre aspect dans la réflexion d’ARCE et de LONG, est ce qu’ils ont appelé les
tendances opposées au développement et à la modernité (« Counter-tendencies and
Counter-development »). Ces dernières se traduisent par le passage – par un
traitement phénoménologique collectif – des interventions du développement et de
la modernité dans un contexte culturel local commun, par la réinsertion des formes
modernes dans des représentations locales de la vie sociale et, de façon générale, par
un processus endogène et permanent de confrontation avec la modernité et de
transformation de celle-ci. On aboutit ainsi à ce que l’on appelle des modernités
mutantes ou locales, des modernités d’en bas. Cette conceptualisation débouche sur
de nouvelles façons de penser le développement. On a donc besoin pour comprendre
le changement social, d’une approche dynamique qui mette l’accent sur l’interaction
et la détermination mutuelle des facteurs et des relations qui reconnaissent le rôle
central joué par l’action et la conscience des individus donnés.

1
Une approche centrée sur les acteurs, argumentent-ils, commence avec la simple idée que
des formes sociales différentes se développent dans des circonstances structurelles
identiques ou similaires. Ces différences reflètent des variations dans la manière dont les
acteurs tentent de saisir, de façon cognitive et organisationnelle, des situations qu’ils
rencontrent. Dès lors, une compréhension des différents modèles de comportement social
doit être enracinée dans la « connaissance des sujets actifs », et non simplement vue comme
l’impact différentiel de larges forces sociales (telle que la pression démographique ou
écologique, ou l’incorporation dans le capitalisme mondial).
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 71

2.1.2. Convergences entre les axes théoriques du développement

pluriel
En dépit des différences évidentes sur les approches des auteurs retenus d’exalter
de manière non moins systématique la prise en compte des faits sociaux de
développement et d’explorer les stratégies et les dispositions culturelles des acteurs
sociaux, leurs axes théoriques convergent néanmoins sur un point essentiel : ils
situent l’enjeu du développement en intégrant les changements au niveau des unités
d’opération et d’action. De leurs différents axes, on retient les traits caractéristiques
suivants d’un développement non-linéaire et non-normatif : reconnaissance des
nouveaux acteurs, prise en compte du milieu de vie, reconnaissance du temps
historique, apparition du concept de territoire, remise en valeur de l’approche
systémique.
Pour fixer les contours de la grille de lecture, une brève exploration de ces
différents traits caractéristiques semble nécessaire.
• Reconnaissance des nouveaux acteurs
Les populations ont de tout temps été considérées dans la vision dominante du
développement comme des pauvres, des sujets passifs et, à la limite, comme la cause
du sous-développement au Sud. D’où le discours qui a été régulièrement exalté :
« incorporer les pauvres au marché ». Pourtant, considérant les pratiques et les
demandes de développement des populations, particulièrement de celles des pays en
développement, on se rend bien compte qu’elles ne correspondent pas à l’offre de
développement des acteurs dominants. Par ailleurs, ces populations ont montré à
travers le temps leur capacité éprouvée tant pour résoudre le quotidien de leurs
conditions de vie que pour préserver une certaine autonomie vis-à-vis de la synergie
Etat-marché, pilier fondamental du modèle de développement modernisateur.
Depuis lors, les approches non-normatives du développement reconnaissent à ces
populations et à leurs organisations associatives la qualité de sujets-acteurs1 d’un
développement pluriel et complexe.
• Prise en compte de l’environnement comme milieu de vie
Dans les axes théoriques du développement non-linéaire, il est apparu,
notamment chez BRAUDEL, que l’environnement est l’interface de l’action de
l’homme sur l’écosystème. Dès lors que l’environnement est le milieu de vie, il faut

1
C’est donc la reconnaissance non seulement des nouveaux acteurs – par rapport à ceux-là
qui étaient mis en avant par le paradigme dogmatique –, mais aussi celle de la pluralité
d’acteurs (acteurs globaux, acteurs locaux) dans les processus de développement.
72 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

pour ce faire promouvoir la « durabilité spatiale », non pas seulement en prenant en

compte l’aspect de l’écologie mais aussi et surtout en veillant sur la production
collective de la collectivité. La « durabilité spatiale » est entendue dans les
approches non-normatives du développement comme les rapports entre les systèmes
économiques et les systèmes écologiques dans lesquels les effets de l’activité
humaine restent à l’intérieur de certaines limites afin de ne pas détruire
l’écosystème1. Ces approches reprennent la notion de la reproduction de la vie, de la
collectivité dans toutes ses dimensions. Ce qui nécessite une approche contextualisée
et renvoie au concept de « territoire ».
• Apparition du concept « territoire » et aussi celui de
l’ « identité »
La prise en compte dans le développement pluriel et complexe des faits sociaux
de développement et des dispositions culturelles des sociétés, conduit à la dimension
du « local », reconnue comme une « identité » à analyser et non plus comme une
« réalité » à englober. Considérer le territoire dans sa dimension de milieu de vie
permet d’appréhender des pratiques multiformes et informelles de coopération,
réciprocité et solidarité, qui ne sont finalement qu’une des manifestations d’une
capacité de réinvention permanente de formes actives de sociabilité dans des
contextes changeants, et souvent dans le prolongement d’une trajectoire historique.
Dans l’entendement de la vision de développement non-linéaire, le territoire est
donc entendu comme un espace auquel les acteurs donnent un contenu2.
Dès lors, la (re)production d’un territoire repose sur la valorisation du patrimoine
par des stratégies collectives, voire individuelles, et s’appuie sur une organisation
politique, économique et sociale du milieu de vie concerné. Les liens réels dans la
(re)production du territoire passent par une acceptation et une réappropriation du
patrimoine et des externalités produites. Les interactions sociales mises en évidence
dans les axes théoriques du développement pluriel déterminent des réseaux qui

1
Dans la vision du développement complexe, la population d’un territoire donné définit son
rapport à la nature et son mode de vie, perfectionne son organisation économique, consolide
les liens sociaux, améliore son bien-être et construit son identité culturelle qui a sa base
matérielle dans la construction même de ce territoire.
2
Tel que développé par A. STEVENS, le territoire n’est pas seulement identifié par des
caractéristiques géographiques, historiques ou administratives. Il peut être aussi un espace
quelconque auquel on s’attache, non seulement parce qu’on y possède des racines familiales
ou ethniques mais parce qu’on peut choisir d’y construire un certain mode de vie [A.
STEVENS (2008)]. En effet, de manière générale, le terme de « territoire » a été largement
utilisé et discuté sous des acceptions diverses, tant dès l’origine par les écologues que par les
géographes, les sociologues, les économistes, les politistes, les agronomes que par les
philosophes. Toutefois, la géographie a été particulièrement prolixe.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 73

entrent, de même que les catégories d’acteurs et les lieux pratiqués, dans un
processus de création d’un milieu de vie social parfois différent et plus pertinent
qu’un territoire officiel. Dans cette perspective, l’identité – et donc, la perception du
vécu – apparaît comme une ressource organisationnelle. Par là, le territoire-milieu
de vie se trouve à l’intersection des articulations entre territoire identitaire interne et
territoires externes, entre acteurs publics et institutionnels et acteurs privés, entre un
territoire de décisions et d’actions et territoire symbolique ou mythique, etc.
C’est ce que J. BRUNO appelle la dynamique circulaire entre l’identité et le territoire.
L’ « identité » qu’elle soit individuelle ou collective, se fonde sur une lecture et une
pratique du territoire, mais souligne-t-il, une lecture et une pratique spatiales qui
s’imprègnent largement de l’héritage historique qui laissent nombre de traces dans le
marquage territorial, la toponymie. A son tour, poursuit BRUNO, le « territoire » ne
prend forme et sens que dans la pratique sociale, la « territorialité ». Dès lors, si
l’espace existe en soi avec sa morphologie, le territoire n’existerait que dans un
rapport social. Son mode d’existence serait fortement variable en fonction du
groupe social qui en parle [J. BRUNO (1993) : PP. 291-307].
De ce qui précède, il apparaît que le territoire et ce qu’il implique, exercent une
influence non moins décisive sur les pratiques comme les représentations des
populations qui l’habitent. Par ailleurs, cela revient à dire que le contexte
sociohistorique et spatial est déterminant du mode spécifique d’organisation des
populations résidantes du territoire. Ce qui, d’autre part, conduit à la considération
du temps historique pour appréhender de manière pertinente la structuration du
territoire.
• Reconnaissance du temps historique, du temps long
Dans la construction historique de la théorie de modernisation, il y a certes une
référence au temps long, à l’histoire1. On s’accorde de toute évidence à admettre
qu’en faisant référence à l’histoire de l’Angleterre, il y avait bien là une référence à
une expérience passée, portée en un «idéal-type ».

1
Dans la contribution de SAMUEL N. EISENSTADT en rapport avec l’analyse de types de
sociétés en voie de modernisation et les mécanismes de changement social, on peut
s’apercevoir que dans le cœur du courant modernisateur, le temps long et l’histoire avaient
une place dans l’explication du processus de développement [S.N. EISENSTADT (1966)].
Cela est aussi perceptible lorsqu’on se réfère par exemple à la thèse de « take off », chère à
WALT W. ROSTOW. En effet, pendant un bon nombre d’années, cette thèse de « take off » a
orienté des recherches. A cette époque, ces dernières consistaient à se demander quand tel
ou tel autre pays a-t-il fait son « take off » ? Aux années 1960, certains auteurs dans le
sillage de W.W. ROSTOW, à l’instar de PAUL BAÏROCH, ont reconnu que la Révolution
industrielle passait par la révolution agricole [P. BAÏROCH (1963)].
74 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Les approches non-normatives, quant à elles, mettent en évidence l’importance de la

dimension temps long de l’histoire, laquelle, pour ces auteurs, donne la clé de
l’enjeu du développement dans la mesure où sa prise en considération renvoie à la
logique collective de reproduction des acteurs à la base, à l’espace, à une autre
vision de l’environnement. C’est donc là faire référence à un « espace réel ». Le
temps long permet de reconnaître l’approche historique puisqu’il y a historiquement
– avant que le paradigme dominant vienne briser certains équilibres –, des modes de
construction d’équilibre entre populations et ressources avec intégration de la
rationalité qui, du reste, n’est pas toujours occidentale.
• Remise en valeur de l’approche systémique
Il transparait de l’évolution de la pensée sur le développement que dans le
discours dominant, les exigences de l’économique sont impératives et évidentes, de
sorte que c’est à partir d’elles que l’on définit ce que peut être l’espace du social et
du politique. A ce propos, il est explicitement affirmé que les espaces social et
politique ne peuvent se définir qu’en sous-ordre des exigences de l’économique1.
Dès lors, un certain nombre d’indicateurs monétaires, financiers et économiques
deviennent les seuls indicateurs significatifs en matière de développement.
Ce rappel, pour montrer comment une lecture, apparemment neutre et technique
des éléments du fonctionnement d’une des composantes de la réalité d’une société,
peut aboutir progressivement à définir l’ensemble des conditions de développement
de cette société à partir d’une interprétation de ce qui est défini comme devant être le

1
Jusque dans les années 1990, la vision dominante et officielle du développement identifiait
ce dernier à la croissance économique. Et celle-ci était envisagée exclusivement dans un
cadre de mondialisation de l’activité économique. Comme le note par ailleurs J.-PH.
PEEMANS, l’adaptation continue des espaces nationaux aux exigences et aux contraintes de
cette mondialisation était considérée comme le vecteur unique d’une politique de
développement crédible. A la différence d’il y a deux décennies, la croissance économique,
argumente-t-il, n’est plus considérée seulement comme le « moteur » du « développement »
et du « progrès social ». Elle est de nos jours présentée à la fois comme l’instrument et la
finalité du développement auxquels il faut sacrifier, si nécessaire, les exigences du social [J.-
PH. PEEMANS (2003)]. Cette démarche reste une approche fonctionnaliste du processus de
développement dans laquelle le politique, le social et le culturel n’existent plus qu’en
fonction de l’économique. Elle opère sous une double dimension : on définit d’abord
l’économique exclusivement en termes de « marché », puis on étend ce concept à
l’ensemble de la représentation de la réalité sociale pour définir, comme évoqué
précédemment, les seuls critères d’analyses acceptables des autres composantes de la réalité
(le marché du travail, de l’éducation, de la culture, de la santé, etc.).
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 75

fonctionnement équilibré ou optimal de cette composante. C’est ce type d’approche

que J.-PH. PEEMANS qualifie de « basculement méthodologique » à partir duquel « on
parvient à réduire la plupart des composantes d’un processus de développement au
statut d’appendice d’une composante définie comme axiale. Les autres composantes,
poursuit-il, ne se définissent plus qu’en termes de fonctionnalité ou dysfonctionnalité
par rapport à la logique de fonctionnement de cette dernière » [J.-PH. PEEMANS
(2003) : OP. CIT., P. 2].

Le fait d’opter pour une lecture non-déterministe et non-linéaire des processus de

développement appelle ipso facto une analyse ouverte et fait intervenir plus d’une
discipline pour décrypter la complexité des faits sociaux du développement : d’où le
recours à la multidisciplinarité dans les études de développement. Une approche
systémique se prête mieux à la mise en relation des interactions entre les logiques
des différents acteurs et les structures institutionnelles qui les régentent. Elle permet
d’éviter l’erreur de généralisation excessive. Elle conduit, par contre, à des
jugements objectifs sur les causes et les conséquences des actions des acteurs.
Par ailleurs, le type de causalité sur lequel repose l’analyse systémique lui fait porter
un autre intérêt pour des lectures non-déterministes des processus de développement.
En effet, la causalité systémique, comme le notent M. CROZIER et E. FRIEDBERG,
consiste à considérer effets et causes comme interdépendants à l’intérieur d’un
système dont les propriétés (modes de régulation ou de gouvernement, types de jeux
prédominants) permettent de comprendre le résultat que l’on voudrait expliquer [M.
CROZIER, E. FRIEDBERG, (1977) : PP. 197-202]. Contrairement à l’analyse fonctionnelle
qui essaye, dans la démonstration, de localiser le vice de structure ou du
fonctionnement, l’analyse systémique procède plutôt par un diagnostic du système
qui permette de comprendre en quoi et pourquoi, dans ce système, les
comportements ou les mécanismes en cause sont, en fait, rationnels.
2.1.3. Grille de lecture des processus de développement
La grille de lecture de cette recherche se veut de lire la perspective
modernisatrice en termes du changement social ; de réintroduire l’espace des cités
ouvrières comme milieux de vie ; de reconstruire les processus réels de
développement de ces territoires en articulant – à l’aide de l’approche historico-
systémique –, les différentes structures de cette société.
Perspective modernisatrice en termes de changement social
Le changement social, dans le sens que lui donne GUY ROCHER qui en a fourni une
définition souvent retenue, est vu comme « toute transformation observable dans le
temps, qui affecte, d’une manière qui ne soit pas que provisoire ou éphémère, la
structure ou le fonctionnement de l’organisation sociale d’une collectivité donnée et
modifie le cours de son histoire » [G. ROCHER, (1970) : P. 22].
76 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

D’autre part, une convergence des opinions des chercheurs en sciences sociales
s’impose donc pour considérer le changement social comme une transformation
repérable dans le temps et qui concerne l’ensemble du système social (aspect
structurel et collectif : affecter les modes de vie ; modifier l’organisation sociale
dans sa totalité ou dans certaines de ses composantes, etc.)1.
Ce sont les sociologues qui, dans la lecture des mutations observables dans les
sociétés modernes, utilisent principalement ce terme de « changement social »,
comme des économistes qui lui préfèrent celui de « développement ». Dans
l’entendement de ces derniers, le « développement », c’est le changement social qui
accompagne la croissance économique et lui permet de durer. Le processus de
développement s’accompagne ainsi de changements sociaux puisque une
modification de la nature de la production (croissance économique) s’accompagne
théoriquement d’une modification du (de) :
 cadre de vie (rapport à la nature et au progrès technique, urbanisation) ;
 contrôle social, du travail (séparation du lieu de travail et du lieu de vie de
famille) ;
 la structure sociale et des formes d’identification collective (classe ouvrière,
etc.).
Dans cette perspective et dans la mesure où le modèle de développement
modernisateur s’est inscrit dans un processus de transformation des sociétés agraires
en sociétés industrialisées, on pourrait dire en un sens, que les changements sociaux
sont des changements apportés par la modernisation et l’industrialisation qui
laissent apparaître, dans leurs parcours, une dynamique des faits sociaux. Ces
derniers ont profondément influencé la société « traditionnelle » et y ont imprégné
certaines tendances de l’organisation sociale inscrite dans une perspective
modernisatrice que l’on peut représenter par :
 le développement de l’individualisme, de la rationalisation ;
 des hiérarchies sociales moins rigides, une réduction des inégalités ;
 la transformation des lieux sociaux et le renouvellement des solidarités (au
sein de la famille, du métier, grâce à l’Etat, etc.) ;
 l’institutionnalisation des conflits sociaux.

1
Les mutations observées dans le monde depuis près d’un demi-siècle ont complètement
bouleversé les rapports de l’individu à son contexte naturel. Il n’est plus l’ombre d’un doute
que les sociétés préindustrielles ne sont pas exemptes d’innovations. Néanmoins, les
conséquences économiques et sociales de ces innovations ne sont pas visibles à l’échelle
d’une vie humaine. Ces sociétés connaissent une évolution lente, mais pas, à proprement
parler de changement social.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 77

A l’ère de l’industrialisation et de l’urbanisation, la perspective modernisatrice du

modèle dominant de développement peut se représenter dans la synthèse décrite
dans le tableau 2. Les chercheurs en sciences sociales, notamment les sociologues,
ont été très occupés à comprendre et expliquer les changements qui se produisent
dans la société moderne depuis les bouleversements induits à travers l’apprentissage
pour des majorités de populations de la vie urbaine, la vie impersonnelle, jusqu’à
l’adoption de nouveaux types de relations dans le monde du travail, et, enfin, aux
nouveaux moyens de gagner sa vie. Cela s’entend que l’analyse du changement
social ne peut pas être distinguée de l’analyse sociologique ; les forces à l’œuvre
dans le changement font partie du système social1.
Tableau 2: PERSPECTIVE MODERNISATRICE A L'ERE DE
L'INDUSTRIALISATION ET DE L'URBANISATION

Source : « Changement social », CRDP, Banque de Ressources

Interactives en Sciences Economiques et Sociales, Académie
de Lyon, [[Link] 21 décembre 2007.
Ces lectures du changement social sont considérées par A. TOURAINE comme des
représentations héritées, souvent de façon peu critique, de la révolution industrielle,
et comme l’apanage des sociétés du centre. C’est dans un élan de renouvellement de
l’approche du changement social que TOURAINE s’inscrit dans la perspective des

1
L’une des premières personnes à étudier et à écrire au sujet de ces changements, note R.H.
ANDERSON, est K. MARX. Ce dernier s’est concentré, argumente ANDERSON, sur les
inévitables forces de l’histoire qui sont à l’origine des changements dans le monde moderne
et surtout sur la manière dont ces changements affectent les relations humaines et les
institutions humaines. Près de 50 ans après MARX, poursuit-il, un autre allemand, MAX
WEBER, s’est préoccupé des mêmes problèmes. En développant une extraordinaire étude des
sociétés historiques, MAX WEBER a essayé d’expliquer comment le capitalisme et la
révolution industrielle née en Occident ont pesé sur les changements dans les sociétés
modernes, alors qu’en Asie ou en Inde, les civilisations ont été à bien des égards beaucoup
plus sophistiquées que celles de l’Europe [R.H. ANDERSON, (2000)].
78 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

auteurs latino-américains, souvent Brésiliens, qui ont cherché à se doter

d’instruments d’analyse adaptés aux particularités des conflits et de contradictions
de l’Amérique du Sud.
D’autres auteurs, comme l’évoque R. VANDYCKE, ont déjà souligné les écueils de la
lecture littérale ou de l’exégèse face à une pensée en évolution constante [R.
VANDYCKE, (1978)]. Dans cet effort de reformulation et de spécification de la théorie
du changement, TOURAINE s’est investi dans la recherche d’une théorie du
changement social qui établirait les rapports entre les concepts relevant les uns de
l’historicité, du conflit, du mouvement social, de la conscience de classe, et les
autres du fonctionnement de la société, de la contradiction, de l’action critique et de
la conscience prolétarienne [A. TOURAINE, (1974)]1.
Dans son exploitation des thèses de TOURAINE, R. VANDYCKE met en lumière l’action
critique et le mouvement de développement comme les deux formes que peut
prendre la conduite collective du changement. Lorsque la crise est profonde et la
domination des classes pesante, c’est une action critique qui se forme. Dans les
situations moins extrêmes – et particulièrement dans les sociétés dépendantes –
émergent des mouvements sociaux de développement. D’autre part, selon le
caractère plus ou moins généralisé de la crise et de degré de fermeture du système
politique, le mouvement sera tantôt révolutionnaire, tantôt institutionnel ou même
simplement anticipateur [R. VANDYCKE (1978) : OP. CIT.].
Dans l’entendement de Touraine, la crise est envisagée comme la désorganisation
d’un système (organisationnel, institutionnel, etc.). C’est donc la rupture d’un ou de
plusieurs axes de ce que l’auteur nomme le Système d’Action Historique (S.A.H.).
Toutefois, il est essentiel de ne pas confondre « action historique » et « changement
social ». Pour GUY ROCHER :
« L’action historique est l’ensemble des activités des membres d’une société, qui sont
de nature ou qui sont destinées à provoquer, intensifier, freiner ou empêcher des
transformations de l’organisation sociale dans sa totalité ou dans certaines de ses

1
Dans sa démonstration, TOURAINE exploite le primat de l’analyse structurale, sans quoi
l’étude du changement social évolue inéluctablement vers la philosophie de l’histoire. Il
place cette analyse dans le contexte des sociétés dominées, où les mouvements historiques
sont forcément marqués par l’hétérogénéité sociale et par les relations de dépendance ou la
situation coloniale. Il relie, à cette fin, la domination et l’héritage du passé, le maintien des
privilèges et des droits acquis, et enfin, l’hétérogénéité de la société. Si la structure sociale
ne produit pas le changement proprement dit, elle comporte au moins les conditions qui le
rendent possible dans une société historique. Pour Touraine, dans ces interactions, la crise
est un facteur conditionnant. C’est elle qui, combinée avec l’ampleur de la domination de
classe et le degré d’imperméabilité des institutions, va déterminer la forme de la conduite
collective de changement et le niveau de la réalité sociale où elle va s’exercer.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 79

parties. Il est cependant rare que tous les membres d’une société ou d’une collectivité
soient engagés dans l’action historique ; ce sont plutôt certaines personnes, des
groupes ou des mouvements précis qui, à un moment donné, influencent l’orientation
d’une société, qui pèsent sur son destin et contribuent activement à son histoire. C’est
donc plus particulièrement à l’influence de ces éléments actifs, de ces agents du
changement que fait référence l’action historique. » [G. ROCHER, (1968) : PP. 22-
23].
Dès lors, la rupture des différents axes du Système d’Action Historique dans la crise
généralisée entraîne la perte de référence à l’historicité dans les représentations
sociales et se traduit par une décomposition des classes. Les interactions de cette
représentation sociale peuvent être schématisées comme présentées dans la figure 3,
synthétisée par Y. SENCEBE [Y. SENCÉBÉ, (2002) : P. 20].
Figure 3: UNE REPRESENTATION D'ENSEMBLE DE LA
MACHINERIE DU SOCIAL SELON SENCÉBÉ

Dans l’explication du phénomène de changement social, l’approche de TOURAINE

consiste à partir des niveaux plus concrets de la société, ceux où se manifestent le
plus les effets d’exclusion liés à la domination et à la multiplicité des temporalités.
C’est pourquoi, dès qu’il envisage le changement dans les sociétés dominées, il met
80 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

l’accent sur la structure pour introduire dans son analyse un agent extérieur comme
garant de l’efficacité de cette structure sans laquelle l’action collective se fragmente
de toutes parts. On peut bien reconnaître, rapporte TOURAINE, un rôle essentiel à
l’Etat dans le changement, et tout particulièrement dans les sociétés dominées [A.
TOURAINE, (1975) : PP. 238-239]. Cela, évoque-t-il, n’est pas parce que l’action de
classe est recouverte par celle de l’Etat, mais parce que le centre du pouvoir
économique étant à l’extérieur du pays, les rapports de classes sont désorganisés,
désarticulés par la dépendance économique.
Une autre lecture tout aussi pertinente du changement social est fournie par GUY
BAJOIT qui propose pour sa part une approche globale du changement social. Il a,
dans sa démarche, intégré les facteurs et les dimensions du changement social dans
une proposition théorique générale. Dans l’entendement de G. Bajoit, les identités
collectives se structurent d’abord sur la contribution à la production des richesses
par le travail, donc sur des critères professionnels. L’identité professionnelle est
tellement centrale dans la vie que c’est elle que chacun décline quand on lui
demande qui il est. Pour G. Bajoit, la crise du modèle industriel entraîne aussi le
déclin des identités collectives des acteurs qui l’avaient mis en œuvre (La
bourgeoisie, L’Etat national, le mouvement ouvrier et les parties révolutionnaires)
[G. BAJOIT (2003) : PP. 93-98]. Concernant le mouvement ouvrier, Bajoit explique le
changement qui s’opère en ces termes :
« L’implantation des grands pôles de développement industriel avait concentré
géographiquement les ouvriers sur certains espaces. Puis, l’évolution des découvertes
technologiques avait détruit les anciens métiers, auxquels beaucoup d’ouvriers
s’identifiaient encore, et généralisé les emplois qualifiés et spécialisés, surtout avec
l’introduction du travail à la chaîne. De cette concentration géographique et de cette
homogénéisation professionnelle, a résulté la formation progressive d’une culture
ouvrière commune. Peu à peu, avec la naissance de leurs premières organisations,
d’abord mutualistes, puis syndicalistes, certaines catégories de travailleurs ont
accédé à une véritable conscience de leur exploitation et de leur contribution, par la
plus-value, à la production de la richesse nationale. »
L’évolution de ce mouvement ouvrier permet de percevoir le changement social qui
s’opère au sein de ce groupe social, puisque toutes les conditions qui ont rendu
possible une identité ouvrière forte et fière, dans le cas des sociétés occidentales
contemporaines et à la rigueur dans celui des sociétés en développement, sont
aujourd’hui en voie de disparition.
Si l’on admet que les conditions de vie de la main-d’œuvre et, plus généralement, de
l’ensemble des couches moyennes ont été considérablement améliorées par
l’institutionnalisation du pacte de sécurité sociale et par l’avènement de l’Etat-
providence, il convient de même de reconnaître que, par la suite, ce processus de
modernisation s’est traduit par des rationalisations et des restructurations
d’entreprises dont le résultat fut la crise de l’emploi et la montée du chômage que
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 81

connaissent, à des degrés divers certes, nos sociétés depuis plus de vingt ans [G.
BAJOIT : p. 95].
Dès lors, le changement social en cours laisse apparaître l’avènement de nouvelles
identités collectives1. Ces dernières prennent une tournure radicalement nouvelle :
l’individu refuse de s’y noyer, de s’y dissoudre, il s’y implique avec plus de
distance, il se méfie du contrôle social des groupes et préfère les réseaux où l’on
entre et dont on sort plus librement. Il se méfie des dogmes, des idéologies au nom
desquelles les autres évaluent sa conduite.
Ce sont là autant de regards portés, dans le contexte des sociétés du Sud, sur des
faits sociaux découlant du processus de modernisation. D’où la nécessité d’adopter
les approches territoriales pour aider à la lecture de la perspective de modernisation
socioéconomique qui participe à la structuration des rapports sociaux spatiaux.
Approches territoriales
Les approches territoriales tentent de réintroduire les espaces dans les théories de
développement comme des milieux de vie émanant d’une construction sociale par
des acteurs économiques, mais aussi sociaux2. C’est là évoquer le rôle et la place des
communautés locales dans la réalisation de ce qu’on nomme le « développement
local »3. Comme l’a soutenu par ailleurs H. LAMARA, l’approche par le territoire, à
l’origine de l’économie territoriale actuelle en construction permet de suppléer les
insuffisances des théories structuralistes (marxistes) et néoclassiques, qui se sont
avérées incapables d’expliquer les nouvelles dynamiques apparues dans les années
1970-80 [H. LAMARA (2009)]4.

1
Si les processus de socialisation ne changent pas, reconnaît G. BAJOIT dans le contexte des
sociétés occidentales, leur contenu varie : les représentations, les valeurs, les normes se
fondent désormais sur l’idée d’un individu abstrait. Tous les observateurs des liens sociaux
d’aujourd’hui font ce constat et parlent de « désinstitutionalisation » qui est une
déstructuration des formes anciennes d’institutionnalisation.
2
C’est dire que dans les approches hétérodoxes du développement, les approches territoriales
ont été mises en valeur pour mettre en évidence la dimension du local, de la proximité, de la
participation, qui fait du territoire un espace capable d’engendrer une dynamique spatiale
découlant de l’intervention de plusieurs acteurs et des relations d’interdépendance qu’ils
entretiennent entre eux au niveau local.
3
Bien que cette conception de « développement local » demeure encore en réalité et sur le
plan théorique en construction, il reste cependant admis que cette intégration de la
dimension locale dans les processus de développement, a radicalement remis en cause le
rôle central de l’Etat et des politiques traditionnelles de développement basées sur des
approches macroéconomiques et fonctionnalistes.
4
A travers sa lecture portant sur les deux piliers de la construction territoriale, LAMARA
s’appuie sur B. KHERDJEMIL pour montrer que les porteurs des approches du territoire, à
l’instar de WILLIAMSON (1975), s’opposent à l’économie orthodoxe qui réduit l’espace à sa
dimension coûts de transports et à l’homme homo-œconomicus rationnel, dénué de toute
dimension sociale historique [B. KHERDJEMIL (2000) : CITE PAR H. LAMARA (2009)].
82 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Il apparaît que sous le filtre du territoire, les approches territoriales réhabilitent le

rôle central des acteurs locaux (associations diverses, collectivités locales, les ONG,
etc.) et prêtent plus attention aux activités de proximité qui, la plupart de temps, sont
régies par un mobile de valorisation des ressources locales en vue de satisfaire les
besoins essentiels des populations. Elles s’inscrivent, pour ce faire, dans la
complexité de l’ensemble des structures (aussi bien les entreprises que les
associations, les administrations comme toutes les forces vives) et, en cela, elles se
démarquent des approches fonctionnalistes qui accordent le rôle central aux
entreprises qui organisent les territoires.
Figure 4: NIVEAUX DU SYSTEME TERRITORIAL ET MODES
D’ORGANISATION

Source : A. EL KHAZZAR (2004), Gouvernance et approche territoriale

KHAZZAR met en évidence les modes d’organisation de ces différentes sphères à
travers le schéma ci-dessus que je lui emprunte volontiers. Dans son analyse portant
sur la gouvernance et l’approche territoriale, EL KHAZZAR a retenu quatre sphères qui
structurent le système territorial à savoir : la sphère économique, la sphère politique,
la sphère sociale et la sphère spatiale [A. EL KHAZZAR (2004)].
A travers l’éclairage fournit par EL KHAZZAR sur les interactions entre les différents
niveaux du système d’un territoire, on voit bien que la démarche poursuivie relève
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 83

d’une conception systémique dont l’analyse permet de révéler les interdépendances

entre les différentes dimensions et les composantes du territoire1.
La démarche systémique se révèle donc une considération plus judicieuse que la
démarche fonctionnaliste, ou encore structuraliste, pour l’analyse des territoires. A
ce titre, elle appuie les approches territoriales en permettant d’éclairer la complexité
des interactions entre le système productif local et la communauté locale qui forment
ensemble le territoire.
Approche historico-systémique
L’ « approche historico-systémique » est celle qui se prête à la lecture des
processus de développement en articulant les structures économiques, sociales,
institutionnelles et culturelles. L’ « approche historico-systémique » permet une
reconstruction plus réaliste et plus objective des processus « réels » de
développement tronqués par les thèses de modernisation, en leur restituant
progressivement leur identité et leur originalité, résultant d’articulations très
complexes entre différentes structures des sociétés » [J.-PH. PEEMANS, (2003)].
Accéder à un système complexe – et la société en est une – nécessite l’adoption
d’une vision systémique. L’approche systémique repose sur l’appréhension concrète
d’un certain nombre de concepts tels que : système, interaction, rétroaction,
régulation, organisation, vision globale, etc.
Figure 5: LA RETROACTION SYSTEMIQUE

1
L’auteur rapporte que chaque sphère est en effet capable d’actions et participe activement à
l’organisation du développement (voire à sa désorganisation) mais elle est en même temps
contrainte dans ses marges de manœuvre par les influences que vont déployer toutes les
autres. Entre les sphères comme à l’intérieur d’elles-mêmes, argumente-t-il, vont se
manifester des relations d’autorité, d’influence, de domination, de conflit, de coopération, de
négociation et donc de pouvoir. C’est de la confrontation de ces forces en présence que
naîtra le territoire doté d’un développement qui lui est propre. En prenant ainsi en
considération les interactions en œuvre dans le territoire, le cadre spatial redevient à travers
les approches territoriales, une condition de développement au même titre que les autres
composantes de la société.
84 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

L’interaction signifie qu’on n’analyse pas le phénomène social dans des relations du
type causal (où X, par exemple, conduit à Y : la croissance de la production minière
entraîne par exemple l’amélioration des conditions salariales). Plutôt, on s’intéresse
tout autant aux variables qu’à la relation qui lie ces variables. Il y a là, un effet de
retour que l’on nomme la « rétroaction » qui amplifie le phénomène et permet de
trouver un équilibre.
Dans la lecture des faits sociaux de cette thèse, la vision systémique se traduit par
une démarche qui consiste à reconnaître la pluralité de temps qui a contribué à la
structuration des territoires des cités ouvrières à une époque et dans un contexte
donnés. Cette pluralité temporelle qui fait que ces milieux de vie ouvriers aient une
personnalité historique dont il faut analyser le caractère plus ou moins intégré, les
tendances à la déstructuration ou à la restructuration selon des contextes et des
articulations nouveaux. Dans la perspective de saisir les implications de la
perspective de modernisation socioéconomique de l’industrie minière sur son
environnement et sur les conditions sociales de la main-d’œuvre qu’elle a
subordonnée à son processus, sont mis en exergue, les sous-systèmes suivants :
 Structuration et différenciation sociale : la formation des groupes
d’intérêts, construction et destruction de l’identité ouvrière minière,
exclusion socioprofessionnelle, etc. ;
 Population : anciens artisans et paysans transformés en salariés industriels,
nouveaux arrivants aux cités de la Gécamines ;
 Occupation de l’espace : urbanisation des salariés convertis, et leur
localisation dans des cités ouvrières, attachement aux territoires des cités
ouvrières ;
 Technico-économique : les investissements, la production minière, etc. ;
 Politique et institutionnel : rôle joué par l’Etat et par l’employeur de la
main-d’œuvre dans le processus de l’accumulation de la Gécamines ;
 Culturel : les valeurs traditionnelles et urbaines forgées dans le processus
de régulation sociale de l’entreprise, la conscience des travailleurs durant
les luttes ouvrières (revendications sociales, organisation des grèves, etc.).
Comme la figure 6 permet de l’illustrer, les différents sous-systèmes d’une structure
sociétale sont interdépendants et interagissent entre eux dans des processus de
développement. A titre illustratif, la revendication ouvrière dans le cadre de la lutte
pour l’amélioration des conditions de travail et d’existence (sous-système social)
peut mettre en œuvre un « mode d’action sociale » (MAS). Cette mise en œuvre du
« mode d’action sociale » peut influencer le fonctionnement du comité de gestion de
l’entreprise minière concernée ou encore les autorités de l’entité politico-
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 85

administrative (sous-système politico-institutionnel), à travers le « mode d’exercice

de pouvoir » (MEP) et, de cette manière, définir un certain « mode de mobilisation
des ressources » (MMR) au niveau du sous-système technico-économique, etc.
Figure 6 : MEDIATIONS ENTRE SOUS-SYSTEMES ET
CONJONCTURE HISTORIQUE

Source : Tirée de J.-PH. PEEMANS (2003), Analyse des processus de

développement en longue période, Institut d’Etudes du
Développement/UCL.

Il importe de noter que chacun des sous-systèmes considérés a combiné et

recombiné des éléments constitutifs de manière spécifique, à travers une temporalité
variable affectant la structuration des autres sous-systèmes. C’est cela que l’on
nomme l’interaction systémique entre les sous-systèmes1 : la prise en compte de
l’approche historique dans une analyse systémique permet à la fois d’examiner les

1
C’est un aspect fondamental de la démarche historico-systémique qui la différencie d’une
approche linéaire. Rappelons que pour l’approche linéaire, on considère les relations entre
les sous-systèmes et modes comme fonctionnels ou dysfonctionnels par rapport à un modèle
type de développement universel qui serait le portrait de la trajectoire du traditionnel au
moderne, et du bon usage par exemple de l’agriculture dans le démarrage de
l’industrialisation.
86 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

contextes économique, social, politique et culturel de chaque conjoncture historique

choisie et d’articuler cela avec les stratégies d’acteurs par rapport à l’évolution de
leurs pratiques sur leur environnement1. Dans le cadre de cette recherche, deux
grandes périodisations sont structurées et correspondent à deux conjonctures
historiques2 :

La conjoncture historique t1 (1910-1967) correspond à la période
d’enracinement du capitalisme industriel dans la société Katangaise et à la
consolidation des modes de production capitalistes à travers la perspective
de modernisation socioéconomique de l’U.M.H.K.

L’ensemble historique t2 (1968-2007) est la grande période relative au
processus qui va de la nationalisation de l’U.M.H.K. et de sa transformation
en entreprise publique jusqu’à son effondrement, en passant par la période
de la désarticulation de cette industrie minière et de la marginalisation de la
main-d’œuvre assujettie à ce processus.
En considérant les différentes approches développées ci haut, on ressort une grille
d’analyse des processus de développement multidisciplinaire qui permet de saisir la
dynamique populaire et territoriale au sein des cités de la Gécamines.

1
La lecture de J.-PH. PEEMANS donne une perspective explicative éclairante des
« médiations » entre sous-systèmes qui mettent en lumière les interactions entre structures et
stratégies d’acteurs au travers des différents « modes d’action ».
2
Toutefois, pour mieux cerner les enjeux de la personnalité historique de la province minière
du Katanga, il s’avère pertinent de jeter un regard rétrospectif depuis la période de
l’implantation de l’Etat-Indépendant du Congo (E.I.C.), soit la période qui s’étale de 1885 à
1908.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 87

Tableau 3 : GRILLE D'ANALYSE DES PROCESSUS DE

DEVELOPPEMENT

C’est à partir de cette grille qui fait le croisement de la dynamique populaire et

territoriale que l’on va analyser à travers une approche historico-systémique les faits
socioéconomiques du développement des territoires produits par la Gécamines.
2.2. CADRE THEORIQUE DE L’ETUDE
2.2.1. Composantes du cadre théorique
La construction du cadre théorique a été opérée à l’aide du recoupement fait
entre les repères dégagés par la revue de la littérature et certaines études empiriques
et théoriques sur l’industrialisation minière, les modes de vie dans certaines villes
minières de la province du Katanga et sur les conditions ouvrières à la Gécamines ou
encore sur la crise de l’accumulation au Congo (alors Zaïre) [J. NYEMBO SH.,
(1975) ; J. HOUYOUX ET L. LOHLETART, (1975) ; F. BEZY ET AL. (1981) ; D. W. HENK,
(1988) ; J.-PH. PEEMANS, (1997A) ; D. DIBWE, (2001A)(2001B) ; G. DE VILLERS ET AL.,
(2002) ; P. PETIT, (2003) ; D. KILONDO N., (2004) ; B. RUBBERS, (2004) ; C. NKUKU KH., M.
REMON, (2006)]. Ce cadre théorique est repris sur le schéma de la figure 7.

Trois types de relations sous-tendent la cadre théorique de l’étude :

Dans la première relation, les pratiques d’économie populaire mises en
œuvre par les populations ouvrières dans les territoires des cités de la Gécamines
constituent les variables dépendantes. Elles sont influencées par les caractéristiques
technico-économiques et sociopolitiques du processus de l’accumulation du capital
au sein de la Gécamines. Cette influence passe par la déstructuration et la
restructuration de leurs pratiques collectives d’organisation sociale, au cours de la
88 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

modernisation et de l’urbanisation des populations ouvrières, anciens paysans et

artisans. Ainsi, les pratiques collectives sont des variables intermédiaires dans cette
première relation. Elles ont été affectées par le processus de l’industrialisation
minière, et à leur tour, ils ont participé au remodelage des pratiques d’économie
populaire.
Figure 7 : CONDITIONS DE VIE, PRATIQUES POPULAIRES ET
DYNAMIQUE DES TERRITOIRES
Schéma du cadre théorique

La seconde relation met particulièrement en présence les populations qui

ont été insérées dans le salariat « moderne » qu’offrait la Gécamines et qui, par ce
fait, étaient attributaires des conditions salariales de cette entreprise, lesquelles
déterminent les conditions de vie ouvrière1. Elles influencent en outre autant les
pratiques collectives que les pratiques d’économie populaire qui peuvent se trouver,
par leurs effets, marquées en des périodes de haute conjoncture. Ainsi, les conditions
de vie ouvrière dépendent tout à la fois des caractéristiques de l’accumulation de la

1
En effet, les conditions salariales insèrent les masses populaires dans l’économie salariale où
elles jouissent du statut social qui affecte leurs conditions de vie.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 89

Gécamines – par l’intermédiaire des conditions salariales –, et des pratiques

d’économie populaire remodelées dans le contexte urbain.

De ces deux relations en découle une troisième impliquant à la fois
l’entreprise qui a structuré les espaces en cités ouvrières et la main-d’œuvre ouvrière
minière qui s’y attache ou non. La dynamique de ces territoires des cités ouvrières
dépend de l’évolution de la prise en charge et des conditions de vie ouvrière qui y
prévalent pour porter, en l’absence de la régulation sociale hiérarchique de la
Gécamines, des actions collectives pour une dynamique renouvelée de ces territoires
produits par l’entreprise.
Voilà agencée, de manière théorique, l’explication qui sous-tend la thèse. Toutefois,
les concepts pour identifier ces variables n’étant pas exempts d’équivoque, il est
opportun juge-t-on de les fixer dans le but d’éviter toute confusion ou toute
interprétation erronée, pouvant déformer la réalité qui est rendue.
2.2.2. Identification des variables
A. Variables à expliquer
Le cadre théorique de l’étude schématisé ci-dessus a dégagé trois variables à
expliquer : les pratiques d’économie populaire, les conditions de vie ouvrière et la
dynamique des territoires.
Pratiques d’économie populaire
On entend par pratiques d’économie populaire, « l’ensemble des activités
économiques et des pratiques sociales développées par les groupes populaires en
vue de garantir, par l’utilisation de leur propre force de travail et des ressources
disponibles, la satisfaction des besoins de base, matériels autant qu’immatériels » [I.
SARRIA, L. TIRIBA, (2006)]. En effet, cette définition synthétique donnée par I. SARRIA
et L. TIRIBA semble cerner amplement les contours des pratiques d’économie
populaire, au demeurant, complexes et extrêmement hétérogènes. Comme le note
par ailleurs O. CASTEL, le terme d’économie populaire est utilisé depuis les années
1980 pour faire référence aux activités développées par ceux qui sont exclus du
monde de travail salarié et par les travailleurs qui, à cause de bas salaires, cherchent
dans le travail indépendant un complément à leur revenu [O. CASTEL, (2007)]. C’est
ainsi qu’on retrouve à côté de ces exclus du monde de travail (artisans, paysans,
indépendants, chômeurs et sans emplois, etc.) de nombreux actifs employés
métamorphosés en petits trafiquants, en commissionnaires tous azimuts, en néo-
agriculteurs et en offreurs de services imaginables.
Nonobstant la forte hétérogénéité qui les caractérise, on peut distinguer deux
grandes catégories d’activités dans les pratiques d’économie populaire [Y. ASSOGBA,
(2000)] :
90 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

1. une première catégorie qui regroupe les initiatives individuelles et les

stratégies ponctuelles d’assistance ;
2. une deuxième catégorie regroupant les initiatives socio-économiques
portées par des groupes dont la taille dépasse le cadre d’une seule famille,
comprenant même la famille élargie et dont les biens et services sont
destinés à un nombre relativement important de personnes ou une
collectivité plus large1.
Ce sont ces pratiques d’économie populaire qui, influencées par les pratiques
collectives d’organisation sociale, offrent aux masses ouvrières une certaine capacité
de se prendre en charge de manière plus ou moins efficace dans les contextes de
quasi-inexistence du système de sécurité sociale et de « démission » pratique des
institutions devant assurer la régulation sociale2.
Conditions de vie ouvrière
Les conditions de vie de la main-d’œuvre sont entendues dans cette étude comme
des aspects de leur niveau de vie et de leur cadre de vie. Le champ d’étude est
cependant celui du ménage ordinaire, mais spécifique à une entité qu’est la
Gécamines et résidant dans l’une de ses cités ouvrières sélectionnées.

Niveau de vie des ménages
Le niveau de vie est approché comme « un ensemble de nécessités économiques,
confort et luxe dont profite ou auxquelles aspire un particulier ou un groupe »3. Ce
qui suppose l’existence d’un revenu pour faire face à ces nécessités économiques et,
par là, jouir d’un certain confort. L’emploi est, dans ce cas, le premier déterminant
du niveau de vie des ménages car le revenu qu’il procure permet théoriquement au
ménage de consommer et d’épargner. A ce titre, l’existence d’au moins un emploi
dans le ménage assure une certaine amélioration du niveau de vie. Et de manière
corrélative, l’augmentation du nombre de personnes occupant un emploi dans le
ménage induit une forte progression du niveau de vie.

1
On fait remarquer que les deux catégories de pratiques d’économie populaire dans la
présentation de ASSOGBA révèlent habilement les deux premiers niveaux de l’édification de
la structure économique de la société telle que schématisée par F. BRAUDEL lorsqu’il retrace
la vie économique en strates (point 2.1.1.).
2
Il importe donc de ne pas faire de ces pratiques d’économie populaire, une miraculeuse
innovation contemporaine ou une dérive en réduction du modèle économique occidental car
elles sont à bien des égards le produit d’une adaptation aux contraintes ou aux possibilités
d’une période, et leurs traces cumulées imprègnent leur manifestation contemporaine et
contribuent à leur diversité.
3
Définition aussi éclairante tirée de POPIN (United Nations Population Information
Network), site maintenu par la « UN Populations Division. Department of Economic and
Social Affairs »
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 91

Partant, le niveau de vie constitue la caractéristique du ménage. Il résulte donc de la

conjugaison de trois déterminants suivants :
 la structure familiale du ménage (personne seule, couple, famille
nombreuse, etc.) ;
 le nombre de personnes pourvoyeuses de ressources dans le ménage
(personne en emploi ou percevant des revenus) et ;
 la position professionnelle de ses membres (activité, qualification).
Le niveau de vie s’avère fortement influencé par la structure familiale. L’effet de la
famille transite via deux canaux, du moins dans le contexte des pays du Nord où les
gains de productivité se traduisent plus ou moins par les revenus salariaux et les
revenus sociaux :

tout d’abord, la taille du ménage correspond à un nombre d’unités de
consommation qui influencent mécaniquement le niveau de vie ;

d’autre part, le système de prestations (familiales, logement) complète
différemment le revenu selon la composition familiale.
Une approche monétaire permet de déterminer, à partir du revenu disponible, le
niveau de vie du ménage qui tient compte de la structure de ce ménage et correspond
à un revenu par équivalent-adulte1. Dans ce cas, le niveau de vie correspond au
revenu disponible par unité de consommation ou encore au revenu disponible du
ménage divisé par le nombre d’unités de consommation correspondant à la structure
du ménage. Seulement, une telle échelle d’équivalence repose sur quelques
conventions. En outre, l’échelle utilisée dans ce mode de détermination du niveau de
vie est trop simple pour rendre compte de la complexité de la réalité. Enfin, cette
approche monétaire présente d’autres limitse, par exemple lorsqu’ elle ne permet pas
de valoriser la production domestique des femmes inactives et les soins apportés aux
enfants2.
Pur cette recherche, l’option est prise pour saisir le niveau de vie des masses
ouvrières sous une triple dimension : économique, sociodémographique et culturelle.

1
En effet, les besoins d’un ménage de n personnes sont inférieurs à n fois les besoins d’une
personne seule, grâce aux économies d’échelle issues de la mise en commun de certains
biens. L’échelle d’équivalence utilisée par l’Insee et par Eurostat attribue 1 unité de
consommation au premier adulte, 0,5 unités de consommation (uc) aux autres adultes de 14
ans ou plus et 0,3 uc aux enfants.
2
D’autre part, au regard de la difficulté à déterminer le revenu disponible dans les pays en
développement, le niveau de vie est aussi approché par les dépenses de consommation finale
des ménages, qui reflète mieux le bien être des individus dans un tel contexte. Cette
consommation finale comprend les consommations monétaires (alimentaires et non-
alimentaires), l’autoconsommation et les transferts en nature reçus des autres ménages. Les
informations relatives aux revenus dans les pays en développement, ne sont pas toujours
fiables lors des enquêtes du fait de leur sous estimation par les enquêtés
92 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

 Dimension économique : cette dimension recouvre la structure et le niveau

des dépenses du ménage, le taux d’activité des membres du ménage, les
modes alimentaires : nombre de repas journaliers, nature des repas ;
 Dimension sociodémographique : la taille du ménage, les liens de parenté,
la structure du ménage, la répartition des membres du ménage en âge et en
sexe ;
 Dimension culturelle : les modèles culturels qui réglementent les
comportements concernant la reproduction du ménage par rapport aux
modes de la prise en charge des besoins quotidiens de la famille.

Cadre de vie des ménages

La notion traditionnelle du « cadre de vie » est surtout utilisée en géographie
humaine. Elle fait son apparition dans les études urbaines au début des années 1960
grâce notamment aux travaux de LYNCH [K. LYNCH, (1969)], pour lequel l’analyse se
limite à l’effet des objets physiques et perceptibles sur la ville et les citadins.
L’environnement visuel, suppose K. LYNCH, détermine la qualité du cadre de vie. La
dimension proprement urbaine du cadre de vie, fait remarquer d’autre part S.
REYBURN, prenait un sens avec la montée de l’urbanisation et du fait que les sociétés
modernes devenaient plus citadines que rurales [S. REYBURN, (2002)]. Il s’ensuit que
la concentration des résidants dans un milieu qui permet d’assurer une densité
permanente, est l’une des dimensions fondamentales pour lesquelles une analyse
permet de dégager la signification de l’espace aménagé dans l’expérience humaine
du phénomène urbain.
Deux décennies après l’apparition de la notion de cadre de vie dans le contexte de
phénomènes urbains et dans les traces de LYNCH, D. APPLEYARD pour sa part
s’appesantit sur la viabilité des espaces publics et privé et sur les facilités d’accès à
certains services à proximité des lieux d’habitat pour centrer le cadre de vie. Dans
cette perspective, le cadre de vie se définit selon l’expression des individus en
rapport avec leur satisfaction environnementale, et selon la capacité du milieu à
répondre au désir d’une meilleure qualité de vie [D. APPLEYARD, (1981)]1.
Dans les années 1990, une certaine littérature commence à mettre l’accent sur les
conditions écologiques du cadre de vie [G. HAUGTON, (1997) ; C.J. KILBERT, (1999)].

1
Il transparaît dans la vision d’Appleyard que le cadre socioculturel est une composante non
moins importante du cadre de vie. Il s’exprime par la quête par les populations des
équipements collectifs ou d’activités sociales mieux adaptées à leurs attentes. C’est là
comprendre que la notion de cadre de vie renvoie à celle de la qualité de vie : accès aux
biens et aux services et à un cadre naturel de meilleure qualité.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 93

C’est autour de la durabilité et de la viabilité1, comme l’évoque S. REYBURN, que se

définit le cadre de vie urbain aujourd’hui [S. REYBURN, OP. CIT.]. D’autre part, on peut
mentionner les contributions de P. CLAVAL qui fait porter le cadre de vie sur les
discours écologistes et patrimoniaux. Il pense que le cadre de vie traduit autant le
besoin de se donner une ambiance agréable que de créer une continuité avec le passé
dans le sens où les populations cherchent à fonder une identité collective et à
s’enraciner dans le milieu [P. CLAVAL, (1981)].
Le cadre de vie détient donc une place importante dans toute approche de
développement axée sur les conditions de vie des populations au regard des
demandes de population pour un environnement de qualité. Dans le cadre de cette
thèse, le cadre de vie désigne un état constitué des aspects suivants :
 la promiscuité dans les logements : nombre de pièces à usage d’habitation,
nombre des chambres à coucher ;
 le statut d’occupation du logement : propriétaires ou locataires ;
 l’assainissement du logement : modes d’évacuation des déchets et des
ordures ménagères.
Ces éléments sont susceptibles de donner une appréciation du cadre de vie de la
main-d’œuvre dans les cités ouvrières de la Gécamines.
Dynamique des territoires
Considérer les cités de la Gécamines comme des territoires revient à les prendre
en compte comme de lieux d’expression d’acteurs, usagers d’un même espace.
Généralement, un territoire conçu comme le lieu d’interactions entre les individus et
les collectifs, se définirait comme une configuration organisationnelle propice au
développement, à l’échelle locale. Toutefois, le lien entre le territoire et le
développement n’est pas toujours évident. Dans la réalité, les territoires ne sont pas
toujours de lieux de coordination entre des acteurs, propices au renforcement des
solidarités et au développement de leur territoire2. Partant, l’analyse de la dynamique
des territoires s’avère pertinente pour éclairer la question de savoir à quelles
conditions un territoire peut-il être porteur des dynamiques collectives génératrices
du développement.
Parlant de la dynamique des territoires, les auteurs retiennent la réunion de certains
processus – la coordination des acteurs, la mobilisation des ressources de territoires,
la mise en place du système de gouvernance et la mise en œuvre des modes de

1
Sous l’influence de la crise annoncée de l’écosystème planétaire et de nouveaux modèles
théoriques tels que le développement durable
2
C’est là évoquer la capacité d’un espace habité, à susciter des initiatives locales, et à faire
émerger des porteurs des projets au profit du territoire qu’il constitue.
94 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

régulation –, qui sont mobilisés par les acteurs pour faire émerger leur espace en tant
que territoire dynamique.
Dans le cadre de cette étude, nous nous intéressons aux théoriciens de la
« proximité »1 qui tentent d’expliquer comment les externalités sont généralisées
dans l’espace, en usant de la notion de « proximité » comme grille de lecture
pertinente de la manière dont les populations d’un territoire se situent dans leur
espace géographique. Selon A. RALLET, dans les relations entre acteurs, plusieurs
définitions de la proximité peuvent être envisagées. Nous pouvons distinguer, note-t-
il, la proximité comme une relation de similitude (sont proches, en termes
organisationnels, les acteurs qui se ressemblent, qui partagent les mêmes savoirs et
des représentations communes) et la proximité comme une relation d’appartenance
(une proximité organisationnelle se construit entre acteurs qui appartiennent au
même espace de relations, entre lesquels des interactions ont effectivement lieu) [A.
RALLET (1997)].

Pour GILLY et TORRE, une distinction essentielle est à relever entre la proximité
physique et la proximité organisationnelle. La première traitant « de la séparation
dans l’espace et des liens en termes de distance », la deuxième, « de la séparation
économique dans l’espace et des liens en termes d’organisation de la production »
[J.-P. GILLY, A. TORRE (SOUS LA DIR. DE) (2000) : PP. 12-13].

Il ressort de ces auteurs une distinction nette entre deux types de logiques, l’une
qualifiée de similitude et, l’autre, d’appartenance. C’est une dimension intéressante
pour voir dans le cas de la population choisie dans cette recherche comment dans la
nouvelle configuration des cités ouvrières, la proximité organisationnelle se présente
selon des logiques de regroupement des acteurs entre lesquels se nouent des
interactions et celles de regroupement des acteurs qui se ressemblent d’un point de
vue du statut professionnel, qui partagent le même espace vécu et le même passé
historique. C’est ce que GILLY et TORRE appellent la proximité sociale et la proximité
relationnelle2. Cela est de même perceptible dans le texte de RALLET et TORRE pour
qui, par proximité organisée, il faut entendre la capacité qu’offre une organisation de
faire intéragir ses membres. Dans cette optique, l’organisation facilite les

1
[RALLET A., A. TORRE (ÉDS) (2008) ; GILLY J.-P., A. TORRE (SOUS LA DIR. DE) (2000) ;
BOUBA-OLGA O., M. GROSSETTI (2008)]
2
Il importe de souligner que la proximité d’essence non-spatiale est qualifiée
d’organisationnelle chez GILLY et TORRE, puis d’organisée chez PECQUEUR et ZIMMERMANN
[B. PECQUEUR, J.B. ZIMMERMANN (2004) ; J.-P. GILLY, A. TORRE (EDS) (2000)].
 CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 95

interactions en son sein, en tout cas, les rend à priori plus faciles qu’avec des unités
situées à l’extérieur de l’organisation [RALLET A., A. TORRE (EDS) (2008)].
Une synthèse peut être tentée en usant de la notion de « proximité » comme grille
d’analyse de la dynamique des territoires dans le cadre de cette thèse. On retient de
ce développement les caractéristiques suivantes qui peuvent porter le territoire
comme lieu d’interactions entre les individus et les collectifs, et le doter d’une
configuration organisationnelle propice au développement :
• l’organisation des proximités (spatiale et relationnelle) ;
• l’existence d’un cadre d’actions collectives ;
• l’identification des communautés d’intérêts et d’actions ;
• possibilité de constituer un lieu de rencontre entre incitations institutionnelles et
initiatives locales.
Tout en reconnaissant que l’analyse de la dynamique des territoires peut prendre des
directions multiples, dans le cadre de cette recherche l’option est prise de l’explorer
dans les dimensions suivantes :

Organisation des proximités
Le terme de « proximité » recouvre plusieurs significations : proximité de lieu,
proximité d’usage, proximité sociale, etc. Par ailleurs, la « proximité » concentre en
elle la multiplicité des échelles spatiales auxquelles les acteurs économiques et les
individus situent leurs actions. Dans cette recherche, nous l’abordons sous deux
acceptions : le voisinage spatial dans les territoires des cités ouvrières d’une part, en
cherchant à comprendre les effets que la proximité physique engendre sur les
individus résidant ces milieux de vie ouvriers. D’autre part, on s’intéresse sur le
ressenti qu’ont ces populations ouvrières de la proximité physique dans l’espace et
sur les implications que cela entraîne dans la nouvelle configuration résidentielle de
ces lieux. Dans cette perspective, deux types de proximité sont envisagés : la
proximité spatiale et la proximité organisationnelle, comme déjà développées par ces
auteurs retenus pour cette étude [GILLY J.P. ET TORRE A. (EDS), (2000) ; RALLET A., (2002) ;
TORRE A, (2000)].

Par la proximité spatiale, on cherche à traduire, sur le plan des relations entre
résidants, la distance qui sépare les populations étudiées dans leur espace des cités
ouvrières. Sont-elles « loin de » ou « près de », les unes des autres, pour la mise en
oeuvre de leurs actions socioéconomiques.
Concernant la proximité organisationnelle, on cherche à voir si la proximité spatiale
dont ces populations jouissent dans leurs milieux de vie offre une prédisposition à
une coopération résultante d’un lien social principalement de nature tacite.
 96 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Espaces et acteurs
Cette dimension permet de considérer le territoire comme un espace-géographique
qui constitue le support d’une grande diversité de territoires sociaux, où s’inscrivent
des pratiques et des stratégies d’acteurs, porteurs d’enjeux distincts. Cela aboutit à
l’identification de divers acteurs qui articulent, selon des temporalités et des échelles
multiples, leurs inscriptions spatiales au territoire concerné. Ainsi, la dimension
espaces et acteurs permet de révéler la présence de la conscience collective et de
l’attachement des populations à leur territoire.

Ces deux dimensions d’analyse vont donner le moyen d’apprécier les conditions qui
permettent ou empêchent l’éclosion de la dynamique des territoires des cités de la
Gécamines. Elles vont de même permettre de décrire la qualité de la coordination
des acteurs au sein de ces territoires.
B. Facteurs explicatifs
Les facteurs explicatifs ou encore les variables indépendantes sont celles qui
déterminent les conditions de vie ouvrière et des territoires des cités de la
Gécamines, et qui affectent par ailleurs les pratiques d’économie populaire. Ces
facteurs explicatifs sont saisis à travers la complexité des réalités du processus de
l’accumulation du capital qui a caractérisé le processus de l’U.M.H.K./Gécamines.
A cette fin, les caractéristiques technico-économiques et sociopolitiques de
l’accumulation du capital sont mises en évidence pour révéler l’influence de ce
processus sur les variables dépendantes de cette étude1.
Caractéristiques technico-économiques de l’accumulation
La croissance économique, il importe de le rappeler, dépend en grande partie du
stock du capital existant et du flux d’investissement qui vient renouveler et

1
En effet, le processus de l’accumulation du capital met en jeu des modifications de deux
types : il y a tout d’abord des modifications dans les moyens de production et les méthodes
techniques par lequelles l’homme agit sur la nature. En d’autres termes, il y a des
modifications dans les forces productives de la société. On retrouve là les caractéristiques
technico-économiques de l’accumulation. D’autre part, il y a en relation avec ces
modifications, des changements dans toute la structure des rapports de production entre les
hommes, entre les participants au procès social de production. Ici, on fait allusion aux
caractéristiques sociopolitiques traduisent l’exercice de pouvoir des acteurs dominants qui
instrumentalisent le processus de l’accumulation.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 97

augmenter le capital disponible1. L’option est prise d’appréhender l’accumulation du

capital à travers l’évolution de quelques indicateurs ci-après qui donnent une idée
sur l’évolution de la performance des activités économiques résultant de la mise en
œuvre du capital dans le processus productif : l’évolution de la production minière,
les résultats des exercices, les dettes à court terme, l’évolution des réserves de
l’entreprise, les immobilisations incorporelles, etc.
C’est donc la mise en œuvre concrète des principes organisés techniquement et
économiquement pour constituer un ensemble rationnel : accroissement continuel du
capital productif, croissance cumulative du produit global, etc.
Caractéristiques sociopolitiques de l’accumulation
Il convient d’entendre par caractéristiques sociopolitiques de l’accumulation, les
logiques d’actions des acteurs dominants se matérialisant par la mise en place des
institutions qui leur permettent de définir les modes et les règles générales de
mobilisation et d’utilisation des ressources et du travail disponibles dans l’objectif
d’assurer leur reproduction comme classe dominante. Cette position dominante
dépendra de la capacité des dirigeants à se mouvoir dans l’espace des secteurs
productifs qu’ils dominent2.
Les caractéristiques sociopolitiques traduisent des logiques d’actions de la classe
dominante qui aboutissent, dans des pays en développement, à des privatisations des
espaces politico-économiques et au renforcement de la capacité des dirigeants et
cadres à orienter les processus d’accumulation et même d’influencer le contexte
institutionnel. Ces espaces politiques, note par ailleurs J.-PH. PEEMANS, comportent
des structures institutionnelles visibles et des aspects informels, leur composante
privée est non-négligeable, et les contrôles exercés par les institutions démocratiques
nationales n’ont qu’un impact lointain et fort atténué sur les décisions qui s’y
prennent [J.-PH. PEEMANS, (1997A)]3.

1
Les économistes classiques comme les contemporains ont tous insisté, avec naturellement
des nuances – voire des divergences –, sur l’importance du capital et de l’investissement.
Dans cette perspective, les caractéristiques technico-économiques de l’accumulation
renvoient donc à des investissements productifs, entendus comme des investissements dont
l’usage orthodoxe dégage, grâce à la hausse de la composition organique du capital, de la
plus-value. Dans l’entendement des modèles économiques purs, l’accumulation ne peut être
que productive, on l’a vu au chapitre premier.
2
Certes, dans la configuration de l’affaiblissement général des contextes institutionnels
nationaux conjugués à l’évolution de la conjoncture économique internationale, les
dirigeants et cadres qui ont essayé antérieurement de contrôler et orienter les processus
d’accumulation vont fixer, comme l’a analysé S. STRANGE, des paramètres sociopolitiques
de fonctionnement propres à chaque espace national [S. STRANGE, (1988)].
3
En clair, ce sont des réseaux clientélistes qui instrumentalisent le processus de
l’accumulation à travers une gestion, la plupart du temps, contre-productive des secteurs
productifs.
98 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

La perception de ces aspects sociopolitiques de l’accumulation se décline sur les

effets décisionnels portant la subordination de la main-d’œuvre dans le processus de
la Gécamines. Ce sont des effets de la politique sociale sous-tendant la régulation
sociale hiérarchique de l’entreprise qui se traduisent pour l’essentiel par le degré de
solvabilité de l’entreprise vis-à-vis de sa main-d’œuvre et de sa responsabilisation à
l’aboutissement de la carrière professionnelle de cette dernière.
C. Variables intermédiaires
Les pratiques collectives d’organisation sociale et les conditions salariales, sont
des variables intermédiaires qui, selon le cadre théorique, s’interposent à l’une et à
l’autre de deux premières relations explicatives.
Modes de vie
De manière générale, il est démontré qu’en Afrique, en Amérique latine et dans
l’Asie du Sud-est, l’urbanisation progresse beaucoup plus vite que
l’industrialisation. Le cas particulier des villes minières dans ces processus
d’urbanisation ne doit pas être passé sous silence, car on sait qu’une ville minière est
aussi une ville ouvrière où l’organisation urbaine et la présence des populations dans
leurs grandes lignes correspondent aux exigences de l’industrialisation1.
« Le mode de vie englobe des éléments qu’il est bon de situer à différents paliers de
la vie sociale : modèles de références enracinés très profondément parce que ce sont
des modèles culturels (comme la famille), éléments plus superficiels, plus mobiles,
plus vulnérables aux influences extérieures (comme certains types de
consommation) » [INSTITUT DE SOCIOLOGIE URBAINE, (1968) : PP. 151-166]. De ce point de
vue, il convient de bien distinguer les pratqiues collectives d’organisation sociale qui
constituent ce que par ailleurs F. BRAUDEL nomme « la civilisation matérielle » et ce
que l’on peut qualifier de « modes de vie urbains », pour bien marquer un genre de
vie résultant de l’altération des anciens modes de vie ruraux sous l’effet de choc des
civilisations dans le monde urbain. Outre cela, notons que les modes de vie se
transforment très lentement bien que certains de leurs aspects superficiels puissent
changer plus vite.

1
Cependant, quelles que soient les causes du peuplement des villes dans les pays en
développement, il reste que les ruraux venus à la ville, apportent avec eux une série
d’usages, de croyances, de modèles culturels et d’habitudes sociales dont la persistance
s’affirme à travers les solidarités de familles, de tribus, de village, etc. Ces manières de vivre
des populations, leur vie quotidienne en relation avec le travail, le logement, leurs
consommations et leurs relations sociales, sont les expressions de leurs pratiques et de
représentations propres que l’on nomme : « modes de vie ».
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 99

Pour F. BRAUDEL dans ses analyses sur les « Structures du quotidien », les modes de
vie aident les populations à vivre, les emprisonnent, décident pour elles à longueur
d’existence. Ce sont des incitations, des pulsions, des modèles, des façons ou des
obligations d’agir qui remontent parfois, et plus souvent qu’on ne le suppose, au fin
fond des âges [F. BRAUDEL, (1985) : PP. 12-14]. C’est tout cela que BRAUDEL a essayé de
saisir sous le nom commode de « vie matérielle », une vie plutôt subie qu’agie.
Cette « vie matérielle », telle que F. BRAUDEL la comprend, « c’est ce que l’humanité
au cours de son histoire antérieure a incorporé profondément à sa propre vie,
comme dans les entrailles même des hommes, pour qui telles expériences ou
intoxications de jadis sont devenues nécessités du quotidien ». Et nul ne les observe
avec attention, fait-il remarquer.
Dans le mode urbain et moderne certes, les éléments caractéristiques de cette
« vie matérielle » comprennent les divers aspects suivants :
 une éthique de travail liée plus ou moins étroitement au salariat,
 une relative autonomie par rapport à la famille,
 l’appartenance à un groupe social défini par rapport à une économie du
salariat,
 des revenus strictement en espèces,
 une consommation totalement commercialisée,
 un habitat correspondant aux formules de logement utilisées dans les villes
industrielles, etc.
En contrepoids, l’enracinement des modèles culturels préindustriels gouvernent une
autonomie relative des masses populaires dans la logique de préservation des acquis
du passé face à l’enjeu de s’adapter aux possibilités offertes par la modernisation en
matières d’accès aux emplois, au système d’éducation et au système de santé.
La préservation des acquis des modèles culturels anciens concomitamment à leur
adaptation aux exigences de la vie moderne produit un type d’économie – que
d’aucuns nomment l’ « économie populaire » – aux facettes multiples qui tisse la vie
quotidienne des populations dans les centres urbains. Ces stratégies d’hybridation
résultant de la coexistence entre la préservation d’anciennes pratiques collectives
d’organisation sociale et l’incorporation de nouvelles pratiques, sont au cœur de la
reproduction de la vie quotidienne et, dès lors, déterminent plus ou moins les
conditions de vie de la main-d’oeuvre dans des contextes relatifs.
Conditions salariales
L’emploi, pour D. MEDA, correspond au travail considéré comme une structure
sociale, c’est-à-dire comme un ensemble articulé de places auxquelles sont attachés
des avantages et une grille de distribution des revenus. Ainsi, argumente-t-elle, « la
notion d’emploi possède une double composante : premièrement, elle se situe
100 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

nécessairement dans l’organisation particulière de la société en salariat ;

deuxièmement, elle joue un rôle central dans le mécanisme de la justice sociale en
tant que distributeur étalon de la richesse et des biens » [D. MÉDA, (1995)]. Pour
bénéficier directement de ces richesses et de ces biens, il importe de s’intégrer dans
l’économie salariale qui, indirectement, accorde tout un ensemble de dispositifs
garantissant la protection sociale des salariés.

Insertion dans l’économie salariale
L’insertion dans cette économie du salariat offre au salarié certains avantages qui
lui procurent un niveau de satisfaction relatif1. Ces avantages se traduisent en termes
de salaire direct (rémunération directe) et de salaire indirect (diverses indemnités
s’ajutant au salaire direct).
Dans l’histoire du salariat en effet, ces avantages ont agi de manière plus ou moins
efficace sur les conditions des masses ouvrières. Il faut cependant noter qu’au début
de l’industrialisation, le salaire en espèce ou en nature était le seul élément de la
rémunération2. Sous l’influence sans doute de la théorie keynésienne les avantages
sociaux se sont accrus durant les années 1930 quand l’Etat s’est investi de près dans
la sécurité physique et économique des salariés3. C’est ainsi qu’à partir des années
1950, l’Etat s’est mis à jouer un rôle plus grand pour assurer le bien-être des salariés
et il devient, en quelque sorte, à cause de ses initiatives, un « Etat-providence ».
Durant les décennies 1960-1970, les avantages sociaux ont connu une poussée
fulgurante. Dans l’ensemble, comme en témoignent SEKIOU et al., « les salariés ont
acquis des conditions de travail plus sécuritaires et plus agréables et une protection
contre la plupart des risques encourus par les accidents, par la maladie, voire la
vieillesse » [L. SEKIOU ET AL., OP. CIT.].

1
On a vu dans le premier chapitre (point 1.2.4.) que dans la matrice du capitalisme, le travail
n’existe plus que sous la forme de l’emploi salarié. Cette forme de travail est devenue la
norme organisatrice de la société de sorte que peu à peu, l’emploi est consacré comme le
fondement de la socialisation, de l’insertion et de l’identité dans l’économie salariale
2
Rien n’était prévu pour les risques comme la maladie ou le chômage. Dans leur ouvrage
collectif sur la gestion des ressources humaines, L. SEKIOU ET AL. Avancent qu’il fallut
attendre la décennie 1920 pour voir émerger, sous l’influence d’une législation encore
précaire, un sentiment dans le chef des employeurs consistant à reconnaître aux salariés le
droit d’avoir de meilleures conditions de travail et de jouir d’un certain degré de sécurité
physique dans l’emploi. A ce propos, ils rapportent que les premiers avantages sociaux se
présentèrent donc sous la forme de bénéfices rattachés aux accidents et à la mort au travail
[L. SEKIOU, L. BLONDIN ET AL., (1993) : PP. 193-195].
3
En outre, les circonstances créées par la Deuxième guerre mondiale ont par ailleurs favorisé
un développement plus grand des avantages sociaux.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 101

Malheureusement, à partir de la décennie 1980, les avantages sociaux ont commencé

peu à peu à accuser un déclin suite à des problèmes liés à la crise du capitalisme et à
l’évolution de la conjoncture tant nationale qu’internationale. Depuis lors, des
salariés vivent de manière impuissante les changements dans leur rapport au travail,
mettant en lumière une dégradation des conditions de travail. Au moment où, par
cette crise, certaines formes de travail non-régulières se développent, en même
temps les risques sur l’emploi régulier se fait jour. Ce qui laisse voir que l’insertion
dans l’économie salariale semble ne plus être un salut de protection sociale de la
main-d’oeuvre. Toutefois, appréhender son évolution permet de situer la dynamique
du changement social d’une population ouvrière donnée.

Politique sociale : Paternalisme et cités ouvrières
Il est patent que la notion du paternalisme renvoie habituellement à un mode de
gestion de la main-d’œuvre qui a marqué le développement industriel entre la fin du
XIXè et le début du XXè siècles. La pratique paternaliste dans l’histoire des
entreprises se remarque par de nombreuses mesures d’encadrement des ouvriers : un
dispensaire est créé, une cantine est organisée, voire une cité ouvrière est bâtie. C’est
encore cette pratique volontariste d’avantages sociaux internes à l’entreprise tenant à
une insertion profonde dans le milieu social et à une grande stabilité des
comportements.
Pour le cas de l’Afrique coloniale, par exemple, au départ ce sont les autorités
coloniales qui exigèrent des capitalistes la construction des logements, la distribution
du ravitaillement alimentaire et l’existence d’un équipement indispensable pour les
travailleurs eu égard aux disparités existant à l’époque entre les lieux de recrutement
et les emplacements des entreprises. Par la suite et dans le cadre des efforts visant à
stabiliser la main-d’œuvre, les capitalistes apportèrent eux-mêmes des améliorations
aux logements de la main-d’œuvre ouvrière et allèrent même au-delà des exigences
légales de l’époque. On croit comprendre, comme l’évoque J. DENIS, qu’ils
comprirent certainement que, pour des raisons économiques autant que techniques,
leur intérêt allait de pair avec une politique sociale progressiste [J. DENIS, (1958) : PP.
277-284]. C’est comme cela que peu à peu les camps de travailleurs en Afrique se
transformèrent en véritables cités ouvrières, dotées des infrastructures
socioéconomiques de base telles que les hôpitaux, les foyers sociaux, les écoles, les
centres récréatifs, etc. Les innovations sont nombreuses et il est vrai qu’elles
contribuèrent souvent à l’amélioration des conditions ouvrières.
Néanmoins, les avis sont partagés par rapport à cette politique sociale consistant à
encadrer la main-d’œuvre notamment en la logeant au sein des cités ouvrières. Pour
certains auteurs, à l’instar de MARGLIN, c’est une politique sociale certes, mais pour
contrôler cette main-d’œuvre auparavant dispersée [S. MARGLIN, (1973)]. D’autres ont
102 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

privilégié les motifs économiques pour ranger cette politique sociale dans le compte
de la quête de la réduction des coûts d’exploitation [O. WILLIAMSON, (1990)] ou
plutôt pour l’exalter comme une politique faisant bénéficier des avantages
techniques de la division et de l’organisation de travail, comme l’a par ailleurs
analysé en son temps A. SMITH dans son œuvre célèbre « Recherches sur la nature et
les causes de la richesse des nations ».
Par rapport aux inconvénients que cette politique sociale entraîne, on cite quelque
fois le drame psychologique que connait la main-d’œuvre ouvrière d’une part en
rapport avec le fait de la lier étroitement à son employeur et, d’autre part, avec le fait
de mener sa vie en milieu fermé.
D’autre part, cette politique sociale qualifiée du paternalisme est indissociable d’un
temps particulier de l’ère industrielle qui repose sur l’entreprise de grande
dimension, laquelle en s’autonomisant et en se coupant des structures sociales
antérieures, est contrainte de produire une organisation sociale de substitution. Pour
BARRERE-MAURISSON par exemple, le paternalisme, comme gestion de la main-
d’œuvre, était idéalisé en fondement d’un mode d’organisation sociale qui permet
d’adapter les rapports sociaux hérités de la société agraire traditionnelle au monde
de l’entreprise [M.-A. BARRERE-MAURISSON, (1987) : PP. 41-56].
Bien qu’ayant présenté plusieurs avantages dans le cours de l’histoire, le système
paternaliste constitue progressivement une charge pour l’entreprise et, à la longue, il
finit par présenter des signes d’essoufflement. Des facteurs de nature diverse
peuvent bouleverser les équilibres de l’entreprise qui pratique une gestion
paternaliste comme politique sociale. Si, le cas échéant, l’entreprise n’arrive pas à
préserver voire à améliorer ses positions économiques, elle peut couper la main-
d’œuvre ouvrière qui lui est attachée, de ce type de gestion. La sortie de cette
problématique peut se réaliser à travers la mise en place des structures d’un Etat
social ou plutôt, ce qui arrive souvent dans les pays en développement, une auto-
prise en charge de la main-d’œuvre.
2.2.3. Opérationnalisation du cadre théorique de l’étude
De manière synthétique, les composantes du cadre théorique (présentées à la
sous-section 2.2.2.) sont opérationnalisées comme illustré ci-dessous.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 103

Tableau 4 : OPERATIONNALISATION DU CADRE THEORIQUE

2.3. RELATIONS DU CADRE THEORIQUE ET DES

HYPOTHESES
2.3.1. Des hypothèses de la recherche
Le cadre théorique de la thèse repose sur les trois hypothèses suivantes :

L’accumulation du capital dans le processus de la Gécamines a apporté à la
société katangaise en général et à la main-d’œuvre assujettie à cette industrie
minière, des avantages en termes de transformations socioéconomiques appréciables
tout autant qu’elle a produit dans les milieux de vie ouvriers une économie de
subsistance « moderne ».

La deuxième hypothèse pose que les territoires intra-urbains, comme ceux
produits par l’industrie minière et érigés en cités ouvrières, sont sans préjuger de la
stricte logique de marché à laquelle ils sont soumis de par leurs processus
constitutifs, des configurations organisationnelles propices au développement, par
les proximités qu’ils organisent, génératrices des interactions et des externalités.

Enfin la troisième, c’est l’hypothèse assez développée dans la littérature
actuelle en rapport avec l’évolution de la pensée sur le développement : c’est la
104 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

réinvention permanente par les masses populaires des pratiques collectives

d’organisation sociale pour expliquer les dynamiques populaires dans le contexte de
la crise de développement au Sud.
On pose qu’au regard du réencastrement révélé de l’économie dans le social dans la
plupart des villes des pays en développement, les populations ouvrières dans les
cités de la Gécamines n’ont pas vécu une modernisation telle que pensée par les
théoriciens de l’école de modernisation mais plutôt une forme hybride de modèle de
société où la logique du marché est entrée en concurrence avec les formes
traditionnelles de solidarité et de réciprocité.
C’est une hypothèse inspirée par l’une des conclusions de mon mémoire de DEA qui
a indiqué l’imbrication de l’économie dans le jeu social des ménages « Gécamines »
pour expliquer la coexistence de formes de régulation qui a mis en présence : la
régulation hiérarchique de la Gécamines avec la régulation locale non marchande
dont font usage les populations ouvrières dans leurs milieux de vie1. Il paraît
pertinent de creuser dans la présente thèse les interrogations suscitées par cette
conclusion du mémoire.
Loin de verser dans un simplisme de justification des vérités supposées évidentes, il
s’agit plutôt de montrer que dans le processus de modernisation du Katanga,
l’industrie minière sous l’emprise de la Gécamines a joué un rôle important mais
plus en raison du poids de ce secteur minier que par ses effets d’entraînement,
notamment en termes des améliorations durables des conditions de vie et du cadre de
vie au sein de son environnement. La multitude des pratiques développées par les
masses populaires en réponses aux implications socioéconomiques qu’engendre
l’effondrement de ce socle du tissu industriel du Katanga permet une remise en
question du mythe de la croissance économique et, par là, de renforcer l’hypothèse
qui stigmatise le modèle de développement fondé sur la spécialisation minière en
Afrique.
Pour cela, une discussion des hypothèses s’impose.

1
KILONDO N. (2004), Ménages « Gécamines », précarité et économie populaire. Il a été
montré dans le mémoire que les stratégies paternalistes adoptées par cette entreprise n’ont
pas pu empêcher les ménages « Gécamines » de s’adonner aux pratiques d’économie
populaire. Si ces pratiques leur ont permis de gérer de manière plus ou moins efficace leur
espace de vie quotidien et de contourner, partant, la logique de l’accumulation à laquelle ils
sont soumis dans le processus de la Gécamines, en revanche leurs pratiques d’économie
populaire présentent certaines limites dans la quête de préservation d’espaces d’autonomie.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 105

2.3.2. Discussion des hypothèses de recherche

Contradictions des modes de production capitalistes dans le processus
de la Gécamines
Nombre des industries minières dans les pays en développement ont été
nationalisées depuis l’aube de la décennie 1960. Le laxisme qui caractérise la
gestion publique de ces industries minières nationalisées a eu des répercussions par
moment fâcheuses sur le processus de l’accumulation dans ce secteur, au demeurant,
soumis aux rendements décroissants. Si certaines sociétés minières nationalisées
exploitant le cuivre ont connu une expansion de longue durée1, note L. WELLS,
d’autres par contre ont dégagé des résultats négatifs, à l’instar des sociétés nationales
de la Bolivie et du Chili [L. WELLS (2002)]2.
Une étude de la Banque Mondiale a révélé, comme en témoigne M. ROSS, que « les
pays les plus dépendants des exportations des matières premières minières sont
aussi ceux qui bénéficient de la plus faible croissance économique et où la pauvreté
est la plus marquée » [M. ROSS, (2002)]. Ce sont de telles contradictions entre la
croissance réalisée à certaines époques sur la base de l’exploitation minière et la
pauvreté des masses populaires dans l’environnement de cette exploitation qui
entretiennent, de manière générale, des inquiétudes à propos des retombées positives
de la croissance économique. Dès lors, l’hypothèse des contradictions du système
d’exploitation du type capitaliste dans la gestion des pays en développement s’en
trouve renforcée.
Dans le cas de l’industrie minière du Katanga en effet, trois décennies durant, la
Gécamines qui incarnait la puissance de l’économie congolaise par ses recettes
d’exportation3 a servi de « vache laitière » aux acteurs dominants du système
politico-économique, tandis que la population katangaise, particulièrement la main-
d’œuvre ouvrière qui dépend directement de l’exploitation minière de cette industrie,
voit ses conditions de vie se détériorer de manière effrénée. Les investissements
économiques réalisés dans le processus de l’accumulation à la Gécamines n’ont pas
pu induire des améliorations socioéconomiques durables.

1
En l’occurrence la Société nationale d’exploitation du cuivre en Indonésie.
2
L’ampleur de la crise résultant de cette mauvaise gouvernance de la rente minière est certes
variable selon les pays. Néanmoins, ces derniers présentent tous une caractéristique
commune à savoir que le partage de la rente minière entraîne presque toujours une
répartition très inégale de la richesse et du développement entre les différentes régions.
3
De 1968 à 1974 par exemple, la Gécamines a contribué aux recettes en devises du Congo
pour 70 % et plus de 90 % des taxes et impôts payés par l’industrie minière proviennent
d’elle [J.-M. WAUTELET, (1981)]
106 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

Théoriquement du moins, et comme le note HEEKS, l’exploitation des richesses

naturelles devrait apporter un énorme avantage économique [R. HEEKS, (1998)]. En
pratique néanmoins, rares sont les pays qui ont pu exploiter leurs richesses naturelles
et en ont tiré des avantages leur assurant un développement industriel durable et une
amélioration de la situation socioéconomique de leurs populations1. Pour l’essentiel
des pays, le développement industriel n’a pas suivi l’exploitation des ressources
naturelles. Par contre, c’est plutôt d’un passif social et environnemental que les
hommes et les territoires héritent particulièrement de l’exploitation minière. A
propos des préjudices que l’exploitation minière a causés dans certains territoires,
Chautard et Olszack sont formels : « l’activité minière et le développement durable
sont irréconciliables car les hommes et les territoires sont durablement marqués,
parfois de manière irréversible, par les stigmates d’un développement non durable
produit par les bassins miniers » [G. CHAUTARD ET É. OLSZACK, (2000) : P. 215].
Toutefois, il convient de noter que ces industries minières ont entraîné des
tensions motrices au sein des systèmes économique, social et culturel des pays. Elles
ont de même créé dans la plupart des cas une économie régionale dans laquelle le
revenu par habitant s’est avéré supérieur à la moyenne nationale. Parmi les
retombées positives sur l’économie nationale, il faut entre autre citer les recettes
fiscales que ces industries minières ont générées. Seulement, il importe de souligner
à ce propos que pour la majorité des pays en développement dont les économies sont
à dominante minière, les recettes fiscales générées par le secteur minier ne restent
pas dans la région d’exploitation mais sont plutôt administrées par le pouvoir
central, si bien que les collectivités devaient se contenter des rétrocessions. Par
conséquent, la population locale, y compris dans certains cas celle qui participe à
l’exploitation minière, n’en a guère retiré d’avantages, du moins en termes de
durabilité. Ce sont de telles réalités qui renforcent la thèse qui met au devant de la
scène l’industrie minière en contre-exemple de développement durable ?
A contrario et comme l’a soutenu par ailleurs P. JOURDAN, « il n’y a pas
d’argument théorique convaincant excluant à priori la possibilité d’un
développement résultant d’une stratégie d’industrialisation fondée sur les
ressources naturelles » [P. JOURDAN, (2000)]. Tenant compte de la réussite de
certains pays développés – à la limite, de quelques pays en développement – plutôt
que de focaliser l’analyse sur la nature intrinsèque de l’activité d’exploitation
minière, il convient pour une meilleure élucidation de ce phénomène dans les pays

1
Des pays comme le Canada, les pays scandinaves, l’Australie et la Nouvelle Zélande ont
employé leurs ressources naturelles pour alimenter la croissance et réaliser une distribution
relativement égalitaire des revenus [M. PORTER (1990) ; M. WALKER (2000)]
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 107

en développement, de porter des regards sur les logiques et stratégies d’acteurs

institutionnels dans la gestion de l’exploitation minière. Dans cette perspective, une
approche en termes de stratégies d’acteurs impliqués dans le processus de
développement peut aider à expliquer les contradictions découlant du système
d’exploitation du type capitaliste, comme la gouvernance décriée de la rente minière
de la Gécamines sous la gestion publique de cette entreprise.
Les configurations territoriales des cités ouvrières sont porteuses de
dynamiques vertueuses
Cette hypothèse stipule que les cités ouvrières minières sont des milieux qui,
habituellement, sont dotés, par les entreprises qui les gèrent, des infrastructures
socioéconomiques de base les prédisposant à un certain épanouissement s’inscrivant
dans la perspective de leur modernisation socioéconomique1. Cela renvoie à la mise
en œuvre d’une configuration territoriale organisant l’ensemble des activités
économiques et sociales des ouvriers de la mine et de leurs familles. C’est une
organisation d’échelle territoriale, avec des valeurs sociales qui s’inscrivent dans des
espaces et des pratiques localisées.
Cette prédisposition sociale d’une exceptionnelle ampleur dans l’organisation des
industries minières au sein des bassins miniers, particulièrement dans des espaces
structurés en milieux de vie ouvriers, fait de ces territoires un véritable modèle de
politique sociale évolutive et positionne partant ce patrimoine minier au sein des
dynamiques de développement local.
Seulement, l’histoire nous apprend qu’en cas de rupture de filiation ouvrière, il
n’est pas évident que ces créations résidentielles ayant évolué sous un type
particulier d’organisation urbaine inscrivent une dynamique renouvelée transcendant
leur prise en charge institutionnelle, longtemps confortée par la culture paternaliste.
Souvent, la continuité territoriale au-delà de l’organisation fonctionnelle de
l’entreprise, pose problème. C’est en cela que je pose les configurations territoriales
des cités de la Gécamines comme porteuses de dynamiques de développement pour
autant que les populations qui y résident manifestent un attachement
exceptionnellement vivace à un ensemble des valeurs2 qui ont constitué le ciment de

1
En effet, l’histoire révèle que l’emprise de certains groupes industriels organisait des
territoires en fonction de leur logique productive et assurait, par nécessité, de multiples rôles
allant du logement aux équipements collectifs, en passant par le soutien de la vie associative.
C’est ce qui fait que dans le monde les bassins miniers se distinguent ainsi par l’abondance
et la diversité de créations patronales dans le domaine des habitations ouvrières et de leurs
équipements collectifs.
2
Ces valeurs sont constituées de pratiques, d’attitudes qui ont imprégné la présence
inoubliable d’une population ouvrière qui a travaillé et vécu en ces lieux, des valeurs qui ont
108 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

leur organisation sociale selon des normes propres, inhérentes au monde clos de la
mine. Il s’agit donc d’observer et d’analyser la dynamique de reproduction sociétale
de ces territoires construits sur l’activité minière, et de vérifier si, dans le contexte
du désengagement de l’industrie minière qui les gérait, les héritages historiques du
processus de la Gécamines sont en passe de devenir de nouvelles ressources
constructives (qu’elles soient économiques, sociales, culturelles ou
environnementales).
Production de l’économie de subsistance « moderne » et réinvention
des pratiques collectives d’organisation sociale
Par rapport à l’hypothèse de l’économie de subsistance « moderne » comme
résultante du processus de l’accumulation inscrite dans la perspective
modernisatrice, on montre que la structuration de l’espace en cités ouvrières est
passée entre autre par la transformation des paysans et artisans ruraux en salariés
industriels, dépendant désormais d’un salariat tributaire de la logique dominante de
l’accumulation et de la différenciation. Cependant, la désarticulation du salariat
« moderne » dans le monde urbain place généralement la main-d’œuvre dans des
conditions précaires d’existence : faibles salaires, irrégularité de leurs paiements,
défection de la politique sociale paternaliste, etc., comme pour dire que l’époque où
l’emploi salarié attribuait un statut social digne de fierté semble révolue.
Face à la crise qui affecte le salariat « moderne », les travailleurs sont contraints de
trouver d’autres occupations pour compléter un salaire désormais réduit à fort peu de
chose. Poser ainsi l’hypothèse de l’économie de subsistance « moderne », c’est
évoquer les implications de la crise du salariat sur les conditions de vie de la main-
d’œuvre ouvrière dans la majorité des villes des pays en développement.
En effet, il s’est révélé dans bon nombre de pays africains que le salaire n’arrive
même plus à n’assurer que la subsistance. Par conséquent, les salariés ont appris à
leurs dépens que les salaires ne peuvent plus leur garantir l’épanouissement social.
Pour faire face aux exigences de la modernité dans les centres urbains, ils intègrent
des formes de sociabilité primaire dans des modes de vie modernes. Pour la plupart
de temps, ils transposent les modes de vie traditionnels dans l’espace urbain. On
observe à cet effet une mixture des modes de vie qui traduisent l’imbrication des
sphères de subsistance et de reproduction sociale avec la sphère du marché
capitaliste. A l’instar des modes de vie « traditionnels », c’est une économie de

survécu au sein de cette population et qui lui restent propres : culture du travail, solidarité,
sociabilité, convivialité et pratiques associatives.
CHAPITRE 2 : APPROCHE EXPLICATIVE GLOBALE 109

subsistance travestie par l’intégration des logiques de fonctionnement d’une

économie moderne.
Vraisemblablement, la question sociale semblait être résolue avec l’avènement de ce
que R. CASTEL appelle une « société salariale » [R. CASTEL, (1999)]. Cette « société
salariale » – qui est entendue beaucoup plus comme une société des salariés – était
une réalité porteuse d’espoirs et de changements positifs pour la grande majorité des
populations. Fort malheureusement, dans la réalité des faits, ce salariat moderne a en
revanche donné naissance au prolétariat, à la précarité, à l’exclusion et à diverses
inégalités. Il importe néanmoins d’admettre que par moments le salariat a permis,
tant au Nord qu’au Sud, l’évolution des sociétés et l’accession à un niveau de vie
élevé. Il a en outre garanti des avantages sociaux aux travailleurs salariés et à leurs
familles, limitant ainsi la précarité de leur existence.
Dans le cas du processus de modernisation de la province du Katanga, si le salariat a
pu donner aux travailleurs une place de choix dans l’organisation de la société
moderne, à ce jour cependant, il est de moins à moins apte à leur indiquer la position
dans le champ social. Dans le contexte actuel, non seulement le salaire ne couvre pas
le coût de la vie pour un ménage, pis encore il n’est même plus payé régulièrement.
Les salariés sont invités à compenser leurs maigres et irréguliers salaires par des
pratiques économiques que la densité des réseaux de sociabilité primaire permet de
réaliser.
C’est là évoquer l’hypothèse de réinvention permanente des pratiques collectives
d’organisation sociale à travers laquelle on essaye de montrer que dans la phase de
modernisation du Katanga, préexistaient et coexistent des pratiques d’économie
populaire basées sur d’autres logiques de fonctionnement que la logique
d’accumulation capitaliste fondée spécifiquement sur la rationalité économique
efficiente. Ce qui, pense-t-on, expliquerait entre autre pourquoi à la suite de la
précarisation des conditions salariales longtemps circonscrites dans une prise en
charge paternaliste, les ménages dans les cités ouvrières de la Gécamines par
exemple ne vont pas inventer des pratiques populaires mais plutôt les réinventer,
dans le sens qu’ils vont remobiliser des réseaux sociaux (lignagers, ethniques,
communautaires,…) comme stratégies inscrites dans l’optique d’une auto-prise en
charge. Ce qui en filigrane laisse transparaître que les pratiques d’économie
populaire sont antérieures au processus de la Gécamines et certaines d’entre elles ont
survécu à la phase de modernisation et aux formes intégratives de contrôle social.
A ce propos cependant, il est démontré à travers différentes études que les pratiques
d’économie populaire sont séculaires dans plusieurs sociétés [F. BRAUDEL, (1979) ; K.
POLANYI, (1983) ; M. PENOUIL, (1990) ; S. LATOUCHE, (1989)]. Elles changent de formes
et se recomposent selon les réalités de chaque époque. Elles se réalisent dans la
110 TERRITOIRES PRODUITS PAR L’INDUSTRIE MINIERE ET RUPTURE DE FILIATIONOUVRIERE
Dynamique populaire et territoriale dans le cas des cités ouvrières de la Gécamines (RDC)

sphère de réciprocité et de redistribution et combinent plusieurs stratégies montées

aux fins d’amélioration des conditions d’existence. Selon les différents contextes
historiques, des études attestent que les sujets qui entreprennent ces différentes
pratiques de l’économie populaire font montre d’une capacité éprouvée de
réinvention d’une forme de sociabilité en construction permanente1.
Dans le cas du Congo, les études réalisées dans certaines parties du pays sur
l’ « informalité » de l’économie ont montré que le « secteur informel » a une longue
histoire. C’est le cas de l’étude de VERHAEGEN sur la petite économie marchande à
Kisangani [B. VERHAEGEN, (1992) : PP. 40-48]. A Kinshasa, par exemple, il y a lieu de
citer l’étude d’AYIMPAM qui, par ailleurs, corrobore les constats faits par LOKOTA, en
rapport avec l’appartenance au passé ancien des formes de solidarité et
d’organisation communautaire des masses populaires [LOKOTA EKOT’E P., (1994) ;
SYLVIE AYIMPAM M., (2003) : P. 115]. Dans l’étude d’Ayimpam par exemple, l’auteure
montre que l’économie populaire à Kinshasa – encastrée dans le social – n’est
nullement une invention de la société contemporaine ou une simple stratégie pour
faire face aux crises des ajustements structurels.
Ces pratiques collectives d’organisation sociale réinventées par les masses
populaires dans nombre des pays en développement se sont par ailleurs révélées
dynamiques depuis la crise de modernisation au Sud. Comme en atteste PH.
ENGELHARD : « ce n’est pas l’économie populaire qui appauvrit les économies
pauvres. C’est parce qu’elle existe que les gens sont moins pauvres » [PH.
ENGELHARD, (1998) : P. 55]. Pour certains auteurs à l’instar de M. PENOUIL, J.-PH.
PEEMANS, H. LECLERCQ, etc. l’économie populaire représente la base économique du
continent africain. Seulement, sous l’influence de la modernisation, ces pratiques de
l’économie populaire ont dû incorporer de nouvelles règles de comportement
socioéconomique tout autant qu’elles perpétuent le recours à une « sociabilité
populaire » qui puise ses ressources des constructions historiques [H. LECLERCQ
(1992) ; M. PENOUIL (1992 ; J.-PH. PEEMANS (1997A)]. C’est là poser la coexistence des
logiques de l’accumulation du capital (culture moderne) et de l’accumulation
relationnelle (culture traditionnelle) et, à partir de là, réfléchir sur la question des