0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
90 vues73 pages

Colloque de Médecine de Premier Recours 11/10/2017: Arnaud - Dupuis@hcuge - CH Frederic - Ris@hcuge - CH

Transféré par

nessma
Copyright
© © All Rights Reserved
Nous prenons très au sérieux les droits relatifs au contenu. Si vous pensez qu’il s’agit de votre contenu, signalez une atteinte au droit d’auteur ici.
Formats disponibles
Téléchargez aux formats PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd
0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
90 vues73 pages

Colloque de Médecine de Premier Recours 11/10/2017: Arnaud - Dupuis@hcuge - CH Frederic - Ris@hcuge - CH

Transféré par

nessma
Copyright
© © All Rights Reserved
Nous prenons très au sérieux les droits relatifs au contenu. Si vous pensez qu’il s’agit de votre contenu, signalez une atteinte au droit d’auteur ici.
Formats disponibles
Téléchargez aux formats PDF, TXT ou lisez en ligne sur Scribd

Colloque de médecine de premier recours

11/10/2017

Dr Dupuis Arnaud Dr Ris Fréderic


Chef de clinique Médecin adjoint
[Link]@[Link] [Link]@[Link]
Bip : 34708 Bip : 32689
Vaste sujet….
Anamnèse Examen clinique

Examens
paracliniques
 Définition et épidémiologie

 Anamnèse

 Examen clinique

 Examens paracliniques

 Vignettes cliniques
 Douleurs spontanées, se projetant sur l’abdomen et
évoluant depuis moins de 7 jours [Flament Y, MASSON 1991]

 10% des consultations aux urgences [Bouillot et Bressler, Congrès AFC


2004]

 Médicale 80% versus chirurgicale 20%

 35% sans diagnostic


 <30 ans : Appendicite, affections
gynécologiques et les douleurs abdominales
non spécifiées (DANS) sont les pathologies
les plus fréquentes.
 >70ans, les pathologies les plus fréquentes
sont les hernies étranglées, les anévrysmes
rompus, les cancers, les sigmoïdites, les
cholécystites et les péritonites
 Plus
le patient est âgé plus la pathologie est
organique et souvent chirurgicale.
[Bouillot et Bressler, congrès AFC, 2004]
Références Wilson De Dombal AURC et ARC Bouillot et Bressler
BJS Scand J Gastro Nouv Press Med Congrès AFC

Année 1977 1979 1981 2004

Nombre de cas 991 6097 3772 953


Douleurs abdominales 53.3% 43.0% 22.0% 34.8%
non spécifiées

Appendicite 18.8% 24.1% 26.0% 7.5%

Cholécystite 7.0% 8.9% 10.0% 6.1%+1.5% colique


hépatique
Occlusion intestinales 3.2% 4.0% 9.0%+3.0% hernie 6.7%+3.4% hernie
aigues

Coliques néphrétiques 5.8% 2.8% 4.0% 11%

Ulcère perforé 2.8% 2.8% 4.0% -

Pancréatite aigue 1.7% 2.1% 4.0% 4.3%

Diverticulite 1.4% 2.1% 2.0% 3.8%

Pathologies 3.2% - 7.0% 6.1%


gynécologiques

Autres diagnostics 1.3% 9.3% 6.0% 6.0%


• Antécédents

• AINS : Perforation ulcéreuse , VPP/P = 6,4

• Laparotomie : occlusion, VPP/P = 2,7

• Ingestion d’alcool : pancréatite, VPP/P = 4,9

• Traitement

• Age
<20 ans 20-29 40-49 60-69 70-79
Diagnostic
Appendicite 37 31 6 2 3
UGD 4 14 36 12 23
Occlusion 4 11 12 14 19
Cholécystite 1 4 10 16 23
Pyélonéphrite 18 22 8 4 4
CN 6 14 20 8 8
Sigmoidite 0 1 10 14 21
Gynéco 18 51 5 4 5
Anévrysme Ao 0 0 0 27 36
Non spécifique 33 28 8 6 6
[AURC, 1992 / Dombal,1991]
 Type et intensité

 Localisation

 Migration

 Irradiation
• Scapulalgie des affections biliaires (VPP/P : 3,6)
• Irradiation descendante des coliques néphrétiques (VPP/P : 4,5)

 Position antalgique
[Brouillette N. Le médecin du Québec, 2003]
• Hématurie : CN (VPP/P 13,8)
• Vomissements fécaloïdes : Occlusion (VPP/P 5,4)
• Arrêt des gaz : Occlusion (VPP/P 3,5)
• Vomissements répétés : Occlusion (VPP/P 1,9)
• Diarrhées : sigmoïdite (VPP/P 1,4)
 Constantes hémodynamiques

 Température

 Inspection

 Auscultation

 Palpation (Cave : orifices herniaires)

 Toucher rectal
 Valeurs prédictives positives de l’examen clinique
> 70 % pour l’appendicite, la colique néphrétique,
la pancréatite et la hernie étranglée (90%).
 VPP médiocres pour les coliques hépatiques, les
ulcères, les occlusions.
 Après examens complémentaires, VPP >80%.
 Sigmoïdite nécéssité examens complémtaires
(50% de VPP)

[Bouillot et Bressler, congrès AFC, 2004]


 Sang (FSC, électrolytes, créatinémie, tests
hépato-pancréatiques, CRP, coagulation,
lactates)

 Urines (Leucocytes, nitrites, érythrocytes)

 ECG (cave : STEMI inf.)


 Ultrason abdominal
• Pathologie urinaire ou biliaire

 Radiographie conventionnelle

 Scanner
 Radiographie conventionnelle

• Abdo : corps étrangers ou test


gastrographine

• Thorax : DD ou pneumopéritoine

CT low dose (même irradiation et plus


d’informations)
Sur 150 patients, récoltés prospectivement,
avec une suspicion clinique de diverticulite,
seuls 64 (43%) seront confirmé par scanner.
[Rao et al. AJR, 1998]

Sur 120 patients suspectés cliniquement de


présenter une diverticulite aigue, seulement
67 (56%) auront une confirmation par scanner.
[Werner et al. Eur Radiol, 2003]
Sensibilité 98 %
Spécificité 99 %

 Diagnostique

 Scorer la séverité

[Ambrosetti P et al. Dis Colon Rectum 2000]


 Douleurs pelviennes chez patiente en âge de
procréer : enceinte dans 13 % [Ann Emerg Med,1994]
• Interrogatoire et contexte non fiable => Béta HCG

 FSC normale : 10 à 60 % des appendicites chez


l’adulte [Br J Clin Pract,1987]
 CRP dans le diagnostic d’appendicite [Scand J Clin Lab invest,1997]
• Sensibilité : 62 % (+NFS : 88%)
• Spécificité : 66 % (+NFS 90%)

 Leucocyturie dans 20-30 % des appendicites


 Hématurie dans 30 % des ruptures d’anévrysme
abdominal
 Délai de réalisation de l’imagerie

Immédiat Rapide (<6h) Différé

Ischémie mésentérique Cholécystite Pancréatite aigue


Anévrysme aorte Appendicite
Occlusion avec signe Colite
d’ischémie Diverticulite
Perforation Occlusion sans
Péritonite signe d’ischémie
 Homme, 25 ans

 Douleurs FID depuis 48H, afébrile

 Défense localisée au McBurney

 Leuco 11, CRP 10


 Pathologie fréquente (7-10%)

 Tableauclassique versus présentation


atypique (VPP 70% après US 74%)

 Appendicectomie

 Traitement conservateur (63% d’éviction de chirurgie


à 1 an, ATB IV 1 semaine) [Hanson, BJS 2009]
 Femme, 25 ans

 Douleurs FID depuis 48H, subfébrile

 Défense localisée au Mc Burney

 Leuco 12, CRP 110


 Symptômes gynécologiques +

 CAVE : DD = GEU!!!!

 MST

 Antibiothérapie adaptée (Zithromax et


Vibramycine)
 Homme, 18 ans

 Douleurs FID depuis 48H, afébrile

 Défense localisée au McBurney

 Leuco 13, CRP 80


 Maladie inflammatoire chronique de
l’intestin (diagnostic anatomopathologique)

 Pathologie infectieuse (Campylobacter, Yersinia


enterocolitica, Y. pseudotuberculosis)

 Traitement médical > chirurgical


 Homme, 43 ans

 Choc (hypotension, tachycardie)

 Douleurs abdominales vives, ventre de


bois

 Patient
sous AINS pour des
lombosciatalgies
 Bulbaire +

 Si gastrique : cave néoplasie

 SNG, ATBttt, IPP

 Lavage et raphie d’ulcère par laparoscopie

 Antrectomie rare mais parfois nécessaire


 Homme, 65 ans

 Tabac ++, HTA

 Douleurs abdominales vives

 Pasde péritonisme, masse pulsatile


palpable.
 Urgence vitale

 Si rupture contenue : ttt endovasculaire

 Si rupture intrapérionéale : laparotomie

 Mortalité importante
 Femme, 40 ans

 Douleurs HCD

 Murphy +

 Leuco14, CRP 75, test hépato-


pancréatique dans la norme.
 Une expression de la lithiase vésiculaire
• Asymptomatique
• Colique biliaire
• Cholécystite aigue ou chronique
• Migration biliaire
• Pancréatite
• Cholangite
• Iléus biliaire

 4F (Female, Forty, Fatty, Fertility)


 US est l’examen de référence
 Cholécystectomie versus ATBttt et opération
différée
 Homme, 56 ans

 Douleursabdominales vives sans réponse


aux opiacés

 FRCV

 AOMI bilat.

 Pas de péritonisme
 Urgence vitale

 Revascularisation +/- résection intestinale

 Approcheendovasculaire et
laparoscopique combinée

 Diagnostic retardé => mortalité importante


 Homme, 35 ans

 Douleurs abdominales crampiformes


d’apparition brutale

 Pas de syndrome inflammatoire

 Détente +, défense -
 Enfant
: ttt conservateur (lavement,
colonoscopie insufflation)

 Adulte : chirurgie

 Etiologie sous-jacente : néoplasie!


(adénocarcinome, lymphome, métastase, lipome)
 Homme, 63 ans

 Douleurs abdominales avec arrêt du


transit, distension abdominale

 Abdomen distendu, hypertympanisme,


défense –

 Leuco 13, CRP 12


 Exsufflation
par colonoscopie en urgence
(ou lavement gastrografine)

 Sigmoidectomie

 Volvulus du caecum moins fréquent


 Femme, 56 ans

 Douleursabdominales, arrêt du transit,


perte pondérale récente

 Abdomen distendu, défense -, TR -


 Rectum (1/3) > colon G > colon D
 Opération en urgence
 Colectomie (+/- anastomose) versus
colo/iléostomie d’amont
 +/- Stent endoscopique
 Femme, 33 ans

 ATCD de Bypass gastrique

 Douleurs abdominales vives

 Défense -, détente +

 Leuco 9, CRP 1
 5-10%

 Si diagnostic retardé => nécrose grêle

 Examen clinique difficile : obésité

 Laparoscopie exploratrice : réduction et


fermeture fenêtres (Laparotomie +)
 Femme, 57 ans

 Douleurs
abdominales FIG en
augmentation progressive

 Défense localisée FIG, détente +

 Leuco 13, CRP 145


 CT scanner nécessaire

 Hinchey I

 Ttt conservateur pas ATB

 Sigmoidectomie élective en fonction du


nombre de récidive, de l’âge et des
comorbidités du patient
 Femme, 57 ans

 Douleurs
abdominales FIG en
augmentation progressive

 Défense localisée FIG, détente +

 Leuco 13, CRP 145


 CT scanner
 Hinchey II (15-20% des diverticulites)
 ATB

 +/-
Drainage sous scanner vs drainage
laparoscopique
 Sigmoidectomie élective après
refroidissement
 Femme, 57 ans

 Douleurs
abdominales FIG en
augmentation progressive

 Péritonisme diffus

 Leuco 13, CRP 145


 CT scanner: Hinchey III et IV

 Opération en urgence

 Sigmoidectomie avec colostomie terminale


selon Hartmann

 Rétablissement de continuité en différé


 Femme, 80 ans

 Arrêt
du transit depuis 4J, distension
abdominal et vomissement

 Voussure inguinale gauche

 Leuco 8, CRP 57
 Palpation de creux herniaires devant toute
occlusion

 Scanner souvent pas nécessaire

 Curede hernie et laparoscopie


exploratrice (+/- laparotomie)
 Femme, 29 ans

 S/P APP par laparotomie sous ombilicale


pour une péritonite en 2015

 Douleurs
abdominales, arrêt du transit,
vomissement

 Leuco 9, CRP 2, lactates 1


 Mécanique VS paralytique
 Critères d’urgence :
• Scanner : liquide libre, défaut de réhaussement
pariétal, infiltration mésentère
• Biologie : sd inflammatoire, lactates
• Clinique : défense, pas d’amélioration par SNG

 Test gastrographine
 Laparoscopie possible mais conversion
fréquente
 Clinique
permet le plus souvent un
diagnostic correct

 La radiologie est une aide décisionnel pour


la prise en charge mais ne doit pas
retarder la prise en charge

 80% des douleurs abdominales ne sont


pas chirurgicales

Vous aimerez peut-être aussi