See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/265919375

Une nouvelle formulation solide–coque basée sur le concept "Assumed

Strain" pour l'élément fini prismatique à six-noeuds "SHB6"

Conference Paper · May 2009

CITATIONS READS

0 275

3 authors, including:

Farid Abed-Meraim Alain Combescure

Ecole Nationale Supérieure d'Arts et Métiers Institut National des Sciences Appliquées de Lyon
185 PUBLICATIONS   1,235 CITATIONS    375 PUBLICATIONS   5,694 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Development of advanced, locking-free solid-shell FE for the accurate simulation of structural problems, sheet metal forming processes as well as vibration analysis
and passive/active control of visco-elastic and piezoelectric sandwich structures View project

Material instability modeling, for the prediction of sheet metal formability, based on multiscale approaches (micromechanics, crystal plasticity, scale-transition
schemes) View project

All content following this page was uploaded by Farid Abed-Meraim on 13 January 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Une nouvelle formulation solide–coque basée sur le
concept “Assumed Strain” pour l’élément fini prismatique
à six-nœuds “SHB6”
V.D. Trinh1, F. Abed-Meraim1, A. Combescure2

1
Laboratoire de Physique et Mécanique des Matériaux, LPMM, (Arts et Métiers ParisTech,
CNRS), 4 rue Augustin Fresnel, 57078 Metz Cedex 3
{vuong-dieu.trinh,farid.abed-meraim}@metz.ensam.fr
2
Laboratoire de Mécanique des Contacts et des Structures, LaMCoS, (INSA de Lyon,
CNRS), 18-20 rue des Sciences, 69621 Villeurbanne Cedex
[email protected]

Résumé – Une nouvelle formulation de l’élément solide–coque SHB6 est décrite. Il s’agit d’un
élément isoparamétrique prismatique à 6 nœuds, interpolation linéaire et intégration réduite dans
le plan moyen. Les déplacements sont les seuls d.d.l. et les points d’intégration sont distribués à
travers l’épaisseur. L’analyse de hourglass a révélé qu’il n’y a pas de modes à énergie nulle à
stabiliser ; néanmoins, la méthode “assumed strain” est adoptée pour améliorer sa convergence.
Les performances du nouvel élément, ainsi obtenu, sont évaluées à travers des cas tests standard.
Mots clés – Solide–coque SHB6, verrouillage, hourglass, méthode « assumed strain », cas tests.

1 Introduction
L’efficacité et la précision des EF sont des propriétés clés recherchées dans les logiciels de
simulation dont le recours devient systématique. Dans l’analyse 3D de problèmes structuraux,
de nombreux travaux ont été consacrés au développement d’éléments solide–coques effectifs à 8
nœuds [1-3, 5-8]. Cependant pour pouvoir mailler des géométries complexes et avec l’avènement
d’outils libres de génération de maillage, le développement d’éléments similaires prismatiques
est rendu nécessaire. Rappelons que le concept solide–coque est une alternative utilisant des
éléments 3D spécifiquement modifiés pour modéliser efficacement les problèmes où des zones
minces et épaisses coexistent. En effet, les techniques de connexion entre coques et solides
introduisent souvent des hypothèses cinématiques à l’interface qui raidissent la liaison. Ces
éléments solide–coques ont aussi d’autres avantages : évitent la cinématique élaborée de coques,
utilisent des lois de comportement générales 3D, permettent un calcul correct de la variation
d’épaisseur, traitement plus facile de grandes rotations avec adaptation simple des
configurations, connexion directe aux éléments solides classiques puisque les déplacements sont
les seuls d.d.l. et traitement naturel des conditions de contact sur les deux faces de la structure.
Cet article présente la formulation d’un solide–coque à six nœuds appelé SHB6 et obtenu à
partir d’une approche purement 3D. La méthode de « déformation postulée » est combinée à une
intégration réduite avec les points d’intégration alignés suivant l’épaisseur. La loi élastique 3D
est aussi modifiée pour s’approcher de la situation coque et atténuer les verrouillages. Une étude
détaillée du rang de la matrice de raideur révèle que l’élément n’a pas de modes de hourglass à
condition qu’au moins deux points d’intégration soient utilisés. On montre que la formulation
est valable quel que soit le nombre de points, supérieur à 2, placés selon la direction d’épaisseur.
Des cas tests variés montrent le rôle très utile de complément à l’élément hexaèdre SHB8PS,
par l’usage de maillages mixtes (SHB8PS/SHB6), ainsi que l’avantage de mélanger ces deux EF.
2 Formulation de l’élément solide–coque SHB6
2.1 Cinématique et interpolation
Le SHB6 est un élément linéaire isoparamétrique à six nœuds (voir Figure 1). Les
coordonnées xi et déplacements ui sont reliés à leurs contreparties nodales xiI et uiI , resp., par :

xi = xiI N I (ξ ,η , ζ ) = ∑ I =1 xiI N I (ξ ,η , ζ ) ui = uiI N I (ξ ,η , ζ ) = ∑ I =1 uiI N I (ξ ,η , ζ )

6 6
, (1)

où les fonctions de forme tri-linéaires N T = ( N ,..., N )

1 6
sont données par les expressions :

1
N T ( ξ ,η , ζ ) = ⎡(1 − ζ )(1 − ξ − η ) (1 − ζ ) ξ (1 − ζ )η (1 + ζ )(1 − ξ − η ) (1 + ζ ) ξ (1 + ζ )η ⎤⎦
2⎣ (2)
ξ = [ 0,1] ; η = [ 0,1 − ξ ] ; ζ = [ −1,1]

Dans la suite, et sauf mention contraire, la convention de sommation sur les indices répétés
sera adoptée. Les indices en minuscule i varient de 1 à 3 et représentent les directions des
coordonnées spatiales, et les indices en majuscule I varient de 1 à 6 et sont relatifs aux nœuds.
ς
4 6

η
2
5 O
1 1
3

Figure 1 – Géométrie de référence du SHB6 et disposition des points de Gauss (ici nint = 2 ).

2.2 Opérateur gradient discrétisé

La forme explicite de l’opérateur gradient discret, reliant la déformation aux déplacements
nodaux, est obtenue par le développement suivant du champ de déplacement, rendu possible par
la combinaison des équations (1), (2) et de relations d’orthogonalité particulières démontrées :

ui = a0 i + ( x1b1T + x2 bT2 + x3bT3 + h1 γ1T + h2 γ T2 ) ⋅ d i (3)

avec h1 = ηζ , h2 = ξζ et la forme explicite des vecteurs : b i = N ,i (0) = ∂N ∂xi ξ =η =ζ = 0 ; i = 1, 2, 3 , et

γα =
1
2
(h − ∑ (h
α
3
i =1
T
α ) )
⋅ xi b i ; α = 1, 2 . Dans ces expressions, h1 = ( 0
T
0 −1 0 0 1) ,

h2 = ( 0 −1 0 ) , et les vecteurs xi , d i représentent les coordonnées et déplacements

T
0 0 1
nodaux. La relation (3) est obtenue grâce aux propriétés d’orthogonalités suivantes :

⎧⎪bTi ⋅ hα = 0, b i ⋅ x j = δ ij ,
T
hα ⋅ h β = 2δ αβ ,
T

⎨ T (4)
⎪⎩ γ α ⋅ x j = 0, γ α ⋅ h β = δ αβ i , j = 1, ..., 3 α ,β =1,2
T

Par différentiation de l’équation (3), on obtient la forme pratique de l’opérateur gradient :

 ⎡ u x , x ⎤ ⎡ b x + hα , x γ α 0 0 ⎤
T T

⎢ u ⎥ ⎢ ⎥
0 b + hα , y γ α
T T
0
⎢ y,y
⎥ ⎢ y ⎥ ⎡d ⎤
⎢ uz,z ⎥ ⎢ 0 0 b Tz + hα , z γ αT ⎥ ⎢ ⎥
x

∇ s (u ) = ⎢ ⎥=⎢ T ⎥ ⋅ ⎢d y ⎥ = B ⋅ d (5)
⎢ u x , y + u y , x ⎥ ⎢ b y + hα , y γ α b + hα , x γ αT 0
T T
x ⎥ ⎢d ⎥
⎢ u x , z + u z , x ⎥ ⎢ b Tz + hα , z γ αT ⎣ z⎦
0 b x + hα , x γ αT ⎥
T

⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎣⎢ u y , z + u z , y ⎦⎥ ⎣⎢ 0 b + hα , z γ αT b Ty + hα , y γ αT ⎦⎥
T
z

2.3 Principe variationnel

Par l’application de la forme simplifiée [4] du principe variationnel mixte non linéaire de
Hu-Washizu, dans lequel la contrainte interpolée est choisie orthogonale à la différence entre la
partie symétrique du gradient de déplacement et le champ de déformation postulée, on obtient :

δπ (u, ε ) = ∫ δ ε T ⋅ σ d Ω − δ dT ⋅ f ext = 0 (6)

Ωe

Remplaçant la déformation postulée par son expression, ε = B ⋅ d , dans l’équation (6) on

obtient les formules suivantes pour les forces internes et la matrice de raideur de l’élément :

∫Ω B ∫ B ⋅C ⋅ B dΩ
T
f
int
=
T
⋅σ dΩ , Ke =
Ωe
(7)
e

Dans une approche standard en déplacement, l’opérateur B est simplement remplacé par B .

2.4 Analyse des modes de hourglass

Les modes de hourglass sont des modes non physiques (à énergie nulle) engendrés par la
sous-intégration. Cette anomalie est liée à une déficience du rang de la matrice de raideur. Pour
une matrice de comportement non singulière, et au vu de l’expression (7) de la raideur, ces
modes peuvent être recherchés comme les vecteurs du noyau, outre les modes rigides, soit :

B (ζ J ) ⋅ d = 0 ∀ζ J J = 1, ..., nint (8)

On peut alors construire la base suivante de l’espace vectoriel des déplacements discrétisés :

⎡s 0 0 y z 0 x 0 0 y z 0 h1 0 0 h2 0 0⎤
⎢ 0 s 0 -x 0 z 0 y 0 x 0 z 0 h1 0 0 h2 0 ⎥⎥
⎢ (9)
⎢⎣ 0 0 s 0 -x -y 0 0 z 0 x y 0 0 h1 0 0 h 2 ⎥⎦

Ceci se fait grâce aux relations d’orthogonalité (4) démontrées précédemment, qui montrent
aussi que les 6 premiers vecteurs ci-dessus vérifient la relation (8) et représentent les 6 modes
rigides (3 translations et 3 rotations). Les 12 vecteurs restants ne vérifient pas (8) si au moins 2
points d’intégration sont pris dans l’épaisseur, ce qui montre qu’il n’y a pas de modes à énergie
nulle, et que donc, à la différence de l’élément SHB8PS, aucune stabilisation n’est requise ici.

2.5 Formulation “Assumed Strain” et projection de l’opérateur gradient

La méthode de « déformation postulée » introduite en [4] est utilisée pour atténuer la plupart
des verrouillages. Elle consiste à projeter l’opérateur gradient B en un opérateur B . D’abord on
décompose cet opérateur en un terme contenant les gradients dans le plan moyen (termes de
membrane) et les déformations normales, et un terme contenant les cisaillements transverses :
 ⎡ 0 0 0 ⎤
⎢ 0 0 0 ⎥
⎢ ⎥
⎢ 0 0 0 ⎥
B = B1 + B 2 , avec B2 = ⎢ ⎥ (10)
⎢ 0 0 0 ⎥
⎢bTz + hα , z γ αT 0 bTx + hα , x γ αT ⎥
⎢ ⎥
⎣⎢ 0 b + hα , z γ αT
T
z
bTy + hα , y γ αT ⎦⎥

Seule la partie B 2 est projetée en un opérateur B 2 , ce qui donne pour la raideur :

∫ ∫ ∫ ∫
T T T T T
Ke = B1 ⋅ C ⋅ B1 d Ω + B1 ⋅ C ⋅ B 2 d Ω + B 2 ⋅ C ⋅ B1 d Ω + B2 ⋅ C ⋅ B2 d Ω (11)
Ωe Ωe Ωe Ωe

Notez que la décomposition (10) et la projection choisie annule les termes croisés ci-dessus.

3 Résultats numériques de cas tests

Dans les cas tests qui suivent, la version actuelle notée SHB6bar est comparée, d’une part, à
la solution de référence et, d’autre part, aux solutions données par les deux éléments : PRI6 qui
est l’élément standard prisme 3D à 6 nœuds et SHB6 qui est l’ancienne version sans projection.

3.1 Poutre vrillée

Ce problème est devenu un test coque de référence pour évaluer les éléments dans le cas de
configuration initiale « distordue ». En effet, la poutre, initialement vrillée d’un angle de 90°, est
encastrée à son extrémité gauche et soumise à un effort tranchant P = 1 à son extrémité droite.
Le caractère distordu des éléments accentue ainsi les verrouillages et donc la sévérité du test.

z (b) Configurations
initiale et déformée
x y (échelle 500:1)

P
A L = 12
l l = 1,1
(a) Géométrie du test L t = 0,32
et chargement E = 29×106
t ν = 0,22
P=1

Figure 2 – Description du test de poutre vrillée et exemple de maillage (12×4×1)×2.

PRI6 SHB6 SHB6bar

Maillages w wref w wref w wref
(6×2×1)×2 0,061 0,234 0,496
(12×4×1)×2 0,202 0,470 0,784
(24×4×1)×2 0,485 0,779 0,935
(36×8×1)×2 0,489 0,875 0,972
Tableau 1 – Convergence (poutre vrillée) : déplacement vertical normalisé du point A.
Le tableau 1 donnant les résultats normalisés par rapport à la référence wref = 5,424×10-3
montre que le SHB6bar converge plus rapidement que l’ancienne version SHB6 et que le PRI6.
3.2 Plaque circulaire encastrée sous charge concentrée
Ce test de plaque circulaire encastrée sur son bord et soumise à une force concentrée au
centre permet d’évaluer les performances de l’élément en flexion et cisaillement. Par symétrie,
un quart de la plaque est modélisé par des maillages à 3 zones (voir exemple en Figure 3).
R = 10 z x
y
t = 0,1 Bord encastré
E = 107
ν = 0,25
P=1 t
sym

m
sy
R
A (b) Configurations
(a) Géométrie du test initiale et déformée
P/4
et chargement (échelle 105:1)

Figure 3 – Description du test de la plaque circulaire et exemple de maillage (3×(4×4×1))×2.

Les résultats normalisés par rapport à la référence wref = -2,65736×10-5 sont donnés dans le
tableau 2, ce qui montre clairement que les modifications apportées à la version actuelle
SHB6bar améliorent sa convergence en comparaison à l’ancienne version SHB6 et au PRI6.

PRI6 SHB6 SHB6bar

Maillages w wref w wref w wref
(3×(2×2×1))×2 0,162 0,422 0,692
(3×(4×4×1))×2 0,370 0,638 0,876
(3×(6×6×1))×2 0,522 0,753 0,942
(3×(8×8×1))×2 0,624 0,820 0,974
Tableau 2 – Convergence (plaque circulaire) : déplacement vertical normalisé du point A.

3.3 Hémisphère pincé avec mélange d’éléments

Ce test, souvent utilisé pour évaluer le comportement en flexion inextensionnelle 3D de
coques, est devenu très populaire. Le problème est sévère car les verrouillages en cisaillement et
en membrane sont dominants et accentués par la géométrie particulière (éléments distordus). Par
symétrie, un quart de la structure est maillé. À travers ce test, l’intérêt d’utiliser des maillages
mixtes (maillages hexaédriques et prismatiques) est illustré, ce qui représente la principale
motivation du SHB6. Le SHB8PS développé en [1,2] est mélangé aux SHB6bar et SHB6, tandis
que le PRI6 est mélangé au HEX8, qui est l’élément 3D standard hexaédrique à huit nœuds.
z
sym
R = 10 0
t = 0,04 F = −1
E = 6,825×107 y
ν = 0,3
0
sym

P=1 free
1 x
A
z
F= 0 y 75°
x
0
(a) Géométrie du test (b) Configurations initiale et
et chargement déformée (échelle 10:1)

Figure 3 – Description du test de l’hémisphère pincé et exemple de maillage mixte.

 Les résultats normalisés par rapport à la référence uref = 0,0924 sont donnés dans le tableau
3, ce qui montre clairement l’intérêt de mélanger ces deux éléments à formulation solide–coque
si l’on compare aux formulations purement 3D traditionnelles.

PRI6+HEX8 SHB6+SHB8PS SHB6bar+SHB8PS

Nbr. d’éléments u x uref u x uref u x uref
36 0,001 0,703 0,785
100 0,002 0,880 0,960
156 0,004 0,929 0,983
Tableau 3 – Convergence (hémisphère pincé) : déplacement u x normalisé du point A.

4 Discussion et conclusions
Un nouvel élément solide–coque a été formulé et implanté dans le code Aster d’EDF. La
version actuelle SHB6bar a été améliorée grâce à la projection et modifications visant à réduire
les verrouillages. Les résultats montrent que cet élément est bien plus performant que l’élément
solide PRI6. Cependant, cet élément à base triangulaire montre encore des verrouillages dans
certaines configurations, il est surtout intéressant à être utilisé comme complément à l’élément
solide–coque SHB8PS afin de mailler des structures complexes de géométries arbitraires.

Remerciements
Ces travaux ont été financés par une bourse Cifre d’EDF R&D et un contrat industriel avec
EDF R&D et le CETIM. Les auteurs tiennent à remercier J.M. Proix, P. Massin et X. Desroches
(EDF R&D) et M. Afzali et J.F. Billaud du CETIM.

Références
[1] F. Abed-Meraim, A. Combescure. SHB8PS – a new adaptive, assumed-strain continuum
mechanics shell element for impact analysis. Computers & Structures, 80, 791-803, 2002.

[2] F. Abed-Meraim, A. Combescure. A physically stabilized and locking-free formulation of

the (SHB8PS) solid-shell element. Eur. Journal Comp. Mech., 16, 1037-1072, 2007.

[3] R.J. Alves de Sousa, J.W. Yoon, R.P.R. Cardoso, R.A. Fontes Valente, J.J. Gracio. On the
use of a reduced enhanced solid-shell (RESS) element for sheet forming simulations. Int.
Journal Plasticity, 23, 490-515, 2007.

[4] T. Belytschko, L.P. Bindeman. Assumed strain stabilization of the eight node hexahedral
element. Comput. Meth. Appl. Mech. Engng., 105, 225-260, 1993.

[5] E. Domissy. Formulation et évaluation d’éléments finis volumiques modifiés pour l’analyse
linéaire et non linéaire des coques. Thèse de doctorat, UT Compiègne, France, 1997.

[6] R. Hauptmann, K. Schweizerhof. A systematic development of solid-shell element

formulations for linear and non-linear analyses employing only displacement degrees of
freedom. Int. Journal Num. Meth. Engng., 42, 49-69, 1998.

[7] A. Legay, A. Combescure. Elastoplastic stability analysis of shells using the physically
stabilized finite element SHB8PS. Int. Journal Num. Meth. Engng., 57, 1299-1322, 2003.

[8] S. Reese. A large deformation solid-shell concept based on reduced integration with
hourglass stabilization. Int. Journal Num. Meth. Engng., 69, 1671-1716, 2007.

View publication stats