RÉSEAUX NOUVELLES GÉNÉRATIONS

CHAPITRE 2: TRANSPORT MPLS

DANS NGN

3ème Ing. GL

Imed HARRABI

2015/2016
 Plan
2

 Introduction

 Évolution des technologies de transport

 Principes

 Applications

 Déploiement dans les NGN

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Introduction
3

Couche service
(opérateur et tiers)
Interfaces ouvertes et
normalisées

Couche contrôle

Interfaces ouvertes et
normalisées
Couche transport
(mode paquet)

Réseaux d’accès
multiples

Terminaux

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Introduction
4
 NGN:
o Tout-IP
o Multi-services

o QoS
o Séparation entre le contrôle et le transfert

 Comment y arriver?
o Analyse technique des constructeurs:
1. Même si le discours commercial des constructeur est orienté
vers le « tout-IP », la solution passe généralement par ATM à
court terme
2. La mise en œuvre directe d’un transport IP
- Associer à IP des protocoles garantissant la qualité de service :
MPLS
NGN 2015/2016 I.Harrabi
 Historique
5

 Situation au début des années 90

o Cœur du réseau interconnecté avec des liaisons T1 à T3
o Topologie relativement simple

o Trafic peu important

 Situation au milieu des années 90

o Augmentation importante de la taille des réseaux
o Apparition des goulots d’étranglement

o Routeurs trop lents

o Augmentation importante du trafic

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Historique
6

 Problématique: interconnexion des réseaux

IP (Internet Protocol): un moyen de communication
inventé par l’armée américaine et adopté par la suite par les
universitaires.
 Routage hop-by-hop
 Service best-effort

 Infrastructure des FSI

o architectures overlay IP s’appuyant sur des infrastructures
ATM.

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Réseaux IP/ATM
7

 ATM (Asynchronous Transfer Mode)

o technologie de transfert asynchrone
o se base sur l’échange de paquet de taille petite et fixe (Cellules)
o La taille de cellules égale à 53 Octets  répondre aux contraintes
de traitement temps réel du service voix

 La plupart des réseaux d’opérateurs mettent en œuvre le

protocole ATM, alors que la majorité des utilisateurs
utilisent le protocole TCP/IP.

IP/ATM

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Réseaux IP/ATM
8

 Le trafic IP peut être tout simplement encapsulé

dans l’ATM via l’AAL5
 Il ne peut être tenu compte de la QoS, seul l’UBR est
alors possible.

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Nouvelles problématiques
9

 Augmentation des tables de routage

 Recherche de nouvelles fonctionnalités: QoS,
sécurité
 Les constructeurs cherchent des solutions pour
augmenter les débits et éviter ainsi l’effondrement
du réseau.
o augmenter la taille des lignes: cela engendrerait des coûts
astronomiques.
o amélioration des fonctionnalités d’acheminement des flux IP

Commutation IP

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Principes de la commutation IP
10

 la commutation IP: technologie qui vise à acheminer

des paquets IP à des vitesses proches de celle de la
commutation (de niveau 2).

 Associer:
o La puissance de commutation du niveau 2
o La flexibilité du routage de niveau 3

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Commutation IP
11
 Techniques propriétaires
o IP Switching (Ipsilon) : à la fois logicielle/matérielle à base d’ATM
o Tag Switching ( Cisco ) : étiquetage des paquets
o ARIS ( IBM )
o SwitchNode (Nortel Networks) : solution matérielle
o Fast IP (3Com): solution logicielle donnant de l’intelligence aux switchs
 problèmes de compatibilité entre les technologies
 la commutation IP reste limitée au réseau local

 MPLS: Standard de L’IETF

o inspiré de la solution de Cisco
o Création d’un groupe de travail au printemps 97
o Plutôt une architecture et non simplement un protocole ou un modèle de gestion
o Ce standard favorise une extension du principe de commutation IP au niveau du WAN
mais aussi une mise en œuvre de la qualité de service pour les réseaux IP

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 MPLS
LS comme Label Switching
12

 Objectifs:
o initialement, longest prefix matching était trop coûteux pour les
routeurs
o utiliser une commutation de niveau 2
o Ne faire le traitement nécessaire à la recherche du chemin
qu'une seule fois à l'entrée du réseau.

 Comment?
Attribuer à chaque paquet entrant dans le domaine MPLS un label
qui décrit:
o le chemin que doit emprunter le paquet dans le réseau.
o le traitement que doit subir le paquet dans les routeurs

Commutation de labels (Label Switching)

NGN 2015/2016 I.Harrabi
 MPLS
MP comme Multi-Protocol
13

Un protocole « multi-potocole »

Protocoles Apple
IPV4 IPV6 IPX
couche réseau Talk

MPLS

Protocoles Frame
ATM PPP Ethernet
couche liaison Relay

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Multi Protocol Label switching
14

 Multi Protocol

o Simplification du cœur de réseau

o Déploiement de nouveaux services et protocoles

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Multi Protocol Label switching
15

 Label switching
o Encapsulation de datagrammes dans « un label MPLS »

 Signification d’ un label
o Un chemin
o Une source
o Une destination
o Une application
o Une QoS

NGN 2015/2016 I.Harrabi

  Encapsulation MPLS

Entête L2 Header MPLS Datagramme IP

32 bits

Apple
Niveau 3 IPV4 IPV6 IPX
Talk

MPLS
Frame
Niveau 2 ATM PPP Ethernet
Relay

NGN 2015/2016 I.Harrabi

  Encapsulation MPLS

ATM VPI / VCI Data

Frame Relay DLCI Data

PPP
L2 SHIM Datagramme IP
Ethernet

NGN 2015/2016 17 I.Harrabi

 Le label MPLS
18

 Format du SHIM header

Label CoS S TTL

20 bits 3 bits 1 8 bits

• Label: val entre 0 et 220 -1

• CoS: Classe of Service: sert actuellement pour la QoS
• S: un bit pour indiquer s'il y a empilement de labels
• TTL : Time to live
NGN 2015/2016 I.Harrabi
 Terminologie MPLS
19

 LSR: Label Switching Router

o ELSR: Edge Label Switching Router
 LSP: Label Switched Path

 FEC: Forwarding Equivalence Class

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 FEC - Forwarding Equivalent Class
20

Classe d’un réseau MPLS destinée à rassembler des

trafics ayant:

comme destination le même sous-réseau

les même exigences QoS (messagerie, voix sur IP…)

…

 Représentée par le label MPLS

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 FEC - Forwarding Equivalent Class
21

LER LSR LSR LER

LSP

IP1 IP1
IP1 #L1 IP1 #L2 IP1 #L3
IP2 #L1 IP2#L2 IP2 #L3
IP2 IP2

Des paquets destinés à différentes adresses mais peuvent

être mappés sur un chemin commun

• FEC = “A subset of packets that are all treated the same way by a router”
• In conventional routing, a packet is assigned to a FEC at each hop (i.e. L3
look-up), in MPLS it is only done once at the network ingress

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 LSP - Label Switched Path
22

 LSP = un chemin dans le réseau MPLS

o un ensemble de routeurs d'entrée (ingress LSR)
o un routeur de sortie (egress LSR)

o un arbre multipoint à point depuis les routeurs d'entrée

jusqu'au routeur de sortie
 Défini pour une FEC

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Routeur MPLS
23

Informations: 2 tables au lieu de 1 seule:

 Routage: algos classiques (RIP, OSPF, BGP...)
 Table de routage

 Commutation:

o permet un aiguillage des paquets comme ATM

o générée à partir des tables de routage et des résultats des
demandes de réservation de ressources par exemple (RSVP
Resource reSerVation Protocol)
 Label Forwarding Information Base (LFIB)

NGN 2015/2016 I.Harrabi

NGN 2015/2016 I.Harrabi
 Principe de fonctionnement
25

Add label at the remove label at

ingress LER the egress LER
LSP
LSR LSR LER
LER

IP IP #L1 IP #L2 IP #L3 IP

IP Forwarding LABEL SWITCHING IP Forwarding

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Principe de fonctionnement
26

 Avantages
o Calcul unique au niveau de l’entrée du réseau

o Rapidité dans le cœur de réseau

 L’intelligence se trouve aux extrémités du réseau

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Distribution de Labels
27

 LDP

o Protocole de distribution des labels

o Construit la table de commutation de labels sur chaque

routeur

o Se base sur l’IGP pour le routage

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Établissement d’une connexion LDP
28
TIME UDP-Hello

UDP-Hello

TCP-open

Initialization(s)

Label request
IP
#L2
Label mapping
NGN 2015/2016 I.Harrabi
 Fonctionnement
Tables de routage (IGP)
29
Dest Out
47.1 1
D e s t O u t 47.2 2
4 7 1 1 47.3 3
4 7 2 2

4 7 3 3
47.1
3 1
1 2
3
D e s t

4 7 1
O

1
u t
2
4 7 2 2

4 7 3 3

1
47.3 47.2
3 2

2 1

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Fonctionnement
Routage IP saut par saut
30
D e s t O ut

4 7 1 1
Dest O u t
4 7 2 2
4 7 1 1 4 7 3 3
4 7 2 2

47.1
4 7 3 3

IP 47.1.1.1 1
1 IP 47.1.1.1
3
D e s t

4 7 1
O

1
u t
2 2
4 7 2 2

4 7 3 3 IP 47.1.1.1
1
47.3 47.2
3 2
IP 47.1.1.1

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Fonctionnement
MPLS label distribution
31

Intf Label Dest Intf Label Intf Label Dest Intf

In In Out Out In In Out
3 5 47.1 1 4 3 4 47.1 1

1 47.1
Intf Dest Intf Label Request: 47.1
3
In Out Out 1
3 47.1 1 5 3 2
2 Mapping: 4
1
47.3 47.2
3 2

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Fonctionnement
Label Switched Path (LSP)
32

Intf Dest Intf Label Label Dest Intf

Intf Label Dest Intf Label Intf
In Out Out In Out
In In Out Out In
3 47.1 1 5 4 47.1 1
3 5 47.1 1 4 3
3 IP 47.1.1.1.1

3 2
1
2
47.3 1 47.2
3
IP 47.1.1.1 2

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Explicitly Routed LSP (ER-LSP)
33

Intf Dest Intf Label Label Dest Intf

Intf Label Dest Intf Label Intf
In Out Out In Out
In In Out Out In
3 47.1 1 5 4 47.1 1
3 5 47.1 1 4 3
Intf Dest Intf Label
IP 47.1.1.1 .1
In Out Out
3 47.1.1 2 1.33
3 47.1 1 5 1 3 2
3
1 2
47.3 47.2
3 2
IP 47.1.1.1

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 ER-LSPs
34

 ER-LSP
o Construction de LSP grâce à RSVP ou CR-LDP
o Mise en place de contrainte dans RSVP pour optimiser des
ressources

 Contraintes
o Bande passante
o Couleur de lien
o Préemption…

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Applications
35

 Ingénierie de trafic

 Réseaux Privés Virtuels

 CoS

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Ingénierie de trafic
36

But : optimiser l’utilisation des ressources du réseau

Overload !!
LER 1 LER 4 IP
IP Overload !!
IP L
IP L

Forward to IP L
LSR 2
LSR 3
LSR 4 LSR 2 LSR 3
LSR X

 La décision de transfert de bout-en-bout est prise par le ingress node.

 Permet le Traffic Engineering
NGN 2015/2016 I.Harrabi
 MPLS VPN
37

 Une des applications les plus populaires de MPLS est

la mise en œuvre des VPNs
 Le concept de base est le même que le LAN
transparent de ATM
 Utilise le Label (au lieu de l'adresse IP) pour
interconnecter plusieurs sites à travers le réseau d'un
opérateur. Chaque site dispose de son propre espace
d'adressage IP privé.
 Différents VPN peuvent utiliser le même espace
d'adressage IP.

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 MPLS VPN
38

MPLS MPLS
Edge Edge
VPN_A MPLS Core VPN_A
10.2.0.0 11.5.0.0

VPN_B VPN_A
10.2.0.0 10.1.0.0
VPN_A
11.6.0.0 VPN_B
10.3.0.0
VPN_B
10.1.0.0

VPN_A: 10.2.0.0/24, 11.6.0.0/24, 11.5.0.0/24

VPN_B: 10.2.0.0/24, 10.1.0.0/24, 10.3.0.0/24

NGN 2015/2016 I.Harrabi

NGN 2015/2016 I.Harrabi
 MPLS et les NGN
40

MPLS est la première version de GMPLS, une solution

NGN pour la couche transport:

o Allègement du réseau et fiabilité

o Classes de services
o Ingénierie du trafic
o Diffusion
o Sécurité
o Évolutivité (plan de contrôle)
o intégration sur les supports existants

MPLS, une technique de commutation candidate

pour s’imposer sur les réseaux futurs

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 MPLS et les NGN
41

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 La concurrence d’ATM
42

ATM n’a pas dit son dernier mot:

 Très implanté dans les cœurs de réseau

 Croissance importante du DSL
 Déploiement de la BLR
 développement de l’UMTS

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Les tendances actuelles
43

Une diffusion progressive de MPLS:

 Mises à jour des commutateurs ATM ou FR
 Quelques déploiements de commutateurs MPLS

Les backbones internationaux sont équipés:

 France Telecom
 UUNET (Worldcom)

 AT&T
 Et bien d’autres…

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Les premières offres
44

Quelques offres appuyées sur MPLS

• France Telecom: Equant IP VPN et Oleane IP VPN
• Cable & Wireless: IP VPN QoS
• Worldcom: VPN IP
• Cegetel: FedeLAN (PME/PMI)

Les arguments de vente:

• VPNs
• QoS

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Du MPLS au GMPLS
45

 Portage du plan de contrôle sur les nœuds de

transmission (TDM/WDM)

 Ouvre de nouveaux horizons:

 Gestion dynamique de longueur d’onde
 Reconfiguration automatique du réseau
 VPN optiques dynamiques

 Prochaine génération de commutateurs

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Du MPLS au GMPLS
46

GMPLS: reconfiguration automatique du réseau

NGN 2015/2016 I.Harrabi

 Conclusion
47

 MPLS est adapté aux besoins du moment ( VPN,

QOS, TE )
 MPLS se base sur l’existant (protocoles) et permet
les évolutions futures possibles (IPV6)
 MPLS fait partie d’un mouvement d’ensemble vers
les NGN
 Les opérateurs vont temporiser son développement
(poids de l’existant : ATM)

NGN 2015/2016 I.Harrabi