Dissertation 

La loi du 14 février 2022 est caractérisée comme « le texte le plus important depuis
la promulgation du Code civil » selon H. Croze. En effet, cette évolution majeure en
dissociant les patrimoines personnel et professionnel de l’entrepreneur individuel rompt avec
la théorie de l’unicité du patrimoine de Aubry et Rau de sorte que l’articulation des
procédures collectives et de la procédure de surendettement de l’entrepreneur individuel a été
substantiellement modifiée.
Tout d’abord, il convient de définir les termes du sujet. Les procédures collectives sont des
dispositifs juridiques destinés à aider les entreprises en difficulté surmonter leurs difficultés
financières. Elles peuvent prendre la forme d’une sauvegarde, un redressement judiciaire ou
d’une liquidation judiciaire. Quant à la situation de surendettement, l’article L711-1 du Code
de la consommation la caractérise « par l'impossibilité manifeste de faire face à l'ensemble de
ses dettes, professionnelles et non professionnelles, exigibles et à échoir. » La procédure de
surendettement est ainsi un processus légal visant à aider les personnes en difficulté
financières à rembourser leurs dettes en obtenant le rééchelonnement ou leur effacement
partiel ou total. L’objet de cette étude est centré sur l’entrepreneur individuel qui est une
personne physique exerçant une ou plusieurs activités professionnelles indépendantes à qui la
loi du 14 février 2022 reconnait une dissociation de plein droit entre son patrimoine
professionnel affecté répondant seul des risques de son activité professionnelle et son
patrimoine personnel. Il conviendra d’identifier l’articulation des procédures collectives et de
la procédure de surendettement de l’EI depuis la loi du 14 février 2022, c’est-à-dire étudier la
manière dont les différentes procédures sont organisées et hiérarchisées.
En présentant ce sujet, il incombe d’évoquer la situation de l’entrepreneur individuel depuis la
loi du 14 février 2022 sans s’attarder sur le statut de l’EIRL et étudier les procédures
collectives d’une manière générale.
La loi du 14 février 2022 en faveur de l’activité professionnelle indépendante s’inscrit dans le
prolongement de la protection de l’entrepreneur individuel en créant un statut unique et de
plein droit des entrepreneurs individuels, entré en vigueur le 15 mai 2022. En effet, le statut
optionnel et déclaratif de l’EIRL introduit par l’ordonnance du 9 décembre 2010 est
transformé en un statut automatique à tous les EI, à l’exception des EIRL dont le statut va
s’éteindre progressivement. Cette évolution majeure a été complété par des décrets
d’application afin d’assurer une délimitation certaine du patrimoine professionnel, seul gage
des créanciers professionnels (décret du 28 avril 2022).
Etudier l’articulation des procédures collectives et de la procédure de surendettement de
l’entrepreneur individuel depuis la loi du 14 février 2022 permet de comprendre l’évolution
majeure que représente l’automaticité du nouveau statut de l’entrepreneur individuel en ce
qu’elle est une simplification et un progrès remarquable. En outre, l’intérêt est d’analyser les
avantages et les limites de cette articulation.
La question du sujet est alors de savoir si l’articulation des procédures collectives et de la
procédure de surendettement de l’entrepreneur individuel depuis la loi du 14 février 2022 est-
elle une coordination parfaite ou si l’une des procédures prend le pas sur l’autre ?
Justification
Annonce de plan

I. Conditions d’ouverture Délimitation difficile du champ des procédures

A. Importance – influence de la séparation des pouvoirs
1. Délimitation des patrimoines

La loi du 14 février 2022 introduit de plein droit la séparation des patrimoines personnel et
professionnel de l’entrepreneur individuel.
La composition du patrimoine professionnel est caractérisée selon le critère d’utilité du bien à
l’activité professionnel. A défaut d’un acte juridique d’affectation, la répartition est factuelle.
Le décret du 28 avril 2022 à l’art R 526-26 I le précise en proposant une liste exhaustive des
biens susceptibles d’y figurer. Quant au patrimoine personnel, il s’agit des éléments de la vie
personnelle.
Cependant, la délimitation des patrimoines n’est pas aussi claire. Certaines dettes sont
comprises dans le patrimoine personnel mais cela semble surprenant. En effet, les dettes
fiscales issus des revenus de l’activité professionnelle, même comprises dans les bénéfices
industriels et commerciaux, sont qualifiées comme personnelles.
Ainsi, le droit de gage des créanciers professionnels sera limité au patrimoine professionnel,
sauf sûreté réelle consentie sur un bien du patrimoine personnel ou renonciation à la séparation des patrimoines,
en faveur d’un créancier et pour une dette ciblée (V. art. L. 626 ‐25 C. com. Tandis que les créanciers personnels
peuvent agir sur le patrimoine professionnel en cas d’insuffisance de leur gage.

- Elargissement du droit de gage des créanciers publics

2. Appréciation patrimoine par patrimoine

La nature et du montant du passif personnel et professionnel va déterminer la procédure

applicable. En effet, selon l’article L681-1 alinéa 2 du Code de commerce, le tribunal apprécie
les critères propres du livre VI du Code de commerce pour le patrimoine professionnel et les
critères propres du livre VII du Code de la consommation pour le patrimoine personnel.
Ainsi,
Tribunal unique comme étant compétent pour apprécier les difficultés de l’EI quelque soit le
patrimoine en cause

Dissociation des critères : le tribunal apprécie dans le même jugement si les conds sont
alternativement ou cumulativement réunies

Pr l’examen du patrimoine personnel au regard du livre VII du Code de cons : seules devront
être prises en compte les dettes exigibles ou à échoir dont le recouvrement peut être poursuivi
sur l’actif du patrimoine perso au regard des critères de l’article L711-1 du Code de la cons 
loi du 14 février 2022 a opéré une modif importante en admettant appréciation des dettes non
pro et pro  le caractère pro de ces dettes n’empêchera pas le traitement de la situation de
surendettement.
 B. Eligibilité aux procédures
1. Eligibilité non exclusive de l’EI

La qualité d’entrepreneur individuel est définie à l’article L526-22 du Code de

commerce comme étant « une personne physique qui exerce en son nom propre une ou
plusieurs activités professionnelles indépendantes » de sorte qu’en cette qualité, cet
entrepreneur individuel peut bénéficier d’une procédure collective de sorte que l’article L620-
2 du Code de commerce prévoit que « tout entrepreneur individuel est éligible aux procédures
collectives ».
En principe, l’éligibilité aux procédures collectives du Code de commerce exclut les
procédures de surendettement des particuliers. Cependant, la loi du 14 février 2022 admet
l’éligibilité d’un entrepreneur individuel de plein droit au droit des entreprises en difficulté, en
application du livre VI du Com et permet l’ouverture d’une procédure de surendettement à
l’égard du patrimoine personnel de l’entrepreneur individuel.
2. Pb de délimitation d’éligibilité

En principe, la cessation d’activité met fin à la séparation des patrimoines selon

l’article L526-22 alinéa 8 du Code de commerce. Partant de ce constat, la personne ne peut
plus être considéré comme un entrepreneur individuel de sorte que le débiteur est seulement
éligible aux procédures du livre VII du Code de consommation, puisqu’il n’exerce plus
d’activité professionnel. Cependant, le débiteur peut prétendre aux procédures collectives
puisque les articles L631-3 alinéa 1 et l’article 640-3 alinéa 1 n’ont pas été modifiées de sorte
qu’un entrepreneur individuel peut bénéficier d’une procédure collective « après la cessation
de leur activité professionnelle si tout ou partie provient de cette dernière ». Le maintien
d’éligibilité aux procédures collectives exclut la procédure de surendettement.
Dans la même lignée, le décès d’un entrepreneur individuel entraine la réunion des
patrimoines selon l’article L526-22 al 8 du Code de commerce sous réserve des articles L631-
3 et L640-3 du même code de sorte que l’application d’une procédure collective est toujours
possible.
Dans ces hypothèses, si le passif avant la cessation d’activité ou du décès n’est pas de nature
professionnelle, le débiteur devra prétendre à une procédure de surendettement. Cependant,
afin d’être éligible à cette procédure, le débiteur doit être vivant. Dans ce cas, ce passif ne fera
l’objet d’aucun passif.

II. Application de pb de l’articulation des procédures

A. Impérialisme du DED
1. Rôle du juge – tribunal compétent pour examen de la demande

Tribunal compétent pour l’examen de la demande  que les difficultés concernent le

patrimoine pro ou patrimoine, l’EI doit demander au seul interlocuteur pour formuler sa
demande : juge compétent selon les règles des procédures collectives du Code de commerce
selon l’art 681-1 alinéa 1 du Code de commerce
Simplification de la procédure en mettant en place « une porte d’entrée unique » selon [Link]
« Entrepreneur individuel et procédure collective »
 Au titre de sa demande, l’EI peut solliciter le bénéfice des mesures de traitement de sa
situation de surendettement prévues au livre VII du Code de la consommation 
demande concernant le traitement de la situation de surendettement du patrimoine
perso au tribunal du livre VI du code de commerce. Il apparait dans cette situation que
gen les deux patrimoines seront concernés mais
Tribunaux qui voient peser sur eux de nouvelles diligences dans le domaine du
surendettement qu’ils ne traitent pas
Il met la commission de surendettement en état de subordination juridictionnelle
Il exerce les fonctions du juge des contentieux de la protection, investi de pouvoir de
contestation et de décision en matière de surendettement, qu’il peut déléguer au juge
commissaire
Le tribunal connait des contestations relatives à la sep des patrimoine sde l’EI qui s’élèvent à
l’occasion de la PC

2. Difficulté portant sur deux patrimoines : principe de compétence exclusive du T

de la PC

Principe de compétence exclusive du tribunal de la PC  lorsque les difficultés affectent les 2

patrimoines de l’EIRL, la règle de l’ordonnance du 9 décembre 2010 était PC du livre VI du
Code de commerce à l’égard du patrimoine affecté à l’act pro et procédure de surendettement
à l’égard du patrimoine perso => simple mais pas selon la loi du 14 février 2022
Application des PC du livre Vi du Code de com aux 2 patrimoines pro et perso  gage
d’efficacité et de simplification de la procédure : un seul et même tribunal connait des
difficultés d’une personne juridique unique : dettes identiques en leur sein en raison de
l’existence de créanciers ayant un droit de gage sur les deux patrimoines
De même, si les difficultés portent d’abord exclusivement sur son patrimoine personnel et
qu’au cours de la procédure de surendettement, la commission de surendettement constate que
les conditions d’ouverture d’une procédure collective sont remplies, telle que la cessation des
paiements, elle invite le débiteur à saisir le tribunal du livre VI du Code de commerce qui
ouvre alors une procédure collective et dessaisit la commission43. Le tribunal traite ensuite,
« dans un même jugement, des dettes dont l’entrepreneur individuel est redevable sur ses
patrimoines professionnel et personnel, en fonction du droit de gage de chaque créancier, sauf
dispositions contraires 
 Unité de procédure
 Mais existence de sous procédures avec double état des créances, deux plans  pas
hypothèse de confusion des patrimoines, cette procédure respecte autonomie des deux
patrimoines
Commissions de surendettement qui perdent un peu de leur spécificité car l’endettement
personnel pouvait être traités désormais dans des conditions encadrées par les
juridictions

B. Autonomie limitée de la procédure de surendettement

1. Compétence partagée

Traitement des difficultés affectant les deux patrimoines de EI par deux procédures parallèle,
pas une seule procédure : l’une devant le tribunal compétent du livre VI et l’autre devant la
commission de surendettement
Division procédurale avec accord du débiteur  2 conditions
- Patrimoine perso et perso ait été strictement respectée
- Entrepreneur indiviuduel n’a aucun créancier pro ayant pour gage le patrimoine pero
(créanciers sociaux – créanciers fiscaux)
Le tribunal ouvre procédure collective et saisit la commission de surendettement pour le
traitement des dettes dont l’EI est redevable sur sont patrimoine perso
Application pour une meme personne de 2 proécdures distinctes suppose un minimum de
coordination  article L681-2 IV alinéa 2 Com dispose que «  le tribunal et la commission de
surendettement s’informent réciproquement de l’évovultion de chacune des procédures
ouvertes »
2. Véritable autonomie de la procédure du livre VII du Code de la consommatin

sera la situation dans laquelle le tribunal du livre VI du Code de commerce constatera que le
débiteur est en situation de surendettement sur son patrimoine personnel, état révélé par
exemple à l’issue d’un contrôle fiscal, la dette d’impôt sur le revenu étant une dette
personnelle. Il n’y a alors pas lieu d’ouvrir une procédure collective et le tribunal renvoie
l’affaire, avec l’accord du débiteur, afin de lui préserver son monopole d’initiative de saisine

la commission ne soit pas liée par la décision du tribunal et conserve son pouvoir d’examiner
la recevabilité de la demande comme le prescrit l’article L. 721-2 du Code de la
consommation.

 Il est cependant étonnant que le législateur ait confié au tribunal le soin de juger de la
situation de surendettement du débiteur et à la commission de surendettement celui
d’apprécier son état de cessation des paiements. Cette mission d’appréciation des
conditions d’ouverture d’une procédure collective sur le patrimoine professionnel du
débiteur confiée à cet organe administratif laisse perplexe
Entrepreneurs qui ont du mal à comprendre, sans assistance d’un professionnel dont le
cout sera au dela de ses possibilités financières
 Ouverture : fallait-il imposer à tous les les professionnels, une protection qui ne semblait pas
les séduire à en croire les statistiques sur les créations d’EIRL ? Fallait-il vraiment s’engager
sur une telle voie pour créer un patrimoine professionnel relativement peu doté dans la
majorité de ces petites entreprises et un patrimoine personnel qui souvent ne comprend
comme bien significatif que la résidence principale qui était déjà protégée efficacement par
l’insaisissabilité de droit, la jurisprudence en dessinant au fil de nombreuses décisions les
contours plutôt favorables à l’entrepreneur ? 

Rétablissement professionnel 