RAPPORT

SUR LES
ÉPREUVES ÉCRITES

CONCOURS
2022

Observations des correcteurs

Ponts ParisTech, ISAE-SUPAERO, ENSTA Paris, TELECOM Paris, MINES Paris,

MINES Saint Étienne, MINES Nancy, IMT Atlantique, ENSAE Paris, CHIMIE ParisTech - PSL

Ce rapport est la propriété du GIP CCMP. Il est publié sur le site selon les termes de la licence :

Licence Creative Commons Attribution - Pas d’utilisation commerciale - Pas de Modification 3.0 France.
 Rapport des écrits - CCMP

Table des matières

Le mot du directeur général du CCMP 6

1 Mathématiques 8
1.1 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2 Mathématiques 1 - filière MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2.2 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
1.2.3 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3 Mathématiques 2 - filière MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.3.2 Analyse détaillée par question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4 Mathématiques 1 - filière PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.4.1 Présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.4.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.4.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.5 Mathématiques 2 - filière PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.5.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.5.2 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.5.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.6 Mathématiques 1 - filière PSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.6.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.6.2 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.7 Mathématiques 2 - filière PSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.7.1 Intérêt scientifique et structure du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.7.2 Remarques générales sur les fautes rencontrées . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.7.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2 Physique 32
2.1 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
2.2 Physique 1 - filière MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.2.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.2.2 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.3 Physique 2 - filière MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.3.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.3.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.3.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
2.3.4 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.4 Physique 1 - filière PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.4.1 Présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.4.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

1
Rapport des écrits - CCMP

2.4.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

2.4.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.5 Physique 2 - filière PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.5.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.5.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.5.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
2.5.4 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.6 Physique 1 - filière PSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.6.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.6.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.6.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.6.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.7 Physique 2 - filière PSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.7.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
2.7.2 Commentaires généraux et suggestions aux candidats . . . . . . . . . . . . . . 49
2.7.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

3 Chimie 52
3.1 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.2 Chimie - filière MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.2.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.2.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.2.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.2.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.3 Chimie - filière PC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.3.1 Présentation de l’épreuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.3.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.3.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.3.4 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.4 Chimie - filière PSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.4.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.4.2 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.4.3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

4 Informatique 63
4.1 Informatique pour tous . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.1.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.1.2 Commentaires généraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.1.3 Commentaires spécifiques à chaque question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.2 Informatique option MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.2.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.2.2 Analyse de forme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.2.3 Analyse par question . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

2
 Rapport des écrits - CCMP

5 Sciences Industrielles 68
5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.2 Présentation du sujet en filière MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
5.3 Présentation du sujet en filière PSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
5.4 Analyse détaillée du sujet en filière MP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
5.5 Analyse détaillée du sujet en filière PSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
5.6 Analyse générale des copies et conseils aux candidats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

6 Français 78
6.1 Présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.2 Remarques préliminaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.2.1 L’auteur et l’œuvre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
6.2.2 Analyse du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6.2.3 Problématisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6.2.4 Problématiques possibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
6.3 Commentaires généraux sur les copies et rappels méthodologiques . . . . . . . . . . . . 80
6.3.1 L’introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
6.3.2 Le développement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
6.3.3 La conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
6.3.4 Remarques sur la présentation, l’orthographe et l’expression . . . . . . . . . . . 86
6.4 Conseils aux futurs candidats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
6.5 Traitement du sujet : exemple de dissertation rédigée . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

7 Langues Vivantes 90
7.1 Allemand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.1.1 Modalités de l’épreuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.1.2 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.1.3 Expression Écrite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.1.4 Thème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
7.2 Anglais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
7.2.1 Généralités et présentation du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
7.2.2 Commentaires générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7.2.3 Analyse détaillée des questions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
7.2.4 Conseils aux futurs candidats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
7.2.5 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
7.3 Arabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
7.3.1 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
7.3.2 Expression écrite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
7.3.3 Thème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
7.4 Espagnol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
7.4.1 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
7.4.2 Expression écrite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
7.4.3 Thème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
7.5 Italien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

3
Rapport des écrits - CCMP

7.5.1 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

7.5.2 Observations sur la session 2022 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
7.5.3 Conseils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
7.6 Russe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
7.6.1 Remarques générales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
7.6.2 Remarques particulières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
7.6.3 Conseils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

8 Annexe - Exemple de dissertation rédigée 108

4
 Rapport des écrits - CCMP

5
Rapport des écrits - CCMP

Le mot du directeur général du CCMP

Élèves et enseignants des classes préparatoires aux grandes écoles d’ingénieurs, ce rapport sur les
épreuves écrites de la session 2022 du Concours commun Mines Ponts (CCMP) vous est destiné.
Il traduit la perception des correcteurs du travail présenté dans les [Link] ont formulé des conseils
pratiques et une analyse sur la manière d’aborder et de traiter les sujets du concours 2022. Aussi, la
lecture attentive de ce document doit vous conduire à éviter les erreurs trop souvent observées à l’écrit
et doit vous permettre de comprendre ce qui est attendu des épreuves écrites. Il est donc indispensable
de les considérer comme un prérequis complémentaire à l’entrainement à chaque épreuve pour obtenir
de bons résultats.

Orientation pour la session 2023

La Banque Mines Ponts est constituée du CCMP et du CMT. Le Concours Mines-Télécom (CMT)
utilise les épreuves écrites du CCMP pour les filières MP, MPI, PC et PSI.
Les informations concernant le concours, y compris le règlement 2023, peuvent être consultées sur le
site :
[Link]
Ce règlement présente notamment les modalités du concours dont les épreuves et les notes ont pour
but de classer les candidats les uns par rapport aux autres.
Le concours a pour ambition de permettre aux 16 000 candidats qui passent l’écrit de la Banque
Mines-Ponts de mettre en avant leurs qualités dans le respect de l’équité. Ainsi, en 2022, les correcteurs
ont estimé que les sujets ont permis d’étalonner les copies de manière très satisfaisante.
Les épreuves écrites, réparties sur quatre jours, sont exigeantes et permettent aux candidats d’exposer
leurs capacités de raisonnement. Il convient d’aborder chaque épreuve avec concentration, combativité
et résilience.
Les correcteurs adaptent le barème des épreuves écrites pour valoriser non seulement les connaissances,
mais surtout le raisonnement développé par les candidats.

Trois conseils généraux

Les conseils figurant dans ce rapport permettent de tirer le meilleur parti du travail effectué en classe
préparatoire, et sont synthétisés sous les trois recommandations suivantes, déjà soulignées dans le
rapport de l’année 2021.

– Apprenez le cours et maîtrisez les notions de base

C’est ce que répètent les correcteurs. Les résultats d’un cours (théorèmes, méthodes, etc.)
dépendent d’un contexte qui a été étudié et utilisé.

6
 Rapport des écrits - CCMP

Prenez le temps de lire correctement la question posée et mettez en valeur le contexte avant
l’utilisation d’un résultat de cours. Citez les conditions ou les hypothèses avant d’utiliser des
outils dans la réponse proposée.

– Soignez la forme, soyez clair, rigoureux et honnête.

Une copie bien présentée et propre est le fruit d’une vision de la solution. Qualité de la rédaction,
orthographe correcte et présentation propre sont indispensables.
Le jury recommande de faire preuve d’honnêteté intellectuelle et ne pas délayer inutilement
une réponse. La production de schémas, l’encadrement des résultats ou encore la vérification de
l’homogénéité d’une formule prouvent un sens indéniable de l’organisation.

– Organisez-vous, sans confondre vitesse et précipitation.

Exprimez-vous en révélant votre logique et votre démarche. Une réflexion permet de comprendre le
cheminement pris pour la recherche d’une solution. Cela est préférable à de longs développements
erratiques ou à des explications lapidaires.
Le métier d’ingénieur exige une analyse des besoins suivie de propositions, de méthodes ou de
stratégies pour résoudre les questions posées. Il exige de grandes qualités, dont les capacités de
réflexion et d’organisation.
Produire du « sens » plutôt que du « flux » révèle un niveau d’abstraction et donc les qualités de
réflexion d’un candidat. Démontrer, convaincre, argumenter ne peut pas se faire sans organisation.
C’est ce qui est attendu dans les copies.
Ces conseils sont valables pour les matières scientifiques comme pour le français et les langues
vivantes. L’absence de réflexion, le hors sujet, le manque de concision, ou les carences linguistiques,
sont pénalisés. Organiser une introduction sur le texte proposé, élaborer un résumé autour d’un
fil conducteur et structurer son commentaire, sont des étapes indispensables.

Les candidats qui tiennent compte des recommandations de ce rapport se donnent les moyens de
réussir. Apprenez à garder votre calme, à composer avec soin et efficacité. Cela s’apprend en fournissant
un travail régulier en CPGE et avec de l’entraînement aux épreuves.

Avec les membres du jury, nous encourageons bien sincèrement les candidats dans leur engagement
personnel pour préparer le concours 2023 qui leur permettra de révéler le meilleur d’eux-mêmes et
d’obtenir la réussite qu’ils méritent.

Éric Hautecloque-Raysz
Directeur général du Concours commun Mines Ponts

7
Rapport des écrits - CCMP

1 Mathématiques

1.1 Remarques générales

Plusieurs erreurs relevées l’an dernier ont été commises de nouveau cette année.
Une présentation soignée (écriture nette, absence de ratures, résultats encadrés) dispose très
favorablement le correcteur.
Les encres pâles sont encore fréquentes, et un nombre croissant de candidats a obligé les correcteurs à
utiliser la loupe tant leur écriture est minuscule.
On recommande aux candidats d’employer une encre foncée, restant bien visible après numérisation.
Le texte et les calculs sont souvent agrémentés de petites zones de texte coloré insérées avec des flèches
par des candidats ne prenant pas la peine de rédiger une phrase pour justifier une assertion ou une
expression.
Il est demandé aux candidats de numéroter leurs copies de façon cohérente : les correcteurs n’aiment
pas être confrontés à un jeu de piste.
Il est fortement conseillé aux candidats d’aborder et de rédiger les questions dans l’ordre de l’énoncé.
Enfin, les correcteurs ont été étonnés par le manque de soin ; beaucoup de copies ressemblent plus à
un brouillon qu’à une épreuve de concours.
Nous incitons les candidats à apprendre leur cours de mathématiques de première et de deuxième année
en profondeur, de manière à maîtriser les notions et les théorèmes du programme. Nous leur conseillons
également de s’entraîner intensivement au calcul, en particulier à la manipulation des inégalités.
La rédaction des preuves doit être courte et complète ; tous les arguments sont attendus. Les tentatives
de bluff n’apportent aucun point et préviennent très défavorablement le correcteur quant à l’ensemble
de la copie.
Les abréviations sont pléthore, au point de rendre la lecture parfois difficile en raison de l’ambiguïté
qui peut en résulter : comment savoir que ISMQ signifie « il suffit de montrer que » ?
L’orthographe et la syntaxe sont souvent défectueuses : des démonstrations par l’absurde se terminent
par « donc impossible ».
On recommande de bien traiter une partie des questions plutôt que de produire un discours inconsistant
pour chacune d’entre elles. Nous rappelons que les questions « faciles » ; doivent être correctement
rédigées pour être complètement prises en compte, surtout en début de problème.
Nous suggérons également aux candidats de se relire, de manière à éviter de laisser subsister dans leur
travail des absurdités criantes (par exemple, des inégalités entre nombres complexes).
Nous soulignons également l’importance d’une lecture rigoureuse de l’énoncé, qui guide la réflexion et
permet d’éviter certaines erreurs.
Les copies doivent être rédigées en Français. Les paragraphes doivent commencer à gauche de la page
et non au milieu, les phrases doivent commencer par une majuscule et se terminer par un point. Quant
aux connecteurs logiques ⇔ et ⇒, ce ne sont pas des marques d’inférence et ils ne doivent donc pas
remplacer « donc », « ainsi », « c’est pourquoi », etc.

8
 Rapport des écrits - CCMP

Trop régulièrement les candidats redéfinissent sur leur copie les objets déjà définis par l’énoncé (par
exemple ils écrivent « Soit A = . . . » à la première question), ce qui ne facilite en rien la tâche du
correcteur. Inversement, trop de candidats ne prennent pas la peine d’introduire leurs propres notations.
Beaucoup de symboles mathématiques sont utilisés comme abréviations, et certains candidats utilisent
des abréviations surprenantes (dc, sq, dz, sars, . . .) potentiellement inconnues du correcteur. Attention
aux notations non définies dans le programme et potentiellement ambigües : par exemple, utiliser ∼
pour désigner la similitude entre matrices est porteur de confusion avec l’équivalence entre matrices, et
la signification de cette notation doit donc être précisée dans la copie dès sa première utilisation.

9
Rapport des écrits - CCMP

1.2 Mathématiques 1 - filière MP

1.2.1 Généralités et présentation du sujet
Le but du problème était la démonstration, due à Hardy et Ramanujan, d’une formule asymptotique du
nombre de décompositions d’un entier naturel en somme d’entiers naturels non nuls. Cela donnait un
problème très long, mais qui abordait de nombreux points du programme d’analyse et de probabilités
des classes préparatoires.
On aurait pu craindre que la longueur du sujet et la difficulté de certaines questions découragent les
candidats, cela n’a pas été le cas, les copies étaient d’une longueur habituelle pour cette épreuve de
trois heures.
On pouvait aussi redouter une tendance au grapillage, en raison du nombre de questions et de la
présence de quelques points faciles vers la fin. En fait les copies abordaient principalement les quinze
premières questions, et pratiquement personne ne dépassait la question vingt et un, probablement en
raison des notations nombreuses et complexes introduites au début de la partie F.

1.2.2 Analyse détaillée des questions

La première question portait sur les séries entières. Elle était très classique mais il fallait éviter de
parler de logarithme népérien d’un nombre complexe. Par ailleurs, le développement en série entière de
la fonction x 7→ ln(1 − x), x ∈] − 1, 1[ peut être considéré comme un résultat du cours, il n’est pas
utile de le redémontrer.
À la question 2, l’emploi des séries entières était périlleux à cause des confusions entre la série en z et
la série en t, et un raisonnement rigoureux supposait la détermination précise du rayon de convergence
de la série entière en t. Les meilleurs résultats sur cette question ont été obtenus par ceux qui ont
utilisé la dérivation d’une série de fonctions.
À la question 3, il s’agissait surtout d’éviter les inégalités et logarithmes de nombres complexes.
La question 4 sortait des sentiers battus, pourtant les performances ont été plutôt bonnes, mettant
en évidence des capacités d’adaptation à une situation inhabituelle très intéressantes pour de futurs
ingénieurs.
Les questions 5 et 6 étaient relativement difficiles, elles ont été traitées partiellement dans les meilleures
copies et souvent pratiquement evitées dans les autres.
On retrouvait une technique classique à la question 7, puisqu’il s’agissait d’inverser une intégrale de
Riemann et une somme. La convergence normale a été en général bien justifiée, mais le calcul de
l’intégrale a quelquefois manqué de précision.
On passait ensuite aux questions 8 et 9, questions très techniques. Une proportion non négligeable
de candidats a pris la décision de les éviter. Pourtant la question 8 était abordable. La disjonction
à la fin de la question 9 a laissé perplexe la quasi-totalité des candidats. La question 9 a rencontré

10
 Rapport des écrits - CCMP

(heureusement rarement) les erreurs classiques pour l’intégrabilité de la fonction ϕα , mais cette première
partie de la question a souvent été traitée correctement.
Le calcul de la dérivée de la question 10 a été plus décevant, quand il était fait, puisque dans de
nombreuses copies il était tout simplement évité.
Bien que technique et un peu longue, la question 11 ne présentait pas de difficulté majeure, elle a été
souvent abordée mais rarement traitée complètement. Le barème a prévu une évaluation précise des
solutions partielles.
On pouvait traiter la question 12 de manière complètement indépendante et les correcteurs ont constaté
chez les candidats sérieux une bonne maîtrise du théorème d’inversion dont la mise en œuvre était ici
très simple.
À la question 13 on ne connaissait ni Ω, ni A, donc une somme indexée sur l’un ou l’autre de ces
ensembles n’avait pas de sens. Les bonnes utilisations du théorème de transfert pour se ramener à une
somme indexée par les entiers naturels étaient rares et la question très souvent ignorée.
Les questions 14 et 15 utilisaient le théorème de transfert, puis la série géométrique pour la première,
et des résultats très classiques sur la dérivation des séries de fonctions pour la deuxième. Les candidats
qui sont arrivés jusque là, souvent parce qu’ils avaient évité pas mal de questions auparavant, les ont
en général bien réussies, les pertes de points provenant de justifications insuffisantes (oubli d’évoquer
le théorème de transfert par exemple).
Les questions 16, 17 et 18, un peu trop techniques, ont été peu abordées et encore moins réussies, mais
la route commençait à être longue pour arriver jusque là.
La question 19 repose sur l’inégalité de Cauchy-Schwarz, nous l’avons trouvée dans quelques copies.
Les correcteurs s’attendaient à un phénomène de grapillage sur le début de la question 20, cela n’a pas
été le cas, les copies dans lesquelles on ne trouvait rien après la question 10 et le début de la question
20 étaient rares et en général nulles, les bonnes performances n’ont pas été réalisées par des candidats
qui ont traité (en général très mal) une question de temps en temps. La fin de la question n’a pas été
traitée.
La question 21 a été abordée par une minorité de candidats.
La partie F commençait par une série de notations assez complexes qui ont joué un rôle de barrière
infranchissable. On avait prévu des grapilleurs à la question 25. Le phénomène est resté très marginal.
Les cinq dernières questions étaient peu cotées et n’ont joué aucun rôle dans la sélection.

1.2.3 Conclusions
En conclusion, ce problème, en dépit de sa longueur, a bien joué son rôle de classement, aussi bien par
les connaissances et la maîtrise du programme (on balaye presque complètement les parties d’analyse
et de probablités) que par la gestion stratégique du temps et de l’énoncé. Le conseil principal que l’on
peut donner aux futurs candidats face à un sujet très long est d’éviter de survoler le problème, et de se
concentrer sur des parties précises. On voyait des notes supérieures à la moyenne de l’épreuve avec 10
questions abordées et une note proche de 0 avec 20 questions abordées.

11
Rapport des écrits - CCMP

1.3 Mathématiques 2 - filière MP

1.3.1 Généralités et présentation du sujet
L’opinion générale des correcteurs à l’issue de cette session est une altération sensible de la qualité des
copies, tant du point de vue de la présentation et de la rédaction que pour ce qui concerne le contenu
mathématique. Concernant le contenu mathématique, cette épreuve a révélé des lacunes importantes
en algèbre linéaire chez de nombreux candidats, notamment sur les notions de réduction et théorie
spectrale comme l’a illustré entre autres la première partie de la question 18. Certaines connaissances
de base ne sont pas du tout maîtrisées, et l’on a vu trop souvent α < 0 et β < 0 comme condition
nécessaire et suffisante à la question 18 alors qu’il s’agit de nombres complexes. Quelques questions
calculatoires comme 2-8-18 ont mis en lumière les travers de certains candidats qui empilent les lignes
de calculs sans un seul mot d’explication parfois de façon quasiment illisible et sans mettre en évidence
les arguments employés. En outre, des petites erreurs dans les changements d’indice ou encore dans
les calculs de sommes semblent indiquer beaucoup de précipitation chez certains candidats et tout
du moins un sérieux manque de relecture. Les questions 1, 4 et 10, entre autres, nécessitaient pour
être correctement traitées de prendre en compte un passage à la limite dans la rédaction par exemple
en utilisant la continuité de la norme, la continuité du produit matriciel ou encore la continuité de
l’application transposée. Ces limites sont la plupart du temps passées sous silence dans les justifications
et de nombreux points sont perdus par les candidats qui se contentent simplement de calculs formels et
non rigoureusement justifiés. On a ainsi vu des candidats utiliser la commutativité de deux matrices
lorsque ce n’était pas supposé et réciproquement, redémontrer des résultats explicitement admis (On (R)
et SLn (R) fermés par exemple), établir à la question 5 la décomposition de Dunford alors que c’est
fait bien plus tard dans le problème, mais aussi ne pas remarquer des hypothèses importantes comme
le fait que la norme dans la partie 1 vérifie ∥In ∥ = 1 ce qui est utile à la question 4. Le jury déplore
également que certains candidats ne semblent pas lire les rapports des épreuves, par exemple le fait
que le groupe orthogonal n’est pas égal à l’ensemble des matrices de déterminant 1, erreur qui a déjà
été soulevée l’an passé dans le rapport précédent.

1.3.2 Analyse détaillée par question

Q1 - Il s’agit ici de prouver que si A et B commutent alors A et exp(B) commutent. Si cette question ne
présentait pas de difficultés particulières à première vue, elle a été pourtant mal traitée et rédigée. Elle
est particulièrement emblématique des travers de certains candidats et du manque de précision constaté
dans les réponses par les correcteurs de cette épreuve. De trop nombreux candidats se contentent
d’explications lapidaires et formelles en écrivant simplement :
∞ ∞ ∞
Bk Bk Bk
A exp(B) = A = = A = exp(B)A,
X X X
A
k=0
k! k=0
k! k=0
k!

passant sous silence les passages à la limite qui devaient être impérativement pris en compte dans les
justifications. Très souvent, la seule justification au calcul précédent se limite à une phrase du type :
par une récurrence immédiate on a AB k = B k A donc on a... Les correcteurs attendaient pourtant des
candidats les justifications suivantes :

12
 Rapport des écrits - CCMP

(i) un argument de récurrence (détaillé ou non) pour expliquer que pour tout entier naturel k on a
AB k = B k A,

(ii) le passage intermédiaire par les sommes partielles affirmant que pour tout N ≥ 0,
Bk PN B k
A N k=0 k! =
P
k=0 k! A,

(iii) le recours à la continuité des produits matriciels M 7→ AM et M 7→ M A,

(iv) le passage à la limite final.

Le barème de cette question ayant été découpé en fonction des critères précédents, il va de soi que les
réponses non détaillées et non rigoureuses ont engendré d’importantes pertes de points.
Q2 - Cette question a souffert également d’un manque de précision et de rigueur important dans
les explications. Très peu de candidats ont réussi à justifier proprement que l’application g était de
classe C 1 , la plupart des réponses se contentant d’invoquer un simple « produit » de fonctions C 1 , les
« opérations usuelles » ou encore les fameux « théorèmes généraux ». Ce type d’argument ne s’applique
pas ici car les fonctions sont à valeurs matricielles et il faut remarquer que g s’écrit comme B(u, v) où
B est bilinéaire et u et v sont bien de classe C 1 . De manière similaire, une infime portion des copies
comportent un énoncé clair et précis du Théorème de Cauchy qui s’applique dans ce contexte, la
plupart des candidats invoquant l’unicité des solutions au problème de Cauchy parfois sans vérifier la
condition initiale. Bien des candidats ont par la suite éprouvé des difficultés pour passer de l’équation
g = fA à la relation (1) attendue. Il s’agissait de multiplier à droite par etB et d’utiliser la formule
donnant l’inverse d’une exponentielle de matrice. A noter que certains candidats n’hésitent pas à diviser
par des matrices ou encore à écrire etB e−tB = 1.
Q3 - Il s’agit ici de démontrer la réciproque à la question précédente. Cette question à donné lieu
à un florilège de calculs plus ou moins vrais et plus ou moins rigoureux, parfois sans la moindre
explication (notamment au niveau des commutations de matrices) et parfois même avec quelques
« arnaques » en fin de preuve. Essentiellement, après deux dérivations, on aboutissait à la relation
(A + B)2 et(A+B) = A2 et(A+B) + etA B 2 etB + 2AetA BetB , laquelle est valable pour tout réel t. Il suffisait
alors d’évaluer en zéro pour aboutir à (A + B)2 = A2 + B 2 + 2AB ce qui permettait de conclure après
simplification. Au lieu d’évaluer en zéro tout simplement, beaucoup de candidats ont tenté d’opérer
des « simplifications » dans l’équation précédente et ont tourné en rond dans leurs calculs sans succès.
Q4 - L’idée générale d’employer l’inégalité triangulaire ayant été globalement comprise, cette question
nécessitait une rédaction précise et complète. Il fallait par exemple utiliser les sommes partielles et
justifier proprement le passage à la limite, par un argument de continuité de la norme. Par ailleurs, peu
de candidats ont remarqué que l’énoncé donnait ∥A0 ∥ = 1 pour démontrer ensuite que ∥Ak ∥ ≤ ∥A∥k
pour tout entier naturel k.
Q5 - Cette question relativement classique se traitait bien en trigonalisant la matrice, pour autant que
l’on justifie soigneusement la forme de la partie diagonale de l’exponentielle d’une matrice triangulaire.
A noter que certains candidats ont supposé que la matrice A était diagonalisable tandis que d’autres
ont carrément déclaré que le déterminant était linéaire. Enfin, des candidats ont voulu utiliser la
décomposition de Dunford ici et l’ont démontré au préalable. Ils n’ont certainement pas vu que ce

13
Rapport des écrits - CCMP

point était traité plus tard dans le sujet et les correcteurs de l’épreuve ne peuvent que déplorer un
manque de lecture du sujet.
Q6 - Cette question, parmi les plus faciles du sujet, a été dans l’ensemble relativement bien traitée.
Certaines copies faibles ont parfois confondu les propriétés usuelles de l’exponentielle réelle avec celles
de l’exponentielle de matrice abordées précédemment. Quelques confusions sur la terminologie adéquate
ont été relevées avec « propriété de la norme » ou même « Cauchy-Schwarz » en lieu et place de l’inégalité
triangulaire.
Q7 - Cette question nécessitait d’effectuer un développement limité à l’ordre deux qui n’a été que très
rarement proprement justifié. Parmi les erreurs fréquentes celle d’écrire « 1 » au lieu de l’identité pour
terme constant alors que les fonctions sont à valeurs
 matricielles
 ou bien celle de faire un développement
limité à l’ordre 1 et d’identifier o( k ) avec un O k2 . De nombreuses copies ont d’emblée majoré la
1 1

norme de la différence par la somme des normes ce qui évidemment ne peut pas fonctionner.
Q8 - La première partie de la question qui reposait sur une somme télescopique fut relativement bien
traitée mais de trop nombreux candidats empilent les lignes de calcul sans la moindre explication et ne
font pas ressortir clairement l’argument permettant de conclure (somme télescopique ou changement
d’indice). Il est essentiel de bien mettre en valeur les arguments employés ; des lignes de calculs
enchaînées sans ligne directrice ni explications claires ne sauraient constituer une rédaction valable.
Dans la seconde partie de la question, après avoir prouvé que limk Xkk − Ykk = 0, bien de candidats ont
déduit que limk Xkk = limk Ykk sans avoir expliqué ou prouvé au préalable que nombre de ces limites
existaient. Il fallait alors remarquer que Ykk = exp(A + B) pour tout entier k, par exemple en utilisant
les propriétés de l’exponentielle de matrice, A + B commutant avec elle même.
Q9 - Cette question qui nécessitait de déterminer l’algèbre de Lie du groupe spécial linéaire fut
dans l’ensemble relativement bien traitée et le lien avec la question (5) compris. Toutefois, de nom-
breuses copies perdent inutilement des points avec une rédaction très approximative et non rigou-
reuse avec des équivalences non valables dans les raisonnements. Assez étrangement, l’équivalence
[∀t ∈ R, Tr(tM ) = 0 ⇔ Tr(M ) = 0] a posé quelques soucis à certains candidats alors qu’il suffisait pour
le sens direct d’évaluer en t = 1 par exemple. Dans d’autres copies on a pu voir écrit qu’une matrice de
trace nulle possède des termes diagonaux nuls.
Q10 - Cette question nécessitait de déterminer l’algèbre de Lie du groupe orthogonal. Elle est plus
difficile que la précédente et a été bien moins résolue. Elle a en particulier révélé des lacunes au
niveau de la logique élémentaire avec des égalités d’ensembles déduites d’une seule implication prouvée.
En particulier il était ici plus facile de montrer que An (R) ⊂ AG pourvu que l’on remarque que
T etM = etT M dont la démonstration rigoureuse nécessitait d’utiliser la linéarité et la continuité de

l’application transposée. L’implication réciproque plus délicate pouvait se démontrer par exemple en
T
dérivant la relation ∀t ∈ R, etM et M = In et en évaluant en t = 0. Certains candidats ont supposé
pour cette implication que M et T M commutaient ou encore ont invoqué l’injectivité de l’exponentielle
de matrice sur Mn (R) ce qui n’est pas valable dès que n ≥ 2.
Q11 - Cette question, pourtant non triviale, a été dans l’ensemble correctement traitée, même dans
certaines copies plutôt faibles. Parmi les erreurs fréquentes on notera l’oubli de la vérification de
AG ̸= ∅ ou pire encore des « preuves » du fait que In ∈ AG ce qui dénote une confusion importante
entre les notions de groupe multiplicatif et d’espace vectoriel.

14
 Rapport des écrits - CCMP

−1
Q12 - Cette question nécessitait d’utiliser la formule eP BP = P eB P −1 avec P = etA ainsi que
la stabilité d’un groupe par produit. Certains candidats bien qu’ayant bien compris
 l’idée
 générale
ont oublié d’introduire un paramètre x ∈ R dans le calcul de l’expression exp xetA Be−tA qui était
pourtant nécessaire pour coller à la définition d’une algèbre de Lie.
Q13 - Cette question plus délicate n’a été traitée que dans les bonnes copies. Il fallait dériver
l’application u, puis évaluer la dérivée en t = 0. En interprétant la dérivée comme la limite d’un taux
d’accroissement dans AG qui est un sous-espace vectoriel de Mn (R), donc de dimension finie et fermé,
on aboutissait au résultat. Si le calcul de u′ (t) a été souvent correctement fait. L’utilisation de la
fermeture de AG a été bien plus rarement proprement effectuée. Certains candidats ont utilisé le fait
que AG était une algèbre, donc stable par produit, ce qui n’est pas le cas comme les exemples des
questions 9 et 10 en attestent. Mentionnons enfin qu’il n’est pas nécessaire de redémontrer les résultats
du cours (sauf si explicitement demandé par l’énoncé), en particulier le fait qu’un espace vectoriel de
dimension finie est fermé pouvait être utilisé sans preuve.
Q14 - Cette question plus facile reposait sur le calcul de la dérivée en t = 0 de t 7→ etM a été le plus
souvent correctement traitée même dans des copies particulièrement faibles.
Q15 - Cette question faite le plus souvent dans les bonnes copies pouvait se traiter en revenant à la
définition du déterminant comme somme indexée sur les permutations ou encore en utilisant la dérivée
des formes multilinéaires, mais la solution la plus simple à mettre en place était peut-être basée sur la
trigonalisation de M dans Mn (C).
Q16 - Cette question découle directement de la précédente mais nécessitait une bonne connaissance
du cours de calcul différentiel et notamment la compréhension du lien entre la notion de différentielle
et d’application différentiable avec les dérivées directionnelles.
Q17 - Cette question de synthèse utilisait le résultat de la Q16, les définitions des groupes SLn (R),
On (R), ainsi que la définition de l’espace tangent à G en l’identité. Il fallait pour la traiter maîtriser
correctement la règle de la chaîne pour les composées d’applications différentiables, ce qui n’a été
observé que dans les bonnes copies.
Q18 - La première partie de la question consistant à prouver la similitude des matrices n’a été que
rarement correctement traitée. Deux approches étaient possibles. La première consistait à utiliser le
théorème de Cayley-Hamilton ainsi que le lemme des noyaux, puis à utiliser la stabilité des sous-espaces
caractéristiques et la trigonalisation des endomorphismes induits pour conclure. La seconde consistait
à construire « à la main » une base adéquate à partir d’une base adaptée à la décomposition en somme
directe des sous-espaces caractéristiques. Cette approche fut tentée par de nombreux candidats qui ont
buté sur des difficultés calculatoires et n’ont pas réussi ou n’ont pas pensé à démontrer que le système de
vecteurs ainsi construit était bien une base. Cette question a également révélé d’importantes difficultés
chez des candidats qui confondent les notions de sous-espace caractéristique et de sous-espace propre.
Ils omettent de vérifier la stabilité des sous-espaces avant de considérer les endomorphismes induits,
mélangeant, voire confondant, les concepts de diagonalisabilité et de trigonalisabilité. Ils considèrent
que deux matrices ayant le même polynôme caractéristique sont semblables ou bien encore mélangent
les notions de polynômes irréductibles et de polynômes premiers entre eux.
La deuxième partie de la question consiste à calculer les puissances de T et eT . Si le calcul des

15
Rapport des écrits - CCMP

puissances a été généralement traité de façon correcte par une récurrence, bien des candidats ont
ensuite buté sur les calculs de séries qui étaient nécessaires pour déterminer eT .
La dernière partie de cette question consiste à prouver que etA → 0 si et seulement si les valeurs
propres de A ont une partie réelle strictement négative. Au lieu de cela, bien des candidats ont écrit que
α < 0, β < 0 alors qu’il s’agit pourtant de nombres complexes ! La relation |ez | = eRe(z) n’a été aperçue
que dans un petit nombre de copies et ne semble pas maîtrisée par un grand nombre de candidats. En
outre, il fallait justifier rigoureusement que etA → 0 ⇔ etT → 0, ce qui pouvait se faire par exemple
en utilisant la continuité de l’application M 7→ P M P −1 . Cette étape n’a été aperçue que dans les
meilleures copies.
Q19 - Cette question reprenait certains des arguments de la question précédente et a provoqué les
mêmes sortes de difficultés que précédemment.
Q20 - Cette question est un cas d’école d’application du lemme des noyaux. Outre les difficultés
précédemment citées, on notera une confusion fréquente entre les notions de polynômes premiers entre
eux deux à deux et la notion de polynômes globalement premiers entre eux. Par ailleurs, le fait que les
polynômes (X − λ)mλ soient effectivement premiers entre eux deux à deux n’a été que rarement justifié.
Enfin certains candidats confondent les notions de polynômes et de polynômes d’endomorphisme. Le
jury tient à rappeler que citer à la volée des noms de théorèmes ne constitue en rien une démonstration.
Invoquer sans davantage de détails le lemme des noyaux et Cayley-Hamilton a induit d’importantes
pertes de points.
Q21 - Cette question consistait à établir le théorème de décomposition de Dunford. L’erreur la plus
fréquemment observée consiste à trigonaliser la matrice puis à affirmer que la partie diagonale et la
partie constituée des éléments au-dessus de la diagonale conviennent. Bien évidemment, en général
ces deux matrices ne commutent pas et ne répondent donc pas aux critères de la décomposition de
Dunford.
Q22 - Cette question de synthèse nécessitait l’emploi de la décomposition de Dunford et le calcul d’une
exponentielle de matrice nilpotente. Il fallait ensuite utiliser que eD+N = eD eN et passer à la norme
pour aboutir. Délicate à mettre en place, cette question n’a été bien traitée que dans les meilleures
copies.
Q23 - Cette question utilise la question précédente pour établir la réciproque à la question 19. L’usage
du théorème de croissance comparée a semble-t-il posé quelques problèmes à certains candidats.
Q24 - S’agissant des questions plus délicates de la fin du sujet, de même que pour les deux questions
précédentes, le jury a davantage noté les idées plutôt que l’enchaînement précis des arguments. Beaucoup
de copies partent du principe que la limite de exp(tA) lorsque t tend vers l’infini existe, et procèdent
alors par « contraposée de la question 19 ». Ceci fait ressortir d’importantes lacunes en analyse pour
l’existence de la limite mais aussi en algèbre linéaire pour avoir écrit BX = 0 implique X = 0 ou B = 0.

Q25 - Q26 - La première partie de la question 25 fut assez souvent traitée correctement même si
certains candidats démontrent que l’intersection des trois sous-espaces est réduite à {0} pour déduire
ensuite la somme directe. La seconde partie de la question 25 et la question 26 n’ont été traitées que
très rarement par les meilleures copies.

16
 Rapport des écrits - CCMP

1.4 Mathématiques 1 - filière PC

1.4.1 Présentation du sujet
Pour n ∈ N∗ , notons pn le nombre de partitions de n, c’est-à-dire le cardinal de l’ensemble des n-uplets
n
(a1 , . . . , an ) tels que kak = n. Le nombre pn admet plusieurs interprétations : c’est, par exemple,
X

k=1
le nombre de classes de conjugaison du groupe symétrique Sn , ou le nombre de classes de similitude
de matrices nilpotentes de Mn (K). Il est naturel de s’intéresser au comportement asymptotique de
(pn )n≥1 . En 1918, Hardy et Ramanujan ont établi l’équivalent
 q 
exp π 2n
3
(1) pn ∼ √ .
4 3 n
Le problème est consacré à la démonstration du résultat légèrement plus faible :
  q 
 exp π
2n
3
(2) pn = O  .

n

Posons p0 = 1 et notons D le disque ouvert de centre 0 et de rayon 1 de C. La démonstration repose

sur l’analyse de la fonction génératrice de la suite (pn )n≥0 . Cette fonction est donnée par
+∞
(3) P (z) =
X
∀z ∈ D, pn z n .
n=0

On montre dans la partie C de l’énoncé que

+∞ +∞
1
(4) pn z n =
X Y
∀z ∈ D, .
n=0 k=1
1 − zk

Par ailleurs, on peut calculer pn par la formule de Cauchy :

1
Z π
(5) ∀r ∈]0, 1[, pn = P (reit ) e−int dt.
2πrn −π

Pour tirer parti de (5), il faut contrôler P (z) pour 

z ∈ D proche du cercle unité, ce qui est l’objet des
π

parties A, B, D. Un choix judicieux de r (r = exp − √ ) amène alors (2) (partie E). Une analyse
6n
plus poussée de l’intégrale conduirait à (1).
Le contrôle de P (z) nécessite plusieurs étapes.
- Dans la partie A, on établit les développements suivants :
+∞
!
(6) P (z) = exp L(z ) ,
X
n
∀z ∈ D,
n=1

17
Rapport des écrits - CCMP

+∞
(7) ln(P (e−t )) = − ln(1 − e−nt ).
X
∀t ∈ R+∗ ,
n=1
Dans la première formule, L est la restriction à D de la fonction z 7→ −ℓ(1 − z), où ℓ est le logarithme
principal. Le problème définit L par son développement en série entière :
+∞
zk
(8) L(z) =
X
∀z ∈ D, .
k=1
k

- Dans la partie B, on établit, en utilisant la relation (7), la formule de Stirling et le début de la

formule d’Euler-Maclaurin, la formule asymptotique suivante :
π 2 ln(t) ln(2π)
(9) ln(P (e−t )) = + − + o(1).
6t 2 2
On dispose ainsi d’un équivalent de P (r) lorsque r ∈ [0, 1[ tend vers 1.
- Dans la partie D, on majore P (z) en fonction de P (|z|) pour z ∈ D, au moyen d’inégalités élémentaires,
de manière à établir que
P (e−t eiu )
Z π
π2 u  
(10) e−i 6t2 du = O t3/2
,
−π P (e−t ) t→0+

ce qui entraîne facilement (2) modulo le choix susmentionné de r.

Il est à noter que le sujet de Maths I de la filière MP fait établir l’équivalent (1), en admettant le
développement (6). La démonstration, inspirée d’un travail de Baez-Duarte (1997), fait intervenir les
probabilités. Plus précisément, l’estimation asymptotique de l’intégrale est déduite d’un théorème
limite central local.

1.4.2 Commentaires généraux

Ce sujet nécessitait une solide maîtrise du programme d’analyse, qu’il couvrait assez largement :
inégalités élémentaires, séries, séries entières, séries de fonctions (utilisation de la convergence uniforme),
intégration (intégrales généralisées, convergence dominée, permutation série intégrale, continuité
d’intégrale à paramètre). Il permettait ainsi de vérifier la connaissance de plusieurs théorèmes importants
du cours, ainsi que la capacité à mener assez rapidement des calculs non triviaux. Le caractère fermé de
la plupart des questions a conduit à un barème valorisant fortement les justifications précises. Hormis
l’analyse, seule la combinatoire était sollicitée (question 17).
Le problème était très long, de niveau soutenu, mais abordable. Les questions nécessitaient principale-
ment une bonne connaissance du cours, assortie à une certaine rigueur dans son application et/ou la
capacité de mener à bien des calculs simples. L’étalonnement des copies est très satisfaisant. Beaucoup
de candidats ont pu démontrer des qualités mathématiques ; les meilleurs ont traité une part très
significative de l’épreuve.
À l’inverse, un lot important de copies reflète une méconnaissance du cours (ou tout au moins un
manque de recul) et mettent en évidence de grosses lacunes techniques. Rappelons que les théorèmes

18
 Rapport des écrits - CCMP

mettant en jeu une permutation non triviale de symboles (continuité d’une intégrale à paramètre,
passage à la limite dans une intégrale, permutation somme-intégrale) nécessitent des hypothèses précises,
qu’il faut absolument expliciter et vérifier. Soulignons aussi que l’obtention d’une bonne technique de
calcul est un des objectifs essentiels des deux années de préparation.

1.4.3 Analyse détaillée des questions

Q1 - Correctement traitée dans beaucoup de copies. Plusieurs méthodes étaient possibles (entre
autres : lemme d’Abel, règle de d’Alembert). Cependant, pas mal de candidats utilisent, dans cette
question et les suivantes, un logarithme complexe non identifié.
Q2 - Beaucoup de candidats n’ont pas compris ce qu’ils devaient démontrer. Souvent, la dérivation
formelle est faite, mais les justifications manquent de soin. Les bonnes solutions reposent soit sur une
utilisation soigneuse des séries entières (gestion de l’intervalle), soit sur l’application du théorème de
régularité C 1 des séries de fonctions. Enfin, le résultat n’est pas toujours simplifié.
Q3 - Globalement bien traitée. Cependant, certains candidats utilisent le fameux « logarithme com-
plexe », qui « trivialise » ; cette question et la précédente !
Q4 - Les deux items reposent sur des arguments un peu différents, ce qui explique sans doute que,
si chacun a été traité par un nombre significatif de candidats, rares sont les copies qui résolvent la
question dans son intégralité. Pour le premier item, les erreurs proviennent d’une manipulation sans
soin des inégalités. Dans le second, une inégalité fausse ou non pertinente est souvent substituée à un
argument asymptotique.
Q5 - Trois sous-questions simples, qui ne sont que rarement traitées par les mêmes candidats. La
première repose sur le fait que exp ne s’annule pas sur C ; le fait qu’elle soit strictement positive sur R
ne saurait suffire. Pour la seconde, un argument de continuité est nécessaire. Pour la troisième, il faut
préciser que chaque 1 − e−nt est strictement positif.
Q6 - Encore trois sous-questions simples. La première fait apparaître, dans certaines copies, une
mauvaise compréhension de la notion de fonction continue par morceaux. La deuxième est en général
bien traitée, la troisième l’est rarement (le cas des entiers est à distinguer). Un dessin convaincant
pouvait tenir lieu de solution pour l’ensemble de la question.
Q7 - Question traitée de manière très inégale, rarement de façon précise et efficace. On attend la
mention de la continuité sur [1, +∞[ (sans inventer un faux problème en 1) et une estimation justifiée
en +∞. On remarque beaucoup de résultats asymptotiques fantaisistes (équivalents) ou non justifiés.
Enfin, les indispensables valeurs absolues sont absentes de la plupart des copies.
Q8 - La seconde égalité a souvent été établie. C’est moins vrai de la première, qui a reçu un certain
nombre de solutions prétendant éviter le découpage de l’intégrale et relevant du pur bluff.
Q9 - La première partie était immédiate par encadrement ; beaucoup de candidats se sont embarqués
dans des calculs explicites, très rarement concluants. Le lien avec la formule de Stirling a eu plus de
succès ; la manipulation des équivalents manque toutefois parfois de rigueur.
Q10 - L’expression pertinente de ln(1 − e−t ) comme somme de série est donnée dans beaucoup de
copies. Il en est de même du calcul formel. Ceux qui ont produit une justification complète ont été

19
Rapport des écrits - CCMP

récompensés par le barème. L’argument le plus simple reposait sur le théorème de sommation L1 ;
quelques candidats ont préféré appliquer le théorème de convergence dominée.
Q11 - Question difficile, qui n’a que rarement reçu de réponses complètes. Les solutions partielles
(preuve de la décroissance, lien avec le théorème de convergence dominée) ont été récompensées.
Q12 - Application de la continuité d’une intégrale à paramètre, très inégalement traitée, avec nécessité
de préciser les choses en 0. Beaucoup de candidats ne semblent pas vraiment comprendre l’importance
et la nature de l’hypothèse de domination.
Q13 - Cette question demandait un certain recul. Les réponses partielles (lien avec le théorème spécial
des séries alternées) ont été bien payées. Les candidats ayant repéré la petite erreur d’énoncé sur le
signe ont reçu un bonus.
Q14 - Le lien avec la question précédente via la convergence uniforme n’a été perçu que par une
poignée de candidats.
Q15 - Rarement traitée.
Q16 - Question reposant sur la synthèse de plusieurs résultats précédents, mais demandant un peu de
travail supplémentaire. Les réponses sont le plus souvent partielles ; à nouveau, beaucoup de tentatives
de bluff.
Q17 - Seule question du problème ne faisant pas intervenir l’analyse, souvent abordée. Les réponses
ont été très inégales, allant du parfait au dépourvu de sens (nombreuses erreurs de typage). Les deux
premiers items ont eu plus de succès que les deux derniers.
Q18 - La première partie, très simple, a donné principalement lieu à des réponses aberrantes (expression
des an,N faisant intervenir z). Quelques candidats ont vu le produit de Cauchy dans la seconde partie.
Q19 - Rarement bien traitée. Le rayon 1 est donné par la plupart de ceux qui abordent cette question,
mais avec des justifications le plus souvent insuffisantes.
Les questions suivantes n’ont reçu que peu de réponses significatives.

1.5 Mathématiques 2 - filière PC

1.5.1 Généralités et présentation du sujet
Le sujet propose d’aborder un théorème de Kreiss de 1962 et plus précisément de donner une
démonstration de l’inégalité de Spijker publiée en 1992 et améliorant le résultat de Kreiss. L’inégalité en
question est une borne sur la norme de la résolvante d’une matrice complexe M ∈ Mn (C) satisfaisant
une condition de stabilité : on demande supk∈N ∥M k ∥ < +∞.
Le sujet comporte 20 questions dont l’ultime question présente l’inégalité sous forme de coefficients
matriciels de la matrice M k pour tout k ∈ N.
La norme matricielle choisie dans l’énoncé, notée ∥ · ∥op , est la norme subordonnée à la norme ∥ · ∥2
sur Mn,1 (C) notée quant à elle ∥ · ∥. Il sera donc question pour le candidat de spéciale PC-PC* à la
fois de s’adapter et de montrer ses acquis sur des questions d’analyse matricielle.

20
 Rapport des écrits - CCMP

Aussi, dans ce rapport, nous mentionnerons des erreurs significatives que nous avons rencontrées tout
au long de la correction.

1.5.2 Analyse détaillée des questions

Partie 1
Cette partie du sujet a été particulièrement mal traitée. On a pu constater des lacunes sur les notions
d’espaces vectoriels normés. Le point le plus important est le manque de compréhension de la nature
de la norme que le candidat manipule. Le jury a pu noter des confusions entre norme d’une matrice et
norme d’un vecteur.

Q1 - Il a été rare d’avoir vu cité le théorème des bornes atteintes, et encore plus rare une utilisation
correcte du théorème pour X ∈ Σn 7→ ∥M X∥ continue, sur un fermé borné. Souvent les candidats ne
mentionnent que le caractère fermé ou borné. Certains candidats ont pu reconnaître un compact. Les
arguments pour prouver la continuité sont souvent approximatifs. On a pu lire des arguments comme :
« Toute suite d’applications atteint ses bornes » ou bien « X 7→ ∥M X∥ est une norme ». La notion
d’homogénéité pour une norme n’est pas vraiment comprise et est plutôt absente. Dans le meilleur
des cas certains candidats redémontrent l’inégalité de Cauchy-Schwarz, ce qui est bien évidemment
hors-sujet. Dans le pire des cas, les candidats évoquent l’inégalité de « Cauchy-Schwarz » au même
titre que l’inégalité triangulaire ou encore « Minkowski » pour prouver une inégalité sur la norme
matricielle d’un produit de matrices. De nombreux candidats écrivent « par théorème X » pour citer le
théorème X. La formulation est pour le moins étrange.
Q2 - Dans la première partie de la question, beaucoup de candidats reconnaissent faussement un
produit scalaire, et appliquent automatiquement l’inégalité de Cauchy-Schwarz. Le jury indulgent a
peu sanctionné cette erreur. Très peu de candidats trouvent le vecteur maximisant la norme de la
forme linéaire. Dans la deuxième partie de la question les candidats voient que l’égalité découle des
questions précédentes, mais très peu la rédigent correctement. Certains candidats ont rempli plusieurs
pages d’affirmations successives sans recueillir le moindre point. Le jury attendait à chaque fois une
majoration de la quantité dont on cherchait un maximum, avant d’exhiber ensuite un cas d’égalité.
Partie 2
Q3 - De nombreux candidats prouvent encore une fois qu’ils n’ont pas compris la propriété de la
norme ∥ · ∥op . En effet, on voit souvent : pour X ∈ Mn,1 (C)
∥M X∥ ≤ ∥M ∥op .
Le manque de distinction entre la nature des différents objets est surprenante voire alarmante : M une
matrice, X un vecteur et λ une valeur propre. Par exemple on a pu lire M k X = λk X k ! Le fait que le
spectre des matrices considérées était dans le disque unité devait se justifier avec soin. Notons tout
de même que les candidats ayant abordé les questions Q1 et Q2 correctement, réussissent en général
cette question.
Q4 - De façon surprenante, de nombreux de candidats abordent cette question, et arrivent à produire
des contre-exemples. Cependant, les justifications sont parfois absentes, ce qui n’a pas manqué d’être
sanctionné par le jury.

21
Rapport des écrits - CCMP

Partie 3
La partie 3 a été mieux réussie.
Q5 - Q6 - La plupart des copies montraient une preuve précise de la propriété P pour les matrices
diagonales en posant le bon polynôme, avant de l’étendre ensuite à toute matrice diagonalisable.
Q7 - Le fait admis par l’énoncé permettait de considérer une série de matrices sans que l’on sorte du
programme de PC. Les candidats qui l’ont compris ont facilement majoré la norme (d’opérateur) du
terme général avant d’en déduire la convergence de la série. Certains ont majoré les sommes partielles de
la série des normes avant d’argumenter que, pour les séries à termes positifs (puisque l’on travaille avec
les normes des vj ), cela prouvait la convergence. Par contre, toute majoration des sommes partielles de
la série de matrices, voire même des sommes totales, ne démontrait en rien la convergence de celle-ci.
On a trop rarement vu la convergence de la série majorante justifiée par la reconnaissance d’une série
géométrique ! Certains utilisent le critère de Riemann avec j + 1 > 2, ce qui est un non sens total.
La deuxième partie de la question traduit une fois de plus l’incompréhension de la nature des objets
manipulés. On pu lire les matrices traitées comme des scalaires : Id−M 1
ou bien M ≤ ∥M ∥op . On a vu
écrit |M/z | = ∥M ∥op /|z|
j+1 j+1 on encore |M/z | = |M |/z . Enfin, si l’expression simplifiée a très
j+1 j+1

souvent été trouvée, n’oublions pas qu’un argument de continuité était nécessaire avant de conclure.
Q8 - Question assez bien réussie par les candidats. Il s’agissait d’appliquer l’inégalité triangulaire sur
la norme d’opérateur et de sommer une série géométrique.
Q9 - Dans la première partie de la question, les candidats voient la convergence absolue mais ont du
mal à la relier proprement à la convergence normale. On a pu lire eit < 1 ! On voit encore beaucoup
d’écritures du type ∥f (t)∥∞ , laissant place au doute pour le correcteur quant à la compréhensionR de la
notion de convergence normale. Certains utilisent le théorème d’interversion avec l’hypothèse n I |fn |
P

en le préférant à celui utilisant la convergence uniforme. Ceci est tout à fait correct s’il y a la continuité
demandée. La conclusion par le calcul était ensuite plutôt bien réussie. Il était difficile de s’en sortir
avec le maximum de points si on ne mentionnait pas de convergence normale (ou uniforme).
Partie 4
Q10 - À l’image des questions d’existence, le nombre maximal de points s’obtenait avec des justifications
précises qui répondent au problème posé. Les bonnes copies contiennent le contre exemple t 7→ eint avec
succès. Des candidats maladroits choisissent t 7→ cos(nt), sin(nt) et s’enlisent dans les justifications.
Q11 - L’argument principal tenait dans le fait que f ′ ne changeait pas de signe sur chaque intervalle. Si
beaucoup de copies contiennent les bonnes argumentations, d’autres tentent cependant des justifications
erronées par télescopage ou par des primitives avec une valeur absolue.
Q12 - Cette question a été assez bien réussie quand elle a été abordée. Les candidats évoquent la
monotonie à bon escient. On a pu même voir des preuves par l’absurde utilisant le théorème de Rolle,
ce qui était tout à fait correct.
Partie 5
La partie 5 a été moins abordée et beaucoup moins réussie.
Q13 - Cette question devrait être bien traitée par des élèves de spéciale PC-PC*. Elle a été commencée
par beaucoup de candidats pour le calcul de l’intégrale de | cos(u − w)|. Cependant, ce calcul a amené

22
 Rapport des écrits - CCMP

à des circonvolutions parfois surprenantes menant en majorité au résultat 0 alors qu’il s’agit d’une
fonction continue positive non identiquement nulle. Là encore, la manipulation et la compréhension de
la norme (ici, la valeur absolue sur R) ont été à l’origine de beaucoup d’erreurs.
Q14 - Très peu abordée. Mais l’intégration par parties a été faite correctement à plusieurs reprises
pour amorcer la question lorsqu’elle a été abordée.

1.5.3 Conclusion
D’un point de vue général, ce sujet a permis de départager les candidats, abordant plusieurs points
ou techniques du programme tout en suivant un fil conducteur intéressant. Le jury a cependant noté
un nombre plus important de copies quasi-vides ou comprenant parfois plusieurs pages de calculs que
les années précédentes, mais ne contenant aucun résultat mathématiquement exact. Soulignons aussi
que le jury apprécie une orthographe soignée en particulier concernant l’écriture des noms propres
des mathématiciens. La bonne compréhension des objets, et en particulier des normes, est essentielle
pour permettre de raisonner et de démontrer convenablement. Une inégalité ne peut porter sur des
nombres complexes et encore moins sur des matrices. La plupart des justifications en analyse nécessite
des majorations. Il est essentiel de comprendre l’importance de la norme pour se placer dans le seul
ensemble ordonné à notre disposition dans le programme : R.

23
Rapport des écrits - CCMP

1.6 Mathématiques 1 - filière PSI

1.6.1 Généralités et présentation du sujet
Le sujet porte sur l’étude asymptotique du nombre de partitions d’un entier n, c’est-à-dire du nombre
de décompositions de n en somme d’entiers, en ne tenant pas compte de l’ordre des termes.
C’est un problème d’analyse, avec quelques questions de dénombrement. Pratiquement toutes les
notions et les outils développés en analyse pendant les deux années de classes préparatoires sont utilisés :
séries, séries de fonctions, séries entières, intégrales à paramètre discret ou continu, interversion de
symboles, convergence dominée, étude asymptotique.
Les questions sont de difficultés variées. Certaines sont très proches du cours, d’autres demandent une
bonne maîtrise des théorèmes, d’autres enfin sont vraiment difficiles.
Le sujet est très long et les deux dernières parties n’ont pour ainsi dire pas été abordées. Les trois
premières, relativement indépendantes et traitant de thèmes divers, ont cependant permis aux candidats
de montrer leurs qualités, et d’étalonner les copies de manière très satisfaisante.
La maîtrise des techniques et des résultats du cours est indispensable pour réussir les concours.
Beaucoup de candidats l’ont heureusement compris.

1.6.2 Analyse détaillée des questions

Q1 - On demande ici la convergence d’une série, qui est en fait une série entière. Divers arguments,
corrects, ont été donnés : utilisation du lemme d’Abel afin de déterminer le rayon de convergence de
la série entière, critère de d’Alembert pour les séries ou les séries entières (avec des modules et des
limites), comparaison à une série géométrique... Pour la variable réelle, on reconnait une série bien
connue, dont on peut donner directement la somme.
Q2 - Beaucoup de confusions chez les candidats. Peu d’entre eux reconnaissent une série entière dont
le rayon est strictement supérieur à 1. Certains appliquent le théorème de régularité C 1 des séries de
fonctions en confondant « inclus dans [−1, 1] » et « incluant [−1, 1] ». D’autres enfin dérivent terme à
terme sans aucune justification.
Q3 - On ne peut ici utiliser le logarithme principal. On attend l’argument classique : une fonction
dérivable sur un intervalle et de dérivée nulle est constante.
Q4 - Pour le premier point, on retrouve l’expression donnée à la question 1. Pour le second, on attend
deux arguments : z n est dans le disque D et − ln(1 − |z|n ) est équivalent à |z|n lorsque n → +∞.
Q5 - Peu de candidats ont traité correctement cette question, a priori facile. Le premier point est
souvent faux : la plupart des candidats justifient la non nullité de P (z) par le fait que l’exponentielle
est à valeurs dans R+∗ , ce qui est évidemment faux sur C. Pour le second, on attend l’utilisation de
sommes partielles. Enfin, pour le dernier, il faut préciser que les termes sont dans [0, 1[.

24
 Rapport des écrits - CCMP

Q6 - Question très élémentaire, souvent imparfaitement traitée. Rappelons que le caractère continu
par morceaux nécessite l’existence de limites à gauche et à droite aux bornes. Pour la parité de |q|, il
faut distinguer le cas des entiers.
Très peu de candidats ont le réflexe de tracer un ou deux graphes. Les correcteurs ont apprécié et
valorisé cette initiative.
Q7 - On attend le caractère borné de q, ainsi qu’une étude du comportement de la fonction au voisinage
de +∞.
Q8 - Il est nécessaire ici de découper l’intégrale en morceaux, soit en rédigeant une récurrence, soit en
utilisant une somme. Le calcul n’est bien mené que chez une petite moitié de candidats.
Q9 - On attend ici une majoration effective pour le premier point, un découpage et un passage à la
limite utilisant la question 8 et la formule de Stirling pour la suite.
Q10 - On utilise ici une permutation série intégrale soit avec le théorème de sommation L1 , soit avec
le théorème de convergence dominée appliqué aux sommes partielles. Un calcul uniquement formel
était faiblement récompensé.
Q11 - Cette question est très difficile. Les correcteurs ont valorisé toutes les initiatives prises par les
candidats.
Q12 - Question difficile demandant l’utilisation du théorème de continuité des intégrales à paramètre,
avec un prolongement à la limite. Beaucoup de candidats ont compris qu’il fallait appliquer ce théorème
et l’on appliqué assez correctement sur R+∗ . La continuité en 0 est plus délicate.
Q13 - On cherche à appliquer le théorème des séries alternées. Une faute s’était glissée dans le signe
de uk (t) et les candidats qui l’ont signalée ont été récompensés.
Q14 - Question traitée par une poignée de candidats. On utilise la convergence uniforme et la continuité
pour passer à la limite dans l’intégrale.
Q15 - Question peu abordée, sans difficulté particulière.
Q16 - Question de synthèse utilisant les résultats précédents et nécessitant l’utilisation précise de
développements asymptotiques.
Q17 - C’est une question de dénombrement, pour laquelle des arguments concis mais précis sont
attendus.
Q18 - La question est assez élémentaire, mais on a vu beaucoup de coefficients de la série entière
dépendant de z.
La suite du problème est très peu abordée.

1.7 Mathématiques 2 - filière PSI

1.7.1 Intérêt scientifique et structure du sujet
Le sujet portait principalement sur l’analyse asymptotique des solutions réelles d’un système différentiel
homogène à coefficients réels constants. Le résultat principal, démontré dans la partie IV, indique que

25
Rapport des écrits - CCMP

lorsque la matrice A d’un tel système est diagonalisable sur C (semi-simple, selon la terminologie du
sujet), une condition nécessaire et suffisante pour que toutes les solutions réelles soient de limite 0
en +∞ est que toutes les valeurs propres de A soient de partie réelle strictement négative, autrement
dit que le polynôme caractéristique de cette matrice soit de Hurwitz (notion définie et étudiée en
partie III).
Le sujet ne se limitait pas à une démonstration du résultat précédemment cité, mais établissait plusieurs
résultats en lien avec les notions étudiées.

• Dans la partie I, on donnait une caractérisation des matrices réelles semi-simples en termes de
réduction au sens réel sous une forme diagonale par blocs.

• Dans la partie II, on caractérisait la diagonalisabilité d’un endomorphisme d’un C-espace

vectoriel E de dimension finie en termes des sous-espaces stables par un tel endomorphisme (plus
précisément, par le fait que tout sous-espace vectoriel de E possède un supplémentaire stable par
l’endomorphisme en question). Il est à noter que ce résultat n’a rien de spécifique au corps des
complexes et vaut aussi sur le corps des réels (et même d’autres situations, mais cela déborde
du cadre du programme). Au passage, la terminologie « semi-simple » s’applique en général aux
endomorphismes pour lesquels tout sous-espace vectoriel stable (et non tout sous-espace vectoriel
tout court) possède un supplémentaire stable.

• Dans la partie III, on caractérisait les polynômes de Hurwitz à l’aide du signe de leurs coefficients
ainsi que du signe des coefficients d’un deuxième polynôme formé à partir des sommes deux à
deux des racines du polynôme initial.

Les trois premières parties étaient totalement indépendantes les unes des autres, alors que la dernière
partie n’utilisait que les résultats de la première.
Le sujet était plutôt long et présentait plusieurs questions demandant une grande autonomie, princi-
palement la question 6 (où l’on n’a presque pas vu de réponse vraiment satisfaisante) et la fin de la
dernière partie. Beaucoup de candidats ont abordé un très grand nombre de questions dans les trois
premières parties, et en général les deux premières questions de la quatrième.

1.7.2 Remarques générales sur les fautes rencontrées

La partie II a malheureusement mis en évidence une compréhension très superficielle de l’algèbre
linéaire, la plupart des candidats multipliant les erreurs graves. En particulier :

• étant donné une base finie B d’un espace vectoriel E et un sous-espace vectoriel F de E, il
n’existe en général aucune base de F extraite de B ! ! En effet, si a contrario ce principe (faux)
était vérifié, alors E ne pourrait posséder qu’une quantité finie de sous-espaces vectoriels, ce qui
est grossièrement faux dès que la dimension de E est au moins égale à 2 ! Pire, dès que F est un
sous-espace vectoriel strict de E, il existe une base de E dont aucun vecteur ne figure dans F
(grâce au théorème de la base extraite - le vrai ! - il suffit pour cela de constater que E \ F est
une partie génératrice de E, ce qui se démontre très facilement) ;

26
 Rapport des écrits - CCMP

• dans un ordre d’idée voisin : si un supplémentaire de F peut effectivement être construit par
extraction de la base B (ce qui est précisément ce qu’indique le théorème de la base incomplète,
une fois appliqué à une base de F ), il ne suffit pas de sélectionner les vecteurs de B en dehors de
F pour obtenir une base d’un tel supplémentaire (en effet, selon le principe cité plus haut, il se
peut que, bien que F soit un hyperplan de E, aucun des vecteurs de B ne figure dans F : faut-il
donc croire que E est un supplémentaire de F dans E ?) ;
• le jury ne peut être qu’agacé lorsque les candidats parlent « du » supplémentaire d’un sous-espace
vectoriel, puisque sauf cas trivial plusieurs supplémentaires existent pour un sous-espace vectoriel
donné. Il serait aussi profitable que les candidats cessent de croire qu’un nombre complexe ne
puisse pas être réel ! Les nombres réels sont des nombres complexes.
Le Concours Commun Mines-Ponts sélectionne de futurs ingénieurs, et qu’il s’agisse de Mathématiques,
de Sciences Physiques, d’Ingénierie, etc, la maîtrise et la précision du langage sont des qualités
essentielles attendues.
Le jury constate globalement, et s’attriste, que dès que l’on sort de quelques questions bien répétées
dans l’année (typiquement, la question 1 et l’amorce de la 2), une grande difficulté est observée à
mettre en place un raisonnement structuré résolvant patiemment toutes les difficultés rencontrées. De
nombreuses réponses montrent une négligence pour les bases de la rédaction en Mathématiques. Par
exemple, lorsqu’une question est formulée « montrer que si A alors B » l’énoncé ne tient nullement A
pour acquis (ou supposé) et il appartient au candidat de faire lui-même l’hypothèse explicite (« On
suppose A »).
La question 4 a mis en évidence des lacunes logiques criantes chez bon nombre de candidats, qui
tentent vainement de montrer l’équivalence entre semi-simplicité et l’hypothèse (i), puis l’équivalence
entre semi-simplicité et l’hypothèse (ii). Il était absurde de tenter de démontrer cela, d’autant plus
qu’il était normalement évident que (i) et (ii) ne sont pas équivalentes (et même incompatibles !) :
tout cela démontre un manque inquiétant de bon sens logique.
Une des subtilités du sujet résidait dans le fait que, pour les questions 2, 3 et 6, la réduction dusse
se faire sur le corps des réels et non des complexes. De nombreux candidats sont tombés dans cet
écueil. Un petit nombre de candidats connaissaient le résultat classique voulant que deux matrices
carrées réelles sont semblables sur R dès qu’elles le sont sur C, et ont redémontré ce résultat au moment
opportun.
Enfin, les questions en apparence les plus simples ont été souvent très mal réussies. Par exemple,
on voit très peu souvent de justifications précises dans la question 7 (beaucoup de candidats jetant
quelques hypothèses à la tête du correcteur sans faire le tri et indiquer quelle hypothèse sert à quel
moment du raisonnement), et par exemple, on voit très peu de justifications réellement détaillées du
fait que F ∩ Vect(xk ) = {0}. La question 15, qui était fondamentalement très élémentaire (question de
niveau première année), n’a été réussie que dans un nombre infime de copies, la plupart des candidats
se révélant incapables d’écrire une formule correcte pour les coefficients du produit de deux polynômes
lorsque tous les coefficients n’ont pas été définis !

1.7.3 Analyse détaillée des questions

Q1 - Ce n’était pas une entrée en matière évidente car le polynôme caractéristique n’était pas à racines
simples. Il fallait donc examiner la dimension du sous-espace propre associé à 2, ce qui a été souvent

27
Rapport des écrits - CCMP

fait correctement. Il n’était pas nécessaire de calculer le moindre sous-espace propre, on pouvait se
contenter d’observer que A = ̸ 2I2 , empêchant au sous-espace propre associé à 2 d’être de dimension 2.
Les erreurs à signaler : confusion entre taille des matrices carrées et dimension de M2 (R), confusion
entre sous-espace propre réel et sous-espace propre complexe (s’il s’agit de démontrer l’absence de
diagonalisabilité sur C, on doit considérer le dernier type de sous-espace propre). Dans l’ensemble, on
observe toutefois un taux de réussite satisfaisant sur cette question.
Q2 - La première partie de la question (semi-simplicité parce que le polynôme caractéristique est
simplement scindé) a été bien réussie en général. À noter que l’usage du théorème de Cayley-Hamilton
n’était pas nécessaire ici (le critère cité précédemment figure au programme). La réduction sous forme
« matrice de similitude » a été ensuite mal réussie. Il était possible d’obtenir une telle réduction sans
calculer le moindre vecteur propre de B, ce qui avait l’avantage de fournir un galop d’essai pour la
question 3 au prix d’un raisonnement délicat pour montrer l’inversibilité de Q, mais la plupart des
candidats se sont lancés dans la recherche d’un vecteur propre pour B. Souvent, ils se sont arrêtés
là et n’ont pas trouvé de matrice Q appropriée : nous pensons que les candidats ont coincé sur la
recherche de Q par défaut de compréhension géométrique de la situation (ce sont les colonnes de Q
qui étaient pertinentes). On a enfin vu trop de résultats parachutés sans explication (typiquement, les
candidats donnent a et b sans produire la moindre matrice Q, ce qui n’était pas bien difficile par simple
observation de la question 3) ; enfin, on a vu de nombreuses erreurs sur la résolution de systèmes
linéaires à coefficients complexes.
Q3 - Les candidats ayant résolu la question 2 sans recherche explicite d’un vecteur propre étaient ici
avantagés, mais ils étaient souvent pénalisés par le défaut d’une démonstration de l’inversibilité de
la matrice Q construite. On rappelle aux candidats que l’égalité des polynômes caractéristiques ne
garantit en rien la similitude des matrices concernées.
Q4 - Comme indiqué dans le préambule, cette question a donné lieu à de très nombreuses fautes
logiques choquantes. La difficulté principale résidait dans l’analyse de la situation de semi-simplicité,
en examinant les situations possibles pour le polynôme caractéristique. Beaucoup trop de candidats
ont signalé leur incompréhension du cours en indiquant que le polynôme caractéristique d’une matrice
diagonalisable est nécessairement à racines simples. Trop de candidats jugent évident que si une
matrice réelle est C-diagonalisable et a son polynôme caractéristique scindé sur R, alors elle est
R-diagonalisable : cet énoncé est certes vrai mais sa démonstration est bien plus subtile que ce que
croient les candidats.
Q5 - Dans la mise en place des hypothèses (introduire P et M , puis la forme diagonale par blocs de
M ), on aimerait que les candidats prennent la peine d’expliciter les notations et non de renvoyer de
manière cavalière « aux notations de l’énoncé » (ce qui n’a pas grand sens puisqu’on parle là d’une
définition générale et non des objets précis manipulés ! dans cette question). La question se ramenait
a b
ensuite à établir que les blocs de similitude , où a ∈ R et b ∈ R∗ , sont tous C-diagonalisables.
−b a
Là, le jury a été très étonné de la lecture singulière que les candidats font de l’énoncé de la question 3 :
en effet, le résultat ne serait utilisable qu’à condition de démontrer l’existence d’une matrice de M2 (R)
dont les valeurs propres sont a + ib et a − ib. Mais où les candidats ont-ils démontré cette existence ?
Ensuite, on attendait une diagonalisation explicite à partir d’une diagonalisation de chacun des blocs
diagonaux. Beaucoup trop de candidats se sont contentés d’explications vagues, annonçant brutalement

28
 Rapport des écrits - CCMP

qu’une matrice diagonale par blocs diagonaux tous diagonalisables est toujours diagonalisable (oui mais
pourquoi ?) ou encore se sont perdus dans des considérations géométriques mal maîtrisées (tentant
maladroitement de « recoller » des bases de diagonalisation, mais sans avoir défini précisément les
espaces sur lesquels ils travaillent).
Q6 - Cette question était très difficile. La plupart des candidats se sont arrêtés à l’expression du
polynôme caractéristique : les erreurs sur ce point sont venues d’un défaut de prise en compte de la
multiplicité des racines (il était, du reste, parfaitement acceptable de ne pas se préoccuper d’introduire
les racines distinctes : écrire χN = pk=1 (X − xk ) qk=1 (X − zk )(X − zk ) en précisant que les xk sont
Q Q

réels, et les zk complexes non réels, était parfaitement satisfaisant). Le reste de la question n’a été
abordé avec succès que dans un nombre réduit de copies ; il demandait une compréhension solide des
mécanismes de la question 3. Une difficulté particulièrement coriace résidait dans le point suivant :
étant donné une base de diagonalisation complexe (X1 , . . . , Xn ) dans laquelle les p premiers vecteurs
sont associés aux valeurs propres réelles, il n’y a aucune raison a priori pour que X1 , . . . , Xp soient des
vecteurs de Rn , et en général il n’y a même aucune garantie pour que l’on puisse les remplacer dans la
base par Re(X1 ), . . . , Re(Xp ). Vu la très grande subtilité de ce point, le jury a valorisé les rarissimes
copies soulevant cette difficulté et admettant que les Xi pouvaient être choisis dans Rn .
Q7 - Le taux de réussite de cette question est extrêmement décevant. Ici, l’argument le plus simple
était de voir que si la condition à obtenir est fausse, alors F contient tous les vecteurs de E (stabilité
par combinaison linéaire et caractère générateur de (vk )k ), et on contredit ainsi l’hypothèse F ̸= E. La
deuxième partie de la question a été tout aussi mal réussie : une preuve détaillée était attendue, et
beaucoup trop de candidats sont passés de λvk ∈ F à λ = 0 sans explication suffisamment convaincante.
Q8 - L’axiomatique de N est souvent mal maîtrisée, les candidats oubliant trop fréquemment de
montrer que L est non vide. Il fallait impérativement s’appuyer sur la question 7 pour montrer cette
non-vacuité, et on ne pouvait pas se contenter de cette seule référence : la stabilité de Vect(vk ) utilise
en effet le fait que vk soit vecteur propre de u, ce qui n’était pas intervenu jusque-là.
Q9 - Beaucoup trop de candidats ont pris un supplémentaire quelconque de F et ont tenté de montrer
qu’il était stable par u. Ce n’est que dans une petite minorité de copies que l’on a vu des tentatives,
le plus souvent totalement inabouties, de s’appuyer sur la question 8. À noter qu’une autre solution
possible consistait à créer G directement grâce au théorème de la base extraite. Comme déjà indiqué,
ce théorème est souvent très mal compris, et les démonstrations fondées sur une version fausse de ce
théorème n’ont jamais été validées par le jury.
Q10 - L’indication suggérait de raisonner par l’absurde, en construisant un hyperplan contenant tous
les vecteurs propres (la construction très précise d’un tel hyperplan manque à presque toutes les copies)
puis en obtenant grâce à l’hypothèse un supplémentaire de cet hyperplan qui soit stable par u. Un tel
supplémentaire est alors une droite stable, on obtient donc une contradiction en prenant un vecteur
non nul de cette droite. Une autre possibilité consistait à prendre directement un supplémentaire de la
somme des sous-espaces propres, puis d’examiner l’endomorphisme induit par u sur celui-ci, utilisant le
théorème de d’Alembert-Gauss pour en trouver une valeur propre. Le jury a bien entendu accepté cette
forme de raisonnement, qui ignorait l’indication (celle-ci était formulée de manière propositionnelle et
non impérative) en évaluant bien sûr toutes les étapes de la démonstration. Les candidats ont oublié
trop souvent la deuxième partie de la question, et bien peu ont fait l’effort de citer précisément ce qui

29
Rapport des écrits - CCMP

permettait d’affirmer la réciproque (la combinaison des questions 7 à 9 d’une part, et enfin le cas des
sous-espaces triviaux devait être cité car il était écarté dans ces questions).
Q11 - Cette question a été assez bien réussie, les mauvaises réponses étant dues à un manque de clarté
dans les explications et de rigueur.
Q12 - Beaucoup de candidats ont opté pour des démonstrations beaucoup trop compliquées : ils ont
trop souvent cherché à expliciter les diviseurs d’un polynôme de Hurwitz à partir d’un scindage sur C,
et ont presque systématiquement échoué dans cette quête. Pourtant, la définition de la divisibilité était
rappelée et elle permettait de résoudre cette question en quelques mots à peine. Ici, la précision du
langage était indispensable : non, les racines d’un diviseur de P ne sont pas les racines de P , mais
seulement des racines de P en général !
Q13 - Une part des candidats a oublié l’irréductibilité ! Pour ceux ayant compris l’énoncé, on déplore
parfois un manque d’attention à l’existence des objets (il fallait signaler l’existence de racines complexes
ou les expliciter). Le jury est par ailleurs frappé du fait que les candidats ont choisi majoritairement
les points de vue les moins efficaces : puisqu’ici les conditions portaient sur les racines, n’était-il pas a
priori plus performant de partir d’une forme factorisée pour en tirer les conclusions attendues sur les
coefficients ?
Q14 - Cette question était délicate. En effet, d’une part le résultat à démontrer n’était pas indiqué,
d’autre part il était beaucoup plus direct de s’en sortir sans calculer le moindre coefficient de Q, en
s’appuyant sur la question 11. Le fait de traiter le cas n = 2 aurait au moins pu permettre aux candidats
d’avoir une vision nette de la forme factorisée de Q. Le jury déplore un nombre étonnant d’erreurs sur
cette dernière (beaucoup de candidats écrivant un polynôme de degré 2 ou 3 !). Lorsqu’ils parviennent
à une étude des racines de P , beaucoup trop de candidats ignorent l’éventualité qu’elles soient réelles.
Beaucoup d’autres aussi écrivent des inégalités portant sur des nombres complexes, ce qui n’a aucun
sens.
Q15 - Cette question a été très mal réussie. Très peu de candidats se sont révélés capables de donner
une expression correcte des coefficients de AB en fonction des coefficients de A et B qu’ils avaient
introduits (il était utile de les compléter par des coefficients nuls, ce qui a rarement été bien vu). Pour
les rares qui sont parvenus à une expression correcte, la non-vacuité de la somme n’a presque jamais
été abordée alors que c’était une difficulté centrale de la question. Que comprendre à l’affirmation :
« les coefficients sont des sommes et produits de réels strictement positifs » ? Qu’est-ce donc qu’une
« somme et produit » ? Enfin, une erreur commune a été de ne traiter que le cas où A et B ont le
même degré !
Q16 - C’était la question de synthèse de cette partie. On a dénombré quelques bonnes réponses pour
le sens direct, souvent limitées au fait que P est à coefficients strictement positifs s’il est de Hurwitz.
La réciproque, qui ne nécessitait que le fait que Q soit à coefficients strictement positifs, n’a été que
très exceptionnellement traitée.
Q17 - Il s’agissait d’une question de cours très élémentaire et le jury a été particulièrement attentif à
l’articulation logique des raisonnements. On n’attendait aucunement un raisonnement par équivalences :
il s’agissait de partir d’une solution arbitraire X de (S), de construire une solution de (S ∗ ) telle que
les coefficients de X soient des combinaisons linéaires de celles de Y . Trop fréquemment, le jury a vu
des affirmations du type « on pose Y = P X et Y ′ = P X ′ », comme si Y et Y ′ représentaient deux

30
 Rapport des écrits - CCMP

variables sans lien entre elles ! On attendait ici une mention du fait que Z 7→ P Z est linéaire, si bien
qu’il « commute » avec la dérivation.
Q18 - Ici un raisonnement par équivalences était indispensable, en précisant bien qu’on utilisait la
reconnaissance des parties réelle et imaginaire d’un nombre complexe (ainsi, dire « j’ajoute la ligne
1 du système à i fois la ligne 2 » n’est pas une justification suffisante car elle ne donne qu’une seule
implication). On a vu ensuite une erreur critique sur la résolution de z ′ = (a − ib)z, la plus grande partie
des candidats choisissant la constante multiplicative dans R et non dans C, ce qui était parfaitement
absurde vu le contexte. On n’a presque jamais lu de solution correcte à la suite de la question, puisque
cela nécessitait d’avoir explicité une matrice Q adéquate à la question 2.
Q19 - Cette question a été le plus souvent bâclée : la plupart des candidats qui ont tenté de l’aborder
ont commis de graves contre-sens sur la notion de matrice semi-simple (ils ont ignoré le cas réel
diagonalisable, typiquement). Très souvent, le caractère nécessaire de la condition trouvée n’a pas été
démontré rigoureusement.
Q20 - Cette question a été traitée avec succès dans un tout petit nombre de copies, aucune erreur
typique n’est à signaler.
Q21 - À part des copies très exceptionnelles, les solutions se sont résumées à démontrer l’implication
la plus évidente, celle qui faisait l’objet de l’indication. Le reste a souffert d’une absence de recul sur
les résultats démontrés antérieurement.

31
Rapport des écrits - CCMP

2 Physique

2.1 Remarques générales

Plusieurs des remarques indiquées pour les épreuves de mathématiques s’appliquent aux épreuves de
physique.
Les encres pâles sont encore fréquentes, et un nombre croissant de candidats a obligé les correcteurs à
utiliser la loupe tant leur écriture est minuscule.
Une présentation soignée (écriture nette, absence de ratures, résultats encadrés) dispose très favorable-
ment le correcteur. Les correcteurs sont étonnés par le manque de soin ; beaucoup de copies ressemblent
plus à un brouillon qu’à une épreuve de concours. Nous citons O. Rey, chercheur à l’institut d’histoire
et de philosophie des sciences et des techniques : « Être attentif aux mots que l’on emploie et à la
syntaxe est au fondement de tout – y compris en sciences, où nombre de difficultés rencontrées par les
élèves, à l’heure actuelle, tiennent tout simplement à une maîtrise insuffisante de la langue ». C’est là
une compétence qui se travaille dans toutes les disciplines avec les éléments de langage qui leur sont
propres.
Il est demandé aux candidats de numéroter leurs copies de façon cohérente : les examinateurs apprécient
assez peu de se voir confrontés à un jeu de piste.
Les abréviations sont pléthoriques, au point de rendre la lecture parfois difficile en raison de l’ambiguïté
qui peut en résulter.
On tient aussi à insister sur le soin apporté à l’orthographe. Il est inadmissible que des étudiants se
destinant à être ingénieurs rendent des copies truffées de fautes.
L’accord des masculins et féminins semble difficile pour certains. On ne compte pas les copies avec des
« principe fondamentale de la dynamique ». Les pluriels, les accords des participe passé (quand ils ne
sont pas transformés en infinitifs) ne sont hélas pas en reste. Et que dire de ces étudiants qui, après
une année de Spé, parlent encore d’équations de « Maxwelle » ? L’orthographe est une question de
concentration et d’exigence vis-à-vis de soi-même.
Il est important que les candidats lisent l’énoncé et répondent à la question qui leur est posée.
Les candidats ne doivent pas se contenter de réponses superficielles et doivent produire des raisonnements
construits et étayés. Les réponses à certaines questions nécessitent un bon sens physique, une certaine
autonomie et de la rigueur pour poser le problème correctement et y répondre par une modélisation
précise.
Nous recommandons un travail approfondi des compétences « appropriation et analyse de l’énoncé ».
En physique, cela se traduit notamment par ces questions : quel est le système étudié ?, quelle est la
signification de telle ou telle grandeur qu’on peut avoir à exprimer ?, comment choisir les paramètres
d’étude ? Ces compétences se travaillent tout au long des deux années de préparation, dans une grande
variété de contextes proposés par les enseignants.
Il est indispensable de travailler en profondeur les cours de première et de deuxième année, de connaître
les théorèmes avec leurs hypothèses et d’arriver au concours avec une parfaite maitrise de leur cours,
qui permet de traiter en confiance les situations classiques comme inédites.

32
 Rapport des écrits - CCMP

Les tentatives de bluff, moins nombreuses cette année, sont lourdement sanctionnées. On recommande
de bien traiter une partie des questions plutôt que de produire un discours inconsistant pour chacune
d’entre elles.
On a pu noter des lacunes importantes chez de nombreux candidats dans la maîtrise des outils
mathématiques de base : projections dans une base, manipulations d’une base mobile, trigonométrie,
écriture d’équations où un scalaire est égal à un vecteur.
Sur le fond, on rappelle qu’une application numérique donnée sans unité vaut 0 (et que le « S.I. » n’est
en général pas admis), qu’une courbe dont la légende des axes n’est pas indiquée vaut aussi 0, que
paraphraser la question n’a jamais fait office de réponse.
Des résultats donnés sans justification et sans la moindre rédaction ne peuvent pas être pris en compte.
Rédiger consiste à faire une phrase complète, et donc on ne commence pas une réponse par « parce
que ».
Nous rappelons les consignes habituelles en physique : encadrer un résultat littéral, souligner une
application numérique et la présenter au format scientifique (et jamais sous forme de fractions
numériques) avec un nombre de chiffres significatifs convenable et une unité. Choisir l’unité de manière
raisonnable (par exemple, une charge en coulomb plutôt qu’en [Link] !)

33
Rapport des écrits - CCMP

2.2 Physique 1 - filière MP

2.2.1 Généralités et présentation du sujet
Cette année, le sujet de physique 1 porte sur les bilans d’énergie et transferts thermiques impliquant
des fils électriques soumis à l’effet Joule, et le fluide qui s’écoule autour d’eux. Le but est de montrer
que l’étude de l’évolution de la température des fils ou la mesure de leur résistance électrique permet
d’accéder à la vitesse de l’écoulement du fluide dans lequel ils baignent.
La partie I commence par des rappels de cours. Le transfert thermique par conducto-convection
est introduit dans l’équation de la chaleur. On résout cette dernière dans le cas d’un fil rectiligne
soumis à l’effet Joule, en s’appuyant sur une modélisation unidirectionnelle. Cela aboutit au profil
de température dans le fil. La pertinence de la prise en compte des bords du fil est alors discutée.
On est ensuite amené à relier la conducto-convection à la vitesse d’écoulement du fluide baignant le
fil. Puisque la résistivité électrique d’un conducteur dépend de sa température et que cette dernière
dépend elle-même de la vitesse d’écoulement du fluide autour du conducteur, une relation explicitant
le lien entre vitesse d’écoulement et résistance électrique du fil est alors établie.
La partie II s’intéresse à une autre géométrie permettant d’accéder à la vitesse de l’écoulement. Deux
fils sont utilisés : l’un sert à chauffer le fluide, qui s’écoule jusqu’au second et le réchauffe. La durée
séparant les pics d’échauffement de chacun est directement liée à la vitesse de l’écoulement. Cela est
explicité à l’aide d’un bilan d’énergie sur chaque fil, qui conduit à la résolution de deux équations
différentielles courantes du premier ordre.

2.2.2 Analyse détaillée des questions

Q1 - Q2 - Questions globalement bien traitées. On note tout de même un nombre significatif de copies
qui confondent les résistances électrique et thermique. En particulier, on a observé des confusions au
niveau des unités.
Beaucoup de copies traduisent l’uniformité de la température sur une section droite par la nullité
du gradient de la température ou encore indique que ∂T (x, t)/∂x = 0, mais utilisent ∂T (x, t)/∂x et
∂ 2 T (x, t)/∂x2 dans la suite des calculs.
Q3 - Certaines copies se bornent à affirmer que le coefficient h est proportionnel à la vitesse, comme si
cela suffisait pour déterminer son sens de variation en fonction de V.
Q4 - Conformément au programme, une démonstration de cours dans le cas unidimensionnel était
attendue dans cette question. En ce sens, les copies invoquant directement l’équation locale de
conservation de l’énergie ne se sont pas vues attribuer tous les points. Le jury rappelle que préciser le
système sur lequel le bilan d’énergie est effectué est une étape incontournable du raisonnement, sinon
comment justifier le remplacement de dT (x, t), utilisé dans certaines copies, par ∂T (x, t)/∂t × dt ?
Q5 - Le jury invite les futurs candidats à revoir les méthodes de base de résolution des équations
différentielles avant de présenter les écrits du concours. Un nombre non négligeable de copies propose
en effet une résolution erronée, affirmant que l’équation aux racines associée à l’EDO considérée est
X 2 + K1X + K2 = 0.

34
 Rapport des écrits - CCMP

Q6 - Certaines copies mélangent la dérivée partielle par rapport à x et l’intégration sur la section
droite. Cette dernière se transforme en une intégrale selon la coordonnée x, faisant ainsi disparaître la
dérivée par rapport à x.
Q7 - La définition de la valeur moyenne est bien connue.
Q8 - Question un peu délicate qui nécessitait de s’approprier le graphe et la formule fournie. Toutes
les bonnes initiatives ont été valorisées.
Q9 - Une comparaison entre Lw et lc était attendue dans cette question. En particulier, les réponses
Lw → ∞ et Lw ≫ dw n’ont pas été acceptées.
Q10 - Bien traitée.
Q11 - Deux réponses étaient possibles pour cette question : soit en utilisant l’effet Joule dans la
continuité de la question précédente, soit via la conducto-convection.
Q12 - Bien traitée par la moitié des copies.
Q13 - La partie analyse dimensionnelle a été bien traitée par la moitié des copies. L’impact de la
vitesse sur Nu et son interprétation physique ont posé plus de difficultés.
Q14 - Question peu abordée.
Q16 - Question très difficile, correctement traitée par quelques très bonnes copies.
Q17 - Comme l’indiquait l’énoncé, le terme en Te − Tf n’émanait pas de la conducto-convection.
Q18 - Bien traitée par de nombreuses copies.
Q19 - Bien traitée.
Q20 - Bien traitée par la moitié des copies qui l’ont abordée. L’autre moitié invoquant un effet non
pertinent.
Q21 - Très peu de copies font le lien avec la formule établie à la question 20.√ En particulier, le jury
attendait une justification qualitative que la pente est une fonction affine de V , un commentaire au
regard du graphe ou, constant l’allure affine, une stratégie expérimentale pour étalonner le capteur (à
la manière d’un pH-mètre par exemple).
Q22 - Il était attendu que les copies citent explicitement des phénomènes physiques expliquant le
retard, l’étalement et l’affaissement du second pic par rapport au premier.
Q23 - Bien traitée par la moitié des copies.

2.3 Physique 2 - filière MP

2.3.1 Généralités et présentation du sujet

Le sujet, intitulé « À propos des araignées », s’intéresse à quelques problèmes de physique relatifs à
trois espèces d’araignées :

35
Rapport des écrits - CCMP

• des araignées volantes tirent profit du champ électrostatique de l’atmosphère ;

• des araignées-catapultes tendent et relâchent leur toile pour capturer leurs proies ;

• d’autres araignées tissent des fils dont on peut faire des cordes vibrantes de violon.

Les parties sont totalement indépendantes et de taille à peu près équilibrée. Les questions sont soit
indépendantes, soit groupées par deux.
Un ensemble de questions, Q1, Q2, Q6, Q9, Q12, Q14, exige des connaissances du cours, une bonne
appropriation de l’énoncé (mettre en place des grandeurs physiques), des savoir-faire habituels de
calculs d’ordres de grandeur (conversions, homogénéité des dimensions, applications numériques).
Les questions Q3, Q8, Q10, Q15 et Q17 reposent sur des compétences mathématiques usuelles
(géométrie, développements limités, calcul d’éléments infinitésimaux et dérivation).
L’autre moitié des questions appelle des raisonnements plus élaborés ou des savoir-faire techniques
propres à la physique, traités en une question unique ou filés sur deux questions successives.
Le sujet, principalement centré sur la mécanique (énergie mécanique des systèmes, dynamique du point),
développe des questions d’électrostatique et de mécanique ondulatoire. Des savoir-faire transversaux
sont évalués : appropriation de l’énoncé, analyse de données expérimentales, conversions et calculs
d’ordre de grandeur, analyse dimensionnelle.

2.3.2 Commentaires généraux

Le défaut dans le soin des copies et dans l’expression atteint un niveau extravagant et la proportion des
copies concernées devient alarmante. Nous corrélons ce constat au défaut d’appropriation de l’énoncé
qui provoque des non-sens parfois graves : trop de questions ne sont pas comprises. Cela a terriblement
affecté les résultats dans leur ensemble. Nous réaffirmons que s’inquiéter du soin et de la qualité de
son expression, ainsi que de prêter attention au sens précis des mots, doivent être une priorité dans le
travail de l’étudiant.
La géométrie (Q3 : calcul de la longueur d’un côté d’un hexagone régulier à 2n côtés inscrit dans un
cercle de rayon connu), le formalisme vectoriel et les projections (Q10 : problème bi-dimensionnel de
statique, Q13 : pendule simple), posent anormalement problème. L’énoncé a présenté une omission :
le Laplacien (ou la divergence) en cylindriques ne figurait pas au formulaire, ce qui ne permettait pas
la résolution complète de la question 7.
La troisième partie était consacrée à la corde vibrante, dont l’étude en tant que telle n’est pas au
programme de MP (mais l’étude expérimentale de la corde de Melde est faite en MPSI). Toutefois,
l’énoncé est tout à fait progressif et abordable, cela a été traité plus aisément que les questions qui
exigent des raisonnements de géométrie. Il est indéniable qu’aborder la corde vibrante en travaux
dirigés de physique ondulatoire est un avantage.
Peu de copies ont traitées les questions dans le désordre, il y a eu un effort appréciable de cohérence
globale dans le traitement des parties.
Le sujet présente des difficultés : la mécanique, qui est centrale, est un domaine de la physique
généralement redouté en raison de la géométrie ; quelques exercices développés dans l’énoncé sont

36
 Rapport des écrits - CCMP

originaux. Beaucoup de candidats ont fait preuve de combativité, de créativité, de tentatives que les
correcteurs ont toujours cherché à valoriser.

2.3.3 Analyse détaillée des questions

Q1 - Question réussie une fois sur deux. Le diamètre de la boule, plutôt que le rayon, est représentatif
de la taille de l’animal. Le calcul doit être posé pour justifier l’ordre de grandeur trouvé.
Q2 - Question dans l’ensemble bien traitée. Dans le contexte, il n’était pas utile de repartir du théorème
de Gauss (en l’expédiant bien mal) pour redémontrer les résultats connus du condensateur plan.
Q3 - Cette question présentait trois sous-questions. La première demande de calculer le côté d’un
polygone régulier à 2n côtés inscrit dans un cercle de rayon connu. Il suffit de quelques lignes et surtout
d’un bon schéma pour y répondre. La réponse étant fournie par l’énoncé, nous jugeons la rédaction. Il
convient de ne pas oublier les deux autres questions. L’énergie d’interaction d’un système à N corps
demande le facteur 1/2.
Q4 - Une approche dynamique (forces ou moments) appliquée à un fil ne peut pas bien aboutir, faute
de connaitre l’expression des forces. L’approche énergétique sur le système à 2n corps est judicieuse,
la question Q3 demandant d’exprimer l’énergie potentielle d’interaction du système. L’énoncé dit
explicitement qu’on néglige le poids.
Q5 - Q6 - L’énoncé précisait les interactions à prendre en compte afin d’exprimer l’énergie potentielle
totale du système.
Q7 - Il manque l’expression du Laplacien en cylindriques au formulaire de l’énoncé, ce qui rendait la
question irréalisable en l’état. Néanmoins, il y a moyen d’écrire l’équation de Laplace, puis d’écrire
les conditions aux limites qui quantifient l’argument du sinus. Le jury a valorisé les tentatives et les
démarches sensées.
Q8 - L’application de la formule donnée du gradient pose problème, notamment sur le formalisme
vectoriel.
Q9 - Question bien traitée en général, mais pas de manière optimale car l’analyse dimensionnelle doit
être parfaitement maîtrisée.
Q10 - L’expression « loi de puissance » (qui signifie établir m = Ahα et exprimer A et α) n’est pas
connue. Alors qu’il s’agit d’appliquer le principe fondamental de la statique et d’effectuer un dévelop-
pement limité, beaucoup de candidats se sont lancés dans un raisonnement énergétique (influencés par
le mot « puissance » de la consigne), par exemple en affirmant la conservation (erronée) de l’énergie
mécanique. Très peu de candidats se lancent dans le développement limité qui, quoique à l’ordre deux,
ne pose pas de difficultés.
Par ailleurs, trop de candidats, par défaut de méthode et de rigueur dans le choix des grandeurs d’étude,
confondent les longueurs l0 et l0 /2 et ne parviennent pas à exprimer la force de rappel élastique.
Q11 - Les candidats ayant trouvé (à tord) une loi linéaire à la question 10 la valident par l’ajustement
affine des valeurs expérimentales sans se soucier du caractère logarithmique des échelles. L’expression
« droite affine » est à proscrire car dénuée de sens.

37
Rapport des écrits - CCMP

Q12 - Question classique sur les oscillateurs harmoniques, que l’on a vue traitée en analyse dimension-
nelle, ou même comme un mouvement uniformément accéléré.
Q13 - Question classique sur le pendule simple, trop souvent traitée en coordonnées cartésiennes. La
cinématique du mouvement circulaire n’est pas assez bien connue, peu de candidats parviennent à
exprimer les variations de la tension du fil avec l’angle du pendule. L’approximation des petits angles
n’est pas valable quand θ(0) = π/2.
Q14 - La réponse keq = N k est souvent donnée sans même quelques mots de justification : il faut
maintenir l’effort dans la rédaction (qui peut être concise) tout au long de l’épreuve. Le calcul numérique
d’ordre de grandeur n’aboutit pas souvent. Le nombre de brins dans un câble cylindrique est en raison
du carré de son rayon.
Q15 - Deux questions. La première porte sur la géométrie d’un tronçon élémentaire de corde. L’homogé-
néité est souvent malmenée. La deuxième porte sur la projection horizontale de la relation fondamentale
de la dynamique. Des confusions entre la composante Tx et la norme T de la tension. Nous rappelons
que Tx = T cos α, mais pas Tx cos α.
q
Q16 - Question généralement bien traitée quand la question Q15 l’a été. La relation c = Tµ , vue avec
l’étude expérimentale de la corde de Melde, est assez bien connue. En revanche, des interprétations
parfois fantaisistes en sont données : vitesse de la corde, voir célérité de la lumière...
Q17 - On lit fréquemment ∂f (x−ct)/∂t = −c ∂f (x−ct)/∂t, ce qui est un non sens (à moins de supposer
la dérivée partielle nulle !), et même ∂f (x − ct)/∂t = −c ∂f (x − ct) (f n’étant pas nécessairement une
exponentielle). Nous recommandons de poser clairement le changement de variable u = x − ct.
Q18 - Question convenablement traitée même si certaines copies ont évoqué une particule quantique.
Q19 - Rarement traitée. Encore beaucoup d’échecs dans l’application numérique (pourtant simple),
même en ayant l’expression littérale correcte.
Q20 - La relation de dispersion est retrouvée, parfois avec des erreurs de signe.

2.3.4 Conclusions
Les compétences acquises au long cours, de savoir-faire (appropriation de l’énoncé), mais aussi de
physique (mécanique du système, du point), sont fragiles. Le sujet, exigeant, a valorisé la pugnacité
des candidats. Les questions présentant une suite d’exercices indépendants leur ont permis de rebondir
dans une variété de savoir-faire techniques. Ainsi, l’épreuve permet, comme attendu, de classer les
candidats.

2.4 Physique 1 - filière PC

2.4.1 Présentation du sujet
Le sujet abordait deux systèmes physiques quantifiés par méthode optique interférentielle. Le sujet,
divisé en quatre parties largement indépendantes, portait sur des éléments distincts du programme de

38
 Rapport des écrits - CCMP

physique de PCSI et de PC : mécanique céleste, mécanique quantique, optique géométrique, optique

interférentielle.
La première partie s’intéressait à un système d’étoile binaire. Il s’agissait d’établir les forces et énergies
qui autorisent deux étoiles à former un système lié et de trouver les paramètres caractéristiques du
système.
Dans un deuxième temps il fallait mettre en place la méthode optique permettant de mesurer la
distance angulaire entre deux étoiles d’un système double.
La deuxième partie s’intéressait à la raie rouge de l’atome d’hydrogène. Il fallait établir le modèle de
Bohr associée à la raie d’émission de l’atome d’hydrogène à 656nm ainsi que la correction relativise qui
conceptualise la constante de structure fine expliquant le dédoublement de raies d’émission. Puis, il
s’agissait de mettre en place la méthode optique permettant de mesurer la constante de structure fine.

2.4.2 Commentaires généraux

Le sujet proposé, découpé en parties largement indépendantes, devait permettre aux candidats d’aborder
un grand nombre de questions. Comme souvent, si la plupart des questions sont en effet traitées trop
peu l’ont été correctement, alors même que le nombre limité de ces questions laissait du temps pour le
faire.
Il est à intégrer que les correcteurs ont eu sous les yeux un certain nombre de copies qu’il serait possible
de qualifier de brouillon. Il est rappelé à nouveau aux candidats qu’au-delà d’une certaine limite, cet
aspect de leur copie rejaillira sur la note finale.
Les applications numériques ont fait perdre, cette année encore, un nombre de points considérables
aux candidats ne traitant pas ces éléments de questions.
De manière générale, les questions nécessitant de faire des démonstrations de formules appliquées au
cas spécifique du sujet (Q1, Q2, Q6, Q16, Q17) ont perturbé les candidats (sauf évidemment les
meilleurs). La prise d’initiative est nécessaire dans ce genre de questions, et doit être faite posément :
des réponses où les signes ne sont pas physiquement acceptables ou les préfacteurs faux sont insuffisantes.
Rappelons que l’analyse dimensionnelle ne permet que la vérification d’une expression ou l’obtention
d’une grandeur caractéristique. Elle ne remplace pas la détermination exacte. Néanmoins les correcteurs
peuvent prendre en compte un résultat obtenu de cette manière si le candidat n’en abuse pas.
Cette année encore, les candidats ayant une bonne maîtrise du cours de physique et des outils
mathématiques liés, ont pu réussir cette épreuve. La capacité d’analyse des phénomènes physiques était
également valorisée par certaines questions (Q7, Q13, Q20, Q22 ).
Si certains candidats ont bien réussi telle ou telle partie du sujet, trop peu ont satisfait à l’ensemble
des parties.

2.4.3 Analyse détaillée des questions

Structure gravitationnelle d’une étoile binaire

39
Rapport des écrits - CCMP

Cette partie a souvent été abordée par les candidats. Les meilleurs candidats ont su appliquer les
formules du cours au système spécifiquement étudié et ont donc trouvé les bons préfacteurs dans les
formules et également de bonnes applications numériques.

Q1 - Nombre de candidats n’ont pas appliqué la formule des forces gravitationnelles au cas spécifique
du sujet. Les préfacteurs étaient donc faux. La détermination de l’énergie potentielle totale du système
a également posé beaucoup de problèmes (notamment sur le signe).
Q2 - Dans cette question une démonstration était requise. On ne pouvait appliquer la loi de Kepler
directement.
Q3 - Dans trop de copies, savoir que l’énergie mécanique est négative (constante nulle car énergie
nulle à l’infinie) n’est pas associé à un état lié des deux astres.
Q4 - La notion de référentiel galiléen n’est pas maîtrisée pour beaucoup de candidats. Il fallait
« montrer » par une démonstration que le centre de gravité était en mouvement rectiligne uniforme en
plus de la translation du référentiel.
Q5 - Les meilleurs candidats connaissaient la définition du barycentre.
Q6 - Question peu traitée.
Q7 - Cette question était particulièrement intéressante, car elle permettait d’aborder les limites de la
mesure via la considération de la diffraction. Intuiter le critère de Rayleigh a permis aux meilleurs
candidats de récolter des points. Malheureusement, l’application numérique demandée dans une unité
spécifique a bien souvent fait défaut.
Q8 - Savoir calculer une différence de marche en configuration trous d’Young est une nécessité pour un
futur ingénieur issu de la filière PC. Les candidats n’ont trop souvent pas exploité le schéma optique
qui donnait un résultat classique.
Q9 - Cette question a souvent été bien traitée.
Q10 - Faire un schéma (juste) pour montrer le trajet optique est une obligation pour répondre à ce
genre de question, car il évite de nombreuses erreurs. Le candidat qui connaît le critère de cohérence
temporelle fait la démonstration d’un sens physique aiguisé.
Q11 - Question qui permettait de récolter plusieurs points pour les meilleurs candidats habiles en
calcul. Cependant, il ne faut pas perdre de vue les paramètres à expliciter qui sont demandés par la
question pour obtenir tous les points.
Q12 - Beaucoup de candidats n’ont pas su récolter les points de cette question qui était essentiellement
de la dénomination de paramètres optiques du cours ainsi qu’une réflexion physique et qualitative sur
le phénomène étudié.
Q13 - Question très peu abordée.

La raie rouge de l’hydrogène

Globalement les candidats se sont perdus dans le calcul des expressions. À noter les grandes difficultés
à faire un développement limité correct.

40
 Rapport des écrits - CCMP

Q14 - Comme la question demande de « montrer », il fallait justifier rigoureusement la constance du

moment cinétique et ne pas se contenter de parler de force centrale.
Q15 - Les meilleurs candidats ont su trouver la bonne expression de l’énergie effective sans erreur de
signe.
Q16 - Q17 - De nombreuses erreurs de calcul.
Q18 - Beaucoup de candidats ont su démarrer le calcul de dimensionnalité, mais ils n’ont pas su le
mener à bien.
Q19 - De très nombreux développements limités non corrects. Par ailleurs l’énergie au repos (E = mc2 )
est rarement identifiée.
Q20 - Question peu abordée.
Q21 - Les candidats qui savaient faire un schéma correct des trajets optiques dans un interféromètre
de Michelson ont été grandement avantagés par cette question.
Q22 - Ne pas savoir répondre à cette question correctement est un problème pour la réussite du
candidat.
Q23 - Il y a eu de nombreuses erreurs dans le préfacteur pour le calcul de la différence de marche en
configuration lame d’air.
Q24 - Cette question de calcul pouvait être traitée directement en partie grâce aux données de l’énoncé.
Dommage que beaucoup de candidats n’aient pas su prendre ces points.
Q25 - Question peu abordée.

2.4.4 Conclusion
Les conclusions du rapport précédent sont toujours aussi pertinentes et d’actualité.
Par ailleurs, être agile dans le calcul formel et le calcul numérique en ordre de grandeur est un prérequis
à toute personne souhaitant devenir ingénieur. Le jury apporte donc une grande importance à ces
capacités qui nécessitent un entraînement minutieux.
Certains candidats amélioreront leurs résultats en se concentrant sur un nombre plus réduit de questions
et en les traitant de manière plus complète.
La rédaction de ces questions doit être faite de manière claire et concise comme le précise le programme.
Pour ces raisons, le jury recommande aux candidats l’utilisation d’un brouillon qui permettra de poser
leur raisonnement, de clarifier leur rédaction et de corriger les erreurs liées à une réponse impulsive.

41
Rapport des écrits - CCMP

2.5 Physique 2 - filière PC

2.5.1 Généralités et présentation du sujet
Le sujet proposait d’étudier quelques propriétés physiques associées aux araignées et aux fils de soie
fabriqués par celles-ci.
La première partie consistait en la description de l’envol d’araignées grâce aux forces électrostatique et
hydrodynamique appliquées sur un ensemble de fils de soie solidaires d’une araignée.
La deuxième partie proposait d’étudier la possibilité de réaliser des cordes de violon composées de fils
de soie d’araignée.
Enfin, la troisième et dernière partie concernait la description de l’instabilité de Rayleigh-Plateau
responsable de la formation de gouttes d’eau sur une toile d’araignée.
Le sujet comportait un certain nombre de questions proches du cours alors que d’autres demandaient
plus d’initiative de la part des candidats. La première partie faisait appelle à des notions de mécanique
et d’électrostatique alors que la deuxième partie portait sur la propagation d’ondes mécaniques et la
dernière partie faisait appelle à des notions d’hydrodynamique. Des qualités différentes ont donc pu
être testées au cours de cette épreuve ce qui a permis aux candidats d’aborder un grand nombre de
questions et de montrer l’étendue de leurs connaissances.

2.5.2 Commentaires généraux

Le jury a noté que de nombreuses erreurs de calcul auraient pu être évitées par une simple étude de
l’homogénéité du résultat. De plus, le jury a souvent déploré un manque de rigueur dans la manipulation
des grandeurs vectorielles. Des expressions non homogènes vectoriellement, qui égalent une quantité
scalaire et une quantité vectorielle, ne sont pas acceptables.
Le sujet comportait des questions dont le résultat attendu est fourni par l’énoncé. Le jury est
particulièrement attentif à l’argumentation de ces réponses. Il est donc fortement conseillé de bien
détailler le raisonnement sur ce type de question.

2.5.3 Analyse détaillée des questions

Q1 - La plupart des candidats ont pris de bonnes initiatives sur cette question. On note cependant un
certain nombre de copies dans lesquelles la modélisation sphérique n’est pas respectée menant à des
estimations hasardeuses sans justifications précises. Le jury rappelle aux candidats qu’ils doivent rester
critiques sur les ordres de grandeur des valeurs numériques obtenues.
Q2 - Une erreur de facteur 2 dans la densité surfacique de charge, due à l’application du théorème de
Gauss sur une unique armature, a été retrouvée dans un grand nombre de copies. Le jury déplore que
le signe de la densité surfacique de charge n’ait majoritairement pas été indiqué et que l’unité de cette
quantité soit parfois erronée.
Q3 - Le jury a noté que l’expression du nombre de Reynolds, ainsi que sa signification physique, est
connue d’une majorité de candidats. Dans cette question, une connaissance préalable de la masse

42
 Rapport des écrits - CCMP

volumique de l’air permettait de gagner du temps. On trouve des confusions entre les viscosités
dynamique et cinématique conduisant à des oublis de la masse volumique dans l’expression du nombre
de Reynolds.
Q4 - Les candidats ont fait preuve de bon sens sur cette question. Le jury a noté de nombreuses
erreurs d’unité sur la masse pour calculer le poids. Il était bien stipulé dans l’énoncé de s’intéresser aux
plus petites araignées mais cela n’a pas été pris en compte dans de nombreuses copies. Le commentaire
demandé était bien souvent absent.
Q5 - Cette question, comme les deux suivantes, nécessitait des prises d’initiatives de la part des
candidats ce qui a été valorisé par le jury. La majeur partie des candidats invoque le théorème de
superposition pour trouver l’expression du potentiel mais les expressions des distances entre les charges
n’ont pas toujours été démontrées de manière rigoureuse. Très peu de candidats utilisent l’expression
correcte de l’énergie d’interaction du système. On note que la forme à l’équilibre de l’éventail a souvent
été bien appréhendée par les candidats.
Q6 - Question qui a souvent été abordée mais rarement menée à son terme. On note un grand nombre
d’erreurs dans l’expression de l’énergie cinétique car les candidats n’ont pas utilisé l’hypothèse que le
fil est assimilé à un point situé en son milieu.
Q7 - Peu de candidats ont obtenu l’expression de l’énergie potentielle électrostatique due au champ
électrique terrestre. Le jury a agréablement noté que les interprétations physiques des candidats relatives
aux influences des différents paramètres sur l’angle d’équilibre de l’éventail étaient majoritairement
correctes.
Q8 - Question très peu abordée.
Q9 - Cette question, proche du cours, a été assez peu abordée. Les réponses données sont globalement
correctes, mais des confusions entre lignes de champ et équipotentielles ont été observées.
Q10 - Question très proche du cours. Cependant, le jury a noté quelques erreurs d’homogénéité
dans les expressions des fonctions trigonométriques et de l’élément infinitésimal ds. Le jury a noté de
fréquentes confusions entre la composante de la tension selon l’axe horizontal et la norme de la tension.
Un tel manque de rigueur est problématique. Il en découle que rares sont les copies qui ont montré
Tx = constante puis T = constante. Le jury a observé de nombreuses confusions entre le théorème de
la résultante cinétique, le théorème de la puissance cinétique, le théorème de l’énergie cinétique ou
même le théorème du moment cinétique.
Q11 - Les réponses données à cette question par les candidats sont majoritairement correctes. Le jury
invite les candidats à bien s’approprier la problématique de l’énoncé afin d’éviter des interprétations de
la célérité qui n’ont aucun lien avec le problème posé.
Q12 - Question proche du cours pour laquelle le jury a été particulièrement attentif à la rédaction et
à la justification du calcul. Beaucoup de candidats ne dérivent pas f et g en faisant un changement de
variable ou écrivent des expressions non homogène. La signification physique de f et g est bien connue
de la plupart des candidats.
Q13 - Cette question a été majoritairement bien réussie par les candidats. Cependant la notion d’onde
stationnaire est parfois confuse et le caractère entier de l’indice apparaissant dans la quantification des
pulsations et vecteurs d’onde n’est pas toujours précisé.

43
Rapport des écrits - CCMP

Q14 - L’expression de la fréquence fondamentale a généralement été trouvée par les candidats. On
note parfois des confusions entre pulsation et fréquence. Le jury a observé de nombreuses erreurs dans
l’application numérique suite à une erreur dans l’unité de la masse.
Q15 - La relation de dispersion a bien été obtenue par une majorité de candidats, on note cependant
des copies où ce calcul a donné lieu à des erreurs de signe. La conclusion de cette question nécessitait
de faire une application numérique précise.
Q16 - Question souvent abordée mais rarement menée à son terme. La plupart des candidats a réussi
à exprimer le volume à l’état de repos même s’il est à déplorer plusieurs erreurs grossières sur ce
volume dans certaines copies. Par la suite, peu de candidats ont vu qu’il fallait repartir de la définition
intégrale du volume pour effectuer le calcul.
Q17 - Ainsi qu’à la question précédente, la majeure partie des candidats ont réussi a exprimer l’énergie
de l’état de repos mais ici aussi le jury a observé des erreurs grossières dans l’expression de la surface
dans certaines copies. Par la suite, l’expression de la surface élémentaire était souvent erronée.
Q18 - Très peu de candidats ont abordé cette question alors qu’elle semblait à leur portée. Le jury a
noté une confusion fréquente entre équilibre et stabilité. Un nombre important de candidats comparent
directement l’énergie à 0 pour discuter de la stabilité du cylindre.
Q19 - Question proche du cours qui a été dans l’ensemble bien réussie par les candidats. Le jury a
trouvé de nombreuses copies manquant de rigueur concernant la notation vectorielle, l’expression des
opérateurs et la conséquence des hypothèses sur les simplifications à effectuer.
Q20 - Dans la majeur partie des copies, cette question est réussie. Le jury rappelle aux candidats de
rester vigilant à l’homogénéité des résultats ce qui permettrait d’éviter certaines erreurs de calcul.
Q21 - Cette question comportait un calcul relativement long. Celui-ci a bien été commencé par les
candidats, qui ont montré une bonne connaissance de l’expression du débit volumique, mais a rarement
été mené correctement à son terme. On note en particulier des erreurs dans la définition des bornes des
intégrales. Le jury rappelle aux candidats qu’ils doivent être honnêtes dans la conclusion de leur calcul
et ne pas chercher à tout prix à retrouver l’expression donnée dans l’énoncé.
Q22 - Question bien réussie par les candidats l’ayant abordée.
Q23 - Assez peu de candidats ont pensé à réaliser un bilan de masse pour répondre à cette question.
Q24 - Question peu abordée. Le jury a noté que la stabilité ou instabilité du film est souvent affirmée
sans réelle justification.
Q25 - Majoritairement de bonnes réponses à cette question. Le jury a noté beaucoup d’erreurs dans
la couleur du laser pourtant utilisé en travaux pratiques. Certaines copies voient ici un phénomène
d’interférence à deux ondes au lieu de la diffraction.

2.5.4 Conclusions
L’épreuve a permis de réaliser une sélection satisfaisante des candidats tout en leur permettant de
traiter un nombre important de questions et ainsi d’exprimer leurs compétences dans des domaines
variés : questions de cours, calculs numériques, raisonnements approfondis autour de notions de cours.

44
 Rapport des écrits - CCMP

2.6 Physique 1 - filière PSI

2.6.1 Généralités et présentation du sujet
Sous le titre unificateur « Fourier dans tous ses états », le sujet proposé cette année aux candidats
comportait trois études totalement indépendantes consacrées respectivement au critère de Nyquist–
Shannon, aux ondes acoustiques et à leur transmission par une paroi rigide, et enfin à la conduction
thermique à propos notamment d’une expérience historique de Fourier.
Chacune de ces trois parties comportait une part importante de questions de cours suivies d’applications
un peu plus originales. Cette structure bien progressive a permis à des candidats de tous niveaux de
traiter une partie significative du problème posé, chacun étant ainsi évalué en fonction de ses capacités.
Les méthodes et compétences mathématiques et de calcul du programme étaient aussi évaluées :
trigonométrie élémentaire, spectre de Fourier, notations complexes pour les ondes planes et les filtres
du second ordre, équations différentielles, séparation des variables et séries de fonctions. Enfin, l’analyse
dimensionnelle et des estimations d’ordres de grandeur (rappelons ici que ce terme désigne en Physique
la puissance de dix entière la plus proche du résultat exact, et qu’il n’a de sens qu’accompagné de
l’unité associée) figurent à plusieurs reprises au fil du sujet.

2.6.2 Commentaires généraux

Le sujet a permis un étalement très satisfaisant des notes, certains candidats ayant réalisé une excellente
prestation en traitant de manière correcte la quasi-totalité des 23 questions posées. A contrario un
très petit nombre de candidats a obtenu un résultat très médiocre qui ne peut s’expliquer que par des
lacunes sérieuses de préparation, avec des impasses totales sur plusieurs parties du programme ajoutées
à une attitude inadéquate face à la copie.
Concernant la première partie, consacrée à l’illustration du théorème d’échantillonnage, les questions
posées ont, par leur simplicité même, permis de faire clairement la différence entre les étudiants
maîtrisant plus ou moins les notions associées à cette partie du programme : spectre de Fourier,
échantillonnage, filtrage. En particulier, si l’énoncé du théorème d’échantillonnage est manifestement
bien connu de presque tous, son interprétation concrète pose parfois plus de difficultés.
La seconde partie s’intéressait d’abord à l’étude très classique de la propagation d’une onde
acoustique dans l’air. Même si la plupart des candidats savent bien établir les équations de d’Alembert,
les hypothèses physiques qui les conditionnent sont moins maîtrisées. Si certains confondent ici célérité
du son et vitesse de la lumière (la malédiction de la notation c peut-être. . .) d’autres, plus nombreux,
assimilent manifestement célérité du son et vitesse de l’air lors du passage de l’onde sonore. La
détermination du coefficient de transmission par une paroi élastiquement liée a constitué un autre
élément permettant de distinguer les meilleurs candidats.
Enfin, la troisième partie proposait l’étude, sous différentes hypothèses (régimes variable ou station-
naire, système thermiquement isolé ou refroidi par convection) de l’équation de diffusion thermique. Si
sa forme analytique dans le cas simple (unidimensionnel cartésien en régime de conduction pure) est

45
Rapport des écrits - CCMP

manifestement maîtrisée par presque tous les candidats, il n’en va pas de même des variantes proposées
par le sujet : bilan en géométrie cylindrique, régime forcé avec refroidissement pariétal puis résolution
générale en termes de séries de fonctions appuyée sur la linéarité de l’équation.
Beaucoup de copies ont été rédigées de manière tout à fait professionnelle, conformément aux critères
bien connus des candidats : lisibilité de la rédaction, mise en valeur des résultats, rédaction explicite
des réponses et de leurs justifications. Ceux qui ne se sont pas donnés cette peine ont bien sûr été
sanctionnés.

2.6.3 Analyse détaillée des questions

Partie I — Analyse de Fourier et échantillonnage d’un signal électronique

Q1 - Simple application d’une formule trigonométrique, bien traitée dans la majorité des copies malgré
parfois un manque de soin : positionnement des fréquences négatives, non-prise en compte de l’énoncé
(f1 > f0 ), amplitudes relatives des pics.
Q2 - Il suffisait ici d’un tracé (soigneux si possible) pour extraire de la courbe représentant un cosinus
(et pas un sinus. . .) les quelques points remarquables demandés. Beaucoup de candidats y ont bien vu
les limites du sous-échantillonnage ; le jury a choisi d’être généreux au moment d’évaluer la rédaction
de cette question d’interprétation.
Q3 - Ici aussi il suffisait d’être soigneux pour positionner la liste des valeurs des f0 ± kfe .
Q4 - Le jury attendait seulement l’énoncé de la condition de Nyquist–Shannon, laquelle est bien
connue de presque tous les candidats.
Q5 - La plupart des copies généralisent bien ce même critère dans le cas d’un spectre continu mais la
représentation du spectre après échantillonnage n’est pas toujours maîtrisée. La compréhension des
notions fait ici la différence entre les meilleures copies et les autres.
Q6 - Question bien traitée par ceux qui l’ont abordée. Certains candidats ont développé le schéma
d’un filtre (en général RC) qui n’était pas demandé ; le jury attendait plutôt une courte discussion sur
l’importance de l’ordre (ou du gabarit) de ce filtre.
Q7 - Le jury a été souvent déçu ; c’était pourtant une question de simple bon sens. Peut-être a-t-elle
été peu et mal traitée simplement à cause de sa position en fin de partie ?

Partie II — Analyse de Fourier et acoustique

Q8 - Question en général bien traitée. Notons quand même que certains candidats sont capables
d’écrire la condition |v1 | ≪ cs avant de proposer. . . |v1 | ≃ cs quelques lignes plus bas ! Le jury n’attend
pas une connaissance fine des valeurs numériques associées aux limites de l’audition mais seulement un
minimum de cohérence.
Q9 - Au delà de la définition rigoureuse et de l’expression approchée attendues, la question portait sur la
pertinence et la signification physique de la compressibilité isentropique χS . L’affirmation « l’emploi de
cette grandeur fournit une relation utile au calcul » ne répond à aucune de ces questions. De nombreux

46
 Rapport des écrits - CCMP

candidats ont aussi évoqué les propriétés du gaz parfait pour justifier le caractère isentropique de la
perturbation apportée par l’onde sonore. Un tel gaz peut évidemment subir des transformations non
isentropiques et la propagation des ondes acoustiques peut aussi, dans le cadre du modèle exploité,
être décrite pour un fluide qui n’est pas un gaz parfait (l’eau liquide. . .).
Q10 - Établir l’équation de propagation des ondes acoustiques et y identifier leur célérité cs est une
question de cours, classique et en général bien traitée, sauf par ceux qui savent vaguement la forme
attendue mais pas comment l’obtenir et essayent d’embrouiller le correcteur. Le jury ne recommande
pas une telle attitude.
Q11 - La plupart des candidats connaissent la notion d’impédance acoustique, savent la calculer et
l’associer correctement au sens de propagation de l’onde.
Q12 - Quelques candidats font ici une faute de signe, confondant peut-être causalité (incident → réfléchi
et transmis) et linéarité (incident + réfléchi = transmis). La justification demandée (exp (−jke) ≃ 1 car
e ≪ λ) n’est presque jamais complètement explicitée mais le jury a largement considéré des réponses
moins formalisées.
Q13 - Question assez longue qui comporte d’abord une analyse mécanique (certains candidats
confondent ici le théorème de la résultante et celui de l’énergie cinétique), rarement menée à terme,
puis l’identification d’un filtre classique du second ordre, partie de la question banale à laquelle le
jury aurait pu attendre un meilleur résultat. À noter que les tracés logarithmiques ont été acceptés
seulement s’ils étaient clairement identifiés comme tels (un tracé de |H| s’étendant vers les réels négatifs
n’est vraiment pas sérieux).
Q14 - Le lien entre « élasticité » et coefficient de raideur n’est pas souvent fait spontanément. Les
calculs qui suivent ne sont pas élémentaires et donc rarement complets. À noter que la valeur de la
célérité des ondes acoustiques était ici à l’initiative du candidat, sans que cela ne semble poser de
problème à ce stade du sujet.

Partie III — Analyse de Fourier et diffusion thermique

Q15 - Abordée par presque tous les candidats, cette question de cours (expliciter la diffusivité thermique
et évaluer la durée caractéristique du phénomène) a été plutôt bien traitée dans la majorité des copies.
Le jury acceptait autant les méthodes basées sur un bilan thermique explicite (1D cartésien) que celles
appuyées sur l’analyse dimensionnelle (si celle-ci était explicitée et pas seulement invoquée).
Q16 - Cette question a également été bien réussie par la majorité des candidats. Rappelons ici que
l’allure des lignes de champ doit comporter des marques de l’orientation du vecteur étudié. La chaleur
qui « tourne en rond » en faisant tout le tour de l’anneau n’est bien sûr pas un choix raisonnable.
Q17 - Même bien guidés par l’énoncé qui suggérait la méthode et donnait le résultat à atteindre, les
candidats ont eu bien plus de mal avec cette question, finalement assez discriminante. Rappelons ici
comme chaque année que, lorsqu’un énoncé demande de « montrer que (un résultat donné). . . », le
jury ne se contente pas d’affirmations et vérifie le fil du raisonnement des candidats avant d’attribuer
(ou pas) les points prévus au barème.
Q18 - Il s’agissait ici seulement de résoudre une équation différentielle linéaire à coefficients et second
membre constants. Difficile de trouver plus usuel, et pourtant une proportion significative des candidats
n’y est pas parvenu.

47
Rapport des écrits - CCMP

Q19 - La question pouvait être difficile faute de comprendre que, la solution cherchée T (θ) n’étant pas
dérivable en θ = 0 (comme explicité par l’énoncé), les grandeurs A et B ne sont que constantes par
morceaux. Ceci éclairci, il ne subsistait pas de difficulté.
Q20 - Cette question sans aucun nouveau calcul n’a malheureusement pas été très souvent abordée.
Elle a de fait constitué un marqueur de la bonne compréhension par le candidat de l’étude en cours.
Q21 - Les techniques de séparation des variables semblaient connues par presque tous les candidats
qui ont abordé cette question, la différence se faisant entre autres sur les discussions de signe (pour la
partie temporelle) et de parité (de la partie spatiale).
Q22 - Cette question technique était suffisamment bien guidée pour que les meilleurs copies puissent
en proposer une résolution complète. Quelques autres ont tenté ici de grappiller quelques points mais
sans succès faute de compréhension des enjeux. Aucune connaissance des propriétés mathématiques
des séries de Fourier n’était nécessaire.
Q23 - Bien qu’il s’agisse de la dernière question du sujet, un nombre non négligeable de candidats a
pu l’aborder et y répondre, confirmant une fois encore que le sujet était de longueur et de difficulté
raisonnables.

2.6.4 Conclusion
Explorant une part significative du programme de la classe de PSI, le sujet 2022 de Physique I a bien
joué son double rôle de validation de la préparation et de classement des candidats, permettant aux
meilleurs d’entre eux de traiter la quasi-totalité du sujet y compris les questions les plus délicates mais
aussi à d’autres, plus faibles ou moins rapides, de faire preuve des qualités qui sont les leurs en se
concentrant sur les questions plus proches du cours ou de leurs applications immédiates.
Certaines copies très mal notées signalent des étudiants qui se sont présentés ont préféré remplacer un
travail soigneux et réfléchi par une frénésie de rédaction sans rigueur, abordant beaucoup de questions
sans y répondre vraiment. La note attribuée ne dépend ni du nombre de questions abordées, ni du
nombre de pages d’écriture produites. Il est de l’intérêt du candidat de s’en tenir au sérieux et au soin,
de la première à la dernière minute de chaque épreuve du concours.

2.7 Physique 2 - filière PSI

2.7.1 Généralités et présentation du sujet
Le sujet aborde le fonctionnement d’un capteur de position (LVDT), en s’attachant à la description du
principe de son fonctionnement, le conditionnement du signal qu’il génère. Il propose finalement l’étude
d’une de ses applications. Le sujet comporte quatre parties, relativement indépendantes, et traitent
du fonctionnement du capteur, depuis l’étude de son état de référence (en l’absence de sollicitation
extérieure), jusqu’à la génération du signal dû à un déplacement de la partie centrale.

48
 Rapport des écrits - CCMP

Dans la première partie, on étudie les propriétés du champ magnétique dans un milieu magnétique, et
ses effets sur le bobinage qui l’entoure. On décrit dans une deuxième partie le lien entre un déplacement
dans un intervalle limité et le signal produit par le capteur, basé sur un effet d’inductance mutuelle. La
troisième partie propose d’étudier le conditionnement du signal à l’aide d’un générateur de signaux
triangulaires, auquel est associé un circuit conformateur à diodes.
Dans la dernière partie, le capteur est mis en oeuvre dans un accéléromètre asservi à un moteur. Les
questions posées dans ce cadre concernent la mécanique d’un oscillateur amorti. S’ajoutent finalement
à ce thème très classique les effets d’inertie, abordés dans les ultimes questions du sujet. La totalité du
sujet était accessible, et chaque question a été traitée. Le sujet était plutôt long, et le temps a souvent
manqué aux candidats pour le finaliser.

2.7.2 Commentaires généraux et suggestions aux candidats

Le jury note que les raisonnements des candidats sont dans l’ensemble corrects, mais qu’ils sont trop
souvent mal rédigés. S’ajoute à cela des conclusions souvent manquantes, laissant ainsi au correcteur
la charge d’interpréter ce qui est écrit et de compléter les éléments manquants. On rappelle que des
résultats bruts sans justification, des résultats numériques sans unité ou accompagnés d’une unité
erronée ne peuvent pas se voir accorder de point. Le jury rappelle l’importance de la vérification de
l’homogénéité des résultats, qui permet de corriger efficacement bon nombre d’erreurs.
Les explications sont parfois trop longues ou absentes, souvent confuses et contradictoires. Il est
regrettable de constater une dégradation de l’écriture et, plus important, la difficulté pour beaucoup de
faire une phrase simple, expliquant succinctement le raisonnement en utilisant le vocabulaire adapté.

2.7.3 Analyse détaillée des questions

Première partie
Q1 - Beaucoup d’erreurs sur des questions de restitution de connaissances. Peu de candidats définissent
convenablement le vecteur densité de courants libres, même si l’équation de Maxwell-Ampère est
souvent écrite correctement. Le théorème d’Ampère a assez souvent été correctement obtenu.
Q2 - Les équations de Maxwell-Thomson et Maxwell-Faraday sont parfois confondues. Le flux conservatif
de B
⃗ a souvent été mentionné, plus rarement démontré.

Q3 - Q4 - Q5 - L’étude des symétries et des invariances est souvent confuse : de nombreux candidats
confondent les directions et les dépendances du champ magnétique. D’autre part, certains candidats
proposent une direction du champ magnétique incohérente avec la carte de lignes de champ.
Q6 - Les caractères pair et impair ont été mal justifiés et pas toujours constatés, à cause du plan de
symétrie non observé.
Q7 - Les candidats ont ici montré des difficultés à produire des raisonnements clairs et succincts.
Q8 - Le comportement des lignes de champ au passage d’un matériau de forte perméabilité est mal
connu. On pouvait ici raisonner par analogie avec les lois de Snell-Descartes.

49
Rapport des écrits - CCMP

Q9 - Q10 - Bien peu de candidats sont capables d’exprimer simplement et clairement le lien entre le
caractère conservatif du champ magnétique, l’allure des lignes de champ et les variations du champ.
Q11 - Même si l’expression correcte de M0 a été souvent obtenue, les candidats ont peiné à montrer
rigoureusement l’égalité des inductances mutuelles.
Q12 - L’application numérique est assez souvent correcte lorsque la question a été abordée, même si
les candidats ont souvent manqué d’efficacité dans le calcul numérique.

Deuxième partie
Q13 - Les réponses à cette question ont souvent été confuses.
Q14 - Q15 - Q16 - Ces questions ont souvent été abordées avec succès.
Q17 - La relation entre l’amplitude (pas toujours identifiée comme une grandeur positive) et le
déplacement a été souvent obtenue, et même la citation de la phase. La détection synchrone est en
revanche peu signalée.

Troisième partie
Il est à noter que dans une part non négligeable des copies, cette partie a été traitée de manière tout
à fait satisfaisante. Les montages à ALI, en fonctionnement linéaire et saturé, ont souvent été bien
traités.
Q18 - Une définition raisonnable d’un ALI idéal est rarement donnée, on remarque également que les
candidats ont très souvent confondu ALI idéal et ALI en régime linéaire.
Q19 - Les relations entre les tensions d’entrée et de sortie ont presque toujours été obtenues.
Q20 - Cette question a souvent donné lieu à de bonnes réponses.
Q21 - La plupart des candidats connaissaient le résultat et ont su l’exposer de façon satisfaisante.
Q22 - Les applications numériques ont été très correctes et les interprétations justes.
Q23 - La question a été très bien traitée par de nombreux candidats.
Q24 - Les réponses sont justes, mais le traitement d’une question où interviennent des diodes donne
des réponses souvent trop longues et confuses. À nouveau, plus que le résultat, c’est la clarté du
raisonnement qui y conduit qui pose problème.
Q25 - Q26 - Q27 - Q28 - Cette série de questions a été bien traitée dans l’ensemble.
Q29 - Q30 - Q31 - Ces questions plus calculatoires ont posé des problèmes à de nombreux candidats,
mais ont également été très bien abordées par d’autres. Un nombre non négligeable de candidats a su
garder la concentration nécessaire pour fournir des réponses satisfaisantes.
Q32 - De bonnes propositions d’améliorations ont été rencontrées.

Quatrième partie
Puisqu’elle se trouve en fin d’épreuve, cette partie a été rapidement ou pas du tout abordée, et souvent
très maladroitement traitée. Elle demandait avant tout de bien lire l’énoncé et de bien exploiter les

50
 Rapport des écrits - CCMP

schémas. Beaucoup de candidats ont péché par excès de précipitation et n’ont pas repéré le caractère
horizontal du champ de pesanteur. Il convient à ce stade de rappeler que la force électromotrice n’est
pas une force en Newton, et que la force de frottement fluide fait intervenir la vitesse relative.
Q33 - Cette question a donné lieu à un certain nombre de confusions : beaucoup de candidats ont
fait appel à la force de Lorentz, inappropriée ici.
Q34 - Il fallait faire attention au schéma : le champ de pesanteur était à l’horizontale. Beaucoup ne
l’ont pas considéré, hypothéquant ainsi la suite du sujet.
Q35 - Q36 - Ces deux questions ont été assez bien traitées dans l’ensemble.
Q37 - Beaucoup de candidats ont bien démarré la question, mais n’ont pas pu capitaliser suite à une
mauvaise expression des forces.
Q38 - Faute de temps ou à cause de la fatigue et du défaut de concentration qu’elle implique, peu de
candidats sont allé au bout du sujet avec une interprétation du dispositif et des conclusions satisfaisantes.

51
Rapport des écrits - CCMP

3 Chimie

3.1 Remarques générales

Comme tous les ans, les calculatrices ne sont pas autorisées. Il convient donc de savoir faire les
opérations élémentaires : additions, soustractions, divisions et multiplications. Aucun calcul de cette
épreuve n’est trop compliqué pour être fait à la main. Les candidats sont invités à simplifier les calculs
à l’aide d’approximations qui leur permettent de donner un résultat dans le bon ordre de grandeur.
Il ne faut pas négliger les applications numériques demandées, qui permettent de faire un commentaire
critique d’un résultat ou d’une modélisation, et sont indispensables dans une démarche scientifique. Le
temps nécessaire à ces applications numériques faites « à la main » est bien évidemment pris en compte
dans le barème et les candidats qui mènent leur(s) calcul(s) au bout se voient toujours récompensés.
Le jury valorise les candidats qui mènent à terme les applications numériques. Le jury rappelle une
nouvelle fois qu’un résultat ne saurait être donné sous forme d’une fraction. L’application numérique
finale doit être un nombre réel, suivi obligatoirement de son unité. Un résultat sans unité pour une
grandeur dimensionnée ne donne lieu à aucune attribution de points.
La présentation est prise en compte dans le barème de notation. Il n’est pas très compliqué d’encadrer un
résultat et de mettre en valeur une copie. Les phrases explicatives doivent être simples et compréhensibles.
Les ratures doivent être limitées et peuvent être faites proprement lorsqu’elles sont nécessaires. Le jury
tient à rappeler que le soin apporté à la copie, qu’il s’agisse de la présentation, de l’écriture ou de
la rédaction, permettent de mettre le correcteur dans de bonnes conditions d’évaluation. A l’inverse,
un candidat qui ne respecte pas les numéros des questions, fait des schémas bâclés ou rend une copie
difficilement lisible, perdra forcément des points. Le correcteur n’a pas à déchiffrer des gribouillis ni à
choisir lui-même la réponse à une question quand deux réponses sont écrites dans la copie.
Il est primordial de bien lire l’énoncé du sujet afin de répondre à la question posée sans digression car
aucun point n’est attribué dans ce cas. De plus, relire la question que l’on vient de traiter avant de
passer à la suivante permet de s’assurer d’avoir répondu à la totalité de la question.
Il est conseillé aux candidats d’aborder et de rédiger les questions dans l’ordre de l’énoncé.
Rappelons que les réponses rédigées au crayon à papier ne sont pas corrigées, de même que celles non
associées au numéro de la question.
Les définitions, le vocabulaire, les lois classiques doivent être maîtrisées si l’on souhaite réussir les
épreuves.
Enfin, le jury rappelle que les règles de l’orthographe et de la grammaire s’appliquent aussi à une copie
scientifique.

52
 Rapport des écrits - CCMP

3.2 Chimie - filière MP

3.2.1 Généralités et présentation du sujet
Le sujet avait pour thème « Chimie et énergie ». Il comportait trois parties indépendantes : une première
sur la filière hydrogène, portant à la fois sur la production de dihydrogène ainsi que son stockage, une
deuxième sur les piles zinc-air et enfin une dernière sur l’énergie du sportif. Les domaines abordés
étaient variés : atomistique et cristallographie dans la partie 1, oxydoréduction et thermodynamique
dans la partie 2 et chimie des solutions dans la partie 3.

3.2.2 Commentaires généraux

Dans la première partie, des connaissances simples du programme de première année sur l’architecture
de la matière étaient mobilisées. Le vocabulaire utilisé pour justifier les réponses devait être pertinent et
la lecture de l’énoncé précise. Il était ainsi demandé des quadruplets de nombre quantiques permettant
de décrire les électrons de valence, sans nul besoin de citer tous les quadruplets possibles. Dans la
suite de cette première partie, les questions de cristallographie ont très souvent été abordées par les
candidats avec en général de bonnes réponses. Les schémas de maille n’étaient pas toujours clairs : en
particulier l’utilisation de couleurs très proches et de symboles identiques pour les 2 types d’atome fut
source de difficultés pour le correcteur, mais aussi pour le candidat établissant ensuite une condition
de contact.
La deuxième partie portait sur une pile bouton et nécessitait une bonne compréhension de son schéma.
La polarité d’une pile semble être une notion oubliée pour beaucoup de candidats. Néanmoins, cette
partie a été abordée par la majorité des candidats et a été globalement plutôt réussie. Les réponses aux
questions de thermodynamique chimique demandaient d’effectuer quelques calculs. Le jury a apprécié et
encourage l’écriture d’une expression littérale avant l’application numérique qui doit être accompagnée
de son unité. De nombreuses erreurs de calcul pourraient ainsi être évitées.
La dernière partie présentait un titrage redox, dont le protocole en plusieurs étapes était fourni.
L’analyse du diagramme E-pH n’a pas posé de problème à la plupart des candidats, en revanche la
dernière question a été très peu abordée. Elle nécessitait une lecture méthodique et une interprétation
pas à pas du protocole.
Enfin, le jury rappelle que la présentation des copies doit être soignée, les résultats doivent être
soulignés ou encadrés, les phrases explicatives doivent être simples et compréhensibles. Le jury valorise
les candidats qui mènent à terme les applications numériques.
Ainsi, pour cette épreuve sur la chimie et l’énergie, il fallait notamment :

• avoir des notions d’atomistique ;

• connaître les définitions en cristallographie (maille cfc, condition de contact, sites interstitiels) ;

• connaître des notions simples autour des piles ;

53
Rapport des écrits - CCMP

• maîtriser les formules utiles en thermochimie et savoir faire des calculs simples ;

• savoir attribuer les domaines d’un diagramme E-pH ;

• analyser un titrage de façon méthodique.

3.2.3 Analyse détaillée des questions

Q1 - Globalement bien traitée, même si de nombreux candidats perdent du temps à rappeler les règles
pour établir la configuration fondamentale alors qu’elles ne sont pas demandées. Les quadruplets de
nombres quantiques n’étaient pas tous demandés, il suffisait d’en fournir quelques-uns. Le nombre
quantique secondaire de la sous-couche s est souvent mal identifié.
Q2 - La structure de Lewis est souvent correcte, mais ne saurait être complète sans la charge sur
l’atome de bore. On rappelle que l’atome de bore doit respecter la règle de l’octet, l’hydrogène celle du
duet, et qu’il est utile d’entourer la charge négative pour éviter de la confondre avec un doublet non
liant. La géométrie tétraédrique est très souvent citée.
Q3 - Question souvent bien traitée. Il est plus rapide d’utiliser le volume molaire du gaz parfait fourni
en annexe plutôt que l’équation d’état. La gestion d’un tableau d’avancement pose problème à quelques
candidats.
Q4 - Le fait que le catalyseur n’a pas d’effet sur la thermodynamique, mais seulement sur la cinétique
de la réaction, est très souvent connu des étudiants.
Q5 - Question très bien traitée. Certaines couleurs apparaissant très semblables après la numérisation
des copies, il vaut donc mieux utiliser des symboles différents plutôt que des couleurs différentes pour
une meilleure compréhension du dessin.
Q6 - La formule littérale est souvent juste mais l’application numérique a pu poser problème à certains.
Q7 - Question généralement mal comprise. Le jury attend des réponses concises mais argumentées,
basées sur les distances interatomiques et leur comparaison avec les rayons atomiques.
Q8 - La détermination d’une population est acquise pour la majorité des candidats. Certains ont
cependant oublié de répondre à la deuxième partie de la question sur la formule brute.
Q9 - La formule littérale a été compliquée à obtenir pour bon nombre de candidats. Il faut commencer
par déterminer le nombre de molécules de dihydrogène (et non d’atomes d’hydrogène) dans la maille
élémentaire. L’application numérique a également posé problème. Le volume molaire d’un gaz parfait
était fourni dans les données.
Q10 - L’attribution des termes anode/cathode aux électrodes nécessite une justification succincte de
même que leurs signes. La polarité d’une pile est une notion oubliée de trop nombreux candidats. Un
raisonnement fondé sur le sens de circulation des électrons permet d’attribuer correctement la polarité.
Q11 - Souvent bien traitée. Le jury demande cependant un peu d’honnêteté intellectuelle quant à
l’application numérique de e°, qui doit réellement être faite, et non une simple recopie de la valeur de e
fournie par l’énoncé.

54
 Rapport des écrits - CCMP

Q12 - Les formules littérales nécessaires à la résolution de la question sont majoritairement connues,
mais il faut mener les applications numériques avec plus d’attention et préciser l’unité des grandeurs
calculées.
Q13 - Le nombre d’électrons échangés a posé problème : une valeur de e◦ deux fois plus grande que
celle calculée par une autre méthode devrait éveiller un questionnement chez les candidats. Laisser un
tel résultat sans commentaire montre un manque de compréhension global de la partie.
Q14 - Il fallait remarquer que le zinc était le réactif limitant. La formule générale semble connue, mais
le nombre d’électrons échangés n’apparaît pas toujours. Le jury encourage les candidats à détailler leur
raisonnement.
Q15 - La formule littérale est connue et ceux qui avaient répondu à la question précédente ont pu
aboutir.
Q16 - Bien traitée.
Q17 - Le jury attend une justification précise : plus le nombre d’oxydation augmente, plus le potentiel
augmente.
Q18 - Question souvent mal traitée. Une fois le bon couple redox identifié, l’équilibrage de la demi-
équation électronique a posé de nombreux problèmes et la formule de Nernst a été malmenée.
Q19 - Écrire les demi-équations électroniques afin d’équilibrer une réaction redox permet souvent
d’éviter des erreurs. Toute remarque pertinente concernant la détection de l’équivalence a été prise en
compte.
Q20 - Question difficile : ce type de protocole nécessite une lecture très méthodique pour bien com-
prendre les différentes étapes. Il est indispensable que le candidat détaille clairement son raisonnement
au fur et à mesure, en expliquant ses notations et ses calculs, quitte à faire des applications numériques
intermédiaires.

3.2.4 Conclusion
Même si le sujet présentait quelques difficultés, le barème valorisait toute démarche cohérente et
argumentée.
Le jury souligne qu’une bonne connaissance du cours est nécessaire et suffisante à la réussite d’une
telle épreuve. Certains candidats se sont distingués par des connaissances solides et des réponses très
bien argumentées, le jury tient à les féliciter.

3.3 Chimie - filière PC

3.3.1 Présentation de l’épreuve
L’épreuve de chimie de la session 2022 comportait cinq parties et 48 questions. Les trois premières
parties abordaient différents aspects du graphène : structures cristallographiques du carbone, aspects

55
Rapport des écrits - CCMP

thermodynamiques et cinétiques de la croissance du graphène sur support, et enfin l’utilisation de

feuillets de graphite dans les batteries Li-ion et l’incorporation de feuillets de graphènes dans les
matériaux polymères.
Les deux dernières parties qui s’intéressaient à la production de graphène via une réaction de Diels-
Alder et à la post-fonctionnalisation des adduits résultants faisaient surtout appel aux connaissances
de chimie organique des candidats.
La longueur raisonnable du sujet et la diversité des thèmes abordés dans ces cinq parties globalement
indépendantes permettaient au candidat d’exploiter au mieux ses connaissances et de montrer ses
capacités.
L’essentiel du sujet a été abordé par la plupart des candidats. Dans la meilleure copie, 44 questions
sur 48 ont été traitées.

3.3.2 Commentaires généraux

Comme l’année précédente, le jury encourage les candidats à ne négliger aucune partie du programme
et notamment les thèmes abordés en première année (cristallographie, cinétique) qui, de par leur
importance en chimie, sont amenés à être utiles lors des résolutions de problèmes.
Pour la partie de chimie organique, le jury rappelle qu’il attend TOUS les doublets non liants des
atomes mis en jeu dans la réaction (trois doublets non liants sur l’oxygène se résume quelques fois à un
unique doublet non liant). De même, la lacune doit explicitement être dessinée.
D’après le principe de micro-réversibilité, les étapes doivent être écrites avec des doubles flèches.
Toutefois, le jury accepte qu’une simple flèche soit utilisée si la réaction est totale. Les mécanismes
de type Addition/Élimination ne peuvent être représentés en un seul acte élémentaire en mettant
des flèches numérotées ou de couleurs différentes sur le même intermédiaire : l’écriture explicite de
l’intermédiaire tétraédrique est attendue.
Un minimum de précision est aussi attendu en ce qui concerne les flèches de mécanisme (d’où elles
partent, où elles arrivent). Pour finir, rappelons que les coproduits doivent nécessairement être indiqués
pour que l’équation-bilan de l’étape soit correcte.

3.3.3 Analyse détaillée des questions

Q1 - Cette question qui ne posait pas de difficulté particulière a été globalement bien traitée.
Q2 - Beaucoup d’erreurs ont été commises dans l’expression du volume de la maille, dont la base
n’est évidemment pas carrée. Très peu de candidats ont fait l’application numérique pour trouver la
densité et beaucoup de résultats ont des ordres de grandeur aberrants. Le jury attend pourtant d’un
candidat, à ce niveau de connaissances, qu’il prenne du recul pour critiquer son résultat et qu’il ait en
tête l’ordre de grandeur d’une densité. Des résultats numériques comme 105 ou 10−8 ne devraient pas
apparaître dans une copie.

56
 Rapport des écrits - CCMP

Beaucoup de candidats ont eu du mal à exprimer les grandeurs utiles au calcul (paramètre de maille a,
rayon de l’atome de carbone) à partir de la donnée fournie (distance C-C lCC ). Pour certains candidats,
ces grandeurs semblaient même identiques.
Q3 - La conductivité du graphène n’a pas de lien avec sa densité ou avec sa compacité. La considération
de la simple délocalisation par mésomérie n’est pas suffisante pour expliquer la conductivité électronique.
Beaucoup d’interprétations farfelues ont été données.
Q4 - Cette question de cours a été très rarement bien traitée. Dire que « le graphène fait partie de la
famille des diamants » n’est pas une réponse satisfaisante.
Q5 - Davantage de bonnes réponses que pour la question 1 ont été relevées, excepté pour les coordonnées
des atomes.
Q6 - La notion de densité surfacique d’atomes n’a généralement pas été comprise.
Q7 - Il était attendu une justification précise de l’influence de la température en calculant l’enthalpie
standard de la réaction et en s’appuyant sur la loi de Van’t Hoff pour conclure. La définition des
énergies de liaison n’est pas toujours rigoureuse et conduit à des problèmes de signe dans le cycle de
Hess proposé. Rappelons que l’écriture d’un cycle thermodynamique, avec l’état physique des espèces
bien précisé, est fortement recommandée pour éviter les erreurs.
Q8 - Q9 - Quand des données expérimentales sont fournies, il est attendu que les candidats en fassent
une analyse précise. La réponse proposée (choix d’une température de travail, d’une concentration
en méthane) doit s’appuyer sur le graphe ou la donnée commentée, et expliquer de façon concise la
démarche qui conduit à la conclusion présentée.
Q10 - De même que dans les questions précédentes, il convient d’être précis et ne pas se contenter de
proposer de travailler « à haute température » en renvoyant aux figures données.
Q11 - Très peu de candidats ont été attentifs au changement d’échelle en abscisse pour les deux
diagrammes binaires. A T = 1000 ◦ C, envisager le passage par une solution solide (solution de C dans
Cu) dans le cas du support cuivre ne serait pas justifié d’après la très faible teneur en carbone de cette
solution (de l’ordre de 0, 04%), alors que c’est une étape envisageable pour la croissance du graphène
dans le cas du support nickel (teneur xC de l’ordre de 2 à 3 %).
Q12 - Cette question a posé problème à de très nombreux candidats. Elle nécessitait de bien s’appuyer
sur les données de l’énoncé : il était clairement précisé l’expression à choisir pour la vitesse dans le cas
d’une espèce adsorbée X ∗ , et il n’y avait pas lieu de considérer des concentrations de X ∗ . Dans certaines
copies, il était difficile voire impossible de différencier les K majuscules (constantes d’équilibre) des k
minuscules (constantes de vitesse). Le candidat doit veiller à être compréhensible pour le correcteur.
Q13 - L’équation différentielle étant donnée, le jury a été très surpris de constater que fort peu de
candidats savaient la résoudre pour donner l’expression de la solution correspondant aux conditions
initiales précises du sujet. Il restait souvent dans les expressions une constante d’intégration non
élucidée. De même, rares sont les candidats ayant tracé l’allure correcte de la courbe.
Q14 - L’information donnée dans le sujet permettait de relier le niveau d’impureté à l’un des paramètres
intervenant dans le taux de recouvrement et a généralement été bien utilisée pour conclure.

57
Rapport des écrits - CCMP

Q15 - La possibilité d’insertion des ions lithium entre deux feuillets était à justifier à partir des données
numériques, rayons ionique et atomique et distance entre deux feuillets. L’affirmer sans s’appuyer sur
les données était insuffisant.
Q16 - Q17 - Les demi-équations électroniques sont généralement correctes. Par contre, la polarité de
l’électrode à la charge ou à la décharge est presque toujours fausse. Le fonctionnement d’une batterie
n’est visiblement pas compris par la plupart des candidats. Souvent la demi-équation électronique est
écrite avec un signe « = », sans préciser le sens d’évolution correspondant à la charge (ou la décharge).
Il convenait de préciser les réactifs pour la charge et pour la décharge.
Q18 - Il convient évidemment de préciser « en charge » ou « en décharge » à côté des équations
demandées.
Q19 - Peu de candidats ont fait attention à l’unité de la capacité, [Link] −1 et non pas W [Link] −1 .
Q20 - Le jury insiste sur la nécessité de faire l’application numérique pour donner une valeur approchée,
et de ne pas se contenter d’une écriture fractionnaire. Cela permettait de faire un commentaire en
relation avec les données d’énergies massiques usuellement rencontrées fournies dans le sujet.
Q21 - La définition du rendement doit être précise et compréhensible par le jury.
Q22 - La plupart des candidats utilisent les données des capacités spécifiques pour conclure quant aux
pertes de surface spécifique sans faire préalablement un lien entre les deux grandeurs.
Q23 - Pour répondre à cette question de cours, il convenait d’utiliser les termes adéquats. Ainsi,
le terme se « solidifie » correspondant à un changement d’état solide-liquide n’est pas adapté pour
qualifier la modification des propriétés mécaniques des polymères thermodurcissables en élevant la
température.
Q24 - Très peu de réponses correctes ont été proposées pour le motif du polymère. Le jury n’attendait
pas de nom pour les différentes structures stéréochimiques mais simplement des schémas.
Q25 - Il convenait de définir le module d’Young pour expliquer sa variation avec l’ajout de nanofeuillets
de graphène sur les courbes données.
Q26 - Toute réponse pertinente et argumentée était acceptée.
Q27 - L’influence de l’ajout de nanofeuillets de graphène était à relier à ce qui précédait.
Q28 - Le jury a accepté toute réponse montrant que le candidat était conscient que d’autres types de
contrôle sont possibles. Le simple fait d’évoquer l’interaction entre la HO et la BV ne suffit pas : cette
réponse doit être complétée par le choix de l’écart énergétique minimum et du recouvrement maximum.
Q29 - Cette question nécessitait une démarche soignée utilisant les données fournies dans l’énoncé :
le calcul de l’écart énergétique entre les orbitales frontières était attendu, sans oublier l’unité (éven-
tuellement remplacé par un schéma à l’échelle) pour justifier le choix des orbitales considérées. Les
schémas des approches doivent préciser clairement les interactions. Trop souvent les schémas des OF
ne sont pas corrects, même si le candidat a bien mentionné choisir la HO du cyclopentadiène et la
BV de l’acrylate de méthyle. Fréquemment les atomes de carbone du cyclopentadiène engagés dans
l’interaction ne sont pas les bons et les lobes des orbitales ne sont pas en phase. Le jury n’attendait
pas le schéma des interactions secondaires, ni celui des produits obtenus.

58
 Rapport des écrits - CCMP

Q30 - La mention (ou schéma) du diène s-cis est attendue.

Q31 - Trop souvent le groupe hydroxyle est associé à un effet attracteur. Cet effet inductif attracteur
est plus faible que l’effet donneur mésomère à considérer ici. Le jury attend la règle d’Alder pour
justifier la réactivité. Certains candidats ont été déroutés par l’absence de schéma de l’anthracène, alors
que la donnée de la structure du 9-hydroxyanthracène permettait de déduire celle de l’anthracène.
Q32 - Trop souvent les candidats invoquent la polarité des solvants qui ne joue qu’un rôle mineur ici
à côté de la possibilité de formation de liaisons Hydrogène. Le jury attend un schéma de la liaison
Hydrogène afin d’indiquer les atomes mis en jeu. Dans certaines copies, le solvant devient réactif pour
déprotoner l’espèce considérée.
Q33 - Cette question a été assez bien traitée. Attention cependant à la flèche spécifique symbolisant
la mésomérie, qui n’est pas toujours utilisée là où sa présence est obligatoire.
Q34 - Une erreur était présente dans le sujet. Les liaisons C-C de la notation simplifiée n’étaient pas
bien positionnées. Le jury a donc accepté toute réponse cohérente à partir de la formule de l’énoncé.
Elle conduisait à un mécanisme 4+4 qui n’est donc pas une réaction de rétro-Diels-Alder. Il aurait
fallu partir de la formule suivante :

Q35 - Le jury attend qu’une fois la première aldolisation/crotonisation écrite en détail, le candidat
indique simplement que le mécanisme est répété trois fois. L’écriture d’un dianion très peu probable
a été sanctionnée : pas de double déprotonation suivie d’une double addition sur les carbonyles. Le
jury rappelle également que la crotonisation doit se faire en deux étapes (mécanisme E1cb) et non une
seule.
Q36 - L’utilisation du borohydrure de sodium se fait en excès ici : cela justifie donc l’obtention d’un
diol.
Q37 - Peu de candidats ont été jusqu’au bout du mécanisme.
Q38 - Cette question a été très peu abordée. Il n’y a pas de problème d’encombrement stérique,
il fallait commenter l’effet électronique mésomère donneur des groupes hydroxyles sur le caractère
électrophile du carbone cétonique.
Q39 - L’écriture des demi-équations électroniques pour les deux couples mis en jeu est la méthode
incontournable pour arriver à l’équation bilan correcte. La majorité des candidats propose une équation
qui n’est pas bien ajustée, notamment sans variation du nombre d’oxydation de l’étain.
Q40 - L’énoncé demande une voie de synthèse de la molécule 7 ce qui inclut de préciser les réactifs à
utiliser ainsi que leur nombre d’équivalents. Ainsi, indiquer « ajout d’une base » n’est pas une réponse
suffisante.

59
Rapport des écrits - CCMP

Q41 - Cette question n’a pas toujours été bien traitée, les calculs de nombre d’oxydation étant trop
souvent faux. Il convenait pour obtenir tous les points de calculer la variation du nombre d’oxydation.
Q42 - Un bilan non équilibré a été maintes fois proposé pour cette question. Lorsqu’il s’agit de
commenter l’intérêt de l’utilisation du DCC, le jury attend une réponse précise et justifiée : on peut
discuter de l’activation de l’électrophilie du carbone de l’acide carboxylique (et non « activation de
l’alcool », ou « activation du OH » trop souvent rencontrées) ou du caractère nucléofuge amélioré pour
le groupe partant formé.
Q43 - Quelques candidats pensent encore qu’il s’agit d’une substitution nucléophile. L’étude des
réactions procédant par addition nucléophile suivie du départ d’un nucléofuge constitue pourtant un
chapitre du cours de chimie organique.
Q44 - L’énoncé mentionne de présenter le résultat des attributions dans un tableau : beaucoup de
candidats ne suivent pas cette consigne et pire, proposent une autre numérotation que celle indiquée
dans l’énoncé. Cela nuit fortement à l’évaluation de cette question en obligeant le correcteur à un
aller-retour vers une numérotation différente de celle attendue. La justification de la multiplicité ne se
limite pas à évoquer la règle du n + 1-uplet. Le jury attend la mention du nombre et la désignation
explicite des noyaux d’hydrogène auxquels le noyau étudié est couplé.
Q45 - Les exceptions à la règle de Klechkowski étant toujours indiquées dans l’énoncé, le jury attend la
configuration dans l’état fondamental qui découle de cette règle. Il a été surpris de trouver fréquemment
des configurations électroniques fausses pour l’ion Ru2+ .
Q46 - La dénomination de bipyramide à base carrée a été acceptée, même si le jury s’étonne que les
candidats n’utilisent pas la dénomination de géométrie octaédrique pourtant au programme.
Q47 - De fréquentes confusions entre nombre d’oxydation et nombre d’électrons de valence amenant à
des nombres d’oxydation extrêmement élevés. Nommer une étape d’un cycle catalytique a souvent amené
des réponses farfelues en contradiction directe avec les nombres d’oxydation calculés précédemment.
Q48 - Cette question a été très rarement traitée, ce qui est étonnant car les résines échangeuses d’ions
sont au programme des activités expérimentales de PCSI « Pratiquer une démarche expérimentale
mettant en jeu une résine échangeuse d’ions ».

3.3.4 Conclusion
Le jury félicite les candidats qui se sont investis avec sérieux dans leur préparation et ont montré leur
intérêt pour la chimie par leur composition.
Il invite les futurs candidats à ne pas négliger les questions les plus ouvertes pour lesquelles de nombreux
points sont attribués pour les étapes intermédiaires du raisonnement, même si la résolution n’aboutit
pas à la conclusion.

60
 Rapport des écrits - CCMP

3.4 Chimie - filière PSI

3.4.1 Généralités et présentation du sujet
Le sujet de la session 2022 avait pour thème « chimie et énergie ». Il comportait trois parties indépen-
dantes sur la filière hydrogène, l’étude d’une pile et un titrage du glucose dans un jus d’orange, ce qui
permettait aux candidats de ne pas rester bloqués. Une large partie du programme était balayée à
travers les 20 questions posées.

3.4.2 Analyse détaillée des questions

Q1 - Si la configuration électronique du bore a souvent été donnée correctement, les électrons de
valence n’ont pas toujours été bien identifiés. On ne demandait pas seulement leur nombre mais de les
situer dans la configuration proposée. Les quadruplets de nombres quantiques ont été rarement bien
donnés.
Q3 - De nombreux candidats n’ont pas vu qu’ils pouvaient utiliser la donnée utile du volume molaire
d’un gaz parfait fournie dans les annexes. L’utilisation de la loi des gaz parfaits était moins directe
et a posé de nombreux problèmes en ce qui concerne les unités associées à cette relation pourtant
fondamentale.
Q4 - La différence entre les notions de cinétique et la thermodynamique d’une réaction n’est pas
toujours bien établie.
Q5 - Une représentation légendée, sans ambigüité, était attendue.
Q6 - Les applications numériques doivent être effectuées le plus rigoureusement possible. En particulier,
le calcul associé à cette question donnait une valeur entière assez facile à calculer ce qui a néanmoins
posé beaucoup de problèmes.
Q7 - La justification de cette question repose sur l’évaluation des différentes dimensions de l’octaèdre.
Une réponse non argumentée ne peut pas être valorisée.
Q9 - Cette question a rarement été bien traitée. Il s’agissait avant tout de comprendre ce que représente
le volume molaire pour répondre correctement.
Q10 - Des réponses souvent approximatives, sans justification, ont été apportées.
Q12 - Les formules fondamentales de la thermodynamique ne sont pas toujours bien connues et les
applications numériques posent, une nouvelle fois, de nombreux problèmes pour les candidats.
Q17 - L’attribution des domaines doit être justifiée, en faisant notamment le lien avec la question
précédente qui portait sur les nombres d’oxydation de l’élément iode dans les différentes espèces
considérées.
Q18 - Le coefficient directeur de la droite 2 est une grandeur dimensionnée. Toute réponse ne
comportant aucune unité ne peut donc être valorisée.

61
Rapport des écrits - CCMP

Q19 - La réaction de titrage du diiode par les ions thiosulfate, bien que très classique, semble inconnue
d’une grande partie des candidats.
Q20 - Cette dernière question, plus difficile, a rarement été bien traitée. Nous rappelons aux candidats
que même s’ils n’arrivent pas au terme de la question (en particulier faute de temps), toute avancée
significative dans la résolution du problème sera valorisée.

3.4.3 Conclusion
Le sujet était d’une longueur raisonnable et abordait plusieurs thèmes du programme. De nombreuses
questions proches du cours permettaient de valoriser le travail des candidats sérieux s’étant investis
dans la chimie en leur permettant d’obtenir une note très correcte à cette épreuve.
Le jury tient à féliciter ces candidats et encourage les futurs candidats à faire preuve du même sérieux
dans leur préparation pour aborder dans les meilleures conditions l’épreuve de chimie de la prochaine
session des concours.

62
 Rapport des écrits - CCMP

4 Informatique

4.1 Informatique pour tous

4.1.1 Généralités et présentation du sujet
Le sujet d’informatique commune traitait cette année de la modélisation et la simulation de l’aimantation
de matériaux magnétiques. Il comportait quatre parties, chacune d’entre elles abordant un aspect
différent de l’étude de cette aimantation : étude de l’aimantation moyenne (partie I), du traitement
d’une base de données des propriétés des matériaux magnétiques (partie II), étude du modèle d’Ising
décrivant la transition paramagnétique-ferromagnétique (partie III), puis enfin (partie IV) l’étude de
l’apparition de domaines magnétiques (domaines de Weiss) au sein du matériau, dans lesquels les
moments magnétiques (ou spins) sont orientés dans la même direction.
Les 24 questions de l’épreuve balayaient une partie conséquente du programme d’informatique com-
mune : gestion de listes (et de listes de listes), résolution numérique d’équations, complexité, récursivité,
pile, bases de données. Certaines questions étaient d’un niveau élémentaire (importation de modules,
requête SQL simple, calcul d’une moyenne...), quand d’autres exigeaient une maîtrise et une compré-
hension plus fines. L’épreuve abordait ainsi un large éventail de notions étudiées durant les deux années
de préparation, et a permis d’évaluer et de classer l’ensemble des candidats.

4.1.2 Commentaires généraux

Les remarques effectuées dans le rapport 2021 s’appliquent pour une large part encore cette année.

• Si certaines copies sont très faibles (voire presque vides), certaines sont excellentes et frisent
parfois la perfection. La longueur et la difficulté du sujet étaient ainsi tout à fait adaptées à ce
type d’épreuve, ce qui a permis de classer les candidats.

• Cette année encore, le jury souhaite souligner l’importance de la présentation des copies. Certaines
sont très brouillonnes, sales, voire parfois illisibles. Un nombre trop important de ratures nuit
forcément à la lecture des codes Python produits, et peut même provoquer des erreurs de syntaxe.
On peut certes tolérer quelques ratures propres (correction d’un oubli, d’une erreur de syntaxe),
qui ne nuisent pas à la poursuite de la lecture ni à la structure des codes proposés, mais un code
trop difficile à déchiffrer (excès de ratures ou de rajouts par le biais de flèches ou d’astérisques)
est forcément sanctionné.

• Ainsi, la présentation des codes Python est primordiale : les candidats doivent prêter attention
au choix des noms de variables, à l’insertion de commentaires pertinents dans le corps de leurs
programmes (ou en amont si ces commentaires sont trop longs).

• De la même façon, une erreur ponctuelle de syntaxe (oubli des :, d’une parenthèse fermante)
peut être tolérée. En revanche, l’absence récurrente des parenthèses (en écrivant par exemple
systématiquement for i in range n ou len L ou lors de l’utilisation d’une fonction déjà codée)

63
Rapport des écrits - CCMP

a été sanctionnée. Le jury note également cette année une recrudescence d’erreurs de syntaxe
problématiques : 10^(-6), confusion entre = et == dans un test, utilisation abusive de range
(dont les bornes et le pas doivent être entiers). Notons à ce propos la confusion fréquente entre les
opérateurs / et // : par exemple, range(a/b) provoque une erreur, puisque a/b est un flottant
(il convient alors d’utiliser la syntaxe range(a//b)). A contrario, (a+b)//2 ne renvoie pas le
flottant a+b
2 : la syntaxe adéquate est dans ce cas (a+b)/2.

• L’importation des modules en Python doit être maîtrisée. Il existe plusieurs façons de procéder,
qui ne doivent pas être confondues.

• Le sujet demandait explicitement de manipuler des listes en évitant expressément le module

numpy. Les candidats doivent maîtriser la manipulation des listes, notamment :

• la construction d’une liste élément par élément. Par exemple, l’initialisation d’une liste L = []
suivie, dans une boucle for, d’une affectation L[i] = elt provoque une erreur. De même,
l’instruction L=h*[] initialise la liste L à une liste vide (et pas à une liste de h listes vides).

• l’ajout d’un élément à la fin d’une liste. Comme indiqué dans les rapports des années précédentes,
la syntaxe [Link](elt) est à privilégier. D’une part, elle est plus efficace, mais elle est
également moins source d’erreurs. L’emploi de la syntaxe L = L + [elt] (ou L += [elt]) a par
exemple provoqué beaucoup d’oubli de crochets, quand elt était lui-même une liste.

• le parcours d’une liste a donné lieu à beaucoup d’erreurs, les candidats confondant les éléments
d’une liste avec leur indice.

• la concaténation de listes (ou de listes de listes) a également donné lieu à beaucoup d’erreurs.

• la syntaxe du « slicing » des listes (pour ceux qui ont voulu l’utiliser) n’est pas toujours maîtrisée,
notamment en ce qui concerne l’indice final ou l’utilisation des « : » (confondus avec des virgules).

• le caractère modifiable des listes en Python n’est pas compris par tous. Quand l’énoncé demandait
par exemple de modifier une liste passée en paramètres, aucun return n’était attendu.

4.1.3 Commentaires spécifiques à chaque question

Q1 - Question plutôt réussie. L’utilisation de la fonction tanh devait être cohérente avec la question
précédente. L’utilisation d’une fonction anonyme (à l’aide du mot clé lambda) n’était pas nécessaire, et
a donné lieu à beaucoup d’erreurs de syntaxe.
Q2 - L’algorithme de dichotomie n’est pas suffisamment maîtrisé. Beaucoup de candidats confondent
notamment (b-a)/2 et (a+b)/2 pour le calcul du milieu du segment [a, b]. Rappelons également qu’un
test d’égalité entre deux flottants (visant à tester si l’on est tombé exactement sur une solution au
cours de la dichotomie) n’est pas pertinent. La condition d’arrêt précisée dans l’énoncé n’a pas toujours
été respectée.

64
 Rapport des écrits - CCMP

Q3 - La complexité de l’algorithme de dichotomie n’est pas toujours connue. Parmi les candidats
b−a
qui la détermine, la résolution de l’inéquation ⩽ ε a donné lieu à des erreurs regrettables de
2n
manipulation du logarithme.
Q4 - Beaucoup d’erreurs ont été commises concernant le calcul du pas utilisé pour la construction
d’une subdivision régulière de 500 points de l’intervalle [t1 , t2 ]. Outre les erreurs de syntaxe évoquées
dans les commentaires généraux (concernant l’utilisation de range et l’erreur de syntaxe 10^(-6)),
beaucoup de copies ont oublié que si t ⩾ 1, alors m = 0.
Q5 - Question plutôt réussie dans l’ensemble.
Q6 - Attention à l’oubli du coefficient 4.5. Certains candidats ne savent pas comment obtenir deux
attributs dans la même requête SQL. La syntaxe d’une jointure (et le choix des attributs adéquats)
n’est pas assez maîtrisée.
Q7 - L’utilisation de MIN a souvent donné lieu à des erreurs de syntaxe.
Q8 - L’utilisation de GROUP BY et de HAVING (souvent confondu avec WHERE) est souvent erronée.
Q9 - Question facile. Les candidats doivent maîtriser l’initialisation d’une liste.
Q10 - L’alternance des 1 et -1 a donné lieu a de nombreuses erreurs.
Q11 - La conversion d’une liste en liste de listes est souvent problématique (initialisation d’une liste
de listes, gestion et calcul des indices doubles)
Q12 - Question délicate à traiter. Pour ce genre de question, il est primordial d’expliquer sa démarche
avant d’écrire des formules souvent indigestes. La recherche d’une solution en une ligne n’est pas à
privilégier : le code obtenu est souvent illisible, voire faux, et même quand il est correct, il n’est pas
forcément plus efficace (au contraire) qu’une solution plus naturelle utilisant une disjonction de cas.
Q13 - Beaucoup de confusions entre élément et indice d’un élément dans une liste.
Q14 - Beaucoup de candidats n’ont pas su gérer le côté probabiliste du changement de signe d’un
spin.
Q15 - La détermination de la complexité d’une fonction ne se résume pas à compter le nombre de
boucles for !
Q16 - Les candidats ayant bien traité les questions précédentes ont souvent réussi cette question.
L’énoncé demandait uniquement de modifier la liste placée en paramètre.
Q17 - Question plutôt réussie.
Q18 - Beaucoup de candidats ont identifié deux boucles (de n et n_tests itérations respectivement),
et en ont conclu à tort que la complexité était en O n*n_tests .

Q19 - Question plutôt réussie par les copies ayant réussi la question précédente.
Q20 - Cette question a parfois donné lieu à des interprétations farfelues, parlant par exemple de pixels.

Q21 - Q22 - Q23 - Figurant en fin d’énoncé, ces questions ont permis de valoriser la prise de recul sur
le sujet ainsi que la maîtrise de la récursivité et de l’utilisation des piles par les meilleurs candidats.

65
Rapport des écrits - CCMP

4.2 Informatique option MP

4.2.1 Généralités
Le sujet s’intéresse à l’analyse et à la programmation de méthodes de correction des erreurs dans un
mot. Il est composé de trois parties : une première partie s’intéresse à la distance d’édition entre deux
mots, une seconde partie à une représentation s’appuyant sur une structure d’arbres et de dictionnaires
et une troisième partie traite da la manipulation de scripts de transformations.
27 questions composent le sujet.
Dans la première partie, il s’agit de mettre en œuvre des techniques usuelles d’analyse d’une fonc-
tion récursive puis de mémoïzation. Nous avons constaté que peu de candidats savent manipuler la
mémoïzation.
Dans la seconde partie, le candidat doit s’approprier la structure élaborée des objets décrits (les tries).
Il peut alors réfléchir convenablement aux fonctions demandées. Beaucoup de candidats ont éprouvé de
grandes difficultés. Ils n’ont pas compris la structure donnée.
La troisième partie est très peu abordée convenablement.
Les candidats ont abordé de façon équilibrée les questions de programmation ainsi que les questions
portant sur des démonstrations.

4.2.2 Analyse de forme

Les programmes présentés par les candidats respectent les règles d’indentation avec des retours à la
ligne facilitant la lecture du code. Plusieurs copies restent malgré tout mal présentées voire même
illisibles pour le correcteur, sans indentation, avec de grosses ratures, des renvois avec des flèches en
bas de page, etc. Ces copies sont très difficiles à interpréter.
Plusieurs compositions utilisent des fonctions auxiliaires, ce qui est une bonne chose pour décomposer un
programme. Il est recommandé d’utiliser des noms significatifs à l’image de ce que font les concepteurs
des sujets. Un commentaire additionnel permet de mieux évaluer la compréhension du sujet ou de la
question par les candidats.
Les correcteurs souhaitent mentionner la présence de preuves d’équivalence souvent imprécises lors-
qu’elles sont conduites par une succession d’équivalences. Peu de compositions font la démonstration
dans les deux sens.
Enfin, plusieurs copies renferment encore des expressions de la forme « c’est évident », « il est clair
que ... », « trivial ». Ces expressions ne sont pas acceptées lorsque la question exige une justification
et/ou bien une démonstration qui doit être convaincante et rigoureusement établie. De la même façon,
on constate de façon généralisée un manque de rigueur dans la rédaction des preuves (ici notamment
par récurrence ou induction). Beaucoup de candidats se contentent d’un descriptif approximatif et ne
vérifient pas l’ensemble des hypothèses ou tirent des conclusions hâtives sans rappeler (ni vérifier, par
extension) les conditions nécessaires à la validité du raisonnement.

66
 Rapport des écrits - CCMP

4.2.3 Analyse par question

Q1 - Quelques erreurs surprenantes de typage de la fonction. Les justifications sont souvent approxi-
matives. En particulier, a ≤ b n’implique pas que a et b sont des entiers.
Q2 - Une preuve par induction ou récurrence évite toute approche approximative. Peu de preuves
complètes. D’autres sont trop approximatives.
Q3 - Même remarque.
Q4 - Il y a souvent confusion avec la complexité temporelle. On note une difficulté à argumenter la
complexité annoncée.
Q5 - Bien traitée en général.
Q6 - Trop peu de bonnes réponses. Les candidats semblent déconcertés par la recherche d’une formule
simple.
Q7 - Bien traitée en général même si beaucoup de candidats utilisent une approche très impérative
qui nuit à la lisibilité.
Q8 - On constate dans cette question que beaucoup de candidats ne savent pas mettre en œuvre un
algorithme de programmation dynamique et restent cantonnés à une approche récursive.
Q9 - Bien traitée en général quand la question précédente est faite.
Q10 - Peu traitée.
Q11 - Bien traitée en général.
Q12 - On constate une méconnaissance des différentes implémentations possibles d’un dictionnaire et
de la complexité de l’opération d’insertion. Peu de réponses correctes.
Q13 - Q14 - Q15 - Q16 - Ces questions nécessitent une bonne compréhension de la structure
introduite dans l’énoncé. Elles nécessitent aussi une certaine rigueur dans la manipulation des types.
Les candidats qui ont fait l’effort de compréhension et de rigueur donnent souvent des codes appropriés.
Q17 - La notion de structure persistante semble peu maîtrisée.
Q18 - Peu traitée.
Q19 - Beaucoup d’argumentations fantaisistes.
Q20 - Peu de bonnes réponses. Une confusion avec la structure usuelle d’automates en est sans doute
la cause : peu de candidats ont perçu le caractère très spécifique ici.
Q21 - Peu traitée.
Q22 - Peu traitée.
Q23 - Beaucoup d’argumentations superficielles.
Q24 - Q25 - Q26 - Q27 - Peu traitées.

67
Rapport des écrits - CCMP

5 Sciences Industrielles

5.1 Introduction
Le support commun retenu pour les sujets de Sciences Industrielles en MP et PSI est un stabilisateur
gyroscopique de bateau développé par la société Seakeeper.
La solution retenue permet de palier les problèmes de mal de mer lorsque le bateau tourne autour de
son axe longitudinal.
Le stabilisateur gyroscopique est constitué d’un rotor massif mis en rotation à très haute vitesse dans
une enceinte sous vide. Par l’intermédiaire de vérins hydrauliques, l’enceinte est mise en rotation ce qui,
combiné à la rotation du rotor, crée un couple gyroscopique permettant la stabilisation du bateau.
Pour pouvoir étudier ce type de système, il faut faire appel à des compétences dans les domaines
mécanique, automatique et des compétences plus générales d’analyse. Il est également indispensable
d’être capable de mener des développements mathématiques calculatoires avec rigueur, ce qui n’a pas
toujours été constaté lors de la correction des copies.
Pour les deux filières, les auteurs ont volontairement proposé un questionnement privilégiant les activités
d’analyse et de synthèse, au détriment de développements mathématiques plus lourds. Cependant, on
ne peut étayer les conclusions exigées lors d’une activité d’ingénierie sans faire preuve d’un minimum de
maîtrise et de rigueur dans l’utilisation des outils mathématiques, ce qui n’a pas toujours été constaté
lors de la correction des copies.

5.2 Présentation du sujet en filière MP

Le sujet MP comprend 19 questions pour une durée de 3 heures.
Il y a 9 questions de mécanique, 6 questions d’automatique et 4 questions d’analyse. Il se décompose
en 4 parties :
• Partie 1 : Présentation du système et de la problématique

• Partie 2 : Analyse des modes de fonctionnements. Analyser le comportement de l’écran tactile

de contrôle par étude d’un diagramme d’état (analyse).

• Partie 3 : Modélisation dynamique du stabilisateur gyroscopique avec régulation hydraulique :

– identifier les constituants du système (analyse) ;

– réaliser des figures de calcul et calculer le taux de rotation du rotor (mécanique) ;

68
 Rapport des écrits - CCMP

– justifier la forme de la matrice d’inertie associée au volant (mécanique) ;

– compléter un graphe de liaisons (mécanique) ;
– déterminer une équation de mouvement (mécanique) ;
– linéariser l’équation de mouvement (mécanique) ;
– détermination de fonctions de transfert issues de l’équation de dynamique. Analyser la
stabilité (automatique) ;
– déterminer des relations géométriques (mécanique) ;
– justifier la direction d’un glisseur (mécanique) ;
– déterminer un couple (mécanique) ;
– formuler des hypothèses et proposer une relation approchée pour le couple (mécanique) ;
– déterminer les fonctions de transfert de chaque constituant (automatique) ;
– réaliser une simplification du schéma-bloc de l’ensemble (automatique) ;
– proposer un modèle de comportement à partir d’une réponse indicielle et identifier ses
paramètres (automatique).

• Partie 4 : Optimisation des performances du système de contrôle :

– déterminer l’erreur statique pour un correcteur proportionnel (automatique) ;

– régler le gain d’un correcteur à avance de phase (automatique) ;
– analyser la réponse en roulis avec et sans stabilisation gyroscopique (analyse) ;
– valider l’atténuation apportée par le dispositif de stabilisation (analyse).

Le sujet faisait appel à un très grand nombre de connaissances et compétences du programme de

MP. Il n’était pas possible de faire l’impasse sur une connaissance particulière car quasiment tous les
champs disciplinaires ont été abordés : géométrie, cinématique, modélisation des actions mécaniques,
statique, dynamique, analyse et identification temporelle et fréquentielle, modélisation par schéma-bloc,
manipulation de schéma-bloc, calcul de fonction de transfert, analyse des performances (stabilité,
précision, rapidité), réglage de correcteur, chaînes fonctionnelles diagrammes d’état.

5.3 Présentation du sujet en filière PSI

Le sujet PSI comprend 25 questions pour une durée de 4 heures. Il y a 8 questions de mécanique, 11
questions d’automatique et 6 questions d’analyse. Il se décompose en 4 parties :
• Partie 1 : Présentation du système et de la problématique.

• Partie 2 : Modélisation dynamique du stabilisateur gyroscopique :

– réaliser des figures de calcul et calculer le taux de rotation du rotor (mécanique) ;

– compléter un graphe de liaisons (mécanique) ;

69
Rapport des écrits - CCMP

– indiquer l’origine de l’équation de dynamique (mécanique) ;

– identifier un second ordre en temporel (automatique) ;
– déterminer une équation de mouvement (mécanique) ;
– linéariser l’équation de mouvement (mécanique) ;
– analyser le comportement dynamique de stabilisation (analyse) ;
– détermination de fonctions de transfert issues de l’équation de dynamique. Analyser la
stabilité (automatique) ;
– analyser la réponse en roulis avec et sans stabilisation gyroscopique (automatique).

• Partie 3 : Modélisation du régulateur hydraulique :

– compléter un schéma des chaînes d’énergie et d’information (analyse) ;

– compléter un circuit hydraulique (analyse) ;
– réaliser un schéma cinématique du mécanisme d’orientation de l’enceinte (mécanique) ;
– analyser les mobilités, l’hyperstatisme (mécanique) ;
– déterminer les fonctions de transfert de chaque constituant (automatique) ;
– réaliser une simplification du schéma-bloc de l’ensemble (automatique) ;
– proposer un modèle de comportement et l’identifier pour simplifier (automatique) ;
– donner le schéma-bloc du système asservi (automatique) ;
– montrer que le système est stable avec un correcteur proportionnel (automatique) ;
– déterminer l’erreur statique pour ce correcteur (automatique) ;
– tracer les diagrammes de Bode du correcteur à avance de phase (automatique) ;
– expliquer le réglage de ce correcteur (automatique) ;
– analyser l’atténuation réalisée par le système complet (analyse).

• Partie 4 : Mise en œuvre du système :

– dimensionner le volant d’inertie connaissant la puissance maximale et le temps de mise en

route (mécanique) ;
– analyser le comportement de l’écran tactile de contrôle par étude d’un diagramme d’état
(analyse) ;
– proposer une modification du diagramme d’état (analyse).

Le sujet faisait appel à un très grand nombre de connaissances et compétences du programme de

PSI. Il n’était pas possible de faire l’impasse sur une connaissance particulière car tous les champs
disciplinaires ont été abordés : cinématique, dynamique, énergétique, théorie des mécanismes, identifi-
cation temporelle et fréquentielle, modélisation par schéma-bloc, manipulation de schéma-bloc, calcul
de fonction de transfert, analyse des performances (stabilité, précision, rapidité), tracé des diagrammes
de Bode, réglage de correcteur, diagrammes d’état.

70
 Rapport des écrits - CCMP

5.4 Analyse détaillée du sujet en filière MP

Q1 - Cette question a été bien traitée dans l’ensemble. Une lecture attentive du chronogramme a
permis aux étudiants d’identifier la chronologie des éléments affichés. La dernière partie de la question
sur les actions impossibles a souvent été omise.
Q2 - Cette question a été très bien traitée. L’identification du constituant agissant sur l’angle de roulis
a posé quelques difficultés.
Q3 - Cette question a très souvent été bien traitée. Quelques erreurs ont été faites sur la figure avec le
vecteur ⃗y normal à la feuille. Il fallait obligatoirement indiquer les vecteurs normaux à la feuille et
veiller à avoir une orientation directe. Plusieurs erreurs de projections du vecteur ⃗x1 dans la base 2 ont
été relevées. Quelques rares candidats ont donné le vecteur taux de rotation avec des angles plutôt que
les dérivées des angles !
Q4 - Les réponses formulées à cette question de cours ont été bien trop souvent partielles. Il convenait
de citer l’axe (point + vecteur) de révolution dans la symétrie matérielle. Quelques candidats confondent
axe de rotation de la pièce avec axe de révolution pour la symétrie matérielle !
Q5 - La structure en chaîne ouverte a bien été comprise par les candidats et les liaisons sont quasiment
toujours correctement renseignées (point, axe). L’action de la pesanteur a parfois été oubliée. Par contre
beaucoup de candidats se sont trompés et ont renseigné l’action moteur en provenance de l’extérieur
alors que l’action se fait par réaction entre 2 solides.
Q6 - Le choix de l’équation à écrire a été bien réalisé par les candidats. Par contre, il est important de
réaliser l’étude avec rigueur, une équation de moment nécessite la définition d’un axe (1 point et 1
vecteur) et le bilan des actions mécaniques extérieures se doit d’être exhaustif (manque les AMs de
liaisons ou ajout du couple moteur qui est pourtant une AM interne).
La définition des moments cinétique et dynamique est parfois ambigüe ! Il n’y a pas ou peu de
justifications des simplifications (masses/inerties négligeables, points fixes, etc.) et c’est pourtant ce
qui est attendu pour la notation. Le résultat du calcul a été souvent déterminé et donné dans le cadre
mais le détail des calculs n’est pas toujours présent ce qui complique la notation, notamment en cas
d’erreur. Certains résultats présentés ne sont pas homogènes.
Q7 - Cette question a été bien traitée par les candidats l’ayant abordée.
Q8 - Très souvent correctement réussie. Certaines justifications de la stabilité sont plus laborieuses
que d’autres. On rappellera que dire qu’un système est « un second ordre » n’est pas un critère suffisant
pour dire qu’un système est stable (exemple gyropode). Il faut préciser que les coefficients sont de
même signe. Donner la définition de la stabilité par le signe des pôles n’est pas suffisant si ceux-ci ne
sont pas calculés !
Q9 - Cette question a été globalement bien initiée par les candidats. La finalisation nécessitait de
réaliser les projections avec rigueur afin d’éviter les erreurs de signe voire d’homogénéité. Certains
choix de méthode inappropriées ont conduit les candidats dans l’impasse (approche cinématique,
constructions graphiques diverses. . .).
Q10 - Le choix de l’isolement effectué a souvent été erroné ou non indiqué (tige ou corps seul du vérin
au lieu du vérin complet). L’isolement d’un ensemble de solides soumis à deux glisseurs et les résultats
de cours associés ne sont que très peu mis en avant.

71
Rapport des écrits - CCMP

Q11 - Le choix de la méthode est souvent erroné (application d’un PFS alors qu’il s’agit de l’expression
d’un moment). Des erreurs dans les calculs, les formules de changement de point ont été observées.
Q12 - La formulation des hypothèses a été bien traitée dans l’ensemble par une grande partie des
candidats. Une relation approchée de Ch a pu être proposée par les candidats ayant répondu à la
question 11. (cohérence du résultat et expression sans γa ou γb ).
Q13 - Cette question a généralement bien été réussie. Les erreurs sont principalement dues à l’inversion
entre entrée et sortie (E/S au lieu de S/E). Certains ne font que donner la définition générique en
adaptant les variables d’entrée et de sortie à celles du sujet !
Q14 - De bonnes réponses fournies. Il est juste regrettable que certaines propositions soient laissées
« brutes » alors qu’elles sont généralement facilement simplifiables. Parfois aucun détail de calcul indiqué
sur la copie (certainement fait au brouillon) ne permet de détecter d’où proviennent les erreurs et
d’attribuer des points. Il est rappelé qu’il est possible d’utiliser une méthode graphique pour déterminer
l’équivalence par déplacements de blocs mais qu’on peut également utiliser une méthode analytique de
lecture du schéma-bloc.
Q15 - La question demandait de proposer un modèle à partir d’un relevé temporel. Tout choix effectué
nécessite de fournir une justification, bien trop souvent absente.
La méthode de détermination des paramètres caractéristiques est rarement explicitée. Des calculs
partiels sont alors proposés et les valeurs des paramètres ne sont pas systématiquement accompagnées
de leurs unités.
Q16 - La formule attendue est souvent connue (aux quelques erreurs près). Pas toujours justifiée,
parfois retrouvée par le calcul. Des confusions ont été faites entre l’erreur et la valeur finale du signal.
La signification d’une erreur de 5% a souvent été mal interprétée, une erreur=5% ne voulant rien dire,
la valeur de l’erreur étant proportionnelle à la valeur attendue en consigne. Beaucoup trop d’erreurs de
calculs sur une simple division. Très peu indiquent l’unité.
Q17 - De bonnes réponses. Quelques erreurs sur la translation à effectuer. La méthode développée
n’est pas toujours explicitée de manière approfondie.
Q18 - L’expression de l’angle α(t) en régime permanent est fournie souvent sans faire apparaître le
déphasage φ.
Il y a quelques réponses mélangeant les grandeurs temporelles et de Laplace ou proposant une expression
qui n’est pas de même nature que l’entrée. La lecture des valeurs est pertinente, mais cela manque
parfois de précision. Beaucoup ont conclu sur le déphasage mais peu sur le rapport d’amplitude (et
non l’amplitude). Certains ont comparé l’évolution en fonction de la pulsation et non l’évolution en
fonction de la stabilisation.
Q19 - De bonnes réponses ont été formulées par les candidats mais des erreurs de lecture graphique
ont été repérées (souvent sans justification ce qui ne permet pas de comprendre pourquoi).

5.5 Analyse détaillée du sujet en filière PSI

Q1 - Cette question a très souvent été bien traitée. Quelques erreurs ont été comises sur la figure avec
le vecteur ⃗y normal à la feuille. Il fallait obligatoirement indiquer les vecteurs normaux à la feuille.

72
 Rapport des écrits - CCMP

Plusieurs erreurs de projections du vecteur ⃗x1 dans la base 2 ont été relevées. Quelques rares candidats
ont donné le vecteur taux de rotation avec des angles plutôt que les dérivées des angles !
Q2 - La structure en chaîne ouverte a bien été comprise par les candidats et les liaisons sont quasiment
toujours correctement renseignées (point, axe). L’action de la pesanteur a parfois été oubliée. Par contre
beaucoup de candidats se sont trompés et ont renseigné l’action moteur en provenance de l’extérieur
alors que l’action se fait par réaction entre 2 solides.
Q3 - Cette question a été bien traitée. On peut noter quelques maladresses sur le nom de l’équation
(équation de moment du PFD ou TMD) et quelques oublis sur les caractéristiques. Il faut bien donner
l’axe pour une équation de moment c’est-à-dire un point plus un vecteur.
Certains ont tenté de faire la démonstration alors que ce n’était pas demandé. Il faut bien répondre à
la question posée uniquement pour éviter de perdre du temps.
Q4 - La détermination de kb et fb à partir de ξ et ω0 n’a pas posé de problème. L’application numérique
n’était pas demandée. Par contre la détermination de ξ et ω0 de manière graphique a peu été réussie
dans l’ensemble. L’indication du sujet pas toujours prise en compte. L’utilisation des abaques est
parfois hasardeuse. Certains ont tenté de reprendre les valeurs numériques données plus loin ce qui a
été pénalisé s’il n’y avait pas d’explication.
Q5 - Beaucoup de candidats ont fait un inventaire parfois erroné incluant l’action du moteur (en partie
dû à la question 2 ou n’ont pas fait l’inventaire des actions mécaniques extérieures. Pour l’énoncé
du théorème, les mêmes remarques que celles faites pour la question 3 s’appliquent. La définition
des moments cinétique et dynamique est parfois ambigüe ! Il n’y a pas ou peu de justifications des
simplifications (masses/inerties négligeables, points fixes, etc.) et c’est pourtant ce qui est attendu
pour la notation. Le résultat du calcul a été souvent déterminé et donné dans le cadre mais le détail
des calculs n’est pas toujours présent ce qui complique la notation.
Q6 - Quelques très rares erreurs pour ceux ayant traités la question.
Q7 - Cette question a assez souvent bien été réussie avec quelques erreurs de permutations. Il est
étonnant que plusieurs candidats ne soient pas capables de lire correctement une consigne qui indique
de rayer et non d’entourer les propositions du tableau.
Q8 - Très souvent correctement réussie. Certaines justifications de la stabilité sont plus laborieuses que
d’autres. On rappellera que dire qu’un système est « un second ordre » n’est pas un critère suffisant
pour dire qu’un système est stable (exemple gyropode). Il faut préciser que les coefficients sont de
même signe. Donner la définition de la stabilité par le signe des pôles n’est pas suffisant si ceux-ci ne
sont pas calculés !
Q9 - Très peu de candidats ont déterminé correctement α(t) à partir des données d’un diagramme de
Bode qui contient (pour rappel) un gain soit une amplification de l’entrée et une phase soit un décalage
temporel des oscillations de l’entrée. L’expression était demandée en régime permanent où la réponse
est de même nature que l’entrée à savoir sinusoïdale avec un changement d’amplitude et un déphasage.
Beaucoup ont cru qu’il fallait faire intervenir une exponentielle (régime transitoire).
Les mesures ont généralement été correctes. Beaucoup d’erreurs ont été faites sur la compréhension de
l’indication du sujet 10x . Beaucoup ont conclu sur le déphasage mais peu sur le rapport d’amplitude
(et non l’amplitude). Certains ont comparé l’évolution en fonction de la pulsation et non l’évolution en

73
Rapport des écrits - CCMP

fonction de la stabilisation. Il est important de bien relire les réponses données pour voir si elles ont du
sens. Pour rappel, aucune connaissance dans un domaine particulier (ici le domaine maritime) n’est
exigible donc des conclusions trop spécifiques ne peuvent être attendues.
Q10 - Il est étonnant de voir qu’un bon nombre de candidat ne maitrise pas le schéma chaine
d’information/chaine d’énergie et n’est pas non plus capable de s’adapter, par conséquence, aux
éléments préremplis. Ainsi, beaucoup n’ont pas vu qu’un verbe était attendu en position haute des
« blocs » (cf. bloc en fin de schéma). De plus, certainement par habitude, les candidats ont trop souvent
cru que l’énergie d’entrée était électrique alors qu’elle était hydraulique (attention aux fautes d’écriture
de ce terme). Cette question a été très mal réussie dans l’ensemble alors qu’il s’agissait d’une question
simple pour laquelle tous les éléments étaient donnés dans le texte. Elle montre le manque de culture
technique de certains candidats qui ne peut être améliorée que par un questionnement à travers les
travaux pratiques.
Q11 - Cette question a été réussie par ceux ayant traité la question. Pour ceux n’ayant pas réussi,
c’est très souvent la compréhension du servo-distributeur qui a posé problème ce qui se traduit par une
volonté de relier les commandes du servo-distributeur aux vérins.
Q12 - Il est étonnant que beaucoup n’arrivent pas à associer un type de contact à une liaison (les
contacts étaient donnés sur la figure). On se retrouve alors à modéliser un contact cylindrique par une
liaison sphère-cylindre ou une cylindre-plan par exemple. Il est également à noter qu’il y a énormément
de confusion entre les symboles de liaisons pivot glissant et glissière (dans un sens comme dans l’autre)
ce qui pose des problèmes de cohérence avec la question suivante. Quelques confusions pivot/rotule
certainement dues au recopiage du schéma de la question 11. Beaucoup de propositions, même en se
trompant de liaisons, ne permettent tout simplement pas d’avoir un système dont le fonctionnement
est possible.
Il est très important de s’entraîner régulièrement au tracé de schémas cinématiques fonctionnels
en ayant notamment bien compris la représentation très courante d’un ensemble pivot-rotule/pivot
glissant/pivot-rotule correspondant au montage classique d’un vérin.
Q13 - Quelques confusions sur la définition d’une mobilité utile. Il n’est pas possible de donner les
mobilités sans indiquer à quoi elles correspondent. On demandait bien dans le texte de dissocier les
mobilités utiles (ici 1 seule) et les mobilités internes (ici 2). En fonction de la modélisation retenue à
la question précédente, on pouvait accepter différentes mobilités internes mais il fallait indiquer leur
origine. Il y a eu quelques erreurs sur le calcul du nombre cyclomatique et/ou le dénombrement des
inconnues (en cinématique ou en statique). Il n’y a quasiment pas eu de réussite sur la détermination
de la contrainte géométrique attendue (contrainte de distance selon le plan d’étude). Les contraintes
générées par des erreurs de modélisation (question 12) n’ont pas été prises en compte.
Q14 - Cette question a généralement bien été réussie. Les erreurs sont principalement dues à l’inversion
entre entrée et sortie (E/S au lieu de S/E). Certains ne font que donner la définition générique en
adaptant les variables d’entrée et de sortie à celles du sujet !
Q15 - Beaucoup de bonnes réponses ont été fournies. Il est regrettable que certaines propositions soient
laissées « brutes » alors qu’elles sont généralement facilement simplifiables. Parfois aucun détail de
calcul indiqué sur la copie (certainement fait au brouillon) ne permet de détecter d’où proviennent les
erreurs et d’attribuer des points. Il est rappelé qu’il est possible d’utiliser une méthode graphique pour

74
 Rapport des écrits - CCMP

déterminer l’équivalence par déplacements de blocs mais qu’on peut également utiliser une méthode
analytique de lecture du schéma-bloc.
Q16 - Cette question a été généralement correctement réussie. Les principales erreurs proviennent de
définitions mal maîtrisées (gain à la pulsation de résonance, gain à la pulsation propre, etc.). Beaucoup de
mentions de filtre ont été faites alors que ce n’est pas le diagramme de Bode d’un correcteur. Il est agaçant
de constater également un manque de maîtrise du vocabulaire : dépassement/surtension/pic/résonance,
pulsation propre/de coupure/de cassure/de résonance.
De plus, une vérification de l’homogénéité permettrait souvent de corriger certaines erreurs.
Q17 - Cette question n’a pas posé de problème et a souvent été correctement réussie. La structure de
l’asservissement était classique.
Q18 - Les erreurs proviennent principalement des méthodes utilisées dont il n’est pas précisé si elles
s’appliquent à la FTBF ou la FTBO, d’où certaines confusions entre les critères s’appliquant à la
FTBO et celles s’appliquant à la FTBF.
Q19 - La formule attendue est souvent connue (aux quelques erreurs près) mais pas toujours justifiée
(donner la FTBO et sa classe), parfois elle est retrouvée par le calcul ce qui fait perdre du temps.
La signification d’une erreur de 5% a souvent été mal interprétée, il s’agissait de calculer l’erreur et
d’exprimer sa valeur par rapport à la consigne d’entrée en échelon. Ce rapport ne devait pas dépasser
5%. Beaucoup trop d’erreurs de calculs sont faites sur une simple division. Très peu de candidats
indiquent l’unité.
Q20 - Cette question a été très souvent réussie mais peu ont obtenu tous les points car certains
éléments de construction ne sont pas indiqués (valeurs particulières à basse / haute pulsation ou pour
le maximum de phase, points caractéristiques, etc.). Ce diagramme est pourtant un élément direct de
cours.
Q21 - Beaucoup trop d’erreurs de lecture d’une échelle logarithmique. 10 ne se trouve pas à la
graduation juste après 100. Ce qui conduit à des erreurs sur φmax . La détermination du gain n’a
généralement pas été satisfaisante en confondant la méthode attendue par celle d’un « simple »
correcteur proportionnel.
Q22 - Des erreurs de lecture graphique sont faites (souvent sans justification ce qui ne permet pas de
comprendre pourquoi l’erreur a été commise).
Beaucoup de candidats comparent des valeurs en indiquant seulement si le résultat est plus grand ou
plus petit alors que l’ordre de grandeur de l’augmentation/diminution est beaucoup plus pertinente.
Trop d’approximations dans la mesure des amplitudes d’un signal sinusoïdale sont observées.
Q23 - Cette question ouverte permettait de détecter les capacités d’initiative des candidats. L’applica-
tion d’un TEC nécessite de préciser les hypothèses, de faire le bilan des actions mécaniques ou des
puissances à calculer. Il est important de travailler de manière littérale puis de ne faire les applications
numériques qu’une fois que l’expression est obtenue.
Q24 - Beaucoup de candidats ont abordé cette question qui nécessitait de savoir lire le diagramme
d’état proposé. La plupart ont oublié d’indiquer sur le chronogramme les situations qui n’étaient pas
possibles. Il est dommage que certaines réponses semblent avoir été données au hasard.

75
Rapport des écrits - CCMP

Q25 - Cette question demandait une modification de transitions qui posaient problème sur le diagramme
d’état. Il fallait remarquer que dans l’énoncé il est dit qu’il y a un capteur de vitesse et utiliser cette
information pour éviter des temps d’attente trop important. La syntaxe d’une transition est importante
et peu de candidats l’utilisent correctement, cependant ce point n’a pas été sanctionné.

5.6 Analyse générale des copies et conseils aux candidats

Les sujets proposés dans les filières (MP et PSI) ont permis aux candidats d’exprimer pleinement
les connaissances et savoir-faire acquis au cours de leur formation en classe préparatoire aux grandes
écoles.
En général, quelle que soit la filière, les candidats qui ont le mieux réussi sont ceux qui ont :
• rendu une copie lisible tant sur le plan de l’expression, orthographe comprise, que sur le plan de
la taille et de la qualité de l’écriture ;

• clairement identifié le champ disciplinaire auquel se rattache la question abordée et on su mettre

en œuvre les méthodes de résolution appréhendées au cours de leur formation ;

• répondu aux questions en indiquant clairement leurs hypothèses et leurs démarches bien avant
de se lancer dans de longs, fastidieux (voire infructueux) développements analytiques ;

• su conclure, en cohérence, à partir de leurs propres résultats et des contraintes données par le
cahier des charges.

De manière plus spécifique, nous voudrions revenir sur quelques points importants :

• nombre de questions abordées : les candidats doivent faire preuve de combativité durant l’épreuve,
de trop nombreux candidats se découragent alors que le sujet proposait au fil du questionnement
plusieurs problématiques abordables indépendantes ;

• trop de candidats délaissent de larges parties du programme de Sciences Industrielles, ce qui a

pour conséquence de rendre impossible l’étude de tout le sujet ;

• il est impératif de donner dans un premier temps les résultats sous leur forme littérale, même si
le sujet ne le demande pas explicitement, cela permet notamment de vérifier l’homogénéité des
résultats ;

• il faut systématiquement s’interroger sur les ordres de grandeur des applications numériques
quand cela est possible (le rotor ne pouvait pas faire 10m de longueur) ; trop de candidats laissent
sans commentaires des valeurs aberrantes ;

• les réponses doivent être justifiées, les réponses brutes n’ont pas été valorisées par la notation ;

• l’énoncé des théorèmes de mécanique doit être complet : il faut donner le nom du théorème ou
l’équation du PFD mais surtout la direction de projection pour un TRD et un axe pour le TMD
(c’est-à-dire un point et un vecteur).

Le jury conseille aux futurs candidats de :

76
 Rapport des écrits - CCMP

• pratiquer un apprentissage plus soutenu du cours de Sciences de l’Ingénieur. De nombreuses

questions de cours ont été souvent mal traitées ;

• travailler les compétences spécifiques telles que diagrammes SysML, schéma cinématique et/ou
graphes de liaisons, chaînes fonctionnelles, schéma-blocs, ... ;

• de s’entraîner pour bien maitriser les méthodes et les démarches de résolution en mécanique
et automatique qui sont la base pour répondre à des problèmes d’ingénierie sur des systèmes
complexes ;

• ne pas privilégier certains types de questions ou de parties du programme abordées à l’intérieur

du sujet ;

• conclure chaque partie en faisant un retour systématique aux exigences du cahier des charges en
nommant précisément les exigences visées et/ou les valeurs attendues ;

• faire l’effort d’approfondir sa culture technologique durant les 2 années de préparation aux
concours.

77
Rapport des écrits - CCMP

6 Français

6.1 Présentation du sujet

Pour cette session 2022, les étudiants se présentant à l’épreuve de Français-Philosophie ont été
confrontés à une citation de Gérard Macé :
« L’enfance est comme les copies flammes qui rétrécissent avec le temps, pour ne plus laisser voir
que les ombres mouvantes.»
Gérard Macé, L’Art sans paroles, Paris, Le Promeneur, 1999, p. 33.
Vous direz dans quelle mesure cette citation éclaire votre lecture des œuvres inscrites cette année à
votre programme : Emile ou de l’éducation de J.-J. Rousseau (livres I et II), l’anthologie de Contes
d’Andersen traduits par Marc Auchet (Livre de Poche Classiques) et Aké, les années d’enfance de
W. Soyinka.

6.2 Remarques préliminaires

6.2.1 L’auteur et l’œuvre
Professeur de Lettres, Gérard Macé est aussi un « poète essayiste », critique, traducteur, voyageur et
depuis, une quinzaine d’années, photographe. Il est l’auteur de plusieurs livres dont Le Derniers des
Égyptiens (prix France Culture en 1989), et de quelques ouvrages poétiques grâce auxquels il reçut le
Grand prix de poésie de l’Académie française en 2008.
Dans L’Art sans paroles, Gérard Macé s’intéresse à trois domaines artistiques muets : la pantomime,
le cinéma muet et le cirque, dont il rappelle à la fois l’origine, l’évolution, la magie et le mystère tout
en les rapprochant, notamment à partir de l’étymologie infans, de l’enfance, et donc de l’homme.

« La pantomime, le cinéma muet, le cirque : ces trois spectacles sans paroles (mais pas toujours silencieux)
sont loin d’être privés de sens, même si le visage, les gestes, le corps tout entier s’expriment en se passant de
discours, ce qui dans le monde d’aujourd’hui est presque une forme de résistance. Ces trois arts si proches
de l’enfance à proprement parler, puisqu’ils sont muets, proposent d’autre part un traité du style et de la
composition, car l’impeccable enchaînement de leurs figures est un savant dosage d’audace et de rigueur,
de mémoire et d’improvisation. Ce ne sont pas pour autant des refuges à l’abri des violences de l’histoire :
sur la scène, l’écran ou la piste, la réalité fait parfois irruption comme un courant d’air déséquilibrant les
funambules que nous sommes, ou comme une bête fauve dévorant les dompteurs que nous prétendons
être. »

La citation donnée se trouve au début de la IIe partie du livre, consacrée au cinéma muet, dont elle
constitue plus exactement les premières lignes. Gérard Macé joue à nouveau, un peu à la manière de
Rousseau finalement, sur le lien entre cinéma, infans, origine des langues et origine de l’homme :
« L’histoire du cinéma se confondant avec l’histoire de chacun, grâce à ses débuts nous retrouvons l’époque
où nous parlions dans toutes les langues, c’est-à-dire dans aucune, en articulant des sons effacés aussitôt. »

78
 Rapport des écrits - CCMP

6.2.2 Analyse du sujet

Le sujet proposé cette année aux candidats, plus court que celui des années précédentes, avait le mérite
de leur rappeler la nécessité de mener au brouillon une analyse fine et précise de la citation et, par-là,
les bases mêmes de l’exercice de dissertation. Trop d’entre eux en effet, nous y reviendrons, n’en ont
retenu qu’un mot ou deux, n’ont porté leur attention que sur la note de bas de page, pour plaquer
ensuite des plans ou des paragraphes préconçus, plus ou moins bien appris et restitués, la plupart du
temps hors-sujet, loin de saisir la pensée générale sur l’enfance et le temps, exposée poétiquement il est
vrai, de Gérard Macé.
A travers cette citation, dont nous pouvons dégager trois moments, Gérard Macé cherche en effet à
saisir l’essence de l’enfance, sa nature propre, ce que révèle l’emploi du verbe « être ». Pour ce faire, il
s’appuie d’abord sur une comparaison entre l’enfance et « les copies flammes ». Concrètement, l’enfance
est assimilée aux anciennes pellicules utilisées au cinéma. L’enfance apparaît comme un support sur
lequel des images se fixent, défilent – nous avons tous en tête l’expression courante, empruntant là
encore au Septième art, de voir défiler le film de sa vie, de son existence. L’enfance est ainsi cette
période où vont s’enchaîner des moments marquants, heureux ou malheureux. La proposition relative
qui suit a une valeur explicative : elle insiste sur la fragilité de ces films flammes, et donc de l’enfance,
à cause de l’effet inexorable du temps : « qui rétrécissent avec le temps ». Le temps passe, abîme et
détruit tout, engendrant usure et amenuisement. De même que les images sur la pellicule s’effacent,
qu’elle-même se plie et se réduit, de même l’enfance s’éloigne progressivement. Une rupture s’établit
entre l’enfant et l’adulte dont les souvenirs de jeunesse finiront sans doute par disparaître.
La fin de la citation explicite cette conséquence : « pour ne plus laisser voir que les ombres mouvantes.
» A travers la négation et la restriction, le constat semble sans appel : après le passage destructeur du
temps, il ne reste que des fantômes lointains, des silhouettes floues : les moments nets et lumineux
de notre enfance nous sont devenus, en grandissant, de vagues éléments confus, changeant de formes
et d’aspects, difficiles à percevoir en même temps qu’ils semblent continuer de hanter notre esprit en
proie alors à la nostalgie.

6.2.3 Problématisation
Gérard Macé propose une vision assez sombre de l’enfance, ou plutôt de l’effet du temps sur l’enfance.
Selon lui, l’enfance passe et ne revient pas, ne laissant que quelques traces vagues dans l’esprit de
chacun. Une première question se pose concernant le passage du « temps ». Est-il forcément ce « dieu
sinistre, effrayant, impassible » ? L’auteur de la citation parle de rétrécissement or, et les œuvres au
programme nous en fournissent de nombreux exemples, les enfants, avec l’âge, grandissent ; certains
d’entre eux veulent même quitter l’enfance et devenir adultes.
D’ailleurs, les empreintes que l’enfance laisse en nous ne sont-elles que de simples « ombres mouvantes » ?
N’y-a-t-il pas des traces indélébiles révélant combien l’enfance marque l’adulte et le constitue déjà,
durablement ?
Enfin, parce que c’est un fait, chronologique, physiologique, naturel, l’enfance passe, mais les images
des « copies flammes » s’effacent-elles totalement ? N’existe-t-il pas un moyen de les protéger de l’oubli

79
Rapport des écrits - CCMP

et de la destruction, voire de les faire renaître ? Auquel cas la comparaison avec « les copies flammes »
montrerait ses limites.

6.2.4 Problématiques possibles

L’enfance est-elle vouée à disparaître inexorablement tandis que les images restantes hanteront l’adulte
nostalgique ? L’enfance peut-elle durer éternellement ? Peut-elle échapper à la dégénérescence qui est
le triste lot des supports physiques auxquels le sujet la compare ?

6.3 Commentaires généraux sur les copies et rappels méthodologiques

6.3.1 L’introduction

Rappels méthodologiques
L’introduction est un moment clé de la dissertation que les étudiants ne sauraient négliger. Avant de
faire des constats sur les copies que les membres du jury ont lues, on rappellera quelques points de
méthode.
L’introduction se compose en effet de différentes étapes, incontournables et liées entre elles :
- l’amorce, évitant ainsi de reprendre immédiatement la citation ; au contraire cette accroche,
qui doit être brève, amène de façon simple et claire le sujet, qu’il s’agisse d’une considération
générale, d’une citation bien choisie. . . L’important est qu’elle soit reliée véritablement et non
artificiellement au sujet ;

- la reprise du sujet, entre guillemets, cité avec sa source (auteur, œuvre, date) et inséré
correctement au propos ;

- l’analyse du sujet qui, en définissant les termes, en étudiant la syntaxe, les figures de style, le
temps des verbes, la formulation. . ., reformule la citation dont elle dégage les enjeux, établit la
cohérence et la dynamique ;

- la problématisation comme mise en évidence des points de discussion possibles du sujet ;

- la formulation de la problématique qui doit être claire, simple, unique et sous forme interro-
gative : il s’agit de mettre en question et en tension la pensée de l’auteur, avec ses spécificités,
plutôt que de plaquer de vagues questionnements abordés au cours de l’année et auxquels les
étudiants tentent parfois, maladroitement, de se raccrocher ;

- la mention des œuvres du programme (titre + auteur) sans qu’il s’agisse d’une présentation
précise – qui serait trop longue – des ouvrages étudiés ;

- l’annonce du plan, là encore simple et précise, suivant un raisonnement logique et évitant

les « dans un premier temps nous étudierons la thèse de l’auteur puis dans un second temps
l’antithèse avant de faire une synthèse dans un troisième temps » comme cela a pu apparaître
dans certaines copies.

80
 Rapport des écrits - CCMP

Véritable entrée en matière, qu’elle soit composée en un seul bloc ou divisée en plusieurs paragraphes
(au risque néanmoins de morceler la pensée), l’introduction montre au correcteur la maîtrise de la
méthode comme la compréhension du sujet. Il est donc primordial de la soigner pour mettre le jury
dans de bonnes dispositions et conduire la réflexion sur de bons rails.
Remarques sur les introductions des copies
Les introductions des copies de la session 2022 présentent assez souvent les mêmes défauts que celles
des années précédentes : longueur, compréhension du sujet, problématique.
Certaines introductions sont trop courtes, à peine une demi-page, loin d’en respecter les étapes et les
enjeux. Le développement qui suit est, en général, à leur image, survolant la citation comme l’exercice :
aucune amorce, non reprise du sujet, analyse vague et succincte, absence de problématisation, œuvres
non mentionnées. . .
Inversement, d’autres introductions apparaissent trop longues, s’étalant sur trois voire quatre pages et
représentant finalement la moitié, parfois les deux tiers du devoir. Une introduction démesurément
longue est rarement de qualité : l’étudiant se perd alors en considérations inutiles (sur le cinéma, les
flammes, la définition de l’enfance qui, en tant que thème de l’année, est censée être connue) et oublie
de se concentrer sur l’essentiel – le sujet. Il faut raison garder et trouver le bon équilibre.
L’analyse du sujet a souvent été malmenée et / ou bâclée. Outre les erreurs d’analyse,
confondant notamment comparaison et métaphore, oubliant ce qu’est une négation restrictive ou un
présent de vérité générale, la citation a posé plusieurs problèmes, sans doute à cause de sa formulation
poétique. Certains candidats se sont uniquement concentrés sur la note de bas de page et sont
complètement passés à côté du sujet, allant jusqu’à confondre « enfance » et « enfant ». La fragilité
de l’enfanCE, comme période qui s’efface et disparaît avec le temps, est devenue sous leur plume la
fragilité de l’enfanT, face au monde et aux adultes. Loin de saisir la question du passage du temps,
pourtant au cœur même de la citation, ces étudiants ont préféré reprendre des paragraphes abordant
la faiblesse de l’enfant, issus sans doute de leur cours ou d’ouvrages parascolaires, certes justes voire
bien menés, mais hors de propos en l’état.
En général d’ailleurs, les candidats n’ont que rarement exploité la comparaison avec les copies-flammes.
Certains n’ont retenu que l’image du feu pour exploiter le caractère enflammé (ou « inflammable » !)
des enfants ; d’autres celle de la copie pour traiter du mimétisme enfantin copiant le modèle adulte.
Contre-sens importants donc alors que l’idée même de pellicules, de supports sur lesquels des images
venaient se fixer leur a échappé.
De la même manière, l’image des « ombres mouvantes » a engendré de nombreux contre-sens : ces
ombres ont été tour à tour les adultes (corrupteurs, tandis que l’enfant est une flamme), la noirceur d’une
enfance malheureuse, le mouvement permanent des enfants incapables de rester sages et tranquilles (en
lien alors avec les feux de l’enfer de l’enfant diablotin). . . sans saisir la dimension nostalgique de ces
fantômes du passé qui viennent hanter l’esprit adulte. Nous ne pouvons que conseiller aux étudiants, à
partir d’un travail de définition et d’étude stylistique, de passer du temps au brouillon pour analyser
précisément la citation et ainsi éviter les erreurs et les hors-sujet.
Ces erreurs ont conduit les candidats à formuler de mauvaises problématiques. À noter, d’abord,
souvent, l’absence d’un questionnement même sur le sujet. Les étudiants enchaînent une vague analyse
et la sempiternelle « c’est pourquoi nous nous demanderons / nous nous poserons la question » sans

81
Rapport des écrits - CCMP

qu’il y ait le moindre lien, la moindre logique. A eux d’intégrer l’importance de cette réflexion à mener,
de cette mise en problème de la citation qui seule leur permettra d’appréhender convenablement la
pensée de l’auteur : la comprendre pour mieux la discuter en pointant, déjà, les éléments qui justement
posent problème. Ensuite, certaines copies offrent de fausses problématiques : soit la question posée
n’a rien d’une problématique (« nous verrons dans quelle mesure le propos de Gérard Macé est fondé »,
« nous verrons si la thèse de Gérard Macé est juste ») ; soit, alors même que parfois l’analyse s’est
révélée judicieuse et pertinente, la question posée n’a plus rien à voir avec le sujet : le candidat plaque
alors une problématique très vague sur l’enfance ou probablement déjà croisée au cours de l’année,
rassurante certes mais hors de propos (« en quoi l’enfant est-il un être fragile et malheureux ? », « dans
quelle mesure l’enfance est-elle faible tandis que le monde adulte est fort ? »). Enfin, plus rare mais les
cas semblent se multiplier : certaines introductions ne présentent pas de problématique. Inquiétant,
dans la mesure où la problématique est censée être le fil conducteur de tout le devoir, ce qui permet au
développement, qui y répond tout du long, de se tenir.
Heureusement, le jury a aussi eu la joie de lire de très bonnes introductions, justes et rigoureuses,
respectant les étapes attendues. Elles offraient notamment des amorces tout à fait pertinentes (une
référence au philosophe Christian Bobin décrivant « la fin de l’enfance comme une mort, une lumière
qui s’éteint » ; une citation extraite des Suppliantes d’Euripide : « Toutes les impressions qu’on reçoit
dans l’enfance, on les conserve jusque dans la vieillesse » ; une mention faite au Tableau de Cébès) et
proposaient des problématiques efficaces et adaptées au sujet (« L’enfance est-elle un temps fragile et
éphémère, voué à disparaître pour l’individu ou alors une période laissant une empreinte sur le reste de
sa vie ? » ; « L’enfance, période fondatrice de chaque être, s’efface-t-elle vraiment ? » ; « L’enfance
n’est-elle qu’un souvenir aux allures de film qui s’estompe au fil des années ? »).

6.3.2 Le développement

Rappels méthodologiques
Comme le rappelait le rapport de jury de l’an dernier, le développement comporte idéalement trois
grandes parties (si un plan en deux grandes parties est possible, il parvient rarement à proposer un
tour complet de la question, en dépassant l’aporie liée au débat entre la thèse et l’antithèse), elles-mêmes
divisées en deux ou trois sous-parties équilibrées. Ces parties et sous-parties doivent être visibles dès
le premier coup d’œil de votre correcteur. Il est donc très important de présenter correctement votre
copie (alinéa au début de chaque paragraphe notamment, saut de lignes entre les axes).
Chaque partie commence donc par l’énoncé de l’idée directrice et l’ensemble du développement
constitue un parcours argumentatif cohérent pour répondre au problème posé par le sujet. Il est
important de garder en tête l’enjeu argumentatif : c’est bien une démonstration qui doit être menée
tout au long du développement et, pour cela, les candidats doivent penser à structurer leur pensée et à
enchaîner logiquement leurs sous-parties. Trop d’entre eux se contentent de juxtaposer une idée après
l’autre sans cohérence ni progression.
Chaque argument est ainsi clairement formulé en début de paragraphe en reprenant les termes
du sujet autant que possible, avec des guillemets, ou en faisant référence plus largement à la thèse de
l’auteur, pour l’illustrer, la discuter, la dépasser, ce jusqu’à la fin du devoir. Trop de copies abandonnent

82
 Rapport des écrits - CCMP

rapidement le sujet et l’auteur, qui disparaissent en général totalement des deuxième et troisième axes.
Citer le sujet, s’y référer est un des moyens pour (tenter de) cadrer la réflexion et éviter le hors-sujet.
Chaque argument proposé est illustré par des exemples permettant de confronter clairement
les œuvres au programme. Une copie ne proposant, dans un des axes et a fortiori dans l’ensemble
du développement, aucune référence à l’un des auteurs de l’année, sera considérée et évaluée comme
insuffisante par le correcteur, quelle que soit sa qualité ou sa pertinence par ailleurs. Dans l’idéal en
effet, il s’agit bien d’aborder et de comparer les trois œuvres dans chaque sous-partie autrement
dit de vous appuyer sur des exemples appropriés et précis, tirés des trois ouvrages étudiés au cours
de l’année. Les comparer cela signifie que les exemples choisis ont un point commun, un élément
permettant de les mettre en parallèle.
Ces exemples doivent être développés et analysés. Il peut s’agir d’une citation exacte comme
une référence précise à un passage. Dans tous les cas, ils étayent l’argument qu’ils accompagnent, en
dégageant des nuances qui pourraient apparaître entre eux. Une vague mention de tel ou tel extrait
ne suffit évidemment pas ; de la même manière, une simple citation, aussi juste soit-elle, si elle n’est
pas exploitée, n’a guère de pertinence : vous devez montrer au correcteur votre maîtrise des œuvres.
Apprenez certes des citations par cœur, mais soyez surtout capables de les remettre en contexte, de les
exploiter, de les commenter. . . et de bien les choisir. Il faut qu’il y ait une cohérence entre l’argument
défendu et l’exemple venant l’illustrer.
A la fin d’un paragraphe (argument + exemples analysés), n’hésitez pas à revenir à l’argument sous la
forme d’un bilan, à retrouver des termes de la citation. Gardez en tête que votre dissertation est un
dialogue entre un sujet donné et des œuvres étudiées et que ce dialogue doit couler : les sous-parties,
encore une fois, doivent s’enchaîner de manière claire et logique.
C’est pour cela d’ailleurs qu’il faut soigner les transitions entre les axes. Ces dernières doivent être
visibles (alinéa voire séparation en sautant une ligne) et efficaces en participant à l’enchaînement
logique des grandes parties. Leur rôle est donc double : il s’agit de faire le bilan de la partie achevée
tout en annonçant la partie à venir.
Remarques sur le développement des copies
Certains défauts ou erreurs reviennent de manière récurrente d’une copie à l’autre ; il est important
que les futurs candidats les aient en tête pour ne pas les répéter.
L’organisation : beaucoup de développements manquent de lisibilité et de logique. Soit les candidats
oublient les alinéas et composent de grands blocs, souvent confus, à la place des paragraphes attendus
(inversement parfois les candidats vont en permanence à la ligne ce qui n’aide pas non plus à la clarté
du propos) ; soit leur raisonnement ne suit aucune progression argumentative évidente. Les idées se
suivent, sans lien, ou sont liées de manière artificielle (l’habituel « d’abord. . . ensuite. . . enfin »), loin
d’un cheminement de pensée réfléchi et probant. Cela engendre généralement des développements
incohérents, où les arguments défendant la thèse se retrouvent intégrés à l’antithèse, où les idées se
mélangent et se répètent sans y prendre garde, où les axes ne répondent à aucune idée directrice,
où parfois même les arguments disparaissent en laissant directement place aux exemples. . . Nous ne
saurions trop conseiller aux candidats de prendre le temps, au brouillon, de construire un plan détaillé,
suffisamment solide et cohérent, pour éviter ce genre de défauts particulièrement pénalisants. De la
même manière, il leur faut éviter les transitions artificielles (« nous venons de voir. . . maintenant nous
allons voir ») qui ne participent en rien à la cohérence du propos.

83
Rapport des écrits - CCMP

Le traitement du sujet : trop de candidats négligent le sujet donné, alors même que certains
avaient proposé une introduction tout à fait éclairante et prometteuse. Le sujet est ainsi rapidement
abandonné (la comparaison aux copies-flammes disparaît encore plus vite que l’enfance) et ne sert
plus que de prétexte à une (mauvaise) récitation de cours. Plusieurs copies se concentrent sur un
mot (fragilité / force, ombre / lumière, temps passé / temps futur) et ne traitent donc que très
superficiellement la citation, qui se retrouve du reste dans certains développements morcelée entre
les trois axes (I. La nature de l’enfance II. L’enfant sort de l’enfance qui disparaît III. Les traces de
l’enfant) sans dès lors prendre la peine de discuter la thèse de l’auteur. Au contraire, les candidats
doivent prendre en compte le mouvement du sujet dans son ensemble et en traiter tous les aspects,
non s’autoriser à piocher, à découper, ou à zoomer sur l’un d’entre eux uniquement. Pire, outre le
contre-sens (sur l’image des « ombres mouvantes » comme évoqué auparavant par exemple), le risque,
et il a été particulièrement important cette année, est de tomber dans le hors-sujet. Ainsi l’enfance
comme support d’images, le passage du temps qui l’éloigne, les souvenirs et la nostalgie hantant l’adulte,
points pourtant essentiels de la citation, ont trop souvent été délaissés par les candidats. Que ces
derniers réutilisent les éléments de leur cours est évident et utile : mais cela n’a de pertinence que si le
propos est rattaché au sujet et traite le sujet. Une nouvelle fois, qu’ils s’efforcent, le plus possible, d’en
reprendre tout au long de leur développement les termes, qu’ils se réfèrent et gardent en tête la thèse
de l’auteur.
Le troisième axe : ce défaut du hors-sujet est particulièrement frappant dans la construction du
troisième axe de la dissertation. Il n’est jamais évident de dépasser la tension entre la thèse et l’antithèse,
et c’est ce qui distingue les meilleures copies. Pour autant, beaucoup de troisièmes axes se sont révélés
hors de propos, tirés non de la réflexion de l’élève mais souvent d’une (tentative de) réminiscence du
cours. Ainsi de troisièmes parties construites autour du thème de l’éducation (qui renforce l’enfant
fragile), de l’enfance comme principe de vie (donnant l’impression au correcteur que le candidat souhaite
prouver sa maîtrise du thème de l’an dernier), des facteurs autres que le temps qui fragilisent l’enfance
ou encore de la pluralité de l’enfance. Heureusement, plusieurs candidats ont su proposer des troisièmes
axes tout à fait judicieux, en abordant notamment la manière de conserver l’enfance, le rôle de la
mémoire et de l’art, la possibilité de prolonger dans l’adulte une certaine enfance. . . tenant le sujet et
leur réflexion jusqu’au bout.
Les exemples : non seulement les exemples sont souvent trop vagues, mais surtout les œuvres ont
été inégalement exploitées. Si L’Émile de Rousseau a été plutôt compris dans l’ensemble, l’ouvrage est
repris dans sa plus simple expression (« Tout est bien sortant des mains de l’Auteur des choses, tout
dégénère entre les mains de l’homme. » « Aimez l’enfance ; favorisez ses jeux, ses plaisirs, son aimable
instinct »), proche parfois du cliché. Le jury en a rarement lu des analyses précises. Beaucoup ont acquis
une connaissance seulement superficielle de cet étrange traité d’éducation, ce qui est dommage. Aké
semble avoir davantage touché les élèves qui exploitent mieux le livre. Cependant, le même reproche
d’imprécision peut être fait : les copies mentionnent tel ou tel passage (Wole se battant avec Dipo,
Wole suivant la fanfare, Wole fêtant son anniversaire, Wole et son premier jour à l’école) en manquant
d’exactitude et d’explication, allant jusqu’à commettre des fautes sur le nom des personnages ou de
lieux (Folassade*, Issara*). Si les Contes d’Andersen ont plu, le jury a constaté que les candidats ne
se sont la plupart du temps appuyés que sur les mêmes, les plus célèbres souvent (« La Reine des
Neiges », « La petite Sirène », « Le Vilain petit Canard », « Les nouveaux habits de l’empereur »,
« Les Cygnes sauvages » et « La petite fille aux allumettes ») délaissant certains d’entre eux, moins

84
 Rapport des écrits - CCMP

célèbres mais tout aussi riches et utiles (« Une histoire des dunes », « En regardant par une fenêtre à
Vartou »). Les meilleures copies sont celles capables d’exploiter des exemples originaux, de reprendre
des passages précis et de les expliquer, de les comparer aux deux autres œuvres pour en démontrer leur
singularité, d’en proposer une interprétation fine et rattachée au sujet. Nous rappelons enfin que les
candidats peuvent tout à fait s’appuyer sur des exemples hors programme (issus de la peinture, du
cinéma, de la littérature. . .), que ce soit en amorce d’introduction, en ouverture de conclusion, voire au
cœur du développement (de même qu’ils peuvent se référer à des arguments d’autorité pour les aider à
mener à bien leur réflexion – pensons à Bachelard ou à Jung cette année) ; cependant, en aucun cas
ces exemples ne peuvent remplacer la maîtrise des œuvres au programme. Ils ne sont qu’un « en-plus »,
au service de l’argumentation menée. Et il va de soi que ces développements consacrés à des œuvres
hors programme ne sauraient prendre une place dominante, ni a fortiori se substituer aux analyses
centrées sur les œuvres étudiées pendant l’année.
La longueur : une dernière remarque concerne la longueur du développement et, plus largement,
des copies. Nombre de correcteurs ont été surpris par la brièveté de certains devoirs, composés de
3-4 pages. Si un propos trop long et trop dilué n’est en rien gage de réussite (qualité n’est pas
quantité), inversement un développement trop court est souvent révélateur d’un sujet mal compris,
traité superficiellement, voire non traité, œuvre d’un candidat fuyant le problème posé plutôt que
de tentant d’y répondre, survolant l’épreuve et maîtrisant bien faiblement le thème et les œuvres de
l’année. Les 3 heures de préparation doivent être utilisées jusqu’au bout à bon escient afin de proposer
au jury une dissertation achevée, que l’on peut imaginer, sans qu’il y ait de cadre strict et imposé,
former deux copies doubles en tout.
Comme l’an dernier, nous remercions et félicitons les candidats qui ont fait l’effort de proposer un
développement pertinent, prenant en permanence appui sur la citation et sur des exemples et arguments
précis tirés des œuvres. Ils montrent à tous ceux qui les suivront que l’exercice de la dissertation, pour
être exigeant, n’est pourtant pas irréalisable.

6.3.3 La conclusion

Rappels méthodologiques
La conclusion doit permettre de répondre à la problématique dégagée en introduction en dressant
un bilan de la démonstration. Il est tout à fait judicieux de repartir de la citation (ou de certains
termes du sujet), de la pensée de l’auteur pour jusqu’à la fin la discuter en résumant le développement,
en reprenant les grandes idées évoquées et de voir quelle(s) solution(s) peuvent être apportées au
problème posé. Certaines nuances selon les œuvres peuvent aussi être apportées, pour mieux les
rapprocher et les distinguer, en faisant attention cependant au risque de se répéter.
Une ouverture ensuite est idéalement attendue. Elle est un moyen d’élargir la question, le moment
de proposer une autre référence culturelle et enrichissante, d’aborder une idée qui n’aurait pas trouvé
parfaitement sa place dans le développement. . . Dans tous les cas, cette ouverture doit être précise,
développée a minima (une mention à un tableau, une simple interrogation ne suffisent pas) et surtout
liée au sujet.
Remarques sur les conclusions des copies

85
Rapport des écrits - CCMP

Plusieurs défauts importants ont été repérés dans les conclusions des candidats. Beaucoup de conclu-
sions sont trop courtes. Elles ne font que quelques lignes (3-5 lignes, 10 maximum), souvent mal
écrites, preuve d’une mauvaise gestion du temps – le pire étant évidemment la copie inachevée qui
ne propose pas de conclusion. Ces conclusions bien trop brèves ne révèlent alors qu’un peu plus la
disproportion de certaines introductions, inversement trop longues. Nous ne pouvons que conseiller aux
candidats de rédiger, au brouillon et en parallèle, ces deux moments importants.
Le sujet est souvent oublié, tandis que son auteur, G. Macé, a disparu, ce qui confirme la manière
dont les candidats n’envisagent souvent la citation que comme un prétexte. La conclusion ne joue alors
pas son rôle et n’apporte aucune réponse claire à la question posée.
Le contenu même de la conclusion ne fait généralement que répéter, mot pour mot, l’annonce
du plan ou les idées générales du développement, donnant à l’examinateur l’impression de relire le
développement qui vient pourtant de s’achever. L’exercice est difficile mais il faut que les candidats
trouvent un moyen de reformuler leurs arguments, une manière claire et synthétique de résumer leur
démonstration.
A contrario, certaines copies donnent l’impression d’être un « fourre-tout », comme si le candidat
cherchait à caser, jusqu’à la fin de sa copie, tout ce qu’il aura appris et mémorisé du thème de l’année.
La conclusion ne se réduit plus comme une peau de chagrin mais apparaît comme un patchwork bigarré,
peu cohérent et rarement compréhensible.
Les ouvertures (quand il y en a) sont la plupart du temps hors de propos ou jetées sur la
feuille sans avoir été exploitées. C’est dommage à nouveau, parce que certaines auraient méritées d’être
développées. D’autres se sont révélées convaincantes et appropriées (comme la citation de Saint-Exupéry
« Toutes les grandes personnes ont d’abord été des enfants, mais peu d’entre elles s’en souviennent »
ou une réflexion autour de la pensée d’Henri Wallon sur le lien entre et la dette de l’adulte à l’égard de
l’enfant).

6.3.4 Remarques sur la présentation, l’orthographe et l’expression

Quelques rappels
La dissertation n’est pas qu’un travail de réflexion et d’argumentation. C’est aussi un exercice qui
demande tant de respecter une présentation spécifique que de montrer certaines qualités d’expression.
La mise en page doit être soignée : les paragraphes doivent débuter par des alinéas visibles et
réguliers, les grandes étapes (introduction, développement, conclusion) doivent apparaître clairement
en sautant des lignes, les grands axes doivent être bien distincts les uns des autres.
L’écriture doit être lisible et soignée, en évitant de multiplier ratures et taches. Le titre des œuvres
doit être souligné, le titre des chapitres ou des poèmes comme les citations doivent être placés entre
guillemets. Les citations elles-mêmes doivent être correctement insérées au propos.
L’orthographe (d’usage, grammaticale, des noms propres) doit être maîtrisée, et les candidats ne
doivent pas oublier, comme c’est de plus en plus le cas, les accents sur les mots.
De même pour la syntaxe : on attend d’étudiants en CPGE qu’ils connaissent les bases de la syntaxe
française, en étant capables de construire des phrases correctes, en utilisant à bon escient les différents
signes de ponctuation et les bons temps et modes verbaux.

86
 Rapport des écrits - CCMP

La richesse, la précision et la finesse du vocabulaire employé sont appréciées et évaluées par le jury,
qui inversement sanctionne pauvreté, répétition, abréviations, impropriétés, barbarismes. . . « Ce qui se
conçoit bien s’énonce clairement ».
Remarques sur les copies
Beaucoup de correcteurs se sont plaints du manque de lisibilité de l’écriture et du manque de
soin accordé par les candidats à leurs copies. Outre le fait que la multiplication des ratures et des
renvois avec *, la graphie indéchiffrable, l’absence d’aération (ces copies qui ne sautent pas de lignes)
ne mettent pas le jury dans de bonnes dispositions, c’est aussi un manque de respect à son égard et
cela ne rend que plus confus souvent le propos. Que les candidats se montrent donc moins négligents et
plus soigneux, stylo à la main.
L’orthographe a été particulièrement malmenée cette année. A côté des fautes sur les désinences
verbales et nominales, sur les accords ou sur les homonymes, l’orthographe des noms propres, pourtant
croisés tout au long de l’année, n’est pas maîtrisée. Ainsi des prénoms et noms des auteurs (Jean-Jack*,
Whole*, Anderson*) comme des prénoms et noms des personnages :
- Émile a parfois changé de sexe pour devenir Émilie*, ou il s’est écrit Émille* ;

- dans les Contes, Kay est devenu Ken*, Ida Lydie*, Jørgen Jurgen*. . . ;

- dans Aké, Folasade est devenue Folassade*, Paa Adatan Pa Adama*, Bukola Bucola*, Essay
Essai*. . .
Étrangement, même des mots simples et jugés courants sont désormais mal orthographiés : les
contes sont des comptes* ou des comtes* ; le language* ; le receuil* ; fragil* ; permanante* ; aquérir* ;
default* ; vertues* ; scholaire* ; crapaut* ou crapeau* ; insouscience*. . . sont autant de graphies
fautives observées dans les copies.
Le vocabulaire voit se multiplier les barbarismes ou les confusions : un mélange entre puéril et enfantin
donne infantil* ; on confond inculper et inculquer ; on invente « la souciance*, la merveillosité*,
la majestuosité*, la sombreté*, l’odacité* ». . . Inventions à mettre en parallèle avec les nombreuses
approximations retrouvées dans le titre donné à certains Contes : « La petite fille au briquet* » ; « Les
oies* sauvages » ; « Une fenêtre sur le mont Ventou* », « L’handicapé* », « Un caractère gay* ». . .
La syntaxe n’est pas en reste. De plus en plus de tournures orales ou familières (l’enfant doit
« encaisser » les difficultés de la vie) apparaissent dans les copies tandis que la ponctuation n’est pas
respectée. Certains candidats ne connaissent plus la différence entre interrogation directe et interrogation
indirecte au moment de formuler leur problématique ; ils emploient indifféremment point, virgule et
point-virgule, oublient la majuscule en début de phrase, enchaînent les propositions sans cohérence. . .
jusqu’à révéler une non-maîtrise totale de la langue française :
« Dans le célèbre poême « les fleurs du males » Baudelaire à regretter sur son passé sur son enffance
lorsqu’il écrit « l’enfance est le vert paradis, l’enfance c’est une paradis. . . » donc dans cette citation
Baudelaire à tendre à son passé d’enfance il l’attribue comme une période dans le paradis, mais après
cette période Baudelaire trouve les maux de la vie, c’est dans le même contexte Gérard Macé annonce
dans l’art sans paroles « l’enfances est comme les copies flammes qui rétrécissent avec le temps, pour
ne plus laisser voir que les ombres mouvantes. » »

87
Rapport des écrits - CCMP

« L’enfance c’est l’age depuis la naissance jusqu’à 12 ans auquel l’enfant decouvert le monde exterieur.
Autour de ce sujet, Gérard Macé dit dans l’Art sans paroles « l’enfances est comme les copies flammes
qui rétrécissent avec le temps, pour ne plus laisser voir que les ombres mouvantes » auquel il annonce
que l’enfant est fragile ont doit le proteger du monde exterieur et ce que peut changer sa mentalite
sinon il va decouvert toutes les mauvaises choses et cela vas permettre de s’echapper. »
« [. . . ] l’utilisation de la comparaison entre l’enfance et les copies flammes nous mène à penser que la
période d’enfance disparait avec le temps dont sa finitude engendre une nostalgie du passé desquelle
on se souvient de tous ce qui est resté gravé dans notre mémoire, d’expériences qu’on a passé, que
ce soit de beaux ou de mauvaises expériences, et donc comment peut-on voir ces deux différentes
expériences ? »
Face à toutes ces maladresses et incongruités, le jury ne peut que remercier et féliciter les élèves qui
ont présenté cette année des copies propres, bien écrites et pertinentes, agréables à lire et donnant à
penser. Celles qui, en particulier, ont atteint une note comprise entre 15 et 20, ont pu manifester une
forme d’excellence dans le fond comme dans la forme.

6.4 Conseils aux futurs candidats

Le premier conseil que nous donnerions aux futurs candidats est de traiter le sujet pour ce qu’il est,
autrement dit de prendre en compte la citation donnée, sans chercher à fuir les difficultés ou à taire les
paradoxes, surtout sans chercher à plaquer un plan préconçu, d’un sujet déjà abordé dans l’année et
qui semble s’en rapprocher. Prenez en compte la spécificité de la thèse avancée, seul moyen pour la
saisir, la démontrer, la discuter et la dépasser.
Le deuxième conseil, et nous espérons que ce rapport y aidera, est de maîtriser la méthode de
la dissertation. C’est un exercice qui répond à des règles, à des attentes que vous devez connaître,
accepter et respecter. La dissertation comparée ne s’improvise pas le jour du concours, au fil de la
plume et de l’inspiration. Elle demande un apprentissage, débutée au lycée, mais mené surtout depuis
votre première année de CPGE.
Et pour ce faire, troisième conseil, il faut s’entraîner. Vous devez acquérir des réflexes tant dans
la manière de composer votre devoir (les différentes étapes) que dans la façon de réfléchir sur, de
problématiser un sujet. Avec vos professeurs, entre vous ou à l’aide d’ouvrages parascolaires si besoin,
efforcez-vous d’analyser des citations, de construire des plans, de rédiger des introductions ou des
sous-parties. Cela vous aidera aussi à apprendre à gérer votre temps, à organiser au mieux les trois
heures que dure l’épreuve.
Cela demande, dernier conseil, une connaissance du thème et des œuvres. Pour les candidats, le
travail commence dès l’été. Etape obligatoire et cruciale : la lecture des œuvres durant vos vacances
à l’aune du thème imposé. Cette lecture doit être active : n’hésitez pas à souligner des passages, à
prendre des notes, à utiliser des post-it. . . afin de mémoriser les trois livres – qu’idéalement il faudrait
relire durant l’année, afin de les avoir bien en tête. Cette lecture doit s’accompagner de la construction
de fiches afin de vous repérer plus facilement dans les œuvres, de mieux retenir les aspects importants :
listez les lieux, les personnages ; résumez les chapitres. . . mais également de commencer à réfléchir sur

88
 Rapport des écrits - CCMP

la portée et les enjeux du thème. A partir de septembre, ce travail préparatoire sera complété par le
cours de votre professeur qui problématisera le thème de l’année, éclaircira certains points obscurs,
synthétisera les principaux enjeux, comparera les œuvres. . . dans une perspective à la fois littéraire et
philosophique. Là encore, soyez sérieux dans votre prise de notes mais surtout fichez régulièrement votre
cours afin de vous l’approprier et d’en tirer l’essentiel. Il est indispensable enfin d’apprendre par cœur
des citations tirées des œuvres au programme tout simplement parce qu’elles vous serviront d’exemples
précis illustrant votre propos et montrant à votre examinateur que vous maîtrisez parfaitement les
livres choisis pour l’année. Seul un travail personnel, rigoureux et régulier, via un rapport direct aux
œuvres (plutôt que de privilégier la lecture seule d’ouvrages parascolaires tout faits), vous permettra
de réussir cette épreuve et d’obtenir les meilleures notes possibles.
Et ce fut le cas encore cette année puisque certains candidats ont obtenu d’excellentes notes, jusqu’à
la perfection puisque plusieurs correcteurs n’ont pas hésité à mettre 20/20. Derrière tous les défauts
évoqués dans ce rapport, apparaissent donc des devoirs répondant parfaitement aux attentes du jury,
jouant le jeu de l’épreuve de la dissertation, exigeante mais stimulante, révélant de véritables qualités de
réflexion et de rédaction, s’appuyant sur une connaissance solide des œuvres et du thème, démontrant
une capacité et même une envie de réfléchir, de penser, de disserter. C’est aussi cela que l’on attend de
la part de futurs ingénieurs.

6.5 Traitement du sujet : exemple de dissertation rédigée

Un exemple complet de dissertation est présenté dans l’annexe.

89
Rapport des écrits - CCMP

7 Langues Vivantes

7.1 Allemand

7.1.1 Modalités de l’épreuve

Le format de l’épreuve reste inchangé et est identique à celui de l’anglais LV1 (voir rubrique « Anglais »).

7.1.2 Remarques générales

Le nombre de candidats germanistes est en baisse cette année. Le jury d’allemand souhaiterait
encourager pourtant tous les germanistes à oser faire de leur allemand LV1 un atout pour ce concours,
en rappelant une fois encore qu’un candidat qui a préparé sérieusement l’épreuve, maîtrise bien les
modalités des trois exercices proposés et rend une copie complète doit pouvoir s’octroyer une note
plus qu’honorable. . . Ainsi le jury a eu le plaisir de corriger majoritairement de bonnes, voire de très
bonnes copies ! Voici maintenant quelques conseils et propositions qui seront sans doute une aide à la
préparation.

7.1.3 Expression Écrite

• Le texte de référence cette année était un article du mois d’août de l’année dernière relayé par
le média public Bayerischer Rundfunk qui avait pour thématique le droit de vote des jeunes
dès 16 ans. La question portait sur la pertinence – ou non - de ce droit de vote des plus jeunes
selon les opinions exprimées dans l’article. Voici quelques conseils de méthode : commencez donc
par lire la question posée, avant même de lire le texte, de façon à avoir une lecture ciblée : il
n’est pas attendu que le candidat résume le texte ou bien en fasse la synthèse (comme on peut
l’attendre d’une prestation à l’oral par exemple) ; répondez ensuite directement à la question
posée, et à elle seule, sans en poser une nouvelle, en trouvant les arguments dans le texte qui
répondent à la question ; nul besoin aussi d’introduire le thème général de l’article par une phrase
du type : „In diesem Artikel handelt es sich um das Wahlrecht für die Sechzehnjährigen. . . “ mais
„Laut Artikel scheint das Wahlrecht für die Unter-16jährigen in vieler Hinsicht sinnvoll zu sein :
Zuerst. . . “ ; structurez votre réponse en regroupant les idées du texte, par exemple sur le plan
sociologique, ou bien les arguments d’ordre politique. . . Une nuance peut être apportée en une ou
deux phrases finales évoquant les prises de position, certes minoritaires ici dans le texte, contre
ce droit de vote dès 16 ans. Le jury a regretté que beaucoup de candidats aient eu des difficultés
à être exhaustifs : parfois, plusieurs lignes sont consacrées à l’introduction du texte, laissant
peu de place pour le reste ; certains se focalisent sur une ou deux informations seulement et les
développent. . . Dans cette réponse 1, le jury s’est surtout attaché au contenu et à la structure
des arguments redonnés, même si une langue trop fautive a bien entendu aussi été sanctionnée.
Dans plusieurs copies, l’emploi du subjonctif I ou discours indirect a été un véritable bonus !

• Une lecture précise de ce qui est demandé vaut également pour l’essai : ainsi, celui-ci portait
sur la manière/les manières dont les jeunes peuvent agir pour structurer notre société, et non

90
 Rapport des écrits - CCMP

sur le droit de vote des Jeunes, beaucoup plus restrictif, ou bien sur la place des jeunes dans
la société. . . Le jury aimerait ici insister sur l’importance de structurer l’argumentation et au
lieu de lister des exemples comme dans un catalogue ! Ainsi cet engagement des jeunes peut se
concrétiser à différents niveaux : familial (Enkelkinderbriefe), social (Mehrgenerationen-Haus),
scolaire (Schulvereine), politique (cf. Luisa Neubauer ou Greta Thunberg. . .), associatif ou citoyen
(Zivildienst, cleaning walks. . .), etc. Enfin soignez la forme ! Voici les fautes les plus récurrentes à
éviter :
wahlen wählen ; mais : die Wahl (-
en)
wahren (= conserver) waren (prétérit de ‚sein’)
kritizieren kritisieren
Personnen Personen/Menschen
Jungendliche/Jungend der/die Jugendliche (a.D.)
die Jugend
die jungen Menschen
die jungen Leute
der Nachwuchs
manifestieren demonstrieren
Influenz Einfluss (der)
Es schaut, dass. . . Es zeigt, dass. . .
die Jugendlichen bekommen reifer Sie werden reifer
In 2017 In Jahre 2017

En résumé, travaillez bien régulièrement les trois types d’exercice qui requièrent chacun des compétences
différentes. Vous pouvez aussi vous aider des ouvrages suivants :

• Chamäleon. La grammaire allemande sur le bout de la langue – Knörzer, Heidi, Hähnel-Mesnard,

Carola, 2009.

• Na, Also ! Zoom sur les points essentiels de la grammaire allemande – Legros, Waltraud, Ellipses
2012.

7.1.4 Thème
Le texte à traduire cette année était tiré du roman d’Isabelle Hausser, La Table des enfants, paru
en 2001. Il était d’une longueur certaine (136 mots) mais ne comportait pas de difficultés lexicales
particulières, sauf peut-être dans la deuxième phrase « habitués » « fêtards » et « salle enfumée
» pour lesquelles les candidats devaient faire appel à leur maîtrise globale de la langue, et, au lieu
de créer des barbarismes (Gewöhner / Feierer, Fester, Cliente, Feierlieben / geschmockten Zimmer,
Verrauschensaal. . .) pouvaient avoir recours à une périphrase ou relative (z.B : Menschen, die gern
feiern...), l’important pour le jury n’étant pas la traduction du mot précis, mais un ensemble cohérent et
juste du point de vue de la syntaxe et de la grammaire. Cette année, l’immense majorité des candidats

91
Rapport des écrits - CCMP

était bien entrainée à la traduction : Il faut rappeler ici que [Link] candidat.e a tout intérêt, le jour de
l’épreuve, à commencer par cet exercice spécifique et à ne pas hésiter, malgré les difficultés rencontrées,
à traduire tout le texte, s’il ou elle veut s’assurer un nombre de points suffisant.
Un conseil de relecture (rapide, mais très utile) vaut pour le thème comme pour les exercices d’expression
écrite. Si la majeure partie des copies montre une assez bonne maîtrise de la syntaxe et de l’ordre
des mots dans la phrase, en revanche, deux domaines ont été particulièrement mis à mal dans les
copies, tout comme les années précédentes : les formes verbales d’une part, le prétérit des verbes
forts notamment ainsi que les verbes de position et de positionnement (setzen/sitzen) et les verbes +
préposition + cas (auf etwas (Akk) antworten, von etwas (Dat.) sprechen, in jn (Akk) verliebt sein),
sans oublier les particules séparables (jm einen Blick zu/werfen, jn an/starren) ; les compléments de
temps d’autre part : « à la fin de l’été » et « ce soir » ont régulièrement posé problème... Prenez
soin aussi de la ponctuation, qui est grammaticale en allemand, là où elle est stylistique en français ;
aussi le jury a sanctionné quand la virgule était placée derrière la conjonction de subordonnée. On
doit donc avoir : , dass... , als... , während... La relecture enfin vaut pour le grand nombre de fautes
d’orthographe créant parfois des faux-sens.
Un dernier conseil : faites attention à bien tout traduire ! Ont souvent été omis : « étonné » (regard
étonné), « y » et « toujours » dans « vous n’y avez toujours pas répondu », « fixement » dans « en la
regardant fixement ». Pour toute omission, le maximum de points fautes est enlevé, la relecture est
plus que tout nécessaire !

Formes verbales (conjugaison/participe II)

gesitzt war / gesaßen waren / satzte gesessen wurde sich hin/setzen

genahmen nehmen – nahm - genommen
ich wolle ich will
sie werfte / wurf sie warf
scheinte scheinen – schien – geschienen (zu+Inf)
frug fragte
empfund empfinden - empfand - empfunden

Fautes d’orthographe, pouvant entraîner des faux-sens

wahren (= conserver) waren (prétérit de ‚sein’)

Kuchen (der) = le gâteau die Küche(n)
kucken gucken
nicht nichts (= rien)
das (pronom relatif) dass (subordonnée objet)
ya ja
schön (= beau, belle) schon (= déjà)

Et voici ce que l’on pourrait trouver sous les plumes des préparationnaires, même non bilingues :

92
 Rapport des écrits - CCMP

Sie waren allein(e) in diesem / jenem / dem winzigen/kleinen Garten im Hinterhof/ im hinteren Hof /
hinter der Küche / hinter den Küchen. Wie immer zogen. . . vor / hatten . . ..
lieber die Stammtischgäste / Stammgäste / gewöhnlichen Kunden/, Studenten und Nachtschwärmer
den verqualmten Raum.
Nachdem er sich hingesetzt hatte, fragte Hanno / Hanno setzte sich und fragte dann : „ Haben Sie
nun/schließlich/doch eine Entscheidung getroffen, Agnès ?
Gehen Sie (nun) Ende des Sommers wieder weg ?“
Sie blickte ihm erstaunt/verwundert zu.
Warum stellte er denn/wohl/gerade heute Abend diese/die Frage ?
„ Zuerst (mal), / Zunächst / Erstens, weil Sie immer noch nicht darauf geantwortet haben. Dann /
Zweitens, weil Sie heute Abend scheinbar doch zu einer Entscheidung gekommen seien/wären/sind.
- Heute Abend ?
- (Nun) ja, heute Abend, wiederholte er und dabei schaute er sie starr an / starrte er sie an.
- Mein Mann hat sich bei mir nicht gemeldet.
/ Ich habe bisher keine Nachricht von meinem Mann gehabt.
– Ihr Mann hat (wohl) nichts damit zu tun. Das wissen Sie ganz genau.
- Sie meinen die Kinder, also ? / Damit meinen Sie wohl die Kinder ? / Sie sprechen also von den
Kindern ?
– Nein, ich meine das, was Sie schon wissen oder was Sie ja (er)ahnen, ... // raten können // oder was
Sie Sich vorstellen können, dass ich (nämlich) in Sie verliebt bin.
Remarque : les petites particules de discours distillées intelligemment ont fait dans certaines copies le
ravissement des correcteurs ! !
Bonne continuation . . . und Viel Erfolg !

7.2 Anglais
7.2.1 Généralités et présentation du sujet
Le format de l’épreuve reste inchangé par rapport aux années antérieures, permettant aux candidats
de bénéficier de l’expérience de leurs prédécesseurs par une lecture attentive des rapports de jury des
sessions précédentes, lecture essentielle pour tout préparationnaire.
L’épreuve se compose de trois exercices à réaliser en 1h30, sans que soit prescrite une quelconque
durée de composition pour chacun des exercices. Les questions en appellent à différentes compétences
attendues des futurs ingénieurs :

– Le thème (sur 8 points). Cet exercice de traduction (d’un texte littéraire ou journalistique) évalue
la capacité des candidats à bien comprendre le texte-source en français pour ensuite produire
un texte-cible en anglais. Le jury peut ainsi évaluer les connaissances lexicales, syntaxiques et
grammaticales des candidats dans la langue-cible.

– La question de compréhension (sur 4 points). À partir de la lecture d’un texte journalistique

portant sur un sujet d’actualité de l’année universitaire en cours, les candidats doivent répondre

93
Rapport des écrits - CCMP

à une question de compréhension portant sur un aspect du texte. En s’efforçant de limiter leur
propos à 80 mots (avec une tolérance de plus ou moins 10%), les candidats doivent non seulement
opérer une sélection des informations les plus pertinentes pour répondre à la question, mais
également les reformuler dans un anglais correct. C’est ainsi que les correcteurs peuvent s’assurer
de la bonne compréhension des éléments textuels repérés. Le but recherché est la restitution
d’un maximum d’informations pertinentes et de leur enchaînement logique dans le cadre de
l’argumentaire développé dans le texte-source.
– La question d’expression personnelle ou ‘essay’ (sur 8 points). Pour cette dernière question, le
texte proposé n’est qu’un prétexte à une réflexion plus large sur les enjeux qu’il fait valoir. Il
ne s’agit plus à ce stade de revenir au contenu informationnel du texte, mais bien de mener
une réflexion personnelle, un tant soit peu organisée, argumentée et reposant sur des exemples
choisis judicieusement, le tout dans le cadre du sujet d’‘essay’ proposé. Il va sans dire que le sujet
doit être soigneusement analysé pour éviter les scories. L’‘essay’ doit comporter 180 mots (avec
une tolérance de plus ou moins 10%) et commencera par une petite introduction qui peut être
une phrase de contextualisation mettant au jour l’actualité de la question, suivie d’une courte
problématisation (mais sans aller jusqu’à annoncer un plan). Ces étapes préalables ont pour but
de poser le cadre d’un propos argumenté, d’une démonstration dynamique et toujours étayée
par des exemples personnels et approfondis. La simple reprise de l’argumentaire du texte est
fortement déconseillée.

7.2.2 Commentaires générales

Il semble que, cette année à nouveau, il soit nécessaire de préciser que les copies surchargées de ratures
et renvois divers - notamment par l’ajout d’astérisques - sont extrêmement difficiles à déchiffrer, illisibles
par endroits, rendant la lecture pénible au point que le message devient opaque, voire inintelligible. Cela
conditionne d’une manière ou d’une autre la note finale attribuée aux candidats, notamment lorsque
la négligence orthographique et/ou d’écriture se transforme en faute grammaticale : par exemple, le
verbe « come » à la deuxième phrase du thème qui, au pluperfect, devait donner « had come » et non
« had came » qui n’existe pas.
A ce propos, le plus-que-parfait en français et/ou le pluperfect / past perfect anglais semblent méconnus
ou inconnus, ce qui posait problème pour le premier paragraphe du thème à traduire.
Des erreurs récurrentes sur les points grammaticaux de base, tels les articles, as vs like, les adjectifs
qui se sont vu bien trop souvent attribuer un S . . .), même dans de bonnes copies, semblent refléter
une négligence sur la forme et le respect des règles grammaticales, amenant à des pénalités et, in fine,
ont une incidence non négligeable sur la note finale.

7.2.3 Analyse détaillée des questions

a. Le thème
Le texte proposé ne comportait pas de défis langagiers particulièrement difficiles à relever, d’autant plus
que deux notes lexicales avaient été fournies pour les mots les plus techniques du texte « Coccinelle »
et « bas de caisses ».

94
 Rapport des écrits - CCMP

Cette année, le jury a noté plus de recours à la sous-traduction, la réécriture ou l’esquive que les
années précédentes, ce qui a pu donner le GN ‘Andrew’s plane’ ou ‘Andrew’s flight’ pour traduire
« L’avion à bord duquel Andrew avait pris place » ou encore ‘Andrew noticed that, with time, events
were changing’ pour traduire « Andrew remarqua que plus le temps passait, plus il avait l’impression que
les événements s’éloignaient de l’ordre dans lequel ils s’étaient déroulés précédemment ». Il s’agit d’une
stratégie d’évitement qui n’est en aucun cas acceptable. Il convient à ce stade de rappeler que traduire
signifie transposer un texte d’une langue à l’autre en respectant les codes d’écriture, l’authenticité et le
sens des mots sans en gommer les subtilités ni simplifier le texte ou encore omettre de traduire des
groupes de mots tels que « pour de bon » ou encore « ne finirait pas par ».
L’accroissement ou comparatif parallèle (the more. . ., the more. . ..) a le plus souvent été évité. C’était
pourtant l’occasion de gagner des points si l’on en maîtrisait la construction.

Le domaine verbal a fait l’objet d’un très grand nombre d’erreurs.

Dès la première phrase du thème, les candidats devaient montrer leur maîtrise du plus-que-parfait. Or
il s’est avéré que ce temps était rarement connu et maîtrisé. Il a donc joué un rôle déterminant pour
départager les candidats cette année. On ne peut que recommander aux futurs candidats de réviser les
temps et leur emploi avant la prochaine session.
Les candidats ignorent souvent les verbes irréguliers les plus simples et les plus usités (take, come,
give, think, send, write, feel). De même trop peu conjuguent correctement les verbes au pluperfect. Le
choix du temps, de l’aspect est sans doute ce qui a fait perdre le plus de points aux candidats, en plus
de la concordance des temps. Une confusion entre les auxiliaires BE et HAVE pour la formation des
perfects ou des barbarismes tels que ‘sitted’ ou ‘metted’ n’ont pas manqué d’être sanctionnés.
Il convient de rappeler, cette année encore, les codes de présentation des dialogues : la moitié des
candidats utilise encore des tirets ou ne place pas correctement les guillemets (simples ou doubles),
alors que les rapports signalent régulièrement que ces erreurs sont pénalisées. Il ne faut pas ajouter
de verbes d’énonciation (‘she said’, ‘she added’, ‘she asked’, . . . ) si le texte-source n’en contient pas,
d’autant que ces ajouts peuvent changer le sens du texte !
Les prépositions gagneraient à être revues, entre autres : IN /ON/ AT et leur usage.
Au niveau lexical, les mots « fauteuil » et « plancher » ont fait l’objet d’une traduction littérale ‘couch,
sofa, armchair’ ou ’wooden floor’ ; ‘put’ pour « se posa ». Essayez de visualiser la scène, d’envisager le
contexte plutôt que de vous raccrocher sans réfléchir à une traduction d’un mot que vous connaissez
sans doute par ailleurs mais qui, dans ce texte, dans cette scène, n’a pas de sens...
Le recours au calque dans cet exercice ou les suivants a donné lieu à des phrases erronées ou dont
le choix de terme altérait le sens du texte : ‘hostel’ pour « hôtel » ‘telephonic conversation’ en sont
quelques exemples. Notez la différence de sens / de construction entre :
Pick up ̸= search
Last ̸= latest
Cross / go across ̸= go through
Recognize ̸= acknowledge
Floor ̸= planchet / plank / ground
On holiday / on vacation
Trip ̸= travel
Prépositions : At the airport ̸= in the airport

95
Rapport des écrits - CCMP

At the hospital ̸= in hospital

At the beginning of ̸= in the beginning.
De nombreux candidats composent au fur et à mesure de la lecture, ce qui les mène à produire des
textes raturés, reflétant les strates de réflexion et d’hésitations. Certaines copies sont par conséquent
difficilement lisibles. Nous rappelons que la copie de concours n’a pas pour vocation de servir de
brouillon.

a. Question 1 - Question de compréhension sur le texte

Il est regrettable que les candidats ne prennent pas toujours la peine de reformuler les éléments du
texte comme il leur est explicitement demandé de le faire. Les copiés-collés de pans de phrases ont
été sanctionnés tout comme les repérages incomplets : il y a souvent plus de 3 arguments attendus,
parfois 5 ou 6 au maximum. Ne sélectionner que 2 points du texte ne pouvait être satisfaisant.
Trop de candidats persistent à fournir une introduction creuse, dépourvue d’éléments concrets en
réponse à la question posée.
Exemple : ‘This article is the opportunity for the journalist to express his support for Amazon’s
decision to finance the higher education of its workers.’ - ce qui prend 23 mots pour une réponse qui
doit en compter 80 ou 88 au maximum.
Ou encore : ‘The way things are presented in the article allows us to think that Amazon’s decisions
are mainly due to ...’ soit 19 mots, soit 25% du nombre de mots souhaité et encore aucun argument du
texte avancé. L’introduction n’est pas pertinente pour la réponse à cette question, de même que tout
jugement personnel.
Commencer la réponse par ‘According to the article’ est inutile, puisqu’il s’agit là de la seule source
d’informations. Tout aussi inutile est ce genre d’amorce : ‘There are several reasons why Amazon has
decided to introduce this plan.’

a. Question 2 - Expression personnelle ou ‘essay’

Pour cette question d’expression personnelle, il semble utile de rappeler que le propos ne doit pas rester
abstrait - voir la consigne donnée qui indique la nécessité d’étayer son propos d’exemples précis et
concrets - et que les exemples du texte servant de support à la question de compréhension ne peuvent
pas être repris ici en essay.
Des exemples probants étaient attendus contrairement à d’autres trop généralistes parfois (‘Studies
are costly’, ‘Companies may take advantage. . . ’) ou ne correspondant pas toujours à la question posée.
Trop de copies, dans leur tentative maladroite d’introduction, formulent la problématique de façon
biaisée, prouvant ainsi dès le début que leurs auteurs n’ont pas compris les enjeux du sujet.
Par exemple : ‘ One may wonder why private companies are investing in higher education.’
Ou encore : ‘ It may be wondered to what extent private companies could reduce social inequalities in
education.’ Attention notamment à ce propos à ne pas infléchir le sujet donné qui est souvent devenu :
‘ Should companies finance their employees’ studies ?’ ou ‘Are sandwich courses advantageous ?’
Il ne s’agissait pas tant de décrire les avantages du financement d’une forme d’enseignement supérieur
par les entreprises que de voir en quoi l’enseignement supérieur n’était pas ou plus un service public. Le
sujet abordait en réalité une question de fond : qui doit avoir la responsabilité d’assurer l’éducation ?

96
 Rapport des écrits - CCMP

Les arguments, parfois pertinents, n’aboutissaient pas forcément à une remise en cause du principe
même de financement de l’enseignement par les entreprises. Les meilleures copies sont par conséquent
celles qui ont, d’entrée de jeu, posé la question sur enseignement supérieur comme service public.
Par ailleurs, annoncer un plan allant parfois jusqu’à une trentaine de mots sur un essay de cette
longueur (180 mots et un maximum de 198) semble peu pertinent.
L’introduction doit par contre montrer une bonne compréhension de la question posée, ceci est
notamment perceptible au travers de la problématisation proposée. Ainsi, le sujet posé ne doit pas
être réécrit à l’identique et pas obligatoirement sous la forme de question : il doit faire l’objet d’une
reformulation qui vous est personnelle et qui indique que vous comprenez les enjeux du sujet posé.
Sont à proscrire les remarques en bloc, en vrac, sans paragraphes.
Les candidats sont invités à construire leur argumentaire autour d’un plan, plus judicieusement en 2
parties. En 180 mots, il est difficile d’envisager 3 parties.
Au niveau lexical, les calques furent utilisés à vau l’eau alors qu’ils sont rarement des termes fiables.
Cherchez davantage à pallier vos lacunes pour proposer un propos cohérent et précis :
‘competition’ permet de traduire le mot français « concurrence », ‘training/ training course’ signifiant
« formation » a trop souvent manqué aux candidats. « Former » se traduit par ‘to train’ or ‘to educate’.
Il convient de noter également que l’on dit ‘to make a decision’, que ‘economic’ et ‘economical’ (=
cheap) ne sont pas des synonymes, et que ‘firm’ n’a rien à voir avec ‘society’.

7.2.4 Conseils aux futurs candidats

- Pour le thème à traduire, écrire au brouillon la traduction des phrases longues ou celles dont la
construction est alambiquée pour éviter les ratures sur la copie. Munissez-vous de correcteurs pour
faire disparaître vos ratures et permettre une lecture plus fluide de vos copies. Votre note n’en sera que
meilleure !
- Privilégier le contexte pour choisir la meilleure traduction et ainsi éviter le recours systématique
au calque. Cela peut également vous permettre de trouver des traductions heureuses et bénéficier, ce
faisant, de bonifications !
- Veiller à acquérir une meilleure maîtrise de la grammaire anglaise, sachant que les fautes de grammaire
sont toujours bien plus lourdement pénalisées que les erreurs ou ignorances lexicales.
- Revoir les règles de ponctuation des dialogues, être attentif à l’orthographe de mots courants comme
‘which’ ou à des mots qui figurent dans le texte comme ‘Beetle’ ou le prénom du personnage ‘Marisa’,
trop souvent malmené.
- Revoir l’ordre des mots dans une question (directe ou indirecte) pour éviter, souvent dès l’introduction,
d’afficher une lacune grammaticale sur un point de base de la langue.
- Ne pas puiser dans le texte pour y extraire les exemples et les réutiliser dans la partie Essay. Vous
devez mobiliser vos propres connaissances et chercher d’autres exemples probants.

97
Rapport des écrits - CCMP

7.2.5 Conclusion
Cette épreuve reste à la portée de tout candidat moyennant un travail régulier d’apprentissage lexical
et d’analyse grammaticale de la langue anglaise comme de la langue française. Avec vigilance et bon
sens, vous pourrez sans aucun doute produire des traductions justes et pertinentes. Pour la partie
Expression écrite, une lecture régulière de la presse anglo-saxonne vous permettra de gagner en rapidité
de lecture et de compréhension, de compiler exemples et lexique courant, pour étayer vos essays. Il est
également conseillé de revoir les mots de liaison (linking signals) et de les utiliser à bon escient. Bon
courage aux futurs candidats.

7.3 Arabe
7.3.1 Remarques générales
Le jury estime que l’épreuve dans son ensemble, a été moins bien réussie cette année par rapport à
l’année précédente. Toutefois que de nombreux candidats ont témoigné d’une bonne maîtrise de la
langue et notamment d’une précision lexicale appréciée. Si un certain nombre de candidats manquaient
d’une préparation suffisante, pour exécuter la totalité de l’épreuve dans le temps imparti, d’autres
n’ont pas été assez conscients que la performance attendue ne se limite pas à une bonne maîtrise de la
langue mais exige un entraînement régulier à l’art délicat de la traduction. Elle nécessite le respect des
règles méthodologiques propres à chaque exercice et une culture générale solide et précise indispensable
pour traiter la deuxième question de l’expression écrite.

7.3.2 Expression écrite

Première question
La majorité des candidats a répondu correctement à la question posée. Néanmoins, le jury regrette
le recours systématique au plagiat dans de nombreuses copies qui constitue la majeure partie de
certaines réponses. Les correcteurs rappellent que ce procédé est à bannir définitivement et que les
futurs candidats doivent faire appel à une expression personnelle fondée sur une compréhension fine et
une interprétation juste du texte et non se limiter à reprendre les mots et expressions du texte tels
quels, sans aucun effort de reformulation.
La question posée, cette année, invitait les candidats à dégager les différents arguments présents dans
le texte expliquant la défiance du citoyen marocain à l’égard des institutions politiques. Comme il
est rappelé dans les précédents rapports, une réponse exhaustive n’était pas obligatoire mais le jury
s’attendait non seulement à ce que les candidats dégagent les arguments les plus importants présents
dans le texte mais qu’ils les distinguent clairement et qu’ils montrent leur complémentarité voire leur
divergence. Or cela n’a pas toujours été le cas, ce qui a amené le jury à sanctionner plus au moins
lourdement de nombreuses copies qui se sont limitées à produire une réponse plate et souvent confuse.
Enfin, il est toujours utile de rappeler que, contrairement à la deuxième question et compte tenu du
nombre limité de mots à utiliser pour répondre à celle-ci (80 mots plus ou moins 10%, la conjonction de
coordination ¤ ne constituant pas un mot à elle seule), les candidats ne sont pas obligés de commencer

98
 Rapport des écrits - CCMP

par une introduction ni de terminer par une conclusion. Ils ne doivent en aucune manière émettre un
jugement, un commentaire personnel ou incorporer des informations extérieures au texte.

Deuxième question
Le sujet d’expression écrite de cette année invitait les candidats à mener une réflexion personnelle sur
les moyens de réduire l’écart entre les citoyens arabes et les institutions politiques à la lumière des
révolutions arabes.
Bien que l’essai soit court, il doit obéir à des règles strictes : une introduction, même très brève, pour
reformuler la problématique posée ; un développement argumenté fondé sur un élargissement personnel,
en cohérence avec ce qui a été annoncé dans l’introduction et qui répond à la question posée par le
sujet ; une conclusion. Or le jury déplore, cette année encore, dans de nombreuses copies, l’absence
d’introduction et/ou de conclusion, et il a pénalisé les copies dont la réponse est constituée d’une seule
traite sans paragraphe.
Par ailleurs, le jury invite vivement les candidats à procéder à une analyse serrée et rigoureuse de
l’énoncé pour élaborer un plan clair afin de concevoir une réponse structurée et à éviter de ressasser la
même idée. C’est cette absence de plan qui a conduit plusieurs candidats à traiter la question posée de
façon très superficielle en s’étendant trop longuement sur la corruption qui gangrène les pays arabes et
sur l’incurie des partis politiques au pouvoir. Par ailleurs, la présence de « à la lumière des révolutions
arabes » dans l’énoncé a conduit plusieurs candidats à disserter sur le printemps arabe, ce qui constitue
un hors sujet patent. Signalons aussi qu’un nombre important de copies s’est contenté de reproduire
scrupuleusement les exemples du texte sans rien proposer d’autres que ce que l’article contient déjà.
Dans ce type d’exercice, le jury évalue la capacité des candidats à produire un discours logique et
nuancé ainsi que la culture générale personnelle sans parler naturellement du niveau de langue et de la
richesse du vocabulaire.
Comme le signale le jury tous les ans, le non-respect du nombre de mots pour les deux questions
d’expression est sévèrement sanctionné.

7.3.3 Thème
L’extrait proposé cette année était tiré du roman de Fatima Mernissi,Rêves de femmes, une enfance au
harem, paru aux Éditions Albin Michel en 1998. Le jury a constaté que le niveau de langue française de
beaucoup de candidats laisse à désirer, ce qui explique certainement le nombre important de traduction
partielle voire lacunaire sans parler des traductions insensées. On ne le redira jamais assez, la maîtrise
de la langue française est indispensable pour réussir l’épreuve de traduction.
La majorité des candidats est malheureusement tombée dans l’écueil de la traduction fantaisiste, et
parfois gravement. Le jury s’étonne de la méconnaissance du mot « distractions » traduits par
« A¡Aft˜ » au lieu de « ¢yrt˜ », mot que l’on est en droit de penser connu des élèves de classes
préparatoires.
Le jury se réjouit, en revanche, de la qualité de certaines traductions, très bonnes voire excellentes
même si elles se font rares. Les candidats qui ont réussi cet exercice ont respecté les règles et les

99
Rapport des écrits - CCMP

particularités de la langue de départ (le français), comme celle de la langue d’arrivée (l’arabe), et ont
surtout témoigné d’une compréhension fine du texte.
Les autres problèmes relevés sont :

– la traduction qui confine au calque (par exemple : « donnait ses représentations » traduit par
« Ah CÄwO ¨W` » au lieu de « AhAyrs› \AhR¤rˆ Ädq ») ou au contre-sens (par exemple :
« des tabourets » traduit par «r§ Anb˜ » au lieu tout simplement de « dˆAq› ») ;

– la lecture hâtive qui conduit certains candidats à ne pas distinguer « coussin » de « cousin » ;

– la mauvaise compréhension du texte liée à d’importants contresens, comme celui concernant ce

passage : « me balancer d’avant en arrière» où le verbe se balancer a été traduit par :
« rd , qlz , WqF , C  » au lieu de : « C ».
Revoir et savoir appliquer les règles de base de la grammaire arabe pendant les deux années de la
préparation est une nécessité pour s’exprimer dans une langue correcte. La qualité de la langue est un
critère essentiel de la notation pour les trois exercices.
Le jury rappelle également que toute omission est fortement sanctionnée.
Il va de soi que la traduction d’un texte dans les règles ne s’acquiert que par un entraînement régulier
et une préparation sérieuse. Manifestement, certains candidats font face à ce genre d’exercice pour la
première fois le jour du concours.

7.4 Espagnol
7.4.1 Remarques générales
Pour la session 2022 le jury a eu le plaisir de lire de bonnes voire de très bonnes copies qui ont su faire
la différence grâce à une bonne maîtrise de la langue et à un contenu culturel riche et varié sur lequel
les candidats se sont appuyés pour développer leur réflexion. Ces copies témoignent du sérieux et de
l’investissement dont ils ont fait preuve tout au long de l’année pour réussir cette épreuve. Le jury
tient à rappeler que le soin apporté à la copie, tant dans la rédaction que dans la présentation, n’est
pas un détail. En effet les copies raturées et mal présentées sont encore trop nombreuses.

7.4.2 Expression écrite

La première question de compréhension vise à vérifier que le candidat a bien compris l’article et
qu’il est capable d’en restituer le sens sans oublier d’éléments importants de façon structurée grâce
à l’utilisation de connecteurs logiques. Il s’agit ici d’une réponse synthétique qui doit être complète
et efficace. Pour la session 2022, la première question invitait le candidat à donner une définition de
« la glorieta de las mujeres que luchan » et à préciser quel était son objectif. Il fallait donc d’abord
préciser qu’il s’agissait d’un lieu « la glorieta » qui était auparavant un lieu d’hommage à Christophe
Colomb à Mexico mais qui fut transformé et rebaptisé par ces femmes qui luttent. À la place de

100
 Rapport des écrits - CCMP

l’ancienne statue de Christophe Colomb, ces femmes et mères à l’origine du mouvement ont placé une
statue de deux mètres en bois représentant un femme le poing levé et ont écrit les noms de leurs filles
assassinées ou disparues dans un contexte d’impunité. Ce lieu est désormais emblématique de la lutte
des mexicaines contre l’Etat ne fait pas son travail pour lutter contre les féminicides, ne prend pas
en compte leur souffrance, les condamne à l’invisibilité et plus encore les criminalise. Il ne fallait pas
oublier de mentionner l’importance des femmes indigènes dans ce mouvement.
La deuxième question portait sur l’égalité hommes/femmes et invitait le candidat à développer une
réflexion sur l’état de cette égalité et les progrès restant à faire en s’appuyant sur des exemples tirés
du monde hispanique. Le majeur écueil retrouvé dans les copies a consisté en une présentation trop
généraliste du problème sans faire référence, ou de façon trop superficielle, à des faits précis et concrets
comme exigé dans la consigne. Le jury tient à insister que c’est bien la qualité des exemples choisis
pour étayer la réflexion du candidat qui fait la différence entre une copie moyenne et une bonne copie.
Il ne fallait pas se contenter d’évoquer le Mexique mais inclure d’autres pays hispanophones dans la
copie. Tout au long de l’année, le candidat doit donc lire la presse et s’intéresser à l’actualité pour
disposer d’une culture hispanique (El País, CNN en espagnol, La Vanguardia, El Mundo, Clarín, RTVE
etc.). Ici, on pouvait penser aux figures féminines emblématiques du monde politique latinoaméricain
comme Maya Fernández Allende (Chili), Keiko Fujimori (Pérou), Claudia López (maire de Bogotá),
Xiomara Castro (première femme présidente du Honduras), même si toutes ne sont pas engagées dans
la lutte pour les femmes. La volonté de Boric d’avoir un gouvernement féminin (14 femmes et 10
hommes) constituait un bon exemple pour parler de représentativité politique. L’obtention du droit à
l’avortement en Argentine, au Mexique et en Colombie et le rôle que les manifestations (marea verde)
ont joué dans ce changement pouvait aussi faire l’objet de réflexion. La performance « Un violador en
tu camino » créée par le collectif féministe Las Tesis pouvait illustrer les changements de mentalité
dans le monde contemporain. Enfin on pouvait penser au système informatique « Viogen » et à la loi
intégrale de protection contre la violence faite aux femmes qui montrent que cette question est une
des priorités du gouvernement espagnol. La menace représentée par les idées de Vox en Espagne, la
brèche salariale, la difficulté des filles indigènes pour accéder à l’éducation sont autant d’exemples qui
pouvaient donner du fond aux propos des candidats.
Il convient de préciser que le jury attend tout d’abord du candidat qu’il respecte la consigne, notamment
le nombre d’exemples demandés. Pour autant, il ne s’agit pas seulement de dresser une liste d’exemples
mais bien de s’appuyer sur ces exemples pour construire un raisonnement organisé et clair, structuré
par des connecteurs logiques. Dans les deux questions d’expression, l’usage d’un vocabulaire recherché
et de structures grammaticales et syntaxiques riches sont extrêmement appréciées et font la différence
avec une copie employant un lexique limité et se contentant du présent de l’indicatif.

7.4.3 Thème
Le jury a eu le plaisir de corriger des thèmes montrant une bonne maîtrise de la langue tant au niveau
de la conjugaison que du lexique. Si l’ignorance de certaines expressions telles que « carton-pâte » ou
« lucioles » n’ont pas été fortement pénalisées, le jury a accordé de l’importance à la traduction de
l’heure qui s’est révélée être un problème pour un trop grand nombre de copies. On dit en effet « a las
nueve de la noche » et pas « a las veintiuno ». Au niveau des temps, le jury a valorisé la traduction du

101
Rapport des écrits - CCMP

passé composé français par du passé simple en espagnol mais a pénalisé lorsqu’il a été traduit par du
présent. Le jury tient à retenir l’attention des candidats sur la connaissance des prépositions après
les verbes de mouvement « ir a », « acercarse a » lorsqu’il s’agit d’une direction. De façon générale
les candidats n’accordent pas assez d’importance aux accents. Surtout dans les verbes, l’absence d’un
accent ou un accent mal placé peut entraîner une grave faute. En ce qui concerne le vocabulaire le jury
a été étonné de voir que des mots courants tels que « el coche », « el fin de semana », « alquilar »,
« Navidad » ou « aprovechar » n’étaient pas maîtrisés. Enfin, il convient de rappeler que tout doit être
traduit, les omissions sont encore trop fréquentes.

7.5 Italien
7.5.1 Remarques générales
Pour la session 2022, 27 candidats ont choisi l’Italien dans le cadre de l’épreuve écrite de Langue
Vivante.
Comme chaque année, rappelons que l’épreuve écrite de Langue Vivante est composée de deux exercices
distincts. Le premier est un exercice de traduction : il s’agit d’un thème, épreuve pour laquelle le jury
d’italien propose habituellement le court extrait d’un roman ou d’un essai contemporain, en veillant
à ce que le lexique et les structures grammaticales correspondent aux connaissances légitimement
attendues d’un candidat parvenu à ce niveau d’études.
Le second exercice est l’étude d’un texte, qui repose sur deux questions : la première est une question
de compréhension et permet de s’assurer que le candidat a bien saisi le sens des idées développées ; la
seconde est une question dite d’ouverture, car elle invite le candidat à une analyse plus personnelle,
à partir d’un sujet qui est toujours en rapport avec le texte proposé et en constitue dès lors un
prolongement.
La plupart du temps le texte choisi par le jury est extrait de la presse, ce qui était le cas cette année.

7.5.2 Observations sur la session 2022

Pour les deux exercices, les sujets de la session 2022 étaient les suivants :

• Le thème proposé était un extrait d’une œuvre de Emmanuel Carrère, intitulée « Yoga » et
publiée en 2020. Ce passage, d’une lecture aisée, porte une réflexion sur l’approche de l’écriture
et de la manière d’appréhender la genèse de son travail.

D’un point de vue grammatical, l’attention des candidats était appelée principalement sur les
points suivants : les formes de l’indicatif, les pronoms indéfinis, les pronoms COD et COI, les
démonstratifs, les possessifs et les pronoms relatifs. Au niveau morpho-syntaxique, les structures
verbales sont simples, les verbes sont généralement au présent, au passé composé, à l’imparfait,
au futur et au gérondif.

102
 Rapport des écrits - CCMP

Au niveau lexical, les termes ne devaient pas poser de problèmes aux candidats. Il s’agit en effet
de termes courants concernant la nature humaine et l’esprit (amour, désir, mémoire, obsession,
sagesse, sérieux), des mots courants (chose, écrivain, motocyclette) des adjectifs simples (accessible,
noble), des verbes élémentaires (aimer, comprendre, écrire, éduquer, pratiquer, rappeler, relativiser,
réussir, rêver, régner).

Les quelques difficultés lexicales peuvent aisément être contournées par l’usage de synonymes ou
de périphrases. On pourra aussi vérifier l’aisance et l’habilité des candidats dans les quelques cas
où la structure de la phrase française ne peut être reproduite.

• Pour l’Expression Ecrite, les candidats étaient invités à réfléchir sur un article de Walter
Veltroni, intitulé “Una città (più umana) dove tutto è più vicino”, publié le 10 août 2021 dans le
journal Il Corriere della sera.

Cet extrait présente d’abord un constat, celui du changement de mode de vie des gens placés
en télétravail depuis le début de la pandémie. Il suggère une nouvelle vision du rapport entre
le citoyen et son habitat, entre la personne et la ville, avec des nouvelles idées et de nouveaux
projets de rapprochement entre les hommes. Le thème d’actualité ne devait pas dérouter les
candidats, invités à relever, dans la première question, la réflexion de Walter Veltroni autour
des citoyens et de leur habitat. La seconde question, comme il se doit, propose aux candidats
d’argumenter personnellement sur ces nouvelles perspectives en vue de repenser la ville du futur.
À l’exception de quelques belles copies, la traduction a été moyennement réussie : beaucoup de
fautes d’orthographes et de gallicismes. Les candidats ont fait l’impasse sur des mots simples,
comme, à titre d’exemple, le mot “serieux”, traduit par *serioso *seriosità ; le mot “saggezza”,
traduit par *sagessa ; le mot naturel”, traduit par *natura, *naturale, *naturelera ; le mot
“avidité”, traduit par *avvidio. Cela a horrifié le jury. On a dû regretter la méconnaissance, chez
certains candidats, des articles contractés, des pronoms COD ou COI, des pronoms indéfinis
ainsi que des formes les plus élémentaires de la conjugaison de verbes au présent de l’indicatif,
*stano, au lieu de “stanno” et au futur *sarro, au lieu de “sarò”. Dans quelques copies, ont été
sanctionnées également des omissions de traduction.
Malgré la brièveté du temps de l’épreuve, les candidats doivent se montrer vigilants sur ce point
et se contraindre à une relecture attentive du texte et de leur traduction en regard. Certaines
fautes seraient certainement évitées.
Dans la partie « Expression », on a relevé la tendance détestable chez quelques candidats,
heureusement peu nombreux, à proposer une réponse sous forme de catalogue dans la première
question.
C’est là un écueil qui procède davantage d’un défaut de méthodologie. La réponse doit être
organisée et structurée pour synthétiser les idées du texte. Le jury ne saurait se contenter d’un
inventaire, fût-il complet. Quant à la seconde question, on a pu regretter parfois un manque
d’ouverture. Bien au contraire, une réflexion personnelle plus large, étayée d’exemples variés,
était la bienvenue. Pour ce qui est de la forme, le jury s’est félicité de trouver dans quelques
copies, une réelle richesse lexicale et une maîtrise de structures syntaxiques élaborées.

103
Rapport des écrits - CCMP

7.5.3 Conseils
A l’adresse des futurs candidats, on ne peut que rappeler ici quelques conseils utiles pour bien se
préparer à cette épreuve. Il importe de multiplier, en cours d’année, les exercices d’entraînement, tant
pour le Thème que pour la partie Expression.

Les efforts doivent porter, en toute priorité, sur la correction de la syntaxe, une connaissance scrupuleuse
de la morphologie verbale, enfin sur la variété et la précision du lexique. Ce sont là des conditions
indispensables pour éviter les pièges de la traduction, pour servir au mieux une pensée claire et un
discours organisé qui saura convaincre le jury.

7.6 Russe
7.6.1 Remarques générales
Le format de l’épreuve reste inchangé par rapport aux années antérieures. L’épreuve se compose de
trois exercices à réaliser en 1h30.

• Il s’agit d’abord de la question de compréhension qui permet de s’assurer que le candidat a bien
saisi le sens des idées développées dans le texte. À partir de la lecture d’un texte journalistique
portant sur un sujet d’actualité, il doit opérer une sélection des informations pertinentes en
rapport avec la question posée et les reformuler dans une langue correcte. Dans cet exercice, qui
compte pour 20% de la note finale, aucun point de vue personnel ne doit être apporté.

• La deuxième question est une question d’expression personnelle. Pour cette deuxième épreuve,
qui compte pour 40% de la note finale, le texte proposé n’est qu’un prétexte pour une réflexion
plus large, tant soit peu organisée, où le candidat fera preuve de sa propre attitude envers le sujet
et l’analysera sous divers aspects. La réponse doit comporter une petite introduction qui peut
être une phrase de contextualisation mettant en lumière l’actualité de la question, suivie d’une
courte problématisation. Ces étapes préalables ont pour but de poser le cadre d’un propos bien
argumenté. Comme il s’agit d’un exercice d’ouverture, la simple reprise de l’argumentaire du
texte est déconseillée. Pour une meilleure différenciation des deux questions, la première doit
comporter 80 mots (±10%) et la seconde, 180 mots (±10%).

• La dernière activité est un exercice de thème, épreuve pour laquelle le jury propose un court
extrait de roman ou d’article de presse. Le texte est généralement d’une longueur variant de 150
à 200 mots. L’exercice qui compte pour 40% de la note finale permet d’évaluer les connaissances
lexicales et grammaticales du candidat dans la langue-cible ainsi que son aptitude à ne pas se
laisser influencer par les structures de la langue-source.

7.6.2 Remarques particulières

Expression écrite

104
 Rapport des écrits - CCMP

L’article choisi en 2022 comme support à cet exercice avait pour titre « Роскосмос » отправил на МКС
экипаж – снимать кино et portait sur l’envoi d’une équipe de tournage partie rejoindre la station
spatiale, histoire qui a suscité de nombreux débats chez les professionnels de l’espace et dans l’opinion
publique.
Rappelons que la première question a pour but de tester le niveau de compréhension du candidat et
son esprit de synthèse. On attend de lui qu’il saisisse l’essentiel du texte et en offre un résumé bien
articulé avec son propre vocabulaire. Pour cette raison, en rédigeant la réponse il fallait éviter de suivre
l’article de près en reprenant ses éléments, mais également de se référer à des informations autres que
celles du texte ou de formuler des jugements de valeur. Le jury a pu constater quelques transgressions
à cette règle.
Le second exercice permettait au candidat de se prononcer sur le bien-fondé de tels projets au vu de
leur coût élevé et des inconvénients qu’ils présentent pour le travail des cosmonautes, d’autant que le
programme spatial russe traverse une période difficile.
Les défauts essentiels constatés dans les copies sont liés principalement à la volonté de quelques auteurs
de rester dans l’argumentaire du texte au lieu de formuler une problématique liée au sujet et de donner
leur opinion personnelle à travers une prise de position claire.
Dans un essai, un candidat est censé éviter tout cliché ou évidence. Une bonne réponse suppose
des ouvertures. Pour cette raison, la réflexion au sujet d’une telle expédition (Dans quelle mesure
contribue-t-elle à la qualité du cinéma ? Est-elle justifiée sur le plan économique mais également
éthique ?) devrait prendre en compte le fait que peu avant le départ des cinéastes russes, un projet
analogue avait été annoncé par les Américains. Ce détail, preuve de l’existence d’une « compétition »,
était susceptible d’alimenter une réflexion allant au-delà du fait évoqué (Pourquoi, pour les Russes,
est-il tellement important d’être les premiers face aux Américains ?) Or, beaucoup de candidats ont
ignoré cette piste et se sont limités à adhérer à un des camps, celui des partisans ou celui des adversaires
de la performance technique, en donnant, au mieux, quelques exemples de films dont le tournage a
suscité des échos.
Notons toujours que seul un travail au brouillon de quelques instants (avant d’écrire au propre les
idées organisées) permet de réaliser un essai de qualité.

Thème
Le texte retenu cette année pour l’épreuve de russe était un court extrait du roman d’Antoine Bello,
Les falsificateurs (Gallimard, 2007). Le passage choisi se caractérisait par la présence de quelques
éléments de vocabulaire et de syntaxe qui méritent d’être commentés.
Il s’agit d’abord de l’expression des déplacements qu’il fallait traduire à l’aide de verbes correctement
choisis.

• « J’avais rendez-vous une heure plus tard (. . .) avec deux géologues qui venaient de Lyon et
devaient donc déjà avoir pris la route ». La proposition relative française « qui venaient de . . . »
étant peu précise (s’agit-il de voyageurs au départ de Lyon ou d’habitants de Lyon ?), il était
possible de la traduire tant par une subordonnée « с геологами, которые ехали из Лиона », que
par un groupe nominal, « с геологами из Лиона ». Quant à la deuxième partie de la phrase, il

105
Rapport des écrits - CCMP

fallait opter pour un verbe de mouvement préverbé perfectif (action accomplie) marquant un
départ programmé: « которые уже выехали ».

• « Avant de prendre l’avion pour Reykjavik le lendemain matin, je trouvai le temps de faire un
tour à la bibliothèque municipale d’Annecy ». Le départ programmé étant exprimé, comme on
l’a vu ci-dessus, par l’emploi du préverbe вы-, le verbe à choisir était вылететь... : « до того,
как вылететь в Рейкьявик на следующее утро... » Le déplacement décrit dans le texte français
par « faire un tour à la bibliothèque » devait, à son tour, être traduit à l’aide du préverbe « за »
marquant un détour: « я нашёл время зайти в библиотеку ».
Une autre difficulté de traduction concernait le choix des aspects verbaux.

• « Il réfléchit quelques secondes, pendant lesquelles j’entendis chuinter sa théière ». En russe, la

présence d’une indication de durée (« quelques secondes ») doit normalement accompagner un
verbe imperfectif qui marque un procès sans insister sur son achèvement (« он думал несколько
секунд ») ou un perfectif en по qui marque un procès achevé (подумал нескольких секунд). Ici,
nous sommes devant une action servant de toile de fond à une autre action, c’est pourquoi, dans
la traduction de « réfléchit », il faut opter pour l’imperfectif : « Он думал несколько секунд, в
течение которых я слышал / услышал. . . »

• « . . . j’entendis chuinter sa théière ». La construction française « verbe de perception » (voir,

entendre, sentir) + COD + infinitif se traduit normalement en russe par une subordonnée
complétive avec la conjonction « как »: « Я (у)слышал, как шипит его чайник ».
En traduisant dans une langue étrangère, il faut non seulement respecter, comme on vient de voir,
les structures syntaxiques de la langue-cible au niveau de la proposition, mais aussi veiller à la
cohérence des phrases traduites entre elles. Voici un passage qui peut illustrer ces propos:

• « Pourquoi m’appelez-vous? - Parce que j’ai l’intuition que nous allons avoir très peu de temps ».
L’interrogatif « pourquoi » correspond en russe à « почему? » (pour quelle raison?) et à « зачем? »
(dans quel but?). Si le traducteur opte pour « почему », il devra construire la réponse avec
« потому что ». Respectivement, « зачем » se combine avec « затем ». Ex. : « Почему вы мне
звоните? – Потому что .... / Зачем вы мне звоните? – Затем чтобы ... » Ici, vu la suite de la
phrase qui exprime la cause (« j’ai l’intuition que nous avons peu de temps »), c’est la première
variante qui s’impose.
Comme la traduction ne consiste pas à remplacer les mots mais à en rendre le sens, le candidat
ne doit pas hésiter à employer divers moyens de traduction, surtout si un équivalent direct est
difficile à trouver. Par exemple, une phrase négative peut être remplacée par une affirmation
construite avec un antonyme :

• « le rayon consacré à la démographie africaine n’était guère fourni » : раздел африканской

демографии был почти пуст.
Il faut aussi noter que le russe est une langue où beaucoup de mots ont des caractéristiques
propres. Ainsi certains ne s’emploient qu’au singulier, alors que leurs équivalents français varient
en nombre. Tel est le cas du mot « информация» »:

106
 Rapport des écrits - CCMP

• « je recueillis tout de même quelques précieuses informations » : я нашел всё же немного ценной
информации / ценных сведений..

Pour conclure, soulignons que dans ce genre d’exercice, le jury apprécie particulièrement les candidats
qui n’ont pas traduit le texte mot à mot et ont pris le risque de faire preuve de recherche et de créativité.

7.6.3 Conseils
Rappelons comme chaque année, à l’adresse des futurs candidats, quelques conseils utiles pour bien se
préparer à cette épreuve.
Il importe de multiplier, en cours d’année, les exercices d’entraînement, tant pour le Thème que pour
la partie Expression. Les efforts doivent porter en toute priorité sur la correction de la syntaxe et une
connaissance scrupuleuse de la morphologie (conjugaisons et déclinaisons).
Une attention tout aussi sérieuse doit être accordée à la variété et à la précision du lexique, conditions
indispensables pour éviter les pièges de la traduction et pour servir une pensée claire et un discours
organisé.
Tous les mots doivent être bien orthographiés. Les écritures comme опаздовать, поцыловать, посли,
придложить sont sanctionnées par le retrait des points. Il importe également de se souvenir que, dans
les exercices écrits, il est indispensable de respecter les règles de ponctuation qui sont strictes en russe,
mais souvent négligées dans l’apprentissage du russe en France.
En voici les plus importantes.
Contrairement au français, en russe on ne sépare pas par une virgule les compléments circonstanciels
en début de proposition (Через чаc. . . / В Париже. . . / В этой далекой стране . . . ).
En revanche, il faut mettre une virgule devant les conjonctions а, но, однако (expression de l’opposition),
mais également devant чем et как introduisant une comparaison.
On marque par une virgule la majorité des tournures participiales et gérondivales (participe ou gérondif
+ complément).
Il faut également séparer par une virgule :
• les propositions coordonnées reliées par и (et d’autres conjonctions) au sein d’une phrase complexe ;

• la proposition principale et la subordonnée ; cette dernière est généralement introduite par что,
чтобы, который, когда, где, как, так как, потому что. . .

Les candidats doivent être conscients que la qualité de la langue sous toutes ses formes (lexique,
grammaire, style, ponctuation) est un critère essentiel de la notation pour l’ensemble des exercices.

107
Rapport des écrits - CCMP

8 Annexe - Exemple de dissertation rédigée

Développement possible

I. Certes, l’enfance passe et ne revient pas. . .

A. Les images de l’enfance sur les « copies flammes »
Première période de la vie, l’enfance est une succession de moments, heureux ou malheureux, qui la
constituent progressivement, s’inscrivent sur « les copies flammes » pour reprendre la comparaison de
Gérard Macé (que l’on peut même envisager comme une synecdoque, au sens où les copies flammes
seraient des parties d’un tout que constituerait l’enfance). Elle est un support d’émotions, d’événements
comme autant d’instantanés débutant le film de l’existence.
Rousseau la présente au livre II de L’Émile comme « L’âge de la gaieté [. . . ] où le rire est toujours sur
les lèvres et où l’âme est toujours en paix ». Pour lui, il est « charmant et doux de voir un joli enfant,
l’œil vif et gai, l’air content et serein, la physionomie ouverte et riante ». Le philosophe explique par
ailleurs que « l’enfant ne reçoit pas des idées, mais des images ».
Dans « Les Cygnes Sauvages », reprendre les scènes de bonheur de l’enfance entre Elisa et ses frères
jouant ; plus loin, Elisa joue « avec une feuille verte ». Autre image de l’enfance dans l’incipit de « La
petite Sirène » ou dans l’excipit des « Bougies » : « Et elle pensait aux deux enfants aussi heureux
l’un que l’autre, l’un éclairé par une bougie de cire, l’autre par une chandelle de suif ! » ; autre cliché
de bonheur simple et naturel dans « Ce que racontait la vieille Johanne » : « Et dans la chaleur de
l’été, on voyait de jeunes fils de paysans courant tout nus et barboter dans l’eau. »
Dans Aké , Soyinka évoque également les moments ludiques et joyeux de son enfance, dans les « terrains
de jeux de l’école », où il s’amusait à « grimper dans les arbres et sur les rochers », avec au centre, « la
carcasse de voiture » (chap. I). Même son premier jour à l’école a tout d’un amusement, transformant
à travers le regard de l’enfant la salle de classe en une véritable « salle de jeux » (chap. II). A côté, le
narrateur rappelle des moments moins heureux mais tout aussi importants et formateurs : l’accident
de la balançoire, ou celui du coup de machette qui a failli lui faire perdre un œil (chap. II) ; d’autres
bêtises comme son goût immodéré pour le Lactogen ou l’accident de la carabine.

B. Des images qui « rétrécissent avec le temps »

Néanmoins, ces images « rétrécissent avec le temps » : l’enfance s’éloigne, les souvenirs deviennent
vagues, nous oublions certains détails de notre passé, une rupture s’instaure. Sans nous en apercevoir,
nous glissons d’un âge à un autre. D’ailleurs, ce n’est semble-t-il qu’après coup, rétrospectivement,
que nous réalisons la fin de l’enfance, une fin qui s’apparente à une perte voire à une entrée dans le
malheur.
Rousseau montre combien l’homme se dénature en devenant adulte et tout l’enjeu de son éducation
consiste à préserver l’innocence de l’enfant de « l’émulation, la jalousie, l’envie, la vanité, l’avidité, la
crainte ». « Tout est bien sortant des mains de l’Auteur des choses, tout dégénère entre les mains de
l’homme. »

108
 Rapport des écrits - CCMP

Dans les Contes d’Andersen, différents motifs viennent signaler ce passage du temps réduisant et
détruisant tout : le motif du vent (image même de la vanité) par exemple dans « Le vent raconte
l’histoire de Valdemar Daae » : « Et l’hiver passa, hiver et été passèrent. Ils passent comme moi aussi
je passe, comme la neige vole, comme la fleur du pommier vole et comme tombent les feuilles. Nous ne
faisons que passer, passer, passer, et les hommes aussi ! » ; le motif de la fenêtre dans « En regardant
par une fenêtre à Vartou », à travers laquelle la vieille fille regarde le spectacle d’enfants jouant pendant
que sa vie, elle, a passé. La fenêtre y symbolise un champ de vision mais aussi un champ de possibles
rétréci. Pensons encore au « Tic-tac ! » de l’horloge à la fin de « La Reine des neiges », au bonhomme
de neige qui fond ou aux dents qui tombent dans le dernier conte du recueil.
Dans Aké , le passage du temps est lui aussi vécu comme une dégradation cf. chap. I « Il est arrivé
malheur à la mission d’Aké . Le sol s’est érodé, les pelouses se sont dénudées et le mystère a été chassé
des hauteurs autrefois si secrètes.» (à relever, toutes les négations énumérées p. 16 « ce n’est plus
qu’ », « il n’est plus. . . que », « ne sont plus que »). Symbole de cette perte, le baobab (chap. V) :
« Même le baobab a perdu de sa taille avec le temps ; et pourtant j’avais cru que ce rempart serait
éternel, échapperait aux perspectives élargies d’une enfance disparue. » Plus loin, à propos du fameux
personnage de Moâ-même « un autre élément de notre vie disparut pour ne plus revenir ».

C. La nostalgie des « ombres mouvantes »

Face à ce qu’il considère comme une perte irrémédiable, l’adulte se trouve en proie à un sentiment
profond de nostalgie, animé par les regrets d’une enfance idéalisée, habité par les « ombres mouvantes
» de son passé qui viennent obscurcir, en comparaison, son présent.
Rousseau joue justement avec ce sentiment de nostalgie pour inviter les parents au bon sens et à laisser
leurs enfants profiter de leur jeunesse : « Qui de vous n’a pas regretté quelquefois cet âge [. . . ] ? »
Le philosophe explique lui-même comment ce sentiment croît avec l’âge et se révèle particulièrement
intense la vieillesse arrivant : « Il est un terme de la vie au-delà duquel on rétrograde en avançant. Je
sens que j’ai passé ce terme. Je recommence, pour ainsi dire, une autre carrière. Le vide de l’âge mûr,
qui s’est fait sentir à moi, me retrace le doux temps du premier âge. En vieillissant, je redeviens enfant,
et je me rappelle plus volontiers ce que j’ai fait à dix ans qu’à trente. »
L’incipit de « La Reine des Neiges » décrit un jardin idéal construit par les parents de Kay et de Gerda
alors même que certains critiques voient ce conte justement comme une réécriture de l’épisode biblique
de la chute du jardin d’Eden. Une vision idéalisée que l’on retrouve dans le conte « En regardant par
une fenêtre à Vartou » : « Joue, petit fille ! Bientôt viendront les années. . . » : nostalgie de la vieille
fille avec, quelques lignes plus loin, l’image des « nuages noirs » qui assombrissent le cœur de l’homme
vieillissant, un écho aux « ombres » évoquées par Gérard Macé. Pensons surtout au récit du Sapin
dans le conte éponyme : « . . . et il raconta toute sa jeunesse [. . . ]. “Eh oui, finalement, c’était des
temps très heureux [. . . ] mais à l’époque, je ne réalisais pas pleinement mon bonheur ! ». L’enfance
devient précieuse après coup, quand elle est déjà perdue.
Même vision de l’enfance comme âge d’or dans Aké . Le premier chapitre fait de la mission un véritable
paradis, un « lieu saint ». Réécriture là encore du Jardin d’Eden jusqu’à la référence au pommier,
un monde que Dieu n’habite pas réellement mais qu’il hante de sa présence avant que le regard du
narrateur ne devienne plus amer face à tous les changements (occidentalisation des lieux et des êtres)
au chapitre X : « les odeurs s’en sont allées », « les odeurs ont été vaincues ».

109
Rapport des écrits - CCMP

Transition L’enfance sous l’effet du temps s’éloigne, époque révolue devenue inaccessible pour l’adulte
pris dans ses regrets. Cependant s’évanouit-elle vraiment ?

II. . . . mais l’enfance ne disparaît pas totalement

A. Grandir, ce n’est pas rétrécir
Contrairement à la vision univoque de Gérard Macé considérant le passage du temps comme néces-
sairement néfaste et destructeur, les œuvres au programme montrent également comment le temps
peut être bénéfique à l’enfance. Loin du « rétrécisse[ment] » supposé, les enfants grandissent, partent
découvrir le vaste monde, sont initiés à certains rites et se fabriquent ainsi de nouvelles images qui
enrichissent « les copies flammes » comme si ces dernières, loin de constituer un support fragile voué à
la dégénérescence, étaient capables de conserver, de restaurer, d’améliorer voire de produire des images.
Cf. le motif de l’arbre qui pousse, dont il faut prendre soin en le cultivant et qui parcourt les trois
œuvres au programme comme allégorie de la croissance de l’enfant (« l’arbrisseau naissant » dans
l’Émile où Rousseau interpelle au début du livre I la figure maternelle tel un jardinier : « Cultive,
arrose la jeune plante avant qu’elle ne meure ; ses fruits feront un jour tes délices. » ; dans « Une
histoire des dunes » à propos de Jørgen et de ses racines espagnoles poussant désormais sur la terre
danoise : « La graine du grenadier du sol d’Espagne se changea en plante d’oyat sur la côte ouest
du Jutland. Voilà à quoi l’homme peut arriver ! C’est à ce foyer qu’il agrippa les racines de sa vie
au fil des années. » ; cf. enfin la description du grenadier dans l’incipit d’Aké , dont la croissance et
la fructification demande soins et patience : « Le grenadier ne produisait que très chichement. Il ne
donnait son fruit de robuste apparence qu’à de longs intervalles, et grâce aux soins patients des mains
et du visage veineux de celui que nous ne connaissions que sous le nom de Jardinier. »)
Rousseau : « je le contemple enfant, et il me plaît ; je l’imagine homme, et il me plaît davantage ».
L’Émile élabore une éducation étape par étape : chez le petit enfant, les facultés de l’homme futur sont en
sommeil, attendant d’être développées grâce à l’éducation naturelle. L’homme est alors l’épanouissement,
l’accomplissement des promesses contenues dans l’enfant. Et pour ce faire, le philosophe insiste sur le
physique qui doit se développer, se renforcer, notamment via l’endurcissement du corps (bains froids,
exercice physique, autonomie) ; idée à associer à l’image du printemps : « C’est qu’au spectacle du
printemps l’imagination joint celui des saisons qui le doivent suivre ; à ces tendres bourgeons que l’œil
aperçoit, elle ajoute les fleurs, les fruits, les ombrages, quelquefois les mystères qu’ils peuvent couvrir. »
Si Andersen semble par moments moins optimiste (grandir comme arrachement, douleur comme le
prouve la hache qui vient couper le Sapin ou la fin tragique du Crapaud qui voulait parcourir le monde
et qui ne se transformera pas en prince charmant) certains de ses Contes décrivent les métamorphoses
heureuses que connaissent les personnages. Hans l’invalide retrouve l’usage de ses jambes ; les frères
d’Elsa redeviennent des princes, le vilain petit canard se transforme en majestueux cygne : « Il vit sa
propre image au-dessous de lui. Ce n’était plus un oiseau aux mouvements maladroits d’un gris noir,
vilain et répugnant ; il était lui-même un cygne ! » D’autres histoires racontent de véritables parcours
initiatiques comme dans « La Cloche » ou « Une Histoire des dunes ». Dans Aké , Le chapitre III
constitue une véritable Odyssée au cours de laquelle Wole, suivant la fanfare, part à la découverte de
la ville, première occasion d’une confrontation directe avec le monde jusqu’à sa conclusion p. 103 :
« j’avais le vague sentiment [. . . ] d’être maintenant tout différent de ce que j’étais avant le défilé ».
En tant que lecteurs, nous assistons à la métamorphose de Wole tout au long de l’œuvre sur fond

110
 Rapport des écrits - CCMP

d’anniversaires et d’âges qui s’égrènent : 3 ans, 4 ans et demi, 8 ans, 11 ans. . . « Tu grandis tu sais »
lui dit Lawanle. Le rite de passage, douloureux, qu’il vit à Isara avec Père (incisions) fait de lui « un
vrai Akin » avant même de devenir « l’homme de la famille ». En ce sens, le motif de l’échelle (comme
la volonté de se laver seul) est révélateur de cette évolution : « Je ne savais pas encore grimper à
l’échelle tout seul » (début du chapitre III) / « Je pouvais maintenant escalader rapidement l’échelle
comme les autres » (chapitre VI). Retenons la réflexion du petit garçon p. 184 : « il me semblait
normal que les grandes personnes poussent dans la direction qui les arrange. J’espérais que moi-même
un jour je pousserais et deviendrais grand comme mon père, mais je n’étais pas du tout pressé. »

B. Des traces indélébiles

Loin de disparaître et de « ne plus laisser voir que des ombres mouvantes », l’enfance au contraire
marque définitivement l’individu et laisse en lui une empreinte indélébile.
■ Il peut s’agir des premières leçons qui resteront gravées dans l’esprit adulte.
Rousseau considère notamment que « la première idée qu’il faut lui [à l’enfant] donner est donc
moins celle de la liberté de que la propriété » ; de même, dès le livre I, il précisait l’importance de
préparer l’enfant à souffrir pour le préparer à la vie adulte : « le sort de l’homme est de souffrir dans
tous les temps. « C’est à cet âge qu’on prend les premières leçons de courage, et que, souffrant sans
effroi de légères douleurs, on apprend par degrés à supporter les grandes. » D’où toutes les leçons et
apprentissages mis en place par le gouverneur inculquant à l’enfant les vertus du futur adulte : cf. le
portrait dressé d’Émile à la fin livre II. « Il n’y a qu’une science à enseigner aux enfants : c’est celle
des devoirs de l’homme ».
Même idée dans les Contes d’Andersen où certains personnages vivent une véritable initiation – à
l’amour, à la morale, à la vie. La fin de leur parcours initiatique fait entrer ces enfants – adolescents
dans le monde adulte : ils deviennent des jeunes gens, ils se marient, ils s’engagent dans un métier, ils
savent bien se conduire. . . à l’image du personnage de Gerda et de tout ce qu’elle traverse pour sauver
Kay. Autre exemple d’apprentissage et citation à retenir dans le conte « L’Ombre » : « Ce sont des
choses que j’ai apprises dans mon enfance » où justement, cette « ombre » quitte l’obscurité et les
seconds rôles pour épouser « la fille de roi » et prendre la place du savant. . .
Enfin, à Isara, auprès de Broda Pupa et de Yemi, Wole reçoit des leçons importantes : lui qui a si peur
des « serpents monstrueux », va apprendre à les tuer et même à les manger ; autre leçon importante
face à un essaim d’abeilles : « Il faut te baisser le plus près possible du sol [. . . ] ; il faut te mettre
le plus près du sol que tu peux et rouler. Ne reste pas debout, ne cours pas. Aplatis-toi par terre et
roule. »

■ Cela concerne aussi le caractère qui se forge durant l’enfance et dont on peut hériter pour une part,
les bonnes ou mauvaises habitudes qui se prennent, l’état d’esprit et le regard que l’on porte sur le
monde. . .
Dans l’Émile d’un côté Rousseau expose le danger des (mauvaises) habitudes que pourrait prendre
l’enfant : « la seule habitude qu’on doit laisser prendre à l’enfant est de n’en contracter aucune » et,
de l’autre, insiste sur l’importance de ces premiers âges dans le développement des facultés (physiques
d’abord, psychiques ensuite) : « l’inhabitude de penser dans l’enfance en ôte la faculté durant le reste
de la vie ».

111
Rapport des écrits - CCMP

Dans ses Contes , Andersen insiste souvent sur l’héritage reçu de nos parents comme dans « Un
caractère gai » : « Mon père m’a légué la meilleure part de sa succession : j’ai hérité d’un caractère
gai ». Pensons également au sang espagnol qui coule dans les veines de Jørgen et cette histoire d’anguille
qui l’accompagne durant toute sa vie : « Et cette histoire devint le fil conducteur de la vie de Jørgen,
ce qui détermina son humeur. Lui aussi, il avait fort envie de franchir le seuil de la porte, « remonter
un peu la rivière », c’est-à-dire partir dans le monde sur un navire. »
Même importance du père dans Aké , jusqu’au fantasme d’identification de Wole à Essay (motif de
la chambre partagée, alliance entre eux, jeu de double : « tu t’imagines être un autre Papa, hein ? »
demande Lawanle à Wole) et que déplore par moments Chrétienne Sauvage : « Après tout, il tient
cela de toi ». Cela explique en tout cas son attirance pour les livres : le narrateur évoque notamment
sa « fringale de lecture » et le plaisir d’avoir « fouillé dans sa bibliothèque ». Autre trait de caractère,
sa nature rêveuse évoquée à plusieurs reprises, prélude à sa carrière d’écrivain. La fin de l’œuvre révèle
surtout comment le « Mouvement des femmes » et la révolte contre la domination des hommes blancs
ont éveillé sa conscience politique et préparé déjà son engagement futur dans divers combats qu’il
poursuivra à travers ses œuvres.

C. Loin des « ombres », l’enfance vient éclairer l’âge adulte

Loin des « ombres mouvantes » évoquées par Gérard Macé, l’enfance est une lumière qui vient
accompagner et éclairer l’âge adulte. L’adulte doit même s’inspirer de l’enfant, de son questionnement,
de son étonnement, de son innocence naïve. Cette idée d’une enfance en nous, qui ne nous quitterait
jamais vraiment, et qui s’incarnerait dans une mentalité et un état d’esprit spécifiques correspond au
concept établi par le psychanalyste Jung qui évoque le puer aeternus. Il s’agit pour lui de cette part de
notre être qui conserve un fonctionnement d’enfant, malgré les changements que nous connaissons, une
part profondément ancrée et qu’il faudrait cultiver.
Rousseau déplore cet éloignement de la nature – et de l’enfance – qui corrompt l’homme vivant en
société : « Plus nous nous éloignons de l’état de nature, plus nous perdons nos goûts naturels ; ou
plutôt l’habitude nous fait une seconde nature que nous substituons tellement à la première que nul
d’entre nous ne connaît plus celle-ci. » Voir alors le portrait d’Emile dressé à la fin du livre II, véritable
modèle à suivre, notamment pour sa spontanéité : « il ne suit jamais de formule, ne cède point à
l’autorité ni à l’exemple, et n’agit ni ne parle que comme il lui convient. Ainsi n’attendez pas de lui des
discours dictés ni des manières étudiées, mais toujours l’expression fidèle de ses idées et la conduite qui
naît de ses penchants. »
Dans les Contes d’Andersen, plusieurs personnages enfants peuvent servir de modèle à l’adulte : le
petit poisson dans « Le grand serpent de mer » qui « ne voulait pas abandonner l’idée d’arriver à
savoir ce que pouvait être cette chose. » ; le petit enfant dans « Les nouveaux habits de l’empereur »
seul lucide et honnête, capable de révéler la nudité de l’empereur : « Mais voyons, il n’a rien sur lui !
» ; la pauvre petite fille du conte « Le Rossignol », qui travaille dans les cuisines et qui préfère le chant
du vrai rossignol à celui de l’oiseau mécanique : « Cela me fait venir les larmes aux yeux. C’est comme
si ma mère me donnait un baiser ! ». Motif de la lumière de l’enfance qui continue de briller dans « Une
histoire des dunes », loin des « ombres » évoquées par G. Macé : « L’enfance a pour tout le monde ses
moments lumineux qui, par la suite, illuminent toute la vie. »

112
 Rapport des écrits - CCMP

Dans Aké , l’adulte a tendance à mettre à distance l’enfant, à l’écarter, considérant son infériorité
alors même que l’enfant est capable de produire un questionnement philosophique cf. pp. 113-115.
Wole fait preuve parfois de bon sens et de lucidité, telle sa réflexion sur le corbillard au chapitre VI :
« Il me paraissait toujours étrange qu’en dépit de tous ces enterrements à Saint-Pierre personne n’eût
jamais songé à mettre au point une manière plus commode de prendre le cercueil dans le corbillard, de
monter les quelques marches et de le transporter par l’allée centrale entre les bancs jusqu’aux tréteaux
en face de l’autel. » Autre épisode important au chapitre IX et le refus de se prosterner pp. 243-247 :
« Si je ne me prosterne pas devant Dieu, pourquoi est-ce que je me prosternerais devant vous ? Vous
n’êtes qu’un homme comme mon père, non ? » Son regard porté sur les êtres et sur les choses se fait de
plus en plus aigu, jusqu’à critiquer le monde des adultes et leur conduite irrationnelle : « ces grandes
personnes savaient-elles jamais ce qu’elles voulaient ? »
Transition Participant donc pleinement de la constitution de notre être, l’enfance ne disparaît jamais
totalement. Faut-il courir le risque de s’y enfermer, de tout confondre et de tout perdre ? Il convient
maintenant de caractériser le rapport que les œuvres instituent avec l’enfance, puisque la comparaison
avec des copies flammes vouées à une disparition certaine ne recouvre que très partiellement la
complexité des relations qui nous unissent à cette période de la vie.

III. Entre rupture et continuité, l’enfance a des spécificités propres que l’adulte
doit comprendre et protéger
A. Se libérer de l’ombre de l’enfance
L’adulte, s’il veut être pleinement soi et s’accomplir pleinement, doit d’abord savoir se détacher de
l’ombre de l’enfance, accepter sa part d’héritage tout en traçant sa propre voie. Pour ce faire, il ne
doit pas être prisonnier d’une nostalgie illusoire. Comme l’explique Jankélévitch, n’est-ce pas parce
que l’enfance est inaccessible à l’adulte qu’elle lui semble si heureuse ? « C’est parce que la douceur
maternelle est irréversible qu’elle est le paradis perdu ; c’est parce que notre enfance est à jamais
inaccessible qu’elle nous paraît heureuse. » (L’Irréversible et la Nostalgie, 1974)
Rousseau insiste tout au long de l’Émile sur la dépendance et sur la faiblesse des nourrissons qui
« meurent sans regretter la vie dont ils n’ont connu que les tourments » ; les enfants sont « faibles »,
« dépourvus de tout » et « stupides » ; « Les plus grands risques de la vie sont dans son commencement ».
De la même manière, Andersen ne nous invite pas à redevenir entièrement des enfants. Le ton des
Contes est souvent ironique, il n’hésite pas à jouer avec les stéréotypes pour mieux se moquer – à
l’image de l’association entre fille et fleurs par exemple, à jouer sur la beauté physique superficielle de la
Petite Sirène dont les charmes doivent être suffisants pour séduire le prince. . . Une sorte de dialectique
parcourt les Contes , entre l’innocence, la naïveté, l’imagination d’un côté et, de l’autre, la maturité, la
rationalité, la sagesse.
On retrouve ce regard parfois lucide, ironique voire sarcastique dans Aké . On peut songer à la fin
du chapitre I qui évoque les discussions théologiques chez les parents de Wole, entre le père, Osibo
le pharmacien et le libraire, Monsieur B., menacé d’amputation (le « grand frère » béninois Joseph
doit apporter un grand couteau pour mener cette opération à bien). L’enjeu de la discussion (le sens
littéral ou symbolique des Écritures) échappe à l’enfant, qui craint pour la vie du libraire : « Il faut
que quelqu’un coure chez Mme B. » Comment dès lors envisager de continuer à croire à ce paradis

113
Rapport des écrits - CCMP

de l’enfance décrit dans les premières pages quand le narrateur adulte précise ensuite : « des nuées
de chauves-souris habitaient le figuier, leur crottes criblées de graines durcissaient sur les pierres, les
pelouses, les sentiers et les buissons dès avant l’aube » ?

B. Les particularités propres à l’enfance, hors du temps

De même, il ne s’agit ni de confondre enfant et adulte ni de précipiter ou d’accélérer le passage du
temps. Certes l’enfant ne veut pas être considéré comme un enfant et révèle très vite, curieux et envieux
du monde des adultes, un désir de devenir grand et d’être traité comme un grand. Mais comme nous le
rappelle justement Rousseau, il faut « laisse[r] mûrir l’enfance ans les enfants ». Il convient donc de
ne pas réduire l’enfance à une quantité d’images recueillies sur des supports voués à l’obsolescence,
mais de l’assimiler au contraire à des tableaux, des tableaux vivants si l’on peut dire, des tableaux qui
restituent et font revivre le passé dans toute sa vigueur.
C’est en effet un des leitmotive au cœur de l’Émile : l’enfant n’est pas un homme, n’est pas un
adulte. « L’humanité a sa place dans l’ordre des choses ; l’enfance a la sienne dans l’ordre de la vie
humaine : il faut considérer l’homme dans l’homme, et l’enfant dans l’enfant » alors même que la
société a tendance à nous traiter comme des enfants : « les lois ou la société nous ont replongés dans
l’enfance. » Rousseau se moque alors des enfants soi-disant prodiges et dénonce l’éducation de son
époque qui bouleverse l’ordre naturel des choses : « La nature veut que les enfants soient enfants
avant que d’être hommes. Si nous voulons pervertir cet ordre, nous produirons des fruits précoces, qui
n’auront ni maturité ni saveur ». Au contraire, il invite les parents à laisser à l’enfant son enfance :
« Aimez l’enfance ; favorisez ses jeux, ses plaisirs, son aimable instinct ».
Même invitation dans les Contes d’Andersen, dans « Ce que racontait la vieille Johanne » par exemple,
à propos du petit Rasmus : « Il faut aussi qu’il joue et qu’il gambade ». Contre l’empressement du
Sapin à grandir (« Oh, pousser, pousser, devenir grand et vieux, il n’y a que cela de bien dans ce
monde »), la nature l’enjoint à profiter de sa jeunesse : « Sois content d’être jeune ! dirent les rayons
du soleil ». D’où le titre du conte, hautement significatif : « Chaque chose à sa place ». Ainsi la Petite
Sirène et ses sœurs doivent atteindre l’âge de quinze ans pour obtenir « la permission de monter à la
surface de la mer ». Equilibre idéal à trouver comme à la fin de « La Reine des neiges » pour Gerda et
Kay : « tous deux, adultes et cependant enfants, enfants par le cœur ».
Dans Aké , Wole s’avère être enfant précoce, qui très tôt veut aller à l’école, avant même d’en avoir
l’âge : « – Tu es venu tenir compagnie à ta sœur ?
– Non, je suis venu à l’école.
Alors il baissa les yeux et aperçut les livres que j’avais ramassés sur la table de papa.
– Ce sont les livres de ton père ? [à noter ce qui distingue l’adulte de l’enfant dans l’emploi des noms
père ou papa.]
– Oui, je veux les apprendre.
– Mais tu es trop petit, Wole.
– J’ai trois ans. »
Ce n’est en effet qu’un enfant, ce que lui rappelle Nubi quelques pages après : « Si tu crois que parce
qu’on t’a accepté à l’école tu es maintenant un grand garçon à la maison, eh bien tu te trompes ; tu
as encore beaucoup à apprendre » (Chapitre IV). Dans tout cet épisode, la minutie avec laquelle le
dialogue est reconstitué est révélatrice de la force intacte du souvenir.

114
 Rapport des écrits - CCMP

Peut-être d’ailleurs que la particularité de l’enfance est d’être hors du temps. Monde des possibles,
de l’imagination, du rêve l’enfance semble pouvoir abolir la temporalité et créer ses propres « copies
flammes ».
Certes, Rousseau se méfie de l’imagination (le gouverneur doit borner l’imagination de son élève) et
pourtant on ne peut que constater le rôle des images dans son apprentissage ; surtout, on retrouve
bien dans l’Émile cette idée d’un temps particulier de l’enfance et de l’enfant qui n’a pas la capacité
d’abstraction et pour qui tout est image : « Il ne sait ce que c’est que routine, usage, habitude ; ce
qu’il fit hier n’influe point sur ce qu’il fait aujourd’hui ». « O toi qui n’as rien de pareil à craindre,
toi pour qui nul temps de la vie n’est un temps de gêne et d’ennui ; toi qui vois venir le jour sans
inquiétude, la nuit sans impatience, et ne comptes les heures que par tes plaisirs, viens, mon heureux,
mon aimable élève ».
Ce temps spécifique est celui du merveilleux qui parcourt le recueil des Contes jusqu’aux fleurs qui
dansent toute la nuit tel que le raconte l’étudiant dans « Les fleurs de la petite Ida », expliquant
qu’elles soient fatiguées et fanées au matin. . . Une autre manière d’envisager le temps et la mort que
l’on retrouve dans la pensée du « Moulin à vent » : « je cesserai d’être et je continuerai pourtant à
exister ! Je deviendrai une toute autre personne et je serai pourtant le même ! »
Dans Aké , l’enfance a sa durée propre qui n’est pas quantitative (et le temps semble moins chronologique
que cyclique : les saisons qui reviennent, les fêtes passées à Isara chaque année. . . tout autant que
Wole passant son temps à rêver comme le lui reproche sa mère. Ainsi le goyavier est doté d’une vie
singulière et mystérieuse ; Wole considère le rocher Jonas comme « un confident incomparable », Osiki
peut « traverser la cour en volant », la carcasse de voiture permettant de voyager « vers des pays
fabuleux ». Capacité de l’enfance à créer un nouvel espace-temps (cette fameuse pierre précieuse dans
la tête du crapaud ?), comme la fiction.

C. L’art et la mémoire pour abolir le « temps » : protéger « les copies flammes »

Quand bien même l’enfance passe, rendant son retour impossible, l’art et la mémoire sont là, abolissent
le temps, ressuscitent l’enfance, la protègent in fine de la destruction et de l’ « ombre », nous permettant
de replonger incessamment dans l’enfance – quitte à la rejouer autrement.
Au livre II, Rousseau cède au « plaisir » de raconter un souvenir, lorsque M. Lambercier, « un soir
d’automne », lui demanda « d’aller chercher dans la chair la Bible qu’on y avait laissée. » Dans une
scène digne des Confessions, l’écrivain revit ce moment de peur et de bravoure en même temps qu’il
le raconte grâce à l’emploi du présent de narration : « À l’instant toutes mes frayeurs cessent, et ne
me laissent que celle d’être surpris dans ma fuite : je cours, je vole au temple ; sans m’égarer, sans
tâtonner, j’arrive à la chaire ; j’y monte, je prends la Bible, je m’élance en bas ; dans trois sauts je suis
hors du temple, dont j’oubliai même de fermer la porte ; j’entre dans la chambre, hors d’haleine, je jette
la Bible sur la table, effaré, mais palpitant d’aise d’avoir prévenu le secours qui m’était destiné. » Ainsi,
le temps du moins de ce court récit, l’enfance renaît pour ne plus disparaître, fixée et immortalisée une
fois pour toutes par l’art du récit.
De la même manière, dans « Tante-mal-aux-dents », la Tante plonge dans son passé. « Tante parlait
et racontait des souvenirs. Sa jeunesse revint, le brasseur revint, de vieux souvenirs. » On sait la
part autobiographique que certains contes ont pour Andersen (« En un sens, explique Régis Boyer,

115
Rapport des écrits - CCMP

l’œuvre tout entière d’Andersen n’est qu’une autobiographie ininterrompue ») : « La Petite Sirène
», « Le Vilain petit Canard », « Elle n’était bonne à rien ! ». Cette dimension autobiographique
permet à Andersen de se replonger dans son passé, de le dépasser (élévation et métamorphose en cygne,
mère sacrificielle), tout en inscrivant les éléments personnels à la fois dans une optique universelle,
merveilleuse et éternelle (dénouement de « La Petite Sirène »).
Dans Aké , il faut évoquer la symbolique du mur qui entoure la mission comme un « rempart », une
fortification protectrice de l’enfance et de ses souvenirs ou encore les murs à Isara qui « ont gardé
leurs voix. Des voix familières qui surgissent, venues d’au-delà des chevrons. » C’est pourquoi l’œuvre
autobiographique de Soyinka joue un rôle très précis comme l’explique Etienne Galle dans la préface à
notre édition en parlant du chemin de « l’écrivain qui se retourne au midi de son âge pour jeter sur
son enfance un long regard et y puiser de nouveaux élans avant de poursuivre sa marche ». Le récit
d’enfance participe ainsi à une entreprise de réminiscence. D’où l’emploi du présent de narration au
chapitre IV par exemple, racontant la scène du bain en même temps qu’il la fait revivre dans l’esprit
de l’écrivain. Écrire et revivre ses souvenirs, un chemin mémoriel et sensoriel : les odeurs, les sons,
les saveurs du marché ressurgissent. L’écriture poétique de Soyinka adulte retrouve la puissance de
nomination de l’enfant et parvient à abolir le temps, à « avaler le temps », à « en supprimer l’existence ».

Prolongement de la réflexion en conclusion

Bachelard, dans sa Poétique de la rêverie, attire l’attention sur l’écart qui va séparer l’enfance vécue
et l’enfance racontée. Outre les problèmes de mémoire, de mensonge, d’édulcoration. . . le philosophe
montre la différence entre, d’une part, l’histoire telle qu’on l’a vécue, dans notre subjectivité, dans un
continuum au sein duquel aucune date, aucune scission claire n’est perçue sur le moment ; et d’autre
part l’histoire telle qu’on la raconte, rétrospectivement, souvent même à partir des récits faits par les
témoins présents, et qui, cette fois, présente une chronologie, s’organise suivant des dates. . .
Pour lui, c’est par la rêverie que l’adulte retrouve les pas de l’enfance. « Par certains de ses traits,
l’enfance dure toute la vie. Elle revient animer de larges secteurs de la vie adulte. D’abord, l’enfance
ne quitte jamais ses gîtes nocturnes. En nous, un enfant vient parfois veiller dans notre sommeil. Mais,
dans la vie éveillée elle-même, quand la rêverie travaille sur notre histoire, l’enfance qui est en nous
nous apporte son bienfait. »
D’où l’idée que, pour retrouver cette enfance, il ne faudrait pas faire l’effort de, mais, paradoxalement,
se laisser aller à la réminiscence involontaire, c’est-à-dire aux souvenirs involontaires qui refont surface
à l’occasion d’un stimulus sensoriel déclencheur : une sensation présente ranime ainsi le passé qui nous
envahit, à l’image de la madeleine de Proust. La mémoire du sensuel apparaît de bien plus longue
durée que la mémoire intellectuelle ; le sensible invoque l’enfance comme si elle avait toujours été là.
Peut-être finalement que notre enfance ne pourra vraiment se manifester que si nous renonçons à notre
volonté de nous en souvenir. Manière alors, in fine, de réfuter définitivement la logique pessimiste à

116
 Rapport des écrits - CCMP

l’œuvre dans la comparaison autour de laquelle s’organisait la citation proposée : l’enfance n’est pas cet
ensemble d’images fragiles promises à une disparition progressive rendue inévitable par l’obsolescence
des supports ; elle est plutôt une force vive, miraculeusement intacte et susceptible d’être réveillée, ou
de se réveiller, à tout moment.

117