46 Bulletin

d’Histoire Contemporaine
de l’Espagne

L

e républicanisme
en Europe du Sud
E

l republicanismo
en la Europa del Sur

BHCE 46 c6a.indb 1 10/10/2011 10:52:16

 BULLETIN D’HISTOIRE CONTEMPORAINE DE L’ESPAGNE
CNRS - université de Provence - UMR TELEMME - Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme

B.P. 647
F-13094 AIX-EN-PROVENCE CEDEX 2
Tél. : 33 (0)4 42 52 42 05 - Fax : 33 (0)4 42 52 43 73
Courrier électronique : [email protected]

Abonnements
Presses Universitaires de Provence
29, avenue Robert Schuman - F 13621 Aix-en-Provence cedex 1
Tél. : 33 (0)4 42 95 31 91 - Fax : 33 (0)4 42 95 31 80
Courrier électronique : [email protected]

Diffusion en librairies : AFPU Diffusion, Distribution SODIS

Rédaction
Paul Aubert (université de Provence)
Jean-Michel Desvois (université Michel de Montaigne-Bordeaux III)
José Luis de la Granja (Universidad del País Vasco)

Secrétariat de rédaction
Ève Giustiniani (université de Provence)

Comité de rédaction
Mechthild Albert (Universität Bonn), Jean-François Botrel (université de Rennes II), Alfonso Botti
(Università di Modena e Reggio Emilia), Jordi Canal (EHESS, Paris), Jordi Casassas (Universidad de
Barcelona), Gérard Chastagnaret (université de Provence), Giuliana di Febo (Università di Roma), Gérard
Dufour (université de Provence), Eloy Fernández Clemente (Universidad de Zaragoza), Javier Fernández
Sebastián (Universidad del País Vasco), Juan Francisco Fuentes (Universidad Complutense, Madrid), Eduardo
González Calleja (Universidad Carlos III, Madrid), Jean-Louis Guereña (université François Rabelais - Tours),
Solange Hibbs Lissorgues (université de Toulouse), Emilio La Parra (Universidad de Alicante), Alberto Reig
Tapia (Universitat Rovira i Virgili, Tarragona), Manuel Suárez Cortina (Universidad de Cantabria)

Conseil scientifique
Michæl Alpert (University of Westminster), Alicia Alted (UNED, Madrid), José Álvarez Junco (Universidad
Complutense, Madrid), Julio Aróstegui (Universidad Complutense, Madrid), Danièle Bussy Genevois
(université Paris VIII), Walther Bernecker (Universität Erlangen-Nürnberg), Gérard Brey (université de
Franche‑Comté, Besançon), Geneviève Champeau (université de Bordeaux III), Michèle Guicharnaud‑Tollis
(université de Pau), Elena Hernández Sandoica (Universidad Complutense, Madrid), Santos Juliá (UNED,
Madrid), Ma Victoria López-Cordón Cortezo (Universidad Complutense, Madrid), José Carlos Mainer
(Universidad de Zaragoza), Ricardo Miralles (Universidad del País Vasco), Madrid), Antonio Niño (Universidad
Complutense, Madrid), Paul Preston (London School of Economics and Political Sciences), Serge Salaün
(université Paris III, Sorbonne Nouvelle), Ángel Viñas (Universidad Complutense, Madrid)

Directeur de la publication : Paul Aubert

Les opinions exprimées dans les articles et les travaux publiés

dans le Bulletin d’Histoire Contemporaine de l’Espagne n’engagent que leur auteur.

Dépôt légal : 3e trimestre 2011

ISSN 0987-4135

BHCE 46 c6a.indb 2 10/10/2011 10:52:16

 Sommaire – Índice

Dossier : EL REPUBLICANISMO EN LA EUROPA DEL SUR

Manuel Suárez Cortina (Universidad de Cantabria).......................................................................................................................................................................... 5
Introducción
Manuel Suárez Cortina (Universidad de Cantabria)....................................................................................................................................................................... 11
El republicanismo en la España liberal (1820-1931). Una aproximación historiográfica
Gonzalo Capellán de Miguel (Universidad de Cantabria)............................................................................................................................................... 43
La república norte-americana como modelo político para el krausismo español
Florencia Peyrou (Universitat de València)................................................................................................................................................................................................................ 71
« Mientras haya mendigos e ignorantes, la libertad es una utopía. »
Ciudadanía y socialismo en el movimiento democrático español (1840-1868)
Luz Sanfeliu (Universitat Jaume I de Castelló)................................................................................................................................................................................................ 91
Republicanismo y ciudadanía femenina en el Sexenio democrático
Vincent Duclert (EHESS-AHMOC)................................................................................................................................................................................................................................. 111
La République et l’Histoire. Constitutions et politique en France, 1789-2008
Maurizio Ridolfi (Universitat della Tuscia)............................................................................................................................................................................................................ 123
Repubblicanesimo, democrazia e classi popolari nel XIX secolo. Dal caso italiano alla penisola iberica
Fernando Catroga (Universidade de Coimbra).............................................................................................................................................................................................. 139
O Livre pensamento em Portugal no contexto europeu oitocentista
Rosa Jimeno (Universidad de Cantabria)....................................................................................................................................................................................................................... 161
El republicanismo español. Repertorio bibliográfico
Résumés – Resúmenes – Abstracts ............................................................................................................................................................................................................................................. 199

Études – Estudios
Almudena Delgado Larios.......................................................................................................................................................................................................................................................... 209
Los condicionantes de la política exterior española durante el reinado de Isabel II (1848-1856)
Javier Rubio........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 227
La candidatura Hohenzollern de 1870 de nuevo a debate
Juan Francisco Martín del Castillo.................................................................................................................................................................................................................... 247
La imagen de los niños de la calle, la degeneración y la prostitución en la prensa de las Palmas de Gran Canaria
Juan Avilés............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 259
Pío Baroja y el anarquismo
Camille Lacau St-Guily........................................................................................................................................................................................................................................................................ 269
Bergson et les catholiques néothomistes espagnols
Résumés – Resúmenes – Abstracts ............................................................................................................................................................................................................................................. 289

Thèses – Tesis
Jon Penche González........................................................................................................................................................................................................................................................................... 295
Republicanos en Bilbao (1868-1937)
María Ángeles Jiménez Riesco................................................................................................................................................................................................................................................. 298
La vivienda como problema social en España (1883‑1936). Del control ideológico a la lucha contra el paro
Javier de Diego Romero..................................................................................................................................................................................................................................................................... 302
La cultura política del republicanismo en la España de la restauración, 1876-1908
Carolina García Sanz.................................................................................................................................................................................................................................................................................. 304
Andalucía y Gibraltar durante la Primera Guerra mundial: economía, política y relaciones internacionales
Carole Fillière............................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 305
Le lien et la rupture. Écriture de l’ironie et de l’intime dans l’œuvre de Leopoldo Alas Clarín (1852‑1901)

3
BHCE 46 c6a.indb 1 10/10/2011 10:52:17
 Andreu Navarra Ordoño................................................................................................................................................................................................................................................................ 308
José María Salaverría: escritor y periodista (1904-1940)
Álvaro Ribagorda.............................................................................................................................................................................................................................................................................................. 311
La Residencia de Estudiantes. Pedagogía, cultura y proyecto social (1910-1939)
Jeanne Moisand.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 312
Madrid et Barcelone, capitales culturelles en quête de nouveaux publics. Production et consommation
comparées du spectacle, v. 1870- v. 1910
Camille Lacau St-Guily........................................................................................................................................................................................................................................................................ 314
Une histoire contrariée du bergsonisme en Espagne (1889 - années 1920)
Laurie-Anne Laget................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 317
Les premières Greguerías dans le creuset esthétique des années 1910. Formation littéraire et réception de
Ramón Gómez de la Serna
Dario Ansel........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 319
Nacionalismo vasco, cuestión social y clases trabajadoras durante la segunda república (1931‑1936)
Pablo León Aguinaga.................................................................................................................................................................................................................................................................................... 323
El cine norteamericano y la España franquista, 1939-1960: relaciones internacionales, comercio y propaganda
David Escobar............................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 325
Mémoire et édition pendant la Transition démocratique espagnole : la collection « Espejo de España » des
éditions Planeta de 1973 à 1978

HDR
François Godicheau........................................................................................................................................................................................................................................................................................ 329
Pour une histoire constructiviste des identités et des institutions politiques
Severiano Rojo Hernández.......................................................................................................................................................................................................................................................... 331
Au cœur de la nation : conflits et construction identitaire (Pays basque, xixe-xxe siècles)
Mercedes Yusta Rodrigo................................................................................................................................................................................................................................................................... 333
Cultures et pratiques de la résistance antifranquiste. D’une histoire sociale à une histoire culturelle

Compte rendus – Reseñas

Gérard Dufour.............................................................................................................................................................................................................................................................................................................. 337
Goya durante la Guerra de la Independencia
(Elisabel Larriba)
Nicolás Rodríguez Laso.................................................................................................................................................................................................................................................................... 338
Diario en el Viaje de Francia e Italia (1788)
(Gérard Dufour)
Francisco Luis Díaz Torrejón................................................................................................................................................................................................................................................... 340
José Napoleón I en el sur de España. Un viaje regio por Andalucía (enero – mayo 1810)
(Gérard Dufour)
Kajetan Wojciechowski...................................................................................................................................................................................................................................................................... 341
Mis memorias de España
(Gérard Dufour)
José Álvarez Junco y Gregorio De la Fuente Monge........................................................................................................................................... 344
El nacimiento del periodismo politico. La libertad de imprenta en las Cortes de Cadiz (1810-1814)
(Rafael Serrano García)
Eva Touboul Tardieu............................................................................................................................................................................................................................................................................ 346
Séphardisme et Hispanité. L’Espagne à la recherche de son passé (1920-1936)
(David Marcilhacy)
Ángel Viñas y Fernando Hernández Sánchez............................................................................................................................................................................. 348
El desplome de la República
(Eutimio Martín)
José Luis de la Granja, Santiago de Pablo (directores)................................................................................................................................................. 351
Guia de fuentes documentales y bibliográficas sobre la Guerra Civil en el País Vasco
(Paul Aubert)

BHCE 46 c6a.indb 2 10/10/2011 10:52:17

 Dossier

El republicanismo en la Europa del sur

introducción

Manuel Suárez Cortina (coord.)

Universidad de Cantabria

H
a pasado ya más de una década desde que el Bulletin d’Histoire Contemporaine
de l’Espagne dedicara en 1996 un primer dossier al republicanismo español.
Desde entonces el panorama historiográfico ha experimentado una profunda
transformación y el republicanismo ha venido constituyendo un territorio muy fértil para
la investigación histórica. Muchas tesis doctorales, congresos, monografías, dossieres de
revista, artículos, etc. han permitido un avance considerable en la caracterización de lo que
el republicanismo, como proyecto socio-político y como cultura, representó en la Europa
del Sur. El dossier que ahora presentamos recoge ocho trabajos sobre el republicanismo y,
aunque no pretende abarcar todas las dimensiones de la cultura republicana, se asoma a ella
tomando en consideración aspectos tan importantes como la construcción de la ciudadanía
democrática, el papel de las mujeres en la política republicana o la influencia que la
cultura constitucional francesa, inglesa o norteamericana tuvo en los diferentes proyectos
republicanos. De otro lado, a pesar del peso del modelo español en el dossier, éste muestra
que el republicanismo encuentra mejor comprensión si se analiza en una perspectiva más
amplia que la propia de la nación y por ello se insertan aquí tres ensayos sobre Italia,
Francia y Portugal. De esta manera el marco de la Europa del Sur muestra más claramente
las influencias y los registros que caracterizaron al republicanismo de la época liberal.
Liberalismo, democracia, reforma social, laicismo, federalismo conforman elementos
identitarios básicos de una cultura republicana que no siempre se desarrolló por igual
en los cuatro países objeto de atención. Si el laicismo y la democracia emergen como
elementos “universales” del republicanismo, por el contrario, el federalismo no constituye
un ingrediente importante de la cultura republicana francesa, dotada de un componente
jacobino que en España se formuló de un modo muy distinto. Italia pudo heredar la
tradición republicana de la época moderna, en tanto que España, bajo el dominio de la
Monarquía católica, encontró pocos instrumentos para fortalecer las concepciones e
instituciones republicanas antes del siglo xix. En otro sentido, la cultura republicana
imbuida de los principios del librepensamiento pudo ver cómo los republicanos españoles
y los portugueses, más allá de su sentimiento nacional, establecieron nexos firmes que los
impulsó a la propuesta de un universalismo que encontró en el iberismo su primer peldaño.
Un breve recorrido por los trabajos que componen el dossier nos lleva en primer
término a la historiografía sobre el republicanismo que Manuel Suárez Cortina, en “El
republicanismo en la España liberal (1820-1931). Una aproximación historiográfica”,
ha caracterizado a partir de un tratamiento cronológico y temático. En este trabajo se

5
BHCE 46 c6a.indb 1 10/10/2011 10:52:17
 presentan los avances que ha conocido la historiografía reciente y cómo campos como la
cultura política, la historia de las mujeres republicanas o la relación entre republicanismo
y clases populares se conforman como territorios privilegiados para explicar los límites
y avances de la historiografía española de entre siglos. Al mismo tiempo se observa que
el republicanismo ha constituido en los últimos años un territorio de gran interés, como
muestra la proliferación de tesis doctorales leídas y los monográficos que diversas revistas
han venido publicando.
La construcción de una tradición republicana en la España del siglo xix no resulta
comprensible sin la influencia que la constitución de los Estado Unidos tuvo sobre los
republicanos españoles, incluidos los krausistas. Gonzalo Capellán de Miguel, con
“La República Norte-Americana como modelo político para el krausismo español”,
muestra que la influencia del constitucionalismo norteamericano en la España de la primera
mitad del siglo xix fue muy reducida y que habría que esperar al Sexenio Democrático para
ver cómo el republicanismo, en general, y los krausistas en particular, vieron en el modelo
político de los Estados Unidos un modelo para sus propuestas políticas. La democracia
americana, muy distinta de los sistemas políticos europeos de su época, fue un referente
por su gobierno verdaderamente popular, por el peso de la opinión pública y la defensa
del self-government. Capellán de Miguel hace un balance de la recepción en España del
pensamiento de Hamilton, Jefferson y los principales defensores de las instituciones de la
nueva República, mostrando que a lo largo de la primera mitad del siglo xix su impacto fue
limitado. Sin embargo desde la década de los cincuenta y sesenta, la obra de Tocqueville,
primero, y sobre todo de James Bryce, más tarde, fueron referentes básicos, como se
muestra en autores como Azcárate y Posada.
Libertad, democracia, ciudadanía, reforma social son referentes centrales de un
republicanismo que Florencia Peyrou desarrolla en su ensayo. “‘Mientras haya mendigos
e ignorantes, la libertad es una utopía’. Ciudadanía y socialismo en el movimiento
democrático español (1840-1848)” hace un recorrido sobre los temas centrales de la
cultura política republicana, destacando en diálogo y contraposición con la obra de Román
Miguel González 1 que el republicanismo se conforma como una cultura política única, y no
sobre la base de la consideración de un republicanismo español plural en sus imaginarios,
discursos y prácticas políticas. En su ensayo Peyrou hace un recorrido por los temas
centrales que preocuparon a los demosocialistas poniendo de manifiesto como libertad,
sufragio universal, ciudadanía y reforma social conformaron una identidad rica y variada
que se fue configurando desde la década de los cuarenta para aparecer ya consolidada en
los sesenta. Más allá de la diversidad interna y del acento que cada autor (Pi, Garrido,
Cámara, Cervera, Beltrán, etc.) pudo poner en los temas de su interés, se resalta que el
desarrollo de las virtudes públicas y de una libertad “efectiva” eran fines que compartieron
todas las fracciones de la democracia republicana. Ya conformada esa identidad liberal,
democrática y la defensa de la ciudadanía universal, en los sesenta el debate entre
socialistas e individualistas habría de marcar un campo de separación que escenificaron
con rotundidad Garrido y Pi y Margall, de un lado, y José María Orense, Nicolás María
Rivero y Emilio Castelar, de otro. Una disputa doctrinal y programática que, sin embargo,

1 Román Miguel González sustenta la tesis de la existencia de tres culturas políticas en el republicanismo
español: una demosocialista, otra jacobino-socialista y, finalmente, una liberaldemócrata. Véase
La pasión revolucionaria. Culturas políticas republicanas y movilización popular en la España del
siglo XIX, Madrid, CEPC, 2007.

BHCE 46 c6a.indb 2 10/10/2011 10:52:17

 no permite, a juicio de Florencia Peyrou, establecer una pluralidad de culturas políticas en
el campo republicano.
Esa pretendida universalidad de la ciudadanía en el discurso republicano no alcanzaba,
sin embargo, a las mujeres. Los discursos que legitimaron la Revolución Gloriosa
de 1868 se asentaron sobre el progreso de la razón y la libertad y otorgaron un claro
protagonismo al “pueblo”, pero no establecieron metas para la emancipación e igualdad
de la mujer. El Sexenio democrático estableció el sufragio universal, pero excluyó a
la mujer que, como sabemos, sólo alcanzó ese derecho en la Segunda República. Luz
Salfeliú (“Republicanismo y ciudadanía femenina en el Sexenio democrático”) muestra
los esfuerzos de las mujeres por lograr visibilidad política y reconocimiento de derechos a
lo largo de los años que van de la revolución del sesenta y ocho a la quiebra de la Primera
República. En su ensayo muestra tanto los esfuerzos de autores como Rafael María de
Labra por reformar la ley electoral para introducir el voto femenino como las iniciativas
de las mujeres por incorporarse a espacios de sociabilidad y actividades antes reservadas
a los hombres. Como recoge Sanfeliu, tres ámbitos destacaron en la conformación de
nuevos modelos culturales y espacios de actuación femenina: en el ámbito de la vida
familiar, la maternidad, la educación o el matrimonio, dando un nuevo valor a las mujeres,
en la dirección de fortalecer su posición y neutralizar las concepciones que la tradición
y la Iglesia les habían asignado; en el terreno del asociacionismo femenino potenciando
nuevos derechos y libertades orientados a la emancipación de la mujer, y, en tercer lugar,
potenciando la instrucción como el medio más adecuado para lograr nuevos espacios de
participación y la igualdad de género.
El republicanismo, en sus manifestaciones culturales y políticas, se presenta como
el contrapunto de una realidad social e institucional dominada por valores y categorías
sociales liberales. En el caso español destaca por el propio peso de las clases medias y de
un catolicismo militante que frenaba las aspiraciones secularizadoras y de reforma social
de la democracia republicana. No fue, sin duda, una realidad exclusiva de España, pues la
encontramos bien definida en las experiencias republicanas de la Europa del Sur, donde en
mayor o menor grado la experiencia francesa, italiana o portuguesa, impulsan una mirada
más amplia de la propiamente nacional. No es que podamos determinar, sin más, la existencia
de una cultura republicana específica de la Europa del Sur, pero resulta imposible una
caracterización de sus referentes nacionales, si no lo insertamos en un marco sociopolítico
y cultural más amplio, en el que la presencia de una tradición católica y de una estructura
de propiedad de carácter latifundista vendría a diseñar marcos supranacionales como los
territorios más adecuados para su justa comprensión. Si prestamos atención a la cuestión de
la cultura católica vemos que el laicismo y el anticlericalismo republicanos encuentran su
sentido en el marco de la política del Vaticano y los esfuerzos de la democracia por romper
con las tentaciones confesionales y regalistas de los regímenes liberales. De otro lado, los
esfuerzos por asociar república a reforma social se insertan en una estructura económica y
social donde los poderes económicos se gestionan desde la revolución liberal bajo el peso
de la “cuestión meridional”, donde el Mezzogiorno, el latifundismo andaluz o el Alentejo
conforman realidades sociales que estimulan el análisis comparado y la exigencia de no
hacer de la realidad nacional el único referente posible. Es cierto que en Francia, España,
Portugal o Italia la democracia y el Estado-nación tuvieron sus particulares experiencias
históricas, pero una mirada a cómo el republicanismo, la democracia y la República se
presentaron en cada lugar puede ayudar a ilustrar mejor qué cosa es eso del republicanismo
y la democracia en la Europa del Sur.

7
BHCE 46 c6a.indb 3 10/10/2011 10:52:17
 En esta dirección adquiere pleno sentido la incorporación al dossier de los textos de
Vincent Duclert sobre Francia, Mauricio Ridolfi sobre Italia y de Fernando Catroga
sobre Portugal. Vincent Duclert (“La République et l’Histoire. Constitutions et politique
en France, 1789‑2008”) muestra la historicidad del proyecto republicano y cómo, desde
la historia, adquieren sentido los símbolos y representaciones de un orden político que
se presenta como un proyecto democrático y se define por un contenido político preciso
de libertad y laicismo. En su texto Duclert hace un repaso de la cultura republicana en
su historicidad a partir de unos textos constitucionales que han ido señalando las líneas
maestras de un régimen y de un orden político que se ha acomodado a exigencias y
circunstancias históricas cambiantes. La reflexión sobre la República, en su dimensión
histórica, constituye un elemento básico para la propia comprensión de lo que ésta representa
en Francia y también como un modo de poner en cuestión y de estimular nuevos caminos
para el presente y el porvenir. En un diálogo con la experiencia histórica precedente, con
sus diversos marcos constitucionales, con los valores y discursos desarrollados a lo largo
de dos siglos, la cultura republicana se muestra como una revisión permanente de una
realidad que aparece anclada al pasado, pero no menos abierta al futuro, con sus tensiones
autoritarias, su revisión permanente y los diversos modos en que significa arraigo con una
tradición, pero no menos, como ha mostrado la V República, una forma de ruptura con ese
pasado. Desde la Revolución francesa las distintas experiencias republicanas mostraron
sus formas históricas particulares de representar la soberanía, la relación entre los poderes
y, no menos, la acomodación a unos retos que muy a menudo revelaron la fragilidad de la
identidad democrática francesa.
En la experiencia del republicanismo italiano, Maurizio Ridolfi (“Repubblicanesimo,
democrazia e classi popolari nel xix secolo. Dal caso italiano a la penisola ibérica”) se
acerca a un análisis comparado de entre España e Italia. De un lado, poniendo de manifiesto
los ingredientes doctrinales que caracterizaron el pensamiento de Mazzini, de su crítica
del jacobinismo francés y su acercamiento al modelo británico, expresado en su defensa
del pluralismo asociativo, de la descentralización como su confrontación tanto con el
liberalismo abstencionista como con el socialismo marxista. De otro, observando los
elementos de afinidad y particularismo que presentan los republicanismos de la Europa
del Sur desde tres ejes: la comunidad territorial, el asociacionismo y el municipalismo.
Esa comparación meridional adquiere toda su fuerza al mirar el republicanismo italiano
desde la experiencia propia y desde los modelos que se desarrollaron en España y Portugal,
donde el desarrollo de la masonería, junto a una intensa actividad asociativa, estuvieron
acompañadas de un creciente proceso de politización.
El caso portugués ilustra bien ese peso de la masonería y el librepensamiento como
“agentes” de republicanización de la sociedad. Fernando Catroga, en su ensayo sobre
“O livre pensamento em Portugal no contexto europeo oitocentista”, muestra cómo el
librepensamiento constituyó un elemento central en la dinamización de la política laicist,a
tan del gusto de la cultura republicana. Su análisis se sitúa en el marco de reflexión de los
fundamentos filosóficos y políticos del librepensamiento y su aplicación en la Europa del
Sur, en un medio dominado por la cultura católica, que dará al movimiento un sesgo político
particular: el de su perfil republicano y laico. La caracterización del librepensamiento
portugués la desarrolla Catroga a partir de una fundamentación doctrinal de la tradición
belga, francesa e italiana, de cómo autores como Meunier, Buisson, Guerin y Cellesi, entre
otros, fueron dando forma a un proyecto filosófico y moral que hacía de la ciencia y la
razón el fundamento de comprensión y explicación del mundo. Desde estos supuestos,

BHCE 46 c6a.indb 4 10/10/2011 10:52:17

 los librepensadores se enfrentaron con virulencia a la Iglesia (moral e instituciones) y
dieron forma a un proyecto filosófico-político plural que tenía como común denominador
un virulento anticlericalismo. Esa tradición que en Portugal se remonta a finales del
siglo xviii alcanzó en el siglo siguiente una nueva fuerza al integrar las nuevas corrientes de
pensamiento que hicieron de la ciencia, el deismo y el espiritualismo los fundamentos de
su conformación contemporánea. El estudio del libre pensamiento portugués lo desarrolla
en dialogo con las experiencias belga, francesa y española mostrando cómo declaración de
derechos, democracia, laicismo, y anticlericalismo representan una tradición que encontró
en Portugal, al igual que en el resto de Europa, un buen acomodo e hizo del matrimonio civil
y de la secularización de los cementerios el punto de partida de un conjunto de reformas
que alcanzaba la enseñanza pública, el servicio militar obligatorio o la reforma del sistema
impositivo, como exigencias de un Estado moderno que debía romper definitivamente
con el peso de los poderes tradicionales, en especial el de la Iglesia. La recepción del
librepensamiento por el socialismo portugués y sus intentos de internacionalización
muestran la amplitud de su programa y el compromiso por impulsar la modernidad, sin
mediaciones de instituciones y valores de la tradición católica.
Esta panorámica queda cerrada en el dossier a través del repertorio que nos ofrece Rosa
Jimeno en “El republicanismo español. Repertorio bibliográfico”. El mismo no tiene la
pretensión de ser exhaustivo, pero permite un acercamiento muy detallado a los diversos
productos de una historiografía que en las últimas décadas se ha ocupado del republicanismo
español desde sus orígenes hasta los años treinta.
Como vemos, el conjunto de ensayos que recoge este dossier constituye una aproximación
a ese rico y variado universo que es el republicanismo en la Europa del Sur. Naturalmente,
las tradiciones nacionales francesa, italiana, portuguesa y española dejaron su impronta en
cómo cada una trazó su particular versión de la democracia republicana. Pero resulta evidente
que en su conjunto, la Europa meridional presenta un conjunto de similitudes que remiten
a su tradición católica, a la existencia de un sistema de propiedad de fuertes componentes
latifundistas (Mezzogiorno, Andalucía, Alentejo) donde las políticas oligárquicas se
sustentaron sobre el peso de unas clases altas y medias que frenaron las aspiraciones de las
clases populares. La democracia republicana, sustentada sobre ese imaginario del pueblo,
constituyó un referente que, como se ha visto, tuvo sus utopías particulares, su base social
heterogénea y un conjunto de experiencias y discursos que resultan imprescindibles a la
hora de conocer la Historia contemporánea de la Europa del Sur.

9
BHCE 46 c6a.indb 5 10/10/2011 10:52:17
BHCE 46 c6a.indb 6 10/10/2011 10:52:17
 El republicanismo en la España liberal (1820-1931)
Una aproximación historiográfica

Manuel Suárez Cortina

Universidad de Cantabria

M
uy lejos de cualquier pretensión de exhaustividad, estas líneas tienen el
cometido de hacer un recorrido particular por la historiográfica sobre el
republicanismo español de las dos últimas décadas. Hace ahora veinte años
que en un primer ensayo historiográfico comentaba Ángel Duarte 1 cómo en la década
de los ochenta se había renovado la historia del republicanismo desde un punto de vista
social, y cómo la “historiografía clásica” había estado centrada en la dimensión política
del mismo: en sus partidos, entramados organizativos y propuestas programáticas. En
este sentido, como se nos recordaba, la etapa que se iniciaba a finales de los ochenta
se abría a la rica pluralidad de registros –socioeconómicos, políticos, culturales y
constitucionales– que caracterizaron la historia del republicanismo español en la
época liberal 2. Veinte años más tarde aquellas tendencias apuntadas están plenamente
consolidadas y el republicanismo es uno de los movimientos políticos, sociales y
culturales que más atención ha recibido por parte de la historiografía en los últimos años
y con un horizonte de futuro esperanzador.
Hasta cierto punto podríamos decir que el republicanismo histórico español está de
moda. Tesis doctorales, congresos de declarado carácter interdisciplinar, monografías
de revistas especializadas, estudios de partidos, biografías políticas e intelectuales de
relevantes políticos y pensadores republicanos han venido a proporcionar un conocimiento
bastante amplio de los que fue el republicanismo español desde sus orígenes en la España
isabelina hasta los años de la Segunda República. A efectos narrativos y analíticos vamos
a dividir nuestra exposición en un conjunto de epígrafes donde trataremos de dar cuenta
de la historiografía del republicanismo desde la consideración que por tal interpretamos
un conjunto de fenómenos políticos y culturales que acercaron la República a otras
realidades no siempre directamente políticas. Por ejemplo, el componente laicista del
republicanismo nos lleva a considerar como republicanos fenómenos socioculturales
como el librepensamiento y el anticlericalismo en algunas de sus manifestaciones. En
otras ocasiones se hará referencia a monografías que a pesar de no dedicarse a la política,
resulta imposible no leer en su dimensión política, como ocurre con algunas historias de la
ciencia, o en el caso de la historia literaria o de los intelectuales republicanos entre figuras
como Nicolás Salmerón, Azcárate, Ortega y Gasset, Pérez de Ayala o Manuel Azaña. De

1 Ángel Duarte, “El republicanismo decimonónico”, Historia Social, nº1, 1988, p. 120‑126; el propio
Duarte se ha acercado recientemente a cómo los propios republicanos se acercaron a su historia e
identidad, “Historias de Federales, historia republicana”, en Historia y Política, nº6, 2001/2, p. 7-30.
2 No haremos referencia a la historiografía sobre la Segunda República, sólo ocasionalmente a
algunas obras que son significativas para la caracterización de la cultura republicana y su tratamiento
historiográfico. Un buen ejemplo de historiografía sobre el republicanismo en los treinta lo constituye
el libro de Nigel Townson, La República que no pudo ser: la política de centro en España (1931-1936),
Madrid, Taurus, 2002.

11
BHCE 46 c6a.indb 1 10/10/2011 10:52:17
 otro lado, una de las novedades 3 más significativas de la historiografía más reciente del
republicanismo remite a su componente cultural. El tratamiento del republicanismo como
lenguaje, discurso y cultura política ha conocido recientemente aportaciones significativas,
como muestran los trabajos de Román Miguel González, Florencia Peyrou o Javier de
Diego, por señalar algunos representantes de la nueva generación de historiadores que han
centrado su interés en la cultura política republicana. Pero si ésta es la que ha conocido más
variedades –sobre todo entendiendo cultura política en un sentido amplio– no es menos
cierto que el republicanismo español pasa por un buen estado de salud historiográfico.
Bastaría recordar los encuentros repetidos que viene celebrando el Patronato Niceto Alcalá-
Zamora y Torres 4 en Priego y Córdoba, el dirigido por Manuel Chust 5 en la Universidad
Jaume I en el verano de 2002, el que en Málaga organizó Manuel Morales 6 en noviembre
de 2003, el de la Universidad de Oviedo 7 en 2005, el VI Congreso de la Coordinadora del
Centro de Estudios de Habla Catalana 8 de noviembre de 2006 o los que se han desarrollado
en Almería bajo la dirección de Fernando Martínez 9 en 2003, y en el centenario de la muerte
de Nicolás Salmerón, en octubre de 2008. Junto a estos encuentros varios monográficos
de revistas 10 o libros colectivos –como los coordinados por Ángeles Egido 11, Matilde
Eiroa y Mirta Núñez, de un lado y por M. Suárez Cortina 12, de otro– mantienen vivo el
interés por ese movimiento social, político y cultural que genéricamente conocemos como
republicanismo histórico 13. El resultado combinado de estos trabajos ha sido una puesta

3 En la década de los noventa el republicanismo conoció la publicación de dos obras colectivas

consideradas ya hoy como clásicas, Nigel Townson (ed.), El republicanismo en España (1830-1977),
Madrid, Alianza, 1993; Manuel Chust y José Antonio Piqueras, Republicanos y repúblicas en España,
Madrid, Siglo xxi, 1996.
4 Bajo el impulso de José Luis Casas y Francisco Durán con carácter bianual desde 1999 se han celebrado
cinco encuentros sobre el republicanismo español. Hasta noviembre de 2008 han sido editados los
siguientes: El republicanismo en la Historia de Andalucía, Priego de Córdoba, 2001; Historia y
Biografía, Priego de Córdoba, 2003; Los exilios en España (siglos xix y xx), Priego de Córdoba, 2005.
5 Manuel Chust (ed.), Federalismo y cuestión federal en España, Universidad Jaume I, Castellón de la
Plana, 2004.
6 Manuel Morales Muñoz (ed.), República y republicanismo en los umbrales del siglo xx, Diputación de
Málaga, 2006.
7 Celebrado en octubre de 2004, El republicanismo en España. Política, sociedad y cultura ha conocido
dos publicaciones: un CD con las comunicaciones, El republicanismo en España, Universidad de
Oviedo, y un libro, La escarapela tricolor. El republicanismo en la España contemporánea, Oviedo,
KRK, 2008.
8 Republicans y republicanisme a les terres de parla catalana, Barcelona, Publicaciones de la CCEPC,
2008.
9 Fernando Martínez López (ed.), Nicolás Salmerón y el republicanismo histórico, Madrid, Biblioteca
Nueva, 2007.
10 Véase el monográfico coordinado por Ángel Duarte y Pere Gabriel, El republicanismo español, Ayer,
nº39, 2000.
11 Ángeles Egido León, Mirta Núñez Díaz-Balart (eds.), El republicanismo español. Raíces históricas
y perspectivas de futuro, Madrid, Asociación Manuel Azaña/Biblioteca Nueva, 2001; Ángeles Egido
León, Matilde Erioa (eds), Los grandes olvidados, Los republicano de izquierda en el exilio, Madrid,
CIERE, 2004.
12 Aunque no exclusivamente dedicados al republicanismo contienen varios trabajos en Manuel Suárez
Cortina (ed.), La redención del pueblo. La cultura progresista en la España liberal, Santander,
Universidad de Cantabria, 2006; y Utopías, quimeras y desencantos. El universo utópico en la España
liberal, Santander, Publican, 2008.
13 Dejamos ahora al margen los diversos encuentros, libros y artículos publicados sobre la experiencia del
exilio, que sobrepasa el registro del republicanismo. Para una visión de conjunto y una bibliografía sobre
el tema véase Alicia Alted, La voz de los vencidos: el exilio republicano de 1939, Madrid, Aguilar, 2005.

12

BHCE 46 c6a.indb 2 10/10/2011 10:52:17

 al día de las diversas investigaciones que en historia de las ideas y culturas políticas, en
biografía, en historia local y regional, en la historia de las mujeres, o en la historia de los
diversos partidos republicanos ha venido generando una historiografía, ya profesional, ya
amateur, que se ha ocupado de rescatar la historia de un republicanismo que se ha ido
identificando con la historia de la democracia en España.
Una estimación de sus aportaciones reclama una presentación temática que trataremos
de ofrecer aquí de una manera sintética y bajo la conciencia de que muchas aportaciones
de interés podrán quedar omitidas por la naturaleza sintética de este trabajo o por
desconocimiento de su autor. En cualquier caso, para una caracterización de la historiografía
reciente sobre el republicanismo en España es necesario prestar atención a una amplísima
gama de obras que van desde la filosofía política, la biografía política e intelectual, la cultura
política, el asociacionismo y la historia social y del trabajo, la historia local o regional, los
distintos modos en que unos y otros republicanos abordaron la cuestión de España como
Estado y Nación y la historiografía sobre los diferentes partidos que el republicanismo ha
ido conformando a lo largo de casi un siglo.
En este sentido adquieren valor pleno los intentos de articular unas historias del
republicanismo que más allá de su carácter nacional y de su cronología específica tratan de
explicar en el tiempo medio y largo cómo se desenvolvió en cada región o ciudad, pues fue
la lógica interna de la región y la dinámica política local las que a menudo determinaron
la naturaleza de los proyectos sociopolíticos republicanos y su desarrollo final. Una
buena muestra de ello viene dado por la propia historia del republicanismo en Cataluña
que estudia Ángel Duarte 14, del gallego que coordina Emilio Grandío 15, el alicantino de
Rosa Ana Gutiérrez Lloret 16, el almeriense al que ha dado forma Fernando Martínez 17, el
malagueño que han estudiado Manuel Morales, Fernando Arcas y Martín Muñóz Zafra 18, el
valenciano analizado por R. Ramir Reig, el de Román Miguel González 19 para Cantabria, el
de José Ramón Villanueva Herrero 20 para Teruel o el republicanismo gijonés decimonónico
que ha escrutado Sergio Sánchez Collantes 21.
Estas miradas de conjunto, que acomodan el proyecto republicanismo a la realidad
sociocultural, política y económica de una región, ciudad o comarca se complementan muy
bien con los acercamientos a las historias de partido, o al análisis del republicanismo en cada
período, mostrando como por República se interpretaron cosas muy distintas, y de modo
especial, que en cada territorio, clase social o construcción filosófica, la República aparece

14 Ángel Duarte, Historia del republicanisme a Catalunya, Vic, Eumo y Pagés, 2000.
15 Emilio Grandío, República e republicanos en Galicia. A Coruña, Ateneo Republicano de Galicia, 2006.
16 Rosa Ana Gutiérrez Lloret, Republicanismo en Alicante durante la Restauración, Alicante,
Ayuntamiento, 1989.
17 Fernando Martínez López, Los republicanos en la política almeriense del siglo XIX, Málaga, Fundación
Unicaja, 2006.
18 Manuel Morales Muñóz, El republicanismo malagueño en el siglo XIX. Propaganda doctrinal,
prácticas políticas y formas de sociabilidad, Málaga, Azucaría Mediterránea, 1999; Fernando Arcas
Cubero, El republicanismo malagueño durante la Restauración (1875-1923), Córdoba, Ayuntamiento,
1985; Martín Muñóz Zafra, Republicanos y republicanismo en Málaga: base social, cultura política y
moralidad (1898-1931). Tesis doctoral. UNED
19 Román Miguel González, La Montaña republicana: culturas políticas y movimientos republicanos en
Cantabria (1874-1915), Santander, Ayuntamiento de Santander, 2007.
20 José Ramón Villanueva Herrero, El republicanismo turolense durante el siglo XIX (1840-1898),
Zaragoza, Mira, 1993.
21 Sergio Sánchez Collantes, Demócratas de antaño. Republicanos y republicanismos en el Gijón
decimonónico, Gijón, Trea, 2007.

13
BHCE 46 c6a.indb 3 10/10/2011 10:52:17
 como un régimen social y político polivalente. Porque la República fue realmente eso,
un proyecto abierto, que se expresa en su dimensión nacional/estatal, pero también como
referente de determinadas aspiraciones sociales y territoriales (ya locales, ya regionales)
de la España contemporánea. Si en Cataluña el componente nacional determinó en gran
medida la propia evolución del republicanismo federal en su relación con el catalanismo,
en Andalucía esa mediación vino en gran medida determinada por sus relaciones con el
problema de la propiedad y sus relaciones con el anarquismo.

El republicanismo y la filosofía política y moral

Que el republicanismo como experiencia histórica, como régimen de gobierno o filosofía

de la política está de moda parece un hecho poco discutible. Desde varios frentes filosóficos,
intelectuales y políticos el republicanismo ha sido vindicado como una tradición que
es necesario recuperar ante el proceso de debilidad cívica que caracteriza la política de
nuestro tiempo. Filósofos, historiadores de las ideas y los conceptos, científicos políticos,
historiadores de la cultura han recuperado el ideal republicano como un elemento básico
para confrontar tanto al liberalismo como al comunitarismo de nuestros días. Esa mirada
a la tradición republicana está lejos de producirse desde una única atalaya y es posible
observar cómo unas veces se desarrolla desde los límites de un revisionismo republicano
que trata de buscar puentes con el liberalismo, limitando el peso de la tradición clásica,
como se observa entre constitucionalistas y politólogos norteamericanos y canadienses;
otras, por el contrario en su intento por fortalecer la tradición clásica, hace del bien común,
de la participación política y de la ciudadanía una apuesta que se acerca a los valores
del comunitarismo, como muestran Michael Sandel, Charles Taylor y sus seguidores
comunitaristas; finalmente, en el terreno de la historia de las ideas y de los conceptos que
siguen la Escuela de Princeton (Pettit, Viroli y Skinner, entre otros) se forma una tercera vía
que ha tenido una influencia considerable en cómo los historiadores, filósofos y sociólogos
han revisitado la tradición republicana en nuestro país 22.
No es este el lugar donde llevar a cabo una revisión detallada de estas nuevas maneras de
mirar el republicanismo como filosofía política, y menos aún determinar el alcance efectivo
de su “renacimiento”, pero resulta indudable que en los ambientes intelectuales europeo y
norteamericano el republicanismo es una moda que se ha instalado como referente básico de
los modos de contrastar los retos y logros de las democracias occidentales, de una realidad
institucional que bajo el dominio de la tradición liberal parece haber vaciado de espíritu
cívico las sociedades actuales. En este sentido, el mundo académico español ha sido sensible
a estos nuevos referentes y ya desde la filosofía moral y política y la filosofía del derecho
(J. Abellán, J. L. Villacañas, F. Inciarte, R. Ruiz, A. Cruz Prados, A. Domenech Figueras,
J. Conill, J. Rubio Carracedo, J. Peña, C. Thiebaut, etc.), la sociología (S. Giner, H. Bejar,
F. Ovejero, etc.) la historia del pensamiento (J. Álvarez Junco, J. Fernández Sebastián,
S. Juliá, etc.) o la ciencia política (Á. Rivero, M. J. Villaverde, R. del Aguila, F. Vallespín,
etc.) el republicanismo ha emergido como un referente central del debate intelectual.
Basta con ojear los índices de las revistas en los últimos años para darse cuenta del
impacto que estos debates tienen en el mundo académico español. Revistas como Isegoría 23,

22 Véase el reciente libro de María José Villaverde, La ilusión republicana. Ideales y Mitos, Madrid,
Tecnos, 2008, p. 11 y ss.
23 Véase el monográfico “Republicanismo”, nº35, 2005, con artículos de A. Rivero, Q. Skinner,
A. Domenech, A. Pinzani, F. Ovejero, José Luis Villacañas y Julio De Zan, entre otros.

14

BHCE 46 c6a.indb 4 10/10/2011 10:52:17

 Claves de Razón Práctica, Revista de Occidente 24, Revista Internacional de Pensamiento
Político 25 desde la filosofía y las ciencias sociales y humanas, o desde la historiografía como
en Historia y Política 26, Ayer 27 o el Bulletin d’Histoire Contemporaine de l’Espagne 28, etc.
se han dedicado monográficos que escudriñan el alcance del debate y el papel que de una
manera efectiva puede corresponder al republicanismo en la revitalización del pensamiento
político y en la renovación de las estructuras democráticas de las democracias liberales, o
en su dimensión histórica.
Esta revitalización del republicanismo como propuesta de filosofía política para
nuestro tiempo ¿ha tenido alguna repercusión en el horizonte de la historiografía actual
sobre el republicanismo en la historia contemporánea de España? ¿Cabe hablar de un
neorepublicanismo también en la historiografía de las dos últimas décadas?
Resulta difícil negar que el peso del neorepublicanismo en el pensamiento político
occidental sea completamente ajeno a la agenda de los historiadores españoles y más aún a
la manera en que se ha abordado el estudio del republicanismo en la España contemporánea.
Sin embargo, no podemos establecer una influencia directa en su agenda de investigación. Es
reconocible una cierta moda que ha facilitado que la historiografía de tradición progresista
haya reacomodado su interés por lo que tuvo el republicanismo de propuesta alternativa al
orden político conservador en la España contemporánea. Y de una manera especial en cómo
el abandono progresivo del estudio de la clase como sujeto se ha ido sustituyendo por otros
procesos de afirmación política que han hecho de los derechos ciudadanos y de la ciudadanía
referente de una nueva manera de releer el pasado español tras la quiebra del Antiguo Régimen.
En este sentido es un buen ejemplo el libro sobre ciudadanía coordinado por Manuel Pérez
Ledesma 29, pero no es menos cierto que se ajusta a la nueva agenda de una historiografía que ha
venido a revisar los mitos y realidades de nuestra revolución liberal, en la que necesariamente
se enmarca igualmente el origen del republicanismo español contemporáneo.
En términos prácticos, lo que ha intensificado la renovación de la historiografía sobre el
republicanismo proviene más directamente de dos procesos complementarios. De un lado,
de la propia evolución de la historiografía española que, tras la “debacle” historiográfica
que supuso la experiencia franquista, permitió la recuperación de una memoria e historia
hasta entonces bloqueada; de otro lado, no menos importante, por la propia evolución de
la historiografía “de izquierdas”, que en los setenta y ochenta se ajustó a los marcos del
marxismo y que desde el fin de siglo ha reorientado sus planteamientos y se ha abierto a un
nuevo horizonte en el que la nueva historia cultural está encontrado un hueco lentamente.
En este ambiente, el revival del republicanismo historiográfico que ahora estamos viviendo

24 Véase el nº 247 de la Revista de Occidente, de diciembre de 2001: “Republicanismo: un debate político

de nuestro tiempo” con trabajos de Helena Bejar, Benigno Pendás, Joaquín Abellán y Ana Marta
González.
25 Véase el nº4 (2004) de la Revista Internacional de Pensamiento Político, sobre “Republicanismo”, con
textos de Joaquín Abellán, Enrique Bocardo, John Dunn, Elena García Guitián y Philip Pettit.
26 El nº6 (2001/1) de Historia y Política fue dedicado a Pi y Margall y recogió textos de Ángel Duarte,
Pere Gabriel, Jorge Vilches, J. Trias Vejarano y J. J. Solozabal Echeverría.
27 El nº39 (2000) de Ayer publicó trabajos de Ángel Duarte, Pere Gabriel, Inés Roldán De Montaud,
Ramiro Reig, Jordi Pomés y Justo Beramendi.
28 Véase el nº23 (1996) del Bulletin d’Histoire Contemporaine de l’Espagne, “En torno al primer
republicanismo español”, con textos de Demetrio Castro, Juan Francisco Fuentes y Manuel Suaréz
Cortina.
29 Manuel Pérez Ledesma (ed.), De súbditos a ciudadanos: una historia de la ciudadanía en España,
Madrid, CEPC, 2007.

15
BHCE 46 c6a.indb 5 10/10/2011 10:52:17
 no sería otra cosa que el resultado de la normalización definitiva de la historiografía que
se ha producido estas dos últimas décadas. A ello tampoco ha sido ajeno el impacto de
una nueva historiografía local y regional que ha permitido conocer en detalle el peso que
el republicanismo histórico tuvo en diversas regiones, capitales de provincia y cabezas
comarcales: los casos de Santander, Málaga, Gijón o La Coruña, entre otros, son evidentes.

El republicanismo en los orígenes y consolidación del liberalismo

español (1820-1868)

La historiografía sobre el primer republicanismo está necesariamente asociada a la revisión

del triunfo y consolidación del liberalismo español. La investigación sobre antecedentes
republicanos en la España del siglo xviii 30 ha sido muy limitada y cabe solamente recordar
cómo la tesis doctoral de Mario Onaindia 31 sobre la relación entre nación, patria y república
en el siglo xviii permite observar los registros aún tenues que sobre lo “publico” y la “ley”
aparecen en diversos autores de nuestra ilustración. En esa misma dirección apunta la
edición de los textos políticos de autores como León de Arroyal, Valentín de Foronda 32 o
Ibáñez de la Rentería 33, que muestran las potencialidades y limitaciones del pensamiento
político español del setecientos. Con todo, más allá de la afirmación republicana de Juan
Picornell estudiada por María Jesús Aguirrezábal 34 y Lluis Roura, resulta problemático
determinar ideas y proyectos republicanos antes de la revolución liberal y de modo más
específico en el Trienio liberal (1820-1823), cuando en el interior de la comunería se
vislumbra un primer proyecto republicano en la cultura política del primer liberalismo. Para
entonces, los referentes del jacobinismo francés se fueron instalando en un medio político
que reclamó una mayor radicalización del primer liberalismo, a la luz de los ideales de la
Revolución francesa que han mostrado el mismo Roura 35, Mari Cruz Mateo y, de modo
especial, Alberto Gil Novales. Los trabajos del profesor Gil Novales 36 están en la base del
primer republicanismo en su intento por mostrar las plurales concepciones que los liberales
del primer momento tuvieron respecto de la revolución española. Su investigación sobre
la influencia de la revolución francesa, las distintas demandas que las clases populares

30 Sobre la existencia de un republicanismo en la España moderna se ha prestado poca atención. Véase

Xavier Gil, “Republican Policits in Early Modern Spain: The Castilian and Catalano-Aragonese
Traditions”, en Martin Van Gelderen y Quentin Skinner (eds.), Republicanism. An Shared European
Heritage. Vol I, Republicanismo and Constitutionalism in Early Modern Europe, Cambridge University
Press, 2002, p. 263-288.
31 Mario Onaindia, La construcción de la nación española: republicanismo y nacionalismo en la
Ilustración, Barcelona, Ediciones B, 2002.
32 Ignacio Fernández Sarasola, Valentín de Foronda. Escritos políticos y constitucionales, Bilbao, UPV,
2002.
33 Véase Javier Fernández Sebastián, edición, notas y estudio introductorio a La Ilustración Política: las
“Reflexiones sobre las formas de gobierno” de José Ibáñez de la Rentería y otros discursos conexos
(1767-1790), Bilbao, UPV, 1994.
34 María Jesús Aguirrezábal, “La conspiración de Picornell (1895), en el contexto de la prerrevolución
liberal española”, en Revista de Historia Contemporánea, nº1, 1982, p. 7-38.
35 Lluis Roura I Aulinas, “Jacobinos y jacobinismo en los primeros momentos de la revolución liberal
española”, en Revolución y democracia: el jacobinismo europeo, Madrid, Ediciones del Orto, 1995,
p. 55-84.
36 Alberto Gil Novales, “Exaltación liberal y republicanismo en España”, Revista de Historia Moderna.
Anales de la Universidad de Alicante, nº12, 1993, p. 249-258; – “La revolución francesa en España y la
modernidad”, en Trienio, nº42, 2003, p. 5-31; – “Del liberalismo al republicanismo”, en Republicanos y
repúblicas, op. cit., p. 81-96; – Las sociedades patrióticas (1820-1823), Madrid, Tecnos, 1975, 2 vols.

16

BHCE 46 c6a.indb 6 10/10/2011 10:52:18

 reclamaron a la revolución y el desarrollo de núcleos jacobinos y de la comunería ubican
el primer republicanismo español en el Trienio Constitucional, cuando se empezaron a
acentuar las divisiones en el interior del liberalismo doceañista.
Con todo, como ha mostrado la historiografía más reciente, ha sido en el entorno de la
Regencia de María Cristina, y de modo especial, en el trienio esparterista cuando se reconoce
la emergencia de una verdadera propuesta republicana. Los marcos precedentes, ya fueran
del jacobinismo, ya desde diversas concepciones constitucionales, como la propuesta de
Flórez Estrada, mostraban una acomodación solapada, que sólo pudo conformarse cuando
la libertad de prensa y los partidos políticos se fueron configurando abiertamente a finales
de la década de los treinta. Como han mostrado los trabajos de Anna María García y
Genis Barnosell 37, en primer término, los de Demetrio Castro, Juan Francisco Fuentes,
Sisinio Pérez Garzón, José A. Piqueras y Antonio Elorza 38 y, sobre todo, los de Florencia
Peyrou y Roman Miguel González, el republicanismo español se conforma en medio de las
luchas sociales y políticas por llevar a cabo la revolución liberal en beneficio de las clases
populares, por establecer un marco constitucional más avanzado y un modelo económico
que superase las limitaciones de la economía política. Aunque siempre presente un cierto
jacobinismo, el primer republicanismo es claramente federal, se acomoda a las exigencias
del socialismo utópico y presenta relaciones de ambivalencia con el progresismo.
Como ha visto la historiografía, el primer republicanismo, más allá de su origen en las
luchas obreras del radicalismo insurreccional barcelonés, de los nexos con el pensamiento
republicano del terradismo o de sus relaciones con un socialismo utópico marcado, a su
vez, por propuestas muy variadas, se define como democrático, federal y abiertamente
secularizador, marcando distancias declaradas con las propuestas asociadas al modelo
de revolución liberal triunfante. Este republicanismo parece hoy bien conocido gracias,
sobre todo, a varios años de investigación por parte de Florencia Peyrou y Román Miguel
González. La primera, siguiendo los postulados de la historiografía francesa, de modo directo
de los planteamientos de Pierre Rosavallon 39; el segundo, desde la perspectiva de una historia

37 Anna María García Rovira, “Radicalismo liberal, republicanismo y revolución, 1835-1837”, en Ayer,
nº29, 1998, p. 63-90; “Los proyectos de España en la revolución liberal: federalistas y centralistas ante
la inserción de Cataluña en España (1835-1837)”, en Hispania, nº203, 1999, p. 1007-1031; “Ramón
Xaudaró, el ‘Marat bacelonés’”, en Manuel Pérez Ledesma e Isabel Burdiel (eds.), Liberales eminentes,
Madrid, Marcial Pons Historia, 2008, p. 43-76; “Republicanos en Cataluña. El nacimiento de la
democracia, 1932-1837”, en M. Suárez Cortina (ed.), La redención del pueblo. La cultura progresista
en la España liberal, Santander, Universidad de Cantabria, 2007, p. 115-143; Genis Barnosell, Orígens
del sindicalisme catalá, Vic, Eumo, 1999; “‘Libertad, Igualdad y Humanidad’. La construcción de la
democracia en Cataluña (1839-1843)”, en La redención del pueblo, op.cit., p. 145-182.
38 Demetrio Castro Alfin, “Jacobinos y populistas: El republicanismo español a mediados del siglo XIX”;
en José Álvarez Junco (coord.), Populismo, caudillaje y discurso demagógico, Madrid, CIS, 1987, p. 181-
218; “Orígenes y primeras etapas del republicanismo en España”, en Nigel Townson, El republicanismo
en España, op. cit., p. 33-58; “Republicanos en armas. Clandestinidad e insurreccionalismo en el
reinado de Isabel II”, en Bulletin d’Histoire Contemporaine de l’Espagne (BHCE), nº23, 1996, pp, 29-
40. Juan Francisco Fuentes Aragonés, “El mito del pueblo en los orígenes del republicanismo español.
El Huracán (1840-1843)”, en BHCE, nº23, 1996, p. 41-58; Antonio Elorza, “La primera democracia
federal: organización e ideología”, en Federalismo y reforma social en España (1840-1870), Madrid,
Madrid, Seminarios y Ediciones, 1975, p. 75-327; Juan Sisinio Pérez Garzón, “El republicanismo,
alternativa social y democrática en el Estado liberal”, en Jorge Uría González (coord.), Institucionismo
y reforma social en España. El ‘Grupo de Oviedo’” Madrid, Talasa, 2000, p. 25-37; José A. Piqueras,
“Detrás de la política. República y federación en el proceso revolucionario español”, en Republicanos y
repúblicas, op. cit., p. 1-44.
39 P. Rosanvallon, Por una historia conceptual de lo político, Buenos Aires, México D. F., FCE, 2003.

17
BHCE 46 c6a.indb 7 10/10/2011 10:52:18
 cultural que encuentra nutrientes tanto en Foucault y Bourdieu, como en M. Somers, en la
nueva historiografía sobre la Revolución francesa –W. H. Sewell y L. Hunt- y no menos en E.P.
Thompson, se acerca al republicanismo desde la perspectiva de su cultura política. La mayor
novedad que presentan ambos autores es la de abordar el estudio del republicanismo a la luz
de la historia cultural y su deseo de analizar no sólo los procesos de construcción y desarrollo
del republicanismo, sino el de establecer los marcos de significación cultural en que inscriben
sus discursos y prácticas. En su investigación uno y otro se decantan por propuestas distintas,
ya que allí donde Peyrou 40 ha resaltado la pluralidad de posiciones republicanas en el marco
de una única cultura política, asentada sobre las nociones de pueblo, soberanía individual,
ciudadanía universal y democracia, Román Miguel González 41 apuesta por la diferenciación
de tres culturas políticas en el republicanismo que nace en la monarquía de Isabel II y alcanza
la Primera República. Para este último, el republicanismo ha construido desde su emergencia
en los años cuarenta un lenguaje, discurso y practica política en la que desde los sesenta
podríamos percibir la configuración de tres culturas políticas distintas y complementaria en
su interior: una de filiación humanitaria que cristalizó bajo la forma del socialismo jacobino,
una segunda, de nexo con el universo liberal que se declara liberaldemocrata y, finalmente,
una tercera, que bajo los auspicios del individuo ciudadano y la exigencia de una reforma
social se establece bajo la forma del demosocialismo.
Más allá de sus propios referentes conceptuales y de su apuesta por delimitar
de una manera distinta la cultura política del primer republicanismo, los trabajos de
ambos autores han proporcionado un conocimiento mucho más detallado y riguroso
de los marcos conceptuales, los discursos políticos y las prácticas de un movimiento
republicano que siempre se definió por su oposición al liberalismo de su tiempo. Una
mirada hacia un movimiento social y político, pero no menos cultural, como queda de
manifiesto en las relaciones que mantuvo con la cultura romántica, como expresaron
la obra de Espronceda estudiada por Robert Marrast, de A. García Tarancón sobre
Martínez Villergas y la de R.P. Sebold, J.L. Calvo Carilla y F.A. Martínez Gallego sobre
Ayuguals de Izco 42. En todos ellos la convergencia entre romanticismo, exaltación del
pueblo, democracia y socialismo utópico aparecen como referentes centrales de una cultura
política que en su crítica al liberalismo isabelino solo pudieron afirmase como republicanos.
Ese nexo, que aparece con fuerza en la novelística de Ayguals de Izco, en sus iniciativas

40 Las investigaciones de Florencia Peyrou han sido difundidas en varios libros y artículos. Véanse
entre otros, El republicanismo popular en España, 1840-1843, Cádiz, U.C. 2002; La comunidad de
ciudadanos. El discurso Democrático-Republicano en España, 1840-1868, Pisa, Pisa University Press,
2006; Tribunos del Pueblo. Demócratas y republicanos durante el reinado de Isabel II, Madrid, CEPC,
2008.
41 Véanse, entre otros trabajos de Román Miguel González, La Pasión Revolucionaria. Culturas
políticas republicanas y movilización popular en la España del siglo XIX, Madrid, CEPC, 2007;
“Las culturas políticas del republicanismo histórico” Ayer, nº53, 2004, p. 207-236; “La República
obrera. Cultura política popular republicana y movimiento obrero en España entre 1834 y 1873”, en
AA. VV. La Escarapela tricolor, op. cit., p. 21-54; “Los tribunos del pueblo. La tradición jacobina del
republicanismo histórico español”, en Utopías, quimeras y desencantos, op. cit., p. 159-190.
42 Robert Marrast, José de Espronceda y su tiempo. Literatura, sociedad y política en tiempos del
romanticismo (1974), Barcelona, Crítica, 1989; Asunción García Tarancón, La sátira literaria poética
en el siglo XIX; Juan Martínez Villergas, Barcelona, UAB, 1998; Russell P. Sebold, En el principio
del movimiento realista. Credo y novelística de Ayguals de Izco, Madrid, Cátedra, 2007; José Luis
Calvo Carilla, El sueño sostenible. Estudios sobre la utopía literaria en España, Madrid, Marcial
Pons Historia, 2008; Francesc A. Martínez Gallego, “Democracia y república en la España isabelina.
El caso de Ayguals de Izco”, en Federalismo y cuestión federal en España, op. cit., p. 45‑90.

18

BHCE 46 c6a.indb 8 10/10/2011 10:52:18

 empresariales y que ya había sido estudiado por Elorza en la década de los setenta, se presenta
ahora como un reto a la historiografía actual. Las novelas, obras de teatro, folletines y otros
muchos productos culturales del primer republicanismo se presentan como una exaltación
populista que aprovechó todos los recursos a su alcance para la difusión y construcción de
una identidad propia de la democracia republicana. La historiografía de los próximos años
debería dar cuenta en detalle de ese complejo cultural que se mueve entre el liberalismo
progresista, el socialismo utópico y el republicanismo militante.

República y democracia en el Sexenio (1868-1874)

El Sexenio democrático se nos aparece hoy como un período central de la evolución

histórica española del siglo xix. Esos seis años que van de la Revolución Gloriosa a la
sublevación de Martínez Campos, en diciembre de 1874, estuvieron cargados de intensidad
(y de inestabilidad) y en ella cohabitaron y compitieron proyectos de Estado y nación
declaradamente antagónicos. No es de sorprender, en consecuencia, que la sucesión de
regímenes y sus fracasos confirmara la dificultad de encontrar una solución acorde con los
diversos proyectos sociopolíticos que anidaban en su interior. La historiografía reciente ha
dado buena cuenta de ellos y autores como Rafael Serrano, Gregorio de la Fuente, Antonio
Moliner Prada, Rosa Monlleó, Marició Janué i Miret, José A. Piqueras y Manuel Morales 43,
entre otros, han ido escudriñando diversas parcelas de ese pantanoso territorio historiográfico
que representa el Sexenio, en el que se fueron decantando las diversas posiciones políticas
democráticas: monárquicos demócratas frente a republicanos federales, republicanos en
su conjunto frente a la emergencia del movimiento obrero, cantonales frente al resto del
republicanismo, carlistas frente a liberales, etc.
Cada uno de estos procesos y protagonistas tuvo un tratamiento diferenciado por parte de
una historiografía que pugna por abandonar los esquemas analíticos heredados de los setenta
y ochenta. Recientemente Rafael Serrano 44 hacía un balance de esa historiografía para el
conjunto sobre el Sexenio y resaltaba cómo, efectivamente, en ella había tratamientos muy
diferenciados de cada momento político: las Constituyentes, la monarquía democrática, la
República federal, el cantonalismo, la República de Serrano. En efecto, la combinación
de los momentos distintos de la revolución y, de modo especial, la propia dinámica
del republicanismo hace complicada una evaluación historiográfica de la experiencia
republicana en los convulsos años del Sexenio Democrático. La propia adaptación del
republicanismo a procesos como la propia revolución, la determinación del régimen
político, su asociación con las clases populares, de un lado, y la experiencia cantonal,
de otro, la determinación de la política de Estado ante los tres conflictos militares a que
hubo de enfrentarse: el cantonal, el carlismo y la emancipación colonial, determinan una

43 Rafael Serrano García (dir.), España, 1868-1874. Nuevos enfoques sobre el Sexenio Democrático,
Valladolid, Junta de Castilla y León, 2002; Gregorio De La Fuente Monge, Los revolucionarios de
1868. Elites y poder en la España liberal, Madrid, Marcial Pons, 2000; Antonio Moliner Prada,
Revolución burguesa y movimiento juntero en España, 1808-1868, Lleida, Milenio, 1997; Rosa monlleó
peris, La Gloriosa en Valencia, Valencia, Alfons el Magnanim, 1996; – La burguesía valenciana en el
Sexenio democrático: librecambismo y cuestión social, Castellón de la Plana, Universidad Jaume I,
1996; Marició Janué I Miret, Els politics en temps de revolució: la vida politica a Barcelona durant el
sexenni revolucinari, Vic, Eumo, 2002; J. A. Piqueras Arenas, La revolución democrática (1868-1874).
Cuestión social, colonialismo y grupos de presión, Madrid, MTSS; 1992.
44 Rafael Serrano, “La historiografía en torno al Sexenio 1868-1874: entre el fulgor del centenario y el
despliegue de lo social”, en Ayer, El Sexenio Democrático núm., 44 2001, p. 11-32.

19
BHCE 46 c6a.indb 9 10/10/2011 10:52:18
 complejidad que desborda la propuesta inicial de un movimiento republicano que aspiraba,
sobre todo, a establecer un Estado federal bajo una democracia que originariamente no
contemplaba como principio tener que gestionar aspiraciones como la revolución social
y la aparición de un catalanismo político en su propio interior. República federal vino así
a constituir un referente plural para cada sector o núcleo que lo apoyaba y no podía ser el
mismo para un intelectual y liberaldemócrata como Castelar, para un demosocialismo como
Pi, un organicista como el krausista Nicolás Salmerón y menos aún para unos campesinos y
obreros, en sus dos terceras partes analfabetos, que aspiraban a un nuevo orden social bajo
el mito de la República. Resulta, pues, necesario que junto a una mirada a la historiografía
global del Sexenio, prestemos atención, aunque sea sumaria, a cada uno de los procesos
internos que la caracterizan: el federalismo, la I República, el cantonalismo y la experiencia
mcmahonista del general Serrano que dio paso al nuevo orden de la Restauración.
Una primera lectura del Sexenio viene dada por el carácter local y regional que caracteriza
la historiografía sobre el período. Es en esa historia local donde la emergencia del
republicanismo aparece más nítida, pero también cuando se perciben las dificultades para
decantar donde se separaron efectivamente los proyectos democráticos y los republicanos
en el interior de las burguesías locales. Gregorio de la Fuente ha mostrado cómo en las elites
revolucionarias de 1868 había muchos rasgos de continuidad con el período precedente.
Ana Rosa Gutiérrez Lloret y Rosa Monlleó han analizado las relaciones complejas que
tuvieron liberales, revolucionarios y republicanos en el Sexenio, y dentro del análisis social
y político del período se conoce cada vez mejor la complejidad y dinamismo que en cada
momento adoptaron las relaciones entre republicanismo, clases populares y sus diversos
horizontes de revolución. Los trabajos de Manuel Morales, Diego Caro, Antonio López
Estudillo, Arias Castañón y Gloria Espigado para Andalucía 45, los de J. Clará, A. Romero,
A. García i Balañá para Cataluña 46, de Xan Moreno y Jorge Cagiao para Galicia y otros dan
muestra de cómo resulta inviable una caracterización global para el conjunto del Estado.
No es posible hacer referencia aquí a todas y cada una de las investigaciones que han
prestado atención al republicanismo en el Sexenio, pero resulta necesario, al menos, agrupar
éstas en tres ámbitos determinados: El primero, es el que hace referencia a los dos momentos
republicanos: la República de 1873 y la experiencia gubernamental del general Serrano; el
segundo, remitiría a esa relación que se produce entre clases populares, luchas obreras y
República; finalmente, a cómo fue durante el Sexenio donde se produjo la primera inclinación
particularista que adoptó formas distintas y complementarias de luchas regionales y localistas,
con distinta propuesta social de base. Lo ha podido comprobar Román Miguel González 47

45 Manuel Morales Muñoz, El republicanismo malagueño en el siglo XIX. Propaganda electoral,

prácticas políticas y formas de sociabilidad, Málaga, Memoria del Presente, 1999; Diego Caro
Carcela, Burguesía y jornaleros. Jerez de la Frontera en el Sexenio Democrático (1868-1874), Jerez,
Caja de Ahorros de Jerez, 1990; Antonio López Estudillo, Republicanismo y anarquismo en Andalucía.
Conflictividad social agraria y crisis Finisecular, (1868-1910), Córdoba, Ediciones de La Posada,
2001; Gloria Espigado Tocino, La Primera República en Cádiz: estructura social y comportamiento
político durante 1873, Sevilla, Caja San Fernando, 1993.
46 Josep Clará, El federalisme a les comarques gironines (1868-1874), Girona, Diputació, 1986; Alfons
Romero i Dalmau, El republicanisme federal empordanès, 1868-1869, Figueras, Editora Empordanesa,
1980; Albert García Balañà, “Significados de República. Insurrecciones federales, redes milicianas y
conflictos laborales en la Cataluña de 1869”, en Ayer, nº71, 2008, p. 213-243.
47 Román Miguel González, La pasión revolucionaria, op. cit., capítulos IV y V, p. 231-373; “Democracia
y progreso en el movimiento federal del Sexenio. La construcción ‘desde arriba’ de una nueva legalidad
española”, en La redención del pueblo, op. cit., p. 371-402.

20

BHCE 46 c6a.indb 10 10/10/2011 10:52:18

 cuando reconstruye las diversas tramas que caracterizaron los republicanismos españoles de
1873 y Carmen Pérez Roldán 48 al estudiar en detalle cómo el republicanismo madrileño del
Sexenio tuvo directrices muy diversas entre sus sectores jacobinos y los federales de Pi.
Podría dar la sensación de que este caudal de investigaciones sobre el Sexenio permite la
explicación suficiente de los difíciles problemas a que se enfrentó la democracia republicana
en estos años. En realidad este cometido solo se ha logrado de una manera parcial. A pesar
de varios trabajos ya clásicos sobre la I República – J. Ferrando Badía, J.L. Catalina y
J. Echenagusía, J.L. Fernández Rúa, J.A. Lacomba, C.A.M. Hennessy, José Barón Fernández,
etc. – y de diversas aproximaciones parciales en los últimos años, no estamos en condiciones
de explicar de una manera adecuada ese complejo proceso de propuesta, desarrollo y fracaso
republicano. No nos puede bastar hoy con determinar que la “selva” republicana hacía
ingobernable el país y que la reacción alfonsina era inevitable, toda vez que en la República se
pusieron en marcha todas las contradicciones que el proyecto liberal no había podido resolver
en las décadas precedentes, al menos desde el punto de vista de las aspiraciones de las clases
populares. María Victoria López Cordón 49 hace décadas que mostró de una manera rotunda
los ideales y las limitaciones del proyecto federal en su dimensión internacional, y José María
Jover 50 de una forma sintética explicó el sentido del proyecto republicano y sus rupturas
con los períodos precedente y posterior. Pero la historiografía no nos ha ofrecido aún ni una
síntesis adecuada de la Primera República, ni tampoco una caracterización del complejo
universo que presidió la experiencia cantonal. Los trabajos de L. Santiago Díez Cano y de
Gloria Espigado 51 han escrutado como Primera República y experiencia cantonal han sido
abordados por la historiografía de estas últimas décadas. El primero resaltando la ausencia de
la Primera República de las principales líneas de investigación sobre la España del siglo xix;
la segunda poniendo ante nosotros la numerosa bibliografía que ha generado el cantonalismo,
pero no menos la dificultad de establecer una línea de interpretación definitiva sobre el mismo.
Y es que, con toda probabilidad, más que desde una explicación de su desarrollo histórico
concreto, habría que indagar más en la cultura política e imaginario de unos protagonistas que
buscaban su propia identidad como republicanos y que no pudieron acometer como propia
la propuesta que provenía de las Cortes en Madrid. La dificultad evidente de dar cuenta al
mismo tiempo de una demanda descentralizadora del Estado, de un problema social de base
y de la emergencia de proyectos particularistas en el interior del republicanismo da muestra
de las divergencias que podían aparecer – y aparecieron – en el desarrollo de la República. La
necesidad de atender a demandas tan dispares en medio de un aislamiento internacional y tres
guerras civiles simultáneas – cantonal, carlista y colonial – no auguraba un buen futuro para las
aspiraciones republicanas de construir un Estado y una nación, democrática, descentralizada
y secularizada.
El proyecto republicano estaba destinado a configurar un Estado federal que las
constituyentes elaboraron en el verano de 1873. Hasta cuatro proyectos fueron redactados,
por más que sólo el de la Comisión fuera considerado en el debate parlamentario. Los

48 Carmen Pérez Roldán, El Partido Republicano Federal, 1868-1874, Madrid, Endymion, 2001.
49 María Victoria López-Cordón Cortezo, El pensamiento político internacional del federalismo español,
1868-1874, Barcelona, Planeta, 1975.
50 José María Jover Zamora, Realidad y mito de la Primera República: del “Gran miedo” meridional a
la utopía de Galdós, Madrid, Espasa, 1991.
51 Santiago Díez Cano, “¿Existió alguna vez la I República? Notas para recuperar un período
historiográfico”, y Gloria Espigado, “La historiografía del cantonalismo: pautas metodológicas para un
estudio comparado”, ambos en España, 1868-1874, op. cit., p. 75-92 y 111-138, respectivamente.

21
BHCE 46 c6a.indb 11 10/10/2011 10:52:18
 constitucionalistas españoles han mostrado interés por el proyecto federal de 1873, pero
sólo recientemente ha conocido una atención detallada como muestran los trabajos de
Andoni Pérez Ayala 52 y F. J. Enériz Olaechea 53. El primero centrando su atención en los
elementos distintivos de las dos constituciones republicanas de 1873 y 1931; el segundo,
desarrollando un análisis minucioso del articulado de la constitución federal.
Llama la atención la escasa presencia de la experiencia de republica unitaria que vivió
España entre el golpe de Pavía en enero de 1874 y el de Martínez Campos a finales de
diciembre del mismo año. La República mcmahonista ha sido objeto de interés por parte
de Julián Toro Mérida 54 y la figura de su representante, el general Serrano, de una biografía
por parte de Trinidad Ortúzar Castañer 55. Julián Toro llevó a cabo una intensa investigación
sobre la vida política del año 1874, sobre los conflictos sociales y políticos y detalló tanto
la represión de los movimientos federales como internacionalistas, así como el devenir
de los distintos ministerios y, de forma concluyente, el papel del Ejército que dio paso
al golpe del alfonsismo. Aunque era una dictadura, el régimen del general Serrano tuvo
un componente progresista y en su desarrollo participaron activamente figuras que no
pueden caracterizarse como conservadoras ni como avales de un régimen particular, las
circunstancias con la guerra carlista y la cantonal obligaban a una situación especial según
lo reconocieron Sagasta o un republicano como Eugenio García Ruiz.
Esa república unitaria de 1874 cerró el camino a la federación, pero no pudo contener
la expectativa descentralizadora que había abierto el Sexenio democrático. Las luchas
sociales representadas por el cantonalismo y la lectura regionalista que se inició en Cataluña
fueron crecientes desde la misma revolución de 1868, cuando se pusieron de manifiesto las
aspiraciones divergentes entre los líderes revolucionarios y las clases populares. José María
Jover 56 ya mostró los componentes duales que presentaba históricamente el federalismo.
Una buena expresión de ese dualismo aparece en el caso del republicanismo catalán, en
su doble realidad social y cultural, respecto de las aspiraciones de las clases populares,
de un lado, y desde la singularidad del creciente catalanismo político que han estudiado
Borja de Riquer 57 y José María Fradera 58, de otro. La realidad de una cultura fragmentaria,
de una dislocación entre las elites estatales y las catalanas, de un lado, y, sobre todo, la
confrontación entre una cultura popular, republicana y plebeya, enfrentada a aquella otra de
corte burgués, de componentes patricios que caracterizó la Renaixensa, habrían de marcar

52 Véase Andoni Pérez Ayala, “Federalismo y autonomías: la organización territorial del Estado en el
constitucionalismo republicano”, en El republicanismo español. Raíces históricas y perspectivas de
futuro, op. cit., p. 253-304; “La Primera República: marco político y proyecto constitucional, Revista de
Estudios Políticos, nº105, 1999, p. 29-71.
53 Francisco Javier Enériz Olaechea, “El proyecto de constitución federal de la Primera República
Española (1873)”, en Revista Jurídica de Navarra, nº37, 2004, p. 113-146.
54 Presentada como tesis doctoral, la obra de Julián Toro Mérida no conoce una edición en papel.
Véase Poder político y conflictos sociales en la España de la Primera República: la dictadura del
general Serrano (2003). Se puede consultar en red en versión pdf en http://www.ucm.es/BUCM/
tesis/19972000/H/0/H0053001.
55 Trinidad Ortuzar Castañar, El General Serrano, Duque de la Torre. El hombre y el político, Madrid,
Ministerio de Defensa, 1999.
56 José María Jover Zamora, “Federalismo en España: cara y cruz de una experiencia histórica”, en G.
Gortázar (ed.), Nación y Estado en la España liberal, Madrid, 1994, p. 105-167.
57 Borja de Riquer, Escolta Espanta. La cuestión catalana en la época liberal, Madrid, Marcial Pons
Historia, 2001.
58 José María Fradera, Cultura nacional en una sociedad dividida. Cataluña, 1838-1868, Madrid, Marcial
Pons Historia, 2003.

22

BHCE 46 c6a.indb 12 10/10/2011 10:52:18

 el camino peculiar del republicanismo catalán Las luchas sociales del republicanismo
muestran, como ha resaltado García Balañá 59, la complejidad de un universo popular
dominado por tensiones insurreccionales, redes milicianas y una conflictividad laboral que
ha estudiado en Reus y Vilanova i la Geltrú.
Esa doble línea de fractura en el proyecto republicano en Cataluña reclama una atención
específica y se muestra en el marco de las relaciones entre obrerismo, anarquismo y
republicanismo, de un lado, y entre catalanismo político y federalismo, de otro. En ambos
casos su cristalización es claramente perceptible en el Sexenio, aunque su desarrollo se
corresponde con la Restauración. Hace ya décadas J. A. González Casanova 60 estudió
ambos fenómenos, marcando el camino para interpretar las raíces populares y republicanas
de un catalanismo que encontró en la figura de Valentí Almirall su primer referente, pero
que tiene su complemento en la propuesta de carácter popular que desarrollaron desde los
ochenta los seguidores de Pi que ha estudiado con detalle Pere Gabriel 61.

El republicanismo en la Restauración (1875-1902). Una lectura

historiográfica

Tal vez haya sido la Restauración el período histórico que más estudios ha conocido sobre
el republicanismo en estas dos últimas décadas. Con todo, resulta difícil afirmar que, como tal
fenómeno político, el republicanismo restauracionista es hoy un fenómeno bien conocido, toda
vez que no disponemos aún ni de una visión de conjunto suficiente del período 62, ni menos aún
de monografías de los diferentes partidos políticos republicanos. Sin embargo, la pléyade de
estudios electorales y una nada desdeñable historiografía sobre las distintas regiones facilitan
una información amplia, aunque fragmentaria, del republicanismo de la Restauración. No
obstante, para su caracterización conviene señalar algunas consideraciones. Tras el fracaso del
experimento federal resulta evidente que los proyectos políticos de republicanismo reclamaban
una nueva orientación que se tradujo en la aparición de tres corrientes bien delimitadas: una
derecha conservadora en lo político e individualista en lo social que protagonizó Emilio
Castelar y su Partido Republicano Histórico, el sector conocido como posibilista que habría
de subsistir hasta que el propio político lo disolvió ante la implantación del sufragio universal.
En el extremo opuesto el federalismo, no siempre unitario, que Pi y Margall refundó desde
comienzos de la década de los ochenta; y entre ambos, un conglomerado de opciones de

59 Véase “Significados de República”, art. cit., en Ayer, nº71.

60 José Antonio González Casanova, Federalismo y autonomía. Cataluña y el Estado español. 1868-
1938, Barcelona, Crítica, 1979.
61 Pere Gabriel, El catalanisme i la cultura federal. Historia i política del republicanismo popular a
Catalunya el segle XIX, Reus, Fundació Joseph Recasens, 2007.
62 Junto a la producción histórica de la época, vinculada al propio republicanismo como los libros de
Rodríguez Solís, Pi y Margall y Pi y Arsuaga, o el de Álvaro de Albornoz, no tenemos aún una historia
del republicanismo entre 1874 y 1931. Una aproximación sintética la han ofrecido Carlos Dardé, Ángel
Duarte y Manuel Suárez Cortina. Carlos Dardé, “Los republicanos”, en Historia de España, Rialp, vol
XVI-2, – “El movimiento republicano: los hombres, los partidos, los programas y la práctica política”,
en Manuel Espadas Burgos (ed.), La época de la Restauración, 1875-1902. Vol I. Estado, Política y las
Islas de Ultramar, Madrid, 1996, p. 555-573; – “La larga noche de la Restauración, (1875-1900), en El
republicanismo en España, op. cit., p. 113-138.; Ángel Duarte, “La esperanza republicana”, en Rafael Cruz
y Manuel Pérez Ledesma (eds.), Cultura y movilización en la España contemporánea, Madrid, Alianza,
1997, p. 169-2000; Manuel Suárez Cortina, “El reformismo antidinástico en la Restauración”, en Azaña,
Madrid, Ministerio de Cultura, 1990, p. 279-297; – “Demócratas y republicanos entre dos repúblicas, 1874-
1931”, en Los grandes olvidados. Los republicanos de izquierda en el exilio, Madrid, ciere, 2004, p. 43-74.

23
BHCE 46 c6a.indb 13 10/10/2011 10:52:18
 filiación progresista que agrupó tanto a los seguidores del progresismo histórico que desde los
setenta vio formar dos núcleos transitoriamente unidos, pero crecientemente divergentes: los
seguidores de Ruiz Zorrilla, de un lado, y los que desde posiciones krausistas se agruparon en
torno a los proyectos políticos incubados por el institucionismo. Junto a esta división política,
el republicanismo se acomodó también a dos novedades distintas con las que mantuvo una
posición de equilibrio entre su incorporación y su rechazo: el movimiento obrero, de un lado,
y los regionalismos y nacionalismos periféricos, de otro. La historiografía de estas dos últimas
décadas ha hecho serias aproximaciones a estos registros de la historia del republicanismo
español hasta la España de entre siglos. Una muestra de renovación historiográfica es la que ha
presentado Javier de Diego 63 como tesis doctoral sobre la cultura política del republicanismo
hasta la muerte de Nicolás Salmerón, resaltando los componentes plurales que presenta en su
concepción de nación, la secularización y la misma idea de democracia.
Llama la atención, sin embargo, la carencia de monografías específicas sobre las distintas
corrientes del republicanismo restauracionista. Ni el Partido Federal, ni el progresismo de
Ruiz Zorrilla, ni el Partido Centralista, y menos aún el propio Partido Posibilista disponen
de un estudio sociopolítico riguroso. De todos ellos es posible establecer consideraciones
mesuradas a partir de la visión fragmentaria que ofrecen las biografías de sus líderes, del
estudio del republicanismo en cada región, pero resulta llamativa la carencia de un libro
sobre el Partido Federal, el partido republicano que de una forma sostenida mantuvo contacto
y lideró las clases populares hasta comienzos del siglo xx . El posibilismo ha sido abordado
en su dimensión catalana por Ángel Duarte 64, y de una manera más localizada a través de los
trabajos de Gutiérrez Lloret sobre Eleuterio Maissonave y del propio líder Emilio Castelar. El
político gaditano ha sido, junto a Pi y Margall, el que ha recibido más atención por parte de
una amplia gama de estudios. Ya desde la historia de la filosofía y el pensamiento (J. F. García
Casanova, 65 L. Esteve 66), desde el análisis de sus ideales patrióticos (J. Vilches 67), desde
su religión (C. Llorca 68) o desde los componentes retóricos 69 de su acción política, Emilio
Castelar figura como uno de los hombres ilustres del panteón republicano 70.
Tampoco disponemos de un estudio monográfico sobre el progresismo republicano que
desde París lideraron conjuntamente Ruiz Zorrilla y Nicolás Salmerón. Como avance de

63 Javier De Diego Romero, Imaginar la República. La cultura política del republicanismo español, 1876-
1908, Madrid, CEPC, 2008.
64 Ángel Duarte, “Los posibilismos republicanos y la vida política en los primeros años de la Restauración”,
en Republicanos y repúblicas en España, op. cit., p. 185-206; de forma específica dedicado al caso
de Reus, Posibilistes i federals: política i cultura republicanes a Reus (1874-1899),Reus, Associació
d’Estudis Reusens, 1992.
65 Juan Francisco García Casanova, Hegel y el republicanismo en la España del siglo XIX, Granada,
Universidad, 1982.
66 Luis Esteve Ibáñez, El pensamiento de Emilio Castelar, Alicante, Universidad , 1990. Microforma.
67 Jorge Vilches, Emilio Castelar. La Patria y la República, Madrid, Biblioteca Nueva, 2001.
68 Carmen Llorca, Emilio Castelar. Precursor de la democracia cristiana, Alacant, Inst. Cultura “Juan
Gil Albert”, 1999. 1ª ed. 1966.
69 J. A. Hernández Guerrero y otros, Política y oratoria. El lenguaje de los políticos. Actas del II Seminario
Emilio Castelar, Cádiz, Universidad de Cádiz, 2002; J. A. Hernández Guerrero, M. C. García Tejera,
I. Morales Sánchez, F. Coca Ramírez, Oratoria y literatura. Actas del IV Seminario Emilio Castelar,
Cádiz, Univ. Cádiz, 2004; J. A. Hernández Herrero (ed.), Retórica, literatura y periodismo. Actas del
V Seminario de Emilio Castelar, Cádiz Universidad de Cádiz, 2006; Isabel Morales y Fátima Coca
(Coords), Emilio Castelar: nuevas aportaciones, Universidad de Cádiz, 2003.
70 Véase la obra colectiva coordinada por Glicerio Sánchez Recio, Castelar y su tiempo. Actas del
Congreso celebrado en Petrer del 28 al 30 de abril de 1999, Universidad de Alicante/Ayuntamiento de
Petrer, 2001.

24

BHCE 46 c6a.indb 14 10/10/2011 10:52:18

 una investigación en curso, Fernando Martínez ha hecho varias entregas a partir de los
archivos franceses donde muestra las redes de oposición, los núcleos de conspiración en el
exilio y los proyectos revolucionarios que ambos políticos tejieron contra el canovismo en
sus primeros años. Junto a estos trabajos Jordi Canal, Eduardo González Calleja, Santos
Bocigas Martín, Jesús Martín Tejedor y J. A. Ferrer Benimeli 71 han caracterizado al político
de Burgo de Osma como parlamentario, masón y, finalmente, de agitador.
Mayor atención ha recibido el proyecto reformista que trajo consigo el krausismo
y su proyecto educativo, la Institución Libre de Enseñanza. Ya desde el análisis de sus
concepciones filosóficas, como han hecho Rafael Orden, Gonzalo Capellán de Miguel o
Enrique Menéndez Ureña, ya desde los presupuestos políticos o jurídicos que Gonzalo
Capellán, Fernando Martinez o Manuel Suárez Cortina han abordado recientemente,
el hecho es que el krausoinstitucinismo y sus derivaciones políticas han disfrutado de
más atención que el progresismo de Ruiz Zorrilla e incluso el posibilismo castelarismo.
Hay un acuerdo en esta historiografía reciente sobre el hecho de que el proyecto
político del institucionismo se asentaba sobre el presupuesto filosófico del organicismo
y de la afirmación de la accidentalidad de las formas de gobierno, pero también de
que en su desarrollo histórico el canovismo “obligó” a los institucionistas a inclinarse
transitoriamente en el terreno del republicanismo. Gonzalo Capellán 72 ha mostrado el
alcance del proyecto armonista del krausismo para una política de conciliación nacional
tanto frente el exclusivismo del moderantismo como de los proyectos revolucionarios
de la izquierda de clase. Fernando Martínez 73 ha ido desgranando los proyectos políticos
de Nicolás Salmerón, resaltando el componente parlamentario y reformista que tuvo el
político de Alhama de Almería. Manuel Suárez Cortina 74, por su parte, ha presentado el
republicanismo institucionista como un proyecto global para la España de entre siglos que
se afirmaba como demócrata, regenerador y parlamentario y que que, solamente, por la
política doctrinaria de la monarquía de Alfonso XII se vio abocado a la República.
El proyecto republicano que marcó de una manera más viva la política española hasta el fin
de siglo fue, sin duda, el federalismo. Su proyecto de una España federal, al servicio de las
clases populares y con una apuesta abierta por políticas secularizadoras estuvo presente con
fuerza hasta el fin de siglo. Dejando ahora a un lado las relaciones entre del federalismo con el
obrerismo y con los nacionalismos periféricos, que abordamos más adelante, la historiografía
sobre el federalismo español de la Restauración se ha caracterizado por su fragmentación.

71 Jordi Canal, “Manuel Ruiz Zorrilla (1833-1895): de hombre de Estado a conspirador compulsivo”, en
Isabel Burdiel y M. Pérez Ledesma, (eds.), Liberales, agitadores y conspiradores, Madrid, Espasa, 2000,
p. 267-299; Eduardo González Calleja, “El cañón del ‘Variedades’. Estrategias de supervivencias del
progresismo en el último tercio del siglo XIX”, en La redención del pueblo, op. cit., p. 403-434; Santos
Bocigas Martin, “Manuel Ruiz Zorrilla en el Parlamento: principales intervenciones y discursos”,
Celtiberia, nº93, 1999, p. 213-273; J. A. Ferrer Benimeli, “Ruiz Zorrilla y Manuel Azaña: masones y
jefes de gobierno”, en Historia 16, nº15, 1994, p. 37-52.
72 Entre las diversas obras de Gonzalo Capellán sobre el krausismo y su proyecto social y político véase
La España Armónica. El proyecto del krausismo para una sociedad en conflicto, Madrid, Biblioteca
Nueva, 2006; Gumersindo de Azcárate. Una biografía intelectual, Valladolid, JCL, 2006; “Liberalismo
armónico. La teoría política del primer krausismo español (1860-1868”, en Historia y Política, nº17,
2007, p. 89-120.
73 Entre su amplia obra véase el reciente Fernando Martínez López (ed.), Nicolás Salmerón y el
republicanismo parlamentario, Madrid, Biblioteca Nueva, 2007.
74 Manuel Suárez Cortina, El gorro frigio. Liberalismo, democracia y republicanismo en la Restauración,
Madrid, Biblioteca Nueva, 2000; Manuel Suárez Cortina (ed.), Libertad, Armonía y tolerancia.
La cultura institucionista en la España liberal, Madrid, Tecnos, 2008.

25
BHCE 46 c6a.indb 15 10/10/2011 10:52:18
 Aparece, como es obvio, en cada uno de las monografías sobre el republicanismo, en los
análisis electorales y en diversas aportaciones sobre la sociabilidad popular, pero está casi
ausente de estudios específicos. De hecho, cabría decir que el federalismo de la Restauración,
como proyecto de carácter nacional, carece de una monografía. En todo caso sus concepciones
del Estado y de la nación y su implantación social aparecen como telón de fondo en diversas
obras sobre su líder emblemático, Francisco Pi y Margall. Como político e ideólogo Pi ha
sido objeto de reiterado interés tanto desde la historia constitucional (G. Trujillo, I. Molas,
J. Solé Tura 75) la historia de las ideas (J. Trias Vejarano 76) y la historia contemporánea (C.
A. M. Hennesy, A, Jutglar, A. Duarte, P. Gabriel 77, etc.). De las últimas aportaciones llama
la atención el monográfico de Historia y Política y el volumen colectivo coordinado por
Manuel Chust 78; el primero, con colaboraciones de P. Gabriel, A. Duarte, J. Trias y J. Vilches
permite una aproximación a los distintos registros que presenta la biografía y la obra del líder
federal; el segundo, en una dimensión más amplia, se ocupa de caracterizar en los ámbitos
político, jurídico, político e ideológico los proyectos diversos de Estado y nación que la
cultura federal ha ido construyendo desde las Cortes de Cádiz.

Entre el viejo y el nuevo republicanismo: Radicalismo y reformismo a

comienzos del siglo xx

El republicanismo español desde el fin de siglo tuvo que acometer varias tareas que ha
recogido la historiografía. Como el resto de las fuerzas políticas experimentó una fuerte
sensibilidad regeneradora que en su caso pasó por reformular tanto sus propuestas en el
doble sentido de reacomodar su cultura democrática hacia el terreno de la democracia
representativa y parlamentaria, en el abandono de la revolución como procedimiento de
acceso al poder y, tras el fracaso de la Unión Republicana de 1903, la búsqueda de nuevos
referentes políticos con la formación del Partido Radical y el Partido Reformista. La

75 Gumersindo Trujillo ha abordado el problema federal y los proyectos de Pi desde la década de

los sesenta. Véase, en este sentido, “Las primeras manifestaciones del federalismo español”, en
Anales de la Facultad de Derecho, nº 1, 1963, p. 61-112; más tarde en El federalismo español,
Madrid, edicusa, 1967; Isidre Molas (ed.), Francisco Pi y Margall y el federalismo, Barcelona,
ICPS, 2002.
76 J. Trias Vejarano, “Pi y Margall y la crisis del 98: anticolonialismo y regeneracionismo”, en O. Ruiz
Manjón-Cabeza y A. Langa (eds.), Los significados del 98: la sociedad española en la génesis del
siglo XX, Madrid, Biblioteca Nueva, 1999, p. 149-147; – Pi y Margall, entre el liberalismo social y el
socialismo”, en Historia y Política, nº6, 2001, p. 96-120.
77 Junto a los ya clásicos de C. A. M. Hennessy, La república federal en España: Pi y Margall y el
movimiento federa , 1868-1874 (1966) y A. Jutglar, Pi y Margall y el federalismo español (1975),
le han seguido en los años recientes A. Duarte, “Republicanismo, federalismo y autonomías: de los
proyectos federales de 1873 a la Segunda República y los Estatutos de autonomía”, en J. L. Guereña
y M. Morales (eds.), Los nacionalismos en la España contemporánea: ideologías, movimientos
y símbolos, Málaga, 2006, p. 187-206; “Historias de federales, historia republicana”, en Historia
y Política, nº6, 2001, p. 7-30; Pere Gabriel, “Francisco Pi y Margall. Imágenes de un federalismo
popular militante en España”, en M. Pérez Ledesma e I. Burdiel (eds.), Liberales eminentes, op. cit.,
p. 187‑220; – “Republicanismo federal y Salmerón: encuentros y desencuentros”, en Nicolás Salmerón
y el republicanismo parlamentario, op. cit., p. 119-146.
78 Véase Federalismo y cuestión federal, op. cit., con artículos de M. Chust, F. M. Martínez
Gallego, F. Bonamusa, J. L. Villacañas, M. Suárez Cortina, X. M. Núñez Seixas, L. Moreno y
J. R.  Recalde. Su cronología y temática desbordan el período de la Restauración y constituye una
visión de conjunto muy adecuada para explicar la naturaleza de los proyectos federales en la España
contemporánea.

26

BHCE 46 c6a.indb 16 10/10/2011 10:52:18

 cuestión nacional se reformuló en la aparición desde principios de siglo del republicanismo
nacionalista catalán (1904) de un lado, y la formación de la Conjunción Republicano-
socialista, de otro, contribuyó a redefinir las aspiraciones sociales y políticas de dos
adversarios en la captación de las clases populares.
La historiografía ha ido dando buena cuenta de estos procesos. El fin de siglo, con su
impacto regenerador, sacudió al republicanismo en la misma medida que lo hizo el resto
de las propuestas políticas liberales. La extensa bibliografía sobre la crisis finisecular ha
facilitado una cartografía bastante detallada del campo – político, educativo, científico,
etc. – que facilitó “reconversión” del republicanismo histórico. El peso del regeneracionismo
republicano en el terreno educativo ha sido puesto de manifiesto por parte de Alfonso Capitán,
Alejandro Mayordomo, Mª del Mar del Pozo Andrés, Carlos Serrano, E. Fernández Clemente
y A. Ortí 79, entre otros. Regeneración, reforma, parlamentarismo constituyeron elementos
básicos de una revisión que llevó al republicanismo a un intento de refundación, determinado
además por la propia necesidad de reconsiderar su relación con el nuevo liberalismo.
La reconversión de ese republicanismo histórico tras la disolución del posibilismo, de
la muerte de Ruiz Zorrilla (1895), primero, de Castelar (1899) , Pi y Margall (1901) y
Nicolás Salmerón (1908), más tarde, del fracaso de la Unión Republicana de 1903 y de
la emergencia de los proyectos radical y reformista, establecieron una nueva agenda en el
republicanismo español. De un lado, por la propia revisión que se produjo en los sectores
populares del federalismo y del progresismo que facilitaron una nueva reacomodación
como ha estudiado Millares Cantero; de otro lado, porque tanto el populismo lerrouxista,
que han caracterizado José Álvarez Junco, Joaquín Romero Maura 80, J. Cullà i Clara, como
el blasquismo que ha detallado Ramir Reig 81, enfrentaron al republicanismo decimonónico
con nuevos retos cara al siglo xx. El republicanismo de fin de siglo no es ya el proyecto
político alternativo a los postulados de la revolución liberal, sino un nuevo proyecto que
con los materiales a su alcance trataba de proporcionar una alternativa de una monarquismo
liberal y parlamentario que se enfrentaba a los retos de la sociedad y la política del siglo xx,
con la emergencia de la sociedad de masas, la aparición de los intelectuales y la exigencia
de dotar al orden político de una verdadera democracia representativa.
Hace ya varias décadas que Octavio Ruiz Manjón 82 se ocupó de la génesis y desarrollo
del radicalismo. A su trabajo de pionero le siguió una revisión conceptual sobre la base del
análisis de sus componentes populistas por parte de Álvarez Junco 83, mostrando cómo la

79 La crisis de fin de siglo hizo del tema de la regeneración educativa un punto central del proyecto
republicano. Véase, entre otros, Alfonso Capitán, Republicanismo y educación en España (1873‑1951),
Madrid, Dykinson, 2002; María del Mar Del Pozo Andrés, Currículo e identidad nacional:
regeneracionismo, nacionalismos y escuela pública (1890-1939), Madrid, Biblioteca Nueva, 2000;
Carlos Serrano, La hora del pueblo. Crisis nacional, movimientos populares y populismo en España
(1890-1910), Barcelona, Península, 2000; Alfonso Ortí Benlloch, En torno a Costa (populismo agrario
y regeneración democrática en la crisis del liberalismo español), Madrid, M.A.P.A, 1996; Mercedes
Cabrera y Javier Moreno (eds.), Regeneración y reforma. España a comienzos del siglo XX, Madrid/
Bilbao, Fundación BVBA, 2002; Vicente Salavert y M. Suárez Cortina (eds.), El regeneracionismo
en España (Política, educación, ciencia y sociedad), Valencia, UPV, 2007.
80 Véase La Romana del Diablo. Ensayos sobre la violencia política en España, 1900-1950. Madrid,
Marcial Pons Historia, 2000.
81 Blasquistas y clericales. La lucha por la ciudad en la Valencia de 1900, Valencia, Alfons el Magnanim,
1986.
82 Octavio Ruiz Manjón Cabeza, El Partido Republicano Radical, 1908-1936, Madrid, Tebas, 1976.
83 José Álvarez Junco, “El emperador del Paralelo”. Alejandro Lerroux y la demagogia populista,
Madrid, Alianza, 1990. Hay edición reciente, Síntesis, 2004.

27
BHCE 46 c6a.indb 17 10/10/2011 10:52:18
 propuesta lerrouxista fundía al mismo tiempo viejas concepciones señoriales como el duelo,
una fuerte componente anticlerical y una demagogia populista que tenía como cometido
central movilizar las masas en beneficio de un proyecto republicano reformista e interclasista,
opuesto por igual al nacionalismo catalán y al anarquismo obrero. En su dimensión catalana
Connelly Ullman, primero, y Joan Cullà i Clara 84, más tarde, se habían ocupado de caracterizar
el alcance de un radicalismo lerrouxista ambivalente, en su discurso revolucionario y su
práctica política de componentes más moderados y declaradamente patrióticos.
En línea con el lerrouxismo, el blasquismo mostró también una capacidad de movilizar
a las masas valencianas frente al conservadurismo a partir de una política anticlerical que
Blasco Ibáñez nutría desde sus novelas y artículos de prensa y que se mostró externamente
como una propuesta de fuertes aristas anticlericales como ha analizado Sylvia Magenti
Javaloyas. Esa acusada tentación populista del lerrouxismo y del blasquismo contrastaron
con el componente más moderado que impusieron los reformistas a su propuesta política. Los
trabajos de Gonzalo Capellán de Miguel Fernando Martínez y Manuel Suárez Cortina para la
primera fase de la Restauración, los de este último para el reformismo y de Luis Iñigo 85 para
los años de la Segunda República, han establecido con claridad los componentes doctrinales,
sociales y políticos de una propuesta que buscaba la armonía y la paz social en el marco de
una democracia representativa de carácter parlamentario. En sus presupuestos ni República
ni Monarquía constituían un referente primario, una y otra no eran sino adjetivaciones de
una propuesta que se concebía como orgánica, liberal, democrática y parlamentaria y que
solamente las situaciones históricas concretas orientaron hacia una u otra forma de gobierno.
Gonzalo Capellán lo ha mostrado a partir del análisis de sus fundamentos doctrinales y
Suárez Cortina desde la práctica política que representó la formación en 1912 del Partido
Reformista por Melquiades Álvarez, Gumersindo de Azcárate y Benito Pérez Galdós 86.
La nueva situación de la política en la España de comienzos del siglo xx, y en especial la
experiencia de la Semana Trágica, llevó a una nueva relación entre republicanos y socialistas
que se tradujo en la Conjunción Republicano Socialista entre 1909 y 1918. La Conjunción,
como han resaltado Antonio Robles Egea 87 y Manuel Suárez Cortina 88, constituyó una
novedad de la política liberal y, sobre todo, marcó los nuevos registros en los que se movió

84 Joan Connelly Ullman, La Semana Trágica. Estudio sobre las causas socioeconómicas del
anticlericalismo en España, 1898-1913, Barcelona, Ariel, 1972; Joan Cullá I Clara, El lerrouxisme a
Catalunya, Barcelona, Curial, 1986.
85 Luis Íñigo Fernández, Melquiades Álvarez. Un liberal en la Segunda República, Oviedo, Principado de
Asturias, 2000.
86 Gonzalo Capellán De Miguel, La España armónica, op. cit.; Estudio preliminar a Gumersindo de
Azcárate, El Selfgovernment y la monarquía doctrinaria, Madrid, CEPC, 2008; “Hacia un Estado social
de Derecho. Monarquía y República en el krausismo español”, en Ángeles Lario (ed.), Monarquía
y República en la España contemporánea, Madrid, Biblioteca Nueva/UNED, 2007, p. 251‑268;
Manuel Suárez Cortina, El reformismo en España. Republicanos y reformistas bajo la Monarquía de
Alfonso XIII, Madrid, Siglo xxi, 1986.
87 Antonio Robles Egea, Tesis doctoral inédita, La Conjunción Republicano socialista, UCM, (1987); de su
investigación el autor publicó varios trabajos: “Modernización y revolución: socialistas y republicanos
en la España de entre siglos”, en Populismo, caudillaje y discurso demagógico, op. cit., p. 271-286. “La
Conjunción Republicano-socialista”, en Santos Juliá, El socialismo en España: desde la fundación del
PSOE hasta 1975, Madrid, Pablo Iglesias, 1986, p. 109-130; “Formación de la Conjunción Republicano
socialista de 1909”, en Revista de Estudios Políticos, 29, 1982, p. 145-162; – “Socialismo y democracia:
las alianzas de izquierdas en Francia, Alemania y España en la época de la II Internacional”, en Historia
Contemporánea, nº3, 1990, p. 117-140.
88 El reformismo en España, p. 23-59.

28

BHCE 46 c6a.indb 18 10/10/2011 10:52:19

 el socialismo español. Robles Egea ha revisado en detalle los factores internos y el nuevo
marco internacional que permitió el giro estratégico de Pablo Iglesias y las repercusiones
para la política parlamentaria. La aplicación de la nueva alianza socialista y republicana
no siempre pudo desarrollarse con normalidad, ya que las relaciones precedentes de ambas
fuerzas políticas se acomodaron a estrategias y relaciones de poder en cada localidad, como
muestra Antonio Barragán 89 para el caso de Córdoba.
Con la Conjunción, socialistas y republicanos trataron de sumar dos corrientes que
se habían mantenido en una dura pugna hasta entonces y que sólo ocasionalmente
habían superado sus diferencias programáticas e intereses sociales en beneficio de una
estrategia: acabar con el orden capitalista, los socialistas, y con el régimen monárquico,
los republicanos. La aparición y desarrollo de los intelectuales constituyó una novedad
que trataron de aprovechar sin demasiado éxito en los años siguientes. Santos Juliá,
Manuel Menéndez Alzamora, Carlos Serrano, Antonio Elorza, José Alvarez Junco y Paul
Aubert, entre otros, han mostrado cómo republicanos y socialistas como Azaña, Ortega
y Gasset, Pérez de Ayala, Luis Araquistáin y Fernando de los Ríos apostaron por una
democratización del liberalismo español en los años convulsos de la Primera Guerra
mundial, con instrumentos de difusión a su alcance como la revista España. El fracaso de
ambos – socialistas y republicanos – en 1917 daba por liquidada una herencia histórica de
casi un siglo.
Desde entonces el republicanismo vio como sus estructuras de partido y sus doctrinas
heredadas del siglo anterior reclamaban una total transformación. La nueva sociedad
de masas, las aspiraciones sociales del obrerismo, la dificultad de asimilar las nuevas
demandas de los nacionalismos periféricos, el viraje conservador que trajo consigo la salida
de la crisis del Estado liberal y la dictadura de Primo de Rivera marcan el punto de partida
de un nuevo republicanismo que la historiografía ha abordado generalmente en el marco
de los estudios de la II República. Los problemas a que se enfrentaba el republicanismo
no eran ya aquellos de caciquismo, sino la misma calidad del liberalismo, de su sistema
parlamentario y del papel que correspondía a la República en el orden futuro de España.
El nuevo republicanismo nacido desde 1924 fue observado ya a la luz de lo que más tarde
habría de ser el triunfo republicano de 1931. El análisis del papel de los intelectuales en
la dictadura y en los albores de la República que han estudiado Javier Tusell y Genoveva
Queipo de Llano, la crisis de la dictadura y el papel de los republicanos en la misma que
detallan S. Ben-Ami, Santos Julia, Eduardo González Calleja y Alex Quiroga remiten a
un nuevo horizonte político: la crisis de los sistemas dictatoriales, del triunfo del nuevo
republicanismo y la sociedad de masas que habría de caracterizar ya la experiencia
republicana de los años treinta. El republicanismo es para entonces un nuevo registro de
expectativas, una fuerza plural, pero una más entre posiciones abiertamente monárquicas,
de un lado, y otras que desde la izquierda postularon por el triunfo del socialismo o de
versiones más radicales de organización social y política. Cuando la República se planteó
el papel del Estado ante los problemas de las relaciones Iglesia – Estado, el de la reforma
social y el territorial, el republicanismo español ya había tratado de desarrollar propuestas
en esos campos en los cien años anteriores. La historiografía ha dado cuenta de ellos de
una manera desigual.

89 Antonio Barragán, “La Conjunción republicano-socialista en Córdoba: las dificultades de su acción

política y electoral”, en J. L. Casas Sánchez y F. Durán Alcalá (eds.), El republicanismo en la historia
de Andalucía, Priego de Córdoba, 2001, p. 221-246.

29
BHCE 46 c6a.indb 19 10/10/2011 10:52:19
 Secularización y laicismo: el anticlericalismo republicano

Hemos señalado al inicio de este ensayo la conveniencia de integrar en la historiografía

del republicanismo aquellos ámbitos no directamente políticos que, sin embargo, se
insertaron con fuerza en su cultura política. Defensores del mundo de la ciencia, de la
secularización de las instituciones –y también del pensamiento- los republicanos fueron
miembros activos en la masonería, en el librepensamiento y en diversas iniciativas que se
mostraron muy críticas con la Iglesia y su derivado, el clericalismo. El anticlericalismo
fue así un ingrediente básico de la identidad republicana, y su conformación alcanzó
territorios como la secularización del Estado, de la escuela y la movilización popular
a partir de una acción colectiva que alcanzó su mejor expresión en la España de
comienzos del siglo xx. La historiografía de estas dos últimas décadas ha dado buena
cuenta de ello, mostrando sus perfiles y los ingredientes básicos de un anticlericalismo
que muy a menudo pugnaba por una renovación de la religión, pero también por una
crítica a una Iglesia católica que reaccionaba con fuerza ante la secularización de la
sociedad contemporánea.
La relación entre anticlericalismo y republicanismo ha adoptado formas diversas
que van desde la pertenencia a la masonería y el librepensamiento, a la vocación por la
fundación de escuelas laicas cuando no al desarrollo de un anticlericalismo intelectual
que se ha expandido a través de una actividad literaria intensa: obras de teatro, ensayos,
novela, etc. El anticlericalismo forma parte, pues, de ese universo secularizador que
está en la base de la ciencia y el pensamiento que los republicanos fueron impulsando
desde sus inicios en su intento por secularizar al menos las conciencias y el Estado.
La historiografía sobre la historia de la ciencia ha mostrado esa intensa relación entre
pensamiento republicano, investigación científica y militancia anticlerical. Ya desde la
confrontación entre creacionistas y darvinistas, como ha hecho Francisco Pelayo 90, desde
el estudio de Guillermo Sánchez Martínez 91 sobre el materialismo de Suñer y Capdevila,
del evolucionismo en el anarquismo (Álvaro Girón Sierra 92), del federalismo más
extremo y el espiritismo (G. Horta 93) o desde las diversas variantes del evolucionismo
que caracterizaron el pensamiento eugenésico de fin de siglo estudiado por Raquel
Álvarez Peláez, la ciencia constituyó un buen fermento en el desarrollo de posiciones
declaradamente secularizadoras que inevitablemente se asociaron a una militancia
republicana y adoptaron la forma de un vivo anticlericalismo.
Otra variante significativa del anticlericalismo republicano proviene de su proyecto de
una educación laica, de la consideración que la religión, la enseñanza religiosa, constituía
en el mejor de los casos una dimensión de la conciencia individual de las personas y

90 Francisco Pelayo, Ciencia y creencia en España durante el siglo xix. La paleontología en el debate
sobre el darwinismo, Madrid, CSIC. 1999.
91 Guillermo Sánchez Martínez, Guerra a Dios, a la tisis y a los reyes. Francisco Suñer y Capdevila, una
propuesta materialista para la segunda mitad del siglo xix español, Madrid, UAM, 1987.
92 Los territorios de conexión científica e ideológica entre sectores del federalismo y el anarquismo fueron
constantes a finales del siglo xix. Unos y otros estuvieron juntos en las escuelas laicas y en diversas
sociedades del librepensamiento. Para una mirada del pensamiento científico en la cultura popular
del período Álvaro Girón Sierra, En la mesa con Darwin: evolución y revolución en el movimiento
libertario en España, (1869-1914), Madrid, CSIC, 2005; Evolucionismo y anarquismo en España,
1882-1914, Madrid, CSIC, 1996.
93 Gerard Horta, Cos i revolució. L’espiritisme catalá o les paradoxes de la modernitat, Barcelona,
Edicions de 1984, 2004.

30

BHCE 46 c6a.indb 20 10/10/2011 10:52:19

 que el Estado, y, en consecuencia, la escuela pública, tenían que alejar el catecismo
de la enseñanza reglada. Ahora bien, frente al hecho religioso, ante la enseñanza de la
religión católica – catecismo –, o la secularización del Estado los republicanos adoptaron
posiciones muy distintas, que van desde la exigencia a una enseñanza universal y gratuita
proporcionada por el Estado, a la formación de iniciativas educativas propias que
encontraron su acomodo en las escuelas laicas y neutras o, en su versión más radical, la
experiencia de la Escuela Moderna 94.
Alfonso Capitán 95 ya ha resaltado los rasgos que caracterizaron la relación entre
republicanismo y escuela a lo largo de un siglo y Alejandro Mayordomo, Antonio Molero
Pintado, J. A. Ferrer Benimeli, Fernando Millán, E. Bernard Hoyo, P. Álvarez Lazaro,
Alejandro Tiana y otros han mostrado el alcance que tuvieron las escuelas laicas en la
España de la Restauración. La Escuela Moderna, por su parte, al poner en marcha una
escuela racionalista mostraba la versión más radical de un laicismo educativo que los
federales y anarquistas vieron como el soporte educativo de su proyecto social. Cuando
los republicanos alcanzaron el poder en la Segunda República algunas de las aristas de este
laicismo ya fueron matizadas, pero en todo caso, como ha mostrado Mónica Moreno 96 en su
reciente análisis historiográfico de la cuestión religiosa, el laicismo constituyó un referente
básico de la experiencia republicana.
No podía ser de otro modo, por sus referentes doctrinales – racionalismo, materialismo
ilustrado, evolucionismo darwinista, naturphilosophie – el republicanismo, como ha
mostrado Suárez Cortina, 97 tenía una concepción plural del fenómeno religioso, pero
siempre en los territorios de un laicismo que habría de acomodarse a las diferentes
familias republicanas. Desde el materialismo filosófico, el positivismo, o deísmo, la
crítica a la religión católica alcanzaba desde los fundamentos doctrinales y teológicos,
a la cultura cristiana y, más aún, a sus símbolos y representantes. Esta posición adscrita
al federalismo y a aquellos sectores del librepensamiento que ha estudiado Pedro
Álvarez Lázaro 98, planteaba una barrera insuperable entre quienes vieron la religión
como un ingrediente propio del pasado y quienes, como los krausistas, entendían que
la religión era fundamental en la vida del hombre. Con todo, la historiografía sobre el
anticlericalismo ha estado dividida de una manera firme por las propias condiciones de los
historiadores. No es este el lugar para extendernos en cómo la historiografía vinculada al
catolicismo ha valorado la posición del anticlericalismo. Manuel Pérez Ledesma, Rafael

94 La Escuela Moderna de Ferrer y Guardia ha sido objeto de diversos estudios desde la década de
los setenta. Véanse, entre otros, B. Delgado, La escuela moderna de Ferrer i Guardia, Barcelona,
CEAC, 1982; L. M. Lázaro Lorente, La Escuela Moderna de Valencia, Valencia, Consellería de
Cultura, 1989.
95 Alfonso Capitán, La educación en la Primera República española, Valencia, NAU, 1997;
Republicanismo y educación en España, (1873-1951), Madrid, Dikinson, 2002.
96 Mónica Moreno, “La política religiosa y la educación laica en la Segunda República”, en Pasado y
Memoria, 2 (2003), p. 83-106.
97 Manuel Suárez Cortina, “Secularización y laicismo en la cultura política del republicanismo español
en le siglo xix”, en La escarapela tricolor, op. cit., p. 55-85. Para la recepción de la naturphilosophie
véase Julio Simó Ruescas, “La naturphilosophie en España. La recepción del evolucionismo en el
entorno de la tradición krausista”, Asclepio, Vol. LVI-2, Año 2004, págs. 197-222.
98 Pedro Álvarez Lázaro, Masonería y librepensamiento en la España de la Restauración, Madrid,
UPCM, 1985; – (ed.), Librepensamiento y secularización en la Europa contemporánea, Madrid, UPC,
1996.

31
BHCE 46 c6a.indb 21 10/10/2011 10:52:19
 Cruz y Julio de la Cueva 99 han analizado la historiografía reciente sobre el fenómeno
anticlerical, mostrando cómo desde la historia, la sociología, o la antropología han hecho
aproximaciones al fenómeno, en sus dimensiones sociales, políticas e ideológicas.
En cualquier caso, en el interior de la historiografía católica, en general muy crítica
con cualquier propuesta laicista, habría que distinguir con claridad, de un lado, aquellos
sectores de filiación conservadora y catolicismo militante muy combativos contra toda
manifestación anticlerical (Cárcel Ortí, Martí Gilabert, J. Andrés Gallego, A. M. Pazos)
de aquellos otros que desde el interior de la misma Iglesia, sin embargo, se han mostrado
más ecuánimes en la interpretación que se hace de la confrontación entre clericalismo y
anticlericalismo, caso de M. Revuelta 100 o A. Verdoy. Cabría, no obstante, hacer mención
a la línea que desde posiciones católicas, pero ajenas a cualquier aspiración confesional y
siempre desde el rigor y conceptualizaciones que ofrecen las ciencias sociales y humanas,
ha desarrollado interesantes trabajos sobre las relaciones entre secularización y religiosidad,
los “combates” entre clericales y anticlericales que integran el papel del republicanismo en
las movilizaciones de la España de entre siglos. Los trabajos de esta nueva historiografía
católica constituyen una aportación significativa para la comprensión de los factores
doctrinales, sociales y políticos que están en la base de la movilización anticlerical, ya se
hayan llevado a cabo desde la historia contemporánea (Feliciano Montero, J. De la Cueva,
A. Botti, B. Pellistrandi, Álvarez Tardío 101), desde la historia eclesiástica (H. Raguer 102) o
desde la teología (J. M. Castillo, J. J. Tamayo 103).
Más allá de posiciones de abierta beligerancia, ya católica, ya anticatólica, el anticlericalismo
ha constituido un campo de investigación que ha avanzado mucho en las dos últimas décadas,
donde la ponderación y el análisis riguroso han predominado sobre la apología o el vituperio.
Gonzalo Capellán de Miguel ha mostrado cómo la religiosidad krausista y el catolicismo
liberal constituyen realidades distintas en su dimensión religiosa. Julio de la Cueva, Emilio
La Parra 104. Manuel Suárez Cortina, Manuel Revuelta, Pilar Salomón 105, Avilés Mateo, Sylvia

99 Manuel Pérez Ledesma, “Teoría e historia. Los estudios sobre anticlericalismo en la España
contemporánea”, en M. Suárez Cortina (ed.), Secularización y laicismo en la España contemporánea,
Santander, SMP, 2001, p. 341-368; Julio De La Cueva, “El anticlericalismo en España. Un balance
historiográfico”, en B. Pellistrandi (ed.), L’histoire religieuse en France et en Espagne, Madrid, Casa de
Velázquez, 2005, p. 353-370; Rafael Cruz, “Los estudios sobre anticlericalismo en España al final del
milenio”, en Ayer, Dossier Anticlericalismo, nº27, 1997, p. 220-229.
100 Manuel Revuelta, La Compañía de Jesús en la España contemporánea. Vol II., Santander, Sal Terrae,
1984; – El anticlericalismo en sus documentos, Barcelona, Ariel, 1999.
101 La obra de Manuel Álvarez Tardío, desde posiciones católicas y liberal demócratas, constituye una dura
crítica de la política secularizadora de la Segunda República, Anticlericalismo y libertad de conciencia.
Política y religión en la Segunda Republica Española, 1931-1936, Madrid, CEPC, 2002.
102 La obra de Hilari Raguer ha sido muy amplia, desde sus análisis de la política religiosa de Azaña hasta
su último trabajo sobre la Iglesia en la República y la guerra civil, véase La pólvora y el incienso: la
Iglesia y la guerra civil española, 1936-1939, Barcelona, Península, 2001; para la figura de Azaña y la
Iglesia: “España ha dejado de ser católica”. La política religiosa de Azaña”, en Historia contemporánea,
nº6, 1991, p. 145-158.
103 José M. Castillo y Juan José Tamayo, Iglesia y sociedad en España, Madrid, Trotta, 2005.
104 Emilio La Parra y Manuel Suárez Cortina (eds.), El anticlericalismo español contemporáneo, Madrid,
Biblioteca Nueva, 1998.
105 Pilar Salomón Chéliz, Anticlericalismo en Aragón : protesta popular y movilización política (1900-
1939), Zaragoza, PUZ, 2002; – “Laicismo género y religión: perspectivas historiográficas”, Ayer, nº61,
2006, p. 291-308.

32

BHCE 46 c6a.indb 22 10/10/2011 10:52:19

 Magenti 106, José Álvarez Junco y otros han explicado los factores culturales y políticos que
estimularon el anticlericalismo en la España de fin de siglo. Y cómo librepensadores, masones,
racionalistas y otros colectivos los confrontaron con fuerza con el esfuerzo de recuperación
que hizo la Iglesia bajo la protección del conservadurismo. Julio de la Cueva 107, desde el
análisis doble del movimiento anticlerical y del clerical, ha expuesto con rigor los factores
que impulsaron ambos movimientos, así como los recursos y acciones puestas en marcha por
ambos en la España de entre siglos.

Republicanismo y cuestión social: República, cultura obrera y

campesina

Que el republicanismo histórico tuvo desde el principio unos fuertes componentes

sociales no se le escapó a la historiografía desde el principio, pero el reconocimiento de su
alcance es una realidad bastante reciente. Si bien en los setenta y primeros ochenta se había
considerado el republicanismo desde su dimensión política, a mediados de los ochenta
se observa ya la necesidad de repensar las relaciones entre el obrerismo y el proyecto
republicano, una vez que se pudo comprobar que más que de ruptura cabría hablar de
solapamiento y de cohabitación entre los diversos proyectos republicanos, los partidos
obreros y las clases obrera y campesina hasta bien entrado el siglo xx. Ya en los cincuenta
el profesor Jover había resaltado que fue en el Sexenio democrático cuando se produjo
la “ruptura” entre movimiento obrero y republicanismo, y décadas después José Álvarez
Junco, Antonio Elorza y algunos otros mostraron los elementos de ruptura y de continuidad
que se producían entre el republicanismo y en incipiente movimiento obrero. Dado que
éste había conocido una explosión bibliográfica desde mediados de los setenta, durante
un tiempo se tendió a sobrevalorar su fuerza y se impuso la idea de que el republicanismo
había cedido en su influencia en las clases populares y de manera especial se comprobó su
casi desaparición en las bases sociales del movimiento obrero y campesino. Nada más lejos
de la realidad.
Ya en los ochenta Pere Gabriel había llamado la atención sobre la conveniencia de no
soslayar la relación entre republicanismo y clase obrera, pues, más allá de la acción de
los socialistas y anarquistas, los republicanos, especialmente los federales y un sector del
progresismo, tuvieron una constante presencia en el universo social, cultural y político
del obrerismo. La historiografía actual nos ha mostrado que, efectivamente, el peso social
y político de los republicanos en el obrerismo fue muy elevado hasta entrado el siglo xx,
como se demuestra tanto en el interior de las sociedades obreras como en el campesinado de
diversas zonas de España. Con todo, la relación entre república, cuestión social y obrerismo
reclama una distinción temporal que debe distinguir con cuidado aquella fase inicial del
republicanismo hasta el Sexenio democrático, de aquella otra que sigue al fracaso de la
Primera República y cohabita con el movimiento obrero propiamente dicho. Tampoco
debemos soslayar la realidad de que esa relación no siempre adoptó modos específicos

106 Sylvia Magenti ha estudiado la relación entre el blasquismo y el anticlericalismo en la Valencia de entre
siglos, L’anticlericalisme blasquista, 1898-1913, Simat de la Valdigna, La Zara, 2001.
107 La historiografías de Julio de la Cueva constituye un referente básico en la comprensión de la dinámica
de confrontación entre clericalismo y anticlericalismo en la España de entre siglos, Clericales
anticlericales: el conflicto entre confesionalidad y secularización en Cantabria, 1874-1923, Santander,
UC/ARC, 1994; Julio De La Cueva y Feliciano Montero (eds.), La secularización conflictiva. España,
1898-1931, Madrid, Biblioteca Nueva, 2007.

33
BHCE 46 c6a.indb 23 10/10/2011 10:52:19
 de militancia, una vez que fue en el ámbito de la sociabilidad compartida – en los casinos
obreros, sociedades de resistencia, etc. – y a menudo también en el terreno cultural donde
republicanismo y obrerismo mostraron que había muchos nexos de unión. Un lugar aparte
lo constituye la relación del republicanismo con la historia de las mujeres, su identidad
y reivindicaciones que tuvieron un tratamiento a menudo contradictorio en las diversas
corrientes de republicanismo español.
El republicanismo español antes del Sexenio tuvo una relación intensa con las
aspiraciones de las clases populares. Ya a partir de una dura crítica de la economía
política, ya por su presencia en el movimiento neogremial que en Cataluña ha estudiado
Genis Barnosell 108, ya en la propuesta de Pi que Román Miguel 109 ha caracterizado como
de “República obrera”, resulta evidente que republicanismo y cuestión social constituyen
elementos afines, por más que un sector liberal demócrata se orientara, con Castelar al
frente, a favor del individualismo. Republicanismo y asociacionismo obrero fueron, pues,
ejes centrales de la cultura demosocialista que habría de fortalecerse desde el Sexenio
democrático, como también ha visto Albert García i Balañá para el caso de la Cataluña
algodonera, pero que ya entonces contaba con una tradición como ha mostrado Gonzalo
Capellán de Miguel en su Enciclopedia del pauperismo (2006). Así pues, ese reconocido
vínculo entre clases populares y republicanismo adquirió formulas diversas – movimiento
neogremial, asociacionismo obrero, crítica de la Economía Política, republica obrera,
etc., para facilitar tras el Sexenio una línea de continuidad más que de ruptura en las
relaciones república y movimientos sociales – obreros y campesinos –, hasta la España
de entre siglos.
La base de esa relación se sustentaba, sin duda, sobre esas formas de sociabilidad
compartida entre ambos movimientos que, como ha mostrado Manuel Morales 110, adquirió
mucha intensidad en los clubs, casinos y círculos republicanos desde el Sexenio, en los
ateneos casino-obreros, en las cooperativas y sociedades de resistencia, más tarde. Esa
relación no fue exclusiva de los ámbitos industriales de las ciudades como en Barcelona,
Madrid, Bilbao o Asturias, sino que en Andalucía, como han mostrado López Estudillo,
Diego Caro 111, Manuel Morales 112, y otros, o en Galicia como lo revela el estudio de Antonio
Miguez Macho 113, el movimiento campesino, en sus diversas fórmulas y variables mantuvo
una intensa relación con el proyecto republicano. La presencia en el campo catalán entre los

108 Genis Barnosell, Origéns del sindicalisme catalá, Vic, Eumo, 1999.
109 Román Miguel ha mostrado la intensa relación del republicanismo, sobre todo del demosocialismo con las
aspiraciones de las clases trabajadoras. Véase “La República obrera. Cultura política popular republicana
y movimiento obrero en España entre 1834 y 1873”, en La Escarapela tricolor, op. cit., p. 21-54.
110 Manuel Morales, “Cultura y sociabilidad republicana en Andalucía, 1850-1919”, en El republicanismo
en la historia de Andalucía, Priego de Córdoba, 2001, p. 87-140: “Formas de sociabilidad obrera en
la Andalucía contemporánea”, en La utopía racional: estudios sobre el movimiento obrero andaluz,
Granada, Universidad de Granada, 2001, p. 329-358; “El republicanismo ochocentista: escuela de
ciudadanía”, en Ayer, nº45, 2002, p. 305-322.
111 Diego Caro Carcela, Republicanismo y movimiento obrero. Trebujena (1914-1936), Cádiz, Universidad
de Cádiz, 1991.
112 Antonio López Estudillo, Republicanismo y anarquismo en Andalucía. Conflictividad social agraria
y crisis finisecular (1868-1910), Córdoba, Ediciones La Posada, 2001; Federalismo y mundo rural en
Cataluña, (1890-1905), Historia Social, nº3, 1989, p. 17-32; “Republicanismo y movimiento obrero en
Andalucía”, en La utopía racional, p. 81-106.
113 Antonio Miguez Macho, “Republicanismo y movimiento obrero en la Galicia de la Restauración”, en
La Escarapela tricolor, op. cit., p. 283-302.

34

BHCE 46 c6a.indb 24 10/10/2011 10:52:19

 rabbasaires que ha estudiado Jordi Pomés 114 no es en este sentido una excepción, sino una
variante de esa relación intensa que en la España de entre siglos mostraron los republicanos
en la España rural. En otras zonas el republicanismo fue un ingrediente importante en la
modernización de las sociedades rurales, como muestra José Castillo García 115 para el caso
de Chiva-Carlet. La sociedad urbana tampoco estuvo ausente. El lerrouxismo barcelonés,
que han analizado en detalle Álvarez Junco, Cullá y Clara, Romero Maura o la misma
Connelly Ullman, muestra que obrerismo y populismo republicano constituyen una pieza
significativa de los movimientos sociales de entre siglos. En Valencia, Ramir Reig, desde
los ochenta, y recientemente Luz Sanfeliu, han resaltado los registros sociales y los límites
del republicanismo tanto en la movilización del obrerismo como en la integración de las
demandas de las mujeres.
La historia del republicanismo en su relación con la identidad y demandas de
las mujeres constituye uno de los terrenos que la historiografía ha abordado en los
años recientes. La investigación de esa relación está aún en sus primeras fases, pero
resulta evidente que el republicanismo mantuvo una relación ambivalente con las
aspiraciones de las mujeres y que en ocasiones no se separó de una manera clara con
aquella concepción liberal y burguesa que hacía de la mujer el ángel del hogar. Con
todo, ya desde posiciones krausoinstitucionistas que buscaron mejorar la formación de
las mujeres, ya desde las asociaciones y núcleos librepensadores, las mujeres fueron
abriéndose un hueco en unas estructuras políticas creadas y concebidas básicamente en
su identidad masculina. Gracias a los trabajos de Gloria Espigado y Luz Sanfeliu para
el Sexenio, se empieza a conocer mejor el lugar que las mujeres ocuparon en las luchas
sociales y políticas republicanas. Gloria Espigado ha ido indagando en la diversidad
de registros que tiene el utopismo e internacionalismo en su relación con la mujer. Luz
Sanfeliu, por su parte, ha mostrado cómo la Gloriosa no contemplaba la incorporación
de la mujer a la ciudadanía, pero también los modos en que ésta fue avanzando en
la consecución de una mayor presencia y visibilidad en los diversos proyectos de la
democracia. República, democracia y género fueron referentes que la historiografía
está “descodificando” para mostrar en primer término que, aunque con contradicciones
evidentes, el republicanismo fue un instrumento de emancipación femenina, pero no por
propia convicción republicana, sino porque éstas buscaron protagonismo y lucharon por
sus derechos en el mismo marco de la lucha por la democracia y las reformas sociales.
Esa relación polivalente queda bien reflejada en el dossier República y republicanas en
España que la revista Ayer publicó en 2005 bajo la dirección de María Dolores Ramos
y también en los distintos trabajos que sobre republicanismo y mujer ha publicado estos
últimos años la revista Arenal.
Esa presencia marcaba a su vez, aunque de forma solapada, una agenda de cambios
en el mismo horizonte político y social republicano. La emancipación de la mujer en
el republicanismo explica la presencia de librepensadoras como Ángeles López de
Ayala, Amalia Domingo Soler, Belén Sárraga y Rosario Acuña en el federalismo y el
librepensamiento, que han estudiado Dolores Ramos, Laura Vicente Villanueva, Macrino

114 Jordi Pomés, Sindicalisme pagès i republicanisme popular a Catalunya (1918-1930): la Unió de
Rabassaires: entre el radicalime obreista i la via cooperativista, Barcelona, Univesitat Autónoma de
Barcelona, 1998“Sindicalismo rural republicano en la restauración”, en Ayer, nº39, 2000, p. 103-134.
115 José Castillo García, “El republicanismo en la modernización de las sociedades rurales valencianas: el
distrito Chiva-Carlet”, en Espacio Tiempo y Forma Historia Contemporánea, nº3, 1990, p. 201-300.

35
BHCE 46 c6a.indb 25 10/10/2011 10:52:19
 Fernández Riera y Marta Fernández Morales 116 y otros/as. El caso valenciano constituye
en este sentido un lugar privilegiado en el estudio de las relaciones entre republicanismo,
género y mundo del trabajo. Anna Aguado, en lo relativo a las relaciones entre género y
mundo el trabajo y Luz Sanfeliu en las relaciones del blasquismo 117 con las aspiraciones de
la mujer, constituyen una referencia obligada de la última historiografía sobre el tema. Y
aunque la historiografía de las mujeres republicanas no está aún consolidada no es posible
estudiar la fuerza del movimiento sin contar con su concurso, como se observa por su
presencia en el mundo del trabajo, la masonería 118, organizaciones sindicales, ateneos,
asociaciones y partidos. Nos lo recuerda Carlos Pereira Martínez 119, para el caso de Galicia.
Su aportación está aún por determinar pero su presencia se percibe en todos los órdenes de
la vida republicana, desde el mundo del trabajo a la reflexión y propuesta de intelectuales
como Clara Campoamor, Maria Zambrano o Rosa Chacel 120.

Republicanismo: el Estado y la nación

En unas pocas líneas no resulta fácil dar cuenta detallada de los avances de la historiografía
reciente sobre la cuestión del Estado y la nación en el interior del republicanismo español.
Entre las múltiples fracturas que se produjeron en el interior del republicanismo una de
ellas fue la concepción que de España como Estado y nación tuvieron desde sus orígenes
hasta los años de la Segunda República. La defensa de un Estado descentralizado fue
compatible hasta los comienzos del siglo xx con la idea de que España era una nación.
Pero una nación que en razón de factores históricos y culturales reclamaba una articulación
territorial y política distinta de la impuesta por el régimen liberal. Los políticos e
intelectuales republicanos desde el mismo Pi y Margall a Castelar o ya en el siglo xx,
Ortega y Gasset o Azaña, mostraron su claro españolismo y la idea de que España como
nación constituía un ingrediente central de la Europa de las naciones. Esa idea determinaba
que nación, república y modernidad, asentados sobre una democracia representativa y un
estado descentralizado, conformaban los ejes básicos de la idea de Estado y nación que
los republicanos sustentaron a lo largo de la época liberal. El alejamiento del liberalismo
español no provino de la idea de nación, sino de cómo se debía reconocer la pluralidad
de regiones, la relación del republicanismo, sobre todo el federal, con éstas y, de modo

116 María Dolores Ramos ha dedicado una parte considerable de su investigación reciente a la relación entre
republicanismo, librepensamiento y género. Entre sus trabajos recogemos aquí ”La República de las
librepensadoras (1890-1914). Laicismo, emancipismo, anticlericalismo”, en Ayer, nº60, 2005, p. 45-74;
“Heterodoxias religiosas, familias espiritistas y apóstoles laicas a finales del siglo xix: Amalia Domingo
Soler y Belén de Sárraga Hernández”, en Historia Social, nº53, 2005, p. 65-84; “Federalismo, laicismo,
obrerismo, feminismo: cuatro claves para interpretar la biografía de Belén Sárraga”, en Discursos,
realidades, utopías: la construcción del sujeto femenino en los siglos xix y xx, Barcelona, Anthropos,
2002; Macrino Fernández Riera/Rosario De Acuña, Rosario de Acuña en Asturias, Gijón, Trea, 205;
Marta Fernández Morales, Rosario de Acuña: literatura y transgresión en el fin de siglo, Oviedo,
Ayuntamiento de Gijón, 2006.
117 Luz Sanfeliú, Republicanas: Identidades de género en el blasquismo (1895-1910), Valencia, PUV, 2005.
118 Véase María José Lacalzada Mateo, Mujeres en masonería; antecedentes históricos entre las luces y
las sombras, (1868-1938), Premiá de Mar, Clavell Cultura, 2006.
119 Carlos Pereira Martínez, “Muller e Res Pública”, en República e republicanos en Galicia, A Coruña,
Ateneo Republicano de Galicia, 2006, p. 173-195.
120 Véase Mercedes Gómez Blesa (ed.), Las intelectuales republicanas. La conquista de la ciudadanía,
Madrid, Biblioteca Nueva, 2007.

36

BHCE 46 c6a.indb 26 10/10/2011 10:52:19

 especial, cuál era la relación que los federalismos catalán y gallego tuvieron en el juego
político de esas regiones durante el período de entre siglos.
La idea de España de los republicanos ha sido bien estudiada por Andrés de Blas 121 al
mostrar cómo Castelar, Azaña o Lerroux no eran sino una variante del patriotismo liberal
español del siglo xix. También Pilar Salomón 122 se ha ocupado de cómo conceptuaron la
nación los republicanos. Los estudios más biográficos de Santos Juliá sobre Azaña, de Javier
Zamora y otros sobre Ortega y Gasset, o el de Jorge Vilches para el caso de Emilio Castelar, 123
dan cuenta de esa profunda convicción de patriotismo por parte del republicanismo español.
La idea de nación española y la exigencia de articular el Estado de una forma descentralizada
habrían de ser un común denominador de todas las familias republicanas, incluidos los
federales a lo largo de todo el siglo xix. José María Jover 124 ya indagó en el concepto de nación
española que aparece en los textos federales del Sexenio democrático y Gonzalo Capellán de
Miguel y Manuel Suárez Cortina 125, por su parte, se han ocupado de caracterizar el concepto
historicista de nación del krausismo y sus repercusiones a la hora de establecer una nación
única, España, con tradiciones, historia, cultura y lenguas diversas, cristalizadas a lo largo de
los siglos: la España regional que combinaba ambas dimensiones constituye el referente sobre
el que se apoyó a lo largo de décadas el pensamiento del krausoinstitucionismo.
Sin duda, fue en Cataluña y en menor grado en Galicia, donde se vio la concepción que
del Estado y la nación tuvieron los diversos republicanismos. En el caso gallego, estudiado
por Xan Moreno, Jorge Caiao, Ramón Máiz, M. Núñez Seixas y Justo Beramendí,
se ha hecho hincapié en la importancia que los federales tuvieron para la formación y
sistematización del galleguismo histórico (Xan Moreno), pero también el rechazo de
cualquier identificación entre federalismo y regionalismo. Como se ha ocupado de resaltar
Justo Beramendi, 126 desde el punto de vista nacional, los federalistas eran españolistas, y
no galleguistas, ni catalanistas, ni andalucistas. Los federales gallegos, como se ocuparon
de proclamar en el Sexenio, eran parte de la “gran Nación española”. Unos principios que
habrían de mantenerse a lo largo de la Restauración y que no llegó a alterar el desarrollo del
nacionalismo gallego desde la formación de las Inmandades do fala.
La relación entre federalismo y cuestión nacional presenta otros rasgos en el caso catalán.
Ya en los setenta se puso de manifiesto la importancia que la cultura federal tuvo para la
construcción del catalanismo político. J. A. González Casanova 127 ya mostró hace varias
décadas el intenso compromiso que tuvo el federalismo con el catalanismo político, su relación
con el regionalismo y la posterior complejidad que presenta las conexiones entre nacionalismo
catalán y federalismo. Desde los ochenta y noventa, Pere Gabriel y Ángel Duarte han revisado

121 Andrés De Blas, Tradición republicana y nacionalismo español (1876-1939), Madrid, Tecnos, 1991;
Escritos sobre el nacionalismo, Madrid, Biblioteca Nueva, 2008.
122 Pilar Salomón, “Republicanismo e identidad nacional española: La república como ideal integrador y
salvífico de la nación”, en C. Forcadell, I. Saz, P. Salomón (eds.), Discursos de España en el siglo xx,
Valencia, PUV, 2009, p. 35-64.
123 Tras más de una década de investigación Santos Juliá ha perfilado una caracterización de Azaña en
su tiempo, Vida y tiempo de Manuel Azaña, Madrid, Taurus, 2008; Javier Zamora Bonilla, Ortega
y Gasset, Barcelona, Plaza y Janés, 2002; Jorge Vilches, Emilio Castelar. La Patria y la República,
op. cit.
124 José María Jover Zamora, “Federalismo en España”, art. citado.
125 Gonzalo Capellán de Miguel, La España armónica, op. cit.; Manuel Suárez Cortina, “El krausismo,
la República y la ‘España regional’”, en M. Chust (ed.), Federalismo y cuestión federal en España,
op. cit., p. 161.198.
126 Véase su caracterización en De provincia a nación. Historia do galeguismo político, Vigo, Xerais, 2007.
127 J. A. González Casanova, Federalismo y autonomía, op. cit.

37
BHCE 46 c6a.indb 27 10/10/2011 10:52:20
 esa relación poniendo de manifiesto cómo se diferenciaron los proyectos nacionalista y federal
y la contribución del federalismo al catalanismo político. Para Gabriel 128, el catalanismo
federal inauguró tras grandes cuestiones en el ámbito de su caracterización más doctrinal: el
vínculo entre catalanismo y lucha democrática y popular contribuyó a establecer la distinción
moderna entre nación y Estrado y situó la lengua catalana como uno de los ejes fundamentales
que explicaban la vertebración nacional catalana. Ángel Duarte 129, por su parte, ha hecho
hincapié en la reorganización de los partidos republicanos y la distribución que federales y
unitarios tuvieron para la consolidación de una base social y política que se desarrolló en el
marco de una clara pluralidad de registros, tanto en el ámbito local como estatal. De otro lado,
Albert Pérez Bastardas 130 ha estudiado esa relación entre catalanismo y república a partir de la
biografía de Albert Bastardas i Sampere.
Ese proceso de convergencia y de influencia recíproca entre el federalismo y catalanismo,
que encuentra su mejor expresión en la figura de Valentí Almirall y en sus empresas políticas
y culturales, ha sido analizada en detalle por Josep M. Figueres y Josep Pich i Mitjana 131, entre
otros. Recientemente la historiografía del republicanismo catalán ha recibido un fuerte impulso
como se observa en Republicans i republicanisme a las terres de parla catalana 132. Tras el
fin de siglo la orientación abiertamente nacionalista de un sector del republicanismo abre
una etapa en la que la relación entre República, Estado y Nación adquiere un nuevo sentido
como se han ocupado de mostrar el CNR, primero, y la UFNR, más tarde. Tras la Primera
Guerra mundial esa vieja relación entre nación española y republicanismo se transformó para
desarrollar diversas propuestas que combinaron República con nación española, pero también
con nacionalismo catalán en el marco de una democracia republicana.
La relación del republicanismo con otros regionalismos también ha sido objeto de
atención por parte de la historiografía, como en Andalucía y Valencia. En Andalucía la
historiografía reciente 133 ha hecho hincapié en la relación entre republicanismo, andalucismo
y cuestión agraria. Manuel González de Molina y Eduardo Sevilla Guzmán han resaltado

128 Desde los ochenta Pere Gabriel ha venido configurando de una manera detallada los marcos de
referencia del republicanismo federal y su impacto sobre el catalanismo político. Como compendio de
esos trabajos véase El catalanismo i la cultura federal. Historia i política del republicanismo popular a
Catalunya en segle xix, Reus, Fundaciò Josep Recasens, 2007.
129 La obra de Ángel Duarte se configura como una de las más sólidas en el campo de la historiografía
republicana. Para la relación entre republicanismo y catalanismo véase, “Republicanos y nacionalismo.
El impacto del catalanismo en la cultura política republicana”, en Historia Contemporánea, nº10,
1993, p. 157-177; “Republicans i catalanistas, Reus, 1890-1899”, en Reçerques, nº29, 1994, p. 23-39;
El republicanisme catalá a la fi del segle xix, 1890-1900, Vic, Eumo, 1987; y de un modo más genérico
en Història del republicanisme a Catalunya, Lleida, Pagés, 2000; “Republicanismo, federalismo y
autonomías: de los proyectos federales de 1873 a la Segunda República y los Estatutos de Autonomía”,
en J.-L. Guereña y M. Morales Muñóz (eds), Los nacionalismos en la España contemporánea.
Ideologías, movimientos y símbolos, Málaga. Diputación de Málaga, 2006, p. 187-206.
130 Albert Pérez Bastardas, Els republicans nacionalistes i el catalanisme politic, Albert Bastardas i
Sampere (1871-1944), Barcelona, Edicions 62, 1987.
131 Josep M. Figueres, Valentí Almirall. Forjador del catalanisme politic, Barcelona, Generalitat de
Catalunya, 1990; Josep Pich I Mitjana, El Centre Catalá: la primera associació política catalanista,
1892-1894, Catarroja, Affers, 2002; Almirall i el Diari Catalá (1879-1881). L’inici del projecte
politicoideòlogic del catalanismo progressista, Barcelona, Inst. Univ. Jaume Vicens Vives/Eumo, 2003.
132 Véase los trabajos de P. Gabriel, A. Duarte, A. Pérez Bastardas, P. Anguera y M. Duch, entre otros,
en el ya citado Republians i republicanisme a les terres de la parla catalana
133 Para una revisión reciente sobre la historiografía del republicanismo en Andalucía véase Fernando
Arcas Cubero, “El republicanismo en Andalucía: un estado de la cuestión”, en El Republicanismo en la
historia de Andalucía. Priego de Córdoba, Patronato Alcalá Zamora y Torres, 2001, p. 35-54.

38

BHCE 46 c6a.indb 28 10/10/2011 10:52:20

 el componente regeneracionista del andalucismo y su ambigüedad respecto del modelo de
reforma agraria a aplicar. Un planteamiento en el que el federalismo y el andalucismo ya
habían tomado formas propias en el momento de la Constitución de Antequera que había
estudiado en los ochenta José Acosta Sánchez 134.
Situación distinta es la que ofrece el problema de las colonias sobre la que los republicanos
adoptaron posiciones muy diversas. Inés Roldan de Montaud 135 ha indagado en las
relaciones del republicanismo español y la cuestión colonial durante los años del Sexenio
democrático. Elena Hernández Sandoica, Antonio Elorza, Marta Marta Bizcarrondo, Rafael
Núñez Florencio 136 y otros han mostrado cómo el republicanismo adoptó una posición muy
distante de los supuestos canovistas sobre las colonias. La posición de Labra a favor de
una propuesta autonomista para las Antillas, o la de Pi y Margall, aún más favorable a
las aspiraciones nacionalistas de los cubanos, expresan la distancia que monárquicos y
republicanos tuvieron respeto de la cuestión colonial. Rafael Núñez Florencio ha mostrado
ese registro en los años de la guerra hispano cubana y Marta Bizcarrondo ha estudiado en
detalle las aspiraciones del autonomismo cubano del siglo xix. Una línea de investigación
que recientemente ha reformulado José María Aguilera Manzano a través de varios trabajos
de inminente aparición. Es evidente que el republicanismo no tuvo una posición uniforme
en cómo abordar el tema colonial y menos aún que su patriotismo fuera compartido.
Entre Castelar, Labra, Lerroux y Pi y Margall existen enormes distancias en el modo de
concebir España como patria y nación, pero el autonomismo colonial constituyó un marco
de referencia que podía dar sentido a una idea republicanas de colonialismo moderno. La
guerra de Cuba y el fin de siglo acabaría con cualquier posibilidad de aplicar una “política
republicana” a la cuestión colonial.

Biografías republicanas

No podría quedar cerrada esta acuarela de la historiografía sobre el republicanismo sin

tomar en consideración el auge que recientemente ha tenido la biografía en España. Una
parte de la historia del republicanismo español se conoce a través de la biografía que sobre
republicanos ilustres se ha producido en las últimas décadas. Ya en el sentido más firme de
la biografía política o intelectual, ya por el perfil biográfico que aparece en muchos estudios
políticos o en recopilaciones de textos, la historia de los republicianos/as aparece cada vez
mejor documentada.
Algunos republicanos notables del siglo xix como Pi y Margall, Emilio Castelar,
Nicolás Salmerón o Gumersindo de Azcárate han recibido una atención considerable. Pi,
seguramente el republicano más visitado, dispone de acercamientos biográficos y políticos
muy variados. Desde el clásico libro de Antoni Jutglar, a los trabajos más recientes de
Pere Gabriel, Román Miguel González, Guido Levi, Pich i Mitjana, Juan Trias Vejarano,

134 José Acosta Sánchez, La Constitución de Antequera. Estudio teórico crítico: democracia, federalismo
y andalucismo en la España contemporánea, Sevilla, Sur, 1983. El mismo autor se acercó al primer
federalismo y sus relaciones con el andalucismo a través de la figura de F. M. Tubino, “Francisco María
Tubino y Rada: federalismo y proto-andalucismo en el siglo xix”, en Revista de Estudios Regionales,
nº55, 1998, p. 255-276.
135 Inés Roldán De Montaud, “La Primera República y Cuba”, en Revista Complutense de Historia de
América, nº18, 1992, p. 257-280; “El republicanismo español y el problema colonial, del sexenio al 98”,
en Ayer, nº39, 2000, p. 35-60.
136 Rafael Núñez Florencio, “Los republicanos españoles ante el problema colonial: la cuestión cubana
(1895-1898)”, en Revista de Indias, vol. 53, nº198, 1993, p. 545-562.

39
BHCE 46 c6a.indb 29 10/10/2011 10:52:20
 Jordi Cassasas, Albert Ghanime o M. A. Serrano Montenegro conocemos bien los registros
morales, filosóficos y políticos del líder federal. Emilio Castelar, por su parte, ya desde
la historia de la retórica, desde la política o en los distintos acercamientos a la cuestión
nacional aparece el político gaditano como una referencia directa. Jorge Vilches, lo ha
hecho para su concepción del patriotismo español, pero también sus artes retóricas han sido
objeto de atención por parte de J. A. Hernández Guerrero, M. C. García Tejera, I. Morales
Sánchez y F. Coca Ramírez. Cármen Llorca se acercó al político y escritor en su dimensión
religiosa y Luis Esteve caracterizó su pensamiento filosófico y político.
Tal vez hayan sido Gumersindo de Azcárate y Nicolás Salmerón quienes más atención
han recibido de la historiografía más reciente. Salmerón ha contado con el impulso de
Fernando Martínez y la Universidad de Almería que ha organizado varios encuentros y
editado varios libros 137. Azcárate ha sido objeto de interés desde la historia del derecho
(Carlos Vattier), y de la del pensamiento (A. Tur Ferrer, A. Marcos Oteruelo, Gonzalo
Capellán de Miguel). De todos ellos el que presenta más calado es, sin duda, el de Gonzalo
Capellán de Miguel 138 pues proporciona una construcción muy rigurosa y detallada de los
diversos ingredientes – filosóficos, jurídicos, sociales, morales y políticos – que configuran
la personalidad del ilustre leonés.
No son los únicos que han sido revisados recientemente. Autores como Adolfo Posada,
Leopoldo Alas, Benito Pérez Galdós, Antonio Machado, Vicente Blasco Ibáñez o Pío Baroja
han recibido estudios biográficos donde la política no siempre ha constituido el interés principal.
Con todo, Blasco Ibáñez, de fuerte compromiso republicano, ha sido objeto de estudios
políticos y perfiles biográficos por parte de J. L. León Roca, J. Garrabou, A. M. Martínez de
Sánchez, P. Tortosa Domingo, R. Forgues, V. Alós Fernández, C. Castellét, R. Reig, E. Gascó,
J. F. Mira, F. Millán y A. Laguna, entre otros. Los estudios sobre Clarín y la política de Yvan
Lissorgues 139, o los de Victor Fuentes sobre la militancia republicana de Galdós dan cuenta de
cómo el republicanismo penetró en el terreno de las letras españolas de la época liberal. Ya lo
mostraron Manuel Pérez Ledesma e Isabel Burdiell 140, de un lado, y Javier Moreno Luzón, de
otro, al recoger los perfiles biográficos de liberales, agitadores, conspiradores y progresistas.
Xaudaró, Orense, Figueras, Pi, Salmerón Ruiz Zorrilla, Nakens, Blasco Ibáñez, Melquiades
Álvarez, Manuel Azaña habitan en ese panteón de ilustres republicanos que no siempre han
sido reconocidos como prohombres de la libertad y la democracia. De otro lado, Lerroux y
su universo populista y demagógico ha facilitado que José Álvarez Junco 141 construyera un
magnífico panorama de la política de la primera década del siglo xx.
Sin duda, los representantes más habituales de la biografía republicana son Ortega y
Gasset, Manuel Azaña y Niceto Alcalá Zamora. Ortega constituye, sin duda, un referente
básico de la cultura, la filosofía y la política del republicanismo liberal español. Los
estudios recientes de J. Zamora, M. Menéndez Alzamora, M. T. López de la Vieja,
J. Lasaga, J. L. Abellán, I. Sánchez Cámara, J. L. Molinuevo, R. García Alonso, C. García
Lara, L. M. Pino Campos, T. Salas, V. Cacho, P. Cerezo Galán y otros, han recorrido las
diversas facetas de un filósofo y político que se caracterizó por su crítica a las instituciones

137 Véase el conjunto de trabajos recogidos en Nicolás Salmerón y el republicanismo parlamentario,

op. cit.
138 Gonzalo Capellán De Miguel, Gumersindo de Azcárate. Una biografía intelectual, op. cit.
139 Yvan Lissorgues, Leopoldo Alas, Clarín, en sus palabras. Biografía, Oviedo, Nobel, 2007.
140 Isabel Burdiel y Manuel Pérez Ledesma (coords.), Liberales, agitadores y conspiradores, Madrid,
Espasa Biografías, 2000; Manuel Pérez Ledesma e Isabel Burdiel (eds.), Liberales eminentes, op. cit.
141 El Emperador del Paralelo, op. cit.

40

BHCE 46 c6a.indb 30 10/10/2011 10:52:20

 del régimen liberal y por un republicanismo dotado de fuertes componentes elitistas
y ajeno a cualquier veleidad jacobina. Manuel Azaña, por su parte, ha encontrado en la
obra de Santos Juliá, Ángeles Egido, M. A. Alonso Baquer, J. M. Marco y J. Ferrer Solá,
entre otros, una caracterización como hombre de Estado, controvertido, y susceptible de
interpretaciones de uso político muy diverso. Santos Juliá 142 ha desarrollado una tarea
ingente de reconstrucción de su obra completa y su aportación constituye una referencia
inexcusable para cualquier acercamiento a la figura del político de Alcalá. Ángeles Egido
León 143 ha escrito una biografía política y editado varias obras colectivas donde la figura de
Azaña aparece una diversidad de registros desde sus amigos hasta antagonistas.
No obstante, más allá de Ortega y Azaña también hay biografía republicana. Niceto
Alcalá Zamora, Diego Martínez Barrio, Melquiades Álvarez, Carlos Esplá, han sido
biografiados por Julio Gil Pecharromán, Leandro Álvarez Rey, Luis Iñigo Fernández y
Pedro Luis Angosto, respectivamente 144. Francesc Maciá y Lluis Companys han recibido
también atención detallada por la historiografía del catalanismo, como muestran las obras
de E. Jardí, para ambos, y de Alavedra y Roig Rosich, para el primero y de J. Benet, para
el segundo.
Estas líneas sobre la biografía republicana representan únicamente una pincelada sobre una
amplia investigación en curso que está llevando a la superficie el protagonismo que muchos
republicanos tuvieron en las diferentes esferas de la vida pública. La cultura republicana en
su más amplia concepción penetra en el tejido social y cultural de la España contemporánea
mucho más de lo que representa el triunfo o fracaso de las dos experiencias republicanas. Como
hombres de negocios, literatos, políticos, periodistas y publicistas, trabajadores de diversos
oficios, el republicanismo no se agota en ninguna especialidad o actividad humana, sino que
muestra a lo largo de casi dos siglos cómo República representó una alternativa institucional
y política a la monarquía constitucional, bajo una plural propuesta de democratización que no
siempre encontró acomodo. La historiografía reciente está dando cuenta de ello.

Conclusión ¿Una agenda para la investigación sobre republicanismo?

Una vez llevada a cabo una aproximación a los logros de la historiografía sobre el
republicanismo español cabe preguntarse cuáles son las tareas pendientes. Nunca ha dado
resultado el establecimiento de rutas a cumplir por cualquier historiografía, pero después
de dos décadas de recuperación del republicanismo como objeto historiográfico pueden
observarse lagunas y campos determinados donde parece oportuno seguir indagando para

142 Santos Juliá, Vida y tiempo de Manuel Azaña, op. cit.; Véase también su estudio preliminar a las Obras
Completas, Madrid, Taurus, 2007.
143 Ángeles Egido León, Manuel Azaña. Entre el mito y la leyenda, Valladolid, Junta de Castilla y León,
1998. – (ed.), Azaña y los otros, Madrid, Biblioteca Nueva, 2001; – (ed), Republicanos en la memoria.
Azaña y los suyos, Madrid, Eneida, 2006.
144 Diego Martínez Barrio: palabra de republicano. Estudio preliminar, recopilación y edición de Leandro
Álvarez Rey. Julio Gil Pecharromán, Niceto Alcalá Zamora. Un liberal en la encrucijada, Madrid,
Síntesis, 2005; Luis Iñigo Fernández, Melquíades Álvarez, un liberal en la Segunda Republica, Oviedo,
Real Instituto de Estudios Asturianos, 2000; P. A. Angosto Vélez, Sueño y pesadilla del republicanismo
español. Carlos Esplá, una biografía política, Madrid, Biblioteca Nueva, 2001; Enric Jardí, Francesc
Maciá, Barcelona, Cercle de Lectors, 1994; Joan Alavedra y J. M. Roig I Rosich, Francesc Maciá, el
camí cap a la presidència de la Generalitat (1859-1926), Barcelona, Curial, 1993; J. M. Roig I Rosich,
Francesc Maciá, de militar espanyol a independentista catalá (1907-1926), Barcelona, L’Esfera dels
Llibres, 2006; Josep Benet, Exili i mort del president Companys, Barcelona, Sapiens, 2005; E. Llardí,
Lluis Companys. Presidente de la Generalitat, Tárrega, 1991.

41
BHCE 46 c6a.indb 31 10/10/2011 10:52:20
 una caracterización más completa como proyecto sociopolítico y como experiencia histórica
de la España contemporánea. Ya hemos señalado la necesidad de ofrecer una visión renovada
tanto del cantonalismo como de la experiencia de la Primera República, como régimen
político y experiencia histórica. El análisis de ambos desde la perspectiva de las culturas
políticas puede contribuir a comprender mejor las aspiraciones plurales de cantonales y del
federalismo en su conjunto. No menos significativa se encuentra la necesidad indagar en
los diversos proyectos republicanos que desde 1874 se fueron desarrollando para atender
las concepciones contrapuestas sobre el papel de la revolución en el acceso al poder, la idea
de España como Estado y nación o los distintos grados de secularización que federales,
progresistas o radicales incubaron. Esos proyectos se difundieron de modos muy distintos
a través de prensa, revistas, editoriales y una pluralidad de medios que permiten hablar
de una cultura republicana que puede ser descodificada por la nueva historia cultural, ya
provenga ésta de la historia literaria, de la política o de la historia cultural, entendida en su
sentido más amplio.
Culturas, proyectos políticos, espacios de sociabilidad tienen su marco distintivo en
su dimensión territorial, ya que pueden atenderse desde la historia nacional/estatal, pero
también desde la escala regional o local, lo que en cada caso permite caracterizaciones
muy diversas en sus registros ideológicos, sociales y políticos. Ese campo transversal de
lo local a lo nacional puede ser recorrido perfectamente a través de la biografía, ese campo
de conocimiento hoy muy renovado pero que tiene un campo amplio por cubrir ya que la
cartografía del republicanismo dispone aún de muchos republicanos y republicanas, cuya
trayectoria y experiencia humana están esperando – y mereciendo – la atención de esa
historiografía republicana aún por escribir.

42

BHCE 46 c6a.indb 32 10/10/2011 10:52:20

 La república norte-americana como modelo político para el
krausismo español

Gonzalo Capellán de Miguel

Universidad de Cantabria

En 1855 Sanz del Río escribía en una de sus introducciones al Compendio de la Historia
Universal de Georg Weber: “El concurso de estas ideas con su realización feliz en América
favoreció su propagación en Francia, adonde hasta allí solo se habían importado de Ultramar
productos materiales; desde ahora y en adelante se recibieron productos políticos, máximas
y ejemplos de Gobierno”. Y fundamentaba esa convicción en el hecho de que – a su juicio –
“La Constitución americana dejaba al pueblo mayor libertad, trazaba más anchas medidas
al movimiento político, abarcaba más y mejor todas las tendencias y desarrollos de las
relaciones humanas, era más racional y motivada en sus medios de acción; el poder se
acercaba más al pueblo y se renovaba en este frecuentemente 1”.
En realidad, el padre del krausismo español solo constataba lo que ya habían hecho
algunos autores españoles – más tímidamente antes de la publicación de la célebre obra de
Tocqueville y con mayor fuerza tras la nueva situación política derivada de la revolución
de 1868 –, es decir, mirar al repúblicanismo norte-americano como modelo político. Pero
no es menos cierto también que sus palabras resultaban un tanto premonitorias de lo que los
propios krausistas iban a impulsar en el último cuarto del siglo xix en España: la recepción
y difusión de una serie de ideas políticas asociadas a la República norte americana y su
Constitución. Quizá los dos grandes hitos en ese camino fueron, primero las conferencias
pronunciadas por Gumersindo de Azcárate sobre La República Norte-Americana de James
Bryce; y poco más tarde la traducción al español de la obra de ese mismo autor por parte
de los krausoinstitucionistas de la Universidad de Oviedo, Adolfo Posada y Adolfo Buylla.
Todo ello conforma en su conjunto el itinerario que nos permite rastrear la influencia en
la España del siglo xix del modelo político norteamericano. Este artículo pretende esbozar
ese recorrido prestando especial atención la manera en la que los krausistas españoles
– pero no solo ellos – contribuyeron a difundir en España e incorporar a su ideario una
particular lectura del sistema político norteamericano. Lectura en la que la opinión pública,
el self-government y la separación de poderes ofrecían un ejemplo de lo que la soberanía y
la ciudadanía debían – y podían – ser en el viejo continente.

Federalismo y self-government: el modelo político norteamericano

hasta 1868

De las Cortes de Cádiz a la Constitución de 1837: las “Cartas a un

americano” y el gobierno repúblicano federal de los Estados Unidos de la
Norte América
Si bien la tesis central de este artículo defiende el papel clave del krausismo en la
consolidación de la República norteamericana como modelo político en la España del
siglo xix, resultaría injusto –  a la vez que impreciso – comenzar el relato por la aportación
de los autores krausistas en este sentido. Antes, y aunque con una importancia menor,

1 Tomo IV, “Historia de las revoluciones”, Madrid, Imprenta Nacional, 1856, p. XVII-XVIII.

43
BHCE 46 c6a.indb 1 10/10/2011 10:52:20
 por ser más discontinuas en el tiempo y más obra individual de diversos autores, se fue
sembrando el camino con algunas semillas que conviene referir para contextualizar
adecuadamente la cuestión. De hecho, la propia aportación krausista adquiere sentido – a la
vez que importancia – por contraste con lo que hasta entonces había sido la consideración
de los Estados Unidos en los tratadistas políticos españoles. De ahí, la necesidad de ofrecer
una visión panorámica de los precedentes donde se comprueba una progresiva atención
hacia la república trasatlántica a medida que avanzaba el tiempo.
El hito fundacional en esa evolución fue, sin duda, el que dirigió la mirada de Europa
en general y de España en particular hacia las colonias norteamericanas con motivo de su
independencia. Sobre el papel de España y la relación diplomática entre figuras como el
Conde de Aranda y los protagonistas de la emancipación de las colonias con respecto a
Inglaterra se han realizado diversos trabajos que los analizan en profundidad, aunque distan
del tema central que aquí nos ocupa 2. Aunque de otra naturaleza e importancia, también
habría que aludir en este capítulo al conocimiento sobre la realidad política norteamericana
que tuvieron ciertos autores, como Foronda, derivados de su labor diplomática en aquel país 3.
Para encontrar ya unos antecedentes razonablemente acordes con nuestro tema, debemos
situarnos en la coyuntura de las Cortes de Cádiz. En ese punto cronológico se dieron varias
circunstancias que anunciaban una primera dinámica que perduraría en el tiempo. Una es el
hecho mismo de que se prestara atención a la organización política norteamericana en los
momentos en los que se debate una constitución para España. De hecho, parece haber sido
entonces cuando por primera vez se edita una traducción española del texto constitucional
de los Estados Unidos 4. Esa misma acción se repetirá en ocasiones posteriores, por
ejemplo en 1837 y 1869, como tendremos ocasión de ver en detalle. Sobre esta realidad
ya llamaron la atención hace algún tiempo especialistas del derecho constitucional, como
Diego Sevilla Andrés, quien exhumó de entre los discursos pronunciados durante las Cortes
gaditanas múltiples y variadas alusiones a la república norteamericana, bien como modelo
a seguir – en pocas ocasiones –, bien como ejemplo de lo que no podía hacerse en España,
porque aquí había un régimen monárquico 5. Es decir, que para algunos de los diputados
constituyentes – los defensores del veto real – la constitución de los Estados Unidos en

2 La obra clásica para este punto es la de Juan Francisco Yela Utrilla, España ante la Independencia de
los Estados Unidos, Gráficos Academia Mariana, Lérida, 1922, 2 vols. La segunda edición aparecida en
1925 ha servido de base a una reedición posterior del Colegio Universitario de Ediciones Istmo. Sobre
la figura del entonces embajador de España en París han profundizado Joaquín Oltra y Mª Ángeles
Pérez Samper en El Conde de Aranda y los Estados Unidos, Barcelona, 1987. Sobre el tema concreto
de la declaración de independencia en la historia del pensamiento político español, aunque combinando
puntos interesantes con algunas carencias, Joaquín Oltra publicó el artículo titulado “Jefferson’s
Declaration of Independence in the Spanish Political tradition”, en The Journal of American History,
vol. 85, nº4, p. 1370-1379.
3 Sirva de muestra sobre ese tipo de situaciones el artículo de Manuel Benavides, “Foronda y Onis:
dos españoles en el nacimiento de la República USA”, en Antonio Romero Ferrer (coord.), De la
Ilustración al romanticismo 1750-1850, Universidad de Cádiz, 1995, p. 445-458,
4 Constitución de los Estados-Unidos de América: Formada por una Convención de los Estados, que
se inició en sesión de 25 de Mayo, y terminó en 17 de Septiembre de 1787, Cádiz, Imp. de D. Manuel
Ximenez Carreño, 1811. Un ejemplar de esta rara edición se halla en la Biblioteca Nacional de España.
5 En su amplio prólogo a la obra de Joaquín Oltra, La influencia norteamericana en la Constitución
Española de 1869, Madrid, Instituto de Estudios administrativos, 1972, p. 9-16. Diego Sevilla Andrés
fue el director de la tesis que dio origen a ese libro. Ambos se insertan en una línea de trabajo que
pretendía mostrar la influencia norteamericana en el constitucionalismo español, frente a las tesis
dominantes que ponían el énfasis en el influjo francés.

44

BHCE 46 c6a.indb 2 10/10/2011 10:52:20

 puntos como el veto, que fue uno de los que dio pie a tales alusiones, se esgrimió como
modelo. Como expuso el Sr. Borrull, las facultades del Rey en una monarquía moderada
y hereditaria como la española no eran comparables a las de un presidente de un Estado
democrático. Y traigo a colación esta referencia porque es paradigmática de cómo, incluso
entre políticos de ideología divergente a la imperante en el sistema norteamericano, cuando
Pérez de Castro intervino en la misma discusión, en su caso para defender la cuestión
del veto suspensivo, volvió a mencionar los Estados Unidos del Norte de América como
“gobierno democrático”. Sobre ese aspecto no había duda, pues, entre los diputados reunidos
en Cádiz entre 1810 y 1812. Otro de los puntos del texto constitucional norteamericano
que ya se anunciaba llamado a atraer la atención – y la discusión – en nuestro país era el
relativo a la religión. De nuevo, unas veces para bien y otras para mal, los Estados Unidos
se ofrecían como ejemplo por antonomasia de la libertad religiosa, como se encarga de
recordar Gutiérrez Huerta en 1811.
Con todo, y una vez tenido en cuenta este primer antecedente, no comparto el juicio que a
partir de las reiteradas alusiones de los diputados españoles tanto en esta primera coyuntura
de 1811-12 como en la posterior de 1837, formula D. Sevilla Andrés, quien afirma que
esos diputados “conocían profundamente la realidad política de su época” en general y
en especial la “norteamericana”. Y, aunque reconocía no haber indagado en las fuentes de
donde hubieran adquirido tal conocimiento, se muestra seguro de que “la universalidad
y exactitud de ese conocimiento indica bien a las claras que las fuentes habían de ser de
fácil acceso”. Y además no reducía ese conocimiento a la constitución norteamericana sino
que la hacía extensible a su sistema político en general. Justamente en este artículo se
verá cómo esas fuentes no son accesible y más “universalmente” conocidas hasta los años
1860. Y que al margen de la propia constitución editada – y no muy difundida – en 1811
y luego en 1835, los principales expositores de la historia y la política de la república
norteamericana en inglés y francés no se traducen y manejan con familiaridad en España
hasta el último tercio del siglo. La propia avalancha de traducciones en los años 70 y 80
demuestra no solo el deseo, sino también la necesidad de un conocimiento en profundidad
de una realidad hasta entonces muy genérica e imperfectamente conocida. Y desde
luego por nadie reivindicada aún como modelo político para España, al margen de las
coyunturas de debate constituyente, y desde luego no sobre una fundamentación teórica de
cierto calado.
A estos argumentos habría que añadir los que Carmen de la Guardia ya ofreció en su
día y que incidían en dos aspectos claves para explicar el rechazo al ejemplo político de
Estados Unidos. De un lado, por el repúblicanismo de la joven nación, forma de gobierno,
que en general, por entonces se contemplaba aún de un modo crítico en nuestro país 6; y, de
otro, por una obvia razón histórica: “para nuestros primeros parlamentarios la constitución
norteamericana era el resultado de una revolución política producida en unas colonias
para obtener su independencia”, lo cual parecía a todas luces un peligroso ejemplo en el
contexto de los primeros brotes revolucionarios que se estaban produciendo justo entonces

6 Teniendo en cuenta el sentido peyorativo del término democracia dominante en la España del momento,
no es de extrañar que la versión repúblicano-federal de esa democracia que representaban los Estados
Unidos suscitara el rechazo de los propios diputados. Véase a ese respecto el reciente y riguroso trabajo
de Joaquín Varela Suanzes-Carpegna, Política y Constitución en España (1808-1978), Madrid, Centro
de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007, p.103. Rechazo que, además de en las Cortes, también
estuvo presente en la prensa periódica del momento. Véase, por ejemplo, El Revisor Político, 1. I. 1812
y 8. II. 1812.

45
BHCE 46 c6a.indb 3 10/10/2011 10:52:20
 en América 7. De hecho, en las colonias españolas se miró a la constitución estadounidense
como modelo 8.
Mucho más plausible resulta la idea – defendida por la citada autora – de que en las Cortes
de Cádiz el modelo político y constitucional no sólo más citado sino también más estimado
para los diputados españoles fue el inglés, por encima incluso del que proporcionaba una
Francia cuya imagen aparecía turbia en el contexto de su reciente revolución, así como
de su guerra contra España. Que la Constitución de Inglaterra era entonces el modelo a
seguir – cuando no a imitar – lo ponía de manifiesto tanto el interés suscitado por la obra de
J.‑L. de Lolme, que bajo ese título tradujo en 1812 Juan de la Dehesa, como las palabras de
Argüelles durante el debate constitucional gaditano:

Es innegable que la Inglaterra pueda servir en muchas cosas de modelo a toda nación que quiera
ser libre y feliz, y por mi parte confieso que muchas de sus instituciones políticas, y más que todo
el feliz resultado que presentan, forman el ídolo de mis deseos 9.

En cualquier caso, si nos detuviéramos en alusiones puntuales podríamos traer aquí a

colación decenas de citas – y no sólo tomadas de los Diarios de Sesiones de las Cortes –
donde se hace patente la temprana identificación de la república norteamericana con una
nación donde florecía la libertad, como la que proporcionaba el periódico El Imparcial,
cuando en febrero de 1822, al ocuparse de un tema puramente jurídico, afirmaba que
los Estados Unidos de América “es un país de los más libres”. Esta tónica resulta más
perceptible en la coyuntura de avance de las ideas liberales del Trienio, cuando empieza
a apreciarse el valor político de la democracia representativa y los Estados Unidos se
otean en el horizonte como país donde existe “democracia sin desorden, la aristocracia sin
privilegios, y el poder ejecutivo sin tiranías” 10.
Una línea que posteriormente puede encontrarse también en autores como Félix Mejía,
quien, fruto de su exilio en Filadelfia tras el Trienio, en 1824 se sumó a las alabanzas del
sistema político norteamericano como ejemplo de gobierno representativo democrático 11.

7 Carmen de la Guardia, “La revolución americana y el primer parlamentarismo español”, Revista de

Estudios Políticos, nueva época, nº93, julio-septiembre 1996, p. 217-218. En este sentido, cabe mencionar
la publicación en Filadelfia de una Historia concisa de los Estados Unidos desde el descubrimiento de
América hasta el año 1807 (Imprenta T. y J. Palmer, 1812), que en pocos meses conoció hasta tres
ediciones. En el prefacio, el venezolano Manuel García Sena, que más tarde ocuparía responsabilidades
de gobierno durante la independencia de la Gran Colombia, asegura que el caso norteamericano puede
ser un buen ejemplo de lo que la independencia puede deparar a los países de Latinoamérica.
8 Además de las cartas de un Americano que más adelante se analizan, y que parece escribir precisamente
uno de los padres de la constitución chilena de 1823, el ciudadano Miguel de Pombo traducía en 1811
la Constitución de los Estados Unidos de América que aparecerá publicada en Santa Fe de Bogotá (y
según la descripción bibliográfica que ofrece Antonio Palau I Dulcet el folleto iba precedido de un
amplio texto preliminar; vid. su Manual del librero hispano-americano, Madrid, Julio Ollero Editor,
1990, tomo II, p. 270). En ese contexto y en el sentido apuntado por Carmen de la Guardia, cabe
mencionar el Compendio de la historia de los Estados Unidos de América; puesto en castellano al
que se añadido la declaración de la independencia y la constitución de su gobierno, que el historiador
boliviano Vicente Pazos editó en 1825 tanto en Nueva York como en París. Nótese el modelo que para
cualquier independentista ese ejemplo ofrecía, de ahí el interés por conocerlo bien y difundirlo, que fue
sentido en mayor medida y con anterioridad en los países americanos de habla hispana que en España.
9 Carmen de la Guardia, art. cit., p. 216.
10 El Censor, 5. VIII. 1820, nº1, t. I, p. 40.
11 Ángel Romera, El Zurriago (1821-1823). Un periódico Revolucionario, Cádiz, Ayuntamiento de Cádiz,
2005, p. 143. Ésta y la anterior referencia las debo a Rocío García Ruiz, a quien agradezco su colaboración.

46

BHCE 46 c6a.indb 4 10/10/2011 10:52:20

 Sin embargo, me centraré en textos donde esa referencia es más que una alusión
puntual. En ese sentido, sin duda, el texto más relevante publicado en nuestra lengua son
las anónimas Cartas de un Americano sobre las ventajas de los gobiernos republicanos
federativos, publicadas en 1826 12.
Lo primero que hay que aclarar con respecto a este interesante texto es que cuando en él
se habla de los americanos como modelo político incluye tanto a los Estados Unidos como
a México y Guatemala, como se hace explícito en la advertencia que precede a la obra y
que se cierra con estas palabras: “Quiera el cielo que los demás del continente americano
sigan tan noble ejemplo, y sin desórdenes ni efusión de sangre, uniformen, en lo posible,
sus sistemas de gobierno con los de Washington, Méjico, Guatemala” (Londres de julio de
1826. Y que firma un verdadero americano independiente y libre).
Sin embargo, el gran modelo político que domina toda la obra es el de la república
norteamericana, cuyo espíritu se cree que ha guiado la obra constitucional en México y
Guatemala, esperándose asimismo que se extienda a todos los demás países tanto de ese
continente como la propia España.
El texto surge como respuesta que el anónimo autor da a otra obra publicada poco antes
en Chile por D. Juan Egaña bajo el título Memorias políticas sobre las federaciones y cuyo
objetivo primordial era desacreditar este tipo de organización por sus nefastas consecuencias
políticas 13. Y eso nos aporta ya la clave del sentido de la réplica que se edita –no por
casualidad– en Londres en una imprenta de donde salieron otros textos de los emigrados
liberales españoles allí afincados tras el Trienio 14. Ello nos da también alguna pista del
ámbito en el que se puede enmarcar este texto, que no se centra sólo en la federación,
como las memorias a las que da respuesta, sino que añade la palabra “republicano” a los

12 Editadas en Londres por la Imprenta Española de M. Calero. Algunos autores las han atribuido a
D. José Canga Argüelles (en el ejemplar de la Biblioteca Universitaria de Oviedo, que es el que aquí
se ha consultado, aparece añadida en la cubierta y manuscrita “por Dn. José Canga Argüelles”; la ficha
bibliográfica correspondiente conserva esa autoría). Este texto ha sido citado generalmente por los
estudiosos del federalismo español como uno de los primeros antecedentes en esa línea de pensamiento
(véase, por ejemplo, J. Trías y A. Elorza, Federalismo y Reforma Social en España, 1840-1870,
Madrid, Seminarios y Ediciones, 1975). Sin embargo, creo más atinada la atribución que ya hiciera
Palau (y  que también aparece manuscrita a pluma en el interior del citado ejemplar, en la firma de
advertencia preliminar) al político ecuatoriano Vicente Rocafuerte. Y esto tanto por el tono y contenido
del texto, como por el hecho de que la biografía de Rocafuerte ofrece datos en esa dirección, tanto su
estancia en Estados Unidos, como su relación con el gobierno mejicano, como su presencia en Londres
y su cercanía al grupo de exiliados liberales españoles o la impresión del libro en un establecimiento de
ese círculo liberal en el exilio donde se editaron obras de otros autores americanos y pro-bolivarianos
con perfil semejante al del propio Rocafuerte. Como obra salida de ese entorno y con ideas que estaban
circulando entre los “intelectuales” del liberalismo hispano del momento merece toda la atención para
nuestro estudio.
13 El propio Egaña, en otra obra publicada más tarde en los mismos círculos del exilio inglés, se referirá a
Francia y Norteamérica como países donde el abuso del poder demagógico y popular degeneró en una
funesta democracia “sin principios, sin costumbres, y sin espíritu público”, Ocios filosóficos y poéticos,
Londres, Imprenta Española de Manuel Calero, 1829, t. IV, p. 76.
14 Muchos de esos libros luego se vendían en la Librería Española y Clásica que otro exiliado, D. Vicente
Salvá, abrió en el número 124 de Regent Street, y que cerraba ese pequeño círculo político-cultural de
los liberales españoles afincados en Londres en esos años. De la misma imprenta salió precisamente
un texto del propio Juan Egaña titulado El chileno consolado en los presidios o filosofía de la religión;
Memorias de mis Trabajos y reflexiones Escritas en el acto de padecer y de Pensar (Londres, Imprenta
Española de M. Calero, 1826, 2 vols.). El padre de la constitución chilena de 1823 había nacido, no
obstante, en Lima.

47
BHCE 46 c6a.indb 5 10/10/2011 10:52:21
 gobiernos federativos. Y republicanos en el sentido más obvio del momento, es decir, en
cuanto que forma de gobierno distinta – cuando no opuesta – a la Monarquía.
Y aclaraba que, además de pretender dar un modelo político a la América, el del
gobierno repúblicano federal norteamericano, el texto también se dirigía a Europa. Así,
desde las primeras páginas habrá una contraposición explícita entre el sistema político
norteamericano y el del viejo continente. Aquél como representativo de todos los valores
positivos, pero especialmente como la concatenación de tres ideas claves: gobiernos libres
y vigorosos, donde los hombres se gobiernan a sí mismos y, como resultado de todo ello,
se asegura su prosperidad (p. 3). Y ésta, Europa, como un modelo político desfasado y a
superar. Ese contrapunto resulta del mayor interés, dado que en la posterior consolidación
del modelo constitucional norteamericano para los krausistas – y no krausistas – españoles,
y para sus fuentes francesas, se va a mantener intacta la indisoluble alabanza del gobierno
repúblicano de Estados Unidos con la crítica a la política europea (o más bien a su parte
francesa y/o española), que se convierte en el contra-modelo, en prototipo de todos los
defectos políticos: aristocracia, centralismo, monarquía, etc.
Una comparación – y por tanto un mensaje a los gobiernos europeos – y muy en especial
al español – que se retoma al final de la obra para hacer más patentes si cabe las diferencias
entre el viejo mundo y el moderno que representa Norteamerica; entre unas prácticas
políticas pioneras y modélicas y los monarcas de la Europa “empeñados en modelar las
costumbres y las opiniones del siglo xix por las del siglo xii”; entre un país de libertades
absolutas y otros de intolerancia civil y religiosa; entre uno de ilustración y otros de
ignorancia (p. 180). Es decir un modelo político caduco frente a otro de futuro.
Otro aspecto a destacar es que el autor de las cartas distingue entre ese modelo
ejemplarizante en el que se convierte a la república norteamericana y otras
confederaciones, como las que en Europa constituyen la germánica o la helvética.
Curiosamente, se desmarca de éstas últimas, a pesar incluso de que Suiza será un modelo
político de reiterada mención por los pensadores europeos al menos desde Rousseau. Y
lo hace, claro, marcando la superioridad de una federación norteamericana que – según
reza literalmente el texto – “ha llevado al grado de una sublime perfección los sistemas
repúblicanos” (p. 13-14). Y, en ese sentido, las críticas de Egaña podían ser validas para
aquellos modelos repúblicanos federales europeos, pero no para la nueva república de las
colonias del Norte de América.
En ese mismo sentido, también cambia la perspectiva del pensamiento político moderno,
al señalar que ya no debe mirarse como modelos a las repúblicas del pasado, ni a Grecia
ni a Roma, sino a las anglosajonas. En concreto a la norteamericana, rebautizada como “la
Atenas moderna”, a la cual “los pueblos que aspiren a asegurar la libertad, deberán acudir
por las labias sagradas, do están escritas por el dedo de la sabiduría, las bases eternas del
gobierno repúblicano más perfecto que han conocido los hombres” (p. 17).
¿En qué estriba esa perfección e ideal del gobierno norteamericano que lo hace
modélico? Pues, entre otros aspectos fundamentales, en lo que desde Montesquieu se había
popularizado como clave para evitar los gobiernos despóticos, la división y equilibrio de
poderes (al autor francés alude explícitamente en la p. 80 del texto). Lo cual en la teoría
política anglosajona se concretaba en ese concepto mecanicista de checks and balances, y
que a juicio de nuestro autor funcionaba a la perfección en los Estados Unidos, donde el
gobierno federado había sabido preservar la soberanía de cada uno de los poderes sin perder
la que en última instancia corresponda al pueblo. Una “sabia combinación de poderes” de
la que para el autor carecían tanto las monarquías como las repúblicas unitarias (y nótese

48

BHCE 46 c6a.indb 6 10/10/2011 10:52:21

 aquí la importancia del calificativo federal de la república americana que está omnipresente
a los largo de toda la obra). Así lo expresaba en una de las cartas:

El deseo de evitar estos vicios, que ni son ideales ni exagerados, sugirió a los legisladores de
América la idea feliz de combinar, por medio de la federación, el ejercicio de la soberanía de
un modo que libres el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial para el desempeño de sus
respectivos atributos, quedaran dulcemente encadenados por el pueblo; sirviendo de correctivo
al primero, la parte de soberanía que reside en manos de sus contribuyentes, y á los últimos, el
sagrado poder que desempeñan los diputados (p. 20-21).

El resultado último de esa mutua limitación es que la libertad individual de los ciudadanos
queda preservada “contra los ataques del poder” (frase de la que se deriva un concepto del
Estado como peligroso opresor de la libertad, y que esconde un tenso dualismo “Individuo
vs Estado”; p. 129). Y esta idea la ejemplifica en un discurso de Jefferson, que a su vez toma
de las obras de Hamilton 15.
Con esa descripción del modo armónico en el que se relacionan los poderes del Estado
en la república norteamericana salía al paso de algunos de los tópicos sobre la organización
federal de las que el propio Egaña se hacía eco, a juicio del autor de las Cartas, precisamente
por no haber estudiado en profundidad el sistema político de los Estados Unidos. Y esas
opiniones creadas contra el gobierno repúblicano federal eran, entre otras, la de anarquía,
esa arma arrojadiza del vocabulario político de la época que todo sistema político trataba
de eludir y que parecía ser el desenlace natural para un Estado donde no había una trabazón
entre las partes que lo componían. Por eso acaba su reflexión en la segunda carta, firmada
en Filadelfia el 20 de noviembre de 1825, preguntándose:

¿Están en ellos confundidos los poderes? ¿Se favorece la anarquía? ¿No están equilibradas las
fuerzas de estos, sin que padezca la libertad individual, ni la seguridad de la nación? ¿No se
establece, como base, la obediencia a los decretos del cuerpo representante de la nación? ¿No
están marcados con precisión los lazos que unen las partes integrantes de la república; con el
centro del movimiento de todas, al mismo paso que libres aquellas de las cadenas de una tutela
opresora y minuciosa, quedan en completa franquicia para promover los ramos de la pública
prosperidad? ¿No hay correctivo para los vicios que pudiera producir la independencia de las
provincias? (p. 30-31).

Y es que el autor se esfuerza por dejar bien sentado – como repetirá en la siguiente carta –
que la federación bien organizada es perfectamente compatible con la unidad de la nación.
Siempre que “al constituir la federación se organicen bien las atribuciones de los poderes
generales de ella y las de los estados… resultará una verdadera y sólida unión entre las
partes integrantes del gobierno, sin necesidad de establecerla a costa de los derechos del
pueblo” (p. 68). Una unidad que también es compatible con la heterogeneidad de creencias
religiosas y costumbres, en contra de lo que pensaban los detractores de la organización
federal. Este punto se liga además a una cuestión capital para el caso que nos ocupa: la
libertad religiosa, lógicamente uno de los puntos más polémicos para el caso español. En su
alegato a favor del libre culto, contra-argumentaba con la siguiente reflexión:

15 La cita de los Works de Hamilton es relevante ya que el autor sí conoce ya fuentes americanas directas,
que en el caso de los famosos textos que Hamilton, Madison y Jay publicaron en El Federalista no serán
traducidas al español más que en Argentina en 1869.

49
BHCE 46 c6a.indb 7 10/10/2011 10:52:21
 La tolerancia, por el contrario, negando a las creencias religiosas una existencia civil privilegiada,
influye en la prosperidad de las naciones sin romper el lazo de la unión de sus partes integrantes.
Los anglo-americanos la han adoptado felizmente, y las resultas acreditan la sabiduría de su
conducta. ¿Al cabo de medio siglo se ha visto síntoma alguno de desunión en medio de la
diversidad de las sectas religiosas que entre ellos prevalecen (p. 73).

La respuesta era un “no” rotundo porque – como afirmará en otro momento – los anglo-
americanos “han declarado por base social la tolerancia absoluta de cultos” (p. 148).
O lo que podía expresarse en otras palabras, las empleadas por el ciudadano Galatin en
su discurso a Lafayette: en los Estados Unidos de la Norte América existe una “absoluta
libertad de conciencia y de cultos” (p. 176).
Quizá otra de las cuestiones que ya aparecen en este texto, y que serán claves en la
futura valoración del sistema político norteamericano, sea la relativa a la descentralización
del gobierno. Aquí, el autor llega a equiparar el régimen de los municipios españoles del
pasado con la república federal (en época de Napoleón define al gobierno de la nación
española como una “federación imperfecta”). Lo que queda claro a lo largo de toda la
carta V es la importancia del gobierno local (del municipio) y provincial que se oponen a
una centralización asociada a la monarquía absoluta. No sólo en Tocqueville, sino en los
krausistas españoles, empezando por Azcárate y terminando en Posada, este punto referido
al local government será crucial como característica definitora –y distintiva– de la república
norteamericana, ala vez que contraejemplo predilecto para el centralismo dominante en
ciertos países de Europa.
En ese mismo contexto también el gobierno provincial se exalta como elemental para
equilibrar el gobierno general, al tiempo que dificulta los abusos (empleos, destinos,
honores, etc.). Justamente Egaña había criticado el provincialismo, definido como
“patriotismo territorial”, que – en su opinión – fomentaba el propio federalismo (p. 98‑99).
Detrás de semejante actitud estaba, a su vez, el temor a la insurrección de los estados o
provincias que favorecen las conmociones y disturbios interiores de los que se ocupa la
carta VI. Para prevenir esas nocivas consecuencias precisamente atribuye a Washington,
“el padre de las modernas repúblicas” la atinada voluntad de hacer “una federación de
estados unidos con el lazo de la subordinación a un centro general, y no ligas de provincias
entera y absolutamente soberanas” (p. 128) 16.
Otro aspecto reseñable del texto es la relación causal – que no casual – que establece su
autor entre el tipo de gobierno y sus consecuencias para la nación que lo adopta. Y para eso
abandona el terreno de la teoría política para tomar la historia como mejor argumento en
defensa de la república federal norteamericana. Y así observa “qué efectos ha producido
hasta aquí la forma repúblicana federativa que han adoptado por base de su gobierno los
hijos de Washington? La historia nos dice que desde el momento que estos llegaron a
consolidar el sistema político que los dirige, aparecieron a la faz del mundo como una
nación grande, rica y próspera: síntomas de un buen gobierno, que por el influjo de su
constitución, consolidaron su independencia, aseguraron su libertad, atrajeron á su seno á
muchos europeos…” (p. 59)

16 La exaltación de la figura del primer presidente norteamericano llegará a España años después de la
mano de Guizot, cuyo librito Washington se tradujo al español (Madrid, A. Espinosa y Cía., 1846). El
texto era en realidad una especie de historia de los Estados Unidos hasta la independencia (con cuyo
texto de declaración concluye) y que refleja desde las palabras preliminares la admiración por ese país.

50

BHCE 46 c6a.indb 8 10/10/2011 10:52:21

 Y más adelante es tajante – y contundente – a este respecto, argumentando en una especie
de círculo virtuoso donde la nación es prospera porque sus leyes son buenas y las bondad
de las leyes se prueba en esa misma prosperidad: “la inmensa prosperidad que disfrutan los
angloamericanos, resultado de sus leyes fundamentales, es el argumento más incontestable de
su bondad” (p. 129). La idea se reitera a lo largo de todo el texto, aportando numerosos datos
económicos que acaban de sellar la indisoluble unión entre prosperidad –material– y gobiernos
repúblicanos federales (p. 140). Razonamiento que valdría sensu contrario: un mal gobierno
equivale a “la ruina de las naciones” (p. 157). En adelante, la vinculación de la grandeza y
bienestar socioeconómico norteamericano con su sistema de gobierno será muy común.
Por último, en el capítulo de virtudes políticas concretas del que se considera “gobierno
popular” propio de la república federal norteamericana se enumeran a lo largo de las diferentes
cartas algunas dignas de mención, tales como la libertad ilimitada de imprenta, el voto
universal y la franqueza de las elecciones. (Eso sí, no se menciona la palabra “democracia”,
ya que para este autor, imbuido de una mentalidad característica de la tradición liberal de la
época, este régimen se veía aun como sinónimo de abusos y excesos extremos).
Es difícil saber con exactitud la difusión de este texto, del que algunos ejemplares se
han conservado en bibliotecas de nuestro país hasta la actualidad, pero casi con toda
seguridad ese tipo de planteamiento quedó restringido al exilio liberal y sus círculos hasta
que la muerte de Fernando VII hiciera posible su retorno a España, así como la progresiva
incorporación de muchos de esos hombres a la vida política y parlamentaria. Sin duda, ese
nuevo contexto abierto en 1833 iba a marcar un nuevo hito en el eco y difusión del modelo
político norteamericano en nuestro país.
Quizá la obra más representativa en este sentido sean los Cinco meses en los Estados-
Unidos de la América del Norte publicados por Ramón de la Sagra en 1835. Como le
aconteciera a Tocqueville y a otros visitantes europeos de la época, el destacado escritor
español quedó fascinado por la sociedad norteamericana. Como él mismo confiesa al final
de su diario, viajó a Estados Unidos sin plan alguno y prolongó su estancia debido al
“vivísimo interés que en mi excitaron las instituciones de este admirable país” (p. 436). Si
bien de la Sagra aclara que las notas de su viaje que ahora publicaba no tenían intención
de proponer reformas políticas y administrativas en España, no deja de observar que
los partidos políticos que por entonces andaban enzarzados en un duro combate, tanto
absolutistas como liberales, bien podían tener en cuenta sus recomendaciones sobre la
necesaria reforma del pueblo español, especialmente en el orden de la educación primaria y
la moral (que son los dos ejes claves de su escrito). Y se permite en la introducción expresar
sus temores porque los miembros más “exagerados” de ambos partidos se alarmarán, los
unos (liberales) “por la severidad de los deberes morales y religiosos que aquel pueblo ha
sancionado”; y los otros (absolutistas) se escandalizarán “al oír que les recomiendo las
costumbres y religiosidad repúblicanos”. A pesar de todo ello les advierte, a los liberales de
que no busquen “otras bases para establecer la felicidad de la nación española” que esas que
él ha observado en los Estados Unidos; y a los absolutistas que si de verdad quieren hacer
amable y respetable la religión “imiten la conducta de los hijos de la libertad”.
De modo que, en realidad, de la Sagra sí propone a los Estados Unidos como modelo,
sobre todo por considerar que es allí donde el árbol de la libertad ha dado sus mejores
frutos. De hecho, él mismo es consciente de que algunos lectores de sus libros puedan
pensar que al hablar con tanto entusiasmo de las instituciones políticas y sociales de los
Estados Unidos (penitenciarias, de beneficencia, educativas o religiosas) creerán que las
presenta como “modelo de imitación a la desgraciada España”. Sin embargo, afirma que

51
BHCE 46 c6a.indb 9 10/10/2011 10:52:21
 tal trasplante de la planta norteamericana es difícil por la falta de preparación del pueblo
español como para que ella se aclimate. Y el mismo juicio lo hace extensible, con las
leves modificaciones que implica el contexto de cada país, a la “decrépita Europa”. Su
juicio sobre las instituciones de los países europeos, no obstante el grado de civilización
e instrucción que han adquirido, es muy duro por considerar que una oleada de males,
asociados a los vicios y la desmoralización, se ha extendido por todos ellos. En ese sentido,
sí que es claro que sus observaciones sobre la sociedad y las instituciones de la república
norteamericana se ofrecen al lector como un contra-modelo (lo distintivo del carácter del
pueblo americano para Sagra son precisamente sus “virtudes sociales”; p. 63). Pero no
es menos cierto que en el interior de su libro no se encuentra una reflexión política en el
sentido que aquí estamos estudiando, aunque sí se remarca en varios pasajes la forma de
gobierno repúblicana y lo que implica, por ejemplo, para la debilidad y hasta imposibilidad
de consolidación de una aristocracia en los Estados Unidos. En contraposición se refiere
en el capítulo II a la “opinión democrática dominante”, que Sagra identifica con una clase
proletaria “pletórica, fuerte, numerosa, atrevida y omnipotente” (p. 61-62).
Pero, al margen de este trabajo, que vuelve a ser casi una excepción – aunque de gran
importancia y de ahí que me haya detenido en su análisis siquiera brevemente –, también
algunos de los políticos de primera fila de este nuevo periodo como Martínez de la Rosa,
traían en su bagaje la idea – compartida con el autor de las cartas – de que los estados Unidos
de América eran “una nación más sana en humores que las viejas monarquías de Europa”.
Y si eso lo escribía a la altura de 1835 en su célebre obra sobre El espíritu del siglo, ese juicio
positivo no debía de ser aislado, ya que el mismo año aparecerá impresa en Barcelona una
Colección de las varias cartas constitucionales que rigen Europa para instrucción de los
españoles y comparación de unos códigos con otros. Carta constitucional francesa en 1830
(Imprenta de M. Texero, 1835). Además de la anunciada francesa con la que se inicia (y que
dice seguirá con otras si el público las acoge bien, según anuncia el anónimo autor) incluye
la Belga y la de los Estados Unidos de América (tercera y última). Lo hace en el contexto
de la caída de Toreno y la espera de un nuevo ministerio al que pide una carta constitucional
para España que enmiende la de Cádiz de 1812 que tenía cosas buenas, artículos muy
liberales, combinados con otros muy teocráticos y reaccionarios (sobre todo en el aspecto
relativo a la ley electoral y la libertad de cultos). Era la segunda vez que se editaba el texto
constitucional norteamericano y, aunque sin comentarios que nos permitan saber el sentido
que se deba al texto, suponía una muestra del renovado interés por esa constitución y en un
contexto nuevamente dinámico política y parlamentariamente hablando.
De hecho, esta atención al modelo de la república norteamericana se aumentara durante
el año constituyente de 1837 (que verá a Sagra en las Cortes como Diputado por Coruña),
de manera que en los debates del articulado de la nueva constitución un diputado dirá de
forma explícita que precisamente por ser los Estados Unidos, además de un estado moderno
verdaderamente libre, una Nación que ha sabido hacerse feliz – virtud que las carta de un
americano atribuía al sistema repúblicano federal –, merece ser observada. Y, en efecto,
fue observada y mencionada por diversos diputados en aquella coyuntura, especialmente
al debatirse cuestiones como la libertad de imprenta, el sufragio o la soberanía nacional,
punto este último no incluido en la constitución de los Estados Unidos porque, como
observó el diputado Sancho, era un principio tan popularmente asumido que no hacía falta
ni consignarlo siquiera.
Con todo, esas alusiones puntuales y coyunturales seguían sin estar acompañadas de
un estudio y conocimiento en cierta profundidad del sistema político norteamericano y

52

BHCE 46 c6a.indb 10 10/10/2011 10:52:21

 menos aún de un movimiento claro y bien definido, en el seno de las fuerzas democráticas,
destinado a convertir a esa república en un modelo a seguir en el caso español 17. Un paso
en esa dirección, no obstante, acaba de darse en aquellos momentos al publicarse la célebre
obra de Tocqueville sobre la democracia en América, y otros se darían más tarde en el
propio suelo peninsular, fruto de los cuales la república norteamericana iría ganado peso
específico entre políticos y escritores españoles.

De Tocqueville a La Gloriosa Revolución: la constitución de los Estados

Unidos y los demócratas españoles
Aunque las primeras ediciones en español de la obra de Tocqueville aparecieron muy
pronto, el texto del autor francés tardaría en convertirse en el “libro que volvía locos a
todos los políticos”, como – según afirmaba Pérez Galdós en el episodio España trágica –
había sucedido ya para los tiempos del Sexenio democrático 18. De hecho, la primera
traducción al español impresa en España, si exceptuamos la incompleta iniciada en 1843,
no aparecería hasta 1854. Aunque finalmente no estuvo seguida del anunciado Estudio
sobre el carácter democrático de la sociedad española por E. Chao, el plan editorial dejaba
claro que el naciente movimiento democrático, en la persona de uno de sus más conocidos
representantes, quería hacer bandera de la obra de Tocqueville y, por tanto, del sistema
norteamericano como adalid de la democracia. De hecho, ya para entonces había en España
quienes aseguraban que las naciones del mundo civilizado caminaban hacia la democracia,
precisamente por la influencia del exitoso modelo político de los Estados Unidos. 19
Cierto es también que la obra de Tocqueville, al margen de sus traducciones al castellano,
fue leída directamente en francés – y citada – durante los años 40 por diversos autores
españoles. Un buen ejemplo fueron los militantes demócratas Rafael María Baralt y
Nemesio Fernández Cuesta, quienes consideran que en Europa no se ha hecho una tentativa
de establecer la verdadera democracia porque “ni se ha ensayado la descentralización
administrativa… ni la libertad ilimitada, ni la emancipación de la iglesia, ni otros grandes
y fundamentales principios que forman la esencia de la Democracia, y que son axiomas
con que la brillante experiencia de la Unión-Americana ha enriquecido la ciencia política”.
Y esas palabras las reproducía una tan importante como poco conocida obra aparecida en
1849 y que reflejaba bien la explosión de la corriente democrática en España, así como
el contexto europeo tras los sucesos revolucionarios del 48: el Diccionario de la política.
Su primer firmante era, no por casualidad, Eduardo Chao, el mismo que había proyectado
prologar la edición española de La democracia en América, acompañándole en la empresa

17 Habrá trabajos de cierta consistencia sobre los Estados Unidos que aparecen excepcionalmente, aunque
casi siempre vinculados a narrar la Historia del país. En ese sentido merece la pena mencionar, al menos,
la obra de Jean-Baptiste Gaspard Roux De Rochelle, que fue embajador en Estados Unidos entre 1829
y 1831. Esa experiencia le permite enriquecer su historia con numerosas observaciones sociológicas,
un poco en la línea de Sagra, y siguiendo con esa tradición de viajeros o diplomáticos europeos que
escriben fruto de su estancia en Norteamérica (su Historia de los Estados Unidos fue traducida al
castellano “por una sociedad literaria” en Barcelona en 1841).
18 La primera edición en español apareció en Francia entre 1836 y 1837 en dos volúmenes (París, Lecointe,
Rosa, Gosselin) traducida por A. Sánchez Bustamante. De ésta hubo, al parecer, una segunda impresión
en 1837. La segunda, traducida por el colombiano Leopoldo Borda también vio la luz en París, en
1842, en la Librería de D. Vicente Salvá, el librero español que tras su exilio londinense había pasado
a Francia (ediciones todas ellas de limitado alcance). Los datos sobre todas estas y otras ediciones en
Eduardo Nolla Blanco, Alexis Tocqueville. Una bibliografía crítica (1805-1980), Madrid, Universidad
Complutense, 1985, p. 36-37 y 79.
19 El Guardia Nacional, 24. III. 1840 y Eco de la Razón, 20. XI. 1840.

53
BHCE 46 c6a.indb 11 10/10/2011 10:52:21
 otros de los progresistas venidos a las ideas de la democracia, Antonio Ortiz Romero y
Francisco Ruiz de Quevedo. Como tampoco es casualidad que en semejante contexto, y
esta vez sin que se debatiera una nueva constitución en España, se aprovecharan las páginas
del Diccionario para incluir el texto de la Constitución de los Estados Unidos de América 20.
Pero ni siquiera por aquellas fechas se contaba con otros textos similares al de Tocqueville
que contribuyeran a difundir el conocimiento sobre el sistema político norteamericano – y sus
bondades – entre el público español. Las obras de otros autores franceses que siguieron – en
diversas direcciones – la senda inaugurada por Tocqueville no llegaron hasta la década de los
sesenta, la misma en la que se traducirán y divulgarán en nuestro país. La recepción de obras
escritas en inglés sobre esa misma temática aún llegaron en menor medida y más tardíamente.
Y en ese pobre contexto puede entenderse la importancia y la propia aparición de unos
breves Estudios sobre los Estados Unidos de América que Antonio Ángulo y Heredia fue
publicando primero en la Revista Hispano Americana que él mismo dirigía y después,
reunidos en una pequeña monografía, en 1865. En realidad, el origen de esa publicación era
una serie de lecciones que el autor había dictado en el Ateneo de Madrid a lo largo de 1864.
Precisamente en esa coyuntura el autor nos ofrece el testimonio que nos permite incluirlo en
las filas de los entonces jóvenes y entusiastas krausistas madrileños. Desde Revista Ibérica,
vinculada al primer krausismo español, fue publicando una serie de “Cartas” en las que daba
cuenta de la “Crónica científico – literaria” del momento, la cual incluía la discusión habida
en el Ateneo el 17 de marzo de 1863. En ella el señor Ángulo y Heredia combatió las ideas
“anti-racionalistas” del neo Orti y Lara, defendiendo la “filosofía novísima” o, lo que era lo
mismo, la doctrina de Krause (que se asocia, entre otros principios, al de libertad religiosa) 21.
En la presentación del texto el propio Ángulo y Heredia informa al lector de que se
trata tan solo de un estudio preliminar para un trabajo más extenso que pensaba publicar
posteriormente (y que nunca vio la luz). También se desvela la intención de esa amplia
labor emprendida, que no es otra que la de “propagar en nuestra patria fecundas doctrinas
de moralidad y justicia, de libertad y progreso”, que eran justamente las que – a su juicio –
encarnaba la democracia norteamericana 22.

20 Incluida en la voz “Constitución”, p. 397-402. El título completo de esta interesante obra es

Diccionario de la política. Enciclopedia de la lengua y de las ciencia políticas y de todos los sistemas
societarios: colección de artículos especiales y estrechos de las obras y discursos de Montesquieu,
Rousseau, Benjamin Constant… aumnetada con la aplicación a la legislación política de España y
más de los artículos originales por Eduardo Chao, Antonio Romero Ortiz y Manuel Ruiz de Quevedo,
Madrid, Imprenta de los señores Andrés y Díaz, 1849. El texto de Baralt y Cuesta en p. 461-462 (voz
“Democracia”). Con todo, la influencia del pensamiento político francés, así como de la vía indirecta de
conocimiento del sistema político norteamericano se hacen patentes en esta voluminosa obra.
21 Da noticia de estas intervenciones y su difusión de las ideas krauseanas otro de los más destacados
krausistas del momento, Miguel Morayta. Como responsable también de la revista, incluye un
“Apéndice” a la crónica de Heredia y Ángulo indicando que al ser protagonista el propio autor cubano
de esos debates del Ateneo requería ser completada por otra pluma. Vid. “Cartas de un joven cubano
dirigidas a D. Jesús B. Gálvez, dedicadas a la juventud de Cuba y España, sobre el movimiento científico
y literario de ésta última y las principales naciones de Europa”, Carta Sexta, Revista Ibérica de Ciencias,
Política, Literatura, Artes e Instrucción Pública, abril-junio de 1863, p. 115-117. En esa crónica reseña
el propio Ángulo y Heredia la aparición en Inglaterra de la obra de W.H. Russell, My Diary North and
South (Londres, Brandbury Evans, 1863), que en realidad era “una obra sobre la situación actual de los
Estados Unidos” escrita por el corresponsal de El Times y que venía a engrosar esa literatura sobre aquel
país escrita por viajeros y de las que tanto se quejan los norte-americanos, según Heredia (pp.111-112).
22 Sigo aquí el texto editado en 1865 en Madrid. La cita procede de la nota preliminar del autor que aparece
sin paginación. Cuando Ángulo y Heredia escribe “nuestra patria” se refiere a una España que incluye
su Cuba natal.

54

BHCE 46 c6a.indb 12 10/10/2011 10:52:21

 Desde la primera conferencia Ángulo y Heredia revive una cuestión que ya hemos visto
aparecer anteriormente, y que pone de manifiesto el papel de modelo a seguir que adquiere
la república norteamericana frente a la realidad política existente en Europa. En este autor
esta cuestión aparece ya tan nítidamente enunciada como bien definida en su sentido, tal y
como se evidencia en sus palabras:

En estas conferencias procuraré, siempre que sea oportuno, presentar las ventajas que llevan los
Estados Unidos a las naciones europeas en general, pues todas ellas tiene mucho que aprender,
sobre todo en el orden político de la gran república americana (p. 2)

Y además eso era posible porque en su opinión “los principios asentados en el pueblo
americano como base de su constitución política, son sencillos y elásticos o aplicables a otros
pueblos”. Además, esa propuesta de mirarse en el modelo político de la unión norteamericana
implicaba un cambio de orientación respecto a lo que en España, por ejemplo, ya se mostraba
como una opción, la de aplicar la constitución inglesa (idea que no haría sino ganar fuerza
hasta el punto que el Ateneo de Madrid le dedicará una serie de debates en 1876 a la cuestión
de si se podía, primero, y se debía, después, implantar el sistema político inglés al continente).
Ya para aquellas fechas Ángulo y Heredia decía al respecto:

Hace más de medio siglos que varias naciones europeas se han empeñado y se empeñan todavía
en implantar y aclimatar la constitución inglesa considerada como el modelo de todos los
gobiernos liberales de Europa. Todas estas tentativas han fracasado, y no podía ser de otro modo.
La constitución inglesa es una planta especial nacida y desarrollada en el suelo británico y para
prosperar necesita ciertas condiciones particulares de aquella tierra. (30)

Pero ahora, en el momento en el que “el espíritu de una nueva edad alienta en las naciones
europeas” veía la oportunidad ideal para romper con las viejas estructuras políticas que
habían encadenado al continente desde antiguo, y seguir los pasos de la democracia norte-
americana: “Grandiosa y fecunda democracia que a través de las ondas del Atlántico se
levanta como faro luminoso para alentar y dirigir las naciones europeas en su penosa
marcha hacia la libertad” (p. 34). Y es que el ideario de Ángulo y Heredia reposaba en una
filosofía de la historia en cuyo seno la “Europa moderna” caminaba “lentamente hacia la
democracia”, no por capricho sino impelida por un “providencial movimiento” (p. 39).
Una filosofía, a su vez, que estaba impregnada de la idea de progreso, considerado como
una “ley universal de cambio constante y progresivo” que es la que en ultima instancia
hacia caminar a todas las naciones y la humanidad en su conjunto hacia la libertad y la
democracia como metas históricas.
Ese carácter ejemplificador que ya adquiere con toda plenitud el sistema político
norteamericano lo concreta en el ideal hermoso de la libertad, cuya fórmula más completa
encierra la palabra democracia (hecho que a su vez denota la ideología política del autor
que se enmarca en el liberalismo democrático del periodo). Un ejemplo que se hace más
operativo si cabe por el hecho mismo de que para Ángulo y Heredia precisamente “la gran
república de la América del Norte” representa el paso – el salto – de la democracia desde la
región teórica de las ideas al terreno sólido de los hechos.
Aunque para el autor las bases firmes en las que reposa ese grandioso edificio político
norteamericano se reducen a dos, la democracia y el self-government o gobierno del
pueblo por sí mismo, éstas se hayan configuradas por una serie de elementos que son lo

55
BHCE 46 c6a.indb 13 10/10/2011 10:52:21
 que dan cuerpo a ambos conceptos, los átomos de los que se componen. En esa nómina,
cabe enumerar, lo primero, la libertad religiosa que hace de la conciencia un verdadero
santuario inviolable. Otro elemento de extraordinaria importancia es la completa igualdad
social que es posible en Norteamérica –y solo allí– por la circunstancia histórica de que
sus primeros oradores tenían idéntica condición, sin aristocráticos privilegios ni jerarquías
sociales que los diferenciara. “Ningún pueblo europeo –escribe– ha existido nunca en las
mismas condiciones sociales” (p. 59).
Y esa igualdad social y política es el germen de la sociedad americana para el autor, al tiempo
que una distinción esencial respecto de Europa. De ello se deriva una asociación fundamental:
igualdad y democracia de la primera sociedad frente a desigualdad y privilegio dominante en
la segunda (p. 10). Así es como explica que el origen de la democracia americana no sea una
lucha social, sino su primitiva y natural igualdad y libertad. Y en ese punto recurre al ejemplo
de la revolución francesa donde “el pueblo tenía que conquistar sus derechos y su existencia
social y política”. En el caso americano libertad e igualdad se hallaban ya plasmados en los
códigos coloniales que precedieron a la conformación del país. Y es esa fusión entre igualdad
y libertad o, como a veces lo expresa, la combinación entre individualidad libre y asociación
(p. 64) lo que para el autor define la democracia, principio que, formulado en esos términos
se ha dado “por primera vez en la historia” en la gran nación norteamericana (p. 33). Juicio
que implicaba, lógicamente, la superioridad de la democracia americana con respecto “a las
repúblicas de los antiguos tiempos y del mundo moderno” (p. 48).
Y es también ese origen diferenciado de las sociedades de la vieja Europa lo que hizo
posible otro aspecto fundamental de sistema norteamericano. Los primeros colonos – asegura
Ángulo y Heredia – eran “hombres de corazón sencillo, inexpertos en la legislación”,
lo que les llevó, a la hora de constituirse, a derivar los derechos “no de tradiciones ni
pergaminos, sino de la fuente inagotable de la naturaleza humana”. Ese partir de cero es lo
que había permitido a los norteamericanos fundar una verdadera democracia que arrancaba
de un pasado colonial que se parece bastante al del idílico buen salvaje rousseauniano. Al
menos, eso resuena en las palabras del autor cuando dice que “la primera colonia formó una
comunidad de hombres iguales que deliberaban y decidían acerca de todas las cuestiones y
medidas necesarias” y que eran “hombres que gozaban de derechos enteramente iguales y
que vivían independientes en el ejercicio de su actividad” (p. 66). Ese espíritu constitutivo,
ese ejercicio originario del self-government en toda su plenitud, fue el que penetró en todo
el cuerpo político luego y en todas las constituciones de los diversos estados.
Y como “nada hay de privilegiado en la naturaleza”, los derechos, los políticos incluidos,
no se fundan nunca sobre el privilegio como sí acontecía en Europa. Por eso afirma en su
tercera lección, también, que la naturaleza es “a la vez democrática y humanitaria” (p. 38).
Y así, empezando por los derechos políticos y el esencial de la libertad, estuvo allí siempre
radicado en el individuo “y no en una localidad determinada”. Una libertad individual
que ya vimos exaltada en las Cartas a un americano y que aparece en el imaginario de
los autores españoles asociado a los Estados Unidos. De hecho, en el contexto de la mala
prensa que el Estado y la autoridad estatal tenían en el liberalismo español del momento
(recuérdese la polémica de los krausistas amigos de Ángulo y Heredia con la democracia
socialista en esos años 60) el autor destaca que en la república norteamericana “por la
primera vez se ha fundado un Estado para garantizar la felicidad y los derechos de los
individuos”. Ese debía de ser –en su opinión– el rol ideal del Estado (p. 28).
De ahí arranca para Ángulo y Heredia un punto cardinal, como era la declaración de
los derechos del hombre, que marca la más sublime y más luminosa nueva era de la

56

BHCE 46 c6a.indb 14 10/10/2011 10:52:21

 humanidad. Un cuarto aspecto que destaca es el referido a la opinión pública, idea que
no puede separarse de un sistema político democrático y que en los Estados Unidos logra
su máxima expresión. Tampoco debe olvidarse en esa nómina de principios, prácticas e
instituciones políticas virtuosas, el jurado cuya alabanza entona Ángulo. Otro aspecto que
admira del sistema americano es el origen popular de las leyes. Todas las leyes nacen del
común sentimiento y proceden, por tanto, de la voluntad general. De hecho, una de las
grandezas del pueblo americano es que se le ha acostumbrado en su peculiar historia y
marco político a “considerarse como la única fuente de la pública soberanía” (p. 40). Este,
que es un “principio capital de la democracia”, se encuentra, a su vez, en la base de la idea
misma de self-government.
Si todos estos puntos engranaban el concepto de democracia, el otro gran concepto que
hacía excelente, único y digno de imitar el modelo político norteamericano era el self-
government, “el complemento necesario a la democracia” (p. 62). Si bien se trata de un
concepto más complejo, que de forma pionera trata en profundidad este autor 23, uno de sus
significados más inmediatos remite a la idea expresada por Ángulo y Heredia de que “las
repúblicas norteamericanas no tienen ningún poder central privilegiado y omnipotente”
(p. 37). Es decir, una descentralización que es tanto administrativa como política. En lo
administrativo porque reina un gobierno “independiente y libre de los Estados y libre de
cada fracción del pueblo por sí misma”. Descentralización cuya dinámica expresaba de
este modo: “Desde Washinsgton no parten fuertes rayos administrativos que puedan llevar
sus mandatos y hacerlos cumplir por todo el territorio” (p. 56). Y es que centralización
significaba clara y llanamente “autoridad” un poder que se ejerce desde arriba y por
tanto constriñe la libertad. Todo lo contrario representaba para Ángulo y Heredia el local
government, el municipio cuyo ayuntamiento, en el caso americano, “constituye, por sí
solo un estado libre e independiente” (p. 65).
Y en lo político se hace posible también por esos equilibrios y balances de la organización
de los poderes a la que ya aludiera el autor de las Cartas. En este caso y frente al temor
sobre el peso que el poder legislativo había adquirido dentro de gobierno representativo
en países como Inglaterra desde tiempo atrás o Francia más recientemente, se afirma que
“la omnipotencia parlamentaria no entra en los principios reconocidos de la constitución
americana” (p. 57). También se rechazan otras instituciones políticas de algunas variedades
de sistema representativo como la Monarquía o la Cámara de los Lores porque son “poderes
superiores y privilegiados”.
Y es que en una de sus acepciones self-government era “la negación de toda
autoridad, dirección o iniciativa ejercidas desde arriba” (p. 62) o, lo que es lo mismo,
pero afirmativamente, equivalía “a emancipación de la razón del juicio y de la voluntad
individuales de toda sumisión de cualquiera especie”. Por eso era tan importante su
existencia, porque de este principio dependía nada menos que “la consagración práctica de
los indestructibles derechos del hombre”. Y aquí de nuevo se encontraba un equilibrio con
la asociación voluntaria para “segurar el bien general”, única que limita el self-government
que encarna la libertad individual. En ese sentido palabras como monarquía, aristocracia,
patriarcado o castas, clases, gremios, corporaciones son denostadas como elementos
tradicionalmente presentes en la política europea, ya que todas significaban lo mismo, el
ejercicio de una “autoridad sobre la masa del pueblo” (p. 63) y, por esa misma razón,

23 Sobre este concepto y su desarrollo en Europa y España puede verse mi estudio preliminar a Gumersindo
de Azcárate, El selfgovernment y la monarquía doctrinaria, Madrid, Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, 2008.

57
BHCE 46 c6a.indb 15 10/10/2011 10:52:21
 rechazables todas ellas por igual. Es decir que self-government significaba, en definitiva,
soberanía, libertad individual, derechos.
En este punto Ángulo denuncia el desconocimiento del self-government por parte de
los estadistas o filósofos políticos de Europa, que no han colocado este principio y el
de la descentralización “en el fondo de sus teorías” (p. 69). Claro que no todo el mundo
compartía esta concepción del sistema político norteamericano, de manera que Heredia
se ocupa también en su texto de rebatir a “los enemigos de la democracia americana”.
Sus detractores, que los había, esgrimían por tanto argumentos que ya vimos refutar al
señor Egaña, y que hacían hincapié en los desordenes e inestabilidad política que producen
“inevitablemente la ilegalidad y la violencia”. El fantasma de la despreciable anarquía
volvía aparecer en escena (pp. 51-52) como arma arrojadiza empleada por “los enemigos
de la soberanía popular” (la anarquía y el despotismo seguía siendo en Ángulo y Heredia,
como en la teoría política clásica los dos extremos de degeneración de un sistema político
que había que evitar). A estas críticas dedica toda la cuarta lección, o capítulo, en la que se
ocupa de los “Supuestos peligros de la democracia Norte-americana”. El único punto sobre
el que él mismo es sumamente crítico es el referente a la esclavitud “veneno y maldición
de la América” (p. 58). Esa será la explica clavada en la que no dejan de incidir todos estos
pioneros admiradores de la nueva república, de ahí que tras el triunfo del Norte en la guerra
civil las voces serán unánimes en torno a la superación de esa tara inexplicable en el país
ejemplo de libertades.

La influencia del constitucionalismo norteamericano durante el

Sexenio democrático: la obra de Laboulaye

Si hasta aquí hemos visto algunos precedentes puntuales dispersos en el tiempo y en

el espacio sobre el influjo del modelo político de la república norteamericana en los
pensadores y políticos españoles, ese bagaje se va a consolidar y hasta a explosionar – si
se me permite la expresión – con la revolución del 68. De nuevo, es en las Cortes y en
los debates constitucionales donde la referencia al modelo americano, especialmente a
su constitución, va a ser, ahora sí, omnipresente (en buena medida como resultado del
proceso precedente). Constitución que vuelve a editarse en castellano en el mismo año
del estallido de la revolución, de nuevo antecediendo a – y casi vaticinando – un periodo
constituyente 24. Pero será igualmente cierto que es ahora cuando se nota una gran demanda
de conocimiento más en profundidad de un modelo político del que tanto se hablaba y
se debatía en las Cortes y en los foros políticos. Por eso es ahora cuando se realizan las
primeras traducciones de obras sobre historia de los Estados Unidos, principalmente de
autores franceses, que se van a convertir en la nueva y más importante vía de aproximación
a la realidad histórica, social cultural y política de la república norteamericana. Y es en
ese contexto donde la contribución e importancia de Edouard Laboulaye adquiere una
extraordinaria significación.
El primer hito en ese sentido es una obra, cuyo prólogo fecha el autor (aquí bajo el
seudónimo René Lefevbre) simbólicamente en New-Liberty (Virginia) en la señalada fecha
del 4 de julio del 1864, que se traduce al español justo antes de la revolución de 1868.
En ella adelanta ya Laboulaye la idea de que Francia para recobrar su antigua divisa de

24 Constitución de los Estados-Unidos de América, Madrid, Imprenta y Librería de J. Antonio García,

1868, 15 p.

58

BHCE 46 c6a.indb 16 10/10/2011 10:52:22

 “¡Adelante!, ¡siempre y en todas partes adelante!”, tenía que mirar a Norteamérica como
modelo. De ese pueblo destaca sobre todo la idea clave para él: Libertad. Ésta, a su vez,
para ser verdadera y efectiva no puede entenderse sino emanada del Evangelio, hermanada
con la justicia y generadora de la igualdad, la abundancia y la paz 25. La traducción de esta
obra corrió a cargo justamente de uno de esos jóvenes defensores de las ideas krausistas en
el Ateneo, Heredia y Angulo, quien deja claro lo que pretende al verter este libro al español:

… no me he propuesto un trabajo literario. Mi único propósito ha sido hacer un nuevo esfuerzo

por propagar las doctrinas liberales, y popularizar en España los principios fecundos de la
verdadera democracia, que han convertido a los Estados Unidos de América, bajo el punto de
vista político, en la primera de las naciones de la tierra.

Para concluir, poco más adelante: “Creo firmemente con Mr. Laboulaye, que en el
orden político las naciones de Europa deben proponerse por modelo a la Unión Norte-
Americana” 26. La veneración de Laboulaye por el modelo político de los Estados Unidos
fue unido a un profundo conocimiento de su historia, de manera que desde finales de los
años 1860 Labouleye se convierte en el más activo y el más influyente (al menos, en el
caso español) propagador de las virtudes de la constitución y la sociedad norteamericana.
Tal aserto encuentra su mejor expresión en una de las publicaciones a través de las cuales
Laboulaye va a ejercer ese papel de divulgador del ideal americano, cuyo significativo título
lo dice todo por sí mismo, Historia popular de los Estados Unidos. Comprende no solamente
la narración de todos los hechos históricos, políticos y sociales de aquel país, sino que
además trata de la constitución, gobierno, organismo social, político y administrativo de
la federación, de las leyes, usos, costumbres, progresos, ciencias, industrias, monumentos,
grandezas artísticas, comercio, y en fin, de todo cuanto pueda dar á conocer aquel gran
pueblo de América 27. No obstante, ya antes, nada más triunfar la revolución de septiembre,
Joaquín Guichot había traducido a nuestra lengua su obra capital en este terreno, los
Estudios sobre la constitución de los Estados-Unidos 28. Justamente en ese año de 1869, que
marca un hito en la repercusión del modelo norteamericano en el debate político español,
el propio Laboulaye firmaba la introducción a la obra de Emilio Jonveaux sobre la historia
de los Estados-Unidos, que también se traducirá al español poco después 29. Y este texto
de Laboulaye resulta muy interesante porque aporta un buen testimonio de cómo “Hoy
día se buscan y se leen con curiosa avidez los libros que hablan de los Estados Unidos”,

25 París en América, Madrid, Librería de Alfonso Durán, 1867, p. 2.

26 “Dos palabras del traductor”, p. V-VI. Tras enumerar todas las libertades defendidas por este primer
liberalismo democrático, asegura que el mayor contraste entre Europa y la república norteamericana
es la que separa la centralización con el selfgovernment (en nota a pie traduce el término inglés por ”el
gobierno del pueblo por sí mismo”. Y, en términos muy propios del krausismo, escribe que toca a la
juventud llevar a cabo esa transformación para alcanzar “el anhelado ideal de la razón y de la ciencia”.
27 Fue editada, en dos tomos, por la Librería Ibérica de Víctor Pérez en Barcelona en el año 1873.
28 Sevilla, E. Perié y Compañía, Editores, 1869 (en dos tomos). Obra difundidísima en su momento a
juzgar por los numerosos ejemplares que todavía hoy se conservan en muchas bibliotecas a lo largo y
ancho de nuestro país.
29 Los Estados-Unidos de la América del Norte: estudio histórico actual sobre su colonización, gobierno,
educación moral y religiosa, agricultura, industria, religión, libertad de los esclavos, guerra del Sur,
los mormones, la California y el camino de hierro del pacífico, viajes, costumbres, etc., etc, Madrid,
Librería de D. Leocadio López, editor, 1871. Al parecer el mismo año se editó en Sevilla, de nuevo por
Perié esta misma obra con un título ligeramente distinto, La América actual: colonización, enseñanza y
religión en los Estados-Unidos (aquí he empleado la primera de las ediciones citadas).

59
BHCE 46 c6a.indb 17 10/10/2011 10:52:22
 hecho que le permitía rematar la frase con estas palabras: “La América está de moda”. Y a
continuación nos revela las causas que a su juicio han generado semejante interés por los
Estados-Unidos en la Europa del momento: “Si el pueblo americano atrae la admiración,
no es únicamente por haber sostenido con valor y tenacidad un a guerra civil sin igual”,
sino fundamentalmente “porque la América nos ofrece el espectáculo de una democracia
omnipotente” de la que derivaban en última instancia “su prosperidad y su grandeza”. Era
por ello que Laboulaye podía constatar para entonces la idea de que “La vieja Europa
encuentra en ella un modelo”. Y cuando en ese mismo texto explicite algunas de las razones
por las que la democracia americana era tan admirable, tan digna de imitar, aparece la que
ya Ángulo y Heredia había introducido en España y reiterado en su nota preliminar a París
en América, “El gobierno del país por sí mismo” o self-government. Si este era –y seguirá
siendo en adelante– un vínculo claro entre los krausistas españoles y Laboulaye, hay que
señalar también que la raíz netamente liberal de su pensamiento democrático, así como la
manera de combinarlo con una libertad religiosa de corte racionalista, serán otros puntos de
comunión entre ellos. Cabe recordar en este punto que Laboulaye fue el principal difusor
de las ideas religiosas de Channing en Francia, el mismo rol que asumirá Azcárate en
España (y todo ello no es pura coincidencia). De hecho, para el autor francés un elemento
de la grandeza americana es haber sabido permanecer ajena al escepticismo “hoy día en
moda en el país de Voltaire”, proclamando con orgullo sus ciudadanos que son cristianos
y que la libertad moderna procede del Evangelio. El resultado es que “el pueblo de los
Estados-Unidos ha encontrado el secreto de ser el más religioso de los pueblos, sin que el
Estado establezca religión alguna”. Fórmula que recoge el mismo ideal que persiguieron
los krausistas españoles, la libertad de la Iglesia dentro de un Estado secularizado, pero
donde la religión seguía prevaleciendo como un elemento fundamental – y connatural – al
ser humano.
De hecho, cuando Laboulaye explicite cuáles son a juicio de Jonveaux los tres elementos
que “constituyen el nuevo espíritu que anima la democracia americana” remitirá a “la
libertad, la educación y la religión”. Y en ese punto del texto recupera la idea capital de
libertad para explicar que en Francia la escuela de pensamiento reinante ha entendido que
“la libertad es ante todo, y casi únicamente la libertad política”. Un error que derivaba, a
su vez, de la fascinación que habían ejercido “el ejemplo de los ingleses y las teorías de
Montesquieu”. Es decir, el autor francés rompe abiertamente con los dos grandes modelos
del pensamiento político del siglo xix en Europa, contexto en el que se comprende su
mirada hacia los Estados Unidos como un nuevo referente, como un modelo alternativo
donde república, democracia y libertad conviven – y se funden – en su máxima expresión.
Al cuestionar esos modelos cuestiona también la organización política que representan,
el régimen parlamentario, “sistema falaz, que promete la libertad y no la da”. De hecho,
bajo su manto siguen reinando la centralización, las instituciones del antiguo régimen, la
dependencia de las iglesias o una enseñanza monopolizada por el Estado. Frente a eso
Laboulaye enarbola la bandera de la república norteamericana escribiendo unas palabras
que sintetizan a la perfección lo que representaba ya como modelo alternativo:

¡Qué la América nos sirva de ejemplo!... Allí la libertad no está concentrada en una cámara
legislativa; se encuentra en todas partes, como el aire y la luz; es la riqueza del hogar doméstico, el
patrimonio del último ciudadano, y hasta del extranjero que llega del otro lado del Atlántico. Libre
para establecerse donde le plazca, para vivir como mejor le parezca, para adorar a Dios a su manera
y para educar a sus hijos como lo crea conveniente; libre para escribir, hablar, usar armas, reunirse o

60

BHCE 46 c6a.indb 18 10/10/2011 10:52:22

 asociarse con quien quiera; mezclado desde el primer día en el gobierno de la escuela, de la Iglesia
y del Municipio, apenas se apercibe de la existencia de un gobierno central y de un congreso (p. 5).

A ese cuadro añade la aplicación de las leyes por un jurado o en todo caso por jueces
“que jamás se hallan bajo la dependencia del Gobierno”, es decir, un poder judicial
independiente. La institución del jurado ya descrita por Tocqueville había sido pronto
tomada como bandera política por los demócratas españoles y en el caso de los krausistas
se convertirá en una reivindicación esencial de su ideario político.
Todas estas ideas son expuestas con mayor detalle y ampliadas con otras en su obra
principal, los ya citados Estudios sobre la constitución. Por ello solo destacare de este
texto una idea importante que se haya en toda la base de la reflexión de Laboulaye. Para
él la clave reside en combinar la libertad con un poder “lo bastante fuerte para mantener la
seguridad y hacer cumplir las leyes”. Esa combinación de orden y libertad es lo que no ha
sabido hacer Francia, donde para conquistarla ha destruido el poder, resultando la anarquía
(I, p. 264). Y en ese punto recurre a la fuente que le merece mayor reverencia – superior
incluso a los escritos de El Federalista –, Wilson. Él dio la clave del nuevo modelo político
americano al plantear el dilema esencial: “En América, el territorio es monárquico y el
pueblo repúblicano”. Esta unión entre monarquía y democracia, de la que los antiguos
no tenían noción y los pueblos modernos no habían resuelto, se hacía por fin realidad
(I, pp. 253-254).
Y esto es lo más importante de este período: el hecho de que más allá de que los Estados
Unidos como modelo de gobierno de libertad y democracia esté más presente que nunca en
boca de los políticos y omnipresente en el discurso político parlamentario de las Cortes de
1869, la generalización del interés por el modelo político de la república norteamericana
genera la necesidad de un conocimiento más profundo de la historia, la sociedad y las
instituciones (no sólo políticas) de ese país. Demanda que se satisface por lo general
recurriendo a traducciones de autores, bien franceses bien británicos que desde los años 60
habían empezado a escribir este tipo de obras. Una difusión y hasta divulgación, en el caso
de Laboulaye o de los textos adaptados para un público joven en edad escolar de Charles A.
Goodrich, que implicaba la aceptación de un modelo que se consideraba altamente positivo
y, por la misma razón, imitable en muchos de sus extremos.
En ese marco se explica, por ejemplo, la aparición en castellano de la magna Historia
de los Estados Unidos de J. A. Spencer, magníficamente editada por Montaner y Simón
entre 1868 y 1870 30. Historias que, además de narrar con detalle y en extenso los hechos,
no dejan de incluir diversas alusiones al sistema político norteamericano, reiterándose
algunas de las ideas comentadas aquí. Así, Spencer describe en su introducción a los
Estados Unidos como “una nación poderosa y temida, un orbe aparte” de manera que “los
europeos no pueden menos de mirar con asombro a ese coloso… que no adora más ídolo
que la libertad”. Una libertad que tiene su justo reflejo en un gobierno “ilustrado y liberal”,
pero que Spencer considera siempre el reflejo de los propios individuos de una nación.
Y así pasa, como hiciera en su día Sagra, a elogiar a la “virtud, el talento y el trabajo” que
caracteriza a los norteamericanos. Esos rasgos sociológicos del pueblo estadounidense dan

30 La obra fue reeditada (de nuevo en tres volúmenes) en 1870, ésta vez en traducción de Enrique Leopoldo
de Verneuill. El propio Verneuill, que se prodigó más en la traducción de textos en lengua inglesa
que en la creación propia, escribiría años más tarde una Historia biográfica de los Presidentes de los
Estados Unidos, tomando por guía las obras del propio Spencer, Irving o Greeley (Barcelona, Montaner
y Simón, 1885).

61
BHCE 46 c6a.indb 19 10/10/2011 10:52:22
 lugar a las “virtudes cívicas” que tanto admiran los europeos y que incluyen la honradez
el patriotismo y la abnegación. De todo ello, se deriva un tercer aspecto clave: su progreso
material, emanado del floreciente estado de la agricultura, la industria, el comercio, las
artes, etc., de Estados Unidos.
Pero, volviendo al sistema político, no dudará el autor en ver en Estados Unidos al
“pueblo más demócrata de la tierra, el más admirablemente gobernado; el más moral e
inteligente; el más confiado en sus propias fuerzas”. Y en este punto reaparece la inevitable
comparación con la historia del “viejo mundo”, donde contrasta el hecho de que “muchas
naciones de Europa, tan antiguas” aún no están maduras para la libertad, mientras que en
la joven nación y gran república norteamericana, donde el sol de la libertad ha irradiado
en poco tiempo como en ningún otro lugar, se ha verificado el triunfo absoluto de los
principios de libertad, igualdad y fraternidad. Valores que encarnan especialmente los
colonos asentados en el Norte, en Nueva Inglaterra, que pronto se sintieron con fuerzas
para gobernarse a sí mismos, y que precisamente han sido capaces de entablar nada menos
que una guerra civil contra el Sur, que representa el despotismo como sistema de gobierno,
sin que de esa lucha haya surgido dictador o Napoleón alguno. La contienda era necesaria
para acabar con el único cáncer de esa República, la esclavitud, de modo que la guerra civil
se interpreta como el enfrentamiento entre la fuerza bruta, el privilegio y la tiranía del Sur
con la razón, el derecho y la libertad que representa el Norte.
Con todo, antes de cerrar este apartado y pasar al epígrafe final del artículo, debo
mencionar de nuevo ese auge de las referencias a Estados Unidos que registra el discurso
político español a partir del triunfo de la revolución de 1868 y los debates en torno a la forma
que debía adoptar el nuevo gobierno en la nueva organización del poder político. En esas
discusiones resultó inevitable llevar la mirada a los Estados Unidos, ahora ya con carácter
preferencial, especialmente cuando lo que tenían en mente muchos de los revolucionarios
en esos primeros años era un sistema político liberal representativo y una constitución de
corte democrático. De nuevo, ante una nueva coyuntura política en la que se presagiaba
un cambio constitucional, se volvió a publicar en español el texto de la Constitución de los
Estados Unidos de América. Una edición curiosa es la aparecida en Ávila (Imp. de P. Vaquero
y Compañía, 1868) traducida del inglés con algunas notas y observaciones por D. Agustín
Santayana, “director que ha sido de la administración local de Filipinas”. Sus comentarios,
que junto a lo positivo de la constitución norteamericana iban señalando una serie de aspectos
negativos, terminaban por concluir en un escepticismo sobre las posibilidades – e incluso
la conveniencia – de “si es o no practicable la república democrática en ninguna nación
del antiguo mundo”. Y parte de los argumentos que esgrime para mostrar esas dudas son
reiterativos respecto a los que ya hemos visto en textos anteriores. Los resume en estas
palabras de su última nota al texto constitucional: “… los habitantes de los Estados Unidos,
no tenían al constituirse, como hemos observado antes, ni trono, ni aristocracia hereditaria ni
iglesia establecida, ni ejército permanente, que son los elementos de las sociedades antiguas
de la Europa cristiana más adversos a la república democrática” 31. Así que ni democracia ni
república parecían los rasgos políticos más adecuados para España.
Por eso conviene matizar esta circunstancia, ya que no todo el mundo veía con iguales ojos,
el modelo político de los Estados Unidos. A lo que habría que añadir el hecho de que, en esa
perpetua disputa entre formar nuestras leyes y norma jurídica a partir de tradiciones españolas

31 Cf. p. 92. La primera cita se contextualiza en su reflexión sobre el ejército permanente, ajeno a los
Estados Unidos y sus nociones de democracia y pueblo libre (p. 43, nota tercera).

62

BHCE 46 c6a.indb 20 10/10/2011 10:52:22

 (o supuestamente tales) y modelos extranjeros, los diputados estuvieron ahora, como siempre,
divididos. Es claro, además, que fueron los integrantes de la minoría repúblicana quienes
trajeron a colación el modelo político de Estados Unidos. Y solo unos pocos, como Orense,
los que de manera explícita abogaron por imitar a la república norteamericana:

… como yo siempre para la práctica de la vida me guío por los países en que se está realizando
nuestro ideal, proclamo el sistema completo que en los Estados Unidos se practica, puesto que
allí da tan buenos resultados.

Como ya en su día puso de manifiesto Joaquín Oltra, esa influencia de la constitución

americana – y de sus teorías políticas – estuvo presente en las ideas de algunos constituyentes
españoles y ejerció su influencia en el articulado del texto constitucional, pero limitados al
preámbulo y al artículo 29 32. Cierto que esto – como señala el mismo autor – se refiere a dos
conceptos jurídico-políticos tan capitales como el derecho y el poder, es decir a las relaciones
entre el gobierno y los individuos. Y ello toca a su vez un punto capital de la política
española en la coyuntura de la revolución de septiembre de 1868: el relativo a los derechos
individuales y si estos deben ser, o no, legislables. Los distintos grupos revolucionarios,
fueran liberales unionistas o progresistas, repúblicanos o demócratas, defendían por igual
los derechos del individuo como un aspecto consustancial a la idea de libertad, bandera de
la revolución misma. La tradición política norteamericana, que se entendía como partidaria
de los derechos ilegislables, fue finalmente esquivada en la Constitución de 1869, factor
que significó para algunos demócratas y republicanos españoles, no sólo una traición a los
objetivos de la gloriosa revolución, sino también un impedimento para poder denominar a
la constitución del 69 “democrática” 33.
De lo que no quedaba la menor duda a la luz de las distintas intervenciones de los
diputados constituyentes españoles es de que se identificaba a los Estados Unidos con un
modelo político democrático – lo cual para entonces era más o menos simpático a todos los
revolucionarios –, pero además republicano. Y este punto adquirió su importancia en las
Cortes constituyentes, ya que los republicanos vieron también en los Estados Unidos un
punto a favor de la República como forma de gobierno más adecuada para España, idea que
no podía cuajar ante una clara mayoría de diputados partidarios de instaurar una monarquía,
a lo sumo democrática, pero monarquía. Esto explicaría también que fuera esa minoría
republicana la defensora a ultranza del modelo norteamericano y que quedara finalmente
un tanto defraudada por lo poco que fue trasplantado a la España salida de la revolución.

El modelo de Estados-Unidos durante la Restauración. James Bryce y

la interpretación krausista del sistema político norteamericano

Es justamente en ese contexto donde debemos enmarcar el pro-norteamericanismo político

de un grupo dentro del repúblicanismo: los partidarios del federalismo. Un buen ejemplo
nos lo proporciona, ya pasado el Sexenio, un autor también vinculado filosóficamente a las

32 Véase su obra La influencia norteamericana en la Constitución española de 1869…, p. 97. En menor

medida puede verse esa influencia también en los artículos 17 y 22 (p. 138).
33 Es el caso de Roque Barcia, que explica esta posición en su prólogo a Constitución de la nación española
discutida y aprobada por las Cortes Constituyentes de 1869, y Constitución de 1812, Madrid, Imprenta
de Manuel Galiano, 1869. Una buena explicación jurídica del punto de los derechos ilegislables, así
como de la tradición norteamericana de natural and civil rights, en J. Oltra, op. cit., p. 106-116.

63
BHCE 46 c6a.indb 21 10/10/2011 10:52:22
 ideas krausistas y uno de los principales traductores de textos del krausismo europeo: Alejo
García Moreno. Fue él quien continuó la labor iniciada por Sanz del Río al verter al español
la obra del historiador alemán Weber, que anotaría y aumentaría “con una reseña histórica
de los Estados Unidos”. También hay una continuidad con respecto al padre del krausismo
en su alabanza de la “Constitución americana” como “la más democrática” a la vez que “la
más nacional de todas las Constituciones”. Y al decir nacional, se refiere a que en ella no
hay “ningún espíritu de partido ni la más leve señal del triunfo de una clase de la sociedad
sobre otra”, aspecto que la hacía superior incluso a la inglesa. A juicio de García Moreno
esta igualdad suprema tan admirable era fruto de que el pueblo norteamericano al constituir
su República “no traía compromiso alguno con lo pasado 34”.
Poco después, en una coyuntura en la que el federalismo español sostenía un arduo
debate interno en torno a la idea del pacto, así como a la idea misma de nación y de su
unidad, García Moreno, que mantenía una activa labor publicística desde el periódico Las
Nacionalidades, daba nuevamente a la luz el texto de la Constitución de los Estados Unidos,
que comentaba y comparaba tanto con las de Suiza y Alemania como con los proyectos
constitucionales presentados durante la I República española en 1873. Aquí dejaba ver a
las claras su deuda con el organicismo krausista, mientras defendía que el federalismo era
una idea compuesta de otras dos: confederación y democracia. Era justamente la república
norteamericana la que ofrecía un ejemplo – histórico, que no ideal – de “Democracia
federal” donde la unidad de la nación se presentaba en perfecta armonía con la autonomía
del individuo, del municipio y la provincia 35.
Claro que el destino del modelo político norteamericano tras la restauración monárquica
en España desde finales de 1874 no se leyó sólo en esa clave. Hubo incluso quienes
recuperando el texto de la Constitución de los Estados Unidos en ese ya imparable ánimo de
difundirlo por España, denunciaron que “algunos volvieran la vista hacia el federalismo” a
causa de esa constitución. Porque el carácter federal de su gobierno era lo adjetivo, mientras
que lo sustantivo era la democracia. Desde una crítica al doctrinarismo imperante y desde
principios muy cercanos al krausismo, de nuevo se veía a la República Norteamericana
como el contra-modelo de la vieja Europa, como un pueblo joven ejemplo de las libertades
(de pensamiento, religiosa, de imprenta, etc.), el progreso y los principios democráticos
(descentralización, jurado, opinión pública, etc.) donde debía fijarse la vista 36.

34 Historia contemporánea de 1832 a 1870, Madrid, F. Góngora y Compañía Editores, 1877, t.I, p. 294.
Respecto al propio texto constitucional añadiría que “La Constitución de los Estados-Unidos es clara,
concreta y franca, al contrario que la mayor parte de las constituciones europeas” (p. 295).
35 Texto y examen crítico de las constituciones federales de los Estados-Unidos, Suiza y Alemania con
los proyectos presentados a las Cortes Constituyentes de la República española en 1873 comparadas
entre sí y anotadas por…, Madrid, Establecimiento Tipográfico de Góngora y Compañía, 1881, p. 176-
191. Aun no reconociendo todavía a los “Estados regionales” el carácter de organismos que sí tienen el
municipio y la nación (y por tanto el derecho a regir su vida libremente), acepta que “las regiones que
tengan comunidad de carácter, costumbres, intereses, etc.” puedan reunirse y “pactar” tener Estados
regionales. Con todo, el autor es crítico con la teoría federal pactista, ya que sostiene que los derechos
naturales de las entidades individuales o colectivas son inmanentes –es decir, no dependen de pacto
alguno–y “anteriores y superiores a toda ley positiva” –o sea, ilegislables– (p. 190).
36 El anónimo texto, editado bajo los auspicios de La Nueva Prensa apareció en Madrid en 1876 bajo
el título Los pueblos jóvenes y que se consagra en su casi totalidad al estudio de los Estados Unidos
(las ideas citadas arriba en p. 317-333). La vieja comparación revivía ahora con todo su entusiasmo:
“precisamente en los momentos en que al otro lado del Océano se levanta en hombros de la vieja Europa,
grandiosa y radiante de luz, la estatua de la libertad, sublime faro imaginado en su piedad filial por un
pueblo joven, para indicar a los caducos que le dieron vida el camino seguro de la prosperidad” (p. 4).

64

BHCE 46 c6a.indb 22 10/10/2011 10:52:22

 Y si esta era la lectura que se realizaba desde un liberalismo democrático – que difería
de la república federal en los matices adjetivos, pero coincidía en el modelo a seguir, así
como en la conveniencia de difundirlo –, desde el liberalismo progresista también en estos
primeros años de la Restauración hubo un interés por conocer más en profundidad el sistema
político de los Estados Unidos y sus instituciones. Es el caso del enjundioso estudio que
realiza José S. Bazán, sagastino convencido, que supone uno de los más rigurosos salido ya
de una pluma española – y no simple traducción de textos extranjeros – 37. Aunque volverá a
incluir el texto de la Constitución americana – lo cual se había convertido ya para entonces
en una costumbre –, su análisis va más allá para abordar en detalle todos los principales
aspectos de la política, la cultura y la ciencia de los Estados Unidos. Y a pesar de insistir
en el tono imparcial con que acomete su estudio, tratando de no emitir juicios de valor
– y casi lo consigue –, sino señalar los aspectos negativos y positivos de cada institución,
hay un aspecto capital donde sale a relucir su punto de vista personal: la forma repúblicana
del gobierno norteamericano. De hecho, es la carencia de “majestad” que tiene el primer
magistrado de “una gran nación” su mayor debilidad, su principal defecto. Así, resulta
preferible la “monarquía constitucional inglesa”, que en realidad es “una república con
rey hereditario a la cabeza”. Y tras citar a grandes pensadores políticos de la historia, tales
como Hobbes, Aristóteles, Tácito, Maquiavelo, Montesquieu, Burke o Lord Brougham,
que se inclinaron a favor de la monarquía constitucional, concluye: “yo creo que puede
realizarse en ella la libertad y felicidad de un pueblo tan bien o mejor que en la república”
(p. xxv y xxvii).
Por esa razón también rechazará la copia o intento de importar el modelo político
norteamericano, porque los países europeos parten de una historia y una tradición
diferentes, residiendo la clave del éxito, “la gran empresa de nuestros tiempos” en “aliar
las instituciones liberales con las tradiciones históricas” (p. xxiv). De las primeras, el
habeas corpus o el jurado estadounidenses son alabados por Bazán. También ensalza “la
teoría del self-government” que no afirma “que la clase inferior es más virtuosa que las
otras clases”, sino “que tiene o debe tener tanto interés, por lo menos, como las demás,
en la buena gestión de los asuntos locales y tanto derecho a participar directamente en
la gobernación de la localidad”. Esta circunstancia que estimula “el sentimiento de los
derechos y la conciencia de los deberes” en cada individuo es agradable a los espíritus
liberales – reconoce –, aunque luego la circunscribe a que los hombres sepan al menos
leer y escribir (p. 75-76). Con todo, esta idea era lógicamente simpática a un liberal
progresista que interpretaba el éxito del gobierno federal norteamericano como resultado
de la inédita reunión de “un poder central fuerte con un gobierno municipal autónomo”
(p. xxiv).
Lo que en cualquier caso parecía evidente a ojos de ciertas personas de diferentes matices
políticos del orbe liberal, demócrata y repúblicano para entonces era que los Estados Unidos
se había convertido en una gran potencia comercial que el mismísimo Gladstone vaticinaba
destronaría pronto a Inglaterra, además de en “un factor importantísimo en la política
internacional”. Recordaba Bazán incluso el hecho de que, desde que Tocqueville escribiera
su Democracia en América, “la Unión había prosperado en ese intervalo con una rapidez

37 Las instituciones federales en los Estados-Unidos, Madrid, Establecimiento Tipográfico de Fernando

Fé, 1883. Como el autor informa en su prólogo, comenzó el trabajo en Inglaterra y lo continuó sobre el
terreno “durante seis años de viajes y observaciones por los Estados del Atlántico”.

65
BHCE 46 c6a.indb 23 10/10/2011 10:52:22
 sin ejemplo en la historia antigua de ningún país antiguo ni moderno” (p. II) 38. Junto a ese
atractivo que el progreso material de los Estados Unidos despertaba en nuestro país, hay
que señalar e hecho de que el propio Bazán explica que la publicación de su libro responde
al fin de “dar a conocer al público español un sistema de gobierno que, con excepción de
algunos hombres políticos, entiendo hay muy pocos que comprenden bien en Europa”.
Es en ese contexto como pueden entenderse tanto la necesidad como la trascendencia de
que unos pocos años más tarde se inicie la divulgación en España de un autor y una obra
capitales: James Bryce y su American Commonwealth. Antes, no obstante, habría que señalar
que este hecho no fue exclusivo de nuestro país, sino más bien el reflejo de la importancia
que la obra de Bryce iba adquiriendo en Europa y en los propios Estados Unidos nada más
publicarse en el año 1888. Para ejemplificar este éxito sin parangón bastaría con mencionar
dos de las reseñas de la obra que entonces se realizaron. La primera, insertada en la revista
Political Science Quarterly (marzo 1889), la firmaba un joven profesor norteamericano de
la Wesleyan University llamado Woodrow Wilson, a la postre Presidente de los Estados
Unidos. La segunda, publicada en la prestigiosa English Historical Review (abril 1889)
la firmaba Lord Acton, conocido parlamentario liberal inglés, posteriormente profesor de
historia en Cambridge 39.
A esa positiva recepción habría que añadir, de forma casi inmediata, la amplísima reseña
que en España realizará el krausista Gumersindo de Azcárate y que difundirá a través de
una publicación clave en la difusión de las principales corrientes de pensamiento y teorías
científicas de la época: el Boletín de la Institución Libre de Enseñanza 40. Este texto debió
de tener tanto interés que Zozaya lo editó enseguida como un volumen de su “Biblioteca
Económica Filosófica” 41. Tan rigurosa exposición, debió de consolidar a Azcárate como
un referente en el conocimiento de la historia y política norteamericana, ya que cuando el
Ateneo organice uno de sus grandes ciclos de conferencias se dirigió al político leonés para
que disertara sobre los Estados Unidos 42.

38 En ese mismo sentido llega a exclamar: “jamás levantaron tan alto sus vuelos las águilas romanas”
(p. III). Lo cual nos proporciona una idea clara de lo que la República Norteamericana representaba
para los autores de la época, así como explica, en parte, que se tuviera tan especial interés en conocer su
historia y su sistema político con el mayor detalle posible.
39 La influencia ejercida por esta obra en ambas orillas del Atlántico fue tal que con motivo del 50
aniversario de su edición la “American Political Science Association” editó un volumen de estudios
sobre el libro de Bryce (New York, The Macmillan Company, 1939). El editor de los textos del
homenaje, Robert C. Brooks, aseguraba que la obra de Bryce, “tras haber servido durante medio siglo
como el manual básico de trabajo para todos los estudiantes norteamericanos de ciencia política, está
claramente destinada a la inmortalidad como una fuente indispensable para los futuros historiadores de
los Estados-Unidos”. Por ese enorme mérito – añadía – Bryce “fue el único ciudadano de otro país que
haya ejercido nunca como Presidente de la Asociación Norteamericana de Ciencia Política”. Vid. su
“Foreword” a Bryce’s American Commonwealth Fiftieth Anniversary. Para los detalles sobre las reseñas
de Wilson y Acton, véase el capítulo VIII “Review of the American Commonwealth”.
40 El extenso análisis de Azcárate se publicó bajo el título “La República Norte-Americana según el
profesor Bryce”, a lo largo de varios artículos en los siguientes números y días: núm.329, 31 de octubre
de 1890, pp.313-17; nº330, 16 de noviembre de 1890, p. 331-336; nº331. 30 de noviembre de 1890,
p. 347-348; nº332, 16 de diciembre de 1890, p. 363-368; nº334, 16 enero 1891, p. 8-10 y nº335, 31 de
enero de 1891, p. 23-29.
41 La República Norte-Americana según el profesor Bryce, Vol LV, Madrid, 1891, 105 p. A continuación,
y aunque no se anunciaba en la cubierta del libro, se incluían los “Estudios sobre el problema social”,
también de Azcárate.
42 Los Estados Unidos, conferencia de D. Gumersindo de Azcárate pronunciada el 15 de febrero de 1892,
Madrid, Establecimiento Tipográfico “Sucesores de Rivadeneyra”, 1892.

66

BHCE 46 c6a.indb 24 10/10/2011 10:52:22

 Si bien es cierto que todo ello pone de manifiesto la activa labor de Azcárate en los años
90 del siglo xix en consolidar un mejor conocimiento sobre la República Norteamericana en
España, no lo es menos que su papel fue el de mero divulgador que adquirió su conocimiento
a partir de la lectura de autores que sí conocían de primera mano el país emergente al otro
lado del Atlántico. Era el caso de Bryce, un profesor de derecho civil en Oxford que antes
de empezar a escribir su extenso libro en tres volúmenes en el año 1883, había realizado tres
viajes a los Estados Unidos 43. De esa experiencia surgió una obra que – según Azcárate –
estaba llamado “a tener más resonancia y a producir un efecto más hondo y duradero que la
famosa de Tocqueville”. Eso sí, reconociendo que “el ilustre escritor francés fue el primero
que corrió el velo tras el cual se desenvolvía aquella civilización; fue el que presentó ante
los ojos de Europa una democracia en ejercicio”. La diferencia radicaba, a su entender, en
que Tocqueville había escrito “un tratado de política” donde exponía “un ideal”, mientras
que Bryce, sin semejantes “pretensiones doctrinales ni filosóficas” se limitaba a realizar
“una exposición histórica” (p. 5).
Sin embargo, el propio Azcárate, a partir del estudio de Bryce, fue el primero en transmitir
a los lectores españoles toda una reinterpretación del sistema político norteamericano
ofreciéndolo como modelo a imitar. Hasta el punto que su peculiar teoría política,
como la de otros krausistas del período, se singularizó en el contexto del pensamiento
político español por la fusión entre la filosofía del derecho de origen alemán (Ahrens
fundamentalmente) con una serie de principios que más que de Inglaterra empezaron ahora
a derivar de su lectura de la democracia norteamericana. Comenzando por los factores que
han hecho históricamente posible la organización política de la República norteamericana,
Azcárate vuelve a incidir en esa arraigada idea de que en los Estados Unidos la ventaja
– comparativa con Europa, claro – era la inexistencia de “conspiradores reaccionarios que
temer, pues todos aman la libertad y la igualdad – cuadro que roza un idílico estado de
naturaleza –; ni cuestiones entre clases, ni animosidad por razón del rango y de la riqueza,
porque no había riqueza ni rangos” (p. 7). El tópico de un punto de partida libre de las
jerarquías sociales que hacían del suelo americano una especie de tabula rasa sobre la que
edificar un ideal político, se confirma por tanto con la recepción de Bryce.
Pero, pasando ya a aspectos más concretos, la manera misma en la que el sistema
democrático constitucional se ha plasmado y funciona en los Estados Unidos también
se diferencia del europeo. Comparado con el mejor de los posibles del viejo continente,
el inglés, la superioridad norteamericana reside en que “en Gran Bretaña el Parlamento
tiene un poder absoluto y es omnipotente e irresponsable, mientras que en los Estados
Unidos el soberano es el pueblo” (p. 9). Y esta idea es clave porque remite a la idea de la
verdadera democracia como gobierno popular de la que el régimen parlamentario, tal cual
se practica en ciertos países de Europa, se ha alejado. En el caso español la cosa era peor
aún si cabe, pues era el poder ejecutivo el que controlaba todo el poder siendo el principio
representativo que encarna el parlamento: primero, una falsedad por el fraude electoral; y,
en segundo lugar, una ficción por su sometimiento al gobierno. Deficiencias que, a su vez,

43 Para un conocimiento exhaustivo sobre la elaboración del trabajo y sus visitas a los EE.UU., véase
el cap. VI, de la citada Bryce’s American Commonwealth “How Bryce Gathered his Materials and
What Contemprry Reviewers Thought of the Work”, redactado por Francis W. Coker. Bryce no
era norteamericano como algunos autores españoles suelen creer, debido a su buen conocimiento y
autoridad sobre la historia de los EE.UU. Sí fue embajador en EE.UU. entre 1910 y 1912 (como consta
en las portadas de las ediciones españolas de sus obras, si bien el libro lo había escrito con anterioridad
a esta experiencia).

67
BHCE 46 c6a.indb 25 10/10/2011 10:52:22
 impiden el correcto funcionamiento de otro actor esencial: los partidos políticos, que en
Europa no pesan nada frente al Gobierno, pero sí en los Estados Unidos (p. 47-48). Por eso
Bryce les presta mucha atención, cosa que Azcárate alaba por no ser así en la mayoría de
trabajos que se ocupan del tema.
Y en ese punto entra en juego otro aspecto crucial: el venerado papel de la opinión
pública como mecanismo de control del gobierno y los parlamentos, por un lado, y como
soberanía en ejercicio permanente por parte de los ciudadanos, por otro, se presenta como
una característica paradigmática de la República norteamericana 44. Así, afirmará Azcárate
que “en ninguna parte es la opinión pública tan poderosa, y esa opinión pública, tomada
en su conjunto, es recta y sana” (p. 55). El resultado es “una democracia que se gobierna
a sí propia, mediante esa opinión que está siempre en ejercicio, y no tan solo mediante el
intermitente mecanismo de las elecciones” (p. 63).
Otro elemento que resulta fundamental para poder hablar de democracia, de gobierno
popular, son los derechos individuales que en los Estados Unidos son “primordiales y
sagrados” (p. 65). No lo es menos la idea de igualdad cuya “tierra clásica” han sido siempre
los Estados Unidos. La igualdad política y civil es absoluta, y la igualdad social se ve
favorecida por la inexistencia de una aristocracia hereditaria. Pero, aún así, por lo que a
riqueza y cultura respecta no se verifica tal igualdad – como es lógico –, por lo que las
diferencias entre pobres y ricos existen, así como existe su consecuencia, el pauperismo
(p. 72).
Junto a democracia, derechos, soberanía popular, opinión pública e igualdad, quizá el
principio político que más llama la atención de Azcárate en el relato de Bryce es el self-
government. En la línea ya introducida por Ángulo y Heredia se vincula con la importancia
del gobierno local, con la descentralización administrativa y con la democracia política.
En la combinación de esta autonomía municipal con el gobierno de la nación, reside para
Bryce la esencia del sistema federal de la república norteamericana. Otro krausista, Adolfo
Posada, insistirá en sus estudios sobre las ciudades y su gobierno en apuntar a los Estados
Unidos como modelo de interés para España 45. Pero lo más reseñable es que el concepto
de self-government aquí trasciende ese gobierno local para erigirse en un espíritu que
impregna a toda la sociedad y en todos sus ámbitos de acción. La lectura política en clave
de ciudadanía democrática que hace Azcárate queda reflejada cuando escribe que en los
Estados Unidos “No se reconoce la distinción entre clases gobernantes y clase gobernadas,
y se considera que el problema del gobierno consiste en que la sociedad toda aprenda y
aplique por sí misma el arte de gobernar” (p. 45). Hasta tal punto esto será importante

44 Al ocuparse de forma monográfica de la opinión pública en el apartado VIII, no dudará en escribir

que “Es esta una peculiaridad de la República norte-americana que no se encuentra en Europa ni en
América” (p. 59). Y Bryce consagra un amplio apartado de su obra a la opinión pública, texto que
adquirió tal importancia que se tradujo en un volumen autónomo por la España moderna hacia 1914.
45 En esa línea considerará el home rule tal como se práctica en los EE.UU. el mejor modelo de armoniosa
imbricación entre la administración local y la estatal (La ciudad moderna, Madrid, 1917). Si eso
decía en el discurso de ingreso a la Academia de Ciencias Morales y Políticas pronunciado en 1915,
cuatro años después tuvo Posada la posibilidad de viajar “a la gran República” para estudiar mejor sus
instituciones municipales. Ello, unido a “la constante lectura de los municipalistas norteamericanos”, no
hizo sino acentuar –testimoniaba– “en nosotros el interés doctrinal en las enseñanzas de la América”. En
esa coyuntura conoció los trabajos del profesor de Harvard, Munro, que constituyeron “una verdadera
revelación” por los que se refiere al gobierno de la ciudad (las ideas citadas y el influjo norteamericano
en este campo pueden verse en la tercera edición revisada de su obra El régimen municipal de la ciudad
moderna, Madrid, Victoriano Suárez, 1927; las palabras textuales en p. 280-281).

68

BHCE 46 c6a.indb 26 10/10/2011 10:52:22

 que el repúblicanismo accidentalista que representa el krausista leonés entenderá que la
forma de gobierno es absolutamente contingente, frente a lo esencial que resulta que el self-
government exista, que una sociedad se gobierne así misma, es decir, que sea democrática.
Esa lectura que la obra de Bryce proporcionaba, y la teoría política a la que daba sustento,
debió de ser de tal relevancia para los krauso-institucionistas españoles que incluso tras la
guerra con Estados Unidos en 1898 y sus negativas implicaciones sobre la consideración
de ese país en buena parte de los intelectuales españoles, Adolfo Posada y Adolfo Buylla se
tomaron la ardua labor de traducir los tres volúmenes de la obra de Bryce a nuestra lengua 46.
Interés por el modelo político norteamericano que no decayó ni siquiera en aquella nueva
coyuntura de fin de siglo, ya que Francisco Lombarda realizó una nueva traducción al
castellano para La España Moderna, apareciendo cinco tomos de manera discontinua a lo
largo del decenio 1910-1920 47.
Era el cenit de un largo proceso que había culminado con el prestigio de la república
norteamericana como modelo político para quienes aspiraban a implantar en España –y
Europa– un sistema democrático. Pero para entonces ya habían empezado a soplar vientos
en sentido contrario y pronto intelectuales del prestigio de Ortega y Gaseet tratarán de
proyectar una imagen distinta de aquella idealizada República:
“proyecté una larga serie de artículos bajo el título Los “nuevos” Estados Unidos, de los
cuales sólo el primero apareció en La Nación, de Buenos Aires. Estos “nuevos” Estados
Unidos significaban la “nueva” idea rectificada que sobre aquel país proponía yo a los
europeos y suramericanos. No pude continuar el trabajo aquel. La política española se
apoderó de mí, y he tenido que dedicar más de dos años de mi vida al analfabetismo. (La
política es analfabetismo). Entretanto, los Estados Unidos, con una celeridad aún superior
a mis cálculos, se han derrumbado como figura legendaria, y hoy todo el mundo sabe que
sufren una crisis más honda y más grave que ningún otro país del mundo” 48.

Pero esa sería ya otra historia que cerraba una etapa en la que los krausistas (desde
Sanz del Río a Posada, pasando por Ángulo y Heredia, García Moreno o Azcárate) no
fueron sino los primeros – y los más eficaces – difusores en España de una imagen positiva
de la entonces república norteamericana como nuevo modelo político quintaesencia de

46 Se publicó en 2 vols. Hacia 1912 dentro de la “Biblioteca de jurisprudencia, filosofía e historia”, de

la España Moderna bajo el título República norteamericana (aparecen sin data, pero Palau que es una
fuente bastante fiable para estos casos ofrece ese año). La traducción al francés había aparecido entre
1900 y 1902 en 4 volúmenes: La République américaine (Paris : [s.n.], 1900-902 ([Saint-Amand): Cher-
Bussière], Daniel Müller, P. Lestang, vols. 2 y 3, y Savinieri Bouyssy).
47 Incluidos en la “Biblioteca de Jurisprudencia Filosofía e Historia”, aparecieron bajo los siguientes
títulos: La opinión pública. (Madrid, s.a. ) Los partidos políticos en los Estados Unidos (Madrid, 1913,
362 p.), El gobierno de los Estados en la Republica Norteamericana. (Madrid, 1914? 404 p.), Las
instituciones políticas en los Estados Unidos. (Madrid, 1919? 275 p.), Las instituciones sociales en los
Estados Unidos. (Madrid, [s.a.], 285 p.).
48 Artículos (1917-1933). Edición de Paulino Garagorri, Madrid, Alianza Editorial-Revista de Occidente,
1983. El artículo se publicó en marzo de 1931 y Marta Campoamor lo ha contextualizado en el debate
en la Argentina del momento sobre la american way of life y sobre “el predominio norteamericano que
amenazaba con la norteamericanización del viejo continente”. Ortega rechazaban esta falsa idea de la
superioridad norteamericana que aboba tanto a los europeos como a los argentinos y cuestiona su gran
ascenso y progreso económico aludiendo directamente a la gran crisis de 1929-30 como argumento
contra quienes veían en los EE.UU. el país del futuro. (Los comentarios de Campoamor forman parte
de su ensayo “Ortega y Gasset, un viajero imaginario por la Argentina”, en Circunstancia, año III, nº6,
enero 2005, http://www.ortegaygasset.edu/contenidos.asp?id_d=356).

69
BHCE 46 c6a.indb 27 10/10/2011 10:52:22
 la democracia. Para ello se encargaron de leer y traducir los testimonios de autores que
cantaban las grandezas de una nación llamada a altas metas en la historia de la moderna
civilización. Una difusión que suponía un cambio de modelo político, una mirada que dejaba
definitivamente atrás el dominio de Francia e Inglaterra como referentes, y confirmaba la
primacía de la república norteamericana.

70

BHCE 46 c6a.indb 28 10/10/2011 10:52:22

 « Mientras haya mendigos e ignorantes, la libertad es una utopía. »
Ciudadanía y socialismo en el movimiento democrático español
(1840-1868) 1

Florencia Peyrou
Universitat de València

E
l movimiento demo-republicano del período isabelino fue un fenómeno de gran
complejidad. Sobre todo debido a la alta heterogeneidad interna que lo caracterizó y
que ha llevado a la mayoría de los especialistas a realizar un esfuerzo clasificatorio
tendente a compartimentar y etiquetar las distintas tendencias existentes en su seno.
Esto resulta un tanto insatisfactorio ya que no tiene en cuenta los numerosos puntos de
contacto y la permeabilidad que presentaban las diferentes posturas, ni la existencia de
prácticas y espacios organizativos y de sociabilidad compartidos. Lo cierto es que, en su
libro pionero sobre El Partido demócrata español, Antonio Eiras señalaba que este grupo
político se formó a partir de la confluencia de “tránsfugas del progresismo”, “antiguos
elementos republicanos” y “neófitos del socialismo español”, que eran al mismo tiempo
republicanos. Eran tres tendencias, “tres mentalidades diferentes”, que por eso mismo
terminaron dando lugar a toda una serie de “polémicas intestinas” y rompiendo “la unidad
del bando democrático” 2. Este esquema fue recogido más tarde por José M. Fernández
Urbina, que situaba en la formación del partido democrático a antiguos progresistas,
republicanos y “jóvenes socialistas” agazapados “en las entretelas” 3. Y lo recuperó también
Demetrio Castro, que se refería por un lado a los republicanos, entre los que había sectores
“filosocialistas” con “características propias bien diferenciadas”, y por otro a los disidentes
del progresismo 4.
En uno de los trabajos más recientes sobre el tema, Román Miguel proponía una
visión diferente y más elaborada. Este autor sitúa en los años finales de la década de
1830 la formación de “un republicanismo español de corte jacobino”, con influencias del
humanitarismo, el romanticismo social y el socialismo premarxista. Durante el trienio
1840-43, ese republicanismo en su conjunto compartía un discurso basado en la apelación
al pueblo y en la defensa de la voluntad nacional, el federalismo, la Milicia nacional y
“un incipiente reformismo social” que se limitaba a la revisión de la desamortización.
Ahora bien, a la hora de dar cuenta de la formación del Partido Democrático en 1849,
Miguel reitera la idea de una confluencia de tres tendencias diversas: “la extrema
izquierda progresista demócrata”, de la que no explica prácticamente nada, los
“republicanos neojacobinos del Trienio esparterista” y “los jóvenes socialistas utópicos
del núcleo fourierista madrileño”, de los que tampoco aparecen muchas precisiones. A
continuación Miguel identifica, para los años 1850, otros tres discursos diferentes sin que
esté bien resuelta del todo la continuidad con esas tendencias previas: en primer lugar,

1 La expresión citada aparece en La Tribuna del Pueblo, 5. X. 1851. Agradezco los comentarios a este
texto de María Cruz Romeo, Jesús Millán, Ferrán Archilés y Manuel Suárez Cortina.
2 Antonio Eiras Roel, El Partido demócrata español, Rialp, 1966, p. 140, 143, 230.
3 José Miguel Fernández Urbina, Sixto Cámara, un utopista revolucionario, Bilbao, Universidad del País
Vasco, 1984, p. 84.
4 Demetrio Castro Alfín, “Unidos en la adversidad, unidos en la discordia: el Partido Demócrata, 1849-
1868”, en Nigel Townson (ed.), El republicanismo en España (1830-1977), Madrid, Alianza, 1994.

71
BHCE 46 c6a.indb 1 10/10/2011 10:52:22
 un “socialismo jacobino” (proveniente de un “socialismo humanitarista antipolítico”
anterior) en el que sitúa a Fernando Garrido y Sixto Cámara y que se basó en la defensa de
la asociación, la soberanía popular, el mandato imperativo y la dictadura revolucionaria 5.
En segundo lugar, el “demosocialismo” de Pi y Margall, que pretendía construir un nuevo
ordenamiento político de abajo arriba, “del individuo a la humanidad”. Su objetivo era
preservar la autonomía del individuo y evitar que quedara supeditado a la colectividad. Con
ello superaba la tradición “jacobino-socialista y humanitarista” en la que el Pueblo era la
“piedra angular de todo el entramado simbólico”. En tercer lugar, de la mano de Castelar,
Morayta o Canalejas, un demoliberalismo republicano que de la defensa del pueblo y la
soberanía popular pasó a la de la “nación”, “una categoría más difusa”. Esto se combinaba
con un férreo “anti-intervencionismo bastiatiano” y con la confianza en que la reforma
de la administración y del sistema fiscal bastaría para conformar una “masa de pequeños
y medianos productores desahogados”. Este complejo esquema resulta, a mi juicio, un
tanto confuso. Pero lo que me interesa destacar es que mantiene la compartimentación del
movimiento demo-republicano, con la existencia de discursos diversos y supuestamente
irreconciliables que terminarían fragmentándolo, durante el Sexenio, en varias culturas
políticas diferentes 6.
Por otro lado, a la hora de analizar la tendencia específicamente socialista, la historiografía
tradicional ha tendido a negar su carácter de tal, sin tener en cuenta la polisemia de los
conceptos históricos, por su falta de consonancia con los postulados del llamado “socialismo
científico” y del internacionalismo obrero. Esta interpretación revela, como bien señala
Román Miguel, que los agentes históricos se entendían de una manera esencialista, como
si estuvieran determinados a priori por su pertenencia a una clase social, en este caso la
pequeña burguesía y las clases medias. Dado que estos sectores no pretendían transformar
estructuralmente el régimen liberal ni los fundamentos del sistema capitalista, ni eran
partidarios de la lucha de clases, era imposible definir su planteamiento como socialista. 7
De este modo se ha ido consolidando la imagen de un movimiento demo-republicano
concentrado en lo político y vinculado con una etapa de hegemonía burguesa por la que
tenía que pasar la clase obrera en su camino hacia la adquisición de conciencia de clase.
Desde este punto de vista, Eliseo Aja, en un estudio sobre la vida y el pensamiento de
Fernando Garrido, apuntaba que “una lectura mínima de Garrido impide caracterizar a su
pensamiento como socialista”. Aja parecía preferir utilizar el término “reformismo social”
para referirse a las propuestas del publicista cartaginés, un reformismo que pretendía
erradicar la miseria de los trabajadores a través de las asociaciones y la democracia, y que
desde luego no revestía “carácter de clase” ni implicaba modificaciones en las instituciones
económicas y sociales. 8 Antonio Elorza, por su parte, clasificaba a los demócratas que

5 Garrido evolucionará posteriormente, durante los años 1860, según Miguel, del asociacionismo
al cooperativismo y al “demosocialismo comunalista”, lo que significa que “la reorganización del
trabajo no pasa ya por proyectos neogremiales o postgremiales constreñidos al mundo laboral, sino
que pasa inevitablemente por la emancipación social y política”. Román Miguel González, La pasión
revolucionaria. Culturas políticas republicanas y movilización popular en la España del siglo XIX,
Madrid, CEPC, 2007, p. 159, 182.
6 R. Miguel, La pasión revolucionaria, p. 108, 109, 134, 151, 154, 177, 185, 186, 222, 215.
7 R. Miguel, La pasión revolucionaria, p. 59-60. Esta interpretación, afirma R. Miguel, está especialmente
presente en la obra de A. Jutglar, Federalismo y revolución. Las ideas sociales de Pi i Margall,
Barcelona, 1966.
8 Eliseo Aja Fernández, Democracia y socialismo en el siglo XIX español. El pensamiento político de
Fernando Garrido, Madrid, Edicusa, 1976, p. 232, 224.

72

BHCE 46 c6a.indb 2 10/10/2011 10:52:22

 defendían el asociacionismo en, de un lado, los que habían tomado “conciencia de las
posibilidades de manipulación de la base popular (artesanal y obrera) al servicio de la
burguesía”, entre los que situaba a Ayguals de Izco y Castelar, y de otro, los que, como
Garrido, intentaban superar los problemas de miseria y explotación “desde el interior del
régimen capitalista”: “las leyes de funcionamiento de la sociedad capitalista son aceptadas y
las modificaciones parciales introducidas en la producción y la cooperación dan sólo como
resultado la utópica eliminación de los explotados y la restauración de unas relaciones
armónicas”. Por eso ese socialismo iba siempre entrecomillado en el texto. 9
Jordi Maluquer de Motes publicó en 1977 una síntesis fundamental sobre el socialismo
español de 1830 a 1868. En su introducción explicaba, a mi juicio atinadamente, que ese
primer socialismo pretendía hacer realidad la igualdad y la libertad proclamadas sobre el
papel y cumplir las condiciones para que la democracia fuera “sincera y efectiva”. Maluquer
añadía, de hecho, que el socialismo había permanecido durante mucho tiempo vinculado
estrechamente con la democracia, siendo ambos conceptos “casi sinónimos” hasta al menos
mediados del siglo, lo cual, por cierto, contradecía la división de la democracia en tres
compartimentos estancos. Ahora bien, cuando Maluquer entraba a analizar el contenido
preciso de esa democracia socialista resaltaba que ésta no había planteado “en ningún
momento la menor modificación de las estructuras existentes” y se había limitado a “hacer
la apología de la libertad y del sufragio universal para alcanzar la armonía entre las distintas
clases en conflicto”. Maluquer señalaba en diversas ocasiones la escasez de propuestas
concretas y “la falta de contenido específicamente socialista” terminando por concluir
que el socialismo de estos sectores había sido un “fárrago grandilocuente y vacío”. Estas
afirmaciones llaman la atención teniendo en cuenta que el autor había señalado al comienzo
del libro la vocación del primer socialismo de cumplir las promesas del primer liberalismo
y de la ilustración y que, siguiendo a Passadeos, apuntaba la conveniencia de no “reprochar
a los primeros socialistas no «haber sabido ser Marx 10»”.
En este trabajo se propone una interpretación alternativa del universo demo-republicano
y, en particular, de su relación con el socialismo. El punto de partida es la imposibilidad
de compartimentar este universo en tendencias nítidamente diferentes como “socialistas”,
“republicanos” o “progresistas demócratas”. El demo-republicanismo, desde su emergencia
hacia 1840, nunca constituyó un bloque homogéneo, sino que estuvo integrado por
sensibilidades políticas con un diferente grado de radicalismo: desde los defensores de
la república hasta los que transigían con la monarquía constitucional si ésta se hallaba
convenientemente limitada; desde los más firmes partidarios de la democracia directa hasta
los defensores del principio representativo (aunque nunca desapareciera una cierta idea
de la función de diputado como mandato). Las diferencias incluían también cuestiones
estratégicas y de conducta. Pero las distintas posturas se caracterizaron por un alto grado de
fluidez y permeabilidad, y abarcaban un gran número de posibilidades. Las etiquetas, por
tanto, nunca podrían dar cuenta satisfactoriamente de la complejidad de la situación (por
poner un ejemplo, existían “socialistas” que defendían una extensión gradual de los derechos
políticos, como los progresistas avanzados, “socialistas” no republicanos o disidentes del
progresismo partidarios de la república). Además, también existieron numerosos puntos

9 Antonio Elorza, “Asociación y reforma social en España (1840-1868)”, en J. J. Trías y A. Elorza,

Federalismo y reforma social en España (1840-1870), Madrid, Seminarios y Ediciones, 1975,
p. 249, 253.
10 Jorge Maluquer de Motes, El socialismo en España, Barcelona, Crítica, 1977, p. 24, 25, 286, 287,
290, 29.

73
BHCE 46 c6a.indb 3 10/10/2011 10:52:22
 de contacto que permiten hablar del demo-republicanismo como un discurso con un sello
particular. El más importante fue la aspiración a establecer una comunidad armónica
de ciudadanos iguales en derechos y libertades; un régimen participativo, basado en el
sufragio “universal” masculino e integrado por individuos autónomos comprometidos
con el bien común, que sólo podría tener lugar en el marco de una estructura territorial
descentralizada que impidiera la concentración del poder y acercara la vida política a los
ciudadanos. Es precisamente este ideal de autonomía asociado a la ciudadanía lo que está
relacionado con la tendencia socialista, una tendencia – y esta es la primera propuesta
de este texto – compartida, inicialmente, por la mayoría de los demo-republicanos 11. El
objetivo, como veremos, era garantizar la independencia intelectual y material de todos
los ciudadanos, que daría lugar a un ejercicio real de la soberanía popular y, por tanto, a un
régimen de verdadera libertad. La posterior división de estos sectores en torno al socialismo
derivaría del devenir histórico y de las reformulaciones del discurso democrático, en un
proceso, lógicamente, plagado de contingencias 12. No convendría, pues, buscar un supuesto
origen de la fragmentación y las polémicas de los años 1860 en los mismos inicios del
movimiento, sino analizar la forma en que éstas se fueron gestando a partir de la propia
dinámica del período. Por otro lado, la mencionada prioridad de lo político en el universo
democrático debería ser asimismo cuestionada: el modelo participativo fue unido durante
mucho tiempo a una perspectiva de transformación social; una perspectiva a la que los
propios sectores demo-republicanos denominaron socialismo y que, por tanto – ésta sería
la segunda propuesta – debería ser analizada en su contexto, en sus propios términos y sin
un modelo normativo de referencia.

Democracia y ciudadanía: la emancipación del pueblo

“La democracia quiere hacer a todos los hombres ciudadanos y a todos los ciudadanos,
hermanos”.
La Discusión, 4-10-1859.

El demo-republicanismo isabelino se articuló desde sus orígenes en torno a la defensa

de la democracia, que se definía como el gobierno del pueblo por el pueblo. Equivalía,
entonces, a la soberanía nacional y a la igualdad política materializada en el sufragio
“universal” masculino. Pero en lo que más se insistía era en que la democracia convertiría al
pueblo en una “gran familia” y a la sociedad, en una comunidad cohesionada integrada por
ciudadanos en la que desaparecería todo factor de fraccionamiento o exclusión social. El
ciudadano era la piedra angular del edificio social que se pretendía construir y se imaginaba
como un sujeto participativo y vigilante, titular de derechos civiles, políticos y sociales, e
independiente de todo principio externo a su propia voluntad, es decir, ajeno a cualquier
forma de subordinación material o moral.
Pero vayamos por partes. Los demo-republicanos percibían la sociedad como una
comunidad dividida entre los titulares de los derechos políticos y los excluidos de los

11 Un ideal ciudadano, como es bien sabido, limitado a los varones mayores de edad. Las mujeres se
consideraban sujetos esencialmente dependientes que se adscribían naturalmente al ámbito doméstico
por lo que estaban privadas de la capacidad de devenir autónomas.
12 Véase sobre estas cuestiones Florencia Peyrou, Tribunos del Pueblo. Republicanos y demócratas en el
período isabelino, Madrid, CEPC, 2008.

74

BHCE 46 c6a.indb 4 10/10/2011 10:52:22

 mismos 13. Por un lado estaba el pueblo, un concepto polisémico que podía referirse a “la
suma de trabajadores y clases medias productivas” o únicamente a las clases jornaleras, pero
que dejaba fuera sin lugar a dudas a vagabundos, mendigos y marginados. Por otro lado,
los privilegiados: la aristocracia y los nuevos sectores dominantes, los grandes propietarios,
los financieros y los especuladores, que formaban una “oligarquía” caracterizada sobre
todo por disfrutar del poder y de los derechos políticos en exclusividad 14. El origen de esta
fractura social se situaba, lógicamente, en el criterio censitario adoptado por el liberalismo.
Los demo-republicanos denunciaban que los derechos no se adscribieran a cada ser humano
por el mero hecho de serlo, sino que estuvieran “en venta” a cambio de dinero. Con ello se
habían sustituido los “privilegios de la antigua nobleza” por los privilegios de la “moderna
aristocracia del dinero”, lo que había dado lugar a una sociedad compuesta de “opresores y
oprimidos” en la que era imposible asegurar el orden y la paz 15.
Con el sufragio “universal” el poder se desplazaría desde los sectores acomodados al
pueblo en su conjunto, a “todos los ciudadanos”, que podrían así influir en la legislación
y en la administración nacional. Esto permitiría solucionar el problema de la desigualdad
(material, jurídica y política) asociada al criterio censitario. Por un lado, se podría limitar un
tanto la acumulación de riquezas a través de medidas distributivas desde una concepción,
muy presente también en el radicalismo inglés, de que las desigualdades económicas
derivaban de problemas radicados en el ámbito de la distribución y, por tanto, que la
solución de los mismos dependía de la legislación, del gobierno y de la administración. 16
Por otro lado, la extensión de los derechos políticos haría desaparecer toda distinción de
clases, nacimiento y personas. El hombre sería estimado únicamente, en primer lugar,
por su cualidad de tal y, después, por su inteligencia y su capacidad productora, en el
marco de un régimen auténticamente meritocrático. Una sociedad democrática integrada
por ciudadanos no reconocería, en efecto, “ninguna otra superioridad” que “la del talento
y las virtudes”, y las posibles desigualdades que derivaran de estas últimas no tendrían
tanta influencia en la “felicidad o desgracia” de los hombres como la que derivaba de la
legislación o las instituciones.
La posesión de derechos políticos, por último, constituía la principal garantía de la
libertad. De una libertad que se concebía, de un lado, como participación y vigilancia del
poder y de otro, como “el libre y progresivo desarrollo de todas las facultades naturales”
y “el derecho, así como el poder, de emplear cada uno sus facultades dentro del círculo
trazado por los derechos que a los demás asociados competen” es decir, se identificaba
con la autonomía individual. Ambas cuestiones estaban íntimamente relacionadas,
ya que se consideraba que era la participación de todos en tanto que ciudadanos lo que
materializaba la emancipación de la voluntad. Los sectores despojados del derecho de
sufragio permanecían “fuera de la vida política” y por tanto, tenían el estatuto de “súbditos”
e incluso de “siervos”. 17 Por el contrario, la participación política implicaba la soberanía

13 Manuel Pérez Ledesma, “«Ricos y pobres; pueblo y oligarquía; explotadores y explotados». Las
imágenes dicotómicas en el siglo XIX español”, Revista del Centro de Estudios Constitucionales,
nº 10,  1991.
14 D. Castro, “Jacobinos y populistas. El republicanismo español a mediados del siglo xix”, en J. Álvarez
Junco (comp.), Populismo, caudillaje y discurso demagógico, Madrid, 1987, p. 199.
15 El Pueblo, 4. I. 1850.
16 La Reforma, 27. X. 1848; Patrick Joyce, Visions of the People. Industrial England and the question of
Class, 1840-1914, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.
17 La Soberanía Nacional, 20. VII. 1855; El Tribuno del Pueblo, 9. IX. 1851; “Objeciones al sufragio
universal, IV”, La Discusión, 22. V. 1860 y “El sufragio universal”, 9. VIII. 1860.

75
BHCE 46 c6a.indb 5 10/10/2011 10:52:23
 individual. Cuando todos los individuos, “desde el más patán hasta el más erudito” adquirían
el derecho a intervenir en la legislación, se convertían en “entidades políticas”, pasaban a
estar “en posesión de sí mismos, de sus facultades, de sus derechos, de su personalidad
absoluta” y giraban soberanos “en la órbita social”. Los derechos políticos favorecían así
el establecimiento de una “comunidad de iguales” en la que desaparecería todo resquicio
de subordinación de unos sectores sociales hacia otros. Se trataba indudablemente de una
reminiscencia del republicanismo clásico que se caracterizaba, en gran medida, por la
defensa de la autodeterminación individual, de la indivisibilidad de la personalidad jurídica
y de la inalienabilidad de la personalidad libre, es decir, la erradicación de todo tipo de
subalternidad. 18
Pero este ideal de libertad precisaba de un requisito fundamental. No podía haber
autonomía sin que todo hombre se “bastara a sí mismo”. La libertad era imposible tanto para
el individuo que carecía “del grado de ilustración y cultura propio de su época” como para el
que estaba “afligido por el hambre” y “desprovisto de toda clase de medios materiales”. Era
necesario entonces garantizar la independencia de la razón y de la voluntad; independencia
que se definía como “ausencia de toda coacción”, ya estuviera originada en la fuerza,
en la seducción o en el fraude. Para ello se confiaba, en primer lugar, en la instrucción,
que debía garantizar que el ciudadano fuera “soberano de sí mismo, sin más juez que su
conciencia, sin más fin que el fin que le traza su voluntad, responsable ante sí mismo de sus
acciones, debiendo amar el bien por ser bien”. Es decir, plenamente autónomo pero con un
firme sentimiento de sus obligaciones hacia la comunidad 19. La libertad se fundamentaba
también en la autonomía material, y es desde esta perspectiva cómo convendría abordar los
discursos socialistas producidos por los sectores demo-republicanos prácticamente desde
su aparición en la esfera pública. El objetivo en todo momento consistió en la garantía de
la independencia personal que permitiría el establecimiento de la “comunidad de iguales”
que se identificaba con la democracia. Para ello se recurrió a algunos elementos de los
proyectos socialistas europeos que circulaban por aquel entonces y que, en ciertos casos,
tenían ya algunos seguidores en España, como es el caso del núcleo cabetiano en Cataluña
y de los grupos fourieristas de Cádiz 20.

La reforma social, una aspiración (mayoritariamente) compartida

“La libertad sin organización ni concierto social es la tiranía de uno sobre todos”.
La Tribuna del pueblo, 5-10-1851.

Los republicanos que aparecieron en la esfera pública durante el trienio de 1840-1843

confiaban exclusivamente en el acceso al poder político de todos los varones españoles como
medio de acabar con la miseria y la división social, ya que esto permitiría realizar un reparto
más equitativo de los productos del trabajo. De hecho, El Peninsular criticó expresamente

18 El Huracán, 9. II. 1841; El Pueblo, 4 y 8. I. 1850; El Tribuno del Pueblo, 14 y 15. X. 1851; “Cuestión
constitucional, IV”, La Soberanía Nacional,  11. II. 1855. El ideal del republicanismo clásico, en Antoni
Domènech, El eclipse de la fraternidad, Barcelona, Crítica, 2004.
19 La Soberanía Nacional, 30. XI. 1854; La Voz del Pueblo, 12. XII. 1855; M. G. Marín, “Objeciones al
sufragio universal II”, La Discusión, 17. V. 1860.
20 Sobre cabetianos y fourieristas, véanse J. Maluquer de Motes, El socialismo en España, 1833-1868 y
Alfonso Sánchez Hormigo, “Fourieristas y cabetianos”, en Enrique Fuentes Quintana (dir.), Economía
y economistas españoles, 5. Las críticas a la economía clásica, Barcelona, 2001.

76

BHCE 46 c6a.indb 6 10/10/2011 10:52:23

 las escuelas socialistas, tanto las “gubernamentales”, que dejaban en el gobierno la solución
de los problemas, como las “especulativas”, representadas básicamente por Saint-Simon,
Fourier y Owen, que consideraban que la sociedad debía organizarse por sí misma. Ambas
afectaban indiferencia hacia las formas políticas 21. La solución que se proponía era un
modelo de asociación que permitiera al pueblo “reivindicar sus derechos y ponerle en un
pie de igualdad, para adquirir la libertad completa de su trabajo y para percibir la parte
justa y proporcional que por su trabajo le compete” 22. Estos sectores defendían también un
modelo de desamortización que vinculara al pueblo con “la causa de la libertad” y creara una
masa de pequeños agricultores-propietarios. Las tierras desamortizadas debían repartirse
entre los jornaleros y medianos labradores por un módico canón anual – de acuerdo con
el modelo de Flórez Estrada – con el fin de lograr la “emancipación de los pobres” y
convertirlos de “esclavos” en “ciudadanos” 23. En cuanto a los sectores que se definían
como demócratas, no defendieron en los periódicos consultados (El Pueblo Soberano y El
Regenerador) ninguna propuesta concreta, pero es de destacar que el primer diario citado
defendía el objetivo, que aparecía en la cabecera del francés Le Globe (1830), de “mejorar
el estado moral, intelectual y material de la clase pobre que es la más numerosa y dar a cada
uno según su capacidad, y a cada capacidad según sus obras” 24, mientras que el segundo se
mostraba partidario de la generalización de la propiedad mediante la desamortización y la
instrucción pública primaria, aunque sin mayores detalles 25.
Durante la Década Moderada, los proyectos de reforma social se multiplicaron. En
ellos se evidencia ya una clara influencia, ya un cierto conocimiento, de las teorías de
Fourier, Blanc, Proudhon o Considérant. El objetivo de estos proyectos fue, en todo
momento, político: erradicar todo tipo de subordinación, política y social, para hacer real
el ideal de una comunidad de ciudadanos iguales. Y este objetivo no fue, inicialmente, un
asunto conflictivo, sino que fue compartido por un gran número de liberales demócratas
y republicanos, aunque obviamente con distintos grados, hasta, más o menos, 1856.
Convendría tener en cuenta que se trataba de un contexto en el que parecía existir una
preocupación relativamente generalizada por la “cuestión social”. Diversos sectores
asumían los planteamientos de la economía social y del higienismo, como manifiesta la
convocatoria de premios que la Sociedad Económica Matritense de Amigos del País llevó
a cabo en 1845 sobre el tema “Remedios del pauperismo”. El objetivo era parecido al que
se propuso en 1835 la Academia de Ciencias Morales y Políticas francesa cuando encargó
a Villermé un estudio sobre las condiciones de las clases trabajadoras. Si este último
concluyó que la organización del trabajo era fundamental para preservar el orden social,
Juan Antonio Seoane, impulsor de los premios de la Sociedad, afirmaba que la miseria de
los trabajadores había llegado a un grado tan amenazador, que era necesario remediarla
mediante la “organización del trabajo 26”. El demócrata Antonio I. Cervera, que se hizo con
un accésit por su memoria, defendió para paliar la “pugna de intereses” entre el trabajo y

21 El Peninsular, 8. I. 1842.
22 El Huracán, 15 y 17. VI. 1841.
23 El Peninsular, 6. IV. 1842.
24 El Pueblo Soberano, 9. XII. 1840. Las divisas de Le Globe eran: “Todas las instituciones deben tener
como objeto la mejora de la suerte moral, física e intelectual de la clase más numerosa y más pobre”;
“todos los privilegios de nacimiento, sin excepción, serán abolidos”; “a cada uno según su capacidad,
a cada capacidad según sus obras”. Michel Winock, Las voces de la libertad, Barcelona, Edhasa, 2004,
p. 195.
25 El Regenerador, 11. V. 1841 y 1. V. 1841.
26 R. Miguel, La pasión revolucionaria, p. 135-137.

77
BHCE 46 c6a.indb 7 10/10/2011 10:52:23
 el capital la formación de sociedades obreras con capital privado, en el que las primeras
tuvieran una participación en la ganancia y un interés del 6% anual en función del capital
invertido 27.
En 1846 apareció en Madrid el periódico La Libertad, dirigido por Eusebio Asquerino,
y que contó en su plantilla, entre otros, con Miguel Agustín Príncipe, Francisco Javier
Moya y Juan Martínez Villergas. Los redactores de este diario se denominaban “liberales
demócratas” y defendían la intervención de todas las clases en los negocios públicos con
el fin de legitimar el poder y afianzar la libertad. Consideraban también que la exclusión
política no era sólo un elemento de tiranía, sino que era además un factor de desorden.
La restricción de los derechos políticos implicaba la defensa de “privilegios odiosos” y
presuponía una falta de interés de las clases obreras en la política cuando por su trabajo y sus
obligaciones (contribuciones, quintas) estaban perfectamente implicadas en la sociedad 28.
Pero la posesión exclusiva de los derechos políticos no era la única forma de
privilegio que se identificaba. Los redactores de La Libertad también señalaban, desde
unos planteamientos fourieristas, las funestas consecuencias del sistema capitalista
de producción y de una organización social defectuosa: los “agentes productores” eran
recompensados de manera desproporcionada, ya que “de los tres elementos necesarios
a toda producción de riqueza (…), el capital es el que todo lo recoge”. El trabajador se
veía excluido de la educación y los derechos políticos, y en cambio estaba “abrumado de
deberes”. Pero además sólo era retribuido “en la parte más indispensable a su subsistencia”.
La solución para este problema, dejando de lado la instrucción y los derechos políticos, era
bastante confusa. Se defendía “la propiedad del trabajo” y unas “legítimas recompensas
del mismo”, así como una “organización del trabajo verificada por la estimación de su
valor productivo y por la relación que haya entre él y los otros agentes productores”. Se
preveía también otro remedio: la formación de un grupo político fuerte con el concurso de
hombres “generosos” que a su juicio no faltaban en el “partido del progreso”. A su juicio,
la defensa de la “regeneración política y social” debía ser natural entre todos los partidarios
de la soberanía nacional. De este modo, estos sectores no se constituyeron como “partido
independiente” de la democracia, ni siquiera de oposición al progresismo, sino que en esos
primeros momentos pretendieron “socializar” y democratizar a este último; unificarlo en
torno a la exigencia de una “igualdad de derechos políticos y civiles, muy asequible y fácil
de concebir aboliendo toda esención [sic], privilegio y monopolio 29”.
El Eco del Comercio, periódico por esas fechas democrático y dirigido por Francisco
Mendialdúa, consideraba a La Libertad como un “colega” que secundaba sus ideas de
“progreso”. Se llegó a publicar una breve nota acerca de la “organización del trabajo”, que
fue definida como la solución a “la dura condición del proletario, de todos los productores,
esplotados [sic] sin piedad por los grandes propietarios y capitalistas”, y que consistía en
“establecer una regla que determine las debidas recompensas del trabajo 30. Poco después
el periódico afirmaba que “nuestro sistema es puramente humanitario. Admiramos lo
bueno de los socialistas, alabamos muchas ideas de los comunistas, adoptamos algunos
pensamientos sublimes de Carlos Fourier, cuyas obras conocemos; mas la esperiencia [sic]
y el estado del siglo nos hacen proceder con mucha circunspección para discurrir sobre

27 A. Elorza, Estudios de historia social, nº10-11, 1979.

28 La Libertad, 3. II. 1846.
29 La Libertad, 11 y 13. III. 1846.
30 El Eco del Comercio, 8. III. 1846 y 10. XII. 1846.

78

BHCE 46 c6a.indb 8 10/10/2011 10:52:23

 unas escuelas que encierran mucho bueno y mucho impracticable 31”. En 1847, Francisco
J. Moya publicó una serie de “Estudios Sociales” en los que defendía la asociación y el
sufragio “universal” como medio de acabar con los conflictos y la miseria. Moya exigía un
orden social meritocrático, basado en la valoración del trabajo y el talento en detrimento
de los privilegios de títulos y dinero, y en la famosa asociación fourierista de los factores
productivos para lograr la armonía. A la vez, no dejaba de señalar que en un sistema en el
que los derechos pertenecieran a los “grandes” y los deberes a los “pobres” no podría haber
verdadera libertad 32.
Por esas fechas, Fernando Garrido, que había pertenecido a los núcleos fourieristas
gaditanos y se había instalado en Madrid en 1845, emprendía la publicación de La Atracción,
periódico decenal que tuvo una duración de tres meses por falta de recursos. Este diario
abogaba por el “progreso social sin revolución, derecho al trabajo, libre examen, elección”,
programa idéntico al que aparecía en el encabezamiento del periódico democrático-
fourierista francés La démocratie pacifique 33. Gracias a esta publicación Garrido entró en
contacto con otros publicistas democráticos como Sixto Cámara, Federico Carlos Beltrán,
Juan Sala, Domingo de la Vega y el propio Moya. Estos sectores comenzaron, en 1848, la
publicación de La Organización del Trabajo, de signo más claramente fourierista y alejado
de la política. Uno de sus encabezamientos rezaba “la asociación del capital, del trabajo
y del talento, únicas fuentes de la riqueza pública, es el solo medio capaz de producir
la armonía de todos los intereses”. En su primer número, por lo demás, se afirmaba que
“para que se consiga el bien […] no se necesita que las formas de los gobiernos sean
más o menos constitucionales, sino que todos los que quieren trabajar tengan trabajo;
que el trabajo sea recompensado de tal modo, que los hombres laboriosos puedan por el
trabajo enriquecerse, que el trabajo se ejecute en mejores condiciones, que se haga en
fin más atractivo”. Estas propuestas no son, como vemos, muy diferentes de lo que se
venía diciendo hasta el momento. Sí lo era el que se pensara que “fuera de la política
[…] se puede conseguir el bien” y una utilización más explícita del término “socialismo”,
definido como “la asociación de todos los que tienen propiedad rústica, urbana, intelectual
o manufacturera, para procurarse mutuamente la mayor suma de felicidad posible”. Esto
no suponía amenaza alguna contra la propiedad, ya que “los socialistas establecen como
condición indispensable para la aceptación de cualquier reforma social que no lastime
ninguno de los intereses existentes 34”.
Sin embargo, no debería exagerarse demasiado ese aparente alejamiento de la política.
Si las publicaciones anteriores pretendían garantizar en la práctica la igualdad ante la ley y
la soberanía nacional, desde la consideración de que la miseria y la ignorancia eran factores
de esclavitud que había que erradicar, en este periódico se radicalizaban estos postulados,
para centrarse únicamente en la reforma social. Pero el objetivo último era el mismo:
establecer un sistema de “garantías para los derechos de los débiles” así como de “libertad
positiva” y de “virtudes públicas”, es decir, de independencia y autonomía individual,
tanto moral como material, que permitiera la implicación popular en la vida pública. El
alejamiento de la política parecía provenir más de una voluntad de poner en primer plano
la reforma social que del deseo de instituir un sistema completamente apolítico basado en

31 El Eco del Comercio, 4. II. 1847.

32 F. J. Moya, “Sociedad”, El Eco del Comercio, 30. VII. 1847.
33 J. Maluquer, El socialismo en España, p. 288; A. Elorza, Socialismo utópico español, Madrid, Alianza,
1970, p. 266.
34 La organización del trabajo, 1. III. 1848.

79
BHCE 46 c6a.indb 9 10/10/2011 10:52:23
 el falansterio. Sixto Cámara, de hecho, señalaba que la política, definida como “los hechos
concernientes a las relaciones de los pueblos con los gobiernos y de los gobiernos entre
sí”, había cumplido ya su papel: se había establecido la igualdad ante la ley, la unidad
administrativa y un sistema electivo de representación nacional. No restaba más tarea, en
este punto, que “reglamentar […] desarrollar y ensanchar progresivamente su ejercicio”.
Pero este objetivo era ya secundario porque, quizá precisamente para que se pudiera llevar
a cabo, era necesario proceder a la reforma social. De lo contrario, “las masas […] no
pudiendo interesarse en las miserables intrigas, en las mezquinas convinaciones (sic) de
la estrategia parlamentaria” caerían en el “tedio, la indiferencia, la postración, esa especie
de soñolencia” 35.
Este socialismo constituía, pues, una suerte de condición indispensable para el sistema
democrático que se pretendía erigir. El hecho de que los redactores de este diario se
distanciaran de la reivindicación de la política no significa que desecharan su importancia,
como lo demuestra su participación en los sucesos que tuvieron lugar en Madrid a fines
del mismo mes en que comenzó la publicación o, en el caso de Cámara, el folleto que
publicó poco después, titulado Espíritu moderno. En él Cámara proponía, para solucionar
el “ilotismo” de los jornaleros y la división de la sociedad, un concepto de política como
organización del orden social: “el modo de empeñar todas las fuerzas y valores en la vía del
beneficio común” y cuyo área preferente de intervención había de ser la economía. En este
terreno defendía la reducción de presupuestos y sueldos, la generalización de la propiedad
mediante una desamortización “inteligente”, el fomento de colonias agrícolas y la inversión
de capitales en el campo con el fin de impulsar el desarrollo de la agricultura, lo que incluía
el establecimiento de cajas de ahorro y bancos rurales. Estas medidas eran prácticamente
idénticas, por lo demás, a las que aparecieron en el Manifiesto Democrático de 1849,
redactado por los progresistas demócratas Ordax Avecilla, Nicolás Rivero, Aniceto Puig
y Manuel Aguilar. El Manifiesto defendía la instrucción obligatoria y gratuita, un sistema
de impuestos proporcional y el fomento (desde el Estado) de la industria, el comercio y el
crédito, lo cual implicaba también el impulso de la desamortización, la construcción de
obras públicas y la creación de bancos agrícolas y escuelas de agricultura. Por otro lado,
Cámara se mostraba partidario de una “intervención gerárquica (sic)”, en la esfera pública,
“de un número de ciudadanos creciente con los grados del desarrollo social”. Número que
debía aumentar continuamente la educación, fundamental porque “a un hombre que no
sabe leer ni escribir, que no tiene idea del bien ni del mal, que no conoce el sentimiento de
la patria, ni cuales son sus deberes y derechos, ¿qué virtudes cívicas queréis exigirle?”. Esta
defensa de una extensión progresiva de los derechos políticos lo acercaba entonces a los
postulados del liberalismo avanzado 36.
En los años sucesivos se publicaron varios periódicos en los que “socialistas” como
Garrido, Cámara y Moya se codearon con meros “demócratas” como Ordax Avecilla.
Es el caso de La Asociación o La Creencia (ambos de 1850), en los que se percibe una
influencia cada vez mayor de Louis Blanc y Proudhon, sobre todo de su idea del Banco del
Pueblo y la reforma del crédito para fomentar la movilidad de capitales. 37 Las propuestas
reformistas seguían siendo aceptadas, a esas alturas, por la gran mayoría de los sectores

35 SixtoCámara, “Muere, muere sin remedio”, La organización del trabajo, 15. III. 1848.
36 S. Cámara, Espíritu moderno, o sea carácter del movimiento contemporáneo, Madrid, 1848, p. 119,
138, 192, 185. El Manifiesto Democrático, en M. Artola, Partidos y programas políticos, Madrid,
Alianza, 1991.
37 A. Elorza, “Asociación y reforma social en España (1840-1868)”, p. 273.

80

BHCE 46 c6a.indb 10 10/10/2011 10:52:23

 democráticos. Rafael María Baralt y Nemesio Fernández Cuesta, en su libro Programas
políticos, adoptaban las premisas de Proudhon y definían el socialismo como “la protesta
que hace la libertad política y la igualdad social contra las instituciones y las leyes que ponen
obstáculos al ejercicio de la una y al establecimiento de la otra”. A su juicio, los socialistas
consideraban que “el orden de cosas introducido por la civilización es contradictorio e
ineficaz y que engendra la opresión, la miseria y el crimen”. Para solucionar este problema,
no era necesario detenerse a debatir cuestiones relativas al falansterio o la igualdad salarial
(y se rechazaban como impracticables las “utopías” de Saint-Simon, Cabet, Fourier u
Owen). Lo fundamental era la supresión del interés del dinero y el fomento de la circulación
del capital mediante una reorganización del crédito. También se defendía la asociación
libre y voluntaria de los individuos, la reforma del sistema fiscal, el establecimiento de un
sistema educativo obligatorio y la intervención tutelar del Estado 38.
También el periódico La Reforma, que se proclamó órgano oficial del recién creado
Partido Democrático, reconocía la existencia de una “cuestión social” que había que
atajar mediante la intervención estatal, con el fin de transformar a las masas “miserables y
peligrosas” en “ciudadanos y propietarios útiles y dichosos”. 39 El Pueblo, que se titulaba
“progresista democrático”, identificaba al socialismo con la democracia y afirmaba que “para
ser socialista no se necesita ser discípulo de Proudhon, ni sectario de Fourier, de Blanqui o
de Considérant: todo el que conoce los vicios de la sociedad actual y desea corregirles, todo
el que desea que así los derechos como los deberes, que así los goces como los sacrificios
deben ser iguales y recíprocos entre los asociados […]; todo el que no quiera que continúe
haciendo estragos el vicio, la inmoralidad, la anarquía administrativa y, en una palabra, el
sistema nefando de esplotación (sic) del hombre por el hombre, ese es socialista” 40. Pero
los propios sectores que han sido catalogados tradicionalmente como socialistas tampoco
se veían a sí mismos como un grupo independiente del movimiento democrático general.
Fernando Garrido, en 1850, atribuía al “partido progresista democrático”, surgido de la
reorganización del progresismo y en el que se integraba él mismo, la misión de “garantizar
el pleno desarrollo de la vida y de las facultades de los ciudadanos, proporcionarles los
medios de satisfacer sus necesidades y de garantizar todos sus derechos”. Sería más tarde,
hacia 1868, cuando, a la luz de los acontecimientos que tuvieron lugar posteriormente en
el seno de la democracia, Garrido señalará la existencia, desde 1847-48, de una tendencia
socialista diferenciada del movimiento democrático 41.
Un año después, Cámara, Pi y Margall, Moya, Cervera, Beltrán y Sala, entre otros,
comenzaron a publicar La Tribuna del Pueblo, que fue defendido, cuando tuvo problemas
con la justicia, por Rivero, Ordax Avecilla y Alonso. Los redactores de este periódico se
declaraban “liberales” y “entusiastas sostenedores del progreso continuo”, y afirmaban
que su misión era completar el movimiento de reorganización inaugurado “en el seno del
partido progresista por hombres distinguidos”. A su juicio, la libertad era incompatible
con la ignorancia y la miseria por lo que era precisa una “ciencia de la organización” que
asegurara un arreglo equitativo de la riqueza pública y su distribución. El objetivo era la
eliminación de la exclusión a través de “la igualdad en la educación, en el desarrollo de las

38 Rafael María Baralt y Nemesio Fernández Cuesta, Programas políticos, Madrid, 1849, p. 35, 31, 37.
39 La Reforma, 9. IX. 1849.
40 El Pueblo, 12. IV. 1850.
41 Fernando Garrido, Propaganda democrática. Instrucción política del pueblo. Derrota de los viejos
partidos políticos. Deberes y porvenir de la democracia española, Madrid, 1850, p. 23. F. Garrido,
Historia del reinado del último Borbón, II, Barcelona, 1868, p. 939.

81
BHCE 46 c6a.indb 11 10/10/2011 10:52:23
 facultades, en el uso de los instrumentos del trabajo, en todos los medios de producción, en
todas las manifestaciones del derecho, en la prestación del deber”. Con ello, se conseguiría
el resultado “esencial” de “facilitar a todos los asociados los medios adecuados” para un
“completo ejercicio y la práctica” de todos los derechos y deberes 42.
Así pues, si el desarrollo de las virtudes públicas y de una libertad “efectiva” eran fines que
compartían todas las fracciones de la franja demo-republicana, medidas como el derecho de
asociación (de producción y consumo y/o de socorros mutuos), el establecimiento de cajas
de ahorro y de bancos de descuento y agrícolas, la instauración del impuesto reproductivo,
la instrucción primaria universal y un modelo democrático de desamortización, que se
consideraban medios para lograrlo, también lo eran, aunque no se hiciera hincapié por
igual en cada uno de ellos. El propio José María Orense, que más tarde sería un enemigo
implacable del socialismo, incluyó en un programa redactado en 1851 un apartado dedicado
a “reformas sociales”. Con ellas se refería a la supresión de las quintas y las matrículas del
mar, a la enseñanza primaria gratuita, al reparto de terrenos baldíos, realengos y comunes,
al establecimiento de asilos para enfermos o impedidos y a un programa de obras públicas
continuas y generales. Orense defendió en las Cortes este programa social, que definió
como “el socialismo tal como yo lo entiendo” y que caracterizó como “la mejora sucesiva
del modo de vivir de las clases pobres 43”. Unos años más tarde, en 1853, Orense afirmó que
era posible sacar algunas propuestas útiles de los tratados elaborados por los socialistas 44.
Durante el Bienio la mayoría de los demócratas siguió defendiendo la desaparición de
toda forma de dependencia o subordinación entre los hombres, y su sustitución por el “buen
arreglo […] de las cosas entre sí, de manera que cada cual cumpla su destino, ejerza su
acción sin impedimento y sin impedir la acción de los demás”. Se pensaba que “siempre que
en una sociedad hay individuos o instituciones cuya acción legítima no puede desarrollarse
o ejercerse en toda su plenitud […] podrá haber sosiego aparente […] pero seguramente no
hay orden”. 45 En este sentido, Francisco García López afirmaba en las Cortes,

Nos preguntáis si somos socialistas o utopistas o discípulos de Proudhon o de Louis Blanc, os

contestaremos que no. Pero si nos preguntáis si nos negamos a todas las reformas sociales que
caben dentro de la idea democrática y aún de la misma monarquía constitucional, os diremos
también que no solo no nos negamos, sino que queremos introducirlas y llevarlas paso a paso 46.

Todos los proyectos de reforma social elaborados por estos sectores formaban parte
del objetivo de constituir una comunidad de ciudadanos soberanos y autónomos 47. Los
proyectos, evidentemente, variaban. Cervera, por ejemplo, defendía la venta en pequeños
lotes de los bienes nacionales a pagar en veint-cinco años, la fundación de un banco
nacional hipotecario y de cajas de ahorro en todos los pueblos españoles, la creación de

42 La Tribuna del Pueblo, 17. IX. 1851, 8. X. 1851, 5. X. 1851, 4. X. 1851.

43 José María Orense, “Señores electores del distrito de Palencia”, Bayona, 1851; DSC, nº21, 27. VI.
1851, p. 540.
44 J. M. Orense, Histoire du parti libéral en Espagne, Bruselas, 1853, p. 19.
45 Adelante, 4. XI. 1854.
46 Diario de Sesiones de las Cortes, nº398, 6. VI. 1855, p. 13809-10.
47 La Voz del Pueblo afirmó, por ejemplo, que la asociación era un medio de producción que garantizaba
una retribución equitativa dentro de un sistema general que sustituiría la competencia por la solidaridad,
pero también constituía un centro de educación política, religiosa y profesional con el fin de que todos
los trabajadores llegaran a ser “buenos padres de familia, buenos ciudadanos y entendidos artesanos”.
La Voz del Pueblo, 28. XII. 1855.

82

BHCE 46 c6a.indb 12 10/10/2011 10:52:23

 un banco nacional de descuentos destinado al comercio, la industria y la agricultura, el
establecimiento de colonias agrícolas con el apoyo del gobierno y la asignación, por parte
de este último, de una partida de 50 a 100 millones a la mejora de las clases obreras, tanto
para la construcción de viviendas y de establecimientos públicos, como para el fomento
de toda clase de asociaciones. Por su parte Eugenio García Ruiz, otro futuro gran anti-
socialista, presentó una base adicional al proyecto de Constitución suscrita, entre otros,
por Orense, en la que se pedía la adopción de un sistema de obras públicas generales,
provinciales y municipales para ocupar a los brazos ociosos y generalizar la instrucción
primaria. García Ruiz consideraba que “los pueblos no sólo quieren derechos políticos,
quieren además derechos sociales. Los derechos políticos les aseguran su dignidad […]; los
derechos sociales les aseguran el pan que necesitan para su subsistencia”. Orense añadió
que “si llegan momentos aflictivos en que las clases pobres no tienen ocupación, no hay
más remedio que mantenerlas en una forma u otra 48”.
Esta relativa unanimidad en torno a la necesidad de una mínima intervención o
actuación del gobierno en el terreno socioeconómico pronto empezó a resquebrajarse.
Hacia 1856 la identificación de la democracia con la emancipación del proletariado se
mantenía en el conjunto de los sectores demócratas. Pero por esas fechas comenzaron
a proliferar los sectores que rechazaban el término “socialismo”. En ello los incendios
de Castilla de 1856 y, posteriormente, los excesos cometidos durante las sublevaciones
de Utrera y El Arahal jugaron un importante papel. García Ruiz, por ejemplo, lamentó
en 1861 que no transcurriera un solo día sin que “los neos y demás enemigos de la
democracia” los calumniaran afirmando “ahí tenéis en esos demócratas los compañeros
de los incendiarios de Valladolid, los amigos de los héroes de Utrera y del Arahal”. En la
misma línea, La Discusión señalaba, en 1864, que los miembros del Partido habían sido,
desde 1856, adoctrinados “por una predicación incesante” contra la palabra socialismo 49.
Pero para comprender el distanciamiento del socialismo hay que tener en cuenta sobre
todo la reformulación del discurso democrático que tuvo lugar durante los años 1850,
que implicó la paulatina sustitución del dogma de la soberanía nacional por el de la
soberanía individual. El periódico El Tribuno, por ejemplo, señalaba que si la democracia
griega había cometido el error de “partir del Estado para encontrarse con el hombre”, la
democracia moderna partía “del individuo para constituir el Estado”. Sixto Cámara, por
su parte, señalaba que la principal diferencia de la democracia con el progresismo era que
éste vinculaba “en la nación la soberanía, sin tener en cuenta que la nación se compone
de individuos”. Pi y Margall, a su vez, llegó a negar la existencia de la soberanía nacional,
mientras que Garrido basó la república democrática en “la soberanía individual, origen de
todo derecho”, y Castelar afirmaba que

nosotros no entendemos la soberanía como la entienden las escuelas parlamentarias. Poniendo

el derecho en la sociedad y personificando la sociedad por medio de comicios privilegiados,
matan todas las fuerzas individuales. [...] Nosotros estimamos únicamente justo aquel
gobierno que da su completo desenvolvimiento al hombre en todos sus derechos 50.

48 Antonio I. Cervera, La voluntad nacional como el pueblo espera que la interpreten las Cortes
constituyentes, Madrid, 1854. DSC, nº65, 23. I. 1855, p. 1569 y nº192, 30. VI. 1855, p. 6119-6121.
49 Eugenio García Ruiz, La democracia, el socialismo y el comunismo según la filosofía y la historia,
Madrid, 1861, p. 126. La Discusión, 21. VI. 1864.
50 El Tribuno, 8. XI. 1854; la cita de Cámara, en La Soberanía Nacional, 30. VIII. 1855; F. Pi i Margall,
La reacción y la revolución, Madrid, 1854; la cita de Castelar, en La Soberanía Nacional, 22. I. 1856.

83
BHCE 46 c6a.indb 13 10/10/2011 10:52:23
 Hacia 1856 la democracia se hallaba asociada de manera generalizada con la libertad
absoluta y la autonomía individual, con un conjunto de derechos naturales, inalienables
e ilegislables, que si antes habían constituido medios de argumentar la necesidad de
la participación política de todos los varones españoles y de garantizar un correcto
ejercicio de los derechos ciudadanos, se fueron convirtiendo, probablemente debido a
la práctica política represiva de los sucesivos gobiernos moderados y la exclusión de
amplios sectores de la población debido al criterio censitario, en fines en sí mismos y
en los fundamentos absolutos de la democracia 51. Ello derivó asimismo en la exigencia
de un Estado dotado de las mínimas atribuciones, lo cual se debió además a una doble
influencia. Por un lado, de la idea krausista del Estado como una “sociedad especial para
el derecho” que no podía “inmiscuirse en otras esferas”, sino que debía limitarse a prestar
“un justo concurso” para que el individuo pudiera cumplir sus fines en la sociedad 52. Por
otro lado, de Bastiat y de la escuela economista, que afirmaba la armonía natural de los
intereses económicos y cuyos máximos exponentes estuvieron vinculados, por cierto,
con los sectores krausistas (muy relacionados a su vez con los demócratas) hasta el
Sexenio. Esta escuela empezó a ganar terreno sobre todo tras la publicación, en 1860,
del debate que Bastiat mantuvo con Proudhon, traducido bajo el nombre de Capital y
renta por Roberto Robert 53. Así pues, el rechazo de la vinculación de la democracia con
la soberanía nacional, que podía llevar a la tiranía de la “sociedad sobre el individuo”,
condujo al rechazo del socialismo, que se identificó con la “reglamentación tiránica […]
de la vida del hombre”. Pero este proceso sacó a la luz varios problemas: en primer
lugar, no todos los demócratas abandonaron la defensa del socialismo; en segundo lugar,
muchos empezaron a pensar en la dificultad de garantizar, con un Estado limitado, la
autonomía individual. ¿Qué relaciones debían existir entre el individuo, el Estado y
la sociedad?

Las polémicas

En octubre de 1860, Orense publicó una carta en La Discusión en la que proponía

la separación de los socialistas (y mencionaba especialmente a Garrido) del Partido
Democrático porque era “preciso no espantar a la clase media”. Orense consideraba
que la libertad económica defendida por la democracia llevaría a “la independencia
del proletariado” y temía, por otro lado, que ocurriera en España lo que había pasado
en Francia en 1848: “que el miedo al socialismo trajo la dictadura” 54. Garrido, en su
respuesta, definió el socialismo como “el principio de asociación para la producción, el
consumo o para uno solo de estos objetos”; algo que, a su juicio, no debía “espantar a
nadie”. Garrido se proclamaba demócrata “porque la libertad es la primera condición,
la primera necesidad de la dignidad humana; porque sin ella no es posible dar solución
del problema social”. Pero defendía el socialismo “porque sin él la libertad es ilusoria

51 Véase sobre este tema F. Peyrou, Tribunos del pueblo.

52 G. Capellán, “Liberalismo armónico. La teoría política del primer krausismo español (1860-1868)”,
Historia y política, nº17, 2007, p. 97, 104, 110.
53 Ernest Lluch Martín y Salvador Almenar Palau, “Difusión e influencia de los economistas clásicos
en España (1776-1879)”, E. Fuentes Quintana (dir.), Economía y economistas españoles, 4, Barcelona,
2001.
54 La Discusión, 9. X. 1860; J. M. Orense, Lo que hará en el poder el partido democrático y lo que hará
en el poder el partido progresista, Madrid, 1858, p. 23; La Discusión, 9. XI. 1860.

84

BHCE 46 c6a.indb 14 10/10/2011 10:52:23

 para las clases pobres y porque creo que la asociación, lejos de ser una negación, es una
condición de la libertad”. Garrido trataba de demostrar que el objetivo del socialismo
y la democracia era el mismo: “la estinción (sic) del proletariado, última fase de la
esclavitud y de la abyección de las clases trabajadoras”, así como “la elevación de los
trabajadores a los derechos políticos y por su práctica, y más especialmente por la del
derecho de asociación, a la ilustración, a los goces de la vida y al respeto y consideración
de la sociedad” 55.
Sin embargo, esto no satisfizo a muchos demócratas, que consideraban que el
socialismo era “la acción invasora del Estado en la esfera de la actividad privada”. Todos
ellos defendían el derecho de asociación y el establecimiento de bancos agrícolas y cajas
de ahorro, pero estas reformas debían venir de “la libre y espontánea actividad de los
individuos”. Garrido, por su parte, nunca defendió el establecimiento de cooperativas por
parte del Estado y no dejó de recordar que los socialistas que querían que todo emanara de
este último eran una “insignificante minoría”. 56 La polémica, que incorporó a un número
creciente de demócratas que opinaban en uno u otro sentido, terminó con la “Declaración
de los Treinta”, fruto de la reunión que, a inspiración de Pi, se celebró para “evitar las
consecuencias funestas que pudiera tener para la democracia española la confusión o mala
inteligencia acerca de las bases y principios fundamentales del credo democrático”. El
texto de la declaración es bien conocido:

Los que suscriben declaran que consideran como demócratas indistintamente a todos aquellos
que, cualesquiera que sean sus opiniones en filosofía y en cuestiones económicas y sociales,
profesen en política el principio de la personalidad humana, o de las libertades individuales,
absolutas e ilegislables, y el del sufragio universal, así como los demás principios políticos
fundamentales consignados en el programa democrático. Madrid, 12 de noviembre de 1860 57.

Las divergencias, sin embargo, no tardaron en reaparecer. En marzo de 1864, Pi se hizo

cargo de La Discusión. En su primer número proclamó la autonomía y la inviolabilidad
del hombre y declaró que la misión de la democracia era extender el sufragio y todos
“los derechos inherentes a la naturaleza del hombre” a las clases jornaleras. Pero días
después introducía una novedad. Existían dos soberanías perfectamente equivalentes: la
del individuo y la de la colectividad. Pi superaba, de este modo, la dicotomía individuo/
sociedad que implicaba la necesaria subordinación de una de estas esferas a la otra
defendiendo la perfecta equivalencia de ambas. Cada una debía, no obstante, moverse
dentro de su órbita sin invadir el terreno ajeno. Sendas esferas tenían un ámbito de
actuación y facultades propias y de ellas derivaban grupos de derechos y libertades
particulares. De la individual procedían las libertades de pensamiento y conciencia y
de la social, las de propiedad, crédito y cambio. Pero si las libertades individuales eran
absolutas e ilegislables, las sociales – o económicas – eran relativas, “la nación puede
restringirlas o ampliarlas y dictarles todas las condiciones que crea necesarias para

55 La Discusión, 7. XI. 1860.

56 La Discusión, 12. X. 1860 y 7. XI. 1860. Francisco Díaz Quintero también afirmó que en España
había muy pocos partidarios del socialismo por el Estado, y añadió que, sin embargo, había “algunos
demócratas que quieren llamarse socialistas porque esperan poder aliviar la suerte de las clases
menesterosas y conseguir otras reformas por medio del derecho de libre asociación”. La Discusión,
13. XII. 1860.
57 La Discusión, 29-11 y 13. XII. 1860.

85
BHCE 46 c6a.indb 15 10/10/2011 10:52:23
 conciliar o moderar los flagrantes antagonismos que en el seno de la sociedad existen 58”.
Así, Pi consideraba, por ejemplo, que mientras que la propiedad de los frutos del trabajo
podía ser absoluta, la de la tierra debía estar subordinada a los intereses de la colectividad
y era, por tanto, legislable 59.
Pi reconoció que él había sido, previamente, partidario de lo que ahora denominaba
“salvaje individualismo”, es decir, de la autonomía individual y la neutralidad del Estado,
pero que había abandonado esta teoría cuando reconoció “la realidad del ser social como
la del individual 60”. Ahora rechazaba, sin embargo, la economía política, básicamente
la de Walras y Bastiat, precisamente por la solución que aportaba al problema de la
contradicción entre el individuo y la sociedad, que consistía en la “libertad individual
absoluta” y en la independencia de la ciencia económica del orden moral y jurídico.
Frente a ello Pi se declaraba partidario del socialismo, que definía como “la teoría
que, teniendo por objeto la organización social, se funda en el reconocimiento previo
de la sociedad como ser real, sustantivo y orgánico con todos los individuos que lo
constituyen”. Su objetivo era reducir “todos los antagonismos” y “realizar la idea de
justicia en las relaciones del trabajo”. Con ello se refería al concepto proudhoniano de
justicia, encarnada en el Estado, al que había que subordinar las fuerzas económicas con
el fin de establecer la igualdad de condiciones (nunca la de fortunas), hacer posible la
libertad y enaltecer la personalidad, palabras vanas cuando el hombre era socialmente
esclavo. Pi pasó entonces a otorgar una misión activa al Estado: “templar la guerra entre
el capital y el trabajo es su fin inmediato; hacer conspirar todas las reformas legislativas
a la emancipación de las clases jornaleras, su fin mediato; establecer el imperio de la
justicia absoluta en las relaciones sociales, su fin supremo”. Ahora bien, Pi dejó claro, en
todo momento, que en ningún caso se trataba de “negar la personalidad del hombre” y
convertirlo en “siervo del Estado”. El Estado sólo tendría la capacidad de legislar sobre
la propiedad de la tierra, garantizar la instrucción pública, organizar las relaciones entre
capitalistas y trabajadores mediante el arbitraje y regular el crédito 61.
El objetivo era, pues, como en épocas anteriores, constituir un escenario político-social
caracterizado por la existencia de ciudadanos verdaderamente libres y autónomos sin los
cuales la democracia era imposible. La democracia, afirmó Federico C. Beltrán, no se
podría realizar mientras subsistiera un sistema basado en el privilegio. Por ello el objetivo
fundamental del “partido democrático” debía ser “emancipar las clases jornaleras y dotarlas
de las garantías suficientes de capacidad e independencia necesarias para que los derechos
políticos no se conviertan en una triste y desconsoladora farsa 62”. En cualquier caso, la
polémica que siguió a estas declaraciones estuvo motivada sobre todo por la necesidad de
determinar el límite de la acción del individuo y el de la sociedad con el fin de establecer
una relación equilibrada entre ambas esferas.
Las respuestas, desde luego, no se hicieron esperar. Rivero publicó dos cartas en las que
negaba la capacidad del Estado de solucionar la cuestión social y defendía el “imperio

58 Francisco Pi i Margall, “Prospecto” y “Las libertades económicas”, La Discusión, 1 y 13. IV. 1864. La
Discusión, 26. V. 1864.
59 F. Pi i Margall, “La propiedad”, La Discusión, 22. IV. 1864.
60 Efectivamente, Pi había publicado, en 1857, una serie de artículos en los que criticaba la injerencia
estatal en “las luchas del trabajo”. Véanse especialmente F. Pi i Margall, “Las clases jornaleras VIII
y XIV”, La Discusión, 17. XI. 1857 y 4. XII. 1857.
61 F. Pi i Margall, “¿Somos socialistas?”, La Discusión, 17. V. 1864. La Discusión, 20 y 22. V. 1864.
F. Pi i Margall, “La asociación”, La Discusión, 7. VI. 1864.
62 Federico C. Beltrán, “La cuestión política y la cuestión social”, La Discusión, 13. IX. 1864.

86

BHCE 46 c6a.indb 16 10/10/2011 10:52:23

 de la espontaneidad de la libertad”. A su juicio, la democracia aceleraba “la solución
del problema social, estableciendo de un lado la completa emancipación del individuo y
simplificando del otro las atribuciones del Estado hasta reducirlas a los medios racionales
para dirimir los conflictos, el choque de los derechos y mantener unida la asociación 63”.
García Ruiz por su parte, rechazó la relativización del derecho a la propiedad de la tierra
afirmando que la subordinación del mismo a la soberanía nacional equivalía al comunismo
o al socialismo por el Estado, y concluyó que “todo cuanto se diga contra la propiedad
es antidemocrático 64”. Por lo general, todos los sectores que se opusieron al grupo de Pi
se atrincheraron en una concepción del socialismo como omnipotencia del Estado que
suponía, a su juicio, la negación de la libertad. De hecho, cualquier modificación de la
libertad económica y la libre concurrencia se identificaba con las “mil trabas reglamentarias
(...) del absolutismo” y con la destrucción de la “libertad y de la personalidad humana 65”.
El Estado, por el contrario, debía a su juicio limitarse a “otorgar al derecho individual
términos de desarrollo”. Si se le atribuían funciones “directivas fuera de su círculo natural
y genuino” se incurría en el error y el absurdo 66.
Castelar fue el que llevó a cabo, desde su periódico La Democracia, la oposición
más sistemática. Años antes, en 1858, había afirmado que el sufragio universal junto
con “todos los derechos individuales” traería “la armonía de todos los grandes intereses
sociales”, mientras que, en el plano económico, “la libertad y el movimiento del capital
y del trabajo, del cambio y el crédito” abriría las puertas de la riqueza pública y acabaría
con la cuestión social 67. En ese momento, señaló que La Discusión confundía a la
sociedad con el Estado y le atribuía leyes distintas a la naturaleza del hombre “cuando
no es más que el complemento de esta misma naturaleza”. Castelar aceptaba que la
sociedad era un “ser real, objetivo, con vida propia”, pero negaba la equivalencia del
Estado y la sociedad, pues si ésta vivía “por sí”, aquél dependía de la sociedad. El Estado
no debía encargarse más que de la seguridad social y de velar por el cumplimiento
de la justicia y la coexistencia de todos los derechos. No tenía, pues, poder “contra
ningún derecho; no puede contrariar ninguna libertad”. Debía legislar, pero “no contra
el derecho, sino sobre el derecho; no para destruirlo, sino para asegurarlo; porque el
derecho es anterior y superior al Estado”. Por tanto, Castelar despojaba al Estado del
derecho de regular la libertad de trabajo, de crédito y de comercio y, en definitiva,
de la capacidad de resolver el problema social, que sólo se solucionaría mediante un
combinado de reformas que incluía la libertad de comercio y del crédito, la abolición
de las quintas y de la enseñanza privilegiada, y el derecho de asociación. Básicamente,
la libertad mejoraría la condición social del obrero 68. Aunque se defendía, como hacía
La Discusión, la igualdad de condiciones, no se admitía que, en su nombre, el Estado
pudiera dar una “especie de fuerza supletoria” al desvalido, porque esto era “arbitrario,
caprichoso como el favoritismo”. Por lo demás, también se reconocía que la economía

63 La Discusión, 26. V. 1864.

64 E. García Ruiz, “El derecho de propiedad y sus flamantes defensores”, El Pueblo, 3. V. 1864.
65 J. D. Mora, “La libertad y el socialismo”, El Pueblo, 18. V. 1864. Véase también, en este sentido, Güell
y Mercader, “El socialismo es la reacción”, La Democracia, 22. V. 1864.
66 J. Sánchez Ruano, “Merodeos”, El Pueblo, 21. V. 1864.
67 E. Castelar, La fórmula del progreso, Madrid, 1858, p. 105, 115.
68 E. Castelar, “El socialismo y la democracia”, La Democracia, 26. V. 1864. Eugenio García Ruiz
también señaló que los trabajadores podían tener “por la libertad, pan y civilización”, “Nuestra bandera”,
El Pueblo, 23. V. 1864. Orense, por su parte, apuntó que el “bienestar de las clases pobres” se lograría
con las “libertades políticas y económicas”. La Democracia, 25. V. 1864.

87
BHCE 46 c6a.indb 17 10/10/2011 10:52:23
 política por sí sola era insuficiente, pero no por ello se dejaba de proclamar la “integridad
de las libertades económicas 69”. En suma, la democracia significaba “libertad en todo e
igual para todos”; libertad que era “una, íntegra y total” y que no podía ser negada en
ninguna de sus manifestaciones 70.
El 30 de mayo García Ruiz pronunció su “última palabra” en la polémica con una
férrea defensa de los derechos humanos naturales ilegislables y con una firme condena
del socialismo por perturbar o aniquilar dichos derechos 71. Carrascón, por su parte, en
nombre de La Democracia, publicó un “epílogo y declaración” apenas un mes después
con la intención de no decir “ni una palabra más sobre todo ese cúmulo de incidentes y
pequeñeces que La Discusión arroja diariamente”. Pese a todo La Democracia publicó, en
julio, una serie de artículos titulados “La fórmula del socialismo” y, poco después, unas
“Cartas a los demócratas de Cataluña sobre la democracia y el socialismo 72”. La Discusión,
por su parte, afirmó que con “calma inalterable” seguiría profundizando en el tema. No en
vano, poco tiempo antes se recibió una carta firmada por más de 130 artesanos madrileños
en la que solicitaban que continuara la polémica, con el fin de comprender el concepto y
funciones del Estado. La petición fue secundada por los artesanos de Reus, los obreros
de Valencia y los demócratas de Barcelona, Elche, Jerez y Málaga 73. Sin embargo, no se
insistió mucho más en esta cuestión. Pi abandonó la dirección de La Discusión el 16 de
septiembre de 1864 y fue sustituido por Bernardo García, que, pese a todo, declaró que
seguiría la línea sentada por su predecesor.

La redefinición doctrinal de la democracia, que situó en el centro de su discurso la

soberanía individual y la limitación de las competencias del Estado, produjo en un primer
momento un distanciamiento del socialismo por parte de muchos sectores, alimentado
también por el avance de la influencia de la escuela economista y por la alarma causada
por los disturbios sociales de 1856 y 57. Esto provocó la polémica de 1860, ya que algunos
demócratas seguían vinculados a la concepción tradicional del mencionado término.
Pero también sacó a la luz el problema de la definición de las funciones, significados
y relaciones del individuo, el Estado y la sociedad en el proyecto democrático que dio
lugar a las polémicas de 1864. La cuestión, en este período, nunca llegó a estar resuelta
y constituyó un potente obstáculo para la organización de la democracia como partido
cohesionado y disciplinado. De hecho, la polémica se vio agravada por las pretensiones,
tanto de El Pueblo como de La Democracia, de “expulsar” a los socialistas del Partido,
aunque, como señala D. Castro, Pi también afirmó “la incompatibilidad de las ideas de
nuestros adversarios con la democracia” 74. Fue un debate que, en definitiva, provocó
escisiones brutales en el seno de la democracia, lo cual tuvo que ver también con el
personalismo, el antipluralismo y la falta de espacios adecuados de discusión que marcó
la práctica política de la época y, desde luego, la del Partido Democrático. En cualquier

69 La Democracia, 11. VI. 1864.

70 Eugenio García Ruiz, “Nuestra bandera”, El Pueblo, 23. V. 1864; La Democracia, 22. V. 64.
71 E. García Ruiz, “La última palabra”, El Pueblo, 30. V. 1864.
72 J. M. Carrascón, “Epílogo y declaración”, La Democracia, 24. VI. 1864.
73 La Discusión, 31. V. 1864, 11. VI. 1864 y 23. VI. 1864.
74 D. Castro Alfín, “Unidos en la adversidad, unidos en la discordia: el partido demócrata, 1849-1868”,
p. 80.

88

BHCE 46 c6a.indb 18 10/10/2011 10:52:23

 caso, es algo que demuestra que las culturas políticas no son entidades monolíticas y
homogéneas, sino que se caracterizan por el conflicto, la discusión y la negociación 75.
Ahora bien, durante mucho tiempo los demócratas en su conjunto convivieron sin grandes
problemas con las ideas socialistas, cuyo objetivo siempre fue hacer realidad el ideal de
una comunidad armoniosa integrada por ciudadanos autónomos en la que desapareciera
toda forma de subordinación social. No considero que convenga privar a esta aspiración
del título de socialismo, si así fue como la denominaron los sectores democráticos de la
época. Es verdad que las definiciones que se elaboraron de este concepto, como se ha visto,
variaron. Esto no fue una particularidad española, sino que, como ha señalado Hennessy,
“el amplio uso de la palabra era(n) corriente(s), entre 1850 y 1860, por toda Europa 76”.
Lo cierto es que no resulta muy apropiado limitar el socialismo a la definición elaborada
por el marxismo. Es importante destacar, en este sentido, la polisemia de los conceptos
históricos – espacios de pugna y discusión permanente – y la necesidad de atender a la
manera en que estos últimos se comprenden y reformulan desde una perspectiva no lineal,
respetuosa con las contingencias de la dinámica histórica. Pero el proceso analizado también
constituye, a mi juicio, una prueba de la imposibilidad de estudiar los discursos – y los
propios partidos – políticos a partir de una identificación de tendencias o representaciones
del mundo realizada a priori, proyectando en el pasado categorías o divisiones existentes
en momentos posteriores y entendiendo la evolución histórica como una necesidad 77. Es
decir, que la división de los demócratas en torno al socialismo no fue un proceso inevitable
cuyos primeros indicios puedan identificarse desde la misma formación de los grupos
democráticos, sino que fue fruto de una historia que es preciso investigar.

75 William H. Sewell Jr., “The Concept(s) of Culture”, in V. E. Bonnell y L. Hunt (eds.), Beyond the
Cultural Turn. New Directions in the Study of Society and Culture, Berkeley-Los Angeles, U.C.P., 1999
y G. Eley, “Nations, Publics, and Political Cultures: Placing Habermas in the Nineteenth Century”,
C. Calhoun (ed.), Habermas and the Public Sphere, Cambridge-London, MIT, 1994.
76 C. A. M. Hennessy, La República federal en España. Pi y Margall y el movimiento republicano federal
1868-1874, Madrid, Aguilar, 1967, p. 25.
77 Véase sobre todas estas cuestiones, Pierre Rosanvallon, Por una historia conceptual de lo político,
Buenos Aires, México D.F., FCE, 2003.

89
BHCE 46 c6a.indb 19 10/10/2011 10:52:23
BHCE 46 c6a.indb 20 10/10/2011 10:52:24
 Republicanismo y ciudadanía femenina en el sexenio
democrático

Luz Sanfeliu
Universitat Jaume I de Castelló

Nuevos discursos y prácticas respecto a la feminidad

“Mujer: entra por completo en la política, que tienes las mismas razones que el hombre para tomar
participación en ella.
Mujer. Estudia la forma republicana, adhiérete a ella y lleva consigo al hombre […]
¡Adelante mujer; contigo irá adelante el mundo! ¡Adelante! ¡Adelante!” 1

L
os discursos que sirvieron para legitimar la llamada revolución de septiembre de
1868, difundieron con profusión propuestas basadas en el progreso de la razón y de
la libertad y otorgaron un claro protagonismo al “pueblo” que se había levantado
en defensa de sus libertades e independencia. Las apelaciones al “pueblo” suponían una
idealización de la totalidad, el reagrupamiento polivalente, ambiguo e interclasista de toda
la sociedad en el que las mujeres podían sentirse comprendidas. Además, los discursos
populistas, emocionales e inconcretos, se presentaban como antagónicos al statu quo lo
que abría, para los que se identificaban con sus mensajes, determinadas vías de posibilidad
para las renovaciones y los cambios 2. Por aquellas fechas, las retóricas revolucionarias
retomaron también el viejo principio revolucionario igualitario que equiparaba “pueblo”
nacional con ciudadanía activa y, con el ejercicio del sufragio universal masculino, se
recuperó provisionalmente una dimensión política más plenamente democrática.
En este contexto, el republicanismo que contaba con décadas de tradición y un
amplio soporte por parte de los sectores populares pudo organizarse con libertad,
obtener representación parlamentaria y dar una amplia difusión a sus programas 3. Tras
la Septembrina, nombre que se le dio a la revolución que privó del trono a Isabel II, el
republicanismo, mayoritariamente federal aunque con una pluralidad de matices en sus
planteamientos, comenzó a estructurar lo que se convertiría en el primer partido de masas
en la historia de España. Más allá de la política estricta, los movimientos republicanos,
utilizando nuevas formas de actuación política como la prensa popular o el folleto de
propaganda ideológica, el mitin, las tribunas publicas o la sociabilidad, lograron cohesionar
y organizar a quienes le seguían, llegando a contar con una amplia base militante 4. A lo largo

1 José Gómes y Gordillo, “La mujer y la política”, Revista Federal, Madrid, t. II. 8, 24. VII. 1870,
p. 103‑104.
2 Sobre la cuestión del populismo véase José Álvarez Junco (comp.), Populismo, caudillaje y
discurso demagógico, Madrid, CIS, 1987; Nigel Townson, “Introducción”, en N. Towson (ed.),
El republicanismo en España (1830-1977), Madrid, Alianza, 1994.
3 Un repaso general del período en Gregorio De La Fuente Monge, Los revolucionarios de 1868. Élites y
poder en la España liberal, Madrid, Marcial Pons, 2000 y Manuel Suárez Cortina, La España Liberal
(1868-1917, Madrid, Síntesis, 2006, p. 15-74.
4 Rosa Monlleó Peris, La Gloriosa en Valencia (1864-1869), València, Edicions Alfons El Magnànim,
Generalitat Valenciana, 1996, p. 212.

91
BHCE 46 c6a.indb 1 10/10/2011 10:52:24
 del tiempo sus propuestas serían capitales en las dinámicas políticas abiertas en el ciclo
revolucionario liberal, aun reconociendo sus fuertes contradicciones y sus ambigüedades 5.
Durante el proceso que dio origen al Sexenio democrático las mujeres quedaron,
sin embargo, excluidas del sufragio aun cuando el clima revolucionario permitió su
incorporación parcial a la política y al disfrute de una ciudadanía en cierto modo más plena.
Rafael María de Labra, por ejemplo, defendió de una forma pionera en las Conferencias
Dominicales sobre la Educación de la Mujer la reforma de la ley electoral para introducir
el sufragio femenino y propuso también la reforma del Código Civil, ya que desde su
perspectiva la patria potestad debía ser compartida por ambos sexos 6. Labra y como él,
otros republicanos y republicanas, comenzaron a reclamar mayores derechos para las
mujeres, sobre todo relacionados con la instrucción, demandas que circularon en foros
alternativos a la actividad parlamentaria, donde dicha cuestión apenas ocupó algún espacio
en el Diario de Sesiones 7. Pese al escaso interés de los parlamentarios por este tema, en los
círculos republicanos se debatió la forma en la que las mujeres podían contribuir al proceso
democratizador lo que permitió una reformulación parcial de las identidades femeninas.
En la práctica, las actuaciones de las mujeres en los espacios de sociabilidad y en los actos
públicos promovidos por el republicanismo fueron también más activas que en tiempos
anteriores y su presencia no fue nada despreciable 8.
Nuevas investigaciones han recuperado en los últimos tiempos el protagonismo de las
mujeres en las tribunas, en la prensa y su protagonismo en manifestaciones y procesiones
cívicas, así como en otros actos promovidos por sectores afines al republicanismo. Con
estas aportaciones, aún muy minoritarias, se comienza a superar el vacío historiográfico en
torno a una temática sobre la que hace unas décadas apenas se había investigado 9.
La concurrencia femenina en las actuaciones de estos grupos no era nueva. El predominio
social de las imágenes y prácticas femeninas dedicadas en exclusiva a la domesticidad y
dependientes de la autoridad del marido, no impedía que en los círculos republicanos se
alentara y apoyara la participación de las mujeres en la llamada vida pública. Periódicos
de esta tendencia como El Demócrata gaditano, durante la Regencia de Espartero (1840-
1843), acogieron colaboraciones femeninas como la de Ángela Manzzini y sus poemas
políticos. También desde el citado diario se exhortaba a sus lectoras, en manifiestos
brillantes, a luchar por la República en los ámbitos de sus competencias “privadas”. Por
esas mismas fechas, El Huracán, principal periódico republicano de la época manifestaba
asimismo la total conformidad de los principios republicanos con la esencia femenina 10.
Otros ejemplos de mujeres cercanas a los sectores republicanos fueron, como ha

5 Ángel Duarte y Pere Gabriel (eds.), “¿Una sola cultura política republicana ochocentista en España?”,
Ayer, nº39, 2000, p. 11-12.
6 Giuliana Di Febo, “Orígenes del debate feminista en España. La escuela krausista y la Institución Libre
de Enseñanza (1870-1890)”, Sistema, nº12, 1976, p. 60-62.
7 Gloria Espigado, “Mujeres “radicales”: utópicas, republicanas e internacionalistas en España
(1848‑1874)”, en Mª Dolores Ramos (ed.), República y republicanas, Ayer, nº60, 2005, p. 33.
8 Gregorio de la Fuente Monge y Rafael Serrano García, La revolución gloriosa. Un ensayo de
regeneración nacional. Antología de textos, Madrid, Biblioteca Nueva, 2005, p. 19.
9 Carlos Dardé Morales, “El movimiento republicano. Los hombres, los partidos, los programas y la
práctica política”, en J. Espadas Burgos (coord.), La época de la Restauración (1875-1902), vol. I:
Estado, Política e Islas de Ultramar; t. XXXVI: Historia de España de Menéndez Pidal, Madrid,
Espasa Calpe, 2000, p. 558.
10 María Cruz Romeo Mateo, “Destinos de mujer: esfera pública y políticos liberales”, en Isabel Morant,
(dir.), Historia de las Mujeres en España y América Latina. Del siglo xix a los umbrales del xx, Madrid,
Cátedra, p. 73-74.

92

BHCE 46 c6a.indb 2 10/10/2011 10:52:24

 investigado Gloria Espigado, los de Maria Josefa Zapata y Margarita Pérez de Celis, que
entre 1856 y 1866 publicaron en Cádiz El Pensil Gaditano, El Pensil de Iberia, El Nuevo
Pensil de Iberia y El Pensil de Iberia y La Buena Nueva. Partidarias del cambio social
propuesto por el socialista Charles Fourier, asumieron en sus publicaciones la defensa de
la nueva sociedad armónica que teóricamente significaría la doble emancipación de los
pobres y de las mujeres. La filiación ideológica de sus promotoras se hace patente dada la
colaboración en sus páginas de escritores y activistas adscritos al liberalismo democrático
y a la tradición republicana. Las propuestas vindicativas de las fourieristas gaditanas
incorporaban en sus escritos la crítica al matrimonio como espacio de sujeción femenina,
las exigencias de mejoras sociales y salariales para las trabajadoras y la demanda de una
educación femenina que permitiera acceder a las mujeres a la formación y a la cultura 11.
Las preocupaciones en torno a estas cuestiones que manifestaba el proyecto periodístico
de Maria Josefa Zapata y Margarita Pérez de Celis antecedió, en cierto modo, algunas
inquietudes, más teóricas que prácticas, que posteriormente manifestaría el republicanismo
y también en buena medida el movimiento obrero de tendencia libertaria 12. En relación
específicamente con el republicanismo existe, también constancia de que en 1860 algunas
“decenas de mujeres” en las comarcas fronteras de Granada, Córdoba y Málaga formaron
parte de sociedades secretas organizadas clandestinamente, sociedades que localmente
posibilitaban el activismo y el encuadramiento político republicano 13. Así pues, también
las organizaciones secretas puestas en pie por el republicanismo estaban abiertas a la
militancia femenina.
En la mencionada cultura política, las identidades femeninas y las prácticas de vida de
las mujeres, en algunos casos, sobrepasaban el modelo isabelino del “Ángel del hogar” y
la segregación de esferas atribuidas a cada género en los discursos liberal-burgueses más
clásicos 14. Al menos formalmente feminidad y participación en los asuntos públicos no eran
antagónicas, aun cuando el acceso de las mujeres a la ciudadanía debería recorrer un largo
camino para poder ser ejercida con plenitud puesto que el republicanismo en pocos casos
discutió el dominio exclusivo de los hombres en la política “oficial” y su preeminencia en
la gestión de las cuestiones del estado y del gobierno 15.
No obstante, desde una dimensión amplia del término “política” se debe incluir también
el debate en torno a la distribución social del poder y de la autoridad entre los géneros y
la gestión de sus eventuales conflictos, puesto que los roles y espacios sociales asignados
a hombres y mujeres son resultado de un proceso de reelaboración constante en espacios
y tiempos concretos donde la política, entendida en un sentido amplio, juega un papel
fundamental. Por ello, la mayor presencia de las mujeres y la discusión de sus atribuciones

11 Gloria Espigado, “Las mujeres en el nuevo marco político”, en I. Morant (dir.), Historia de las
Mujeres…, op. cit., p. 50-51.
12 Véase por ejemplo el capítulo sobre “Feminismo, familia, amor libre” en José Álvarez Junco,
La ideología política del anarquismo español, 1868-1910, Madrid, Siglo XXI (2ª ed. corr., 1991),
p. 282‑303.
13 Demetrio Castro Alfín, “Republicanos en armas. Clandestinidad e insurreccionalismo en el reinado de
Isabel II”, Bulletin d´Histoire Contemporaine de l´Espagne, nº23, 1996, p. 36.
14 Para una aproximación al modelo cultural de “la mujer doméstica” véase Mónica Bolufer Peruga,
Mujeres e Ilustración. La construcción de la feminidad Ilustrada española, València, Diputació de
València-Institució Alfons el Magnànim, 1998. Iñigo Sánchez Llama, Galería de escritoras isabelinas.
La prensa periódica entre 1833 y 1895, Madrid, Cátedra, 2000; Antología de la prensa periódica
isabelina escrita por mujeres (1843-1894), Cádiz, Universidad de Cádiz, 2001.
15 Carlos Dardé, “El movimiento republicano …, op. cit., p. 555-573.

93
BHCE 46 c6a.indb 3 10/10/2011 10:52:24
 en el seno de la cultura política republicana se van a revelar como cuestiones que trataban
de definir y delimitar nuevas reglas sociales que afectaban a las responsabilidades, los
ámbitos y las funciones que debían asumir los géneros en una sociedad que aspiraba a
constituirse desde parámetros socialmente más libres e igualitarios.
Tres ámbitos destacaron especialmente en la conformación de estos nuevos modelos
culturales y también de nuevos espacios de actuación femenina. En el primero de
ellos, en el ámbito de la privacidad; la vida familiar, la maternidad, la educación, el
matrimonio o la sociabilidad, se readaptaron confiriendo un nuevo valor a las mujeres
en relación con las ideas y valores que profesaba el movimiento. A través del núcleo
familiar se trataba de reforzar el proyecto de reforma, laicidad y modernización de
la sociedad española que se pretendía llevar a término. Se reformularon por tanto las
desigualdades de género ampliando las posibilidades femeninas de participar de algún
modo en la política como una forma de alejarlas del conservadurismo y de la influencia
de la Iglesia y también como una nueva forma de establecer en el ámbito del hogar
nuevos vínculos de complicidad ideológica entre quienes formaban la unidad familiar.
En segundo lugar, el asociacionismo femenino se rebeló como un ámbito en el que las
republicanas de distintos matices y las obreras internacionalistas comenzaron a reclamar
derechos específicos haciendo referencia a su propia emancipación. Las demandas de
ciertas libertades respecto a la tutela clerical o la necesidad de cierta autonomía femenina
en la vida pública, se solaparon con las críticas a la familia y a la explotación laboral de
las mujeres. Desde la prensa o las tribunas, las mujeres acometieron la tarea de difundir
sus propios planteamientos y, en algunos casos, contaron con el respaldo y apoyo de
sus compañeros de militancia. En tercer lugar, la instrucción femenina se convirtió, al
menos a nivel teórico, en una preocupación en cierto modo prioritaria para superar el
atraso femenino. Las necesidades de instrucción se legitimaban en base a sus tareas
como compañeras de los hombres y educadoras de los hijos lo que confería una función
política a los papeles de las mujeres como agentes y protagonistas del cambio social aun
cuando les limitaba el ejercicio de la individualidad en un sentido pleno 16. Sin embargo,
también instituciones como la Asociación para la Enseñanza de la Mujer acometieron
tímidamente el reto de prepararlas para el ejercicio de carreras profesionales que les
proporcionaran una cierta autonomía económica 17.
Con ello, en el breve y convulso período revolucionario de libertades e inestabilidad
política y social, los debates republicanos en torno a la feminidad, supusieron que
la llamada “cuestión femenina”, pasó a ser difundida y analizada como parte de la
“cuestión social” superando los anteriores e incuestionables designios de la naturaleza
como motivo central de legitimación de las diferencias entre los sexos. Con ello, la
discusión pública sobre la feminidad se vinculó en mayor medida a grupos específicos
que relacionaron las atribuciones de género con temas como la religión, la educación o
la regeneración nacional. De este modo las identidades femeninas dejaron de depender
exclusivamente de sus atribuciones domésticas construyéndose también en relación con
los principios, valores, símbolos y rituales que manejaban las diferentes fracciones o
sectores políticos.

16 Géraldine M. Scanlon, La polémica feminista en la España contemporánea (1868-1971), Madrid,

1976, p. 30.
17 Ibidem, p. 40 y 64.

94

BHCE 46 c6a.indb 4 10/10/2011 10:52:24

 Vida familiar en el republicanismo. Un modelo femenino de utilidad
política

Mayoritariamente los discursos republicanos vincularon a las mujeres con la vida pública
a través de los roles de género tradicionales como la maternidad, la ética del cuidado o
la vida familiar, difundiendo un concepto de ciudadanía que desde el republicanismo se
reclamaba universal y que en el período del Sexenio en muchos casos diferenciaba con poca
precisión las reclamaciones de derechos individuales o colectivos. De hecho la demanda
de derechos individuales para las mujeres no llegó a ser un factor clave de la tradición
democrática y liberal española hasta la etapa de la Segunda República en los años treinta
del siglo veinte 18. Anteriormente, el republicanismo abordó la cuestión de la ciudadanía
femenina de una forma ciertamente contradictoria y ambivalente difundiendo por un lado
la idea de que las mujeres tenían influencia y responsabilidades en las prácticas políticas
colectivas mientras que su representación en el ámbito público la ostentaba algún varón de
su entorno familiar.
En 1868 Nicolás Abad Masaguer lo expresaba del siguiente modo: “[…] la libertad
esta (sic) en el gobierno de ti mismo por ti mismo, sin intervenciones oficiosas. Para
conseguirlo necesitas fortalecer la familia, poniendo la ciudadanía, no en hombre ni en la
mujer sola, sino en el hogar 19”. El libro de Abad Masaguer se titulaba Súplica y reflexiones
que humildemente dirige al gobierno provisional de la nación y a todos los españoles (y
españolas) un demócrata republicano. La mención explicita a las españolas en el título
de la obra y la metáfora que se ocultaba tras el paréntesis hacían visible la paradoja. Los
discursos republicanos, formalmente, eran de igual competencia para ambos sexos. Las
mujeres, no obstante, tenían limitada la potestad de gozar de una ciudadanía plena porque
la ciudadanía teóricamente no se ubicaba en uno u otro sexo sino en el hogar, en la que “la
representación única del gefe [sic] suministra[ba] un centro de unidad vigoroso y enérgico”
a la familia. Desde ese núcleo cuya autoridad ostentaba claramente el varón, las familias
se coaligaban con otras familias para formar el pueblo, el distrito y la provincia, quedando
así establecida “la libertad absoluta de administración”. La familia era, por tanto, el punto
de partida para promover la participación activa de los ciudadanos (varones) en la toma
de decisiones mediante contratos libres que iban dando forma al resto de instituciones de
gobierno. Según Abad sólo mediante éste contrato libre resultaba posible establecer un
orden democrático a través del consentimiento de las partes y no mediante la coacción o
la fuerza.
Las mujeres debían por tanto contribuir al proyecto republicano gozando de una
“ciudadanía” indirecta y teóricamente compartida con el esposo en el ámbito familiar.
Desde planteamientos similares argumentaba Roque Barcia en El Evangelio del Pueblo 20,
publicado en 1868. En este caso el autor se preguntaba retóricamente “¿Qué es la familia?”.
Y la respuesta era asimismo concluyente “La familia es el gobierno religioso y moral del
padre, de la madre y del hijo”. La supuesta equidad entre los miembros de la unidad familiar
se solapaba asimismo con la idea de que la autonomía ciudadana residía en el ámbito de

18 Mary Nash, Rojas. Las Mujeres Republicanas en la Guerra Civil, Madrid, Taurus, 1999, p. 40.
19 Nicolás Abad Masaguer, Súplica y reflexiones que humildemente dirige al gobierno provisional de la
nación y a todos los españoles (y españolas) un demócrata republicano, Madrid, Impreso a cargo de
P. Castillo, 1868, p. 57.
20 Roque Barcia, El Evangelio del pueblo, Madrid, Editor José Mallol, Establecimiento tipográfico de
T. Fortanet, 1868.

95
BHCE 46 c6a.indb 5 10/10/2011 10:52:24
 la vida familiar porque existían también “derechos de la casa ó de la familia” como eran
“la inviolabilidad del domicilio y la inviolabilidad de la correspondencia”. Las alusiones
al matrimonio civil demandaba asimismo la secularización del Estado y del conjunto de la
vida social como principios de autonomía personal.
Coincidiendo con estos planteamientos, la Constitución de 1869 reconoció la libertad de
residencia, la inviolabilidad del correo, la libertad de enseñanza y de cultos y el matrimonio
civil y, también, derechos y libertades individuales para los varones. En última instancia
los significados atribuidos por el republicanismo a la vida familiar buscaban rescatar
resortes de autonomía y decisión popular frente a la arbitrariedad del gobierno aunque
reforzando la representación masculina como centro decisorio de la organización política
colectiva 21. Las reclamaciones de dicha autonomía popular, no obstante, se difundieron
como una responsabilidad con la que cada sexo desde su ámbito de competencia debía
estar igualmente implicado. “Todos sin distinción de sexos debemos tomar parte muy
activa en las cuestiones sociales que hoy se agitan”, lo decía Modesta Peiru en 1871.
Para esta republicana, las mujeres debían comprometerse en los asuntos públicos para
defender derechos y libertades que hacían referencia a los hombres de su familia. Es
decir para “Que las madres no tengan que pagar en sus hijos la odiosa contribución de
sangre” o “Que no vean las esposas a sus maridos rodar de cárcel en cárcel, sufriendo su
ausencia y los malos tratamientos de sus verdugos 22”. Pero, también, la participación de
las mujeres en las cuestiones sociales tenía como objetivo “[poder] recabar los principios
de su independencia”. Modesta Peiru, ampliaba los límites de participación ciudadana
suponiendo que la contribución de las mujeres republicanas a la política y a la sociedad
posibilitaría el reconocimiento de derechos específicamente femeninos.
Los discursos republicanos en este período se solaparon también con prácticas sociales
que manifestaban esta misma definición que ligaba ciudadanía y vida familiar otorgando
a la feminidad un nuevo protagonismo en las cuestiones sociopolíticas. Isabel Vilá, por
ejemplo, participó activamente junto a otras republicanas en la revuelta del Foc de la Bisbal
d´Empordà. El desencanto político por la posición adoptada por las Cortes Constituyentes
de 1869 llevó a los republicanos federales a organizar el alzamiento armado en toda la
Península. En LLagostera, Isabel Vilá, preparó la revuelta puesto que era militante
republicana, asistía como miembro en pie de igualdad a las reuniones del partido y estaba
integrada en su acción política cotidiana. Una vez adoptada la decisión de levantarse en
armas, los voluntarios republicanos locales formaron un ejército popular encabezado por
el diputado Caimó. Isabel Vilà junto a otras mujeres de la misma ideología, entre ellas la
esposa del alcalde republicano de la localidad, prepararon todo el equipamiento necesario
para el avituallamiento y la cura de los heridos que se producirían inevitablemente en el
enfrentamiento armado que tendría lugar contra el ejército 23. Desde los ámbitos tradicionales
asignados a la feminidad se ampliaban sus competencias vinculando a las mujeres a la
ideología política republicana. Estos nuevos espacios de participación permitieron a Isabel
Vilá sumarse a la aventura bélica y a movilizarse para atender a los hombres que bajaron
desde el Baix Empordà i Ameller para concentrase en la ciudad de Girona. En las memorias
de Caimó se menciona este hecho “que honra en gran manera al bello sexo de nuestra

21 Helena Béjar, La cultura del yo, Madrid, Alianza Universidad, 1993, p. 158.
22 Modesta periú, “La República”, Almanaque de El Combate para 1872, Madrid, 1871; en Gregorio
de la Fuente Monge y Rafael Serrano García, La Revolución Gloriosa..., op. cit., p. 107-113.
23 Francesc Ferrer i Gironês, Isabel Vilà. La primera sindicalista catalana, Barcelona, Viena 2005, p. 75,
85 y 86.

96

BHCE 46 c6a.indb 6 10/10/2011 10:52:24

 provincia” y, también, se cita la tarea de Isabel Vilà, nombrándola como joven virtuosa y
ferviente republicana, mujer abnegada y patriótica, que se ocupaba “en proveerse de hilos,
vendajes y todo lo necesario para la cura de los heridos en el campo de batalla 24”. Acotadas
sus atribuciones en la esfera del cuidado, las mujeres, disfrutaban de nuevos espacios de
valor en el proyecto republicano. Como recompensa a sus acciones Isabel recibió el respeto
y la admiración por parte de sus correligionarios y tras el fracaso del levantamiento armado
centró sus esfuerzos en la propaganda sindical y en la organización en la comarcas, en pie
de igualdad con los obreros locales, de la naciente AIT.
También en las comarcas gerundenses, en el año 1869, cuatro diputados republicanos
federales, solicitaron a la población que redactara los derechos mínimos que la democracia
exigía para hacerlos llegar a las Cortes Constituyentes. Francesc Ferrer i Gironès, autor
del estudio, aquilata los grupos reunidos en cada pueblo para efectuar sus peticiones a las
Cortes. Así, en las peticiones enviadas figuran entidades y grupos sociológicos agrupados
en denominaciones como; ayuntamientos, vecinos, vecinos y madres, comités y un grupo
de 800 señoras de Llagostera que, concretamente, solicitaron la abolición de las quintas
y matrículas de mar. La cifra de 800 mujeres en una población como la de Llagostera
que en aquellos años era de 3.500 habitantes, representaba un altísimo tanto por ciento de
participación femenina en una iniciativa de ese calado. El hecho de que en otras poblaciones
las peticiones las realizaran también “vecinos y madres” afirma asimismo la participación de
las mujeres republicanas en la toma de decisiones colectivas 25. En la militancia republicana
federal e insurreccional, que se localizaba sobre todo en Cataluña, Levante, Baleares y la
Andalucía bética, el núcleo familiar, se constituía en una nueva célula operativa basada
en el consenso entre los matrimonios o parejas que compartían unos mismos lenguajes,
valores e ideas políticas además de un proyecto privado y sentimental.
Las fuentes literarias son un ejemplo de estos nuevos vínculos que ligaban la relación
sentimental y la ideología en un “todo” complementario. En la obra teatral ¡Valencianos
con honra!, estrenada en la ciudad de Valencia en 1870 y dedicada por su autor Francisco
Palanca y Roca “A la honradez del gran partido republicano”, la esposa del capitán de los
“voluntarios de la libertad”, visitaba en las barricadas a su marido mientras defendía sus
“principios” en la revuelta federal de 1869. La relación de la pareja incluía una misma visión
de los acontecimientos y la esposa, mostraba a la vez su preocupación por que perdiese la vida
como su apoyo a la lucha que estaba llevando a cabo. Por este motivo le pedía permanecer
a su lado pese al peligro que entrañaba la acción armada 26. En la novela La Primera
República de Pérez Galdós eran tres costureras las que tomaban parte junto a sus novios en
los acontecimientos que se vivían en el cantón de Cartagena. Las modistillas “cantonadas”,
según su propia autodefinición, visitaban a los voluntarios en el Arsenal, la Comandancia y la
zona del puerto donde los hombres, y algunas mujeres, preparaban los buques para la acción
militar contra “la potencia extranjera” de Alicante. Finalmente las modistillas se dirigían al
taller a realizar las tareas que se les habían encomendado; coser las veinte banderas rojas del
Cantón trabajando de este modo para la República 27. Desde sus ámbitos de competencia las
actuaciones femeninas se constituían en un activo militante nada despreciable.

24 Ferrer i Gironès cita la obra de Pedro Caimó, Reseña histórica de los sucesos de la villa de la Bisbal y
su distrito, Dàrius Róala, Girona, reimpr. 1933, p. 113. Ibidem, p. 87.
25 Ibidem, p. 75-80.
26 Francisco Palanca y Roca, ¡Valencianos con honra!, Valencia, Imprenta de Victoriano León, 1870.
27 Benito Pérez Galdós, La Primera República. Episodios nacionales, Madrid, Alianza Editorial, 2006,
p. 172-175.

97
BHCE 46 c6a.indb 7 10/10/2011 10:52:24
 Bordadoras de los estandartes fueron también las republicanas que presidieron la
multitudinaria manifestación que en 1870 prepararon los republicanos federales que
ocupaban el ayuntamiento de Palma de Mallorca para enardecer las acciones dels
agermanats, “los primeros héroes populares de la libertad”. La prensa de esta tendencia, en
este caso, animaba a la participación de las mujeres llamándolas hermanas y pidiéndoles
que cantaran a la “¡LIBERTAD! Gloria del Mundo”. La presencia femenina en el acto fue
un éxito que se prolongó en el tiempo en otras actuaciones a favor de la secularización
de los cementerios, en las suscripciones populares que recogían fondos para erigir algún
monumento dedicado a antiguos próceres republicanos o para pagar la parte de las cotas
de quinta de los años 69, 70, 71 y 72. En todo caso la prensa republicana convocaba a las
mujeres a sumarse a estas acciones y ponía de manifiesto que la respuesta femenina era
considerable 28.
En otras ciudades como la Coruña se acredita también la masiva presencia de mujeres
en apoyó la candidatura federal en la recepción que se le dispensó a la comisión asturiana
que llegaba desde Gijón a firmar el Pacto Galaico-Asturiano. En este caso, también
hombres, mujeres y niños, como se hace explícito en la prensa de la época, ocuparon en
multitud muelles y malecones. En la vuelta de los firmantes del pacto a la villa de Gijón las
mujeres de esta localidad participaron asimismo en el acto que homenajeaba a los próceres
republicanos 29. De este modo, las mujeres se incorporaban a las acciones sociopolíticas
propuestas por el republicanismo haciendo en mayor medida visible y efectivo el peso
social del movimiento.
La participación de las mujeres en este tipo de acciones se convertía sobre todo en
significativa cuando las protestas hacían referencia al ámbito de la maternidad. En el mes
de marzo de 1869 se celebraron a nivel nacional manifestaciones patrocinadas por el
partido republicano contra el decreto que reinstauraba las quintas ya que el gobierno, tras
haber prometido su abolición, aumentó el número de soldados reclutados para que fueran
a combatir a las Antillas. En Madrid, cuando se iba a debatir en la Cortes la cuestión de las
quintas se instalaron 500 mujeres en la entrada del Congreso. En los días siguientes llegaron
a se 1.000 quienes pretendían entrar en las Cortes. Finalmente el Gobierno tuvo que mandar
a los “voluntarios de la libertad” para contener a la muchedumbre que llegaron a ser de
más de 20.300 personas 30. La respuesta femenina contra las quintas arrastró adhesiones y
sumó malestares. Posteriormente la manifestación en la capital de España en contra de “la
contribución en sangre” estuvo asimismo organizada por las propias mujeres 31. También en
Zaragoza se convocó una manifestación por iniciativa femenina y en Valladolid desfilaron a
la cabeza de la manifestación más de 300 mujeres. En Barcelona, se manifestó una nutrida
comitiva en la que también la prensa de la época resaltaba la presencia de las mujeres
portando banderas y pendones. En Valencia, la convocatoria logró reunir entre 25.000
y 30.000 personas. Días antes, una comisión de “madres” había elevado una petición a
Péris y Valero gobernador de la ciudad, para que telegrafiase al poder ejecutivo solicitando

28 Isabel Peñarrubia, Entre la ploma i la tribuna. Els orígens del primer feminismo a Mallorca, 1869‑1890,
Barcelona, Publicacions de l´Abadía de Montserrat, 2006, p. 59-61.
29 Sergio Sánchez Collantes, Republicanos y republicanismos en el Gijón decimonónico, Gijón, Trea,
2007, p. 285. La cita se refiere a La República Española, 20 -VII- 1869.
30 Diario Mercantil de Valencia, 23 y 24 de marzo de 1869.
31 Sergio Sánchez Collante recoge la cita de la obra de Pérez Roldán: El Partido Republicano Federal
1868-1874, Madrid, Istmo, 2004. Sergio Sánchez Collante, Republicanos y republicanismos…,
op. cit., p. 285.

98

BHCE 46 c6a.indb 8 10/10/2011 10:52:24

 la abolición de las quintas. Durante la manifestación en la que intervinieron conocidos
representantes del republicanismo local como Félix Gatell, también un grupo sustancial de
madres llevaba su propia bandera en la cual “se veía una matrona representando la paz y á
su alrededor el siguiente lema: Abolición de las quintas 32”.
Semejantes imágenes se repetirían cuando el partido republicano, ante las declaraciones
pro-monárquicas del gobierno, convocó diversos mítines y manifestaciones por la geografía
valenciana. En el relato que daba cuenta de la procesión cívica que recibió en Onteniente a
Carlos Cervera se podía leer: “Entre los republicanos de Bocairente, iba también un grupo
de mujeres con sus pequeñuelos en brazos, llevando una de estas ciudadanas, una bandera
tricolor con la siguiente inscripción: “República federal. No más quintas 33”.
En última instancia ciudadanía y feminidad no parecían ser excluyentes, al menos,
cuando las mujeres defendían públicamente derechos colectivos que afectaban básicamente
a la vida de sus hijos. Barcia lo recalcaba en 1870 criticando las violaciones que sufría
el principio de soberanía nacional proclamado en la Constitución y diciendo que “Era
soberana la madre y el hijo moría a manos del verdugo” 34. La maternidad se constituía, así
en un nuevo símbolo político usual en etapas revolucionarias 35 y por ello los derechos de
las madres, al ser conculcados, eran motivo para reclamar una ciudadanía o una soberanía
nacional más plena.
Mª Dolores Ramos apunta las contradicciones mismas que encierra el concepto
ciudadana cuando no se desvelan y aquilatan sus marcas de género y los principios
teóricos y las prácticas políticas y sociales diferentes y diferenciadas que se asignan al
concepto en función del sexo: individualismo versus solidaridad; igualdad teórica frente
a desigualdades de hecho o independencia como enunciado, frente a la práctica de la
dependencia 36. Desde este planteamiento crítico, la propia noción de ciudadanía radicada
en el núcleo familiar manifestaba su eficacia. Tratadas por los varones republicanos como
“ciudadanas” y comprometidas en muchos casos en la defensa de la “soberanía nacional”,
de la justicia social o de la autonomía popular, las mujeres obtuvieron también en la esfera
privada escasos beneficios legales donde se acabó restableciendo un completo control legal
sobre ellas. Tras largas discusiones las Cortes promulgaron el 8 de Julio de 1870 la ley del
matrimonio civil. Los artículos de la nueva ley conservaron un conjunto de cláusulas, como
la obediencia forzosa al marido y la obligación de obtener permiso para administrar sus
bienes personales, las actividades legales y la publicación de obras científicas o literarias.
Así finalmente la separación de la iglesia del Estado y los sentimientos anticlericales
primaron sobre la voluntad legislativa de reconsiderar la subordinación de las mujeres en el
matrimonio 37. Algunos ejemplos muestran que la reacción de la Iglesia católica ante la ley
de matrimonio civil fue airada. El arzobispo de Mallorca, como miembro de la jerarquía
eclesial, emitió una pastoral en la que se aclaraba que los matrimonios que no pasasen por
la vicaría serían considerados simples concubinatos. Los republicanos federales de la isla
hicieron bandera del matrimonio civil y animaron a las mujeres a casarse de este modo.

32 Las Provincias, 9 de marzo de 1869.

33 Las Provincias, 17 de enero de 1869.
34 Roque Barcia, “Soberanía nacional”, Anuario Republicano Federal, Madrid, 1870, p. 89.
35 Para un desarrollo de las temáticas sobre la maternidad como símbolos políticos véase Yvonne
Knibiehler, Historia de las madres y de la maternidad en Occidente, Buenos Aires, Nueva Visión,
2001.
36 María Dolores Ramos, “La ciudadanía y la historia de las mujeres”, Ayer, 39 (2000), p. 246.
37 Mary Nash, Rojas. Las mujeres republicanas en la Guerra Civil…, op. cit., p. 37.

99
BHCE 46 c6a.indb 9 10/10/2011 10:52:24
 Los nuevos matrimonios se hicieron más frecuentes especialmente en la ciudad de Palma y
en la Mallorca más urbana 38. Sin que existan estudios exhaustivos al respecto, Alicia Mira
afirma también a partir de la investigación realizada en el Registro Civil de la ciudad de
Alicante, que fueron sectores populares como los jornaleros, los marineros y las cigarreras
los grupos urbanos que con más frecuencia celebraron uniones civiles 39.
Tampoco, el Código Penal español de 1870 aportó cambios notables en la situación de
las mujeres ya que consideró los insultos y la desobediencia femenina causa suficiente
para encarcelar a las casadas mientras que los maridos sólo podían ser castigados en caso
de maltrato. El tratamiento del adulterio y la infidelidad se medía también con diferentes
raseros. El asesinato de la esposa infiel o del amante, probado el adulterio, sólo era
castigado con el alejamiento del marido a una distancia mínima de 25 kilómetros. La pena
para las mujeres era más severa y la muerte del adúltero por su mujer era considerada
parricidio y castigada con cadena perpetua. Las sentencias para las mujeres casadas que
cometían alguna infidelidad eran castigadas entre dos y seis años de prisión, mientras que
la infidelidad del marido ni siquiera se consideraba un delito a no ser que la amante o
concubina fuese estable y causase escándalo público 40. De este modo, la nueva legislación
que aspiraba a la concesión de mayores derechos ciudadanos en el marco de un proceso
de liberalización social, acabo reformulando la autoridad masculina y reforzando la doble
moral sexual a través del control social y legal del cuerpo femenino cuando sus actos
suponían una amenaza para el honor masculino.
Posteriormente el Partido Republicano Federal incorporaría a su programa la extensión
de los derechos civiles de las mujeres aunque no la de sus derechos políticos. En este
sentido el federalismo hizo hincapié sobre todo en la reformulación del artículo 59 del
Código Civil de 1889 que preveía que el marido era el administrador de los bienes de
la sociedad conyugal, salvo estipulaciones en contrario. La reforma propuesta por los
republicanos estaba pensada para que la mujer casada pudiese administrar sus bienes 41.
A pesar de las dependencias que los textos legales siguieron imponiendo a las mujeres,
la novedad que aportó el republicanismo en este tiempo fue que paradójicamente sus
atribuciones en el ámbito familiar se politizaron notablemente dando lugar a una identidad
femenina impregnada de fuertes contenidos ideológicos. Viejos y nuevos arquetipos se
entremezclaban en la cultura política republicana dando lugar a un nuevo ordenamiento
de las relaciones entre los sexos que permitía que los papeles de las mujeres fueran en
mayor medida ambivalentes matizando de este modo el modelo de esferas separadas
más propio del pensamiento de los llamados sectores “burgueses” o de los grupos
católicos tradicionales 42.
En el caso catalán, Ángel Duarte acredita también la existencia de testimonios que
avalan esta doble funcionalidad de los roles femeninos. Las republicanas catalanas no