Les lenteurs de I’écriture IM, MARQUET-GUILLOIS (1), A. LESPARGOT (2), 0. TRUSCELLI (2) Lefficience de enfant |IM.C. est souvent entravée parla lenteur, Calle-ci peut @tre globsle, entachant ensemble des activités mentales et motrices, ou au contrare partielle, discordante selon les domains et selon les circonstances. Chez Fenfant scolarisé, lorsque Iécriture manuelle est lisible mals pas assez rapide, Venalyse des difficultés doit comporter 8 la fois une mesure de'intensité du trouble ft une évaluation des causes de cotte lenteur en s‘attachant a dégager des facteurs précis dont certains sont accessibles @ une action thérapeutique spécifiqve, Une mesure de la vitesse d'éeriture en la comparant & celle des enfants valides {du méme niveau scolaire. II ne suffit pss, par exemple, de constater que la vitesse \éoriture est passée en un an de 6 8 mots par minute pour conclure & une amé- lioration ; i! faut & chaque fois comparer ce score a celui des enfants de la méme classe pour savoir si écart est entrain de se creuser ou de se combler Une évaluation des causes, ob interviennent diversement : des troubles sensoriels, ~ des troubles gnosiques (visuels, auditife et somesthésiques), = des difficutés intellectuelles : non seulement la classique discordance verbal- ‘spatial dans un sens ou dans l'autre, mais aussi des perturbations plus ponetuelles portant électivement sur tele ou tele faculté, = un trouble du comportement, en particulier un trouble de Fattention, = un trouble du soutien ou du maintion postu = un trouble de fixation ou de poursuite oculaire, = des perturbations de la motrcité volontaire segmentaire des membres supé- Fleurs, = des troubles de organisation motrice dans le temps et dans espace, = des troubles de l'automatisation du geste qui empdchent quay fur et a mesure de Fapprentissage, attention se dégage de Vaspect Ie plus simple de l'exécution our s‘attacher aux données plus complexes de lorthographe. Ces difficultés peuvent étre si intriquées que I'examen ne permetie pas de dégager clairement I'essentie! dans Ia lenteur de tel enfant. Quelle est la part neu- ro-motrice et quelle est la part de facteurs autres ? Pour celte raison nous avons préféré étucier la vitesse d'écriture dans 3 circonstances = Répétition écrte d'un mot court, situation la plus simple od la motticité inter- vient de fagon prépondérante, au moins 8 partir d'un niveau de CE [2 sMedecns du Sonic co Redauraton Régie Bist, 78, re du Gd, F420 Kiem= Copie d'un texte, od s‘ajoutent non seulement des difficutés de lecture du texte 2 copier mais surtout de découpage du texte en stocks de mots & lire et reproduire successivement. ~ Dictée, qui fait intervenir la discrimination des informations auditives, applica- tion de Torthographe usage et I'analyse grammaticale du texte. Parmi les 1.M.C. dont I'écrture manuelle est lsible mais lente, on pouvait & priori distinguer ainsi : = Ceux dont la lenteur est surtout dorigine neuro-motrice, identique dans les 3 @preuves puisque non influencée par I'analyse visuelle ou aucitive. = Coux dont la lenteur est moins lie & la motrcité défaillante qu’aux difficuktes analyse du texte et qui se mantrent done plus rapides dans I'épreuve de répatition un mot court 1 fallat auparavant étudier les performances des enfants valides dans chacune dos épreuves, leurs différences habituelles de rapicité d'une éprouve & autre, les variations selon Je niveau scolaire (qui nous ont paru plus intéressantes que les tranches dge). L’étude a porté sur 172 enfants valides dont 28 en CE1, 47 en CE2, 52 en CMI et 45 en CM2. PROTOCOLE Las épreuves sont passbes au cours du 3° trimestre scolaire de faconcollactve ou indi~ vid Prevenir pas sarbtor mais 1° Dietée sie texte doit bre lu lentoment, en commencant chaque fos par lio une phr ou tne proprosition, puls en répstant mot a mot. Sila durée totale de le dictée ne corres pond pas au temps Indiqué {annexe 1) noter co temps fen minutes et en secondes). Dis fa'fin de la dictée los enfants posent leur crayon. Dietée écite sur feulle de coher 2° Copie le texte dela dictbe ost écrit au tableau. A partir du signa los enfants recopient 8 texte autant de fois quils le peuvent. Durée 5 minutes, Si un enfant est detrait pendant Fépreave, le reppeler & Forde. 3° Répétton : on écrit au tableau un mot de 4 lettres (jour, Joe, rke, cage, mars, rose, vers, veau. Pendant 6 mn, les enfants le copient autant de fis quis le peuvent. Rappeler ordre si distraction. Disposition sur le cahior laissée au choix de enfant. CChacun des 3 toxtos est écrit sur une feulle dlffrente avec le date, Age (en année ils ne peuvent pas suvre le eythme de a cictée ils ne doivent ‘et on mos), nom et prénom. Cotation Un mot standard = 6 signes (etre, espace ou ponctuation = 1 signe) Maluscule = 3 signes. . = 2x 10 Le nombre de mots par minute est égal a Nombee de sig me ee Temps en secondes Un mot de 4 lotres svi d'un espace donne done § signes. Exemple : «joie joe joie {oie joie joie joie » en 20 secondes donne 17 mots/minute (34 slenes x 10) 20 seconds 0RESULTATS CHEZ LES ENFANTS VALIDES = Dictée I n'a pas ét6 calculé une vitesse moyenne d'criture pour chaque classe car certains enfants qui terminent la dictée dans le tomps imparti seraiont probablement capables d'une écriture plus rapide. Le tableau | montre pour chaque. ‘classe les vitesses (en mots/minute) dont sont capables 80 % des enfants ainsi que fa vitesse de enfant valide le plus lent. ~ Copie et répétition : Le tableau / indique la vitesse moyenne des enfants pour chaque classe, la vitesse (limite inférieure) au-dessous de laquelle nese situent que 2, 5 % des enfants (- 2 écarts types) et la vitesse (limite supérieure) ‘au-dessus de laquelle se situent seulement 2, 5 % des enfants (+ 2 écarts-types) Entre ces deux limites on trouve done 95 % des enfants valdes ~ Rapport copie-répétition : Dune facon générale, les enfants écrivent plus ite dans Tépreuve de répétition que dans les deux autres. Le rapport moyen tesse décriture en copie/vitesse en répétition, est done inféieur & O ; un rapport de 1 indiquerait des vitesses égales en copie et en répétition ; un rapport de 0,5 indiquerait une vitesse deux fo's plus lente en copie qu’en répéttion, etc. La limite Inférieure de ce rapport (~ 2 écarts-types) indique la valeur au-dessous de laquelle TABLEAU L Dictée copie 0% de pur My OSC | ‘fonts ‘ent in, sup (25%) (2.8%) cer | 6 8 54 46 71 27 114 22 ce2 | toss 84 67 93 98 151 20 om | 14a 10 68 184 61 248 47 cm2 | w4aias 168 1718 224 27 ‘conie Répéstion Repetition My LL BF My L eF fot, ou. ne. (25%) 128%) 25% 91 49 133 21 078 048 015 M475 77 218 98 083 099 O12 1 i aveintteue 187 85 288 5,1 083 053 0,15 L sup.:limite supérieure My: moyenne 21163 27 29 081 049 018 EN: eet Spe n‘on doit considérer qu'll existe une dlfférence significative entre les vitesses dcri- ture en répétition ot copie. Chez un enfant donné on pourra donc penser que des. facteurs autres que moteurs participent a la lenteur lorsque le rapport copie-répéti tion est inférieur & cotte limite Interprétation chez Fenfant valide Les différences de rapidité de l'une & l'autre classe sont notables (fig. 1): = en fin de CEt, il existe peu de différence entre les 3 épreuves : = en fin de CE2, dictée et copie ne sont qu'un peu plus rapides mals la vitesse moyenne en répétition # augmenté nettement, ce qul indiquevait une automatisa- tion des gostes nécessaires 8 la reproduction écrite successive d'un mort court, tan- dis que copie et dictée nécessitent toujours un effort d'analvse : ao. lea es. uU 0. ce om cm om FIG. 1. ~ Evolution de a rapide du graphisme on dicta, en copie et en répéetion ‘en fin de CET i existe pou de dtferonce entre les toe sprewes fn fin de CE2: la repetition ost netement plus rapide: fn fm de CM? : a itesse on dete 9 pew sugment.contarement aux deux autres éprav on fin do CME: ls tots vtessos so rejtgnant & nouveau. m= en fin de CM, la vitesse en copie dépasse nettement celle de la dictée et se approche de celle de la répétition, comme si effort d'analyse et de decoupage du texte @ copier devenait moindre que Tetfort en dictée : ~ en fin de CM2, les 3 vitesses se rejoignent grace & une accélération nette de 'a vitesse en dictée qui augmente 8 son tour ; cart se rétrécit entre les enfants Fapldes et lents en dictée. Ces constatations semblent indiquer quan revient on fin de CM2 2 la situation du CE1 od dlctée, copie et répétition diferent peu quant 2 lours difficultés respectives, RESULTATS CHEZ ENFANT ILM.C. Cos épreuves n‘ont dintérét que si 'écrture manuelle est sible. Des épreuves successives rapprochées montrent dans la majorité des cas une fiabilite des résul- tats; plus rarement ils varient dun ossai @ autre, surtout lorsque les troubles ‘moteurs sont variables et aggravés par anxiété en situation d-examen, Le plus souvent la lenteur est identique dans les 3 circonstances, c'est-d-dire ‘ue I'écart (par repport aux enfants valides du méme niveau scolaire) est du méme Cordre en dictée, en copie et en répétition, et que le rapport cosie/répétition ne dit. fare pas de facon significative de celui du groupe de référence. Ceci suggdre une lenteur d'origine neuro-motrice; c'est le cas dans la premisre observation reppor. tée dans l'annoxe 2. Chez d'autres enfants la vitesse en répétition est proche de la moyenne tandis ue Ia lanteur est manifests en dictéo ot/ou en copie, ce qui se tradult par un fap- Port copie/répétition au-dessous de la limite inférieure, ily @ alors tout lieu de pen- Ser que cette lenteur n'est pas dorigine motrice, comme cest le cas dare lo seconde observation (annexe 2). Cos résultats ne doivent jamais 6tre considérés de facon isolée, mais comparés 2 la lenteur dans d'autres activités, aux performances scolaires et aux aptitudes in- tellectuelles homogénes ou discordantes. CONCLUSION Cos épreuves pormettent une mesure objective de 'évolution de la lenteur au fil du temps ; elles orientent analyse clinique vers la recherche des causes princt- bales (Une Selustion factorle st inispensabe pour guider Féducatonthéro- Peutiaue, pour en porter indication ou la contre-indleation, faute de quoi Tenfant et son ergothérapeute risquent d'@tre rebutés ou découragés rar un inutle, sterile st lassant «apprentissege du contrdle de la crispation dans le graphisme », car sou- vent la cause de la lenteur de I'écriture n'est pas dans le graphisme luiméme, Maints enfants ILM.C. dont Iécriture manuelle reste bien plus lente que celle de leurs camarades valides continuent & suivre une scolarits normale aves un pou. do temps suppiémentaire en dictée ot grace a des techniques dabréviation dans leurs notes personnelies. En aucun cas cos épreuves de rapidité ne suffisent pour Crienter vers Tutilisation d'un moyen de remplacement de lécriture. nANNEXE 1 DICTEE DE CEI (3 minutos) Las rossignole as six petits rossignols restont sagement dans le nid bien choud pendant que leur ‘aman vole eux slentours, P. Leriguet (Nous, les petits DICTEE de CE2 (4 minutes) Un beau cadeau Francoise a rocu un magnifique lve illus Elie rit, Papa et maman Ia récompensent our son travail. Elle embrasse ses parents. « Co sor, je le couvial avec soln, je angeral dans la bibiothaque car je tiens 8 mos livres! DICTEE de CMt (5 minutes) Le pit chat ls sortrent du bois s'engagbrent sur une rte. Et tout couple petit chaton apercut maison. De joi, il radressa s2 queue toute droite et courut de toute la vitesse de ses petites pattes. Et on arrvant il décara, encore tout essoutlé de se course: Jamas, jamais pl oul dans le bois. Extrait des contes des quatre vents. DICTEE do CM2 (8 minutes) Gbographie sérienne ‘Quand on s'slave, grBce a Favion, esprit doit fair un effort imagination devant cos ‘aspects inhabituels qu’otfrent les paysages. Ce fet d'eau, c'est un fleuve que vous waver sez dfficlement a la nage. Cote tache vert, ces le forét dane lequalle vous vous tes garés. Cos rubans qui 8° déroulent interminablement jusqu'a cet horizon, sane cesse, reculs, sont des routes, et ces mouches qui sy proménent sont des automobiles. Cue de surpriges.. Mais quelle maniare egréable d'assurer ses connalesances géographiques, ANNEXE Il APPLICATIONS AUX ENFANTS IML. Dour grandes files de 14 ans vont nous permetre dillustrer ceux cas de ‘oraphisme. Toutes doux ont 6:6 scolarises en mileu spécialiee et examin Présentation dos sujats: Florence ost atteinte d'une athétose qui trappe ses deux membres supérieur ui ale ‘sant uno dominance droite. La communication orale est & peu prés incomprehensible (ar ‘gage cote 3 ‘fun pa 5 do Ia. phonation locomotion fautonomie est presque totale exceptés lavage des choveux et Ia realisation do la boule dosEn classe, Florence utilise écrture menuelle et surtout machine 8 éerie électiaue Voie ses résultats aux tests de graphisme CM2 = it 7,8. mots/mn contre 16,8 mots/mn (mite Inféieure) = copie: 6.8 mots/mn soit ~ 38 ET. = répétition : 10 mots/mn soit - 3,7 ET. Le rapport C/R ost 80,9 ET. I moteur, La répétition rvaméiore pas activité graphique, sucune sutomatisation n'a pu {tre acquise. On ne peut incriminer une lenteur autre orgine car le niveau praxique est bon, Le vocabulaire, Te mémoire des chitres, les cubes et arrangement dimages sont rotés 8 10, au WISC passé 8 '8ge de 9 ans. ailleurs en CM2 les acquisitions sont corec> {80 et Texpression verbale cite est pariculigrement bonne. ‘Béatrice, deuxldme illustration, est atteinte d'une maladie do Lite qui ne lui permet ‘quune déambulation précsire méme avec aides de marche. Ses membres supériau's rent as datteinte notable @ un examen neurologique habitue. Jeune flle autonome, elle sait Ta cuisine et les travaux de couture qul cependant sont exécutés avee une certaine lenteur ‘Voici las résutats des teste dcriture en CN2 = = dictée: 6.4 mots/mn contre 16,8 (limite inféieu = cop 83 motsimn soit ~ 32 ET. ation : 16,7 motsimn soit ~ 1,6 ET. Le rapport C/R est & - 2 ET. ce qu indique une discordance. La répétition dun mot court rventrane pas de lenteur significative; la lentour n'est pas dorigine motice pure. Cost Fassociation autres factours défeitales dimégration centrale qu entrnent a en ‘eur ceorture doa dletse ot de la copte, peut-etre aussl des realisations praxiques do la vi pratigue Diallours au WISC passé & 18ge de 13 ans il exste des résultats hétérogénes aux Givers subtests: il existe un factour de rétention verbale bas, vocabulaire & 6, memoire des chifres @ 4 alors que les cubes sont 8 17 et Varangement dimages 2 8. RESUME La lentour d'criture chez I.M.C. reléve de nombreuses causes diversement intriquées. Los éprouves de rapidité permettent une évaluation quantitative et une ppremiére approche qualitative. Mais ces épreuves ne sont qu'un élément de I'ana- lyse, en aucun cas elles ne suffisent & proposer Iutilisation méme partielle d'un moyen de remplacement de Iécritur. SUMMARY : slowness of writing Siowness of writing in patients with cerebral motor disability arises from @ variety of interwoven causative factors. Tests of rapidity provide quantitative eva- luation, and a prelimary approach to qualitative assessments, but are only one ele- ‘ment in overall analysis. They can never provide sufficient data to propose the use, ‘even partaly, of a means of replacing writing. Remercioment: es auteurs remercien eur male G. Tada qui leura npr cette Stud 6