Partie (1) :

A l’ELU :

1°) Calculez les sollicitations :

G = 1.56kN/m NG = 367 𝐾𝑁
{ {
Q = 2.50kN/m NQ = 500 𝐾𝑁

La charge ultime est : 𝑃𝑢 =1,35G + 1,5Q

𝑃𝑢 =1,35 *1,56 +1,5*2.50=5,856 𝑘𝑁/𝑚 𝑃𝑢 ==5,856 𝑘𝑁/𝑚
𝐾𝑁
𝑃𝑢𝑍𝑍 ′ = 𝑃𝑢 . cos 10 ° → 𝑃𝑢𝑍𝑍 ′ = 5.856 ∙ cos 10 ° = 5.767
𝑚𝑙
{
𝐾𝑁
𝑃𝑢𝑦𝑦′ = 𝑃𝑢 . sin 10 ° → 𝑃𝑢𝑦𝑦′ = 5.856 . sin 10 ° = 1.017
𝑚𝑙
𝒑𝒖 𝒚𝒚′∗ 𝒍 𝟐 𝑝𝑢 𝑍𝑍′∗ 𝑙 2
𝑴𝐄𝐝.𝐳 = et 𝑀Ed.y =
𝟖 8

𝑝𝑢 𝑧𝑧′∗ 𝑙 2 5.767 ∙ (3)2

𝑀Ed.y = = = 6.488 𝐾𝑁 ∙ 𝑚
8 8

𝑙 2 3 2
𝑃𝑢,𝑦𝑦′ ∗ (2 ) 1.017 ∙ ( )
2
{𝑀Ed.Z = 8
=
8
= 0.286 𝐾𝑁 ∙ 𝑚

𝑀Ed.z=0.286 𝑘𝑁.m 𝑀Ed.y=6,488 𝑘𝑁.m

𝑷𝒖,𝒛𝒛′∗𝑳 5.767∙3
𝑣Ed.z = = 𝒗𝐄𝐝.𝐳 = 𝟖. 𝟔𝟓𝟎𝟓 𝑲𝑵
𝟐 2
𝑙 3
𝑣Ed.y = 0.625 ∙ 𝑃𝑢,𝑦𝑦′ ∙ = 0.625 ∙ 1.017 ∙ = 0.953 𝐾𝑁.
2 2

𝑣Ed.y = 0.953 𝐾𝑁.

1
2°) Déterminer la classe de la section transversale :
✓ Semelle :
𝑐 𝑏 − 𝑡𝑤 − 2𝑟 110 − 5,9 − 2 ∗ 12
= = = 4.35 < 10ɛ
𝑡𝑓 2𝑡𝑓 2 ∗ 9,2
La semelle est de classe 1.
✓ Ame comprimée :
Calcul de 𝛼 = ? ∶
1 𝑁𝐸𝑑
𝛼 = (1 + )
2 𝑁𝑝𝑙
𝑁𝐸𝑑 = 1245.45 𝐾𝑁 = 1245450 𝑁
{ 𝐴 ∙ 𝑓𝑦 33.4 ∙ 102 ∙ 235
𝑁𝑝𝑙 = = = 784900 𝑁
𝛾𝑀0 1
1 1245450
𝛼 = (1 + ) = 1.29 𝛼 = 1.29
2 784900
456𝜀
✓ Calcul de ∶
13𝛼−1
456𝜀 456
= =28.91
13𝛼−1 13∙1.29−1

𝑐 ℎ − 2𝑡𝑓 − 2𝑟 220 − 2 ∙ 9.2 − 2 ∙ 12

= = = 30.10
𝑡𝑤 𝑡𝑤 5.9
456𝜀 𝑐
<
13𝛼 − 1 𝑡𝑤
✓ Calcul de 𝜓 ∶

2
Selon le tableau ci-dessus de la page 49 chapitre 2 :
𝜎2 = 𝜎1 𝑐𝑒𝑙𝑎 𝑖𝑚𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢𝑒 𝜓 = 1
42𝜀
✓ Calcul de :
0.67+0.33𝜓

42𝜀 42
= = 42
0.67 + 0.33𝜓 0.67 + 0.33
42𝜀 𝑐
Donc > 𝑑 ′ 𝑜𝑢 𝑙′ 𝑎𝑚𝑒 𝑒𝑠𝑡 𝑑𝑒 𝑐𝑙𝑎𝑠𝑠𝑒 3
0.67+0.33𝜓 𝑡𝑤

𝒄𝒐𝒏𝒄𝒍𝒖𝒔𝒊𝒐𝒏 :
𝒍𝒂 𝒔𝒆𝒎𝒆𝒍𝒍𝒆 𝒆𝒔𝒕 𝒅𝒆 𝒄𝒍𝒂𝒔𝒔𝒆 𝟏 𝒆𝒕 𝒍′ 𝒂𝒎𝒆𝒅𝒆 𝒄𝒍𝒂𝒔𝒔𝒆 𝟑
𝑫𝒐𝒏𝒄 𝒐𝒏 𝒄𝒉𝒐𝒊𝒔𝒊 𝒄𝒐𝒎𝒎𝒆 𝒄𝒍𝒂𝒔𝒔𝒆 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍
𝒄𝒆𝒍𝒍𝒆 𝒒𝒖𝒊 𝒆𝒔𝒕 𝒍𝒂 𝒑𝒍𝒖𝒔 𝒅𝒆𝒇𝒂𝒗𝒐𝒓𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒅𝒐𝒏𝒄 𝒐𝒏 𝒂 𝒖𝒏 𝑰𝑷𝑬 𝒅𝒆 𝒄𝒍𝒂𝒔𝒔𝒆 𝟏

3°) Vérifions la résistance de la poutre au déversement suivant les

deux axes, étayez votre démarche avec des justifications et conclure
avec le choix de votre IPE :
a) Vérification s’il Ya risque de déversement suivant les deux axes :
𝑊𝑃𝑙.𝑦 ∗𝑓𝑦
𝑀𝑃𝑙.𝑦 =
𝛾𝑀0

𝑊𝑃𝑙.𝑧 ∗𝑓𝑦
𝑀𝑃𝑙.𝑧 =
𝛾𝑀0

Suivant l’axe Y-Y’ :

Comparons : l’élancement réduit 𝜆̅𝐿𝑇 avec 0,4

𝜆̅𝐿𝑇 ≤ 0,4: 𝐴𝑙𝑜𝑟𝑠 𝑖𝑙 𝑛′ 𝑦 𝑎 𝑝𝑎𝑠 𝑟𝑖𝑠𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒 𝑑é𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡

𝑺𝒊: { Avec
𝜆̅𝐿𝑇 > 0,4: 𝐴𝑙𝑜𝑟𝑠 𝑖𝑙 𝑦 𝑎 𝑝𝑎𝑠 𝑟𝑖𝑠𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒 𝑑é𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡
𝜆
𝜆̅𝐿𝑇 = 𝐿𝑇 ∙ √𝛽𝐴
𝜆1

𝜆1 =93,9𝜀 et 𝛽𝐴 = 1

3
 𝑙 3000
𝐼𝑦 9.11∙10
𝜆𝐿𝑇 = 0,25 = 0,25 = 32.19
𝑙 2 3000 2
1
1 𝐼𝑦
√𝑐1 [1+20( ℎ ) ] √1[1+20( 9.11∙10
220 ) ]
9,2
𝑡𝑓

𝜆𝐿𝑇 = 32.19

𝜆𝐿𝑇 32.19
𝜆̅𝐿𝑇 = ∙ √𝛽𝐴 = √1 = 0.34 𝜆̅𝐿𝑇 = 0.34
𝜆1 93.9
< 0.4 𝑑 ′ 𝑜𝑢𝑖𝑙 𝑛′ 𝑦𝑎𝑝𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑟𝑖𝑠𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝑦𝑦′.

✓ Suivant l’axe 𝑍𝑍′ :

Comparons: l’élancement réduit 𝜆̅𝐿𝑇 avec 0,4

𝜆̅𝐿𝑇 ≤ 0,4: 𝐴𝑙𝑜𝑟𝑠 𝑖𝑙 𝑛′ 𝑦 𝑎 𝑝𝑎𝑠 𝑟𝑖𝑠𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒 𝑑é𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡

𝑺𝒊: {
𝜆̅𝐿𝑇 > 0,4: 𝐴𝑙𝑜𝑟𝑠 𝑖𝑙 𝑦 𝑎 𝑝𝑎𝑠 𝑟𝑖𝑠𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒 𝑑é𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡
𝜆
Avec 𝜆̅𝐿𝑇 = 𝐿𝑇 ∙ √𝛽𝐴
𝜆1

Avec 𝜆1 =93,9𝜀 et 𝛽𝐴 = 1

𝑙 3000
𝐼𝑍 24,8
𝜆𝐿𝑇 = 0,25 = 0,25
𝑙 2 3000 2
1 𝐼𝑍 1 24,8
√𝑐1 [1+20( ℎ ) ] √1[1+20( 220 ) ]
𝑡𝑓 9,2

𝜆𝐿𝑇 =98,45.
𝜆𝐿𝑇 98.5
𝜆̅𝐿𝑇 = ∙ √𝛽𝐴 = √1 = 1.048 > 0.4
𝜆1 93.9

𝑑𝑜𝑛𝑐 𝑖𝑙 𝑦𝑎 𝑟𝑖𝑠𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝑙′ 𝑎𝑥𝑒 𝑍 − 𝑍

4
✓ 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝑥𝐿𝑇 :

110
𝛼𝐿𝑇 = 0.4 − 0.2 ∙ ∙ 1.0482 =0.37
220

𝜑𝐿𝑇 = 0.5[1 + 0.37(1.048 − 0.2) + 1.0482 ]

𝜑𝐿𝑇 = 1.2

1
𝑥𝐿𝑇 = = 0.65
1.2 + [𝜑𝐿𝑇 2 2
− 𝜆̅𝐿𝑇 ] 𝑥𝐿𝑇 = 0.65

Comme il ya risque de déversement donc Vérifions la résistance de

cette au déversement :
Formule de Vérification au déversement :
𝑁𝐸𝑑 𝐾𝐿𝑇 ∙𝑀𝔷
𝑁𝑃𝑙,𝑅𝑑 + ≤1
𝜒𝔷 ∙ 𝛾 𝜒𝐿𝑇 ∙𝑀𝑝𝑙𝔷,𝑅𝑑
𝑀1

𝑁𝐸𝑑 = 1245.45𝑘𝑁 = 1245450 𝑁. 𝑁𝐸𝑑 = 1245450 𝑁.

𝑀𝔷 = 0.286 𝐾𝑁 ∙ 𝑚 = 286 𝑁 ∙ 𝑚
𝐴𝑓𝑦 33.4 ∙ 102 ∙ 235
𝑁𝑃𝑙,𝑅𝑑 = = =784900 N. 𝑁𝑃𝑙,𝑅𝑑 = 784900 N.
𝛾𝑀0 1

𝑓𝑦 5.76 ∙3 𝑉𝑃𝑙.𝑅𝑑
𝑀𝑃𝑙𝔷,𝑅𝑑 =𝑊𝑃𝑙.𝔷 ∙ Car 𝑣𝐸𝑑 = <
𝛾𝑀0 2 2

58.11 ∙ 102 ∙ 235 𝑴𝑷l𝔷,Rd = 𝟏𝟑𝟔𝟓𝟑. 𝟓 𝐍

𝑀𝑃𝑙𝔷,𝑅𝑑 = = 13653.5 N ∙ 𝑚
1 ∗𝒎

5
 𝜆𝔷 𝑙𝑓 3000
✓ Calcule de 𝜒𝔷 : −𝜆= 𝑎𝑣𝑒𝑐 𝜆𝔷 = =
𝜆1 𝑖𝑧 24.8

𝜆𝔷 = 120.96 ∗ 𝒎
− 120.96 −
𝜆= 93.9 𝜆𝔷 =1.288
ℎ 220
= = 2 > 1.2 𝑒𝑡 𝑡𝑓 = 9.2 < 40 𝑚𝑚
𝑏 110

Suivant z-z → courbe b après projection 𝜒𝔷 = 0.44

𝜒𝔷 ∶ 𝑝𝑎𝑔𝑒 24 𝑐ℎ𝑎𝑝 4 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑎𝑢 6.2.
𝜇𝐿𝑇 ∙ 𝑁𝐸𝑑
𝑘𝐿𝑇 =1 -
𝜒𝔷 ∙𝐴𝑓𝑦
−
𝜇𝐿𝑇 = 0.15 ∙ 𝜆𝔷 ∙ 𝛽𝑀𝐿𝑇 -0.15 Avec 𝛽𝑀𝐿𝑇 = 1.3
−
𝜇𝐿𝑇 = 0.15 ∙ 𝜆𝔷 ∙ 𝛽𝑀𝐿𝑇 -0.15=0.15∙ 1.288 ∙ 1.3-0.15 = 0.10

𝜇𝐿𝑇 = 0.10

𝜇𝐿𝑇 ∙ 𝑁𝐸𝑑 0.10 ∙ 1245450

𝑘𝐿𝑇 = 1 − =1−
𝜒𝔷 ∙ 𝐴𝑓𝑦 0.44 ∙ 33.4 ∙ 100 ∙ 235

𝑘𝐿𝑇 = 0.64

𝑁𝐸𝑑 𝐾𝑍 ∙𝑀𝔷 1245450 0.64∙0.286∙1000

𝑁𝑝𝑙,𝑅𝑑 + = 784900 + = 3.61 ≤ 1
𝜒𝔷 ∙ 𝛾 𝜒𝐿𝑇 ∙𝑀𝑑𝔷 0.44 ∙ 1 0.65∙13653.5
𝑀1

On change la section :
On choisi L’IPE 400 :
A = 8446 mm² ; iz = 39.5 mm
𝑊𝑝𝑙,𝔷 = 229000𝑚𝑚3 ;
𝐴𝑓𝑦
𝑁𝑃𝐿,𝑅𝑑 = = 8446 * 235 = 1984810N.
𝛾𝑀1

𝑀𝑝𝑙𝔷,𝑅𝑑 = 53815000N. m

6
 𝑊𝑝𝑙,𝔷 ∗𝑓𝑦 229000∗235
𝑀𝑝𝑙𝔷,𝑅𝑑 = = = 53815000N.m
𝛾𝑀1 1

✓ 𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙 𝑑𝑒 𝜒𝔷 ∶
− 𝜆𝔷
𝜆= 𝜆
1

𝑙 3000 − 75.95
𝜆𝔷 = = = 75.95 donc 𝜆𝔷 = 93.9 = 0.81
𝑖𝑧 39.5
ℎ 400
= = 2.22 > 1.2 et 𝑡𝑓 ≤ 40 𝑚𝑚
𝑏 180

Suivant z-z → courbe b après projection 𝜒𝔷 = 0.71

𝑝𝑎𝑔𝑒 24 𝑐ℎ𝑎𝑝 4 𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑎𝑢 6.2

✓ Calcule de 𝐾𝐿𝑇 :
𝜇𝐿𝑇 ∗𝑁𝑒𝑑
𝐾𝐿𝑇 = 1 - 𝐾𝐿𝑇 ≤ 1
𝐴𝑓𝑦∗𝜒𝑧
−
𝜇𝐿𝑇 = 0.15 𝜆𝑧 ∙ 𝛽𝑀𝐿𝑇 - 0.15 𝜇𝐿𝑇 ≤ 1
𝛽𝑀𝐿𝑇 = 1.3 donc 𝜇𝐿𝑇 = 0.15 ∙ 0.81 ∙ 𝛽𝑀𝐿𝑇 - 0.15=7.95∙ 10−3
𝜇𝐿𝑇 ∗𝑁𝑒𝑑 7.95∙10−3∙1245450
𝐾𝐿𝑇 = 1 – = 1− = 0.99
𝐴𝑓𝑦∗𝜒𝑧 8446∙235∙0.71

✓ Calcul de 𝜒𝐿𝑇 :
𝜆𝐿𝑇
𝜆̅𝐿𝑇 = ∙ √𝛽𝐴
𝜆1
𝜆1 =93,9𝜀 et 𝛽𝐴 = 1
𝑙 3000
𝑖𝑧 39.5
𝜆𝐿𝑇 = 2 0,25
= 0,25 = 70.74
𝑙 3000 2
1
1 𝑖𝑧
√𝑐1 [1+20( ℎ ) ] √1[1+20( 39.5
400 ) ]
𝑡𝑓 13.5

70.74
𝜆̅𝐿𝑇 = ∙ √1 = 0.75
93.9

𝜆̅𝐿𝑇 = 0.75
7
 180
𝛼𝐿𝑇 = 0.4 − 0.2 ∙ ∙ 0.75 = 0.3325
400
𝜑𝐿𝑇 = 0.5[1 + 0.3325(0.75 − 0.2) + 0.752 ]

𝜑𝐿𝑇 = 0.87

1
𝑥𝐿𝑇 = = 0.61 𝑥𝐿𝑇 = 0.61
2 2
̅𝐿𝑇 ]
1.2+[𝜑𝐿𝑇 2 −𝜆

𝑁𝐸𝑑 𝐾𝑍 ∙ 𝑀𝔷 1245450 7.95 ∙ 10−3 ∙ 0.286 ∙ 103

+ = +
𝑁𝑝𝑙,𝑅𝑑 𝜒𝐿𝑇 ∙ 𝑀𝑑𝔷 0.71 ∙ 1984810 0.61 ∙ 53815000
𝜒𝔷 ∙ 1
𝛾𝑀1
= 0.88 < 1

0.88 < 1

Donc la section de IPE 400 résiste bien au déversement

8
4°) Vérifiez la résistance à l’effort tranchant du profilé choisie :
𝐴𝑉∙ 𝑓𝑦
𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑 =
𝛾𝑀 ∙ √3
0

D’après le tableau des profilés :

On a pour IPE 400:
𝐴𝑣𝑦 = 4860𝑚𝑚2
{
𝐴𝑣𝑧 = 4669𝑚𝑚2
Suivant l’axe y-y’ :
𝐴𝑉∙ 𝑓𝑦 4860 ∙235
𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑦 = = = 659391.7424 𝑁
𝛾𝑀 ∙ √3 1√ 3
0

𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑦 = 659391.7424 𝑁

𝑣Ed.y = 953 𝑁.

Donc 𝑣Ed.y = 953 𝑁 < 𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑦 = 659391.7424 𝑁

𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐ℎ𝑜𝑖𝑠𝑖𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑎𝑢 𝑒𝑓𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑠𝑎𝑖𝑙𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡.

Suivant l’axe z-z :
𝐴𝑉∙ 𝑓𝑦 4669 ∙235
𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑧 = = 6333477.3756 𝑁
𝛾𝑀 ∙ √3 1√ 3
0

𝑣Ed.z = 8.6505 𝐾𝑁 = 8650.5 𝑁

Donc 𝑣Ed.z = 8650.5 𝑁 < 𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑧 = 6333477.3756 𝑁

𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑐ℎ𝑜𝑖𝑠𝑖𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑏𝑖𝑒𝑛 𝑎𝑢 𝑒𝑓𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑠𝑎𝑖𝑙𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑢𝑖𝑣𝑎𝑛𝑡 𝑙′ 𝑎𝑥𝑒

ZZ’.

9
5°) Etudiez l’incidence de l’effort tranchant sur le moment suivant les
deux axes 𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑 :
𝐴𝑉∙ 𝑓𝑦
𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑 =
𝛾𝑀 ∙ √3
0

D’après le tableau des profilés :

On a pour IPE 400:
𝐴𝑣𝑦 = 4860𝑚𝑚2
{
𝐴𝑣𝑧 = 4669𝑚𝑚2

Suivant l’axe y-y’ :

𝐴𝑉∙ 𝑓𝑦 4860 ∙235
𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑦 = = = 659391.7424 𝑁
𝛾𝑀 ∙ √3 1√ 3
0

𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑦 = 659391.7424 𝑁

𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑦 659391.7424

𝑣Ed.y = = = 329695.87 𝑁.
2 2

𝑣Ed.y = 953 𝑁.

𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑦
Donc 𝑣Ed.y = 953 < = 329695.87 𝑁.
2

𝑑𝑜𝑛𝑐 𝑙′ 𝑒𝑓𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑡𝑟𝑎𝑛𝑐ℎ𝑎𝑛𝑡 𝑛′ 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡 𝑝𝑎𝑠 𝑠𝑢𝑟 𝑙𝑒 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑠𝑢𝑟 𝑙′ 𝑎𝑥𝑒 𝑦𝑦 ′ .

Suivant l’axe z-z :

𝐴𝑉∙ 𝑓𝑦 4669 ∙235
𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑧 = = 6333477.3756 𝑁
𝛾𝑀 ∙ √3 1√ 3
0
𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑧 = 6333477.3756 𝑁

𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑𝑧
= 316738.6878 𝑁.
2

10
𝑣Ed.z = 8.6505 𝐾𝑁 = 8650.5 𝑁

𝑣Ed.z = 8650.5 𝑁

𝑉𝑃𝑙 . 𝑟𝑑
Donc 𝑣Ed.z = 8650.5 𝑁 < = 316738.6878𝑁.
2

Alors il Ya pas d’incidence de l’effort tranchent sur le moment

suivant l’axe z-z.

6) Etudions d’incidence de l’effort normale sur les deux axes.

0.25𝑁𝑃𝐿,𝑅𝑑
𝐴𝑓𝑦
min{ ℎ 𝑡 avec 𝑁𝑃𝐿,𝑅𝑑 =
0,5 𝑤 𝑤 𝑓𝑦 𝛾𝑀0
𝛾 𝑀0

0.25𝑁𝑃𝐿,𝑅𝑑
min{ 𝐴 𝑓 Avec 𝐴𝑊 = 𝐴 − 2𝑏𝑡𝑓
0,5 𝑤 𝑦
𝛾𝑀0

→ 𝐴𝑊 = 84.46 − (2 ∙ 18 ∙ 1.35) = 35.86𝑐𝑚2 = 3586𝑚𝑚2

𝐴𝑊 = 3586𝑚𝑚2

84.46 ∙102∙235
0.25 ∙ = 496202.5 𝑁.
= min { 1 = 421355 N
3586 ∙ 235
0,5 ∙ = 421355 𝑁.
1

𝑁𝐸𝑑 = 1245.45 𝐾𝑁 = 1245450 𝑁

84.46 ∙102 ∙235

0.25 ∙ = 496202.5 𝑁.
𝑁𝐸𝑑 = 1245.45 𝐾𝑁 > min { 1 = 421355 N
3586 ∙ 235
0,5 ∙ = 421355 𝑁.
1

𝐶𝑜𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑜𝑛: 𝐿′ 𝑒𝑓𝑓𝑜𝑟𝑡 𝑁𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑒 𝑖𝑛𝑓𝑙𝑢𝑒 𝑆𝑢𝑟 𝑙𝑒 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡.

11
 Partie 2 :

A l’ELS :

1°) Faites la vérification de la poutre à l’ELS.

𝟓 𝑷𝒖 𝒁𝒁′ ∗ 𝒍𝟐 𝟓 𝟓.𝟕𝟔𝟕∗ 𝟑𝟎𝟎𝟎𝟒
𝒇𝒛 = = = 𝟐. 𝟏𝟗𝟕 𝒎𝒎
𝟑𝟖𝟒 𝑬𝑰𝒁 𝟑𝟖𝟒 𝟐𝟏𝟎𝟎𝟎𝟎∙𝟏𝟑𝟏𝟖∙𝟏𝟎𝟒

𝒇𝒛 = 𝟐. 𝟏𝟗𝟕 𝒎𝒎

𝑙 3000
𝑓𝑎 = = = 15 𝑚𝑚.
200 200

𝒇𝒛 =𝟐. 𝟏𝟗𝟕 𝒎𝒎 < 𝑓𝑎 = 15 𝑚𝑚.

Conclusion : L’IPE 450 est vérifiée VIS-A-VIS la flèche par rapport à l’axe
ZZ’.

𝟓 𝑷𝒖 𝒚𝒚′ ∗ 𝒍𝟐 𝟓 𝟏,𝟎𝟏𝟕∗ 𝟑𝟎𝟎𝟎𝟒

𝒇𝒛 = = = 𝟎, 𝟏𝟎 𝒎𝒎
𝟑𝟖𝟒 𝑬𝑰𝒚 𝟑𝟖𝟒 𝟐𝟏𝟎𝟎𝟎𝟎∙𝟐𝟖𝟏𝟑𝟎∙𝟏𝟎𝟒

𝒇𝒛 = 𝟐. 𝟏𝟗𝟕 𝒎𝒎
𝑙 3000
𝑓𝑎 = = = 15 𝑚𝑚.
200 200

𝒇𝒛 =𝟎, 𝟏𝟎 𝒎𝒎 < 𝑓𝑎 = 15 𝑚𝑚.

Conclusion : L’IPE 400 est vérifiée VIS-A-VIS la flèche par rapport à

l’axe YY’.

Fin
12