TD 2 Droit privé
Vocabulaire:
"Juridique" est un adjectif qualifiant un acte qui peut avoir un rapport avec le Droit.
Judiciaire:
- 1.
Relatif à la justice et à son administration.
Pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire.
- 2.
Qui se fait en justice ; par autorité de justice.
Acte judiciaire.
Juridictionnel:
Qui est relatif à une juridiction donnée. Caractère, contrôle, organe juridictionnel. Droit,
pouvoir juridictionnel
Jurisprudence:
On applique actuellement le terme de "jurisprudence" à l'ensemble des arrêts et des
jugements qu'ont rendu les Cours et les Tribunaux pour la solution d'une situation juridique
donnée.
Ordre juridictionnelle:
L'Ordonnancement juridique" ou "Ordre juridique", est une expression par laquelle on
désigne l'ensemble des règles (Constitution, Lois, règlements administratifs) qui, à un
moment défini et dans un État donné, établissent à l'intérieur de cet État, le statut des
personnes publiques ou privées, et qui définissent les rapports juridiques qui existent entre
les personnes publiques et les personnes privées, ou entre les personnes publiques entre
elles, ou encore entre les personnes privées entre elles.
La locution " Attendu que. ." exprimait un des motifs de la décision. Le jugement ne
contenait qu'un seul point, placé à la fin de la dernière ligne de la décision.
désigne par "juge du fond", les juridictions civiles qui ont reçu compétence pour juger à la
fois, et des faits et du droit
Le juge du droit est un magistrat ou une juridiction qui ne dit et ne juge que le droit
objectif.
Le contrôle juridictionnel mais aussi simplement la forme d'un contrôle, en France, par
l'ordre administratif de décisions de l'exécutif (la plus haute juridiction étant le Conseil
d’Etat).
Un arrêt de principe est un arrêt par lequel le juge pose une règle de droit générale.
Cette règle va s'appliquer à d'autres situations analogues futures. Un arrêt de principe se
reconnaît par sa formulation.
"Confirmatif" qualifie l'arrêt d'une Cour d'appel ou de la Cour de Cassation rejetant
l'appel ou le pourvoi de la partie qui a pris l'initiative du recours.
Un arrêt infirmatif est une décision juridictionnelle par laquelle une cour d'appel
censure un jugement rendu en première instance
Fiche d’arrêt :1
Cette fiche d’arrêt porte sur la décision n° 19-12.058 rendu par la Cour de
cassation le 3
septembre 2020.
Une salariée a été licenciée pour faute grave le 15 mai 2014 suite à la
publication d’une photographie de la nouvelle collection printemps/été sur son
compte Facebook. Photo qui était confidentielle et destinée exclusivement aux
commerciaux de la société.
Suite à l’annonce de son licenciement, la salariée a saisi la juridiction
prud'homale qui a rejeté sa demande. Par la suite, la cour d’appel de Paris,
lors de son arrêt du 12 décembre 2018,
rejette également sa demande. La salariée forme donc un pourvoi devant la
Cour de Cassation où elle met en avant la fragilité et le caractère déloyal des
preuves.
Moyen numéro 1:
Selon la demanderesse elle invoque ainsi le fait que son employeur ne peut
avoir accès au contenu de son compte facebook sans son consentement, elle
révoque ainsi la preuve fourni par son employeur car celle ci est irrecevable
selon elle car le contenu a été fourni par l’intermédiaire d’une de ces amis qui
avait accès à son compte Facebook privé.Avec les arguments précédents elle
met donc en avant l’atteinte à sa vie privé.Ainsi la cour d'appel a privé sa
décision de base légale au regard de l'article 9 et 1353 du code civil, ensemble
l'article 9 du code de procédure civile
Moyen numéro 2:
La demanderesse va invoquer par la suite les arguments en se référant sur le
fait que son compte Facebook est privé préalablement approuvé et en nombre
limité mais aussi son manque d’antécédents disciplinaire qui ne peuvent ainsi
justifier son licenciement pour faute grave ni d’un licenciement classique
Se pose en effet donc le problème de droit suivant,
Est ce que l’employeur peut fournir ce type de preuve pour justifier le
licenciement de son salarié ?
Suite aux arguments donnés par la demanderesse, la Cour de cassation
formule deux réponses en vue des deux arguments de la demanderesse.
Premièrement, il résulte des articles 6 et 8 de la Convention de sauvegarde des
droits de l'homme et des libertés fondamentales, 9 du code civil et 9 du code
de procédure civile, que le droit à la preuve peut justifier la production
d'éléments portant atteinte à la vie privée à la condition que cette production
soit indispensable à l'exercice de ce droit et que l'atteinte soit proportionnée
au but [Link] l’état la cours d’appel suite aux éléments constatés estime
que cette production d'éléments portant atteinte à la vie privée de la salariée
était indispensable à l'exercice du droit à la preuve et proportionnée au but
poursuivi, soit la défense de l'intérêt légitime de l'employeur à la
confidentialité de ses affaires.
Deuxièmement un motif tiré de la vie personnelle du salarié peut justifier un
licenciement disciplinaire s'il constitue un manquement de l'intéressé à une
obligation découlant de son contrat de [Link] le contrat de la
demanderesse stipule une clause de confidentialité et donc suite à plusieurs
diffusion de contenu de l’entreprise en 2015 et 2014 sans avoir eu l’accès
confidentiel au défilé en 2014 dans son cercle large<< d’amis>> ou l’employeur
justifiait des agissements de contrefaçon.
PAR CES MOTIFS, la Cour : REJETTE le pourvoi
