Tle – 2021 / 2022 – SES – GALY – Fustel
[Link] • [Link]@[Link]
EC2 Chapitre 3 (1h)
Etude de document (Partie 2 de l'Épreuve composée) 6 points
Croissance du PIB et contribution des facteurs de production et de la PGF de 2005 à 2011
Source : OCDE, Panorama des statistiques de l’OCDE, 2014
1. À l'aide des données du document, comparez la répartition des différentes contributions
à la croissance économique de la France et des Etats-Unis sur la période 2005-2011. (2
points)
2. À l'aide des données du document et de vos connaissances, montrez que les
contributions à la croissance ne se réduisent pas à la seule accumulation des facteurs de
production. (4 points)
Conseils
- Élaborez succinctement votre réponse au brouillon (sans la rédiger).
- Pour la Q1 vous prendrez soin de répondre à l’aide de quelques données
précisément énoncées.
- Pour la Q2, utilisez la méthode AEI et n’oubliez pas de définir brièvement (quelque
part) la notion clé du sujet dans votre réponse.
Eléments de correction
1. À l'aide des données du document, comparez la répartition des différentes contributions à la croissance
économique de la France et des Etats-Unis sur la période 2005-2011. (2 points)
Sur la période 2005-2011, la France et les Etats-Unis ont connu exactement le
même rythme de croissance économique (hausse durable de la production mesurée par la
variation du PIB). En effet, dans les deux pays, entre 2005 et 2011, le PIB a augmenté, en
moyenne, de 0,9% par an. En revanche, les sources de la croissance économique ont été
bien différentes durant ces six années entre les deux pays. Alors que la croissance
économique de la France s’explique principalement par la contribution des facteurs de
production, c’est-à-dire du volume de la population active occupée et de l'accumulation
du capital, la croissance étasunienne a été, quant à elle, principalement due à
l’amélioration de la PGF (productivité globale des facteurs), c’est-à-dire à l’efficacité du
travail, du capital et de leur combinaison, notamment grâce à l’innovation. Ainsi, de 2005 à
2011, on observe que la contribution des facteurs de production à la croissance française
était de 0,7 points de pourcentage, soit environ 80% de la croissance économique du pays
sur la période (0,7/0,9), alors que, dans le même temps, on observe que la contribution de
la PGF à la croissance américaine était de 0,7 points de %, soit, là encore, environ 80% de
la croissance qui provenait de l’amélioration des performances du travail et/ou du capital.
***
2. À l'aide des données du document et de vos connaissances, montrez que les contributions à la croissance ne
se réduisent pas à la seule accumulation des facteurs de production. (4 points)
Deux groupes de pays se distinguent sur ce graphique dans leur typologie de
croissance. D’un côté, la France et le Royaume-Uni, qui ont un régime de croissance
extensive de 2005 à 2011, car la contribution de la PGF à leur croissance est faible voire
négative, et l’essentiel de leur croissance s’explique par la hausse des quantités de facteur
travail et capital, respectivement 0,7 et 0,8 points de % pour une croissance annuelle
moyenne du PIB de, respectivement, 0,9% et 0,3%. D’un autre côté, la Corée du Sud, les
Etats-Unis et le Japon, ont connu de 2005 à 2011, une croissance économique dite
intensive, car principalement tirée par leur PGF, c’est-à-dire par l’amélioration de l'efficacité
productive de leur main-d'œuvre et de leur capital performant. Par exemple, pour la Corée
du sud, la PGF a contribué à 3,4 points de % à la croissance annuelle moyenne du PIB de
3,8% de 2005 à 2011, pendant que la contribution de l’accumulation des facteurs n’était
que de 0,3 points de %, soit moins de 10% de la croissance coréenne.
Attention : ne pas confondre la quantité ou qualité des facteurs de production (amont) avec la
quantité/qualité de la production (aval). (Manon, Ely, & Léonard)
Le PIB de la France était de 0,9% de 2005 à 2011.
La croissance de la France a été de 0,9% par an en moyenne de 2005 à 2011.
Le PIB des Etats-Unis a cru, en moyenne chaque année, de 0,9%, de 2005 à 2011.
Nom :
Q1 Comparer = points communs et différences
Point commun : même taux de croissance du PIB 0,5
Lecture de +0,9% 0,5 (0,25 si robot only)
Différence : contribution LK/PFG inversée 0,5
Lecture des contributions en points de % 0,5 (0,25 si robot only)
777 si “en moyenne par an” +0,25
Q2
Affirmation 0,5
Usage données pertinentes 0,5
0,25 si robot only
Exemple Corée du sud 0,5
Regroupement des pays 0,5
Explicitation “accumulation des facteurs de production” : quantité de K et L 1
Illustration : démographie population active, investissement 0,5
Explicitation sources et/ou effets PGF : efficacité, qualité, PT, innovation 1
Illustration : robotisation, meilleure combinaison kL, meilleure organisation du travail, formation de la mdo… 0,5
Sur les deux questions
Bonus 777 + 0,25 Pénalité - 0,25
Croissance extensive/intensive Erreur de lecture, Contresens
PGF due à innovation/PT/qualification mdo, infrastructures… Absence signification PGF, Facteurs de production, croissance
Si petit calcul (0,7/0,9 = 80%) En volume économique
Nom :
Q1 Comparer = points communs et différences
Point commun : même taux de croissance du PIB 0,5
Lecture de +0,9% 0,5 (0,25 si robot only)
Différence : contribution LK/PFG inversée 0,5
Lecture des contributions en points de % 0,5 (0,25 si robot only)
777 si “en moyenne par an” +0,25
Q2
Affirmation 0,5
Usage données pertinentes 0,5
0,25 si robot only
Exemple Corée du sud 0,5
Regroupement des pays 0,5
Explicitation “accumulation des facteurs de production” : quantité de K et L 1
Illustration : démographie population active, investissement 0,5
Explicitation sources et/ou effets PGF : efficacité, qualité, PT, innovation 1
Illustration : robotisation, meilleure combinaison kL, meilleure organisation du travail, formation de la mdo… 0,5
Sur les deux questions
Bonus 777 + 0,25 Pénalité - 0,25
Croissance extensive/intensive Erreur de lecture, Contresens
PGF due à innovation/PT/qualification mdo, infrastructures… Absence signification PGF, Facteurs de production, croissance
Si petit calcul (0,7/0,9 = 80%) En volume économique
