Marzoug
abdellah
Le cas Spotify
1- Le mode de consommation est changé. La consommation de musique sous format
physique a diminué en faveur de la consommation en ligne qui se traduit par une hausse
du streaming
Comme le montre l’annexe. 2a (baisse de 40% du chiffre d’affaire des ventes d’albums
sous format physique contrairement à une hausse de 42% des revenus de
téléchargement d’albums et une hausse de plus de 250% des revenus d’inscription aux
services de streaming comme Spotify). La tendance à la consommation via le streaming
devrait encore s’accentuer avec un système de recommandations de plus en plus précis ;
un marché de niche se crée en parallèle non plus pour la musique mais pour l’objet
(vinyles …). Dans un tel modèle, il n’y aura pas de place pour plusieurs acteurs, ainsi
Spotify devrait logiquement chercher à établir un monopole sur le marché du streaming.
On peut même envisager un futur où la musique n’est pas créée par des humains mais
par des algorithmes qui, s’inspirant des goûts et dernières écoutes, créent et proposent
des chansons susceptibles de plaire à tel ou tel utilisateur. Un tel marché peut
concurrencer le marché de la musique classique, il serait donc vital pour Spotify de s’y
investir dès le début en commençant la recherche dans ce domaine.
2- Jusqu’à 2016, la date d’apparition du document support, le modèle économique de Spotify
n’avait pas changé. Il serait cependant pertinent de réexaminer la stratégie de Spotify
aujourd’hui. Spotify ne souhaite pas faire de différence trop importante en termes de
contenu entre le forfait premium et le forfait gratuit comme le montre le cas de Taylor
Swift. Spotify a réussi à survivre à cette vague de départ des labels sans changer sa
politique. Cependant, pour éviter de tels départs, Spotify pourrait par exemple s’orienter
vers un format de publications d’albums différées en fonction du forfait. En effet, d’après
l’annexe 3b, le ratio d’inscription en forfait premium par rapport au nombre d’inscriptions
totales au service est resté le même entre 2012 et 2014 alors que le chiffre d’affaires de
Spotify a explosé.
Pour les utilisateurs, cela permet de ne pas payer et s’encombrer d’un CD ainsi que
d’accéder instantanément à énormément plus de contenu. Pour les annonceurs
publicitaires, c’est un nouveau marché donc c’est bénéfique aussi. Pour les labels et les
majors c’est à double tranchant : cela leur a permis de survivre vu la hausse du piratage et
du téléchargement illégal mais les revenus sont moindres. Idem pour les artistes : ceux-ci
peuvent accéder à la notoriété plus facilement mais ils sont en bout de chaîne en terme de
revenus et ne peuvent pas décider du prix de leur morceau car il n’y a pas de prix … En plus,
comme l’a montré le cas Taylor Swift, Spotify limite le choix en terme de stratégie de
marketing car ils ne peuvent pas choisir où lancer l’album ou quel publique viser .
