L’Encéphale (2010) 36, 54—61

Disponible en ligne sur [Link]

journal homepage: [Link]/produit/ENCEP

PSYCHOPATHOLOGIE

Laveurs, vérificateurs, ruminateurs : spécificité des

croyances dysfonctionnelles, des obsessions et des
compulsions ?
Washing, checking, and rumination: Are the belief
domains, obsessions and compulsions specific to OCD
subtypes?
B. Kaiser , M. Bouvard ∗, M. Milliery

Laboratoire interuniversitaire de psychologie (LIP-PC2s), département de psychologie, université de Savoie, BP 1104, 73011
Chambéry cedex, France

Reçu le 17 décembre 2007 ; accepté le 9 septembre 2008

Disponible sur Internet le 1 avril 2009

MOTS CLÉS Résumé Trois questionnaires du domaine du trouble obsessionnel compulsif (TOC),
Trouble obsessionnel l’inventaire de Padoue, le questionnaire des croyances obsessionnelles (QCO) et l’inventaire
compulsif ; des interprétations des intrusions ont été étudiés sur des sujets cliniques (TOC) et des
Inventaire de sujets non cliniques. Les versions françaises vérifient les résultats internationaux : les trois
Padoue ; questionnaires différencient les deux groupes de sujets. Dans le groupe de sujets TOC, trois
Questionnaire des catégories de sujets ont été retenues : les sujets laveurs, les sujets vérificateurs et les sujets
croyances ruminateurs. Les sujets laveurs se différencient des deux autres catégories de sujets TOC sur
obsessionnelles ; la dimension contamination de l’inventaire de Padoue. Il en est de même pour la dimension
Inventaire des « vérification », les sujets vérificateurs ont des scores statistiquement plus élevés que les
interprétations des sujets laveurs et les sujets ruminateurs. En revanche, les deux dimensions « inquiétude sur
intrusions ; le contrôle moteur » et « contrôle affaibli sur les conduites mentales » ne permettent pas
Obsessions ; de différencier les sujets ruminateurs des deux autres catégories de sujets. Les catégories
Compulsions de sujets TOC ne se différencient pas sur les six dimensions théoriques du QCO. Lorsqu’on
s’intéresse aux dimensions de la version réduite du QCO (QCO 44), il apparaît que seule la
dimension « contrôle et importance de la pensée » différencie les groupes de sujets TOC, plus
particulièrement les sujets vérificateurs ont des scores plus faibles que les sujets ruminateurs.
© L’Encéphale, Paris, 2009.

∗ Auteur correspondant.
Adresse e-mail : [Link]@[Link] (M. Bouvard).

0013-7006/$ — see front matter © L’Encéphale, Paris, 2009.

doi:10.1016/[Link].2008.09.003
Laveurs, vérificateurs, ruminateurs 55

Summary
KEYWORDS Aim of the study. — The aim of the present study is to explore the validity of the Padua
Obsessive compulsive inventory and two belief questionnaires: the obsessive beliefs questionnaire (OBQ) and the
disorder; interpretation of intrusions inventory (III).
Padua inventory; Background. — The Padua inventory is a 60-item self-report measurement of obsessive compul-
Obsessive beliefs sive symptoms that measures both classic compulsive checking and cleaning behaviour as well as
questionnaire; various types of obsessions, including impulsions. Studies in several countries have provided sup-
Interpretation port for the reliability and validity of the Padua inventory, including Italy, the Netherlands, North
intrusions inventory; America, and the UK. The obsessive beliefs questionnaire assesses belief domains related to
Obsessions; obsessive compulsive disorder (OCD): inflated responsibility, importance of thoughts, control of
Compulsions thoughts, overestimation of threat, perfectionism, and intolerance of uncertainty. It consists of
87 items representing dysfunctional assumptions covering these six domains. The interpretation
of intrusions inventory consists of 31 items that refer to interpretations of intrusions that have
occurred recently. Three of the above domains are represented: importance of thoughts, control
of thoughts and responsibility. Data from clinical or non-clinical samples are used to study the
factor structure, reliability, and convergent and divergent validity of these two questionnaires.
Methodology. — The three questionnaires were administrated to two groups of people as
follows: 96 patients with OCD and 53 non-clinical subjects. The patients were selected from
Rhone Alpes clinics and hospitals using DSM-IV criteria for diagnosis, prior to treatment.
Diagnosis was based on semi-structured interview (MINI) and clinical interview by a trained
psychiatrist using DSM-IV criteria. The second aim of the study was to investigate generality
and congruence criterion of the subscales of the Padua inventory and beliefs domains in OCD
symptom subtypes (rumination, washing, checking). The present study investigates whether
specific OCD symptom subtypes are associated with specific symptom subscales and belief
domains in an OCD sample. The criteria for categorizing a participant into an OCD symptom
subtype was a score greater or equal to 75% of one main ritual. Fifty participants (52%)
met these criteria: washing (n = 20), rumination (n = 16), checking (n = 8), hoarding (n = 1),
perfectionism (n = 3), and repeating (n = 2). The other 46 subjects formed a non-specific
symptom subtype (two or more rituals). Participants in the precision (perfectionism), the
hoarding, and repeating symptom subtypes were excluded because of a small sample.
Results. — The Padua inventory and the two questionnaires OBQ and III discriminated between
French OCD and non clinical controls. In the OCD sample, the three subtypes (washers,
rumination and checkers) did not differ from each other on total YBOCS score and total Padua
score. The ‘‘washer’’ subjects scored higher than both ‘‘checker’’ subjects and subjects with
rumination on the washing scale of the Padua inventory. The ‘‘checker’’ subjects scored higher
than the two other subtypes on the checking scale. The impaired mental control and urges and
worries of losing control scales failed to discriminate between the subjects with rumination
and the two other (checking and washing) subtypes. The OBQ total and the six subscale scores
failed to discriminate between the three OCD subtypes. These results were replicated with
the III. The ANOVAs revealed that the participants in the rumination symptom subtype scored
higher only on the importance/control of thoughts of the OBQ-44 than the participants in the
checking subtype. Implications for future research are discussed.
© L’Encéphale, Paris, 2009.

Le trouble obsessionnel compulsif (TOC) se caractérise ainsi les sujets laveurs (peur de la contamination), les
par des pensées, des impulsions ou des représenta- sujets vérificateurs (peur de l’erreur ou de faire du mal)
tions récurrentes et persistantes que le sujet reconnaît et les sujets ruminateurs (obsessions et rituels mentaux)
comme provenant de sa propre activité mentale et/ou appartiennent aux catégories les plus fréquentes, les sujets
des comportements répétitifs (par exemple, lavage accumulateurs (peur de jeter et besoin d’accumuler) étant
des mains, listes, vérifications) ou des actes mentaux plus rares et surtout plus difficiles à traiter [3,16]. Afin
(prier, compter, répéter des mots silencieusement) que d’évaluer la gravité de ce trouble et aider à la prise en
le sujet se sent poussé à accomplir en réponse à des charge, plusieurs questionnaires ou échelles d’évaluation
obsessions ou pensées obsédantes intrusives [2]. Actuel- sont actuellement disponibles, pour la majorité centrés
lement classé dans les troubles anxieux, le TOC atteint sur les symptômes obsessionnels et compulsifs mais aussi
environ 2,5 % de la population générale chez l’adulte sur les croyances dysfonctionnelles. La liste des activités
comme chez l’enfant. En général, les sujets présentent compulsives est un des premiers questionnaires retenus
plusieurs types d’obsessions et de compulsions (trouble dans la recherche internationale. Cette liste [15] per-
mixte) mais ils peuvent appartenir à une seule catégorie : met d’évaluer la gêne que représente le comportement
56 B. Kaiser et al.

compulsif dans les activités de la vie quotidienne en la plus typique du TOC serait d’après Salkovskis « avoir
fonction du temps et de la fréquence de la répétition des une influence quelconque sur un événement négatif revient
gestes, voire de l’évitement de certaines activités. Elle à avoir la responsabilité de cet événement ». Récemment,
présente l’avantage d’être brève et l’inconvénient de se un groupe international de travail (OCCWG) s’est constitué
centrer sur les deux types de rituels les plus fréquents, les afin d’étudier les cognitions spécifiques au TOC en vue de
rituels de lavage et de vérification. L’étude de validation développer des mesures cognitives permettant de différen-
de la version française [6] a permis de montrer que la liste cier les sujets TOC des autres sujets anxieux et d’évaluer
des activités compulsives différenciait non seulement les les changements thérapeutiques d’interventions cognitives
sujets TOC des sujets issus de la population générale, mais [18]. Lors de la première réunion, il existait seize ques-
aussi les sujets TOC des sujets agoraphobes et des sujets tionnaires évaluant les différentes croyances des sujets
phobiques sociaux. Cependant, la fidélité test-retest (un TOC. L’inconvénient de l’ensemble de ces questionnaires
mois) calculée sur le groupe témoin est faible compte tenu était qu’ils ne regroupaient pas toutes les catégories des
du nombre d’items (37 items). Deux études sur la version croyances spécifiques au TOC aussi les items de ces ques-
anglaise ont confirmé cette instabilité temporelle [9,27]. tionnaires ont-ils été regroupés en dix-neuf thèmes. Chaque
L’échelle d’obsession compulsion de Yale Brown (YBOCS) membre du groupe a ensuite classé ces thèmes par ordre
construite par Goodman et al. [11,12] a été traduite et d’importance dans le TOC. Le groupe est finalement arrivé
adaptée en français [17] et représente le « standard » des à un consensus de six catégories de croyances générales,
essais thérapeutiques. La YBOCS est tout d’abord une autrement dit à six schémas associés au TOC, trois étant
échelle d’évaluation destinée à obtenir une mesure de spécifiques à cette pathologie (responsabilité, importance
la sévérité des symptômes obsessionnels et compulsifs excessive de la pensée, besoin de contrôle sur les pen-
sans être biaisée par la présence ou l’absence d’un type sées), les trois autres étant communs à d’autres pathologies
particulier d’obsession ou de compulsion. Autrement dit, les (estimation de la menace, intolérance à l’incertitude et
obsessions et les compulsions sont évaluées sans référence perfectionnisme). La responsabilité a été définie comme la
à la catégorie de rituel du sujet. L’échelle comprend dix croyance que l’individu possède le pouvoir unique de pré-
items qui mesurent cinq dimensions pour les obsessions venir ou de provoquer des conséquences négatives jugées
et les compulsions (durée, gêne, angoisse, résistance et cruciales qui peuvent être réelles ou situées à un niveau
contrôle) et constituent la partie normative de l’échelle. moral. L’importance excessive de la pensée est la croyance
L’étude de validation de la version française [4] a porté que la seule présence de la pensée indique qu’elle est impor-
sur deux groupes de sujets (témoins et TOC) et vérifié les tante et significative pour l’individu. Dans ce domaine, sont
résultats de la version anglaise. D’autres questionnaires ont incluses les pensées qui reflètent la pensée magique ou la
été proposés notamment, l’inventaire de Padoue [23] qui fusion pensée—action. Le besoin de contrôle sur les pensées
permet d’évaluer les obsessions et les compulsions ouvertes correspond à la surévaluation de l’importance d’exercer
(lavage et vérification) mais aussi mentales (contrôle affai- un contrôle complet sur les pensées intrusives, images,
bli sur les activités mentales et inquiétude sur le contrôle impulsions et la croyance que c’est à la fois possible et
des conduites motrices). Il a bénéficié de nombreuses souhaitable. Ce type de croyance demande une vigilance
études sur des sujets issus de la population générale excessive pour les événements mentaux. Il inclut la croyance
[14,23,26,29] et de sujets cliniques [5,23,30]. Enfin, Foa que l’échec à contrôler les pensées conduit à des consé-
et al. [7] ont conçu un nouveau questionnaire destiné à quences négatives et la croyance moraliste que contrôler
évaluer la sévérité des obsessions et des compulsions, ce les pensées est une vertu. D’après le groupe international
questionnaire nommé l’inventaire d’obsession compulsion d’experts, ces trois types de croyances seraient spécifiques
révisé (obsessive compulsive inventory-revised) est une au TOC. Cependant, il existe d’autres schémas dysfonction-
réduction d’un questionnaire antérieur [8]. La version nels chez les sujets TOC communs également à d’autres
révisée comprend six échelles (trois items chacune), à pathologies. L’estimation de la menace se définit comme
savoir une échelle de vérification, ordre, obsession, lavage, une exagération de la probabilité (risque) ou de la sévérité
neutralisation mentale, accumulation, permettant d’avoir des résultats. L’intolérance à l’incertitude regroupe trois
un panorama plus complet du trouble et plus adapté aux types de croyances : la croyance sur la nécessité d’être
critères diagnostiques du DSM. Les qualités psychométriques certain ; la croyance d’être incapable de faire face à un
ont été vérifiées en version anglaise sur des sujets cliniques changement imprévisible et la croyance en la difficulté d’un
et des sujets témoins [1]. Une version espagnole [10] et fonctionnement adéquat dans des situations ambiguës. Fina-
islandaise [25] reproduisent la structure factorielle chez lement le perfectionnisme se définit comme la tendance
des étudiants. La version française a été donnée à 583 étu- à croire qu’il existe une solution parfaite à chaque pro-
diants, ce qui a permis de confirmer la structure factorielle blème et que faire quelque chose parfaitement est non
en six dimensions et la consistance interne des échelles seulement possible mais également nécessaire. Pour éva-
[31]. luer ces schémas verbalisés sous forme de croyances, deux
Le développement des thérapies cognitives a mis l’accent questionnaires ont été mis au point. Le premier question-
sur le rôle des cognitions dans l’étiologie, le maintien et le naire, questionnaire des croyances obsessionnelles (QCO)
traitement des troubles psychiatriques tels que le TOC ou a pour objectif d’évaluer les croyances des sujets TOC et
la dépression. Pour Salkovskis, les sujets TOC interprètent comprend donc les six dimensions théoriques. Le second
les pensées intrusives selon un schéma de responsabilité questionnaire, l’inventaire des interprétations des intru-
des dangers et de leur prévention. Deux aspects de la sions (III) a pour objectif d’évaluer l’interprétation des
pensée intrusive sont sujets à l’interprétation, le contenu pensées intrusives et comprend seulement les trois catégo-
de la pensée et/ou son occurrence [22]. L’erreur de pensée ries de croyances spécifiques au TOC [18]. Les premières
Laveurs, vérificateurs, ruminateurs 57

versions de ces deux questionnaires ont été étudiées en faisante pour les différentes versions étudiées [23,5,14,29]
version anglaise sur des sujets TOC, des sujets témoins, ainsi que la consistance interne [14,23,26,29]. La recherche
des sujets présentant d’autres troubles anxieux [19—21]. des dimensions retrouve en général quatre facteurs sur
Les deux dernières études du groupe se sont intéressées à une population non clinique [14,23,26,29]. L’étude de Van
la recherche des dimensions, ce qui a conduit l’Obsessive Oppen et al. [30] réalisée sur une population clinique TOC,
Compulsive Cognitions Working Group (OCCWG) à une réduc- un groupe de sujets anxieux et un groupe témoin établit
tion du questionnaire (44 items répartis en trois dimensions cinq facteurs (lavage, vérification, rumination, impulsion et
(responsabilité/estimation de la menace ; perfection- précision). L’étude de Burns et al. [5] sur des sujets anxieux
nisme/certitude ; importance/contrôle de la pensée) alors retrouve également cinq dimensions (pensée obsédante
que finalement l’III conserve tous ses items et après vérifica- à l’idée de faire du mal, contamination, vérification,
tion des dimensions ne comprend qu’un facteur général [21]. précision/ordre, phobie d’impulsion) et met l’accent sur
L’objectif de cette recherche est de rapporter les une meilleure différenciation entre le TOC et le trouble
données psychométriques de trois outils d’évaluation, d’anxiété généralisée. La version francophone du question-
l’inventaire de Padoue, le QCO et l’III en comparant un naire n’a pas fait l’objet d’étude psychométrique publiée.
groupe de sujets cliniques présentant un TOC et un groupe de
sujets témoins. Ensuite, nous avons recherché les catégories Le questionnaire des croyances obsessionnelles [19]
de rituels présentés par les sujets cliniques et comparé les Il s’agit de 87 items reflétant les croyances considérées
résultats des catégories retenues sur les questionnaires de comme caractéristiques des pensées d’un sujet obsession-
l’étude. Notre hypothèse était que les sujets vérificateurs nel compulsif. Les sujets sont amenés à indiquer leur degré
et les sujets laveurs devaient avoir des scores plus élevés d’accord avec chaque proposition sur une échelle en 7
dans les échelles de vérification et de lavage de l’inventaire points qui va de 1 « tout à fait en désaccord », à 7 « tout à fait
de Padoue respectivement par rapport aux autres catégo- en accord ». Le questionnaire est divisé en six sous-échelles
ries de sujets TOC alors que les sujets ruminateurs devaient qui représentent chacune un schéma de croyance des TOC
avoir des scores plus élevés à l’échelle de « contrôle affai- identifié par le groupe OCCWG. Les sous-échelles sont :
bli sur les conduites mentales » et l’échelle « inquiétude
sur le contrôle moteur ». Pour les deux questionnaires sur
• le contrôle de la pensée, 14 items ;
les croyances, nous n’avions aucune hypothèse à priori.
• l’importance de la pensée, 14 items ;
Cependant, nous avons vérifié dans un premier temps que
• la responsabilité, 16 items ;
les sujets TOC avaient plus de croyances par rapport aux
• l’intolérance à l’incertitude, 13 items ;
sujets témoins et dans un second temps nous avons cher-
• la surestimation de la menace, 14 items ;
ché quel type de croyances différenciait les catégories de
• le perfectionnisme, 16 items.
sujets TOC.

Les scores à ces différentes sous-échelles sont calculés

Méthodologie en additionnant les points recueillis à chacun des items
leur correspondant. L’étude de validation a été effectuée
Outils d’évaluation par l’OCCWG [19,20] sur des sujets TOC, des sujets anxieux
autres qu’obsessionnels compulsifs et des sujets non cli-
L’échelle d’obsession compulsion de Yale Brown (YBOCS, niques. Une dernière étude s’est intéressée à la recherche
[11,12]) des dimensions et à la réduction du nombre d’items. La
Cette échelle d’évaluation est remplie par un évaluateur version réduite à 44 items [21] regroupe trois dimensions :
au cours d’un entretien structuré. Elle permet d’obtenir responsabilité/estimation de la menace (16 items) ; perfec-
une mesure de la sévérité des symptômes obsessionnels tionnisme/certitude (16 items) ; importance/contrôle de la
compulsifs. Elle se compose de cinq items d’obsession et pensée (12 items). La version francophone a été faite par
de cinq items de compulsion. Une liste d’obsessions et de quatre experts participant à l’OCCWG.
compulsions permet d’en faire l’inventaire chez le sujet. La
traduction a été publiée [17] et étudiée sur une population L’inventaire des interprétations des intrusions [19]
française [4]. Une note de 16 est reconnue comme seuil Ce questionnaire semi-idiographique est composé de 31
pathologique. items et a pour but d’évaluer les interprétations des images,
des pensées intrusives ou des impulsions. Une définition
Inventaire de Padoue [23] des intrusions mentales egodystoniques est donnée aux
Il s’agit d’un questionnaire comprenant 60 items que le sujets, ainsi que des thèmes et des contenus obsessionnels
sujet évalue en fonction de la fréquence avec laquelle la en exemple. Les sujets doivent alors écrire dans l’espace
pensée lui vient à l’esprit (échelle en 5 points de 0 : pas destiné à cet effet deux pensées, images ou impulsions
du tout à 4 : extrêmement). Plus le total est élevé et plus intrusives dont ils ont fait l’expérience récemment. Ils
la pathologie est importante, quatre notes (dimensions du complètent ensuite un item de récence, un item de fré-
questionnaire) peuvent être calculées en plus du total : quence et un item de détresse, tous relatifs à ces intrusions.
contrôle affaibli sur les conduites mentales, contamination, Ils indiquent ensuite leur degré de croyance, au cours des
vérification et inquiétude sur le contrôle moteur. En version deux dernières semaines, en chacun des 31 items proposés,
italienne et anglaise les études de validation montrent que cela en se référant aux deux pensées intrusives majeures
le questionnaire différencie les sujets TOC de sujets témoins indiquées précédemment. La force de la croyance est cotée
et de sujets anxieux [23,5]. La fidélité test-retest est satis- de 0 : « je n’ai pas du tout cru à cette idée », à 100 : « j’étais
58 B. Kaiser et al.

Tableau 1 Comparaison des deux groupes sur le genre, l’âge et la YBOCS.

Sujets TOC Sujets témoins F ou Khi2 p

Genre
Hommes 32 (33 %) 20 (38 %) Khi2 = 0,29
femmes 64 (67 %) 33 (62 %) p = 0,59
Âge
Moyenne (écart 33,42 (10,11) 30,30 (11,62) F = 2,93
type) p = 0,08
YBOCS total
Moyenne (écart 29,37 (6,20) 1,22 (2,11) F = 1021,45
type) p < 0,0001
YBOCS : échelle d’obsession compulsion de Yale Brown.

complètement convaincu que cette idée était vraie ». Trois sions et des compulsions de la YBOCS en sujets laveurs (20
sous-échelles constituent l’III : sujets), ruminateurs (16 sujets), vérificateurs (huit sujets)
ou collectionneurs (un sujet), perfectionnistes (ordre et
• l’importance de la pensée, dix items ; symétrie = trois sujets), rituels de répétition (deux sujets).
• le contrôle des pensées, 11 items ; Ainsi 50 sujets (52 %) ont pu être classés dans une catégorie ;
• la responsabilité, dix items. les 46 autres sujets (48 %) ont été classés en sujets mixtes
(deux et plus rituels). Pour exemple, un sujet est classé
L’étude de validation de ce questionnaire a été réalisée « laveur » s’il présente au moins 75 % de rituels et obsessions
par l’OCCWG [19,20] sur des sujets TOC, des sujets anxieux de contamination. Seules les catégories ayant un nombre de
autres qu’obsessionnels compulsifs et des sujets témoins non sujets supérieur à cinq ont été ensuite considérées dans les
cliniques. Une étude des dimensions du questionnaire ne analyses. Les sujets témoins ont été recrutés sur la base du
retrouve qu’un facteur général [21]. La version francophone volontariat dans la population générale (n = 53).
a été faite par quatre experts participant à l’OCCWG.

Statistiques
Sujets
Des analyses de la variance paramétriques et non para-
Les sujets souffrant d’un TOC ont été recrutés dans les uni- métriques ont été réalisées pour les variables continues.
tés de consultation et des cliniques de la région Rhône Alpes Nous avons pratiqué des Khi2 pour les variables discontinues
avant une prise en charge en thérapie cognitive et compor- (genre) à l’aide du logiciel Stat View (Tableau 1).
tementale et/ou médicamenteuse (n = 96). Pour chacun des
sujets cliniques, le diagnostic de TOC a été établi par un psy-
chiatre confirmé et entériné à l’aide de la mini international Résultats
neuropsychiatric interview [24]. L’évaluation comprenant
la YBOCS et les trois questionnaires à l’étude était présen- Le groupe TOC est comparable pour le genre et l’âge avec
tée comme une participation à une étude de validation de le groupe de sujets témoins. Il présente comme attendu des
questionnaires spécifiques à leur pathologie. Le groupe de scores statistiquement plus élevés que les sujets témoins sur
sujets TOC a été catégorisé à partir de la liste des obses- la YBOCS avec un score moyen de 29.

Tableau 2 Comparaison des deux groupes sur l’inventaire de Padoue, le QCO (versions 87 items et 44 items) et l’inventaire
d’interprétation des intrusions (III).

Sujets TOC Sujets témoins F et p

Inventaire de Padoue
Total 85,46 (35,70) 16,27 (15,54) F = 172,73, p < 0,0001
QCO (87 items)
Total 334, 93 (97,96) 182,49 (58,06) F = 107,32, p < 0,0001
III (31 items) 1471,89 (584,93) 349,62 (299,91) F = 167,05, p < 0,0001
QCO (44 items)
Total 167,13 (50,94) 96,17 (31,78) F = 84,53, p < 0,0001
QCO responsabilité 58,61 (22,49) 33,30 (13,82) F = 55,46, p < 0,0001
QCO perfectionnisme 70,04 (23,57) 43,52 (23,57) F = 51,46, p < 0,0001
QCO contrôle de la pensée 38,47 (15,96) 19,34 (8,39) F = 65,94, p < 0,0001
Laveurs, vérificateurs, ruminateurs 59

Tableau 3 Comparaison des catégories de sujets TOC à l’échelle d’obsession compulsion de Yale Brown (YBOCS) et à l’inventaire
de Padoue.

Sujets laveurs Sujets ruminateurs Sujets vérificateurs H, p

(n = 20) (n = 16) (n = 8)

YBOCS total 28,80 (5,67) 26,56 (7,40) 27,00 (3,96) 1,20, p = 0,54
Inventaire de Padoue 82,36 (23,54) 64,50 (37,63) 72,62 (16,46) 4,49, p = 0,09
Total
Contrôle affaibli sur les 26,47 (10,50) 29,14 (11,57) 33,37 (6,56) 3,07, p = 0,21
conduites mentales
Contamination 30,21 (9,99) 10,14 (12,89) 9,12 (6,81) 18,95, p < 0,0001
Vérification 10,21 (6,39) 8,71 (7,74) 18,37 (6,61) 10,55, p = 0,005
Inquiétude sur le 2,68 (3,26) 2,14 (1,95) 2,12 (1,88) 0,03, p = 0,98
contrôle moteur
Test a posteriori : Padoue/contamination : laveur > vérificateur ; laveur > ruminateur ; Padoue/vérification : vérificateur > laveur ; vérifi-
cateur > ruminateur.

Comparaison des deux groupes sur l’inventaire de permettent pas de différencier les catégories de sujets TOC
Padoue, le QCO et l’III entre elles. En revanche, la dimension « contamination »
et la dimension « vérification » de ce même question-
Les sujets témoins ont des résultats statistiquement moins naire montrent une différence significative entre les trois
élevés que les sujets présentant un TOC à l’inventaire de groupes de sujets TOC. En ce qui concerne la dimension
Padoue et aux deux questionnaires sur les croyances, le QCO « contamination », il apparaît que les sujets laveurs ont des
et l’III (Tableau 2). La version réduite du QCO (44 items) scores statistiquement plus élevés que les deux autres caté-
permet de différencier le groupe de sujets TOC et le groupe gories de sujets TOC (ruminateur, vérificateur). Il en est de
de sujets témoins, aussi bien sur le total que sur les trois même pour la dimension « vérification », les sujets vérifi-
dimensions. cateurs ont des scores statistiquement plus élevés que les
sujets laveurs et les sujets ruminateurs.

Comparaison des catégories de sujets TOC sur Comparaison des catégories de sujets TOC sur le
l’échelle d’obsession compulsion de Yale Brown questionnaire des croyances obsessionnelles (QCO)
(YBOCS) et à l’inventaire de Padoue
Comme le montre le Tableau 4, les catégories de sujets TOC
Il n’existe pas de différence significative entre les trois ne se différencient pas sur les six dimensions théoriques du
groupes de sujets TOC sur le total de la YBOCS et sur le total QCO (version 87 items). Lorsqu’on s’intéresse aux dimen-
de l’inventaire de Padoue (Tableau 3). Les deux dimensions sions de la version réduite du QCO, il apparaît que seule
« inquiétude sur le contrôle moteur » et « contrôle affaibli la dimension « contrôle et importance de la pensée » diffé-
sur les conduites mentales » de l’inventaire de Padoue ne rencie les groupes de sujets TOC, plus particulièrement les

Tableau 4 Comparaison des catégories de sujets TOC sur les dimensions du questionnaire de croyance obsessionnelle (87 items
et 44 items).

Questionnaire des croyances Sujets laveurs Sujets ruminateurs Sujets vérificateurs H, p

obsessionnelles QCO = 87 items (n = 20) (n = 16) (n = 8)

Contrôle de la pensée 54,85 (15,38) 64,25 (14,84) 54,75 (13,10) 3,72, p = 0,15
Importance de la pensée 34,35 (16,77) 40,37 (15,75) 30,37 (9,62) 2,59, p = 0,27
Responsabilité 62,55 (22,78) 50,12 (17,70) 58,62 (17,65) 3,48, p = 0,17
Intolérance à l’incertitude 53,80 (19,34) 57,62 (14,17) 49,62 (9,21) 1,81, p = 0,40
Surestimation de la menace 47,60 (16,52) 40,18 (17,92) 45,12 (13,58) 1,65, p = 0,43
Perfectionnisme 62,55 (22,78) 50,12 (17,70) 58,62 (17,65) 1,07, p = 0,58
QCO 44 items responsabilité et 60,60 (21,08) 46,31 (15,75) 54,62 (17,99) 4,34, p = 0,11
estimation menace
QCO 44 items perfectionnisme 64,40 (24,93) 61,50 (21,53) 56,62 (13,22) 0,85, p = 0,65
et incertitude
QCO 44 items importance et 33,55 (14,59) 41,12 (13,43) 26,75 (7,14) 7,36, p = 0,02
contrôle pensée
Test a postériori : QCO 44 items importance et contrôle de la pensée. Vérificateurs < ruminateurs.
60 B. Kaiser et al.

sujets vérificateurs ont des scores plus faibles que les sujets croyances sont reliées à différentes catégories du TOC)
ruminateurs. et leur spécificité (les sujets TOC ont plus de croyances
que les sujets ayant d’autres troubles anxieux). La ver-
sion française des deux questionnaires de croyances, le QCO
Discussion et l’III permet de différencier un groupe de sujets TOC
d’un groupe témoin non clinique. Dans cette étude, nous
L’inventaire de Padoue est centré sur les symptômes obses- nous sommes ensuite focalisés sur l’étude de la généra-
sionnels compulsifs et permet d’évaluer les obsessions et lité et de la congruence des deux questionnaires. Si l’on
compulsions ouvertes (lavage et vérification) et couvertes s’intéresse aux catégories des sujets TOC, aucune des six
(contrôle affaibli sur les activités mentales et inquiétudes croyances établies par l’OCCWG pour le QCO et aucune
sur le contrôle des conduites motrices). Nous avons montré des trois croyances retenues pour l’III (données disponibles
dans cette étude que la version française du questionnaire sur demande) ne permet de différencier les sujets laveurs,
différencie bien un groupe de sujets TOC d’un groupe de des sujets vérificateurs et des sujets ruminateurs. La ver-
sujets témoins issus de la population générale. Par ailleurs, sion réduite du QCO (44 items) montre le même résultat
le groupe de sujets TOC, catégorisé à partir de la YBOCS, pour deux de ses dimensions (responsabilité/estimation de
se répartit en 52 % de sujets présentant un rituel domi- la menace ; perfectionnisme/incertitude), alors que la troi-
nant et 48 % de sujets présentant deux ou plusieurs rituels. sième (importance et contrôle de la pensée) différencie
Dans notre échantillon, le nombre de sujets laveurs (20 les trois groupes de sujets TOC, plus précisément elle dif-
sujets), et de sujets ruminateurs (16 sujets) est plus impor- férencie les sujets vérificateurs des sujets ruminateurs.
tant que le nombre de sujets vérificateurs (huit sujets). L’étude de Julien et al. [13] s’est aussi intéressée à ces
Ces trois catégories de sujets TOC ont des scores compa- trois catégories de sujets TOC et à la version réduite
rables au score total de la YBOCS et à celui de l’inventaire de l’OBQ (44 items). Ils retrouvent le même résultat
de Padoue, montrant une intensité de symptômes TOC en ayant contrôlé l’anxiété puis la dépression. Les deux
comparable quel que soit l’outil d’évaluation. Ce résul- dimensions (responsabilité/estimation de la menace ; per-
tat était attendu pour la YBOCS dans la mesure où la fectionnisme/incertitude) ne montrent aucune différence
cotation est indépendante de la catégorie des obsessions dans les trois catégories de TOC, la troisième (contrôle et
ou des compulsions du sujet, il était moins évident pour importance de la pensée) montre une différence signifi-
l’inventaire de Padoue. L’échelle de lavage de l’inventaire cative entre les groupes de sujets : les sujets ruminateurs
de Padoue différencie les sujets laveurs des deux autres ont des scores plus élevés que les sujets laveurs. Il
catégories (vérification et rumination). L’échelle de vérifi- apparaît donc que cette dimension « contrôle et impor-
cation apparaît également congruente : elle différencie les tance de la pensée » aurait plus de congruence avec la
sujets vérificateurs des deux autres catégories. En revanche catégorie de sujets ruminateurs. En revanche, il semble
les deux échelles, « contrôle affaibli sur les conduites n’exister aucun effet de congruence sur les deux autres
mentales » et « inquiétude sur le contrôle moteur » (items dimensions (du moins pour les catégories retenues). Ces
centrés sur les obsessions et compulsions mentales) ne dif- résultats devront être répliqués, cependant il apparaît
férencient pas le groupe de sujets ruminateurs des deux que deux des croyances dysfonctionnelles retenues par
autres catégories de sujets. En général les études se sont l’OCCWG (responsabilité/estimation de la menace ; perfec-
plus intéressées, soit à la version réduite de Van Oppen, tionnisme/incertitude) apparaissent plutôt générales dans
soit à celle de Burns calculées sur des populations cli- le TOC (c’est-à-dire, communes aux différentes catégo-
niques alors que les quatre dimensions données par Sanavio ries de TOC) et spécifiques (c’est-à-dire, différencient
et quelques autres études concernent une population non les sujets TOC de sujets présentant d’autres troubles
clinique. Les auteurs ont également davantage exploré la anxieux) [19—21]. La troisième croyance dysfonctionnelle
validité du questionnaire en comparant des sujets TOC à (contrôle/importance de la pensée) serait quant à elle
d’autres sujets anxieux. L’ hypothèse concernant la catégo- congruente (c’est-à-dire, reliée à une catégorie de TOC)
rie de sujets laveurs et de sujets vérificateurs se vérifie alors avec la catégorie des ruminateurs.
que l’hypothèse concernant la catégorie de sujets rumina- En conclusion, les dimensions de lavage et de vérifica-
teurs ne se vérifie ni avec l’échelle de « contrôle affaibli tion de l’inventaire de Padoue permettent de différencier
sur les conduites mentales » ni avec l’échelle « inquiétude la catégorie de sujets laveurs et la catégorie de sujets
sur le contrôle moteur ». Une limite possible de notre étude vérificateurs. En revanche, les deux dimensions « contrôle
est que la catégorie de sujets ruminateurs regroupe à la affaibli sur les conduites mentales » (pensée de danger) et
fois des sujets présentant des ruminations (peur du dan- « inquiétude sur le contrôle moteur » (phobie d’impulsion)
ger) et des phobies d’impulsion. La composition des deux ne permettent pas de différencier les sujets ruminateurs.
dimensions centrées sur les rituels mentaux et les pho- Seule la croyance dysfonctionnelle relative au contrôle et
bies d’impulsion, définies par Sanavio, destinées à être à l’importance de la pensée de l’OBQ 44 items permet
spécifique des sujets ruminateurs, pose question mais ces de différencier deux catégories de TOC : les vérificateurs
résultats devront être reproduits avec un autre groupe de et les ruminateurs. Les sujets ruminateurs ont tendance à
sujets. avoir des scores plus élevés à cette dimension dans deux
Pour asseoir l’intérêt des deux questionnaires sur les études dont la notre. Cette étude est une première approche
croyances, Tolin et al. [28] ont mis en évidence qu’il de la validité de la version francophone de trois outils du
faut établir leur généralité (toutes les catégories de domaine du TOC. Les résultats des versions francophones
sujets TOC sont associées à au moins un des domaines des deux questionnaires sur les croyances dysfonctionnelles
de croyances), établir leur congruence (les différentes participent au travail de l’OCCWG.
Laveurs, vérificateurs, ruminateurs 61

Références serotonin reuptake inhibitors and placebo in the treat-

ment of obsessive compulsive disorder. Am J Psychiatry
1999;156:1409—16.
[1] Abramowitz JS, Deacon BJ. Psychometric properties and
[17] Mollard E, Cottraux J, Bouvard M. Version française de
construct validity of the obsessive compulsive inventory-
l’échelle d’obsession-compulsion de Yale-Brown. Encéphale
revised: replication and extension with a clinical sample. J
1989;XV:335—41.
Anxiety Disord 2006;2:1016—35.
[18] Obsessive Compulsive Cognitions Working Group. Cognitive
[2] American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical
assessment of obsessive-compulsive disorder. Behav Res Ther
manual of mental disorders (4th edition TR). Washington, DC.
1997:35;667—681.
[Traduction française de Guelfi, J.D., Crocq, M.A. (eds). Manuel
[19] Obsessive Compulsive Cognitions Working Group. Development
diagnostique et statistique des troubles mentaux. Paris : Mas-
and initial validation of Obsessive Beliefs Questionnaire and the
son, 2003].
Interpretation of Intrusions Inventory. Behav Res Ther 2001:39;
[3] Black DW, Monahan P, Gable G, et al. Hoarding and treatment
987—1006.
response in 38 nondepressed subjects with obsessive compul-
[20] Obsessive Compulsive Cognitions Woriking Group. Psychome-
sive disorder. J Clin Psychiatry 1998;59:420—5.
tric validation of the obsessive beliefs questionnaire and the
[4] Bouvard M, Sauteraud A, Note I, et al. Étude de validation
interpretations of intrusions inventory: part 1. Behav Res Ther
et analyse factorielle de la version française de l’échelle
2003:41;863-878.
d’obsession compulsion de Yale Brown. J Ther Comport Cogn
[21] Obsessive Compulsive Cognitions Working Group. Psychome-
1992;2:18—22.
tric validation of the Obsessive Beliefs Questionnaire and the
[5] Burns GL, Keortge SG, Formea GM, et al. Revision of the Padua
Interpretations of Intrusions Inventory- part 2: factor ana-
Inventory of obsessive compulsive disorder symptoms: distinc-
lyses and testing of a brief version. Behav Res Ther 2005:43;
tions between worry, obsessions and compulsions. Behav Res
1527—1542.
Ther 1996;34:163—73.
[22] Salkovskis PM. Cognitive behavioural factors and the persis-
[6] Cottraux J, Bouvard M, Defayolle M, et al. Validity and facto-
tence of intrusive thoughts in obsessional problems. Behav Res
rial structure study of the Compulsive Activity Checklist. Behav
Ther 1989;27:677—82.
Ther 1988;19:45—53.
[23] Sanavio E. Obsessions and compulsions: the Padua Inventory.
[7] Foa EB, Huppert JD, Leiberg S, et al. The obsessive compul-
Behav Res Ther 1988;26:169—77.
sive inventory-revised: development of a short version. Psychol
[24] Sheehan DV, Lecrubier Y, Harnett Sheehan K, et al. The vali-
Assess 2002;14:485—96.
dity of the mini international neuropsyhciatric interview (MINI)
[8] Foa EB, Kozak MJ, Salkovskis PM, et al. The validation of a new
according to the SCID-P and its reliability. Eur Psychiatry
obsessive compulsive disorder scale: the obsessive compulsive
1997;12:232—41.
inventory. Psychol Assess 1998;10:206—14.
[25] Smari J, Olason DT, Eyporsdottir A, et al. Study of
[9] Freund B, Steketee GS, Foa EB. Compulsive activity check-
the psychometric properties of the obsessive compulsive
list: psychometric analysis with obsessive-compulsive disorder.
inventory-revised among Icelandic college students. Scand J
Behav Assess 1987;9:67—9.
Psychol 2006;48:127—33.
[10] Fullana MA, Tortella-Feliu M, Caseras X, et al. Psychometric
[26] Sternberger LG, Burns GL. Obsessions and compulsions: psy-
properties of the Spanish version of the obsessive compulsive
chometric properties of the Padua Inventory with an American
inventory-revised in a non-clinical sample. J Anxiety Disord
college population. Behav Res Ther 1990;28:341—5.
2005;19:893—903.
[27] Sternberger LG, Burns GL. Compulsive activity checklist and
[11] Goodman WK, Price H, Rasmussen S, et al. The Yale Brown
the Maudsley obsessional compulsive inventory: psychometric
obsessive compulsive scale: part 1 development use and relia-
properties of two measures of obsessive compulsive disorder.
bility. Arch Gen Psychiatry 1989;46:1006—11.
Behav Ther 1990;21:117—27.
[12] Goodman WK, Price H, Rasmussen S, et al. The Yale Brown
[28] Tolin DF, Woods CM, Abramowitz JS. Relationship between
obsessive compulsive scale: part 2 validity. Arch Gen Psychiatry
obsessive beliefs and obsessive-compulsive symptoms. Cogni-
1989;46:1012—6.
tive Ther Res 2003;27:657—69.
[13] Julien D, O’connor K, Aardema F, et al. The specificity of beliefs
[29] Van Oppen P. Obsessions and compulsions: dimensional struc-
domains in obsessive-compulsive symptom subtypes. Pers Indi-
ture, reliability, convergent and divergent validity of the Padua
vid Differ 2006;41:1205—16.
Inventory. Behav Res Ther 1992;30:631—7.
[14] MacDonald AM, de silva P. The assessment of obsessionality
[30] Van Oppen P, Hoekstra RJ, Emmelkamp PMG. The struc-
using the Padua inventory in a British non-clinical sample. Pers
ture of obsessive compulsive symptoms. Behav Res Ther
Individ Differ 1999;27:1027—46.
1995;33:15—23.
[15] Marks I, Hallam R, Connolly J, et al. Nursing in behavioural
[31] Zermatten A, Van der Linden M, Jermann F, et al. Validation of
psychotherapy. An advanced clinical role for nurses. London
a French version of the Obsessive Compulsive Inventory Revi-
and Tonbridge: Whitefriars Press; 1977.
sed in a non-clinical sample. Eur Rev Appl Psychol 2006;56:
[16] Mataix-Cols D, Rauch SL, Manzo PA, et al. Use of factor-
151—5.
analysed symptom dimensions to predict outcome with