COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES

Direction Générale de la Science, de la Recherche et du Développement

Rue de la Loi 2 0 0 , B.P. 1 0 4 9 - Bruxelles (Belgique)

BRGM
étude de la lixiviation directe
des minerais sulfurés complexes
en milieu sulfaté
rapport final

P. Conil
D. Morin

avril 1987
87 D A M 0 1 5 MIN

C O N T R A T C.C.E.
CONVENTION PARTICULIÈRE
N° M S M 0 2 2 F (RS)

B U R E A U DE RECHERCHES GEOLOGIQUES ET MINIERES

DIRECTION DES ACTIVITÉS MINIÈRES
Département Minéralurgie
B.P. 6009 - 45060 ORLÉANS CEDEX 2 - Tél.: [Link]
 R E S U M E

De 1983 à 1986, une étude de traitement des minerais sulfurés com-

plexes par lixiviation au sulfate ferrique a été réalisée au département
MINERALURGIE du B.R.G.M. avec le soutien de la Direction Générale de la
Science, de la Recherche et du Développement de la COMMISSION des COMMUNAUTES
EUROPEENNES, dans le cadre d'un contrat référence MSM-022-F (RS).

Parallèlement à cette étude et dans le même contexte de traitement

spécifique des minerais sulfurés complexes, MINEMET RECHERCHE a mené des
travaux en voie chlorure dans le cadre du contrat n° MSM-029 F (RS) avec la
C •C• E•
Le présent rapport fournit l'ensemble des résultats d'extraction des
trois métaux de base zinc, cuivre et plomb au cours de l'étude des traitements
suivants :

- lixiviation au sulfate ferrique pour la mise en solution du zinc, du cuivre

et la transformation de PbS en PbSOij,

- lessivage par une solution concentrée de NaCl du résidu de la précédente

lixiviation pour récupération du plomb,

- flottation de ce même résidu pour récupération du cuivre résiduel et du

plomb.

Les résultats obtenus remettent en partie en cause la possibilité de

jouer sur la sélectivité de la mise en solution du zinc et du cuivre et per-
mettent de cerner les conditions de récupération du plomb.

Si l'extraction par lixiviation de plus de 80 % du zinc et dans le

même temps de quelques 25 % du cuivre semble acquise, l'exploitation complète
d'un gisement de sulfurés complexes à Zn-Cu-Pb par cette technique appelle
encore des travaux importants pour procéder à une extrapolation au niveau
industriel.

On peut citer entre autres :

- la récupération du zinc en solution,
- la régénération du fer ferrique,
- l'extrapolation d'essais colonnes au traitement appliqué à des tas,
- la valorisation du cuivre résiduel (par flottation éventuellement).
 TABLE DES MATIERES

pages

R E S U M E

1. INTRODUCTION - CONCLUSION 1

1.1. Introduction 1

1.2. Conclusion 2

2. BIBLIOGRAPHIE SUCCINCTE SUR LA LIXIVIATION DES MINERAIS SULFURES

PAR LE SULFATE FERRIQUE H

2.1. Equilibres en solution du fer ferrique en milieu sulfate .. H

2.2. Considérations générales sur la lixiviation des minerais

sulfurés 5
2.2.1. L'échelle du grain 5
2.2.2. Les réactions chimiques 5
2.2.3. Les transports de masse 7
2.2.H. Conclusion partielle 7
2.2.5. L'échelle de l'ensemble des grains statique 7

2.3. Lixiviation de la chalcopyrite en milieu sulfate 8

2.M. Lixiviation de la sphalerite en milieu sulfate 11

2.5. Discussion 13

3. ESSAIS EN PETITE COLONNE ET EN REACTEUR AGITE DE MISE EN SOLUTION

DU ZINC PAR LE SULFATE FERRIQUE 1 -4

3.1. Conditions opératoires 1^

3.1.1. Essais colonne m
3.1.2. Essais réacteurs 15

3.2. Résultats expérimentaux 15

3.2.1. Granulométrie 15
3.2.2. Potentiel 16
3.2.3. pH 16
3- 2 . •M. Température 17
3 . 2 . 5 . Teneur en Fe3 + 18
3 . 2 . 6 . Question de la nature de l'oxydant de régénération
du ferrique 19
3 . 2 . 7 . Influence du débit de solution au cours des essais
colonne 20
3 . 2 . 8 . Influence de la teneur en zinc de la solution 21
3 . 2 . 9 . Essai colonne de longue durée 21
3.2.10 Autre minerai 22
4. RECUPERATION DU PLOMB 23
4.1. Essai en colonne 23
4.2. Essais en réacteurs 23

5. ESSAI DE LIXIVIATION AU SULFATE FERRIQUE EN "GRANDE COLONNE" ... 25

5.1. Mode opératoire 25
5.2. Résultats 25

6. RECUPERATION DU CUIVRE (ET DU PLOMB) PAR FLOTTATION APRES LIXI-

VIATION 28
6.1. Mode opératoire 28

6.2. Résultats expérimentaux 29

6.2.1. Essai de flottation naturelle 29
6.2.2. Essais de flottation 30

***

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES FIGURES
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ANNEXE

***
 1 - INTRODUCTION - CONCLUSION

1.1. INTRODUCTION

L'étude présentée dans ce rapport a été menée de 1983 à 1986 au

Département Minéralurgie du B.R.G.M. avec le soutien de la Direction Générale
de la Science, de la Recherche et du Développement de la Commission des
Communautés Européennes dans le cadre du contrat MSM-022-F (RS).

Elle a consisté à aborder le traitement global du minerais sulfurés

complexes par lixiviation statique.

Ce type de traitement devant entraîner des coûts d'investissements et

opératoires moindres que le traitement conventionnel par flottation différen-
tielle, il pourrait autoriser la valorisation de gisements jugés jusqu'à
maintenant non rentables.

Le schéma étudié ici est présenté en figure 1.

L'objectif initial du traitement est de permettre la récupération

successive des 3 métaux de base, zinc, plomb et cuivre. Il se fonde sur la
sélectivité relative de la transformation des principaux sulfures porteurs de
ces métaux par l'ion ferrique en solution sulfate acide. La sphalerite (ZnS) a
une réactivité importante et la transformation donne lieu à une mise en solu-
tion du zinc. La galène (PbS) est, elle aussi, susceptible de réagir rapide-
ment mais donne naissance à du PbSOij insoluble dans le milieu réactif. La
récupération ultérieure du plomb passerait par un lessivage du résidu de la
première attaque par une solution de saumure (NaCl) où le plomb est sous forme
de complexe chlorure (PbCl n 2 ~ n ). La chalcopyrite est a priori le sulfure qui
réagit le plus lentement à l'oxydation des ions ferriques, la récupération du
cuivre interviendrait en faible proportion au cours de la première lixiviation
visant à la récupération du zinc, et pourrait être poursuivie en prolongeant
cette lixiviation ou en reprenant les tas pour procéder à une flottation
spécifique à ce métal.

L'essentiel du travail expérimental de cette étude a été d'évaluer

les conditions optimales de mise en solution du zinc et de sélectivité vis-
à-vis de celle du cuivre, par des essais laboratoire en colonne et en réac-
teur, en mesurant l'influence des paramètres suivants sur la lixiviation par
le fer ferrique en milieu sulfate :

- granulométrie du solide
- pH de solution
- potentiel électrochimique de solution
- température
- concentrations des ions ferriques, ferreux et zinc en solution
- débit de solution
- nature du minerai.
 Sur les résidus de l'attaque on a ensuite procédé à l'étude du lessi-
vage par une solution concentrée de NaCl pour récupération du plomb.

Une évaluation de la récupération du cuivre par flottation a été

menée avec recherche de l'optimisation du schéma de cette partie de traite-
ment.

La première partie de ce rapport final est une approche bibliogra-

phique du traitement des sulfurés métalliques par lixiviation à l'aide de
l'ion ferrique en milieu sulfate.

1.2. CONCLUSION

L'ensemble des essais de lixiviation montre assez nettement que

l'attaque de la sphalerite par le fer ferrique en milieu sulfate peut être
menée à son terme par lixiviation statique dans de bonnes conditions. Un peu
plus de 80 % de récupération du zinc est toujours accessible dans des délais
qui dépendent essentiellement de la granulométrie du minerai et de la masse
traitée.

La chalcopyrite est, comme nous le savions déjà, plus réfractaire à

la dissolution mais il n'existe apparemment pas de paramètre sur lequel on
puisse raisonnablement jouer pour limiter sa transformation lorsque l'on
souhaite récupérer le zinc puis l'accélérer pour récupérer le cuivre. Par
ailleurs on a mis en évidence que plus la granulométrie est grossière dans le
domaine étudié plus la chalcopyrite est attaquée rapidement. Or nous avons
travaillé dans un domaine de granulométrie probablement assez éloigné (plus
fine) de ce qui est envisageable industriellement. Ainsi la granulométrie
ayant une influence contradictoire sur la mise en solution du zinc et du
cuivre le schéma de traitement sélectif imaginé initialement ne peut être
appliqué en toute rigueur et il faut y prévoir une récupération importante du
cuivre au cours de celle du zinc (par cémentation sur du zinc ou du fer par
exemple). En outre on sait que l'extraction de la majorité du cuivre par
lixiviation n'est cependant possible que pour une durée beaucoup plus longue
que celle du zinc. La récupération rapide du solde de cuivre après le traite-
ment pour le zinc n'est envisageable que par flottation.

Dans les conditions où nous avons travaillé la transformation du PbS

en PbSOi| est plus difficile que prévue. En fait on peut penser qu'elle est
"auto-limitante" mais le pH ayant une forte influence (plus le milieu est
acide meilleure est l'extraction), la précipitation de sels basiques du fer
est vraisemblablement l'un des principaux facteurs à l'origine de la limita-
tion observée. La récupération du plomb (sulfate) par lessivage à l'aide d'une
solution concentrée de saumure est très efficace, rapide et totale.

Les essais de flottation menés sur les résidus de lixiviation mon-

trent que la dissolution de la sphalerite ne favorise pas la récupération du
cuivre résiduel et du plomb dans les conditions qui ont été optimisées pour le
traitement du minerai avant lixiviation. Des variantes de ce schéma de traite-
ment ont été étudiées mais il est clair qu'une optimisation de la flottation
des produits lixivies passe par une nouvelle approche.
 Ainsi le caractère sélectif du schéma global de traitement est sé-
rieusement remis en cause. En fait, surtout si une granulométire plus gros-
sière que celles étudiées ici accélère la mise en solution du cuivre, on doit
envisager de récupérer par lixiviation à la fois le zinc et une partie non
négligeable du cuivre au cours d'une même opération. La transformation de PbS
en PbSOi) devrait aussi être étudiée à des acidités plus élevées qu'au cours de
ce travail.

Par ailleurs il reste à aborder les étapes ultérieures du procédé qui

concernent la récupération des métaux en solution, la régénération du fer
ferrique et la gestion d'une solution de saumure. Enfin, nous n'avons pas
suivi le comportement de métaux de valeurs tel que l'argent (qui devrait
accompagner la récupération du plomb) et la variabilité de la réponse en
fonction de la composition et de la minéralogie du minerai (2 minerais seule-
ment ont été étudiés). On présume par exemple que l'abondance de pyrite peut
jouer un rôle important sur la cinétique de mise en solution du cuivre en
influant sur les effets de pile galvanique que nous pensons avoir mis en
évidence.
 2 - BIBLIOGRAPHIE SUCCINCTE SUR LA LIXIVIATION DES MINERAIS

SULFURES PAR LE SULFATE FERRIQUE

2.1. EQUILIBRES EN SOLUTION DU FER FERRIQUE EN MILIEU SULFATE

Comme le montre le schéma de traitement (cf figure 1) nous utilisons

le fer ferrique comme agent oxydant lors de la lixiviation. En solution
aqueuse cet ion forme avec le fer ferreux le couple redox,

Fe II aq. FeIi:[aq + e-

avec Eh = 0,0771 + 0,059 log A F e 1 1 1

AFe 1 1

BHAPPU R.B. et Al. (1969) présentent les différents équilibres chi-

miques susceptibles d'intervenir dans une solution aqueuse contenant du fer
ferrique et ferreux et des ions sulfate :

(1) F e 1 1 1 + H20 i » FeOH 11 + H + log K = -3,05

(2) FeOH 2 + + H 2 0 « ' Fe(0H)+? + H + = -3,26
(3) 2Fe3 + + 2H 2 0 ( » Fep(0H)ÎI+2 + H + = -2,91
(4) Fe(0H) 3 + 3H + j i Fe3 + + 3H 2 0 = +3,96
(5) F e 2 + + H20 i > FeOH + + H + = +5,7
(6) FeOH + + H 2 O j » Fe(0H) 2 + H + = +3,4
(7) Fe(0H) 2 = H 2 0 < t Fe(0H)~ 3 + H + = +0,9
(8) Fe(0H)- 3 + H 2 n t > Fe(OH)2~n + H + = -0,4
(9) Fe3 + + S0 2 ~4 j f FeS0+i| = +3,0
(10) FeSO + 4 + .qn 2 -!, , > Fe(SOi|)- 2 = +1,0
(11) F e 2 + + S02~i) ( » FeSOij = +0,4
(12) HSO~4 j » SO2~ij + H + = -1,921
(13) H20 t * 0H~ + H + = +14

Par les diagrammes des figures 2, 3 et 4 ces auteurs montrent la

répartition du fer ferreux et du fer ferrique entre les différents complexes
hydroxydes ou sulfates en fonction du pH à diverses concentrations en sulfate.
La figure 4 montre qu'à partir de pH = 3, dans un milieu contenant 0,5 mole/1
SO 2 ~4, la concentration en fer ferrique diminue très rapidement au fur et à
mesure que le pH augmente, à cause de la précipitation du fer sous forme
d'hydroxyde, selon la réaction (4). Il faut noter que cette valeur du pH à
partir de laquelle le fer ferrique précipite dépend de la concentration en
anions complexants, S0 2 ~4 en l'occurence, et passe par exemple à pH = 3,5 en
présence d'une mole par litre de sulfate.

Notation : dans la suite de ce rapport, par souci d'homogénéité avec les

différentes publications, les notations de F e ^ H et F e ^ recouvri-
ront l'ensemble des différentes espèces en solution dans lesquelles
le fer a un degrés d'oxydation respectivement de +3 et de +2.
2.2. CONSIDERATIONS GENERALES SUR LA LIXIVIATION DES MINERAIS SULFURES

La lixiviation par des solutions aqueuses se faisant a des tempéra-

tures relativement basses les études portent essentiellement sur les cinéti-
ques et non, comme c'est le cas en pyrométallurgie, sur les équilibres chi-
miques eux-mêmes. Il est possible de séparer les phénomènes et les paramètres
intervenant sur les cinétiques en fonction de l'échelle considérée et, pour
une lixiviation statique d'examiner ainsi deux échelles, celle du grain et
celle de l'ensemble de grains.

2 . 2 . 1 . L'échelle du grain

Selon BALBERYSKI (1970) le mécanisme de la lixiviation comporte cinq

étapes :

- transport de réactif de la solution à l'interface solide-liquide

- adsorption
- réaction à la surface du solide
- désorption
- transport des produits de la réaction de la surface au sein de la
solution.

Au cours de ces étapes les principaux phénomènes susceptibles de

contrôler la cinétique sont d'après FORWARD et WARREN (i960) :

- la réaction chimique
- les transports à travers : - la couche limite de solution
- un réseau de produits solides.

Ces deux groupes de phénomènes vont être examinés plus en détail

ci-dessous dans le cadre de la lixiviation des minerais sulfurés complexes.

2 . 2 . 2 . Les réactions chimiques

Les principales réactions chimiques qui interviennent sont les sui-

vantes :

* Oxydation par le sulfate ferrique.

Les sulfures sont oxydés par le fer ferrique selon les réactions
suivantes, déjà citées en introduction :

CuFeSo + 2Fe(SOi()3 f CuSOii + 5FeS0h + 2S° (1)

> PbSOij + 2FeS0i] + S 0 (2)

+ 2FeS0i| + S 0 (3)

> 3FeS0i| + 2 S 0 (¿0

On constate donc que le cuivre et le zinc passent en solution alors

que le sulfate de plomb, très insoluble en milieu sulfate (solubilité =
2,2 10~3 g/i dans une solution H2SO4 pH = 0,H) précipite.
* Oxydation par l'oxygène.

Pour SHEFFER et EVANS (1968) la réaction d'oxydation de la chalco-

pyrite par l'oxygène en milieu sulfate acide comporte deux étapes :

CuFeS 2 + 20 2 t > CuS + FeSOij

CuS + 2O2 { » CuSOij

alors que BRIMHALL et WADSWORTH (1973) la décrivant plutôt comme :

0 2 + 1H+ + 4e~ * 2H2O

CuFeS 2 * C u 2 + + F e 2 + + 2S° + n e -
Remarque : Cette dernière notation fait apparaître clairement l'aspect élec-
trochimique des réactions de la chalcopyrite. Les différents auteurs s ' a c -
cordent pour reconnaître l'importance des phénomènes électrochimiques dans les
réactions entre les sulfures et les oxydants ( F e 3 I H , O 2 , . . . ) mais aussi dans
les interactions entre les sulfures lorsque ceux-ci sont en mélange intime
(grains mixtes par exemple). Ces dernières interactions (appelées "effet
galvanique" par MAJIMA et PETERS (1968)) conduisent à des phénomènes d'acti-
vation ou de passivation en fonction du potentiel relatif des différents
sulfures, comme cela a été mis en évidence par de nombreux auteurs. MEHTA et
MURR (1983) décrivent notamment de telles réactions entre la chalcopyrite et
la pyrite (cf. figure 5) et entre la sphalerite et la pyrite.

* Réaction par l'acide sulfurique.

Les sulfures subissent la réaction suivante :

MS + H2SOi] t » MSOij + H 2 S

M étant l'ion métallique (Pb pour la galène, Zn pour la sphale-

rite, . . . ) .

Les carbonates, qui représentent souvent une faible partie de la

gangue, se dissolvent aussi en présence d'acide sulfurique.

* Réactions d'origine bactérienne.

Certaines souches de bactéries chimiolitotrophes, les Thiobacillus

Ferrooxydans, tirent l'énergie nécessaire à leur métabolisme de réactions
d'oxydation biochimique de composés minéraux soufrés réduits ou de fer réduit.
D'autres espèces bactériennes peuvent intervenir, (Sulfolobus Acidocaldarius,
Thilbacillus T h i o o x y d a n s , . . . ) mais dans les conditions expérimentales des
essais réalisés au B . R . G . M . (pH acide, température ambiante, milieu sulfate)
l'espèce Thiobacillus Ferrooxydans prédomine nettement.

L'action bactérienne des Thiobacillus Ferrooxydans sur les minéraux

peut être de deux sortes :
 - directe, les bactéries oxydant les sulfures et consommant de l'oxy-
gène (ce sont des bactéries aérobies) :

MS + 1/2 0 2 bactéries, MSOij + S 0 + H 2 0

- indirecte, les bactéries oxydant le fer ferreux de la solution en

fer ferrique, lequel agit à sont tour sur les sulfures :

Fe 2 + + 1/2 0 2 + 2H + bactéries> Fe3 + + H 2 0

De plus les bactéries du type Thiobacillus Thiooxydans transforment

le soufre résiduel en acide sulfurique :

S 0 + 3/2 0 2 + H 2 0 bactéries, H2SOij

2 . 2 . 3 . Les transports de masse

Les contrôles des cinétiques par des phénomènes de transport de masse

peuvent se situer au niveau :

* des transferts phase minérale-liquide

Ces transferts correspondent aux échanges de réactifs et de produits

de réactions entre les phases minérales et le sein de la solution. Ils ont
lieu à travers une couche limite de liquide à laquelle s'ajoutent éventuelle-
ment des couches de soufre (produit par les réactions d'oxydation des sul-
fures) et de précipités. Ces transferts peuvent concerner des ions (fer,
cuivre, z i n c , . . . ) ou des électrons.

* des transferts du liquide à l'intérieur du grain

Ces transferts dépendent de la taille du grain ainsi que de sa poro-

sité et de l'existence de fissures et microfissures.

2 . 2 . 1 ! . Conclusion partielle

A cette échelle l'étude de la réactivité d'an minerai peut se réali-

ser en réacteur, les cinétiques observées étant les résultantes de tous les
phénomènes que nous venons de citer. Il nous faut d'ailleurs remarquer que
l'on peut séparer les paramètres susceptibles d'intervenir en deux catégories,
selon qu'ils sont propres au minerai (tels que la mixité des grains, la poro-
sité,...) et ne peuvent donc, pour un minerai donné, pas être modifiés, ou
selon qu'ils sont indépendants du minerai et donc contrôlables (tels que la
granulométrie, le pH de la solution, e t c . . . ) .

2 . 2 . 5 . L'échelle de l'ensemble des grains statique

Les phénomènes intervenant à cette échelle relèvent du domaine des

transports de masse et peuvent être liés à :
* La percolation

C'est-à-dire au comportement hydrodynamique de la solution, le flux

de liquide à travers le lit de minerai variant en fonction du débit et de la
répartition de la solution ainsi qu'en fonction de la configuration géomé-
trique de l'ensemble, la présence d'hétérogénéités engendrant des parcours
préférentiels.

* La variation de paramètres au fur et à mesure du parcours avec apauvrisse-

ment de la solution en réactifs et enrichissement en produit de réaction.

Pour étudier les cinétiques à cette échelle les expériences se réa-

lisent en colonne, d'une taille plus ou moins importante, la fiabilité des
résultats étant évidemment d'autant meilleure que la taille de la colonne se
rapproche de celle des unités de production envisagées.

Après avoir présenté l'aspect théorique de la lixiviation des sul-

fures en milieu sulfate les résultats expérimentaux déjà acquis en milieu
dynamique et statique vont être examinés ci-après.

2.3. LIXIVIATION DE LA CHALCOPYRITE EN MILIEU SULFATE

La lixiviation de la chalcopyrite en milieu sulfate a fait l'objet de

nombreux travaux. Parmi ceux-ci beaucoup portent sur l'étude des cinétiques de
mise en solution du cuivre par l'acide sulfurique sous pression d'oxygène à
des températures de l'ordre de 100° C et sortent donc du cadre de notre étude
(YU, HANSEN et WADSWORTH ; WOODCOCK ; STANCZYK et RAMPACEK ; FOWARD et
WARREN ; . . . ) .

Comparaison entre les différentes réactions d'oxydation

Les auteurs cités ci-dessus montrent que pour des températures infé-
rieures à 100° C et des pH supérieurs à 0 . 5 la dissolution acide de la chalco-
pyrite est faible en milieu sulfate. BAUR, GIBBS et WADSWORTH (1974) ont
étudié les premiers stades de lixiviation de grains de chalcopyrite naturelle
pure et montré que l'oxydation est nettement plus rapide par le fer ferrique
que par l'oxygène.

Oxydation par O2

La réaction :

CuFeS2 + 0 2 + 4H+ » C u 2 + + Fe 2 + + 2S° + 2H 2 0

a, d'après LIDELL K.C. (1979) une constante d'équilibre à 298K de 8,62 x

 BAUR, GIBBS et WADSWORTH ( 197^) suggèrent, pour expliquer la ciné-
tique de lixiviation de la chalcopyrite dans une solution acide contenant de
l'oxygène, entre 27 et 91° C , l'intervention simultanée de deux phénomènes, la
diffusion de l'oxygène à travers le dépôt de soufre couvrant la surface des
grains et une réaction de surface ne faisant pas intervenir un transfert de
charge comme étape limitante. Le modèle de cinétique mixte que ces auteurs
proposent, somme entre une cinétique linéaire et une parabolique, correspond à
l'équation : A n 2 / K p + An/jQ = t où t est le temps, An la quantité de cuivre
passé en solution au temps t et Kp et Kl les constantes respectivement para-
bolique et linéaire.

Oxydation par F e U I en milieu sulfate

BROWN et SULLIVAN (1934) considèrent que deux réactions différentes

interviennent :

(14) CuFeS 2 + 4Fe3 + » C u 2 + + 5Fe 2 + + 2S° pour environ 75 %

de la chalcopyrite lixiviée
et

(15) CuFeS 2 + 4Fe 3 + + 2H 2 0 ^ C u 2 + + 5Fe 2 + + H2SOi| pour les 25 % restant.

D'après DUTRIZAC, Me DONALD et INGRAHAM (1969) seule la réaction (1 ¿0

a lieu.

JONES et PETERS (1976) montrent que la lixiviation de la chalcopyrite

produirait à la fois du soufre et du sulfate.

Actuellement les auteurs s'accordent pour considérer que la réaction

(14) représente assez bien la stoechiométrie du phénomène et que la production
de sulfate constatée provient de l'oxydation d'une petite partie du soufre.

Lors d'essais sur de la chalcopyrite en poudre (< 37 um) JONES et

PETERS (1976) ont observé une cinétique initialement linéaire qui devient
ensuite à peu près parabolique lorsqu'environ 40 % du cuivre est passé en
solution. DUTRIZAC, Me DONALD et INGRAHAM (1969) ont décrit une cinétique
parabolique lors de la lixiviation de disques de chalcopyrite synthétique et
ont trouvé une énergie d'activation de 17 ± 3 kcal/mole. Cette valeur corres-
pond bien avec celle de 20 kcal/mole obtenue par BECKSTEAD et MUNOZ (1976)
pour les concentrés de chalcopyrite. Lors de travaux ultérieurs DUTRIZAC
(1976) a obtenu une énergie d'activation de 8,9 kcal/mole pour une phase
initiale de lixiviation. D'après MUNOZ-CASTILLO (1977) l'énergie d'activation
de la chalcopyrite serait de 8 kcal/mole avant formation du réseau de soufre
et de 20 kcal/mole après.

La vitesse de dissolution serait, d'après les travaux de DUTRIZAC et

Al. (1969), proportionnelle au carré de la concentration en fer ferrique
lorsque cette dernière est inférieure à 0.01 M / 1 . A plus forte concentration
la teneur de la solution en fer ferrique n'aurait par contre aucun effet. Cela
diffère des résultats de JONES et PETERS (1976) qui montrent une légère in-
fluence de cette dernière entre 0,03 M / 1 et 1 M / 1 . MUNOZ-CASTILLO (1977) n ' o b -
serve de son côté aucun effet des ions ferriques sur la cinétique de lixivia-
tion.
 10

Un ajout de fer ferreux a pour effet, selon les travaux de JONES et

PETERS (1976) de ralentir la mise en solution du cuivre. Cependant ni BAUR,
GIBBS et WADSWORTH, ni MUNOZ-CASTILLO (1977) n'observent ce phénomène lors de
leurs expériences.

Contrairement a tous les autres auteurs qui constatent que la vitesse

de mise en solution du cuivre augmente lorsque la granulométrie diminue, JONES
et PETERS n'observent aucune influence de celle-ci entre 150 et 300 um.
DUTRIZAC pense que ce résultat proviendrait d'un problème de tamisage, les
fines n'ayant pas été complètement éliminées.

Les divergences entre les différents auteurs se manifestent de nou-

veau lors de l'interprétation des résultats afin de déterminer quels sont le
ou les phénomènes contrôlant la cinétique. DUTRIZAC et A l . ont proposé une
explication selon laquelle l'étape limitante serait la diffusion du fer fer-
rique à travers le réseau de soufre pour des concentrations en F e ^ I infé-
rieures à 0,01 M / 1 et celle du fer ferreux pour des concentrations en F e ^ H
supérieures à 0,01 M / 1 . D'après ROMAN et BENNER (1973) la valeur de
17 kcal/mole qu'avaient obtenue DUTRIZAC et A l . pour l'énergie d'activation
correspondrait à un contrôle par la réaction chimique plutôt que par un phéno-
mène de transport, car elle est assez élevée. MUNOZ-CASTILLO (1977) propose un
contrôle au niveau d'une étape de transport d'électrons à travers le réseau de
soufre résiduel.

L'étude de la lixiviation statique de la chalcopyrite, en colonne ou

en tas, se heurte à deux principaux problèmes :

- la durée des opérations (quelques milliers d'heures pour les pe-

tites colonnes, quelques années pour les grosses et jusqu'à plu-
sieurs dizaines d'années pour les tas importants),

- la difficulté d'échantillonnage et de suivi des paramètres dans un

tas, ces derniers variant au cours du temps de façon incontrô-
lable.

Après avoir attiré l'attention sur l'importance capitale de la per-

méabilité d'un tas, que ce soit pour la bonne percolation de la solution comme
pour la convection de l'air, MURR L . E . (1980) décrit la cinétique de lixi-
viation en tas de la chalcopyrite comme la conséquence d'un équilibre tempéra-
ture-convection de l'air-activité bactérienne :

- la température de l'intérieur d'un tas s'élève à cause du dégage-

ment de chaleur accompagnant les réactions de lixiviation,

- la convection de l'air, liée au gradient de température dans le

tas, est facilitée par une bonne perméabilité de celui-ci. Elle
assure l'essentiel du renouvellement de l'oxygène, principal oxy-
dant dans un tas (l'oxygène permet l'oxydation directe des sulfures
et la régénération du fer ferrique),
 11

- le rôle principal des bactéries Thiobacillus Ferrooxydans est de

régénérer le fer ferrique mais elles ont besoin d'oxygène et sont
tuées par une température trop élevée.

Le rôle de l'air est si important dans la lixiviation en tas (pour

laquelle on n'effectue pas de regénération parallèle de F e 1 1 1 ) que le modèle
de CATHLES et Al. considère qu'il n'y a lixiviation que lorsque l'oxygène est
présent dans les vides entre les particules.

La percolation de la solution (formation de chenaux, de zones étan-

ches,...) a été étudiée par plusieurs auteurs (BRUYNESTEYN et COOPER (1971»),
MURR (1980),...) ainsi que les variations des paramètres physico-chimiques au
sein du tas ou de la colonne (BHAPPU et Al. (1969), BOORMAN et WATSON (1976),
MURR (1980), CATHLES et Al.) mais ces résultats sont difficilement extrapo-
lables car ils dépendent beaucoup de la géométrie du tas, du minerai, du débit
et du mode d'arrosage.

2 . 4 . LIXIVIATION DE LA SPHALERITE EN MILIEU SULFATE

La lixiviation de la sphalerite en milieu sulfate a fait l'objet de

nettement moins de travaux que celle de la chalcopyrite. De plus parmi ceux-ci
beaucoup sortent du cadre de cette étude car ils portent sur la lixiviation
par le fer ferrique en autoclave, à température assez élevée (> 100° C) et
sous pression d'oxygène, de concentrés de sphalerite (cette méthode correspond
à un procédé industriel : le procédé Sherritt Gordon).

Comparaison entre les différentes réactions

VERBAAN et MULLINDER (1980) montrent que dans un milieu purgé d'oxy-

gène la concentration en acide a peu d'influence sur la lixiviation de la
sphalerite ce qui leur permet de déduire que la dissolution est essentielle-
ment liée au fer ferrique.

D'après les travaux de DOYLE et A l . (1978) sur la lixiviation sous

pression d'oxygène la réaction de dissolution de la blende serait :

ZnSOn + H2S0i| + 0,5 0 2 » ZnS04 + S 0 + H 2 0

Cependant dans le même article les auteurs remarquent que les spha-
lerites peu ferrifères se lixivient moins bien que les marmatites, excepté
lorsque l'on rajoute du fer en solution. D'autres auteurs (BJORLING et KOLTA,
JAN et A l . ) confirment ces derniers résultats, ce qui permet à VERBAAN et Al.
de penser que l'oxygène interviendrait surtout en oxydant les ions ferreux
selon la réaction :

+
+ 0,5 0 2 + H2SOij » Fe 2 (SOn) 3 H20

et que les ions ferriques à leur tour oxyderaient la sphalerite.

 12

Oxydation par le fer ferrique

Les auteurs s'accordent pour reconnaître que la création :

ZnS + Fe2(SOi|)3 > ZnSOi] + 2FeSO¿4 + S 0

représente assez bien la stoéchiométrie de l'oxydation de la sphalerite par le

fer ferrique.

La non-conductivité de cette dernière empêchant les études par mesure

du potentiel électrochimique de la surface d'une électrode de sphalerite
plongée dans une solution lixiviante, le mécanisme de dissolution de ce miné-
ral est moins bien connu que celui de beaucoup d'autres sulfures. Cependant
VERBAAN et MULINDER (1980) ayant observé une étroite corrélation entre la
vitesse initiale de la mise en solution du zinc et le potentiel électrochi-
mique de la solution, en concluent que le mécanisme de dissolution de la
sphalerite serait de nature électrochimique.

Les travaux de SCOTT et NICOL montrent une grande variabilité du

comportement des sphalerites en fonction de la présence d'impuretés ou
d'autres sulfures.

VERBAAN et Al. (1980) lors d'essais effectués à 65° C en l'absence

d'oxygène à partir d'un concentré de sphalerite, n'observent pas d'influence
de l'agitation sur la lixiviation à cette température d'un échantillon ayant
un dgo de 16 ym. Ils en déduisent qu'à cette température la cinétique n'est
pas contrôlée par un phénomène de transfert de masse.

Ils notent aussi une accélération de la mise en solution du zinc

lorsque la teneur en fer ferrique de la solution augmente, ainsi qu'un effet
défavorable de la concentration en fer ferreux, et relient ces deux phénomènes
à une nette influence du potentiel.

Ils établissent le modèle empirique :

-57,64 10 6
2+
d Zn = 49,29 e RT MoAo (1 - X Z n 2 + ) 2 / 3 [Fe3+~|CM
dt Fe¿ + 0,25

où
R : constante universelle : 8 305,7 j/kg mol K
T : température (K)
Mo : masse initiale de sphalerite par volume de solution
lixiviante (kg/m3)
Ao : surface spécifique initiale de la sphalerite (m 2 /kg)
^zn^+ :
fraction du zinc ayant passé en solution.
 13

Comparativement à celle de la chalcopyrite, la lixiviation statique

en milieu sulfateet à pression ambiante de la sphalerite a été relativement
peu étudiée. Les travaux réalisés sur ce sujet par DUTRIZAC (1979) à partir
d'essais en petites colonnes (= 5 kg de minerai) sont particulièrement inté-
ressants. Après avoir mis en évidence, en fonction du débit de solution ali-
mentant la colonne et de la masse de minerai, l'existence de deux domaines
expérimentaux, un où la cinétique de mise en solution du zinc est limitée par
l'apport de fer ferrique (débit faible par rapport à la masse de minerai) et
un où elle est limitée par la vitesse des réactions chimiques (débit fort par
rapport à la masse de minerai), l'auteur choisi de se placer dans les condi-
tions correspondant au premier domaine. Il observe alors que la cinétique de
lixiviation du zinc augmente lorsque la concentration en F e ^ ^ ou le débit de
solution augmentent, et qu'elle est quasi indépendante des concentrations en
acide sulfurique, F e 1 1 et sulfate de cuivre.

2.5. DISCUSSION

Cette étude bibliographique permet d'appréhender la complexité des

phénomènes intervenant lors de la lixiviation en milieu sulfate de minerais
sufulrés complexes ainsi que les difficultés posées, lorsqu'on cherche à
dégager l'éventuelle existence de conditions de lixiviation sélective entre
différents sulfures, par le nombre des paramètres susceptibles de jouer un
rôle et par leurs interactions.

L'étude bibliographique montre la place et l'originalité du travail

effectuée par le B . R . G . M . , travail qui :

1. complète les résultats obtenus par DUTRIZAC, ce dernier ayant étudié la

lixiviation statique en milieu sulfate de la sphalerite (et, dans une
moindre mesure, de la chalcopyrite) d'un minerai sulfuré à Zn-Pb-Cu, en se
plaçant dans le cas où la cinétique est limitée essentiellement par l'ap-
port de réactifs. Les travaux du B . R . G . M . ont permis d'étudier les ciné-
tique de la chalcopyrite et de la sphalerite (et, dans une moindre mesure
de la galène) lorsque celles-ci sont limitées essentiellement par les
vitesses réactionnelles ou des transports de masses à l'intérieur des
grains ;

2. se penche sur les problèmes de sélectivité de la lixiviation entre la

spharérite et la chalcopyrite ;

3. intègre cette étude de lixiviation à celle d'un procédé, en considérant

donc des essais de récupération :
- du cuivre,
- du plomb (lessivage du résidu de lixiviation en milieu sulfate par une
saumure destinée à dissoudre de PbSOu).
 3 - ESSAIS EN PETITE COLONNE ET EN REACTEUR AGITE DE MISE EN SOLUTION

DU ZINC PAR LE SULFATE FERRIQUE

Ces essais repésentent la majeure partie du travail expérimental

effectué dans le cadre de cette étude. Ils ont eu pour but de mesurer l'in-
fluence des principaux paramètres intervenant dans l'attaque des sulfures de
zinc et de cuivre et sur lesquels nous pouvions jouer.

L'essentiel des essais a été réalisé sur du minerai du gisement

français de BODENNEC dont les teneurs en éléments métalliques principaux sont
dans les plages suivantes :

8-9 % en In (ZnS)
3 % en Cu (CuFeS2)
6-7 % en Pb (PbS)
- 13-16 % en Fe
- 140-150 ppm en Ag.

Des essais complémentaires ont été effectués sur un minerai de la

péninsule ibérique dont un échantillon nous a été fourni par Minemet Re-
cherches .

3.1. CONDITIONS OPERATOIRES

3.1.1. Essais colonne

Les essais sont réalisés dans les colonnes de 8 cm de diamètre inté-

rieur, 50 cm de hauteur utile. La charge en minerai varie de 2 à 2,5 kg. Le
minerai est noyé et les solutions percolent, en circuit semi-fermé, à un débit
de 0,36 1/h (6 ml/mm) sauf durant le week-end ou le débit est descendu à
0,12 1/h (2 ml/mm).

Les paramètres maintenus constants pendant les essais sont :

. le pH de solution par addition de H2SO4 concentré,

. le potentiel de solution dont la baisse est compensé par ajout de
KM n 04 (ou H2O2),
. la concentration en fer total (à 10 % près). Cette régulation est
rendue nécessaire à cause de la précipitation de fer ferrique sous
forme de jarrosite,
. la température.
 15

Une prélixiviation acide par percolation d'une solution de HpSOij à

pH 1,5 ou 1,9, est pratiqué afin de limiter lors de la lixiviation proprement
dite, l'élévation du pH due à la consommation d'acide par la gangue.

Les cinétiques de mises en solutions du zinc et du cuivre sont sui-

vies par dosage par spectrométrie d'absorption atomique des solutions. La
transformation de la galène en anglesite insoluble en milieu sulfate ne peut
être évaluée que par analyse des solides résiduels.

3 . 1 . 2 . Essais réacteurs

Pour les essais réacteurs, nous avons réalisé le montage présenté en

figure 6 de façon à contrôler les paramètres suivants :

- la température (maintenue à 27° C ) ,

- le pH régulé à 1,5 par des ajouts d'H 2 S0n concentré,
- le potentiel dont la basse est compensée par des ajouts de KMnO^
solide,
- la concentration en fer total, des ajouts de sulfate ferrique
solide contrebalançant la précipitation de fer sous forme de jaros-
ite.

Nous utilisons deux réacteurs mais comme leurs volumes et leurs

configurations sont différents, nous ne comparons que des résultats issus du
même réacteur. Pour chacun d'eux la vitesse d'agitation et le taux de pulpe
(de 50g solide pour 1,5 1) sont fixés pour l'ensemble des essais réalisés.

La pulpe prélevée est filtrée sous vide et la solution obtenue est

analysée par absorption atomique (cuivre, zinc, fer total) et par volumétrie
(fer ferreux).

3.2. RESULTATS EXPERIMENTAUX

3 . 2 . 1 . Granunlométrie

Pour une granulométrie variant de 80 à 800 pm nous observons à partir

de la 150ème heure une influence sensible de ce paramètre sur la mise en
solution du zinc en réacteur : pour une même durée de lixiviation, l'extrac-
tion zinc augmente quand la granulométrie diminue (cf. figure 7 ) . Cela diffère
légèrement d'avec les essais colonnes pour lesquels cette influence est
faible, la tranche -200 +80 um seule présentant une légère accélération de la
cinétique par rapport aux autres tranches cf. figure 8 ) .

Pour la cinétique de mise en solution du cuivre, en réacteurs, nous

obtenons par contre l'effet inverse, la cinétique accélérant lorsque la
granulométrie augmente, ce qui correspond aux résultats obtenus pour les
colonnes (cf. figures 9 et 1 0 ) . Nous pensons que ce phénomène est lié à une
électrodissolution de la chalcopyrite, par effet de pile entre celle-ci et les
autres sulfures. En diminuant la granulométrie, on se rapproche de la maille
de libération (de l'ordre de 10 à 20 ym pour le minéral de Bodennec) et en
conséquence on diminue la quantité de grains mixtes et donc de piles, d ' o ù une
dissolution plus faible, cet effet étant prépondérant vis-à-vis de l'accélé-
ration de la cinétique que doit engendrer l'augmentation de surface exposée.
 16

Nous remarquons en réacteurs une brève période initiale au cours de

laquelle la mise en solution du cuivre est nettement plus rapide que pour la
suite des expériences. Ce phénomène provient du mode opératoire et ne s'ob-
serve pas pour les essais colonnes. En effet, le minerai contient une faible
quantité de sulfates de cuivre provenant de l'oxydation spontanée de la chal-
copyrite par l'oxygène de l'air. O r , comme nous n'effectuons pas de pré-
attaque acide sur le minerai destiné aux essais en réacteur, ces sulfates se
dissolvent très rapidement lors de la lixiviation par le sulfate ferrique,
donnant cette "marche", alors que lors des lixiviation en colonne ils sont en
grande partie dissous par la pré-attaque.

Le facteur de sélectivité, rapport rendement zinc sur rendement

cuivre, présente la même évolution pour les essais colonnes que pour les
essais réacteurs : il augmente lorsque la granulométrie diminue (cf. figure 11
et 1 2 ) . Ce facteur est cependant, à rendements identiques, toujours nettement
plus élevé pour les réacteurs que pour les colonnes. Le fait que l'agitation
ait plus d'influence sur la cinétique de mise en solution du zinc que sur
celle du cuivre est vraisemblablement lié à une limitation du transfert de
masse d'ordre diffusionnel pour la blende tandis qu'elle est d'ordre réac-
tionnel pour la chalcopyrite. Ces deux types de contrôle des cinétiques ont
d'ailleurs déjà été mis en évidence par MUNOZ et A l . (1979) qui montrent que
le stade initial de la dissolition de la chalcopyrite est contrôlé par une
réaction électrochimique, et par KUZMINKH et YAKHONTOVA qui concluent à la
limitation d'ordre diffusionnel de la cinétique de dissolution de la blende.

3 . 2 . 2 . Potentiel

Deux essais en réacteurs, réalisés à des potentiels de + 445 mV et

+528 mV (par rapport à une électrode de référence au calomel), montrent une
influence nette de ce paramètre sur la mise en solution du zinc, un potentiel
élevé se traduisant par un meilleur rendement (cf. figure 13). Ces résultats
convergent avec ceux des essais colonnes (cf. figure 14).

Nous n'observons pas par contre d'influence sur la dissolution de la

chalcopyrite pour les deux essais considérés. Ce résultat diffère légèrement
de celui obtenu avec les colonnes, où il apparaît que le potentiel le plus bas
(436 mV) s'accompagne d'un ralentissement de la mise en solution (cf. figures
15 et 16).

En conséquence des effets décrits ci-dessus le facteur de sélectivité

augmente avec le potentiel de la solution (cf. figures 17 et 18). Il semble
moins élevé en réacteur qu'en colonne mais cette différence ne provient que du
saut initial de la courbe cuivre pour les essais réacteurs, décalage lié au
mode opératoire et expliqué au paragraphe précédent.

3.2.3- pH

Nous devons opérer à un pH inférieur à 2,5 afin d'éviter la précipi-

tation du Fe^"1" sous forme d'hydroxydes. Le pH naturel des solutions à 40 g/1
de Fe3 + avoisinant 1,5 cette valeur a été choisie pour l'ensemble des essais
réalisés, à l'exception bien sûr des essais destinés à tester l'influence du
pH. Pour chaque essai le pH est maintenu constant, par ajout d'acide sulfu-
rique concentré, à des valeurs allant de 0,5 à 1,5.
 17

Nous observons, cf. figures 19 et 20, un net ralentissement de la

cinétique de la mise en solution du zinc lorsque le pH diminue de 1,5 a 0,5
alors que celle du cuivre reste identique. Parallèlement la précipitation de
jarosite décroît elle aussi fortement et à pH = 0,5 le concentration en fer
augmente avec le temps, traduisant une mise en solution quantitativement plus
importante pour cet élément que la précipitation, alors qu'à pH = 1,5, dans
les mêmes conditions (40 g/1 Fe, (Fe3 + )/ (Fe2+ ) = 10), c'est le phénomène
inverse qui se produit, la concentration en fer dimininuant et nécessitant une
régulation.

En fait, pour des valeurs de pH supérieures ou égales à 0,5 la disso-

lution acide de la chalcopyrite (1),

(1) Cu Fe S 2 + 2 H2SOi| •+ Cu S0i| + FeSOii + 2 H 2 S

à la fois très faible et très lente, est négligeable par rapport à la dissolu-
tion par oxydation qui ne fait pas intervenir l'acidité du milieu :

(2) Cu Fe S 2 + 2 Fe2(SOi|)3 - Cu S0i( + 5 FeSOlj + S 0

Cependant pour la sphalerite nous avons des réactions semblables et

l'on pouvait s'attendre à des résultats identiques à ceux de la chalcopyrite.

En effet des travaux du N.I.M. (1980, référence 1) ont montré que

bien que la réaction de dissolution acide de la sphalerite s'accélère lorsque
l'acidité augmente, elle reste, pour des pH supérieurs ou égaux à 0,5 très
lente et négligeable, en milieu contenant du sulfate ferrique, devant la
dissolution par oxydation dont la réaction s'écrit :
ZnS0 + 2 +
ZnS + Fe2(S0i|)3 ~* 4 FeSOn S0

De plus comme il semble que cette réaction soit limitée par un phéno-
mène de diffusion (cf. rapport intermédiaire n° 3 ) , un pH bas, en évitant la
précipitation de jarosite (laquelle enrobe sinon les grains de minerai) de-
vrait favoriser la cinétique contrairement à ce que l'on observe.

Cela ne provient vraisemblablement pas de l'augmentation de la con-

centration en ion SO^^- n é e à l'ajout de l'acide sulfurique nécessaire pour
abaisser le pH car l'acidité entraîne une variation de concentration très
faible devant la concentration liée aux sulfates de fer ferrique et ferreux.

3.2.M. Température

En colonne la température normale des expériences est de 22° C. Des

essais à 50° C ont mis en évidence de gros problèmes de précipitation de
jarosite, conduisant a un blocage de la percolation, ce qui nous a conduit à
arrêter l'étude de l'influence de la température.

Les rendements obtenus à 50° C sont relativement élevés mais la

sélectivité est mauvaise. Ainsi dans les conditions opératoires suivantes :

- solution : 40 g/1 Fe3 + 1 g/i F e 2 +

Eh : 562 mV par rapport à une électrode de référence au
calomel
- tranche granulométrique -800 +630 ym,
les rendements, après 280 h de lixiviation, sont de 19,4 % pour le cuivre et
77,2 % pour le zinc, soit une sélectivité de ¿4.0-

La précipitation de jarosite intervient aussi à température ambiante

mais elle est alors moins abondante et se forme nettement moins rapidement.

Deux essais réacteurs ont été réalisés, à 27° C et 60° C . Ils mettent
en évidence une très nette accélération des cinétiques de mise en solution du
zinc et du cuivre lorsque la température augmente (figures 21 et 22) , comme
lors des essais colonnes. En outre, l'élévation de la température s'accompagne
d'une recrudescence de la précipitation de jarosite.

Alors qu'en début de cinétique, la sélectivité reste voisine pour les

courbes 27° C et 60° C on constate qu'à partir d'an rendement zinc de 25-30 %,
la sélectivité diminue lorsque la température augmente (cf. figure 2 3 ) . Ainsi
la cinétique de mise en solution du cuivre est d'avantage favorisée que celle
du zinc par une température élevée. L'énergie d'activation étant plus impor-
tante pour une réaction chimique que pour une diffusion, cette dernière sera
comparativement moins accélérée par une augmentation de la température. On
trouve donc dans l'influence de la température, une confirmation de ce qui a
été avancé lors de l'étude de l'influence de la granulométrie, à savoir que la
mise en solution du zinc serait plutôt contrôlée par un phénomène de diffusion
alors que celle du cuivre le serait plutôt par réaction chimique.

3 . 2 . 5 - Teneur en Fe3+

En réacteur son influence, à potentiel constant et pour des teneurs

en Fe3 + allant de 5 g/1 à 40 g / 1 , est très nette sur la mise en solution du
zinc, cette dernière augmentant de concert avec la teneur en oxydant (cf.
figure 2 4 ) . Nous observons cependant un tassement des cinétiques à partir
d'environ 20 g/1 de Fe3 + , une augmentation de teneur ne se traduisant plus que
par une légère amélioration de la dissolution contrairement à ce que l'on
observe aux faibles concentrations en Fe3 + . Deux explications peuvent être
proposées :

- la précipitation de jarosite étant plus abondante aux fortes te-

neurs, il y a un enrobage des grains plus important provoquant une
diffusion plus lente et en conséquence une cinétique moins rapide
que celle que l'on aurait obtenue sans précipité. Il semble cepen-
dant que si ce phénomène se produit, il est peu influent car en
début de lixiviation, alors qu'il y a peu de précipité, on observe
peu de différence entre les cinétiques des expériences à forte
teneur en fer,

- à partir d'an certaine teneur en Fe3 + , on peut penser que la ciné-

tique est d'avantage limitée par des paramètres tels que la réac-
tion chimique, la surface réactionnelle et l'accessibilité du noyau
réactif que par l'apport d'oxydant à la surface des grains.

Contrairement à ce qui est constaté pour les colonnes (cf. fi-

gure 2 5 ) , il ne se produit pas lors des essais réacteurs une rupture de pente
accompagnée d'an palier pour les courbes de mise en solution du zinc à 30 g/1
et 40 g/1 de Fe3 + . Cela implique que le phénomène est lié à un problème de
transfert de masse propre aux colonnes, en rapport avec la précipitation de
jarosite (parcours préférentiels, colmatages partiels, enrobage des grains
plus important ou plus sensible qu'en réacteur). Une moindre influence de
l'enrobage en milieu agité s'explique :
 19

- d'une part par les chocs (entre particules ou contre la paroi et

les pales) qui peuvent enlever plus ou moins partiellement l'enro-
bage (bien que le taux de pulpe soit faible ce qui limite l'attri-
tion),

- d'autre part parce qu'une partie au moins des précipités, se

formant au sein de la solution même, reste en suspension dans les
réacteurs alors que, les colonnes jouant le rôle de filtre, ces
précipités s'y piègent.

Pour la mise en solution du cuivre, en réacteur agité, nous n'obser-

vons d'influence sensible que pour des teneurs en Fe3 + inférieures ou égales à
20 g / 1 , pour lesquelles les rendements sont légèrement inférieures aux autres
(cf. figure 2 6 ) . Ces résultats différent un peu de ceux obtenus en colonne, où
nous n'observons pas d'influence sauf à partir de la 400ème heure où les
courbes 40 et 30 g / 1 Fe3 + montrent une légère accélération des cinétiques (cf.
figure 2 7 ) .

Il résulte de ces effets sur les cinétiques zinc et cuivre que le

facteur de sélectivité ne s'améliore que légèrement, pour les essais en réac-
teur, -lorsque la teneur en oxydant augmente, ce qui correspond à ce que nous
observons pour les colonnes lorsqu'il n ' y a pas un blocage des cinétiques pour
les précipité (cf. figures 28 et 2 9 ) .

3.2.6. Question de la nature de l'oxydant de regénération du ferrique

Nous venons de voir ci-dessus l'importance du facteur précipité sur

les cinétiques et leur interprétation. Des analyses ponctuelles au microscope
électronique et par diffraction X nous ayant montré qu'il s'agit d ' u n préci-
pité de jarosite de potassium, trois hypothèses se présentent :

1) le potassium de la solution (dû à la régénération du Fe^"1" en Fe3 +

au moyen de K Mn O4) entraîne la formation du précipité,

2) il y a formation d ' u n précipité de jarosite lequel piège dans un

deuxième temps le potassium,

3) il y a formation d ' u n précipité mais ce dernier est plus abondant

en présence de potassium.

Pour essayer de trancher entre ces trois hypothèses et afin de savoir

dans quelle mesure les résultats obtenus peuvent dépendre du mode opératoire,
nous avons réalisé une série d'expériences en réacteur et en colonne avec
divers modes de régénération du fer ferrique :

- par du KMnQi; suivant notre mode opératoire habituel; avec appari-

tion de jarosite de potassium,

- par du H2O2 qui ne présente pas ce risque (nous ne pouvons utili-

ser du Op gazeux ce dernier agissant trop lentement à pression
atmosphérique sur le Fe2 + )

- par utilisation, en colonne, d ' u n e solution sans recyclage.

 20

Nous avons effectué des essais en réacteurs, avec des solutions à

40 g/1 Fe3 + , et en colonne, avec des solutions à 15 g/1 Fe3 + , le rapport
Fe3 + /Fe 2 + étant de 10 dans les deux cas.

Résultats :

* Nous n'observons pas, pour la mise en solution du zinc, de dif-

férence selon l'oxydant de régénération que ce soit en réacteur
(cf. figure 30) ou en colonne (cf. figure 31).

* Pour le cuivre, nous n'observons pas non plus de différence en

réacteur, les courbes étant seulement très légèrement décalées à
l'origine, sans doute du fait d'une petite différence de degré
d'oxydation à l'air, puis parallèles (cf. figure 32). De même en
colonne, les cinétiques sont semblables sauf pour l'essai utilisant
du peroxyde d'hydrogène pour lequel la différence constatée serait
liée à un problème de manipulation en début de lixiviation (cf.
figure 3 3 ) .

En conclusion, nous n'observons pas, dans les conditions citées

ci-dessus de différence significative entre les essais réalisés sans recyclage
des solutions ou en réoxydant de F e 2 + par du KMNOij ou de l

Par contre, il y a nettement plus de précipités lorsque l'on utilise

le KMnOij. Donc, dans les conditions décrites ci-dessus, la réoxydation et la
précipitation de jarosite n'ont aucune influence sur les cinétiques.

De plus la comparaison des essais avec ou sans recyclage de solution

montre que la variation de concentration en C u 2 + et Zn 2 + respectivement de 0 à
0,06 g/1 et de 0 à 6 g/1 (0,06 g/1 C u 2 + et 6 g/1 Z n 2 + étant les valeurs obte-
nues en 420 h) n'a non plus aucune conséquence sur les cinétiques.

3.2.7. Influence du débit de solution au cours des essais colonne

Des essais ont été réalisés à des débits continus de 2 ml/mm

(24 l/h/m2) et 1 ml/mm (12 1 h m 2 ) et ont été comparés a un essai effectué
selon le mode opératoire habituel a 6 ml/mm.

Nous n'observons d'influence notable ni sur la cinétique de mise en

solution du zinc ([Link] n° 34) sauf un léger ralentissement, peu signi-
ficatif, à 1 ml/mm ni sur celle du cuivre, les courbes étant parallèles avec
seulement un décalage initial pour la courbe 6 ml/mm.

Cependant les essais à 2 ml/mm et 1 ml/mm ont dû être arrêtés au bout

de 400 heures à cause de problèmes de percolation liés à des précipités plus
abondants qu'à 6 ml/mm. Ce surcroît de précipitation s'explique par un temps
de séjour plus long dans la colonne et donc :

- une teneur en ions nettement plus élevé,

- une variation de pH plus accentuée qu'à 6 ml/mm.
 21

3.2.8. Influence de la teneur en zinc de la solution

La série correspondant aux essais réalisés a eu pour but de détermi-

ner si la teneur en zinc de la solution de lixiviation intervient sur les
cinétiques, afin, dans l'optique d'un procédé industriel, de savoir dans
quelle mesure on peut concentrer les solutions sans pénaliser les réactions.

Les essais ont été effectués à des concentrations initiales de 20 g/1

et 50 g / 1 de zinc, les solutions étant préparées à partir de sulfate de zinc
et contenant 20 g/1 Fe3 + et 2 g/1 Fe 2 + -

Nous n'avons pas pu suivre les cinétiques de dissolution de la spha-

lerite, l'augmentation de la teneur en zinc des solutions étant trop faible
par rapport à la teneur initiale. L'analyse des solides après lixiviation nous
a permis de calculer les rendements suivants :

Teneur Temps lixiviation Rendement mise en solution

initiale en Zn (heures) zinc (%)

Témoin : 0 g/1 334 h 79,8 %

20 g/1 331 h 71,9 %
50 g/1 333 h 74,3 %

Ces résultats, moins fiables et précis que ceux obtenus à partir des
cinétique, montrent quand même qu'il n ' y a pas de différence nette entre les
rendements résultants des lixiviations effectuées aux trois teneurs en zinc.

Il en est de même pour la mise en solution du cuivre, dont nous avons

pu suivre les cinétiques (cf. figure 35) selon le mode opératoire habituel.

En conséquence, alors que pour le zinc nous avoisinons l'asymptote de

dissolution maximale, la sélectivité reste très satisfaisante, le rapport
RZn/Rcu étant égal à 1 0 , ce qui signifie qu'au point de vue masse nous avons
extrait 23 fois plus de zinc que de cuivre.

3 . 2 . 9 . Essai colonne de longue durée

Les essais en colonne que nous avons présentés précédemment ont une
durée de 1 000 heures au plus, cela afin de pouvoir étudier, dans des délais
raisonnables, l'influence des différents paramètres opératoires. Il est apparu
cependant nécessaire de poursuivre un essai sur une durée suffisante pour
atteindre quasiment le seuil maximum de dissolution de la sphalerite afin
notamment d'observer le facteur de sélectivité à ce moment là.

L'essai entrepris en ce sens, à une teneur de 5 g/1 Fe3 + , un rapport

+ 2+
Fe3 /Fe = 100 et sur une durée de 2 500 heures, montre que pour le zinc le
palier se situe vers les 81 % de zinc dissous (cf. figure 36) pour une granu-
lométrie du minerai comprise entre ^00 et 200 pm.
 22

Pour le cuivre, après une cinétique quasi-linéaire jusqu'à environ

1 200 heures, il se produit une rupture de pente marquant un net ralentisse-
ment de la dissolution, laquelle n'atteint que 8 % du cuivre au bout des
2 500 heures (cf. figure 3 7 ) .

3.2.10. Autre minerai

Un essai colonne a été pratiqué dans les conditions déjà appliquées à
un échantillon de Bodennec, sur du minerai provenant de la péninsule ibérique.
La tranche -400 +200 ym de ce dernier titre 0,8 % Cu ; 2 , 8 % Zn ; 1,0 % Pb ;
40,5 % Fe alors que pour la même tranche l'échantillon de minerai de Bodennec
contient 3 , 3 ? Cu ; 8.0 % Zn ; 7 . 2 ? Pb ; 1 3 , 2 ? Fe.

Nous obtenons avec le minerai ibérique un rendement zinc nettement

supérieur à celui de l'essai Bodennec (cf. figure 3 8 ) .

Pour la mise en solution du cuivre (cf. figure 39) nous obtenons deux
courbes quasi-parallèles, celle de l'essai "ibérique" présentant seulement un
décalage initial. Ce dernier peut s'expliquer par la pré-attaque, qui a été
identique pour les deux échantillons, mais dont la durée avait été établie
avec le minerai de Bodennec pour les différents essais. Il semble probable que
cette pré-attaque, qui ne dissout quasiment que des carbonates et du sulfate
de cuivre, n ' a pas mis en solution la même proportion du cuivre pour l'échan-
tillon de minerai ibérique et que la dissolution de ces composés s'est pour-
suivie lors de la lixiviation.

Après correction de ce phénomène lié au mode opératoire, nous obte-

nons des courbes de sélectivité (cf. figure 40) voisines pour les deux mine-
rais.

Un essai réacteur sur le même échantillon montre que la cinétique de

mise en solution du zinc est plus rapide pour le minerai ibérique que pour
celui de Bodennec (cf. figure 41) comme au cours de l'essai colonne. Cette
différence de cinétique provient donc, en partie au moins, de propriétés du
minerai même et non, comme cela avait été envisagé, de seules conditions
hydrodynamiques et chimiques différentes lors de la lixiviation en colonne.

Pour le cuivre, la cinétique de mise en solution lors des essais en

réacteur s'avère plus lente pour le minerai ibérique que pour celui de
Bodennec (cf. figure 4 2 ) . Comme lors des essais en colonne, nous observons un
décalage initial entre les deux courbes, phénomène qui provient vraisemblable-
ment de l'oxydation par l'oxygène de l'air, avant lixiviation d'un taux de
chalcopyrite plus important pour le minerai ibérique que pour celui de
Bodennec. Ces résultats diffèrent de ceux obtenus lors des essais en colonne.

En réacteur, le facteur de sélectivité, calculé après correction du

décalage initial entre les deux cinétiques de lixiviation de la chalcopyrite,
est plus élevé pour le minerai provenant de la péninsule ibérique que pour
celui de Bodennec (cf. figure 4 3 ) , alors que pour les essais en colonne nous
avions, toujours après correction, un facteur de sélectivité identique pour
les deux minerais.
 23

- RECUPERATION DU PLOMB

Nous constatons, cf. tableau 1, que dans nos conditions opératoires,

la transformation de la galène en PbSOij est assez faible et que :

* la granulométrie (entre 80 et 1 250 y m ) , le potentiel de la solu-

tion (entre 436 et 596 m V ) , la teneur en fer ferrique (entre 5 et
40 g/1) et l'oxydant de régénération n'ont pas d'influence sensible
sur le rendement d'oxydation de la galène ;

* une augmentation de température de 27° C à 60° C , ne semble pas

accélérer la cinétique de lixiviation de la galène autant qu'elle
le fait pour la sphalerite et la chalcopyrite ;

* l'acidité paraît être un facteur favorisant la réaction d'oxyda-

tion, une baisse de pH de 1 ,5 à 0,5 entraînant une augmentation du
rendement de 19 Í à 50 ? . C'est l'inverse de ce que nous avons
observé pour la sphalerite.

Les essais de dissolution de PbSOij en milieu NaCl concentré ont

confirmé les faibles taux de transformation de PbS en

H.1. ESSAI EN COLONNE

Nous avons effectué un essai en colonne, après lixiviation en milieu

sulfate du minerai (5 g/ Fe3 + , 0,5 g/1 Fe 2 + , Eh = 539 mV, durée 1 000 heures)
selon notre mode opératoire habituel, puis égouttage et rinçage par 1 1 d'eau
déminéralisée, en faisant percoler en circuit fermé 10 litres de solution 4 M
NaCl. Assez vite (240 heures) nous obtenons un arrêt de la mise en solution de
plomb, ce plafonnement correspondant à environ 30 % du plomb contenu initiale-
ment dans la colonne.

. 2 . ESSAIS REACTEURS

Les 3 essais dont les résultats apparaissent en figure 44 montrent

que

- le milieu NaCl donne une mise en solution optimale du Pb issu de

PbSOi) comparé à ce qui est obtenu à l'aide d'acétate d'ammonium qui
est le réactif privilégié de dissolution PbSOij,

- une porphyrisation du résidu n'apporte qu'un gain en cinétique de

récupération du plomb et pas en rendement.
 24

Par ailleurs on observe que les rendements de mise en solution aug-

mentent lorsque le pH diminue (cf. figure 45) pour plafonner à 90 % d'extrac-
tion à pH 0 , 5 , à partir de la 50ème heure.

A ce propos il semble en fait que ce soit la jarosite qui, en libé-

rant du Fe3 + en milieu chlorure à pH bas, provoque un complément d'attaque de
la galène, d'où une mise en solution du plomb d'autant plus forte que le
milieu est acide.

Cette hypothèse est soutenue par la corrélation entre teneurs en fer

dissous au cours des essais à divers pH et rendements de dissolution du plomb
au cours de ces essais (voire figure 4 6 ) .
 25

5 - ESSAI DE LIXIVIATION AU SULFATE FERRIQUE EN "GRANDE COLONNE"

5.1. MODE OPERATOIRE

La colonne que nous utilisons, d'un diamètre de 0,28 m pour une

hauteur de 1.55 m , a été remplie avec 107 kg de minerai provenant de Bodennec.
Ce lot de minerai contient en moyenne 2,k % Cu, 6, -U % zn, 5,5 % Pb, 9,7 % Pb,
9,7 % Fe et 80 % en poids des particules sont de taille inférieure à 3,5 mm
environ (dgo de 3,5 m m ) .

Le schéma de la figure 47 représente le montage réalisé. La solution,

d'un volume initial de 110 litres, circule en circuit fermé à un débit de
70 1 / h / m 2 . Elle contient 15 g/1 de Fe3 + avec un rapport [Fe3+]/[Fe 2+ ] de 100,
un pH de 1,5 et un potentiel de 530 mV par rapport à une électrode de réfé-
rence au calomel. Le potentiel et le pH sont régulés par des ajouts respec-
tivement de peroxyde d'hydrogène en solution à 30 % et d'acide sulfurique en
solution à 20 % dans le bac de récupération du jus de lixiviation. Régulière-
ment nous prélevons un échantillon dans le bac et nous mesurons les teneurs en
cuivre, zinc, fer total et fer ferreux de la solution.

Contrairement à nos précédentes expériences en colonne, la percola-

tion de la solution se fait par ruissellement, la colonne n'étant pas noyée.

Nous avons effectué une pré-attaque par une solution de pH = 1 ,5 ne

contenant que de l'acide sulfurique, d'une durée de 237 heures, soit 10 jours.
Les masses de cuivre, de zinc et de fer extraites par cette pré-attaque sont
de 5,2 g, 65 g et 204 g respectivement, ce qui correspond à environ 0,2 Í du
cuivre contenu, 0,8 % du zinc et 1,5 ? du fer. La consommation d'acide s'élève
à 13,9 kg/t pour cette phase.

5.2. RESULTATS

Nous avons arrêté cette expérience au bout de 3 318 h de lixiviation

(durée de pré-attaque non comprise), soit 138 jours, après avoir constaté un
palier pour la mise en solution du zinc (cf. figure 1)8).

Le rendement de cette dernière est élevé (84 %), et comparable à

celui obtenu en 2 500 heures avec une petite colonne (81 ? ) , malgré la dif-
férence de granulométrie entre ces deux essais. On aurait pu craindre en effet
que, la taille des grains étant nettement plus grossière que pour les expé-
riences précédentes (dgo de 3,5 mm contre tranche +200 -400 u m ) , une part
importante de la sphalerite reste inaccessible à la solution, ce qui n'est
donc pas le cas.
 26

La cinétique de mise en solution du cuivre (cf. figure ^8) est pro-

portionnellement plus rapide qu'en petite colonne et nous donne un rendement
de dissolution de la chalcopyrite de 25 %, valeur que nous n'avions encore
jamais obtenu en lixiviation statique. Nos travaux précédents, en colonne et
en réacteur, ont déjà démontré qu'une granulométrie assez grossière est favo-
rable à la dissolution de la chalcopyrite. Nous observons là une remarquable
confirmation de ce phénomène.

Nous avons constaté, par observation au microscope optique d'échan-

tillons de solution, la présence de bactéries mobiles. Il s'agit vraisembla-
blement de bactéries appartenant au genre thiobacillus compte tenu du milieu
(sulfure/sulfate), de son pH acide et de la température. Nous n'avons pas
effectué de comptage car ces bactéries se fixant généralement sur les solides
seule une partie de la population bactérienne, non représentative, se retrouve
dans les solutions.

Le tableau 2 présente le bilan d'extraction et de transformation des

métaux.

Les analyses d'échantillons en sommet et base de colonne montrent

que :

- la teneur en fer demeure constante, ce qui prouve qu'il n ' y a pas

de précipitation locale importante de jarosite ;

- la chalcopyrite a été moins attaquée en haut de colonne qu'en bas

alors qu'il semble s'être produit le phénomène inverse pour la
sphalerite. Les expériences précédentes, en petite colonne et en
réacteur, ont montré que la dissolution de la blende est favorisée
par un potentiel élevé alors que celle de la chalcopyrite s'avère
quasi indépendante de ce paramètre. Or le potentiel de la solution
est plus élevé en haut de la colonne qu'en bas (car au cours de la
percolation de Fe3+ oxyde les sulfures et donc le rapport
[Fe3 + ]/[Fe 2+ ] diminue). Cela peut expliquer une attaque plus forte
de la sphalerite au sommet de la colonne ;

- la proportion de galène transformée en sulfate de plomb ne varie

pas dans la colonne ce qui confirme le peu d'influence que nous
avions constaté des paramètres physicochimiques (autres que le pH
et la température) sur la cinétique de cette réaction.

A la différence des courbes de mises en solution du zinc et du cuivre

celles reproduisant la consommation d'acide sulfurique et de peroxyde d'hydro-
gène (cf. figure H9) ne présentent pas de palier : même après 3 300 h de
lixiviation il existe toujours une consommation résiduelle.

En faisant le bilan des réaction suivantes :

MS + 2 F3 •* M 2 + + 2 Fe 2 + + S° (oxydation des sulfures)

2 Fe 2 + + H 2 0 2 + 2 H^O* •* 2 Fe3 + H H 2 0 (régénération du ferrique)

 27

on obtient une consommation théorique de 1 mole H2SO11 + 1 mole H2O2 par mole
de ZnS ou PbS oxydé ou par demi-mole de CuFeS2 oxydé. En se basant sur les
quantités de zinc et de cuivre passées en solution et sur celle de sulfate de
plomb on déduit qu'au cours de cette expérience, sur une consommation totale
d'acide de 152,6 kg H2SOH/ tonne de minerai, 142,1 kg H2SOJ4 devraient être
liés à la régénération du fer ferrique nécessaire à l'oxydation des sulfures
(cf. tableau 3 ) . Cette correspondance entre la consommation d'acide théorique
et réelle est très satisfaisante compte tenu des phénomènes annexes qui e m -
pêchent la réalisation d'un bilan précis :

- consommation résiduelle d'acide par la gangue, malgré la pré-at-

taque ,

- production d'acide par oxydation de sulfures par l'oxygène de

l'air :

FeS 2 + 3,5 O2 + H 2 0 •+ FeSOi! + H2SO4

Pour la consommation de peroxyde d'hydrogène nous obtenons un chiffre

environ deux fois plus élevé que la quantité stoechiométriquement nécessaire.
Cela provient de la décomposition d'une partie de H2O2, réaction d'autant plus
importante que le milieu contient du Fe3 + qui la catalyse :

Fe3 +
1
H 2 04 •• H20 + / 2 02

Nous avons constaté une mise en solution de fer (12,5 % du fer total,
provenant pour la moitié environ de la dissolution de la chalcopyrite) mais
comme nous avons effectué de temps en temps des purges de solution afin de
maintenir le volume constant malgré les ajouts d'acide et de peroxyde, il n ' e n
résulte qu'une faible variation de la teneur en fer de la solution.
 28

6 - RECUPERATION DU CUIVRE (ET DU PLOMB) PAR FLOTTATION APRES LIXIVIATION

Suivant le schéma de traitement initialement envisagé (cf. figure 1 ) ,

le cuivre contenu dans les résidus solides de lixiviation peut être traité
soit par flottation soit par une lixiviation prolongée. A priori cette der-
nière présente l'avantage de ne nécessiter ni une reprise (transport et
broyage du minerai), ni de nouvelles installations. Cependant tous les essais
que nous avons effectués confirment les observations relevées dans la littéra-
ture (MURR L.E. (1980) et DUTRIZAC (1981) qui sont que la lixiviation statique
de la chalcopyrite nécessite une durée très longue, nettement plus importante
que pour la sphalerite. Par ailleurs la lixiviation de galène est dans nos
conditions très limitée. L'alternative représentée par une flottation interve-
nant directement après la première lixiviation est susceptible de palier ces
problèmes en se présentant, du point de vue minéralurgique, comme le traite-
ment d'un minerai sulfuré complexe quasi débarrassé de la sphalerite. Les
essais de flottation dont les résultats sont présentés ci-après ont été effec-
tués dans cette optique sur du résidu de lixiviation en milieu sulfate.

6.1. MODE OPERATOIRE

Pour les expériences présentées ci-dessous, le minerai provient de la

lixiviation à pH = 1,5 par une solution à 15 g/1 Fe3 + et 1,5 g / F e 2 + , régulée
par des ajouts de KMnOij, de lots de minerai de Bodennec d'une granulométrie
comprise entre 200 et 400 ym. Le minerai, quarté en lots de 0,5 kg, subit,
afin d'obtenir un dgo de 20 pm, un broyage dans un broyeur à boulets Minemet
selon les conditions suivantes :

- concentration solide de la pulpe : 66 %

- charge broyante 18,7 kg (16 boulets $ 45 m m , 28 boulets <
>
| 32 m m ,
43 boulets 4> 25 mm)
- temps de broyage de 20 m m .

Nous présentons en annexe, un exemple type de répartition granulo-

métrique des produits après broyage.

Les essais de flottation ont été entrepris en cellule Agitair de

1.5 1, à une concentration solide de pulpe de l'ordre de 30 %. Pour l'ensemble
des essais la vitesse de rotation du rotor a été fixée à 700 t/mm et le débit
d'air à 4,5 1/mm. Pour les relavages nous avons utilisé une cellule de flot-
tation Minemet de 0,75 1 / m m , les pulpes ayant alors une concentration solide
de l'ordre de 1 0 ? .
 29

Notation : Dans les flowsheets présentés ci-dessous nous utilisons les abré-
viations suivantes :

N.F. pour désigner le non flotté

tF le temps de flottation, indiqué en
minutes

pour les
collecteurs

Z200 l'éthyl isopropylthiocarbonate

AXK l'amylxanthate de potassium
A238 l'Aerofloat 238 (Butyldithiophosphate
di secondaire de sodium)

pour le
moussant

A65 l'Aerofloat 65

Les autres réactifs sont notés par leurs formules chimiques. Les
consommations données dans les flowsheets et concernant le sulfate de zinc et
le sulfure de sodium sont celles des produits hydratés (respectivement ZnSOij,
7H 2 0 et Na 2 S, 9 H 2 O ) .

6 . 2 . RESULTATS EXPERIMENTAUX

6.2.1. Essai de flottation naturelle

Nous avons réalisé un essai de flottation naturelle en suivant le

mode opératoire (cf. figure 50) d'un essai effectué sur du minerai "sain" par
J . L . CECILE et J . L . POLGAIRE (1982) au cours de l'étude de concentration par
flottation du minerai de Bodennec menée par le B . R . G . M . , afin de vérifier la
flottabilité des espèces minérales et de comparer les résultats obtenus. Ces
derniers font l'objets des tableaux 4 et 5 .

Rp Cu % Pb Zn 9(, Fe %

Concentré Rel. 3,3 14,10 16,54 21 50 10, 35 10,60 4, 67 16,40 4, 5

Mixtes Rel. 5,6 4 83 9,62 14 15 11, 55 9 ,70 7, 25 12,90 5, 8
Concentré Ep. 15,5 9 30 51,26 16 65 37, 54 13,40 27, 73 14,05 17 9
Stérile Ep. 75,6 0 84 22 ; 58 3 ; 67 40; 46 5,98 60, 35 11,55 71. 8
Reconstitué 100,0 2 81 100,00 6,85 100 00 7,49 100 ,00 12,17 100. 00

Tableau H :Résultats de flottation naturelle du minerai sain

(d'après CECILE et POLGAIRE)
 30

Rp Cu > Pb 91 Zn 9& Fe 91i>

Concentré Reí. 1,0 5,73 2, 08 8,27 1, 39 11,20 3 58 12,20 0 73

Mixtes Rel. 4,4 2,78 4, 57 6,37 4, 84 3,92 5, 68 16,40 4, 43
Concentré Ep. 11,2 8,65 35, 95 9,90 19, 00 8,60 31, 47 20,30 13, 85
Stérile Ep. 83,4 1,85 57, 40 5,22 74, 77 2,17 59, 27 15,90 80, 99
Reconstitué 100,0 2,69 100 00 5,82 100 ,00 3,05 100 ,00 16,38 100 ,00

Tableau 5 : Résultats de flottation naturelle du minerai lixivié

Par rapport à la flottation du minerai sain, nous constatons qu'après

lixiviation la chalcopyrite et la galène flottent moins bien, alors que la
répartition entre les différents produits de ce qui reste de sphalerite est
sensiblement identique à ce que l'on observe dans le tableau H. Le pourcentage
de fer dans les fractions flottées'est moins élevé pour le tableau 5. Cela
provient vraisemblablement du précipité de jarosite qui, ne flottant pas,
augmente la proportion de fer dans les stériles.

Il est curieux de constater que c'est le minéral le plus touché lors

de la lixiviation, la sphalerite, qui perds le moins ses propriétés naturelles
de flottation.

6.2.2. Essais de flottation

Les travaux de CECILE et POLGAIRE sur le minerai sain de Bodennec ne

permettent pas de trancher nettement entre une flottation semi-globale, à un
de 32 um puis rebroyage du concentré d'ébauchage PbCu à 20 pm, et une
flottation différentielle à un ÛQQ de 20 um. En fait le flowsheet mis au point
par ces auteurs pour la flottation différentielle, décrit en figure 51 et dont
les résultats font l'objet du tableau 6, provient en grande partie, en ce qui
concerne les premières flottâtions, des essais effectués en vue d'une flot-
tation semi-globale. Nous sommes donc partis de ce flowsheet pour réaliser nos
expériences d'orientation.

Remarque 1 : II s'agit bien en effet d'essais de flottation de minerai sulfuré

car d'une part seule une faible partie de la chalcopyrite (moins
de 10 %) a été oxydée au cours de la lixiviation ainsi qu'environ
30 % de la galène, d'autre part le résidu (qui avant lixiviation,
avait une granulométrie comprises entre 200 et 400 ym) a subi
avant le flottation un broyage l'amenant à un ÓQQ de 20 ym, ce
qui a donc provoqué la création de nombreuses surfaces
"fraîches".

Remarque 2 : Ce qui dans ce flowsheet constitue l'alimentation de la flot-

tation zinc sera dans notre cas considéré comme le stérile puis-
que le zinc a été récupéré par lixiviation.
 31

Tout en souhaitant nous placer dans des conditions aussi proches que
possibles de celles décrites en figure 51 nous avons été amenés, pour nos
essais de flottation, à faire les quelques modifications suivantes :

- le Z200 n'étant plus commercialisé nous avons utilisé un collecteur

voisin l'Aerofloat 238 ;

- nous n'avons ni regroupé les produits flottés des deux premières

flottations ni recyclé des mixtes du premier relavage, cela afin de
mieux étudier les premières flottations ;

- nous n'effectuons qu'un seul relavage.

Le flowsheet de cet essai n c 1 et les résultats correspondant font

l'objet de la figure 52 et des tableaux 7 et 8. Si nous en comparons le sté-
rile (alimentation zinc) avec celui obtenu par CECILE et POLGAIRE, nous cons-
tatons qu'avec du produit lixivié nous récupérons, au cours des trois flot-
tations principales, moins de cuivre (82 % au lieu de 92 %), à peu près autant
de plomb (75 % au lieu de 76 %), un peu plus de zinc (52 % au lieu de 48 %),
cela alors que l'on conserve plus de matériaux (le stérile représente 61 % de
la masse au lieu de 71 %), et donc avec une sélectivité moins bonne vis à vis
de la gangue.

En regroupant les concentrés 1 et 2 pour le minerai lixivié d'une

part et le concentré cuivre plus les mixtes cuivre 2 et 3 pour le minerai sain
d'autre part, nous obtenons, pour les récupérations des différents métaux ;

minerai lixivié minerai sain

cuivre 46,5 % 77,2 %

plomb 31,6 % 21,1 %
zinc 24,3 % 15,8 %

Après lixiviation du minerai la flottation donne donc pour cet essai

de moins bons résultats en ce qui concerne le cuivre. Cependant, comme il est
vraisemblable que les conditions optimales de flottation sont différentes pour
le minerai lixivié, il est nécessaire d'essayer d'améliorer les résultats en
faisant varier quelques paramètres opératoires. La première flottation, FL 1
donnant d'assez mauvais résultats (la teneur et le rendement en cuivre de
cette flottation d'ébauchage sont inférieurs à ceux de FL 2 , flottation
d'épuisage), elle représente le premier objectif de nos essais d'orientation.
Dans les flottations présentées l'hydrogenosulfate de sodium a pour but d ' o b -
tenir une sélectivité vis à vis de la blende et de la pyrite. Afin, par compa-
raison, d'étudier son effet sur les autres sulfures nous avons réalisé un
essai (n° 2) pour lequel la flottation d'ébauchage cuivre ne comporte pas de
MaHSOj (cf. figure 53 et tableaux 9 et 1 0 ) ,

Lors de cet essai nous obtenons pour la flottation FL 1 un gain de

rendement pour le plomb et une nette amélioration de la récupération et de la
teneur en cuivre. Par contre la flottation FL 2 donne un résultat sensiblement
identique à celle de l'essai n° 1 et la flottation FL 3 (effectuée avec moins
de collecteur et plus de cyanure de sodium que pour l'essai précédent) donne
une récupération du cuivre nettement inférieure (conséquence du gain en ébau-
chage cuivre) et une baisse du rendement plomb, le produit ayant cependant une
teneur Pb plus élevée.
 32

Toujours dans le même but nous avons réalisé un essai n° 3 en utili-

sant du Na2S pour les deux premières flottations, en l'absence d'hydrogéno-
sulfate de sodium (cf. figure 5^ et tableaux 11 et 1 2 ) . Comparé à l'essai n° 1
nous obtenons pour les flottations FL 1 et FL 2 une nette amélioration des
récupérations de plomb et cuivre, accompagnant une assez forte augmentation du
rendement poids des produits flottés correspondants. En contrecoup la flot-
tation FL 3 donne d'assez mauvais résultats et à la fin de cette flottation il
reste encore 16 % du plomb et 9 % du cuivre dans les stériles.

Ces différents résultats sont rassemblés pour comparaison dans le

tableau 13.

Nous constatons que :

- des trois flottations FL 1, celle de l'essai n° 2 donne les meil-

leurs résultats (récupération et enrichissement) ;

- pour les flottations FL 1 et FL 2 regroupées, l'augmentation de la

récupération du plomb lors des essais 2 et 3 ne s'accompagne pas
d'une variation du coefficient d'enrichissement. Pour le cuivre
l'essai n° 2 donne le meilleur enrichissement mais avec une récupé-
ration inférieure de dix points à celle de l'essai n° 3 ;

- par rapport au n° 1 , il y a perte de l'efficacité du relavage des

produits de FL 1 et FL 2 pour les essais n c 2 et n° 3 ;

- les stériles s'apauvrissent de plus en plus en cuivre, plomb et

zinc lorsque l'on passe de l'essai n° 1 à l'essai n° 3 ce qui
signifie que l'augmentation des récupérations n'est pas seulement
liée à celle des rendements poids des produits flottés. On a cepen-
dant, malgré la présence de ZnSOij, une nette perte de sélectivité
vis à vis du zinc, ce qui n'est pas excessivement gênant dans notre
cas, la plus grande partie de la sphalerite ayant été lixiviée
auparavant.

Nous avons ensuite tenté d'observer l'influence du pH sur la flot-

tation par quelques essais en milieu plus basique (pH = 8,5 et 11 au lieu du
pH naturel = 6 - 6 , 5 ) . Les résultats correspondant sont présentés dans le ta-
blea J 1^. Dans le cas du flowsheet de référence (essais 1 et 5 cf. figure 5 ) ,
l'augmentation de pH de 6,5 à 11 se traduit par une augmentation dé la récupé-
ration de cuivre mais aussi de plomb lors des flottations FL-j + FL2, sans que
cela se traduise par une baisse sensible du taux d'enrichissement. Les rela-
vages de l'essai 5 sont par contre médiocres et donnent un "concentré" C-| + C2
identique à celui de l'essai 1. Dans le cas d'un mode opératoire dérivant de
celui de l'essai n° 2 (essais n° 2 , n° 6 et n° 7) l'augmentation du pH a un
effet négatif sur les teneurs et récupérations en cuivre lors de la flottation
FL-| mais cet effet apparaît moins lorsqu'on considère l'ensemble FL-| +FL2.
Pour le plomb pH 8,5 semble le plus favorable.

Afin d'étudier l'influence des conditions de lixiviation nous avons

effectué un essai n° 8 avec du minerai ayant été lixivié par une solution
régénérée au moyen de peroxyde d'hydrogène (et non par du permanganate de
potassium). L'absence d'ions K + dans la solution lixiviante a réduit la préci-
pitation de jarosite et on a donc un résidu de lixiviation contenant 14 % de
fer au lieu de 17 %.
 33

Le flowsheet suivi est identique à celui de l'essai 1. La flottation

i et l'ensemble FL-) + FL2 donnent de meilleures récupérations pour le cuivre
et le plomb que pour l'essai n° 1 (cf. tableau 1 5 ) .

Nous avons lors des essais présentés ci-dessus, utilisé du minerai

sur lequel, pour des raisons pratiques, la lixiviation n'avait pas été pour-
suivie jusqu'à approcher l'extraction maximale, d'où une teneur en zinc de
résidu plus élevée (2 % contre 1 %). Pour terminer nos essais d'orientation
nous avons effectué un essai sur un lot de minerai ayant subi une lixiviation
poussée (rendement extraction zinc : 81 ? ) . Le mode opératoire de l'essai n° 2
nous semblant fournir les conditions les plus favorables parmi celles que nous
avons testées, nous l'avons donc adoptés pour cet essai n° 9 .

Outre le devenir des quatre métaux principaux nous avons suivi la

répartition du soufre natif et du plomb contenu sous forme de sulfate. Les
résultats de cet essai sont présentés dans les tableaux 16 et 17. Les teneurs
et récupérations du cuivre et du plomb sont comparables à ceux observés lors
de l'essai n° 2 . Nous constatons que le plomb sous forme sulfate ne se répar-
tit pas de la même façon que le plomb total. Le tableau 18 donne pour chaque
produit de flottation la proportion de plomb qui se trouve sous forme oxydée.
Ce tableau met en évidence la moins bonne flottabilité du sulfate du plomb par
rapport au sulfure. Ce résultat était prévisible compte tenu du changement de
structure et de chimisme accompagnant l'oxydation de la galène. Au contraire,
ce qui surprend c'est que 3^ % du plomb contenu dans les deux premiers con-
centrés soit du sulfate.

Le soufre natif, contenu en quantité non négligeable dans nos résidus

de lixiviation (3,9 % pour le lot utilisé ici), flotte bien et se retrouve
essentiellement (77 %) dans les deux premiers "concentrés".

Si l'on calcule, pour ce lot de minerai, les récupérations des métaux

sur l'ensemble des deux opérations, lixiviation et flottation, on obtient le
bilan suivant :

zinc cuivre plomb

Extraction lixiviation 81 % 8 % 0

Récupération flottations 12 % 85 % 83 %
FL-| + FL2 + FL3

Stérile définitif 7 % 1% M %

soit une récupération totale de :

- 81 % pour le zinc (les 12 % de zinc dans les mousses de flottation

cuivre-plomb sont perdus voir pénalisants)
- 93 % pour le cuivre
-83Í pour le plomb.

Ces résultats seraient très encourageants s'il n ' y avait l'obstacle

majeur que représente le manque de sélectivité de la flottation vis-à-vis de
la gangue, notamment au niveau des relavages.
TABLEAUX
 LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : Rendements d'oxydation de la galène en fonction des différents

paramètres opératoires.

Tableau 2 : Bilan de lixiviation du minerai de Bodennec (colonne de 100 kg).

Tableau 3 : Bilan de consommation de réactifs au cours de l'essai colonne

100 kg.

Tableau 1 : Résultats de flottation naturelle du minerai sain (d'après CECILE

et POLGAIRE).

Tableau 5 : Résultats de flottation naturelle du minerai lixivié.

Tableau 6 : Bilan du traitement par flottation différentielle du minerai de

Bodennec (d'après CECILE et POLGAIRE).

Tableau 7 : Flottation num. 1 : minerai de Bodennec lixivié ; d80 = 20 \im

(cf. flowsheet fig. 52).

Tableau 8 : Tableau regroupement flot. 1 (analyses par chimie) (cf. flowsheet

fig. 52).

Tableau 9 : Flottation num. 2 : minerai de Bodennec lixivié ; d80 = 20 um

(cf. flowsheet fig. 53).

Tableau 10 : Tableau regroupement flot. 2 (analyses par chimie) (cf. flowsheet

fig. 53).

Tableau 11 : Flottation num. 3 : minerai de Bodennec lixivié ; d80 = 20 um

(cf. flowsheet fig. 17).

Tableau 12 : Tableau regroupement flot. 3 (analyses par chimie) (cf. flowsheet

fig. 17).

Tableau 13 : Comparaison des résultats des schémas de flottation 1, 2 et 3.

Tableau IM : Influence du pH sur la flottation de Cu et Pb.

Tableau 15 : Résultats de flottation de résidus de lixiviation à teneurs en

jarosite différentes.

Tableau 16 : Flottation num. 9 : minerai de Bodennec lixivié ; D80 = 20 um.

Tableau 17 : Tableau regroupement flot. 9 (analyses par chimie).

Tableau 18 : Distribution du plomb PbS04 dans les produits de la flottation

n° 9.
 Tableau 1 - Rendements d'oxydation de la galène en fonction

des différents paramètres opératoires

Paramètre étudié Colonne C Rendement Remarques

Réacteur R d'oxydation %

Granulométrie

1250 - 1000 p m R 22,6

800 - 630 u m R 29,5
500 - 400 y m R 21,1
400 - 200 y m R -
200 - 80 u m R 29,0
200 - 80 y m C 36,7

Potentiel

436 m V C 29,8
470 m V C 29,3
528 m V C 30,2
596 m V C 32,9

Teneur en Feil

5 g/1 C 27,6
15 g/1 C 31,8
20 g/1 C 31,6
30 g/1 C 29,3
40 g/1 C 32,4

Minerai

Bodennec C 35,2
Ibérique C 45,0
Bodennec R
Ibérique R 10,3
(tableau 1 - suite)

Oxydant

KMnO4 c 34,4
H2O2 c 39,3
KMnO4 R 18,7
H2O2 R 21,6

1,5 R 18,7
1,0 R 32,0
0,5 R 59,1-47,5 deux essais

Température

60° C R 3,1 au bout de 68 h

45° C R 8,4 au bout de 166 h
27° c R 18,7 au bout de 355 h
 Poids Zinc Plomb Rendement
Cuivre Fer Plomb
sec sulfaté PbS -v PbSO,,

MINERAI LIXIVIE :

Haut colonne 2,77 % 0,72 % 10,0 % 6,83 * 3,11 % 45,5 %

Bas colonne 1,77 % 1,07 % 10,0 % 6,88 % 3,11 % 45,2 %

Global 101,8 kg 2,27 % 1,11 % 10,6 % 7,19 * 3,07 % 43 %

soit 2,31 kg soit 1,13 kg soit 10,75 kg soit 7,32 kg soit 3,13 kg

EXTRACTION PAR LA 5,76 kg 1,53 kg

0,68 kg 0 O
SOLUTION

Rondement extraction
MINERAI AVANT cuivre zinc
LIXIVIATION

Analysé 107,0 2,4 % 6,4 % 9,7 % 5,5 % 27 % 84 %

Reconstitué 107,0 2,8 % 6,4 % 11,5 % 6,8 % 23 % 84 %

TABLEAU 2 : Bilan de lixiviation du minerai de Bodennec (colonne de 100 kg).

 TABLEAU 3 : Bilan de consommation de réactifs
au cours de l'essai colonne 100 kg.

Métal Masse oxydée Mole métal Moles consommées

H2S0i) ou H2O2

Cu 68^ g 10,77 10,77

Zn 5 759 g 88,06 88,06
Pb 3 128 g 15,10 15, 10
Fe 1 530 g 27, 39 41 .09(*)

TOTAL : 155,0 M

Consommation réelle

K2SO1Í « 166, -M M soit 152,6 kg H2S0¿j/t minerai

H 2 0 2 = 3^1,7 M soit 108,6 kg H2Ü2/t minerai

Consommation réelle - consommation théorique sulfures :

H2SOi, = 166, M - 155,0 = 11, U M soit 10,5 kg H2SOii/t minerai

H 2 o 2 = 3*11,7 - 155,0 = 186,7 M soit 59,3 kg H2O2/t minerai

(*) Calculé en faisant l'hypothèse simplificatrice "tout le fer de la solution

est sous forme ferrique après régulation du potentiel" d'où une consomma-
tion de 1 ,5 mole ^ 0 ^ et H2O2 par mole de fer oxydé.
 TABLEAU 6

Bilan du traitement par floatation différentielle

du minerai de Bodennec

(d'après MM. CECILE ET POLGAIRE)

Rp Cu P Pb p Zn p Fe tot Fe pyr. p pyr.

CCu 8,6 21,80 70,5 9,70 13,6 9,30 10,61 22,40 3,22 2,70
MCu 3 1,3 8,05 3,9 16,30 3,5 13,50 2,33 14,00 6,92 0,88
MCu 2 2,1 3,50 2,8 11,50 4,0 10,30 2,87 12,20 9,69 1,98
C Pb 4,8 4,10 7,4 46,10 36,2 15,10 9,62 7,95 4,34 2,03
MPb 3 1,1 4,25 1,8 26,80 4,8 20,30 2,96 10,30 5,90 0,63
CPb + MPb 3 5,9 4,13 9,2 42,50 41,0 16,07 12,58 8,39 4,63 2,66
MPb 2 2,5 3,00 2,8 16,70 6,8 19,80 6,57 10,80 8,16 1,99
MPb 1 8,9 0,85 2,8 5,10 7,4 10,60 12,52 10,90 10,34 8,97
AFZn 70,7 0,30 8,0 2,05 23,7 5,60 52,53 11,90 11,73 80,82
Reconstitué 100,0 2,66 1QP.0 6,11 100,0 7,54 100,0 12,51 10,26 100,0
 TABLEAU 7

FLOÏTATIOH NUM. 1 ! MINERAI HE HODEMNEC LIXIVIE i DBO = 20 H1CRÜMS

(cf. flowsheet fis, 52)

1 PRODUITS POIDS Cu 1 Pb 1 Zn 1 Fe 1
X TENEUR X 1 DISTR Z ITENEUR X 1 DISTR X ITENEUR X 1 DISTR X I TENEUR X 1 DISTR X 1
1 1 Concentre 1 1 6.53 6.261 14.871 14.901 16.111 3.351 11.831 15.301 6 .031
1 1 1 1 1 1 1 1
1 2 Concentre 2 7.00 12.401 31.621 13.401 15.531 3.271 12.451 21.451 ? .061
1 1 i 1 j •
1
1 3 Concentre 3 2.50 6.231 5.671 27.001 11.171 1.881 2.541 15.401 2 .321
1 1 1 1 1 1 1 1
1 4 Mixtes 1 6.20 2.641 5.761 7.811 8.021 2.001 6.701 16.001 5 .981
1 1 1 1 1 1 1 1
1 5 Hi>:te<; 2 8.24 1.951 5.851 6.011 8.201 1.771 7.881 16.351 8 .131
1 1 1 1 1 1 1 1
1 6 Mixtes 3 8.3? 6.021 18.401 11.801 16.391 2.281 10.341 18.001 ? .111
1 1 1 1 1 1 1 1
1 7 Ali». Zn 0.771 17.57! 2.431 24.591 1.461 48.251 16.101 5? .371
61.14 1 1 1 1 1 1 1 1
1 BRUT RECONSTITUE 100.00 2.751 100,001 6.041 100.001 1.851 100.001 16.581 100 .001

1 PRODUITS POIDS 1 Teneur en / Teneur en

7. Cu Pb 1
1 1 Concentre 1 6.53 0 .4201
1 2 Concentre 2 7.00 0 .7254
1 3 Concentre 3 2.50 1 0 .2307
1 4 Mixtes 1 6.20 ! 0.3380
1 5 Mixtes 2 8.24 1 0 .3245
1 6 [Link] 3 1 8.3? 1 0 .5102
1 7 Ali». Zn 1 61.14 1 0 .3251

I BRUT RECONSTITUE I 100.00 I 0.4544

 TABLEAU 8

TABLEAU REGORUPEHENT FLDT. 1 (Analyses par chinle)

(cf. flowsheet fis. 52)

PRODUITS POIPS Cu Pb 1 Zn 1 Fe 1
X TENEUR X 1 D15TR Z 1 TENEUR Z 1 DIBTR Z 1 TENEUR Z 1 DISTR X 1 TENEUR Z 1 PISTR Z 1
1 1 FL 1 12.73 4.501 20 .661 11.451 24 .121 2.691 18 .531 15.641 12.011
1 1 4 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 I
1 1 1 1 1 1 1 1
1 2 FL 2 15.24 6. 751 37 .481 V.401 23 .731 2.471 20 .341 18.691 17.161
1 2 5 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1
I I 1
I • |
1 3 FL 3 10.8? 6. 071 24 .071 15.291 27 .561 2. 191 12 .881 17.401 11.431
1 3 6 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1
1 4 A 1 i it • Zn 61.14 I 0.791 17 .591 2.431 24 .591 1.461 48 .251 16. 101 59.371
1 7 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1
 TABLEAU 9
FLOTTATION NUM. 2 ' MINERAI DE BODENNEC LIXIVIE S D80 = 20 MICRONS
(cf. flowsheet fie. 53)

PRODUITS POIDS Cu I Pb I Zn I Fe I
7. TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR 7. I OISTR 7. I TENEUR 7. tUSTR
I 7. I
1 Concentre 1 H.02 8.851 40.361 14.001 29.721 5.021 33.941 20.401 17.601
I I I I
2 Concentre 2 10.75 8.24 28.81 10.801 17.5BI 3.591 18.611 26.G0I 17.7?'
I 1 t I I
3 Concentre 3 2.68 5.62 4.V0I 37.201 15.101 3.471 4.491 14.201 2.341
I I I I I
4 Mi::tes 1 3.78 3.431 4.22 9.V8I 5.711 2.231 4.071 17.501 4.0/
I I I I I I
5 Mixtes 2 6.68 2.501 5.431 6.861 6.941 1.651 5.321 16.401 6.741
I I I I I I I 1
6 Mixtes 3 5.0? 2.101 3.481 6.821 5.261 2.591 6.361 16.701 5.231
I I I I I I I I
7 A1 i m. Z n 57.00 0.691 12.801 2.281 19.681 0.991 27.221 13.201 46.301
I 1 I I I I I
I BRUT RECONSTITUE I 100.00 I 3.071 100.001 6.601 100.001 2.071 100.001 16.251 100.00!

PRODUITS POIDS 1 Teneur en / Teneur en 1

7. Cu Pb 1
1 Concentre 1 14.02 0.6321 1
2 Concentre '.' 10.75 0.7630 1
3 Concentre .?• 2.68 0.1511 1
1 Mi>:te= 1 3.70 0.3437 |
1 5 Mixte:- 2 6.68 0.3644 i
i 1
1 6 Mixtes 3 5.09 0.307*?
i 7 Alim. 7.r. 57.00 0.302A
1 1

[Link] i 100.00 i 0.4655

 TABLEAU 10

TAPLEAII F.EGR0UPEHENT F L O T . 2 ( A n a l y s e s Far c h i m i e )

<cf. f l o w s h e e t f i a . 5 3 )

PRODUITS roins Cu Pb Zn Fe 1
7. TENEUR 7. IUSTR 7. TENEUR 7. DI5TR 7. TENEUR DIOTR 7. TENEUR 7. [Link] 7. 1
1 1 FL 1 17 .80 -t
70 50 13.15 35 .4-1 4. 43 30 .01 r?. "-0 21. ¿7 1
11 4 0 0 0 0
1 1
FL 2 17 .43 6. 04 34. 25 7.29 24 .52 2, 85 23 .93 22. 81 24.461
n
1 5 0 0 0 0
1 1 FL 3 7 .77 3.31 8. 38 17.30 20 .36 2.89 10 ,84 15. 84 7.571
r> 0 0
1 ;< <> 0
1 4 ft lim,Zn 57 .00 0. ¿«9 12. 80 2.28 19 .68 0. 99 27 .22 13. 20 46.301
1 7 0 0 0 0 0 1
 TABLEAU 1 1
FLUÍ TAI ION NUM. 3 *. MINERAI DE BOUEHNEC LIXIVIE 5 H8O= 20 MICRONS
(cf. flowsheet fia. 17)

PRODUITS POIDS Cu I Pb I Zn I Fe I
7. TENEUR X I DISTR X ITENEUR X I DISTR 7. ITENEUR X I DISTR X ITENEUR X 1 DISTR X I
1 Concentre 1 7.42 7.351 19.911 13.601 16.841 5.521 22.491 18.501 8.141
I I I I I I I
2 Concentre 2 13.86 7.691 38.911 12.401 28.681 4.841 36.831 26.801 I
I I I I I I
3 Concentre 3 1.70 4.221 2.621 16.301 4.621 1.371 1.281 17.001 22.031
I I I I I I I
4 Mixtes 1 14.00 3.961 20.241 8.901 20.801 2.691 20.671 19.351 1.711
I I I I I 1 I
5 Mixtes 2 10.62 2.321 8.991 6.371 11.291 1.381 8.051 17.801 16.061
I I I I I I I 11.211
6 Hixtes 3 5.66 1.461 3.021 4.601 4.351 0.881 2.731 16.001
I I I I I I 5.371
7 Ali«. Zn 46.74 0.371 6.311 1.721 13.421 0.311 7.951 12.801
I I I I I I I 35.481
I BRUT RECONSTITUE I 100.00 I 2.741 100.001 5.991 100.001 1.821 100.001 16.861 100.001I

PRODUITS POIDS 1 Teneur en / Teneur en 1

X Cu Pb 1
! 1 Concentre 1 7.42 0.5404 1
1 "• Concentre 2 13.86 0.6202 I
1 3 Concentre l\ 1.70 0.2589 I
1 4 Hi>:le<; 1 14.00 0.4449 I
1 5 Hi::tes 2 10.62 0.3642 I
1 6 Mixtes 3 1 5.66 0.3174 1
1 7 Alim. Zn 46.74 0.2151 1

I BRUT RECONSTITUE I 100.00 1 0.4572

 TABLEAU 12
TABLEAU REGROUFEHENT FLOT. 3 (Analyses par chinle)
(cf. flowsheet fia. 17)

FROPUITS FOI US Cu Fb Zn 1 Fe 1
X TENEUR X 1 DISTR X TENEUR X DISTR 7. TENEUR 2 PISTR X TENEUR X 1 DISTR X 1
1 FL 1 21. 42 5.131 40 .15 10 .53 37 .64 3 .67 43 .16 19 .061 24.201
1 4 0 0 0 0' 1 1 1
I t
«
2 FL 2 24. 48 5. 361 47 .90 ? .78 39 .97 3 .34 44 .871 22 .901 33.241
2 5 0 0 0 0 1 1 1
1
| 1

3 FL 3 7. 36 2. 101 5 .64 7 .30 8 .97 0 .99 4 .01 16 .231 7.081

3 6 0 0 0 0 1 1 1
4 Al i». Zn 46. 74 0. 371 6.31 1.72 13 .42 0 .31 7 .95 12 .801 35.481
7 0 0 0 0 (1 1 1 1
1 1 1
 Tableau 13 : Comparaison des résultats des schémas de flottation 1, 2 et 3.

ESSAI N ° ESSAI N°2 ESSAI N °3

Produits Métal Teneur Distribu- Enrichisse- Teneur Distribu- Enrichisse- Teneur Distribu- Enrichisse-
% tion % ment * % tion % ment * % tion % ment •

concentré 1 Cu 9,4 4fi,5 3,4 8,6 69,2 2,8 7,6 58,8 2,8
+ concentre 2 Pb H,l 31,6 2,3 12,6 41,7 1,9 12,8 45,5 2,1

VL 1 Cu 4,5 20,9 1,6 7,7 44,6 2,5 5,1 40,2 1,3

Pb 11,5 24,1 1,9 13,2 35,4 2,0 10,5 37,6 1,8

FI, 1 + Cu 5,7 58,3 2,1 6,9 78,8 2,2 5,3 88,1 1,9
FL 2 Pb 10,3 47,9 1,7 11,2 60,0 1,7 10,1 77,6 1,7

Pertes Cu 0,8 17,6 0,3 0,7 12,8 0,2 0,4 6,3 0,1
Stérile Pb 2,4 24,6 0,4 2,3 19,7 0,3 1,7 13,4 0,3
Zn 1,5 48,3 0,8 1,0 27,2 0,5 0,3 8,0 0,2
(Rendement poids Stérile = 61,1 %) (Rendement poids Stérile = 57,0 %) (Rendement poids Stérile = 46,7 %)

* L e facteur d'enrichissement présenté dans ce tableau est le rapport entre la teneur en métal du produit considéré et celle du
minerai [Link]é.
 Ci + C2 Fl, Fli + Fl2 Perte dans stérile
Modification
Métal
flowsheet D %
T % D % E T % E T % D % E T % D % E

Cu 9,4 46,5 3,4 4,5 20,9 1,6 5,7 58,3 2,1 0,8 17,6 0,3
Essai n° 1
Pb 14,1 31,6 2,3 11,5 24,1 1,5 10,3 47,9 1,7 2,4 24,6 0,4
(pH natural : 6,5)

Idem essai 1 mais

Cu 10,2 42,2 3,3 4,9 34,4 1,6 6,0 71,9 1,9 0,7 12,0 0,2
Essai n° 5 Fli et Fl;>
pH : 11 Pb 14,3 27,7 2,2 12,0 39,9 1,8 11.3 64,2 1,7 1,9 16,1 0,3

Fl! : Cu 8,6 69,2 2,8 7,7 44,6 2,5 6,9 78,8 2,2 0,7 12,8 0,2
Essai n° 2
pas de NaHSO3 41,7 13,2 35,4 2,0 11,2 60,0 1,7 2,3 19,7 0,3
Pb 12,6 1.9
pH natureL

Idem essai 2 mais Cu 8,2 67,6 2,9 4,5 21,9 1,6 5,8 78,6 2,1 0,6 9,9 0,2
Essai n° 6
pH : 8,5 2,4 14,8 33,4 2,4 11,2 69,9 1,8 2,0 15,4
Pb 14,6 55,1 0,3

Idem essai 2 mais Cu 9,2 62,8 3,1 4,4 26,5 1,5 5,1 76,4 1,7 0,8 12,5 0,3
Essai n° 7
pH : 11 44,3 2,2 8,9 26,2 1,5 8,9 65,8 1,5 15,8
Pb 13,1 2,1 0,3

TABLEAU 14 : Influence du pH sur la flottation de Cu et Pb.

 +
Ci C2 F11 Fli + Fl 2
métal
T D E T D E T D E

Cu 46,5 3,4 4,5 20,9 1,6 5.7 58,3 2,1

Essai 1
Pb 14,1 31,6 2,3 11,5 24,1 1,9 10,3 47,9 1,7

Cu 7,9 54,7 2,4 5,5 32,7 1,7 6.0 66,1 1,8

Essai 8
Pb 17,5 52,1 2,3 17,8 54,5 2,3 14,1 66,8 1,8

Tableau 15 : Résultats de flottation de résidus de lixiviation à teneurs en

jarosite différentes.
•TABLEAU 16 FLOTTftTION N U M . 9 ! MINERAI DF HOHENNEC LIXIVIE ; DHO = 20 MICRONS

PRODUITS POIDS Cu I Pb ! Pb (PbSfM) | 7r,

X TENEUR X I DISTR X I TENEUR X I DISTR X ITENEUR 7. I DIETR " Z lltNtUR X I H1SIR Î
1 Concentre 1 11.8? 7.151 30.451 15.151 20.491 5.201 25.221 2.301
I I I I I t I
2 Concentre 2 9.?2 8.751 30.681 11.551 18.121 3.941 15.941 1.521
I I I I I I I 14.001
3 Concentre 3 3.46 5.121 6.261 25.001 13.681 3.261 4.601 1.481 I
I I I I I I I 4.761
4 Mixtes 1 6.51 3.701 8.511 9.701 9.991 4.481 11.901 1.161 I
I I I I 1 I I 7.011
5 Mixtes 2 6.93 1.961 4.801 ' 6.621 7.251 2.831 8.001 0.951 I
I I I 6.111
6 Mixtes 3 6.66 1.601 3.771 5.101 5.37! 2.471 A.711 1.021 6.3ll
I I I I I I I I
7 Sterile 54.63 0.391 7.531 1.981 17.111 1.241 27.631 0.701 35.521
I I I I I I I
I BRUT RECONSTITUE I 100.00 I 2.831 100.001 6.321 100.001 2.451 100.001 1.081 100.001

PRODUITS POIDS S nat. I Fe I

X TENEUR X 1 DISTR X ITENEUR X I DISTR X I
1 Concentre 1 11.09 16.451 50.491 18.451 15.841
I I I I
2 Concentre 2 9.92 6.571 16.821 23.501 16.841
I I I I
3 Concentre 3 3.46 2.901 2.591 15.001 3.751
I
4 Mixtes 1 6.51 7.221 12.131 16.251 7.641
I I I I
5 Mixtes 2 6.93 3.321 5.94! 14.251 7.131
6 Mixtes 3 6.66 2.071 3.56 13.7ol 6.591
I I I I
7 S t e r i le 54.63 0.601 8.461 10.701
I I I 42.211

I PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 3.871 100.001 13.851 100.00!

 17
TABLEAU - TABLEAU REGROUPEMENT il D T . 9 ( A n a l y s e s par c h i m i e )

PRODUITS FOIDS I Pb I Ft« (PbStM) I Zn I

TENEUR 7. I M S T R 7. I TENEUR 7. I D1STR 7. I TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR X I DISTR 7. I
1 FL 1 18.40 7.221 46.961 13.221 38.471 4.751 37.12 1 1 .75 33. 301
1 4 0 0 0 0 I I I I
I I I I
2 FL 2 16.85 5.961 35.481 9.521 25.371 3.481 23.94 1 .29 20. 121
2 5 0 0 0 0 I I I I
I I I I
3 FL 3 10.12 2.801 10.031 11.901 19.051 2.741 11.31 1 1 .18 11. 071
3 6 0 0 0 0 I I I I
I I I I
4 Sterile 54.A3 0.391 7,531 1.981 17.11 1.241 27.6311 0 .70 35. 521
7 0 0 0 0 0 I I I I
I

PRODUITS POIDS 1 S nsi. I I

r |TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR 7. I DISTR 7. I

1 1 FL 1 18 40 1 13.181 62.631 17.671 23.481

1 1 4 0 0 0 0 I
I
1 2 FL 2 16 85 1 5.231 22.761 19.701 23,971
1 2 5 0 0 0 0
1 3 FL 3 10 .12 1 2.351 6.151 14.141 10.341
1 3 6 0 0 0 0
1 4 Ste<ri le 54 63 1 0.601 8.461 10.701 42.211
1 7 0 0 0 0 0
 1 PRODUITS POIPS 1 Teneur en / Teneur en !
1 X 1 PbSD< Pb 1
! 1 Concentre 1 1 1 .89 ] 0-3432 1

1 "* Concentre 2 9 . 92 1 0.3411

1 3 Concentre 3 [Link], 1 0.1304 1
1
1 A ñixteí 1 6.51 1 0.4619 1
1
5 hixtfî 2 6.93 ] 0.4275 1
1 6 Ni>:tes 3 6.66
t 0.4B43 !
1
7 A11 Ki. 2 n 1
54 .63
1 0.6263 1
1
PRUT RECONSTITUE I 100.00 0.3877

Tableau 18 : Distribution du plomb PbS04 dans les produits

de la flottation n° 9.
F I G U R E S
 LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Schéma de traitement étudié.

Figure 2 : Répartition des complexes ferriqaes en fonction du pH, à une

concentration de 0,5 mole d'ion sulfate, d'après BHAPPU et Al.

Figure 3 : Répartition des complexes ferriques en fonction du pH et de la

concentration en ion sulfate, d'après BHAPPU et Al.

Figure M : Répartition des complexes ferriques en fonction du pH, à une

concentration de 0,5 mole d'ion sulfate, d'après BHAPPU et Al.

Figure 5 : Représentation schématique d'une réaction gavanique entre chalco-

pyrite (activée) et pyrite (passivée), d'après BERRY V.K. et MURR
L.E. dans MURR L.E. (1980) .

Figure 6 : Représentation schématique du montage réacteur.

Figure 7 : Influence de la granulométrie sur la dissolution du zinc. Essais

en réacteur agité.

Figure 8 : Influence de la granulométrie sur la dissolution du zinc. Essais

en colonne.

Figure 9 : Influence de la granulométrie sur la dissolution du cuivre. Essais

en réacteur agité.

Figure 10 : Influence de la granulométrie sur la dissolution du cuivre. Essais

en colonne.

Figure 11 : Influence de la granulométrie sur le facteur de sélectivité.

Essais en réacteur.

Figure 12 : Influence de la granulométrie sur le facteur de sélectivité.

Essais en colonne.

Figure 13 : Influence du potentiel sur la dissolution du zinc. Essais en

réacteur agité.

Figure 1H : Influence du potentiel sur la dissolution du zinc. Essais en

colonne.

Figure 15 : Influence du potentiel sur la dissolution du cuivre. Essais en

réacteur agité.
Figure 16 : Influence du potentiel sur la dissolution du cuivre. Essais en
colonne.

Figure 17 : Influence du potentiel sur la sélectivité. Essais en réacteur.

Figure 18 : Sélectivité en fonction du potentiel. Essais en colonne.

Figure 19 : Influence du pH sur la mise en solution du zinc. Essais en réac-

teur .

Figure 20 : Influence du pH sur la mise en solution du cuivre. Essais en

réacteur.

Figure 21 : Influence de la température sur la mise en solution du zinc.

Essais en réacteur.

Figure 22 : Influence de la température sur la mise en solution du cuivre.

Essais en réacteur.

Figure 23 : Influence de la température sur le facteur de sélectivité. Essais

en réacteur.

Figure 2k : Influence de la teneur en Fe3 + sur la dissolution du zinc. Essais

en réacteur agité.

Figure 25 : Influence de la concentration en Fe3+ sur la dissolution du zinc.

Essais en colonne.

Figure 26 : Influence de la teneur en Fe3 + sur la dissolution du cuivre.

Essais en réacteur agité.

Figure 27 : Influence de la teneur en Fe3 + sur la dissolution du cuivre.

Essais en colonne.

Figure 28 : Influence de la teneur en Fe3 + sur le facteur de sélectivité.

Essais en réacteur.

Figure 29 : Influence de la teneur en Fe3 + sur le facteur de sélectivité.

Essais en colonne.

Figure 30 : Influence de l'oxydant sur la dissolution du zinc. Essais en

réacteur.

Figure 31 : Influence de l'oxydant sur la dissolution du zinc. Essais en

colonne.

Figure 32 : Influence de l'oxydant sur la dissolution du cuivre. Essais en

réacteur.

Figure 33 : Influence de l'oxydant sur la dissolution du cuivre. Essais en

colonne.
Figure 3M : Influence du débit de la solution.

Figure 35 : Influence de la teneur initiale de la solution en zinc sur la mise

en solution du cuivre. Essais en réacteur.

Figure 36 : Mise en solution du zinc. Essai petite colonne longue durée.

Figure 37 : Mise en solution du cuivre et sélectivité. Essai petite colonne

longue durée.

Figure 38 : Influence du minerai sur la mise en solution du zinc. Essais en

colonne.

Figure 39 : Influence du minerai sur la mise en solution du cuivre. Essais en

colonne .

Figure MO : Influence du minerai sur le facteur de sélectivité. Essais en

colonne.

Figure 11 : Influence du minerai sur la mise en solution du zinc. Essais en

réacteur.

Figure M2 : Influence du minerai sur la mise en solution du cuivre. Essais en

réacteur.

Figure 43 : Influence du minerai sur le facteur de sélectivité. Essai en

réacteur.

Figure MM : Dissolution du plomb. Essais en réacteur agité.

Figure M5 : Influence du pH sur la dissolution du plomb. Essais en réacteur

agité.

Figure M6 : Rendement dissolution du plomb en fonction de la dissolution du

fer. Essais en réacteur à différents pH.

Figure M7 : Schéma du montage réalisé pour l'essai de lixiviation en colonne

de 100 kg.

Figure M8 : Rendements d'extraction du zinc et du cuivre en fonction du temps.

Figure M9 : Consommations en H2O2 et H2SO4 en fonction du temps.

Figure 50 : Schéma de flottation naturelle (d'après CECILE et POLGAIRE).

Figure 51 : Schéma de traitement par flottation différentielle du minerai de

Bodennec (d'après CECILE et POLGAIRE).

Figure 52 : Flowsheet de la flottation n° 1.

Figure 53 : Flowsheet de la flottation n° 2.

Figure 5M : Flowsheet de la flottation n° 3.

 minerai

Fe2CSOu>3
i-IXIVIATION ZINC S
mise en solution Z n z :
ZnS + 2 Fe 3 + — • Z n 2 * + 2 Fe 2 + + S*
régénération •H2SO„
transformation PbS — PbSOi, :
PbS + 2Fe 2 (S04) 3 du Fe*+ O; OU
+ PbS + 2 F e 3 + — - PbSOi. + 2 F« 2 ** S*
+ 2FeSO4 bactérie
J
mise en solution partielle du cuivre
NaCL
Fe 3+ purifica- electrolyse Z
Cu 22 + 2+
+
+5Fe +2S tion

Lessivage du PbSOt,
—ou
Zn métal

Récupération Pb
précipitation

ZnS

ou

flottation lixiviation
Cu Cu

1 S
cémentation

1
stériles
Cu
1

(concentré)
1

sté ri Les Cu
(métal)

Figure n° 1 : Shéma de traitement étudié

 oo

•0 \
\ f\ l\
\ f-\ / \
f." 10
[Link]' \\
10 \ t ' \ / \ 3t
1 wi
' \ \ / ' \ / \ /

ftSft -© !
t »
"
1 / '
¥ •' V \/ ,cr'
*>«/• -es a
n ' A Y
sa" —
1« ( *
rí; A A
/ v7\ /\
OH /
JUSO," — so
i
..©.
,'

J 4 S 6 ï O » 12 13 *

FIGURE 2 ; Repartition des complexes ferriaues en fonction du PH» 3 une

concentration de 0»5 mole d'ion sulfate.
D'après BHAPPU et si.

100
^7 /'
90
\ g) / © / Gv
- ~A / ;
/ v •'

ion»
80
•>/ \V' / •', •'

;. : V \ / / •

'!; \'*\ '.'/ \*\*\

Fe*1 70
-© \ / • '
I

FeOH*' -0 i
1 1
F (OHL* 1 . 60 \ /

i t
FejOMf 4
-® V ' ,1
Í 50 (<
FtSQ- -©

\h 1
il

' * (KL
5
40 'l
Legend *• ' * ' 1
O M Stï* 1 l
301 '. ;
/ Y; ! \ »/ 1 <
.1 M SQ,' 1
i M SQT'
A rf /A
/ A \\ : i !

1; •© ;/ V /\ \
20'
•. ; •

10' "• ' Y \i >

°0 . 2 î 4 5 6 r

FIGURE 3 '. Repartition des complexes ferrioues en fonction du PH et de

la concentration en ion sulfate»
D'après BHAPPU et el.

-©

Fa-CMT* -(4)
Ff SQJ -©

F« BOJ;1 -©

.su sec' —

FIGURE 4 î Repartition des complexes f e r r i o u e s en fonction du P H » 3 u n e

concentration de 0»5 noie d'ion s u l f a t e .
D'après BHAPPU et a l .
 Cu 2 + , Fe 2 +

FIGURE 5 : Représentation schesatioue d'une reaction Salvsnioue entre

chalcopyrite (activée) et pyrite (psssivee).
D'après BERRY V . K . ET MURR L . E . dans MURR L . E . (1980)
 agitateur

Eh

régulation pH (ajout acide) pH

Eh (ajout oxydant)
prélèvement
_l '

bain
fiItration sous thermostaté
vide

Y
I
analyse Cu absorption atomique
Zn
Fe contre pales
Fe + + bichromate potassium

1,5 l de solution ou 2,5 l de solution

50 g de minerai 83,33 g de minerai
10 prélèvements (environ) de 10 ml

Figure nc v — Représentât ' un bs-hemdt ique du mùntaye i cdtteüi •

 entractio' ir
Figur6 nc 7 •" Influence ce le oranulometne sur Le cissoluTion ou rinc.
Essais en réacteur a c n e .

?C

50

4C

30 .

Solution : 40 g/l Feî+

• tranche -800 +630 *fr
4 g/l Fe2+
pH : 1,5 m tranche -500 +430 jr,

• tranche -400 +200 um

• tranche -200 • 80 jtr

temps (heures)
60 120 180 240 300 360

extraction Zn

Figure n° 8 - Influence de la granuLométrie sur la dissolution au zinc.

Essais en colonne.

60 •

• trancne -1 250 +1 000 „m

2C . • tranche -800 +630 i¡m

D tranche -50C +400 .m

£ tranche -200 +80 t»

solution : 40 g/l Fe-*

4 g/l Fe : *

temos (heures)

20Ü 400 6O0 800

 Figure n° 9
Ir* m e n e e ce .5 crar,uione:rie sur la oissoiu'ion au cuivre.
Essais en reacteur a o u c .

Solution : F e î + / F e 2 + = 10
• tranche -800 »63C um
Fe 3 */ 40 g/l
DH - 1,5 g tranche -500 *400 um

A tranche -400 »200 um

• tranche -200 • 80 um

temos (heures)
60 180 240 300 360

extraction Cu

Figure nc ' " - Influence de la granulométrie sur la dissolution du cuivre.

Essais en colonne.

4 0"

D » tranche -1 250 «1 000

• tranche -800 +630 um

Solution : 40 o/l Fe^*
D tranche -500 »400 um
4 g/l Fe 2 *

* tranche -200 +80 uro

tenos (heures)
200 400 600 800
 Figure n° 1]
-Ir Influence Oe la granulotnetrie
sur le facteur de sélectivité
Essais en reacteur.
40

20

• tranche -800 +630 urr

• tranche -500 +400 ym

10 & tranche -400 +200 ym

solution : 40 g/l Fe^ +
4 g/l F e 2 +
» tranche -200 +80 um

temps (heures)

60 120 180 240 300 360

¿Zn
S =
pCu

Figure n° 12 - Inf Luence de la granuLométrie sur Le facteur de sélectivité.

Essais en colonne.

20

» 3
a O D

10-

• tranche -1 250 +1 000 um

• tranche -800 +630 um

Solution : 40 o/l Fe 3 *
4 g/l Fe 2 + O tranche -500 +400 um

¿ tranche -200 +80 un

temps (heures)

?nn ¿nn 600 800

 Figure n°[Link].-.uence ou c o i e r ^ e i sur L 5 0 , s s 0 l u î 1 C n , ou r-.c.
e x : raer i or ir
essais er reacteur açitt.

50

30

• tu : 526 mv - 10 g/1 ?>-

2G

10

30 60 9C

'¿ extraction 2n

Figure n° 14 Influence du potentiel sur La dissolution du zinc.

Essais en colonne.

60

20 Concentration Fe 3 ' 10 g/l

* Eh » A36 mv, 30 g/l fe ; *

Tranche : -400 + 200 uir.
• Eh = 470 mv, 10 g/l Fe 1 *

a Eh - 528 mV, 1 g/l F e 2 +

A. Eh = 596 mV,0,1 g/t Fe 2 *

temps (heures)

200 400 800

 Figure n c 15
ex t r a e : i co Cu I n f l u e n c e o u ooiertei'i "sur" la d i s s o l u t i o n flu c u i v e .
essais e n r e a c t e u r a g i t e .

44E cnV
10 g/l F e 3 *
1 o/l F e 2 *

tranche -400 »200 um # Eh = 52E mV

10 g/l F e 3 *
30 g/l F e 2 *

temos (heures)

6C 120 180 240 300 360

•; extraction Cu

figure n° 16 - Influence du potentiel sur la dissolution du cuivre.

7 ""^~~~~~~"~""~""~"" Essais en colonne

trancne - 4 0 0 +200 -m

Concentration Fe3* : 10 g/l

• Eh = 436 m V , 30 g/l Fe* +

• Eh = 470 mv, 10 g/l F e : *

D Eh = 528 mv, 1 g/l F e : *

• Eh = 5 9 6 mv,C,1 g/l F e : *

temos (heures)

200 400 600 800

 — Figure ri" 17
* Eh = 448 mV _ Influence du potentiel sur la sélectivité.
10 g/l Fe3+ 19/l Fe2 +
Essais en reacteur.

• Eh = 528 mV
10 g/l Fe3 + 3D g/l Fe? +

tranche -400 +200 „ir.

10 '

temDS (heures)

30 6o 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

S = ^
PCu

II 1 8 - Sélectivité en fonction ou potentiel.

Essais en colonne.

30

D # ' ,

« * " . *

10 • • a * concentration Fe^ + : 10 g/l

* • Eh : 436 mV, 30 g/l F e 2 +

D
„„ • Eh : 470 »v, 10 g/l Fe2+
# * tranche -400 +200 utr
» D Eh : 528 mV, 1 g/l F e 2 +

» Eh : 596 mV, 0,1 g/l Fe 2 *

temps (heures)
200 400 600 800
 % extraction Zn

90 Figure n° 19 : Influence du pH sur la mise en solution du zinc.

Essais en réacteur.
• pH :: 1,5

80 A pH :: 1,0

o • pH : 0,5

70 tranche +¿00 -400 gm

[Fe 3+ ] = 0 g/l

10
60

50

30

20

10

temps (heures)

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360

% extraction Cu

Figure n°20 - Influence du pH sur la mise en solution du cuivre.

Essais en réacteur.
• pH : 1,5
A
pH : 1,,0

a • pH : 0,5

tranche -200 +400 um

[Fe 3+ ] = 40 g/l
[Fe3+1
/ t F e ^ ] = 10

temps (heures)
30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330 360
 Figure n° 21 - Influence de La temperature sur la mise en solution
Ou zinc. Essais en réacteur.
90

I /
00
1/
i
I
I

50

40 1

í /
j
1 Solution : 40 g/I Fe3 + . 60° C
í /'
20 j p 4 g/l Fe2 +

tranche -400 +200 ^n

. 27° C
i
1G 4 1

1
1
1 temps (heures)
60 120 180 240 300 360

Figure n° 22
Influence de la temperature sur la mise en solution
au cuivre. Essais en reacteur.

AD" c solution : 40 g/l Fe3 +

4 g/l Fe2 +

tranche -400 +200 um

. 27' C

temps (heures)

60 120 180 240 300 360

 S = pZn/pCu
Figure nn 23 - Influence de la température sur le facteur de sélectivité.
Essais en réacteur.

30 * 60° C tranche -400 +200 \im

solution : 40 g/l Fe 3+
4 g/l Fe 2+

• 27° C

20

10

% extraction Zn

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
 Figure n c 24
'. exíracnor. ¿r Influence oe La teneur en F f sur La cissolution au ¿inc.
Essais en reacteur agite.

IDS (heures)

60 240 300 360

'i extraction Zn

Figure n° 25 - Influence oe La concentration en F e i 4 sur La dissoLution au zinc.

Essais en colonne.

60

• 5 g/L F e " , 0,5 g/L Fe : *

o 15 g/L Fe5*, 1,5 g/t Fe2'

* 20 g/l Fe3*, 2,0 g/L Fe : *

a 30 g/L Fe3', 3,0 g/L Fe 2 *

O 40 g/l Fe3', 4,0 g/L Fe : *

Tranche -400 +200 um

temos (heures)

200 4Ö0 600 800

 se :e teneur er r e J sur la o i s s o i - n o n O u c u i v r e .
tssa"s en r e a c t e u r agí l t .
Figure n° 26

5 o/l F e 3 '

G 10 g/l F e 3

= 10 • 15 g/L F e 3
[Fe?*]
20 g/L Fe

trancne -¿DO +200 uir.

» 40 g/l Fe 2 *

temos (heures)

60 120 180 240 Ï00 36C

% extraction Cu

7 . n Z7 - lnfLuence oe la teneur en Fe-* sur La dissolution du cuivre.

Essais en coLonne.

• 5 g/L Fe 3 + , 0,5 g/L Fe : *

= 15 g/L Fe3*, 1,5 9/L Fe 2 *

L. 20 ç/l Fe 5 *, 2 g/L F e : "

• ÏO g/l Fe-*, î g/l F e ; *

C 40 g/l Fe 3 *, A g/l F e : *

trancne -400 *20G ,» 0

•D -

temps (heures)

200 400 600 800

 • 5 g/l fe3r
Figure n e 28 Influence de La teneur en f e ' * sur le facteur
D 10 g/l Fe3 + de sélectivité. Essais en reacteur.

« 15 g/L fe 3 *

O • 2D g/l F e 3 '

3D ÎFeî4],,Fe2-, .. 1 0

3+
A 40 g/l Fe tranche - 4 0 0 +200 i.r

A
A
O O A A
C
A
So °~, G

10
•A C

temos (heures)

60 120 VSO 240 300 360

; Zn

Figure n° 29 Influence de la t e n e u r e n fe3* sur le facteur oe s é l e c t i v i t é .

Essais en c o l o n n e .

3G

o o o DO °\ C

20

o c

'iL • • 5 9/l Fe34 0,5 g/l F e 2 +

D
15 o/l F e 3 + 1,5 g/l Fe=*

tranche -400 +200 •„"> i 20 g/l F e 3 + 2 g/l Fe 2 *

• 30 g/l Fe2 + 3 g/l F e 2 +

0 40 g/l Fe ! + 4 g/l f e 2+
temDS (heures)

200 400 600 S3C

 >^i &

<O

Q
n *
100

n t

o n
(-1 Cl

o Ti TI
H-
200

o • C

a
w O
o U)
o n
o
soLuti

s
n O •

*! °»
-400

g o -*
HK200

II W H O
6»
c o
500

-n Oí 3
11 + on
r\j

o
600

o n

o a

o
700

* O O n

o °
oxyoa 1Ci on oar

o
008

: o o
c
o o
ion non r• e c y c l

o
i

i
o
jres)

c X 7
o :
n>
fi

n
10t

D
c
 extraction Cu

Figure n a 32 Influence de l'oxydant sur La dissolution ou cuivre.

Essais er réacteur.

H
2°2

Ph : 1,5 tranctie -400 +200

Fe î + /Fe 2 * = 10
Fe3'1 = 40 g/i

1 •

temps (heures)

60 120 180 240 300 360

7. extraction Cu

Figure Tl 33 - Influence de l'oxydant sur la dissolution du cuivre.

' Essais en colonne
D oxydation par KMnO u

o oxydation par H2O2

* solution non recyclée

tranche -400 +200 B U

solution : 15 g/l F e 3 +
1,5 g/l Fe2+
pH : 1,5

o
o •
D°
temps (heures)

500 600 700 800 900 1 000

100 200 300 400
 Figure n" 34 - Influence du débit de la solution.

% extraction
Zn • 6 ml/mn = 0,36 l/h solution : % extraction
¡ 3+
40 g/l Fe Cu
A 2 ml/mn = 0,12 l/h 4 g/l Fe2+
D 1 ml/mn = 0,06 l/h pH = 1,5
50 - 5

40 4

•
a
30 3
A •
a
• D
A
•
•
20 2
• a
A
•
a
10 1
6
A A
D
•
D A D
• D
temps (heures) temps (heures)
—•
100 200 300 400 100 200 300 400 500
 I Figure n° 3 5 - Influence de la teneur initiale de la solution en zinc
% extraction cuivre sur la mise en solution du cuivre.
essais en réacteur.
rj

D •
O

•O

o
D

I_J
\
O
D
i
•o
D •
•o
D •
•o
O
3
[Fe3+] = 20 g/l « Zn = 0 g/l
+
[Fe3 ] t
Fe 2 + ] = 10 m Zn = 20 g/l

tranche -400 +200 um

O Zn = 90 g/

temps (heures)
—, —y
2 27
30 60 90 120 150 180 210 *0 0 300 330
 Figure n° 36 - Mise en solution du zinc. Essai petite colonne longue durée
EC
•••
.••
••
7; .•

s •
60
•

5C •
•

20
•
. R Zn C;.)
5 o/L F e J

2
'+]'[Fe *] = 100

10 - trancne : -400 +20G um

• temas (neuves)
500 1 000 1 50C 2 000 2 50y

¡
extrac- 1
tion Cu
1
9, • R Cu c:) JL C —

. (selects ;ure n° 37 - Mise en solution du cuivré et sélectivité

Essai petite colonne longue d u r ê (
8 .
• ^"
•H L .-> - • ^ "

7 • •
•• j
•
••

6 •
•

*
y" 1

5 •

« "
-
* 1» • '

t #
••

500 1 0OD 1 500 2 000 2 5 0C

 % extraction Zn
Figure n° 38 - Influence du minerai sur La mise en solution du zinc.
90
Essais en colonne ~~~

80

70
D D
a o

60
D

50

A0 • a
a
a
D
30

D tranche -400 +200 pm

• minerai ibérique
solution : 15 g/l F
20 a minerai de Bodennec
1,5 g/l Fe 2 +

10

temps (heures)

100 200 300 400 500 600 700 800 900 1 000
% extraction Cu

• minerai ibérique Figure n °39 - Influence du minerai sur la mise en solution

du cuivre. Essais en colonne.
D minerai de Bodennec

tranche -400 +200 u m

solution : 15 g/l Fe 3 +

1,5 g/l Fe 2 +

pH = 1,5

• • •

D n
• a
• • *
D

*
D
D
a

temps (heures)

100 200 300 400 500 600 700 800 900 1 000
 S = pZn/pCu
Figure n" 40 - Influence du minerai sur le facteur
de sélectivité. Essais en colonne.

• minerai ibérique

• minerai de Bodennec

50

tranche -400 +200 pm

solution : 15 g/l F e 3 + pH = 1,5

1,5 g/l F e 2 +

D D
D
40 D •

n •
D •
a n •
D

30 n ê a

• .• • •
• a
a

temps (heure)

20 100 200 300 400 500 600 700 800 900

 % extraction In
90 Figure n° 41 - Influence du minerai sur la mise en solution du zinc.
Essais en réacteur.

80

70

60

50

40

30 tranche -400 +200 um • minerai ibérique

3+
[Fe ] = 20 g/l
n minerai de Bodennec
tFe3+]
[Fe**] = 10
20

10

temps (heures)
~30 60 90 V20 150 180 210 240 27(5 300 330 360
% extraction Cu

Figure n ° ^ - Influence du minerai sur la mise en solution du cuivre-

Essais en réacteur ~~~

Tranche -400 +200 j • minerai ibérique

3+
[Fe ] = 20 g/l
o minerai de Bodennec
tFe3+1
[F.»] = 10

temps (heures)

30 60 90 12(3 ?5Ö Ï80 210 27C¡ 500 330 360

 Figure n° 43 - Influence du minerai sur le facteur de sélectivité.
Essai en réacteur.
r -
pCu

30

tranche -400 +200 um

solution : 20 g/l F e 3 +
3+
Fe / F e 2 + = 10
pH = 1,5

O
20
o
o
O
o

D a •
D a D
a
a
D D D
10 D D D

minerai de Bodennec

minerai ibérique

temps (heures)
»•

30 60 90 120 150 180 210 240 270 300 330

 ePbO
Cs.'L)
FigUfS II 44 - Dissolution du plomD : essais en reacteur agite.

25

20

15

C,5 NaCL *n
100 ç minerai - ¿ 0 0 +200 j

6,53 '/. Pb a m i I;ïï> NaCL 4M, minerai porpnyrise

J)M i I fini 8
acétate ammonium
1 I de s o L u t i o n

temps (heures)
20 40 60 80

Figure n 4 5 - Influence du pH sur La dissolution ou plomb.

;. extrac-1
ti on Po Essais en réacteur agité

100 g minerai -¿00 +200 u»

90
 % dissolution
fer Figure n" 46 - Rendement dissolution du plomb en fonction
de la dissolution du 1ër~.
Essais en réacteur à différents pH

15

10

% dissolution plomb

10 30 50 60 70 80 90 100
Figure nc 47 - Schéma du montage réalisé pour L'essai
de Lixiviation en colonne de 100 kg.
 o 200 m con mon 1200 non icon mon 2000 2200 um m ?,m m v.m m

g
" g? fp.

[VIA
0
•*> o
o" ••
S S?

s
Ö
•

- ----- - - - - -

o
0
o

>

o
o
o
. , . . , .. 1 + 1 1

O
+• '
0
CD

1 200 m 600 800 I0Ö0 J20O MOO IGOO ROO 2000 2200 ¿¿no OTI 2000 Mno
11 Mrs

ISSM Dt LIXIVIM1ON OU MINERAI DE BODtMMEC ([Link] HE 100 KG)

, EXIRACTION
„ EXIRACTION ZINC

Figure n° 48 - Rendements d'extraction du zinc et du cuivre en fonction du temps,

 ;O 200 ROO 1000 non ira ifloo m m ?m OT rai

A -A A

M"*
* A A '
A
A
A

—
A "

S"

Fl

.__ a
i
i
J1

A
n"
a"

- -~A
A

fi
/
f
i'
/ ff

/
) 200 am
i con (ton ilion 1200 i 100 icon mon axm 2200 2ano 2fioo ZRon M I m
itnrs (iimiï.S)

ESSAI OF. LIX1V ! A T1 ON OU HINtRAI RE BORENNEC (COLONNE DE 100 KG)

. o HASSE IX PtROXMTf
__v, HASSE o ACi

Figure n° 49 - Consommations en H2O2 et H2SO4 en fonction du temps.

 Broyage dßO :

Dégrossissage
Conditionnement de la
pulpe avec du fuel
émulsionné 500 g/t [21] pH naturel 7.1.
A55 10 g/t
tF : V NF
Relavage Epui'saoe
Fuel émulsionné 500 g/t [21]
F tR : 4' NF A65 10 g/t
C Pb Cu M Rel. IF tF : 7 ' I N F
C Ep S Ep

Figure n° 50 - Schéma de flottation naturelle (d'après CECILE et POLGAIRE)

 Broyage d g 0 20 microns

NaK50 3 700 g/t ,

500 g/t J
Z200 60 g/t
A65 3 g/t

tFl ? ' [Link]

Relavage 1 „„ A> 2 Relavages.
Z200 30g/t pH ' >ü pH nature!
NaHSO 3
ZnSO»,
Z200
A65
500 g/t , , Q .
500 g/t J i U
35 g/t 3 1
3 g/t

tF 10' Mixte 1 Cu
I
Mixtes 2 et
pH 6,8 recyclé 3 Cu

CaO pH 10 (1150 g/t)

NaCN 150 g/t , 7,
ZnSO u 300 g/t J
AXK 70 g/t
A65 tF 7 '
tF 11' Conc. Pb
Relavage 1 —-—•—• 2 Relavages
pH 9,6 CaO pH 10 pH 9,4 pH 101
NaCN 50g/t(7')
AXK , 15g/t(3')
A65 | 5g/t
Mixte 1 Pb Mixtes 2 et
Alimentation 3 Pb
Flottation Zinc

Figure n° 51 - Schéma de traitement par flottation différentielle

(d'après CECILE et POLGAIRE)
Minerai : d 80 = 20 microns

Na H S O 3 700 g/t 10'

Zn SO4 500 g/t
A 238 60 g/t 31
A 65 9 g/t
tp = 6'
FL 1 Relavage 1 concentré 1
1
tF = 11 pH = 6,i
p H = 6,5 A 238 16 g/t 3'
_ NF Mixte 1

NF

Na H S 0 3 500 g/t 10'

Zn SO4 500 g/t
A 238 30 g/t 3'
A 65 3 g/t
*F = 7'
FT. 0

tF = 10' pH = 6,8
pH = 6,4 A 238 16 g/t 3'
1 NF . _ Mixte 2
NF
CaO p H = 10 (1,82 kg/t)

NaCN 150 g/t 10'

ZnSO4 300 g/t
AXK 70 g/t 3'
A 65 3 g/t

tF-
FL 3 concentré 3
tF = 8' CaO pH = 11,7
NaCN 40 g/t 10'
NF AXK 22 g/t 3'
A 65 5 g/t
Stérile j_ Mixte 3

Figure n c 52 - Flowsheet de la flottation N°l

 Minerai : d 80 = 20 microns

Zn S 0 4 500 g/t 10'

A 238 60 g/t 3'
A 65 30 g/t

tF
Rplavapp 1
tF = 1 0 ' pH = p H Nat
pH Nat= 6,2 A 238 16 g/t 3'
1 NP 1 Mixte 1
NF

Na H SO3 500 g/t 15'

Zn SO4 500 g/t 15'
A 238 30 g/t 3'
A 65 6 g/t

tF = 6'
Relavage 2 . • concentré 2
1
tF = 8 PH = p H Nat
p H = p H Nat A 238 16 g/t 3'
1 NF . Mixte 2
NF

pH = 10
CaO (3,78 kg/t)
NaCN 200 g/t 10'
400 g/t
AXK 50 g/t 3'
tF = 6'
Relavage 3 concentré 3
C a O pH =11
pH = 10 NaCN 40 g/t 10'
NF AXK 22 g/t 3'
A 65 5 g/t
Stérile
. NF. .Mixte 3

Figure n ° 53 - Flowsheet de la flottation N ° 2

Minerai : d 80 = 20 microns

Zn SO4 500 g/t 10'

Na 2 S 200 g/t 3'
A 238 60 g/t 3'
A 65 30 g/t
tF = 8'
_» Rplnvarp 1 ». concentré 1

tF = 7' pH = p H Nat
pH Nat= 6,3

Zn SO4 500 g/t 1O'

Na 2 S 200 g/t 3'
A 238 30 g/t 31
A 65 10 g/t
1
tF = 6
, concentré 2

tF = 10' pH = p H Nat
pH Nat = 5,7 A 238 16 g/t 3'
I , Miv+° ?

CaO pH = 10 (2,(38 kg/t)

NaCN 300 g/t 10'
ZnSO4 500 g/t
AXK 50 g/t 3'
tF = 5'
»concentré 3

tF = 9' CaO pH = 10
pH = 10 NaCN 40 g/t 10'
NF AXK 22 g/t 3'
A 65 5 g/t
Stérile
» Mixte 3

Figure n° 54 - Flowsheet de la flottation N°3

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
 References bibliosrsphiaues I

BALBERYSZSKI
Mineral Industries Bulletin» Vol.13» N 1» p 1-18» 1970
BAUR» GIBBS» WADSWORTH
Initial st3Se sulphuric seid leaehinä kinetic of chalcopyrite usina
r;?diocheraie3l techniaues.
N.Y. Metslluräicsl Society of AIME» Pamphlet 72-B-96» 1572
BECKSTEAD» MUNOZ» SEPULVEDA» HERBST, MILLER» OLSON» UADSWORTH
Acid ferric sulfate leachinâ of attritor sround chalcopyrite concentrâtes
Extractive Metslluräy of copper»
AIME N,Y.» Vol.2» p 611-632» 1976
BHAPPU» JOHNSON» BRIERLEY» REYNOLDS
Theoretic3l and practical studies on dump leachiná.
SHE» AIME Transactions» Vol.224» P 307-320» 1962
BJORLING. KOLTA
Oxidizinä lesen of sulphide concentrates 3nd other tnsterisls catslired
by nitric seid.
7th Int. Min. Proc. Congress» P 127-138» 1965
BOORMAN» UATSON
Cheniicsl processes in abandoned sulphide tsiliná dunips end environnientsl
iniplicetion for northeBstern New Brunswick.
CIM» Bull.69 (772)» p 86-96» 1976
BRIMHALL» UADSUORTH
0>;yaen consumption in dump leschins.
Trsns, Soc. Minina Enä. AIME 254» p 68-75» 1973
BROWN» SULLIVAN
US BureBU of Mines» RI 3228» 1934
CATHLES» APPS
A model of the dump leschiná process thst ineorporstes oxyáen bslsnce»
heat bslsnce and sir convection.
Met-Bll, Trsns. B» Vol. 6B» p 617-624» 1975
CATHLES» REESE? MURF:
Dump leñchiná theory» experiment and practice.
EnerSa snd mineröl resource recovery Î Am. Nucl. Soc, T O P , meetins
C0NF.77044O, p 584-595» 1977
CECILE» POLGAIRE
Traitement optimsl des minerais sulfures complexes. Applicstion au;:
gisements bretons de Bodçrmee et Porte-aux-Moines.
Rapport BRGM 82 SGN 322 MIN
DOYLE
Acid pressure leschinä of zinc concentrates with elemental sulfur as a
by-product.
11th Commonwealth Min. snd Met. Conâress» p 645-653» 1979
HUTRIZAC» MAC DONALD» INGRAHAM
Trans. TMS AIME» Vol. 245» p 955-59» 1969
DUTRIZAC
Minerals Sei. Enana.» Vol, 6» N 2» April 1974
HU TR IZ AC
Ferric sulfste percolation leachinä of a pyritic Zn-Ph-Cu ore.
CIM Bulletin, P 109-118? 1979
DIM RIZAC
The dissolution of chalcopyrite in ferric sulphate and ferric
chloride media»
Metallurgical Transactions» Vol. 12B» June 1981
FORWARD, WARREN
Metallurgical reviews» Vol. 5> p 137-164» 1960
JAN
A Kinetic study of the Fressure leaching of sphalerite.
Metsll. Trans, Vol. 7 B? p 353-361» 1976
JONES» PETERS
Extractive Metallurgy of copper» AIME N.Y.» Vol. 2» P 633-653» 1976
KUZMINKH» YAKHONTOVA
d'après DUTRIZAC (1974)
MEHTA» MURR
The role of iron in metal sulfide leaching by äalvanic interaction.
Biotechnology snd Bioengineering» Vol. 25» P 1175-1180" 1983
MUMOZ-CASTILLO
Reaction mécanisas in the seid ferric sulfate leaching of chalcopyrite.
PhD Thesis» University of Utah» 1977
MUNOZ» MILLER» UADSWORTH
Reaction mechanism for the acid ferric sulfate leachinä of chalcopyrite.
Metall. Trans. Vol. 10 B, p 149-158» 1979
MURR
Theory and practice of copper sulphide leachinä in dumps and In-Situ.
Minerals Sei. Enänä» Vol. 12» NC3» p 121-189» 1980
ROMAN» I'ENMER
The dissolution of copper concentrates.
Min. Sei. Eng. 5 (1). F 3-24 » 1973
SCOTT» NICOL
The Kinetics of the leeching of zinc sulphide concentrates in scidic
solutions containing ferric sulfate.
NIH Report NC 1949» 1978
SHEFFER» EVANS
CoFPer leachinä practices in the Western United States.
U.S. Bureau of Mines» I.C. 8341» 1968
STANCZYCK» RAMPACEK
U.S. Bureau of Mines» Report of 6193» 1963
VERBAAN» MULLINDER
The leachinä of sphalerite in acidic ferric sulfste medi3 in the absence
of elements!. o>:yeen.
NIM Report NC 2038» 1980
WOODCOCK
Aust. Inst. Mir.. Met. Pro. NC 198» F 47-84» 1961
YU» HANSEN» UADSWORTH
A Kinetic study of the Ie3chinä of chalcopyrite at elevated teniperatures.
Met. Trans. 4(9)» p 2137-2144» 1973
 A N N E X E S

ANNEXE I : LIXIVIATIONS EN COLONNES DE 2,5 KG

ANNEXE II : LIXIVIATION EN COLONNE DE 100 KG

ANNEXE III : FLOTTATIONS

 A N N E X E

LIXIVIATIONS EN COLONNES DE 2,5 KG

 COLONNE A

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -1250 y +1000 u MASSE INITIALE : 2,39 KG
TENEURS : Cu = 2,90 % , Zn 8,33 % , Pb = 7,00 % , Fe = 12,6 %

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 4,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 490 mV

: TEMPS : MASSES IÏXTRAITES RENDEMENTS :

: heures : (cumulées) ( G ) ( 1i ) :
: Cu : Zn Cu : Zn :

: 2OH3O 0,14 7,38 0,20 3.71 ':

: 42H00 0,31 11,95 0,44 6,01 :
: 110H30 0,64 24,50 0,92 12,32 :
: 131H00 0,80 • 30,72 1,15 : 15,45 :
: 150H00 0,88 36,45 1,26 18,33 :
: 171H35 0.91 40,72 1,32 20,48 :
: 192H00 1,06 45,45 1,52 22,86 :
: 258H00 1,41 56,06 2,04 : 28,19 :
: 274H00 1,69 60,16 o 44 30,26 :
: 294H35 1,91 : 63,14 2',76 . 31,75 :
: 318H10 2,06 64,27 2,98 32,32 :
: 347H30 2,20 67,83 3,17 34,11 :
: 413H40 2,50 75,22 3,62 37,83 :
: 437H25 2.66 : 77,89 3,84 39,17 :
: 461H25 2,96 80,44 4,27 40,46 :
: 485H40 3,13 • 82.73 4.52 : 41,61 :
: 509H25 3,28 84,29 4,74 42,39 :
: 581HOO 3,62 88,06 5,23 44,29 :
: 605H10 3,81 91,00 5,50 45,77 :
: 629H10 3,98 : 93,99 5,75 : 47,27 :
: 653H05 4,11 96,99 5,94 48,78 :
: 677H40 4,23 99,75 6,10 : 50,17 :
 COLONNE B

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -800 V +630 y MASSE INITIALE : 2,39 KG
TENEURS : Cu = 2,80 % , Zn 8,15 % , Pb = 6,45 % , Fe = 12,4

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 4,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 490 mV

: TEMPS MASSES IEXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ( 5i ) :
Cu : Zn Cu : Zn :

: 20H30 0,12 8,02 0,18 4,11 i

: 42HO0 0,41 14,07 0,61 7,22 :
: 110H30 0,74 32.25 1,10 16,54 :
: 131HO0 0,78 35,08 1,16 17,99 :
: 150H00 • 0,84 39,99 1,25 20,51 :
: 170H10 0,90 43,57 1,34 : 22,35 :
: 188H40 1,06 48,87 1,58 25,07 :
: 255H40 1,33 56,79 1,98 29,13 :
: 271H30 1,51 59,81 2,26 30,68 :
: 292H10 1,61 60.98 2,40 31,28 :
: 315H45 • 1,68 61,21 • 2,50 31,40 :
: 345HO7 1,77 64,17 2,64 32,92 :
: 411H15 2,00 71,11 2,98 36,48 :
: 435HOO 2,10 73,79 3,14 : 37.85 :
: 459H00 2,30 75,96 3,44 38,96 :
: 483H15 2,45 78,03 3,66 40,03 :
: 5O7HOO 2,56 79,78 3,83 40,92 :
: 578H30 2,81 83,05 4,20 • 42,60 :
: 602H45 2,97 85,75 4.44 43,99 :
: 626H45 3ll0 87,71 4,63 • 44,99 :
: 650H40 3,22 89,77 4,80 46,05 :
: 675H15 3,33 91,41 4,97 46,89 :
 COLONNE C

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -500 y +400 y MASSE INITIALE : 2,38 KG
TENEURS : Cu = 3,00 % , Zn 8,50 % , Pb = 6,60 % , Fe = 13,2 %

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 4,0 G/L

pH = l,î Eh = 490 niV

: TEMPS MASSES EXTRAITES RENDEMENTS

: heures (cumulées) ( G ) ó )
: Cu Zn Cu : Zn

: 20H30 0,15 10,35 0,22 5,11

: 42H00 0,60 15,25 0,83 • 7,53
: 112H3O 0,91 30,94 1,28 15,28
: 131H25 0,96 36.36 1,34 • 17,96
: 154H00 0,99 42,28 1,38 20,88
: 171H35 1,00 44,88 1,40 : 22,17
: 191H25 1,11 50,40 1,55 24,89
: 258H25 1,25 58,30 1,75 28,79
: 274H15 1,40 62,65 1,95 30,94
: 294H55 1,41 63,61 1,97 : 31,42
: 318H30 1,45 63,61 2,02 31,42
: 347H50 1,53 • 66,41 2,14 : 32.80
: 414H00 1,65 72,60 2,31 35,86
: 437H45 1,74 75,71 2,43 37,39
: 461H45 1,81 77,31 2,53 38,18
: 486H00 1,94 79,59 2.71 . 39,31
: 509H45 2,01 81,38 2,82 40,19
: 581H15 2,27 : 84,90 3,18 : 41,93
: 605H30 2,42 87,47 3,38 43,20
: 629H30 2,52 89,82 3,52 : 44,36
: 653H25 2,61 91,67 3,66 • 45,28
: 678H00 2,70 93,44 3,78 : 46,15
 COLONNE D

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -200 y +80 v MASSE INITIALE : 2,02 KG
TENEURS : Cu = 3,75 % , Zn 9,30 % , Pb = 7,31 % , Fe = 16,2

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 4,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 490 mV

: TEMPS : MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures • (cumuléesi) ( G ) ( 5Í ) :
: Cu Zn Cu Zn :

: 35HO0 0,46 12,17 0,60 6,47 :

: 50H20 : 0,55 20,68 0,72 11,00 :
: 71H00 0,64 30,07 0,84 15,99 :
: 94H00 0,66 34,66 0,87 18,43 :
: 117H00 0,73 42,90 0,96 22,81 :
: 189H30 0,86 54,05 1,13 28,74 :
: 213H15 0,94 57,42 1,23 30,54 :
: 237H15 1,12 62,11 1,47 33,03 :
: 261H30 1,25 : 65,40 1,64 34,78 :
: 285H15 1,33 67,46 1,76 35,87 :
: 326H3O 1,45 : 69,32 1,91 36,86 :
: 334H30 1,68 72,16 2,22 38,37 :
: 351HOO 1,80 • 80,79 2,37 42,96 :
: 374H55 1,95 83,56 2,57 44,44 :
: 399H30 2,07 86,80 2,72 46,16 :
: 471H00 2,24 92,33 2,96 49,10 :
: 496H00 2,34 94,79 3,09 50,41 :
: 518H45 2,40 96,62 3,16 51,38 :
: 543H15 2,48 98,43 3,27 52,34 :
: 566H55 2,52 100,12 3,33 53,24 :
: 639H00 2,78 104,63 3,67 55,64 :
: 663H00 2,81 106,31 3,70 56,53 :
: 686H50 2,88 108,03 3,80 57,45 :
: 711H10 3,00 108,88 3,96 57,90 :
: 735H00 3,11 - 109,49 4,11 58,23 :
: 807HO0 3,38 110,57 4,46 58,80 :
 COLONNE F

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 V MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,05 % , Zn = 8,50 , Pb = 6,50 % , Fe = 13,2 %

SOLUTION : Fe+++ : 10 G/L Fe++ : 30 G/L

PH = 1,5 Eh = 436 mV

: TEMPS : MASSES 1EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) i ) :
Cu Zn Cu Zn :

i 16H15 0,32 1,72 0,42 0,81 :

: 40H45 0,40 4,40 0,53 2,07 :
: 64H25 0,49 7,09 0,64 3,34 :
: 136H30 0,62 15,28 0,82 7,19 :
: 160H30 0,65 17,71 0,86 8 33 :
: 184H20 0,68 20,75 0,90 9,76 :
: 208H40 0,71 23,50 0,93 11,06 :
: 232H30 0,73 26,01 0,96 12,24 :
: 304H30 0,90 32,25 1,18 15,18 :
: 328H30 0,98 33.64 1,28 15,83 :
: 352H30 1,00 37,29 1,31 17,55 :
: 376H30 1,02 39,91 1,34 18,78 :
: 400H30 1,06 41,65 1,39 19,60 :
: 471H30 1,23 : 45,59 1,61 21,45 :
: 496H30 1.33 48,50 1,75 22,82 :
: 520H30 1,39 49,97 1,82 23,52 :
: 544H30 1,51 52,55 1,98 24,73 :
: 568H30 1,60 54,32 2,10 25,56 :
: 640H30 1,90 60,32 2,49 28,39 :
: 669H30 1,99 62,14 2,61 29,24 :
: 689H30 2,08 63,45 2,73 29,86 :
: 713H30 2,17 : 64,59 2,84 : 30,40 :
: 737H45 2,29 65,98 3,00 31,05 :
: 809H00 2,61 69,51 3,43 32,71 :
 COLONNE G

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 V +200 V MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,05 % , Zn 8,50 % , Pb = 6,50 % , Fe = 13,2

SOLUTION : Fe+++ : 10 G/L Fe++ : 10 G/L

pH = 1,5 Eh = 470 mV

: TEMPS : MASSES IEXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ( 5i ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 16H15 0,49 3,60 0,64 1,69 :

: 40H45 0,56 7,86 0,73 3,68 :
: 64H25 0,65 11,62 0,84 5,45 :
: 136H3O 0,78 22,29 1,02 10,45 :
: 147H30 - 0,80 24,29 • 1,04 11,39 :
: 163H50 • 0,89 30,27 1,16 14,19 :
: 188H10 • 0,92 : 34,53 : 1,20 : 16,18 :
: 212H00 • 0,99 38,93 1,29 18,25 :
: 284H00 : 1,23 • 49,27 : 1,61 : 23,09 :
: 308H00 : 1,29 52,56 : 1,69 24,64 :
: 332H00 1,32 55,97 1,72 26,23 :
: 356H00 1,39 59,49 1,82 27.88 :
: 380H00 1,51 61,42 ' 1,97 28,79 :
: 451H00 1,84 67,27 2,41 3ll53 :
: 476H00 : 2,04 71,07 : 2,66 33,31 :
: 500H00 2,18 75,11 2,84 35,21 :
: 524H00 : 2,32 77,22 • 3,03 36,19 :
: 548H00 2,52 78,68 3,30 36,88 :
: 620H00 : 2,85 • 81,67 • 3,73 38,28 :
: 649H00 3,14 85,53 4,10 40,09 :
: 669H00 : 3,21 86,51 • 4,19 40,55 :
: 693H00 3,35 87,86 4,37 41,18 :
: 717H15 • 3,49 89,25 . 4,56 41,83 :
: 789H30 4,04 95,90 5,28 44,95 :
 COLONNE H

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,05 % , Zn 8,50 % , Pb = 6,50 % , Fe = 13,2 %

SOLUTION : Fe+++ : 10 G/L Fe++ : 1.0 G/L

PH = 1,5 Eh = 528 mV

: TEMPS : MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures . (cumulées) ( G ) ( 5i ) :
: Cu : Zn Cu Zn :

: 16H15 0,54 4,16 0,71 1,96 :

: 40H45 0,60 10,51 0,79 4,95 :
: 64H25 0,70 • 17,20 0,92 8,09 :
: 136H30 0,83 31,51 1,09 14,83 :
: 160H30 0,89 36,97 1 17 17,40 :
: 184H20 0,93 44.55 1,21 20,96 :
: 208H40 0,96 50,16 1,26 23,60 :
: 232H30 1,00 54,99 1,32 25,88 :
: 304H30 1,28 63,10 1,67 29,69 :
: 328H30 1,36 67,92 1,79 31,96 :
: 352H30 1,40 72,38 1 84 34,06 :
: 376H30 1,44 77,09 1,89 36,28 :
: 400H30 1 51 80,77 1,98 38,01 :
: 471H30 1.77 89,10 2,32 41,93 :
: 496H30 1,96 96,08 2,57 45,21 :
: 520H30 2,05 98,17 2,69 46,20 :
: 544H30 2,10 99,00 2,76 46,59 :
 COLONNE I

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2,49 KG
TENEURS : Cu = 3,05 % , Zn 8,50 % , Pb = 6,50 % , Fe = 13,2

SOLUTION : Fe+++ : 10 G/L Fe++ : 0,1 G/L

pH = 1,5 Eh = 596 mV

: TEMPS : MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures . (cumulées) ( G ) ( /i ) :
: Cu : Zn Cu Zn :

: 16H15 0,64 4,94 0,84 2,33 :

: 40H45 0,69 13,65 0,90 6,45 :
: 64H25 0,78 22,48 1,03 10,62 :
: 136H3O 0,95 43,91 1,26 20,75 :
: 16OH3O 1,02 50,47 1,34 23,85 :
: 184H20 1,06 58,70 1,40 27,73 :
: 208H40 1,12 65,17 1,47 30,79 :
: 232H3O 1,18 70,81 1,56 33,46 :
: 304H30 1,52 79,49 2,01 37,56 :
: 328H30 1,64 83,33 2,16 39,37 :
: 352H3O 1,66 90,06 2,18 42,55 :
: 376H3O 1,71 97,17 2,25 45,91 :
: 400H30 1,79 101,22 2,35 47,82 :
: 471H30 2,38 119,63 3,14 56,52 :
: 496H30 2,41 119,69 3,18 56,55 :
: 52OH3O 2,51 125,04 3,30 59,08 :
: 544H3O 2,58 127,77 : 3,40 : 60,37 :
: 568H30 2,69 130,24 3,55 61,54 :
: 640H30 2,95 133,08 3,88 62,88 :
: 669H30 3,15 138,09 4,15 65,24 :
: 689H30 3,16 138,69 • 4,17 65,53 :
: 713H30 3,20 140,23 4 21 66,26 :
: 737H45 3,27 142,81 4,31 67,47 :
: 809H00 3,62 146,65 4,76 69,29 :
 COLONNE J

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -800 v +630 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 2,80 % , Zn = 8,15 , Pb = 6,45 % , Fe = 12,4 %

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 1,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 562 mV

TEMPERATURE : 50 °C

: TEMPS : MASSES IEXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées;) ( G ) ( ?i ) :
Cu Zn Cu : Zn :

: 16H00 1,86 45,94 2,65 22,54 !

: 87H00 7;93 125,04 11,33 61,34 :
: 112H00 8,32 135,04 11,89 66,25 :
: 136H10 10,00 147,28 14,28 72,26 :
: 160H00 10,65 150,00 15,20 73,59 :
: 184H00 10,88 150,83 15,54 74,00 :
: 280H30 13,58 157,31 19,40 77,18 :
 COLONNE K

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 u +200 y MASSE INITIALE : 2.50 KG
TENEURS : Cu = 3,52 % , Zn 8,00 % , Pb = 7,15 % , Fe = 13,1

SOLUTION : Fe+++ : 5 G/L Fe++ : 0,5 G/L

pH = i.: Eh = 540 mV

: TEMPS : MASSES IEXTRAITES RENDEMENTS

: heures (cumulées) ( G ) ( /ó )
: Cu Zn Cu Zn

: 16H30 0,33 5.16 0,37 2,58

: 39H30 0,41 14.46 0.46 7,23
: 111H30 0,59 27,32 0,67 13,66
: 159H30 0,72 37,06 0,81 18.53
: 183H3O 0,80 44,19 0,91 22,10
: 207H30 0.89 50,27 1,02 25,14
: 279H30 1,08 64,33 1,23 32,17
: 327H30 1,28 68.83 1.45 34,42
: 351H3O 1,33 71,24 1,51 35,62
: 375H30 1 41 76.03 1,60 38,02
: 447H30 1,55 83,69 1,76 41,85
: 468H50 1 65 86,92 1,87 43,46
: 491H45 1 67 89,64 1,90 44,82
: 515H30 1,71 91.92 1.94 45,96
: 539H30 1,75 94,14 1,99 47,07
: 611H30 1,88 100,91 2.14 50,46
: 635H3O 1,92 101,43 2,18 50,72
: 659H30 1,96 103,25 2,23 51,63
: 683H30 1,99 106,49 2,27 53,25
: 7O7H3O 2,04 107,89 2,31 53,95
: 779H30 2,20 111,88 2,50 55,94
: 8O3H3O 2,23 113,42 2.54 56,71
: 827H30 2,26 115,62 2,57 57,81
: 875H30 2,30 116,39 2,62 58,20
: 947H30 2,66 121,19 3,03 60,60
: 971H45 2,69 123,08 3,05 61,54
: 995H30 2,71 124,49 3,08 62,25
 COLONNE L

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,35 % , Zn 7,92 % , Pb = 7,11 % , Fe = 13,1 %

SOLUTION : Fe+++ : .15 G/L Fe + H • : 1,5 G/L

pH = 1,! Eh = 5 39 mV

: TEMPS MASSES IÏXTRAITES : RENDEMENTS

: heures (cumulées) ( G ) ( /ó )
Cu Zn Cu Zn

: 16H30 0,50 7,90 0,66 • 3,99

: 39H30 0,57 21,33 0,75 10,77
: 111H30 0,85 46,55 1,11 : 23,51
: 159H30 0,96 59,61 1,26 30,11
: 183H30 1,04 67,19 1,36 • 33,93
: 2O7H30 1,11 73,69 1,45 37,22
: 276HO0 1,15 89,35 1,50 : 45,13
: 324H00 1,29 94,25 1.69 47,60
: 348H10 1,30 96,22 1,70 48,60
: 372HOO 1,35 99,79 1,77 50,40
: 444HO0 1,43 105,87 1,87 : 53,47
: 465H20 1,45 108,23 1,90 54,66
: 438H15 1,47 110,76 1,93 : 55,94
: 512HO0 1,52 113,04 1,99 57,09
: 536H00 1,55 115,95 2,03 : 58,56
: 608H00 1,65 121,66 2,17 61,44
: 632HO0 1,67 122,69 2,18 61,96
: 656H00 1,67 124,24 2,18 62,75
: 680H00 1,73 124,65 2,27 62,95
: 704H00 1,77 . 126.29 2.32 63,78
: 776H00 1,97 132,67 2,58 67,01
: 800H00 1,99 135,24 2,60 68,30
: 824H00 2,07 135,69 2,71 68,51
: 872H00 2,15 137,19 2,82 69,29
: 944H00 2,31 140,94 3,03 71,18
: 968H15 2,36 142,13 3,09 71,78
: 992H00 2,36 143,44 3,09 72,44
 COLONNE M

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2.50 KG
TENEURS : Cu = 3,36 % , Zn 8,06 % , Pb = 7,15 % , Fe = 13,1

SOLUTION : Fe+++ : 20 G/L Fe++ : 2,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 539 mV

: TEMPS : MASSES EXTRAITES : RENDEMENTS :

: heures • (cumulées) ( G ) ( 5Í ) :
: Cu Zn : Cu Zn :

: 16H30 0,49 8,20 0,64 • 4,07 !

: 39H30 0,60 22,45 0,78 11,16 :
: 111H30 0,88 50,20 1,15 24,94 :
: 159H3O 0,99 63,92 1,30 31,76 :
: 183H30 3,05 • 72,31 1,37 35,93 :
: 207H30 1,10 78.62 1,44 39,07 :
: 276H0O 1,16 : 94,35 1,52 46,88 :
: 319H00 1,32 97,85 1,73 48,62 :
: 343H10 1 34 : 101,67 1,75 50,52 :
: 367HOO 1,39 102,32 1,82 50,84 :
: 439H0O 1,47 : 105,65 1,92 52,50 :
: 460H20 1,49 108,35 1,96 53,84 :
: 483H15 1,52 • 110,73 1,99 55,02 :
: 507H00 1,54 112,95 2.02 56,12 :
: 531HOO 1,58 • 114,27 2,07 56,78 :
: 603HOO 1,69 121,02 2,22 60,13 :
: 627H00 1,73 • 122,87 2,27 61,05 :
: 651H0O l|79 124,56 2^5 61,89 :
: 675H00 1,85 : 127,25 2,42 63,23 :
: 699H00 1,92 131,67 2,52 65,43 :
: 771HOO 2,04 • 135,41 2,68 67,28 :
: 795H0O 2,10 139,30 2,75 69,22 :
: 819H00 2,14 : 139,78 2,81 69,46 :
: 867H00 2,27 141,14 2,98 70,13 :
: 939H00 2,50 : 143,56 3,27 71,33 :
: 963H15 2,76 145,66 3,62 72,38 :
: 987H0O 2,87 : 146,62 3,77 72,85 :
 COLONNE N

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,33 % , Zn 8,50 % , Pb = 7,16 % , Fe = 13,1

SOLUTION : Fe++A : 30 G/L Fe++ : 3,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 539 mV

: TEMPS • MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ó ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 16H30 0,48 : 8,82 0,63 : 4,15 :

: 39H30 0,57 24,67 0,77 11,61 :
: 111H30 0,91 • 56,23 1,20 : 26,46 :
: 159H30 1,00 69,93 1,32 32.91 :
: 183H20 1,05 • 77,00 1,38 • 36,24 :
: 207H40 1,09 81.92 1,42 38,55 :
: 279H30 1 19 97,18 1,56 • 45,73 :
: 327H30 1,27 100,27 1,67 47,19 :
: 342HOO 1,42 104,16 1,86 49,02 :
: 366H00 1,53 104,44 2,01 49,15 :
: 438H00 1,73 105,58 2,27 49.68 :
: 458H00 1,78 105,96 2 34 49,86 :
: 480H55 1.89 106,38 2,47 : 50,06 :
: 504H40 1,97 107,25 2,58 50,47 :
: 528H40 2.04 107,62 2,67 50,64 :
: 600H40 2,35 108,92 3,08 51,26 :
: 624H40 2,40 109,39 3,14 51,48 :
: 648H40 2,50 110,20 3,28 51,86 :
: 672H40 2,56 110,44 3,36 51,97 :
: 696H40 2,67 111,64 3,51 52,54 :
: 768H40 2,97 112,00 3,89 52,71 :
: 792H40 3,10 • 115,34 4,07 54,28 :
: 816H40 3,19 114,29 4^18 53,78 :
: 864H40 : 3,46 : 114,45 : 4,53 53,86 :
: 936H40 3,94 115,02 5,17 54,13 :
: 960H55 : 4,10 • 115,28 5,37 54,25 :
: 984H40 4,26 115,51 5,59 54,36 :
 COLONNE 0

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 u +200 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,33 % , Zn 8,50 % , Pb = 7,16 % , Fe = 13,1 %

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 4,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 539 mV

: TEMPS MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumuléesî) ( G ) ( 5i ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 16H30 0,54 11,36 0,71 5,35 i

: 40H20 0,61 25,44 0,80 11.97 :
: 64H40 0,68 • 37,69 0,89 17,74 :
: 133HOO 0,81 63,68 1.06 29,97 :
: 176H00 0,86 : 67,50 1,13 31,76 :
: 191H40 0,95 74,70 1,25 35,15 :
: 215H30 1,02 : 79,43 : 1,33 37,38 :
: 287H30 1 12 87,69 1,47 41,27 :
: 3O7H3O 1 19 : 94,54 : 1,56 44,49 :
: 33OH25 1 25 96,55 1,63 45,44 :
: 354H10 1,30 : 101,64 : 1,71 47,83 :
: 378H10 1,35 103,83 1,77 48,86 :
: 45OH1O 1,56 • 106,27 : 2,05 50,01 :
: 474H10 1,63 107,45 2,14 50,56 :
: 498H10 1,71 : 108,21 : 2,25 50,92 :
: 522H10 1,83 109,44 2,40 51,50 :
: 546H10 1,87 : 108,07 : 2,45 50,86 :
: 618H10 2 H 108,17 2,81 50,90 :
: 642H10 2,20 • 111,29 : 2,89 52,37 :
: 666H10 2,29 111,75 3,00 52,59 :
: 714H10 2,53 : 112,04 • 3,31 52,72 :
: 786H10 3,03 113,04 3,97 53,20 :
: 810H25 3,26 : 113,55 4,27 53,44 :
 COLONNE P

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2.50 KG
TENEURS : Cu = 3,33 % , Zn 8,00 % , Pb = 6,50 % , Fe = 13,1 %

SOLUTION : Fe+++ : 5,0 G/L Fe^- : 0,05 G/L

PH = 1,5 Eh = 554 r.;V

: TEMPS MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ( ?; ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 19H30 • 0,29 : 4,22 0,35 ': 2,11 :

: 42H40 0,34 11,29 0,41 5,65 :
: 65H40 • 0,41 : 19,13 0,49 : 9,57 :
: 90H00 0.48 27.72 0,57 • 13,86 :
: 161H40 • 0,70 : 44,39 0,84 : 22,20 :
: 186H40 0,80 50.41 0.96 : 25,21 :
: 210H40 0,84 : 55,39 1,00 : 27,70 :
: 234H40 0.89 58,51 1,07 29.26 :
: 306H10 • 1.47 : 69,53 1,76 : 34,77 :
: 327H40 . 1,71 • 75,88 2.06 : 37,94 :
: 339H00 : 1,74 : 76,81 2.09 : 38,41 :
: 345H30 1,82 80,80 2.19 : 40.40 :
: 414H30 - 2,24 • 87.91 2,70 : 43,96 :
: 435H30 2.28 90.29 2,74 • 45,15 :
: 463H00 2,35 : 93.44 2,82 : 46,72 :
: 488H00 2,40 96,26 2,89 48.13 :
: 51OH3O 2,46 • 99,43 2,96 : 49,72 :
: 581H45 2,90 105,24 3,48 52,62 :
: 607H30 3,03 • 108,83 3,64 • 54,42 :
: 63OH3O 3,10 110,80 3,73 55,40 :
: 654H30 3,15 113,24 3,79 : 56,62 :
: 678H30 3,19 115,84 3,83 57,92 :
: 75OH45 3,65 120.31 4,39 60,16 :
: 774H00 3,92 123,02 4,70 61,51 :
: 798H45 3,98 124,60 4,78 62,30 :
: 822H10 4,05 126,57 4,87 63,29 :
: 846H15 4,14 127,47 4,97 63,74 :
: 918H30 4,30 129,84 5,17 64,92 :
: 942H10 4,38 131,69 5^6 65,85 :
: 966H30 4,43 133,29 5,32 66.65 :
: 99OH15 4,45 134,35 5,34 67,18 :
:1014H15 4.48 135,18 5,38 67,59 :
:1086H45 4.71 137,27 5,65 68,64 :
:1110H45 : 4.80 138.70 5,77 69,35 :
:1158H30 5,11 142,35 6 14 71,18 :
:1181H45 5,16 : 142,42 6,20 : 71,21 :
:1253H45 5,57 144,27 6,70 72,14 :
:1277H45 : 5,74 : 146.00 : 6,89 . 73,00 :
:13O2H15 5,85 146,97 7,03 73,49 :
:1326H25 : 5,92 : 147,36 : 7,11 : 73,68 :
:135OH15 5,89 147,36 7,08 73,68 :
:1421H30 : 6,04 : 149,64 : 7,25 : 74,82 :
:1446H30 6,10 150,71 7,32 75,36 :
:1470H00 : 6,13 : 151,82 : 7,37 : 75,91 :
:1494H50 6,18 152,36 7,42 76,18 :
:1518H15 : 6,18 : 151,99 : 7.42 : 76,00 :
:1590H30 6,32 152.90 7,60 76,45 :
:1614H45 : 6,39 : 154,04 : 7,68 : 77,02 :
:164OH45 : 6,41 : 154,12 7,70 77,06 :
:1662H45 : 6,41 : 154,75 : 7,70 : 77,38 :
:1686H45 : 6,46 • 155,63 7,76 • 77,82 :
:1758H00 : 6,47 : 155,57 : 7,77 : 77,79 :
:1781H50 : 6,50 • 155,64 : 7,81 : 77,82 :
:18O6H55 : 6,52 : 155,88 : 7,84 : 77,94 :
:1830H30 : 6,54 • 156,58 7,86 • 78,29 :
 COLONNE P (SUITE)

1854H00 : 6,53 • 157,02 : 7,85 : 78,51 :

1926H05 : 6,55 • 157,75 : 7,87 : 78,88 :
1950H15 : 6,57 . 158,08 : 7,89 : 79,04 :
1974H20 : 6,58 157,74 : 7,90 : 78,87 :
1998H05 : 6,56 157,74 : 7,88 : 78,87 :
2033H05 : 6,58 158,66 : 7,91 : 79,33 :
2093H55 : 6,62 • 159,46 : 7,96 : 79,73 :
2118H10 : 6,64 : 159,74 : 7,98 : 79,87 :
2140H50 : 6,65 • 159,46 : 7,99 : 79,73 :
2167H00 : 6,67 : 159,95 : 8,01 : 79,98 :
2237H40 : 6,70 160,32 8,04 : 80,16 :
2261H10 : 6,74 160,77 8,10 : 80,39 :
2285H00 : 6,69 160,36 8,04 . 80,18 :
2308H50 : 6,68 160,53 8,03 : 80,27 :
2333H20 : 6,73 160,61 8,09 80,31 :
2405H30 : 6,76 160,92 8,12 • 80,46 :
2428H50 • 6,72 160,92 8,07 80,46 :
2453H00 : 6.76 160,84 8,12 80,42 :
2477H00 6,80 160,92 8,17 80,46 :
2500H50 6,83 161,09 8,20 80,55 :
2573H15 6,88 • 162,30 8,27 81,15 :
2596H45 6,91 162,79 8,30 81,40 :
2620H45 6,94 : 163,10 : 8,33 81,55 :
2645H30 • 6,95 162.94 8,35 81,47 :
2669H00 6,97 : 163,02 : 8,37 : 81,51 :
 COLONNE S

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Ibérique
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 0,79 % , Zn 2,83 % , Pb = 1,02 % , Fe = 40,5 %

SOLUTION : Fe+++ : 15 G/L Fe++ : 1,5 G/L

PH = 1,5 Eh = 528 mV

: TEMPS : MASSES EXTRAITES : RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ( 5ó ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 68H45 0,24 9,26 1,22 13,90 :

: 92H15 0,26 12,33 1,29 17,43 :
: 116H15 0,28 • 16,42 1,40 23,21 :
: 141HO0 0,30 19,16 1,51 27,08 :
: 162H30 0,33 21,34 1,66 30,16 :
: 234H30 0,37 28,15 1,86 39,79 :
: 258H30 0,39 • 30,94 1,96 43,73 :
: 282H45 0,40 33,46 2,04 47,29 :
: 3O6H25 0,42 36,15 2,12 51,10 :
: 331H00 0,43 38,47 2,20 54,37 :
: 402H40 0,47 42,35 2,36 59,86 :
: 426H30 0,48 43,97 2,45 62,15 :
: 45OH55 0,49 45,69 2,49 64,58 :
: 499H15 0,52 48,87 2,64 69,07 :
: 570H30 0,57 51,58 2,89 72,90 :
: 594H30 0,59 53,02 2,99 74,94 :
: 618H30 0,61 53,66 3,08 75,84 :
: 642H20 0,62 54,17 : 3,11 . 76,57 :
: 665H20 0,63 54,94 3,17 77,65 :
: 738H50 0,68 56,79 3,44 80,27 :
: 760H05 0,70 57,26 3,54 80,93 :
: 783H50 0,70 57,64 : 3,54 81,47 :
: 808H20 0,71 58,17 3,62 82,22 :
: 832H20 0,73 58,39 : 3,69 : 82,53 :
: 904H15 0,75 59,22 3,81 83,70 :
: 925H00 0,75 59,87 : 3,81 : 84,62 :
: 949H40 0,75 59,70 3,81 84,38 :
 COLONNE T

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -500 y +400 y MASSE INITIALE : 2,40 KG
TENEURS : Cu = 3,00 % , Zn 8,50 % , Pb = 6,60 % , Fe = 13,2

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 4,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 500 mV

DEBIT DE SOLUTION : 0,120 L/H

TEMPS MASSES EXTRAITES RENDEMENTS

heures (cumulées) ( G ) ( % )
Cu : Zn Cu : Zn

68H45 0,46 20,24 0,64 9,92

116H3O 0,56 34,51 0,78 16,92
164H30 0,70 46,71 0,97 22,90
236H3O 0,87 58,43 1,21 28,64

COLONNE U

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -500 y +400 V MASSE INITIALE : 2,40 KG
TENEURS : Cu = 3,00 % , Zn 8,50 % , Pb = 6,60 % , Fe = 13,2

SOLUTION : Fe+++ : 40 G/L Fe++ : 4,0 G/L

pH = 1,5 Eh = 500 mV

DEBIT DE SOLUTION : 0,060 L/H

: TEMPS MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ( 5i ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 68H45 0.33 12,35 0,46 : 6,05 :

: 116H3O 0,45 25,41 0,63 • 12,46 :
: 164H30 0,60 35,95 0,83 : 17,62 :
: 236H30 0,82 50,03 1,14 24,52 :
: 284H45 0,96 56,29 1,33 : 27,59 :
: 333HOO 1,13 61,97 1,57 • 30,38 :
: 404H40 1,28 64,32 1,78 : 31,53 :
 COLONNE V

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 V +200 u MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,33 % , Zn 8,00 % , Pb = 6,65 % , Fe = 13,9

SOLUTION : Fe+++ : .15 G/L Fe++ : 1,5 G/L

PH = i,: Eh = 528 mV

: TEMPS MASSES EXTRAITES RENDEMENTS

: heures (cumulées>) ( G ) ( ?Í )
Cu Zn Cu Zn

: 68H45 0,34 • 18,83 0,41 9,42

: 92H15 0,37 27,12 0,45 13,56
: 114H00 0,43 • 35,62 0,51 18,21
: 135H3O 0,48 43,81 0,57 21,91
: 159H00 0,53 : 51,52 0,63 25,76
: 231HOO 0,68 65,15 0,81 32,58
: 255H00 0,72 69,90 0,87 34,95
: 279H15 0,76 75,07 0,91 37.54
: 302H55 0,81 • 79,63 0,97 39,82
: 327H30 0,86 83,74 1,03 41,87
: 399H10 0,97 91,11 1,17 45,56
: 423H00 1,02 94,16 1,23 47,08
: 447H25 1,06 : 97,26 1,28 48,63
: 495H45 1,17 102,90 1,41 51.45
: 567H00 1,33 : 108,30 1,60 54,15
: 591H00 1,41 112,13 1 69 56,07
: 615H00 1,45 : 113,79 1,75 56,90
: 638H50 1,50 116,01 1,80 58,01
: 661H00 1,55 • 118,03 1,86 59,02
: 735H2O 1,71 123,22 2,06 61,61
: 756H35 1,75 126,36 2,10 63,18
: 780H20 1,81 127,65 2,18 63,83
: 804H50 1,87 128,53 2,25 64,27
: 828H50 1,92 128,96 2,30 64,48
: 9OOH45 2,02 133,90 2,42 66,95
: 921H30 : 2,04 134,67 2,45 67,34
: 946H10 2,07 135,16 2,48 67,58
: 97OH15 : 2,08 135,40 : 2,50 : 67,70
: 994H15 2,12 136,99 2,55 68,50
:1067H00 2,25 138,74 2,70 69,37
 COLONNE W

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 V +200 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,33 % , Zn 8,00 % , Pb = 6,65 % , Fe = 13,9 %

SOLUTION : Fe+++ : 15 G/L Fe++ : 1,5 G/L

pH = 1,5 Eh = 528 mV

REGENERATON DU Fe+++ PAR DU PEROXYDE D'HYDROGENE

: TEMPS MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ( i1 ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 2OH35 0,26 7,32 0,31 : 3,66 :

: 45H10 0,33 17,09 0,40 8,55 :
: 116H50 0,55 31,37 0,66 : 15,69 :
: 139H40 0,65 39,53 • 0,78 19,77 :
: 164H00 : 0,72 46,54 0,87 . 23,27 :
: 212H25 • 0,96 57,38 : 1,15 - 28,69 :
: 283H40 : 1,34 69,13 1,60 34,57 :
: 307H40 1,39 72,40 1,66 36,20 :
: 331H40 1,49 : 77,66 1,79 : 38,83 :
: 355H30 1,57 81,29 1,89 40,65 :
: 378H30 1,67 . 85,13 2,01 : 42,57 :
: 452H00 : 2,07 95,85 • 2,49 47,93 :
: 473H15 • 2,13 98,15 2,56 • 49,08 :
: 497H00 2,21 100,97 : 2,66 50,49 :
: 521H30 2,24 102,55 2,69 • 51,28 :
: 545H30 • 2,29 105,37 : 2,75 52,69 :
: 617H25 2,43 110,50 2,92 : 55,25 :
: 638H10 2,46 111,47 2,96 55,74 :
: 662H50 2,52 : 114,21 3,02 : 57,11 :
: 686H55 2,56 114,67 3,07 • 57,34 :
: 71OH55 2,60 : 114,66 3,12 : 58,33 :
: 783H40 2,76 120,14 3,31 • 60,07 :
: 806H45 2,78 : 121,63 3,34 : 60,82 :
: 830H50 2,81 123,05 3,38 • 61,53 :
: 854H25 2,84 • 124,22 3,42 : 62,11 :
: 879H25 2,89 124,75 3,47 62,38 :
: 951H40 3,02 . 128,98 3,62 : 64,49 :
 COLONNE X

CONDITIONS OPERATOIRES :

MINERAI : Bodennec
TRANCHE : -400 y +200 y MASSE INITIALE : 2,50 KG
TENEURS : Cu = 3,33 % , Zn 8,00 % , Pb = 6,65 % , Fe = 13,9

SOLUTION : Fe+++ : 15 G/L Fe++ : 1,5 G/L

PH = 1,5 Eh = 528 mV

SOLUTION NON RECYCLEE

: TEMPS : MASSES EXTRAITES RENDEMENTS :

: heures (cumulées) ( G ) ( ?Í ) :
Cu Zn Cu Zn :

: 21H55 0,43 6,24 0,51 3,12 :

: 45H30 0,53 17,59 0,63 8,80 :
: 70H00 0,60 28,46 0,73 14,23 :
: 94HO5 0,67 37,58 0,81 18.79 :
: 166H30 0,80 53,16 0,96 26,58 :
: 191H20 0,85 59,35 1,02 29,68 :
: 208H50 0,88 63,19 1,06 31,60 :
: 238H20 0,92 68,00 1,11 34,00 :
: 261H50 0,96 72,45 1 16 36,23 :
: 334H20 1,06 81,00 1,28 40,50 :
: 358H20 1,11 85,10 U33 42,55 :
: 383H20 1,15 88,26 1,38 44,13 :
: 408H50 1,19 91,86 1,43 45,93 :
: 437H50 1,25 : 95,87 1,50 47,94 :
 A N N E X E II

LIXIVIATION EN COLONNE DE 100 KG

REPARTITION GRANULOMETRIQUE PU MINERAI DE BDDENNEC
< COLONNE DE 100 KG )

FRACTIONS POIDS MASSE

GRANULOH. CUMULEE
MICRONS % *i

> 8000. .93 100 .00

BOOO. 6300. 5.6? 97 .07
6300. 5000. 4 .15 94 .40
5000. 3150.• 1 9 .20 90 .25
3150. 2000. 23 .70 71 .05
2000. 1000.i 2 0 .43 47 .35
1000. 800. 3 .25 26 .92
800. ¿30,. 3.98 23 .67
630. 500., 1 .54 19 .69
500. 400,, 1 .79 18 .15
400. 315. 2 .42 16 .36
315. 250,• 1 .83 13 .94
250. 200., 1.21 12 .11
200. 160,. 1 .43 10 .90
160. 125., 1 .72 9 .47
125. 96,. 0.20 7 .75
96. 64,. 0.80 7 .55
64. 48 . 0.30 6 .75
48. 32,> 0 .87 6 .45
32. 24 . 0.72 5 .57
24. 16 . 0.74 4 .86
16. 12 . 0.74 4 .12
12. B . 0.77 3 .38
8. 6 . 0.68 2 .61
6. 4 . 0.72 1 .93
4. 3 . 0.41 1 .22
3. 2 . 0.35 0 .80
2. 2 . 0.21 0 .45
2. 1 . 0.06 0 .25
1. 0 . 0.18 0 .18
 COURBE GRRNULOMETRIQUE ( FRflCTION PflSSflNTE )
LIXIVIRTION OE MINERfll OE BODENNEC

y.
99.9

99.5 ,
99

95 .
90 .

B0 .

70 .

60 .

50 .

40 .

30 .

20 .

10

5
4

3
o

0.5
10 4 5 6 7 6 9 102 5 6 7 B 9 10s 4 5 6 7 8 9 IB1

MICRONS
 REPARTITION GRANULOHETRIQUE DU MINERAI DE BODENNEC
< COLONNE DE 100 KG )

L UNITE EST UNE TRPNCHE GRONULOnETRlQL'E

L y. PDIDS

30.0

27. e

Zi.Z

21. ß

15.0

12.e

9.E

6.P

3.B

B. _B. TRBNCHES
GRfiNULOnETRIOUE:

B B S
s s s m s s s ts> g es
^
m Gb
*a S
¡n n
to
ñ /i tfi
REPARTITION GRANULOHETRIQUE DU MINERAI APRES BROYAGE
( MINERAI LIXIVIE )

Analyse au âranulonetre s laser

TRANCHE PASSANT CUMULE

(nierons) ( 1 )
0 - 1 6.0
1 - 12.8
2 - 3 19.3
3 - 4 26.1
4 - 6 37.7
6 - 8 48.1
8 - 12 60.2
12 - 16 70.1
16 - 24 81.4
24 - 32 88.9
32 - 46 96.6
48 - 64 97.2
64 - 96 100.0
96 - 12S 100.0
A N N E X E III

F L O T T A T I O N S
 FLUÍ I AT TON NUM. 0 '. MINERAI HE POUENNKC NUN LIXIVIE i [Link]= H> HI CRUMB

PRODUITS roí us Cu I Pb I Zn I I
7. I TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR X I DÎSTK 7. ITEHfUR 7. I DISTR 7. I

1 Concentre 1 15.701 52.7?I 16.001 26.551 8,701 11.62 19.501 14.831

I I 1 1 I I
2 Concentre 2 0.3? 11.001 29.461 16.001 22.40 11.751 12.61 17.801 [Link]
I 1 I I I I
3 Concentre 3 5.66 2.401 4.331 20.001 17.98 15.221 11.02 11.601 4.7HI
I I I I I I
4 Hirttes 1 3.65 2.201 2.571 12.051 7.001 10.051 4.70 15.',!0l 4.041
I I I I I I
5 Hixtes 2 S . 18 1.201 1.9BI 6.251 5.14 10.651 7.05 [Link] I 5.5KI
I I I I I I
6 Hi:;tes 3 4.5G I. U M 7.72« V ,851 5.721 14.251 8.361 12.H0I 4.271
I I I I I I I
7 SU?ri le 61'. 10 0.301 5.951 1 .511 15.701 5.621 44.04 55.621
I I I I 1 I
i [Link] RECONsriTUi. i [Link] i .5. 100.001 6 . 2"? I 100.001 100.001 13.731 100.001

PRODUITS POIDS Ipneur eri -•/ lene'

7. C'j Pb
1 1 Concentre 1 10.44 0.9737
i

1 4- Cone entre 2 a.c? 0.4 M 3

1 3 Concentre 3 r. ,/.6 o,i?oo

1 4 hi;; tes 1 3 .65 0.1326

1 "jHi::tes 2 5.1 ¡3 0.1920
1 ó Hi::les 3 4. sg 1 0.2 567
7
1 Bit? r i l e 62.1.0 0.1740

I t:RUT R E C O N S m U E I 100.00 I 0.
 KtGOUF'EHCMI R U I . O (Analyses [Link]

PRUtilJlTS 1 POU'S Cu 1 Pb Zn 1 Fe 1
1 7. TENEUR 7. i m s i R 7. TENEUR 7. 1 PfSIR 7. TENEUR 7. 1 PI SIR 7. 1 TENEUR y. 1 DISTR 7. 1

1 1 FL 1 i [Link] 1?. V, i r>r<. 56 14. yo <3.55 r 9 , os 1 16. ¿7 1 18. 3? 10 .071

1 1 4 0 0 0 0
1 7 FL T 13.57 7. .M . 44 1?. 77 ?7.55 J1./.3 1?. 67 16. 66 16 , 4 6 1
1 t. S 0 0 0 t

1 3 II 3 10.?« .-. . ^ 06 H . 56 •-'.?. 7 0 14. 7V IV. 14 9 . 0 5 1

1 3 A 0 0 0 0
Si« le ¿2.10 0 . 30 5. 95 1 . 54 5.621 44. 64 J?. ÏO . A'.' 1
1 7 0 0 (i 0 0
I
 FLOITATIOM NUH. 1 ! MINERAI HE WJPEHNEC LIXIVIE i PBO= 20 HICROHS

PRODUITS POIDS Cu I I Zn I Fe I
X ITENEUR X I DISTR X ITENEUR X I DISTR X ITENEUR X IDISTR X ITENEUR Z I DISTR 7. I
1 Concentre 1 6.53 6.261 14.B9I 14.901 16.111 3.351 11.831 15.301 6.031
I I I I I I I
I
2 Concentre 2 7.00 12.401 31.621 13.401 15.531 3.291 12.451 21.451
I I I I I I I
9.061
3 Concentre 3 2.50 6.231 5.67J 27.001 11.171 1.881 2.541 15.401
I I I I I I I
2.32
4 Mixtes 1 6.20 2.641 5.961 7,811 8.021 2.001 6.701 16.001
I I 1 I I I I 5.981
5 Mixtes 2 8.24 1.951 5.051 6.011 8.201 1.77! 7.881 16.351
I I I I I I I
6 Hixles 3 B.3? 6.021 18.401 11.801 16.391 2.281 10.341 8.13
18.001
I ' I I I I I I 9.11
7 Sterile 61.14 0.791 17.591 2.431 24.591 1.461 48.251 16.101
I I I I I I I 57.371
I PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 2.751 100.001 6.041 100.001 1.851 100.001 16.581 100.001I

PRODUITS FOIDS Teneur en / Teneur en

X 1 Cu Pb 1
1 1 Concentre 1 6.53 0.4201 1
1 2 Concentre 2 7.00 0.7254 1
1 3 Concentre 3 2.50 0.2307 1
1 4 Mixtes 1 6.20 0.33B0 1
1 5 Mixtes 2 B.24 0.3245 1
1 6 Mixtes 3 B.39 0.5102 1
1 7 Î51 P r i 1 H' 61.14 0.3251 1

I PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 0.4544

 TABLEAU REGORUPEHENT FLOT. 1 (Analyses par chinle)

PRODUITS POIDS Cu Pb 1 Zn Fe 1
X TENEUR X DISTR X TENEUR X 1 DISTR X 1 TENEUR X 1 DI5TR X TENEUR X PISTR X 1
1 1 FL 1 12.73 4.50 20.66 11.451 24 .121 2. 6? 18 .53 15. 64 12.011
0 0 0 1
11 4 0 1 1 i

1 2 FL 2 15.24 6.75 37.48 7,401 23 .731 2. 47 20 .34 18. 67 17.181

1 2 5 0 0 0 0 1 1 1
i •

1 3 FL 3 10.B? 6.07 24.07 15.271 27 .561 2. 171 12 .B8 17. 40 11.431

1 3 6 0 0 0 0 1 1 1
• | i
1 4 Bi eri 1«? 61.14 0.7? 17.5? 2.431 24 .571 1.46 48 .25 16.10 57.371
17 0 0 0 0 0 1 1
1 1
 FLOTTATION NUM. 2 ! MINERAI DE BODENMEC LIXIVIE J P80= 20 MICRON«]

PRODUITS POIDS Cu I Zn I I Fe I
TENEUR % I DISTR X I TENEUR X I DISTR 7. I TENEUR 7. I DISTR X I TENEUR 7. I DISTR 7. I
1 Concentre 1 H.O2 8.051 40.361 14.001 29.721 5.021 33.941 20.401 17.60
I I I I I I
2 Concentre 2 10.75 8.241 28.81 10.801 17.581 3.591 18.611 [Link] 1 7.72
I I I I I I
3 Concentre 3 2.68 5.621 4.90 37.201 15.101 3.471 4.491 14.201 2.34
I I I I I I
4 Hi::les 1 3.78 3.131 4.22 9.781 5.711 2.231 4.071 17.501 4.07
I I I I 1 1
5 Mi::tes 2 ¿.68 2.501 5.43 6.861 6.941 1.651 5.321 16.401 6.74
I I I I I I
6 Mi::les 3 T..09 2.101 3.48 6.G2I 5.261 2.591 6.361 16.701 5.23
I I I I I I
7 !:¡ t p r i 1 e 57.00 0.691 12.80 2.281 19,681 0.991 27.221 13.201 46.301
I I I I I I I
I BRUT RECONSTITUE 100.00 I 3.071 100.001 6.601 100.001 2.071 100.001 16.251 100.001

! PRODUITS POIDS Teneur en / T e n e u r en 1

1 7. 1 Cu Pt» 1

1 1 Concenlre 1 14.02 ! 0.6321 1

1 2 d o ñ e e n 1.1 • > '.' 10.75 0.7Í30 I

1 3 C o n c e n t i-t? .*. 7.60 0.1511 1

1 4 Hixteï 1 3.78 0.3 437 |

5 H i:: le-; 2 6.68 0.36 4 4 1

t 6 Hiütes 3 5.09 0.307«? |

I 7 Sterile 57.00 0.302Í. 1

i IÜIII Ricüiir-Tinir 100.00 0.4655 1

 TABLEAU REGROUPEMENT FLOT. 2 (Analyses F a r chimie)

PRODUITS POIDS 1 Cu Pb Zr. Fe 1

y. TENEUR y. DISTR 7. TENEUR l PI5TR y. TENEUR 2 DISTR 7. 1 TENEUR 2 DIGTR 2 1

1 FL l 17.90 7. 70 41 .58 13. 15 35 .44 4. 13 38. 01 1?. 70 21.¿71

1 A 0 0 0 0 1
') FL 2 17.43 6. 04 34 .25 9. 2? 24 .52 2.85 23. 93 01 24.461
•1
5 0 0 0 0 i

3 FL 3 7.77 1 3.31 8 .38 17. 30 20 .36 2.8? 10. 84 15. 84 7.571

;i <* 0 n 0 0
1 St«?ri le 57.00 0.6? 12 .80 2. 28 1? .68 0.99 27. 22 13. 20 46.301
I '? 0 0 0 0 0
 FLUF1AT10N NUM. 3 : MINERAI Ht BOUENNEC LIXIVIE i UBO= 20 MICRONS

PRODUITS POIDS Cu I Pb I Zn I Fe I
7. TENEUR X I DISTR Z I TENEUR I I DISTR 7. I TENEUR Z I D1STR Z I TENEUR Z I DISTR Z I
1 Concentre 1 7.42 7.351 19.91 13.601 16.841 5.521 22.491 18.501 8.141
I I I I I I I
2 Concentre 2 13.86 7.691 38.91 12.401 28.681 4.841 36.831 26.B0I
I I I I I 22.031
3 Concentre 3 1.70 4.221 2.62J 16.301 4.621 1.371 1.281 17.001
I I I I I I 1.71 !
4 Mixtes 1 14.00 3.961 20.24 8.901 20.801 2.691 20.671 19.351
I I I I I I 16.061
5 Mixtes 2 10.62 2.321 8.99 6.371 11.291 1.381 B.05I 17.B0I
I I I I I I 11.211
6 Mixtes 3 5.66 1.461 3.021 4.601 4.351 0.881 2.731 16.001
I I I I I I
7 Sterile 46.74 0.371 6.31 1.721 13.421 0.311 7.951 12.801 5.371
I I I I I I 35.48
I BRUT RECONSTITUE I 100.00 I 2.741 100.001 5.991 100.001 1.821 100.001 16.861 100.001I

1 PRODUITS POIDS 1 Teneur en / Teneur en 1

1
X Cu ... Fb 1
1 1Concentre 1 7.42
•
0.5404 1
j
1 2Concentre 2 13.86 0.6202 1
i

1 3 Concentre 3 i 0.2589 1
1.70
1 4 Mixtes 1 14.00 0.4449 I
i

1 5Hixtes 2 10.62 0.3642 1

1 6Mixtes 3 1 5.66 0.3174 i
1 7 Gte ri le 1 46.74 1 0.2151 1

I PRUT RECONSTITUE 1 100.00 I 0.4572

 TABLEAU REGROUPEMENT FLOT. 3 (Analyses par chi»ie)

PRODUITS POIDS Cu Fb Zn Fe 1
1
X TENEUR X 1 DISTR X TENEUR X 1 DISTR 7. 1 TENEUR 7. DISTR 7. TENEUR X 1 DISTR 7. 1
1 1 FL 1 21 .42 1 5.131 40 .15 10.531 37 .64 3.67 43 .16 1? .061 24 .201
11 4 0 0 0 0 1 1• 1
j |
1 2 FL 2 24 .48 5. 361 47 .70 7. 781 37 .77 3. 34 44 .87 22 .701 33 .241
1 2 5 0 0 0 0 1 i •
1
•

1 3 FL 3 7 .36 2. 101 5 .64 7.301 8 .77 \ 0 .77 4 .01 16 .231 7 .081

13 6 0 0 0 0 1 1 1•
1

1 4 Steri le 46 .74 0. 371 6 .31 1.721 13 .42 0. 31 7 .75 12.801 35 .481

1 7 0 0 0 0 0 1 1 1
1 1 1
 FLOTTATION N U M . Al MINERAI HE 6ODENNEC L I X I V I E i l'80= 20 M I C R O N S

PRODUITS POIDS 1 Cu I r-b i Zn I Fe I

7. 1 TENEUR 7. I DISTR 7. ITENEUR 7. I DISTR Z ITENEUR 7. I DISTR % ITENEUR 7. I DISTR Z I

1 1 Concentre 1 11.05 1 5.201 23.961 11.001 19.911 3.251 17.861 19.501 12.911
I I I I I I I I
1 *> Concentre 2 6.03 1 9.101 10.421 10.281 9.411 24,201 8.731
1 Í. 22.861 3.141
I I I I I I I I
1 3 Concentre 3 6.98 1 6.351 18.471 24.001 27.421 3.251 11.281 17.001 7.101
I I I I I I I I
I 4 Mixtes 1 9.40 1 2.571 10.071 6.851 10.541 1.911 B.93I 16.301 9.171
I I I 1 I
1 5 Mixtes 2 6.33 1 1.741 4.591 5.751 5.961 5.171 15.301 5.801
I 1.641 I I
I
1 6 Mixtes 3 9.67 1 1.841 7.411 4.701 7.441 2.221 10.671 16.201 9.38
I I I I I I I
1 7 Sterile 50.54 I 0.601 12.641 2.231 18.451 1.461 36.691 15.501 46.911
I I I I I I I I
I BRUT RECONSTITUE I 100.00 I 2.401 100.001 6.111 100.001 2.011 100.001 16.701 100.001

! PRODUITS FOI US Teneur en / Teneur en 1

1 7. 1 Cu Ph 1

1 1 Concentre 1 11.05 1 0.4727 I

1 2 Concentre 2 6.03 0.8733 I
j
1 3 Concentre 3 [Link] 0.2646 |
•

1 4 Mixtes 1 9.40 0.3752 1

i
1 5 Mixtes 2 6.33 0.3026 1
j
1 6 Mixtes 3 9.67 0.3915 I

• 7 S t «? r i .1 G 50.54 0.2691 1

I PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 0.3928

 TABLEAU REGROUPEMENT F L O T . 4 (Analyses par c h U i e )

PROMJI TS POID5 Cu Pb . Zn 1 Fe 1
7. TENEUR X HIBTR 7. TENEUR 7. DISTR 7. TENEUR 7. 1PISTR 7. TENEUR 7.
1 DI5TR Z 1

1 1 FL 1 20.45 3. 97 34 .03 7. 07 30 .45 2. 631 26 .771 18. 03 22.001

1 1 4 0 0 0 0 1 1
1 j 1
1 2 FL 2 12.36 5. 33 27 .45 8. 03 16 .24 2. 371 14 .571 17. 64 14.531
1 *» 5 0 0 0 0 1 1
t à.
1•
|
1 3 FL 3 16.64 3. 73 25 .88 12. 77 34 .86 2 . 651 21 .751 16. 54 16.481
1 3 6 0 0 0 0 1 1
1 | |
1 4 Steril e 50.54 0. 60 12 .64 2. 23 16 .45 1. 461 36 .671 15. 50 46.711
1 7 0 0 0 0 0 1 1
1 1 1
 FLOTTATIOM NUM.5 ! MINERAI DE BOPENNEC LIXIVIE î D80= 20 MICRONS

PRODUITS POIDS Cu 1 Fb 1 Zn 1 Fe 1
7. TENEUR 7. 1DISTR % 1 TENEUR 7. 1DISTR X ITENEUR X 1 PISTR Z 1 TENEUR X 1 DISTR 7. 1
1 Concentre 1 ¿.11 6.801 13.551 15.101 14.121 3.421 10.131 15.101 5.641
1 1 1 1 1 1 1 1 1
Concentre 2 6.58 13.351 28.661 13.501 13.591 4,061 12.951 20.701 8.331
1 1 1 1 1 1 1 1
1 2.47 1 6.531 28.501 10.771
Concentre 3 8.101 3.681 4.401 18.101 2.731
1 1 1 1 1 1 1 1
•1 Mi::tes 1 15.57 4.101 20.831 10.801 25.731 2.951 22.261 18.801 17.901
1 1 1 1 1 1 1 1
5 Hi::tes 2 8.78 3.071 8.851 8.001 10.751 2.271 9.661 17.001 9.131
1 1 1 1 1 1 1 1
6 Mixtes 3 5.66 5.201 9.601 10.301 8.921 3.181 8.721 19.201 6.651
1 1 1 1 1 1 1 1
F» t e r i 1 e 54.83 0,671 11.981 1.921 16.111 1.201 31.881 14.801 49.621
1 1 1 1 1 1 1 1
I PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 3.071 100.001 6.531 100.001 2.061 100.001 16.351 100.001

PRODUITS POIDS Teneur en / Teneur en 1

1 1 1 Cu Pb 1
1 Concentre 1 6.11 1 0.4503 1
-\Concentre 2 6.53 0.9889 1
j
1
Concentre 3 2.47 0.2B42 1
1
4 Milles 1 15.57 0.3796 1
5 Mixtet 2 8.78 0.3862 1
•

6 Mi::leç 3 5.66 0.5049 1

~7
S \ f? r i l e 54.83 0.3490 1

! PlîUT RECONSTITUE I 100.00 I 0.4691

 TABLEAU REGROUPEMENT FLOT. 5 Analyses par chinie)

PRODUITS 1 POIDS 1 Cu 1 Pb 1 Zn 1 Fe 1
ï 1 TENEUR 7. 1 DISTR 7. 1 TENEUR 7. \DISTR X 1 TENEUR 7. 1 DISTR 7. 1 TENEUR 7. |DISTR 7. \
1 1 FL 1 21 68 1 4.86 34. 38 12. 011 39 .85 \ 3.08 32 .38 17.761 23.541
11 4 0 0 0 0 1
• 1
1
1 *• FL 2 15 36 7.49 37. 51 10. 361 24 .34 3.04 22 .60 18 .591 17.461
1 *L
1 2 5
0 0 0 0 1
•
1 1
1
1 3 FL 3 8 13 6.08 16. 13 15. 831 19 .69 \ 3.33 13 .13 18 .871 9.381
6 0 0 0 0 1
1 | 1
1 4 St eri le 54 83 0.671 11. 98 1. 921 16 .11 1.20 31 .88 14 .801 49.621
1 f 0 0 0 0 0 1 1
I 1
 F L O l l A T I O N NUM. 6 ! MINERAI HE P U H E H N E C L I X I V I E i DBO= 2 0 H I C R O N S

PRODUITS POIDS Cu I Pb I I Zn Fe I
7. TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR 7. I DISTR X I TENEUR [Link]
I 7. I TENEUR X I DISTR 7. Í
1 Concentre 1 9.B1 5.361 1B.76I 17.901 2B.72I 4.401 23.351 17.001 9.951
I I I I I I I
2 Concentre 2 13.32 10.271 48.811 12.101 26.361 3.411 24.141 21.201 16.861
I I I I I I I
3 Concentre 3 3.92 4.041 5.651 12.601 B.08I 2.431 5.061 16.601 4.351
I I I I I I
4 Hi::tes 1 3.98 2.201 3.121 7.171 4.671 1.B5I 3.911 17.001 4.041
I I I I I I
5 HiKtes 2 11.04 2.011 7.921 5.611 10.131 1.721 10.091 16.601 10.941
I I I I I I I
6 Mixtes 3 10.29 1.601 5.B7I 3.941 6.631 1.581 B.64I 16.851 10.351
I I I I I I I
7 Sterile 47.64 0.581 9.B6I 1.981 15.431 0.9BI 24.B1I 15.301 43.511
I I I I I I I I
I PRUT RECONSTITUE I 100,00 I 2.801 100.001 6.121 100.001 1.881 100.001 16.751 100.001

PRODUITS POIDS Teneur en / Teneur en I

1 7. 1 Cu Pb 1
1 Concentre 1 7.B1 i 0.2974 1
1 Concentre 2 13.32 ' O.848B 1
j
3 Concentre 3 ' ' 3.92 0.3206 I
4 lli::tes 1 3.9B 0.306B 1
1

5 Nixtes 2 11.04 0.3583 1

•
6 Hixtes 3 10.29 0.4061 1
|
7 Sterile 47.64 0.2929 1
1
I PRUT RECONSTITUE I 100.00 1 0.45B3
 TABLEAU REGROUPEMENT FLOT. 6 (Analyses par chinie)

1 PRODUITS POIDS 1 Cu 1 Pb 1 Zn 1 Fe 1
X
1 TENEUR 7. DISTR
1 X 1 TENEUR 7. 1PISTR 7. 1 TENEUR 7. 1 PISTR 7. 1 TENEUR X DISTR X 1
1 1 FL 1 1 13.7? 1 4.451 21 .891 14 .801 33. 38 3. 72 1 27 .27 1 17.00 13.991
11 4 0 0 0 0
1 i
1
i
1j
1•

1 2 FL 2 24.36 6.531 56 .731 9 .161 36. 481 2. 64 34 .23 1?. 12 27.801

1 2 5 0 0 0 0 1 1 1
1 1 1
1 3 FL 3 14.21 2.271 11 .531 6 .331 14. 71 1.81 13 .70 17.33 14.701
13 6 0 0 0 0 1 1 1 1 1
1 1 1
1 4 Al in. Zn 47.64 1 0.5BI ? .861 1.781 15.431 0. 98 24 .811 15. 301 43.511
1 7 0 0 0 0 0 1 1
1 ! 1 1
 FLUTTATION HUH. 7 ! HINERAI DE BODENNEC LIXIVIE » UÖO= 20 HICRONS

PRODUITS POIDS 1 Cu I i Zr. I Fe I

7. 1 TENEUR 7. I DISTR 7. I TENEUR 7. I DISTR Z I TENEUR 7. I P1STR 7. I TENEUR 7. I DISTR 7. I
1 1 Concentre 1 7.17 1 8.301 19.841 14.351 16.931 3.071 11.161 17.001 7.221
I I I I » I I
1 *. Concentre 2 13.28 1 9.701 42.971 12.501 27.33 3.501 23.581 18.901 14.881
I I I 1 I I I
1 3 Concentre 3 3.20 1 6.451 6.891 24.351 12.841 3.471 5.641 17.901 3.401
I I I I I I
1 4 Mixtes 1 10.78 1 1.051 6.651 5.251 9.31 1.4BI B.09I 17.501 11.181
I I I I I I I
1 5 Mixtes 2 13.48 1 1.551 6.971 5.501 12.201 1.681 11.491 16.701 13.351
I I I I I I
1 6 Hi::tes 3 5.3? 1 2.351 4.221 6.351 5.63 2.431 6.641 18.601 5.941
I I I I I I I
\ t Al im. Zn 46.70 1 0.801 12.461 2.051 15.761 1.411 33.401 15.901 44.021
I I I I I I I I
I »RUT RECONSTITUE I 100.00 I 3.001 100.001 6.081 100.001 1.971 100.001 16.871 100.001

1 PRODUITS POIDS teneur en / Teneur en 1

1 % 1 tu Pb 1
1 1 Concentre 1 V •••7 ä . : 1 7 I'""'"' 0.5784 1
1 2 Concentre 2 13.28 0.7760 1
1 3 Concentre 3 3.20 1 0.2649 1
1 A Hi;:tes 1 10.78 0.3524 |
1 5 Mixtes 2 13.48 0.2818 1
1 6 Mixtes 3 5.39 0.3701 |
i
1 7 Ali*. Zu 46.70 0.3902 1
1 |
1 PRUT RECONSTITUE 1 100.00 0.4935 1
 TABLEAU REGROUPEMENT FLOT. 7 (Analyses par chimie)

PRODUITS POIDS 1 Cl) Pb 1 Zn 1 Fe 1

7. TENEUR X 1 DISTR 7. TENEUR 7. 1 DISTR 7. 1 TENEUR 7. 1 DISTR X ITENEUR 7. DISTR
1 7. 1
1 1FL ï- r 26 .24 1
17.95 1 4.431 26 .4? 8. 88 1 2.12 1 19.251 17.301 18 .411
1 1 A 0 0 0 0 1 1 1
| I ' 1 1
1 2 FL 2 26.76 5. 601 49 .94 8. 97 39 .53 2.58 35. 071 17.79! 28 .231
1 *"» 5 0 0 0 0 1 1 1
I 4.
1
1
1 3 FI 3 8.5? 3. BRI 11 .11 13. 06 1 18 .47 1 2.82 1 12.2BI 18.341 y .341
1 3 6 0 0 0 0 1 1 1
1 1 1
1 4 Al im. Zn 46.70 0. 801 12 .46 2. 05 15 .76 1.41 33. 401 15.901 44 .021
1 7 0 0 0 0 0 1 1 1 1
1 1
 NUH. 8 : MIHERM H E PUUEIOIEI: L I X I V I E S UBO= ? O

PRODUITS POIDS Cu I Pb I Zn I re I
"/. 1ITENEUR X I [ilSTR 7. I TENEUR % I DISTR % I TENEUR 7. I D1STR 7. I T E N E U R 7. I D1STR 7. I
1 1 Concentre 1 12,40 1 7.081 26.741 22.801 37.051 4.481 22.091 17.601 15.561
I
1 2 Concentre 2 10,32 1 8.701 27.961 11.101 15.001 4.011 16.451 24.601 18.091
I I I I I I I
1 3 Concentre 3 3,63 1 7.101 7.B6I 21.201 10.091 3.251 4.69 15.201 3.941
I I I I I I »
1 4 Hi::les 1 7.06 1 2.771 5.961 9.121 8.441 2.471 6.94 12.201 6.141
I I I I I I I
1 5 Hi::tes 2 6.45 1 2.781 5.461 7.491 6.331 2.421 6.21 12.901 5.931
I I I I I I I
1 6 Hi::te5 3 5.33 1 [Link] I 2.991 3.871 2,701 2.071 4. 301 12.201 4.631
I I I I I I I 1
1 7 Alim. Zn 54.01 1 1.381 23.041 2.841 20,391 1.801 39.231 11,701 45.711
I I I I 1 I I I
I PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 3.281 100.001 7.631 100.001 2.511 100.001 14.031 100.001

1 POIDS Teneur en / Teneur en

PRO nuns Cu Pb
7.
1 1 Concentre 1 12. 40 0,3105
n
1 Concent re 2 10.32 0.G01B

1 Í Concentre 3 3,63 0.334?

1 '1 Hi::tes 1 7,06 0.3037

1 *• Hi::tes 2 6,45 0.3712

1 6 Mixtes 3 5.33 0.4755

i j Alim. Zn 54.81 0.4959

PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 0.4302

 i'-i.i ; ! ¡ . -¡i !;,' • i (>•' ' '}•' ?.t>) • V - ; <

i ( ' \i

. ' '•> '

i i

TACLEAU REGROUrEHEIir TLOT. O • ("Analyses par chimie)

'.

FRÖDUITS 1 'POIDS 1 Cu 1 Fb 1 Zn 1 Fe
7. 1 TENEUR 7. 1DISTR % 1 TENEUR 7. 1 PI5TR 7. TENEUR
\ 7. 1 PIS1R 1 TENEUR X 1 DISTR 7. 1
11 PL 1 19.46 1 5 .521 32.70 17.84 45 .481 3.75 1 29.03 1 15 .64 21.701
1 1• 4 ' 0 0 0 0 1 1
1 1 FL 2 16.76 (y.5511 33.42 9.711 21 .331 3.40 22. 66 20 .10 24.021
I 1 0 0 1
j 0 0 '1
1 3 Ft. 3 0.96 1 3 . 971 10.84 10.90 12 .791 2.55 1 [Link] 13 .42 8.57}
6
0 0 0 0 1 1
' 1 1
! ) All ni. Zn '54.81 1.381 23.04 2.84 20 .391 1.80 39. 23 11 .70 45.711
1 7 0 0 0 0 0 1 1
1 1

í .
 FLOTTATIOH N U M . V ! MINERAI Ur bOUEHNtit: IIXIVIF. î H»<>" .!O MICRONS

PRODUITS POIDS I i Fb (PbSfM) i I

X TFNEUR 7. I niSTR % I TENEUR 7. I DISTR X I TENEUR % I M E T R ;: I TENEUR 7. I IUR1R X I

1 Concentre 1 11.09 9,151 30.451 15.15 20.491 5.201 ».221 2.381 26.7«I
I I I I
2 Concentre 2 7.92 B.75I 30.681 11 .55 18.121 3.941 15.94 1.52 14.001
I I I
3 Concentre 3 3.46 5.1,21 I 25.00 13.681 3.261 4.601 1.48 4.76
I I I
1; 4"Hi sites' 1 6...51 3.701 6.261 9.70 9.991 4.481 11.90 1.16 7.01
1 I
2 6.93 1 . 9Í61 , B.51 6.62 7.251 2.831 8.00 0.95 6.11
! 4 . CO I
f 6* Hixtes 3 6.66 1.601 5.10 5.371 2.471 6.71 1.021 6.31
I 3.77 I I I
C 7 ' St'er i 1 e 54.63* , 0,.39l 7.531 1.901 17.111 1.241 27.631 0.701 35.52
I I I I I I I
i .'.
REtONSTITUE I 1OO V OO 2.831 100.001 6.321 100.001 2.451 100.001 1 .081 100.001

i » S [Link]. I I
TENEUR 7. I DISTR % I TENEUR 7. I DISTR 7. I
1 Concentre 1 il .oy 16.451 50.491 18.451 15.041
! I I
2 Concentre 2 """ 16.82 23.501 •16.041
l I I
3 Concentre 3 3.46 2.59 15.001 3.751
2.901 I
4 Mixtes l 6.51 7.22» 12.13 16.251 7.64!
I I I
5 Mixtes 2 6.93 3.321 5.94 14.251 7.131
6 Mixtes 3 6.66 2.071 3.56 13.70 6.59
I I I
7 Sterile 54.63 0.601 8.46 10.701 42.211
I I I
I PRUT RECONSTITUE I 100.00 I 3.871 100.001 13.851 100.001
 TAPLEAU REGROUPEMENT M O T . 9 (Analyses par chimie)

PRODUITS I POIDS I Cu I Pb I Pb ( P b S t M ) I Zn I
7. I TENEUR 7. I DISTR X IT¡NEUR 7. I DISTR % I T E Ñ E Ü R X \ DISTR 7. I T Í Ñ E Ü R V ! DISTR ~7. »
1 FL 1 18.40 7.22 46.961 13.221 38.471 4.951 37.121 1.751 33.301
14 0 0 0 0 I I I
I I I
2 FL 2 16.85 5.961 35.481 9.521 25.371 3.481 23.941 1.291 20.12
2 5 0 0 0 0 I I I
I I I
3 FL 3 10.12 2.801 10.031 11.901 19.051 2.74 11.31 1.181 11.071
3 6 0 0 0 0 I I I
I I I
4 S 1 f? r i 1 e 54.63 0.391 7.531 1.981 17.11 1.24 27.63 0.701 35.52
7 0 0 0 0 0 I I I
I

PRODUITS POIDS 1 5 nat. Fe 1

7. 1 TENEUR 7. DISTR 7. TENEUR 7. DISTR X 1
1 1 FL 1 18 .40 1 13 .18 62.63 17.67 23.401
11 4 0 0 0 0 1
1 2 FL 2 16 .85 5 .23 22.76 19.70 23.971
1 2 5 0 0 0 0
1 3 FL 3 10 .12 2 .35 6.15 14.14 10.341
1 3 6 0 0 0 0
1 4 St E»r i le 54 .63 0 .60 8.46 10.70 42.211
1 7 0 0 0 0 0 1