GUIDE

Ineris
DRA-18-171215-05140A
17-164710-03375A

Guide pour
la prise en compte
des dépôts logistiques
de bouteilles de GPL dans
les études de dangers
L
es réflexions menées sur la proportionnalité dans les études de
dangers ont conduit à la volonté de rédiger des guides visant à
faciliter la rédaction ou l’instruction des études de dangers pour des
secteurs d’activité jugés suffisamment génériques.

Le présent rapport s’inscrit dans ce cadre. Le secteur retenu dans ce

rapport est celui des dépôts logistiques de bouteilles de gaz de pétrole
liquéfié (GPL). Ces bouteilles peuvent être en acier ou en composite. Leur
masse en gaz propane ou butane peut être comprise entre 0,5 et 35 kg.

Ces installations sont visées par la rubrique 4718.1 (gaz inflammables

liquéfiés de catégorie 1 et 2, pour le stockage en récipients à pression
transportables) de la nomenclature des installations classées pour la
protection de l’environnement (ICPE) et peuvent être classées sous le
régime de l’autorisation (en quantité supérieure ou égale à 35 T), auquel
cas elles font l’objet d’une étude de dangers (EDD).

L’objectif du document est de fournir des éléments pour faciliter la

rédaction et l’instruction des études de dangers de ces installations,
en présentant notamment des informations sur l’état de l’art, les
phénomènes dangereux et accidents majeurs à considérer, les distances
d’effets types, les probabilités types des événements, etc.

Ce document a été réalisé par l’Ineris. Ce guide s’appuie notamment sur :

• les connaissances de l’Ineris issues de la réalisation d’études de dangers
et tierces expertises ;
• les divers échanges avec les industriels et le Comité français du butane
et du propane (CFBP) ;
• une étude bibliographique.

Rédacteurs :

• Benoit Marbach (Ineris)

• Louise Sandoval (Ineris)

Avec la contribution de :

• Souhila Kribi (Ineris)

• Christophe Bolvin (Ineris)
• Sylvain Chaumette (Ineris)
• Emmanuel Leprette (Ineris)
• Fabien Fouillen (Ineris)

3
 Limites
Le champ des installations concernées est celui des installations
soumises à autorisation au titre de la rubrique 4718-1-a de la
nomenclature. Il s’agit des installations pour le stockage de GPL en
récipients à pression transportables.
Les autres gaz spécifiés dans cette rubrique ne sont pas concernés par
ce guide.
Cette étude a vocation à être employée pour les établissements soumis
à autorisation, stockant entre 35 et 50 tonnes de GPL.
Les installations type considérées sont les zones de stockage des bouteilles
de GPL, les zones de chargement / déchargement de ces bouteilles et les
zones de stationnement des camions.
L’emplissage des bouteilles et les réservoirs de stockage de GPL sont
exclus de la présente étude.

Utilisation
Ce guide présente des éléments facilitant la rédaction et l’instruction d’une
EDD d’installations de stockage de bouteilles de gaz GPL. Ces éléments
sont les suivants :
• contexte de l’étude (chapitre 1) ;
• description des installations du dépôt logistique de bouteilles de GPL
(chapitre 2) ;
• identification des potentiels de dangers (chapitre 3) ;
• analyse du retour d’expérience (chapitre 4) ;
• description des scénarios d’accidents classiquement rencontrés sur les
installations de stockage de bouteilles gpl (chapitre 5) ;
• caractérisation de l’intensité des phénomènes dangereux identifiés
(chapitre 6) ;
• caractérisation de la probabilité d’occurrence des phénomènes
dangereux modélisés (chapitre 7) ;
• caractérisation de la cinétique des phénomènes dangereux (chapitre 8) ;
• étude des effets dominos potentiels (chapitre 9).

Il présente également les annexes informatives suivantes :

• annexe A : identification des causes d’agressions extérieures ;
• annexe B : tableaux d’analyse des risques ;
• annexe C : caractérisation de l’intensité des phénomènes dangereux
retenus.
La Figure 1 situe ces éléments dans le cadre de la réalisation d’une EDD
complète (voir Oméga 91 de l’Ineris). Ce logigramme est construit sur la
base du contenu des EDD proposé dans la circulaire du 10 mai 2010.

1. F
 ormalisation du savoir et des outils dans le domaine des risques majeurs (EAT-DRA-76). Étude de
dangers d’une installation classée – Ω-9. 2015

4
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Figure 1 : Logigramme représentant l’articulation des différentes parties d’une étude de dangers

Connaissance de Fonctionnement Identification des installations

Connaissance
l’environnement du site et des produits
et contexte

Caractérisation des potentiels

Phase préparatoire de dangers et des agresseurs externes
à l’analyse
de risques Analyse des retours d’expérience
interne et externe

Analyse des risques

Analyse en groupe de travail
de risques
Sélection des phénomènes dangereux susceptibles
d’avoir des effets externes ou des effets dominos

Caractérisation des phénomènes

dangereux en intensité
et cartographie des effets

Étude détaillée Sélection des accidents majeurs

des risques
Caractérisation des accidents Barrières de sécurité
en probabilité, gravité (techniques et humaines)
et cinétique Réduction du risque
Effets dominos

Analyse du niveau Positionnement des accidents

de maîtrise majeurs potentiels
des risques dans la grille du Ministère

Résumé non technique

5
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Sommaire

1. CONTEXTE DE L’ÉTUDE DE DANGERS....................................................................................................................................... 9

2. DESCRIPTION DES INSTALLATIONS DU DÉPOT LOGISTIQUE

DE BOUTEILLES GPL........................................................................................................................................................................................... 11
2.1 Typologie des bouteilles 11
2.2 Les zones de chargement et de déchargement 13
2.3 Zone de stationnement des camions 14
2.4 Les zones de stockages de bouteilles de GPL 14
2.5 Les utilités des engins de manutention 15
2.6 Mesures de sécurité et bonnes pratiques 15

3. IDENTIFICATION ET CARACTÉRISATION DES POTENTIELS DE DANGERS.........................17

3.1 Potentiels de dangers liés aux substances et mélanges 17
3.2 Synthèse et cartographie des potentiels de dangers 19
3.3 Réduction des potentiels de dangers 19

4. RETOUR D’EXPÉRIENCE...............................................................................................................................................................................21

5 . ANALYSE DES RISQUES ET SCÉNARIOS D’ACCIDENT.....................................................................................23

5.1 Introduction 23
5.2 L’analyse préliminaire des risques intégrant les causes internes liées
aux activités du site 23
5.3 Les phénomènes dangereux retenus 25

6. CARACTÉRISATION DE L’INTENSITÉ DES PHÉNOMÈNES DANGEREUX.................................27

6.1 Phénomènes dangereux à modéliser 27
6.2 Données de base générales pour les modélisations 27
6.3 Intensité des phénomènes dangereux modélisés 28

7. CARACTÉRISATION DES PROBABILITÉS D’OCCURRENCE.......................................................................39

7.1 Classes des probabilités d’occurrence 39
7.2 Méthode d’estimation de la probabilité 40
7.3 Estimation des probabilités d’occurrence des phénomènes dangereux identifiés 40

8 . CARACTÉRISATION DE LA CINÉTIQUE DES ÉVÈNEMENTS......................................................................43

9 . EFFETS DOMINOS.................................................................................................................................................................................................43

10 GLOSSAIRE.................................................................................................................................................................................................................... 45

11 ANNEXES...........................................................................................................................................................................................................................47

7
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

1 CONTEXTE DE L’ÉTUDE DE DANGERS

Les objectifs et le contenu de l’étude de dangers sont gravité des conséquences des accidents potentiels
définis dans la partie du Code de l’environnement dans les études de dangers des installations classées
relative aux installations classées. Selon l’article L.181- soumises à autorisation ;
25 du Code de l’environnement, l’étude de dangers
• la circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les
expose les risques que peut présenter l’installation
règles méthodologiques applicables aux études
pour les intérêts visés à l’article L511-1 en cas
de dangers, à l’appréciation de la démarche de
d’accident, que la cause soit interne ou externe à
réduction du risque à la source et aux plans de
l’installation.
prévention des risques technologiques dans les
Le présent guide est réalisé conformément à l’article installations classées en application de la loi du 30
D.181-15-2 du Code de l’environnement et en respectant juillet 2003.
les textes suivants :

• l’arrêté du 29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et

à la prise en compte de la probabilité d’occurrence,
de la cinétique, de l’intensité des effets et de la

9
 DESCRIPTION DES

2 INSTALLATIONS DU DÉPOT
LOGISTIQUE DE BOUTEILLES GPL
Ce présent chapitre a pour objectif de fournir des La majorité des bouteilles se compose :
éléments pour caractériser l’installation afin de
• d’un robinet, ou valve, protégé par un chapeau ou
permettre l’identification des principaux potentiels
couronne ;
de danger qu’elle représente, au regard notamment
de la sensibilité de l’environnement. • d’un limiteur de débit en élastomère ou à bille, ou de
Il est rappelé que le champ du guide est restreint soupape pour les bouteilles composite ou en acier
aux dépôts logistiques de bouteilles de GPL dont les tôles minces de 10 kg (et d’un fusible pour certaines
principales activités sont le stockage des bouteilles bouteilles composite).
de GPL en casiers et le transfert des bouteilles par Il est à noter qu’au centre d’emplissage, les bouteilles
camion et engins de manutention. Aucune autre subissent la mise en place d’une capsule et font
opération, telles que le remplissage des bouteilles ou l’objet d’un contrôle automatique de l’étanchéité du
encore le stockage en sphère ou cigare de GPL, n’est robinet ou valve.
prise en compte dans cette étude. En complément, un contrôle automatique de la
Il est également rappelé que les exigences de fermeture du robinet et du vissage du chapeau est
l’arrêté du 21/09/17 modifiant l’arrêté du 23 août réalisé.
2005 relatif aux prescriptions générales applicables
aux installations classées pour la protection de
l’environnement soumises à déclaration sous la
rubrique n° 4718 de la nomenclature des installations
classées ne sont pas applicables obligatoirement
pour les installations concernées par le présent guide
(installations soumises au régime de l’autorisation).

2.1 Typologie des bouteilles

Les bouteilles de GPL sont de différents types, leurs
caractéristiques et leurs normes de conception sont
répertoriées dans le tableau 1.

Il est à noter qu’à l’heure actuelle, environ 65 millions

de bouteilles de GPL sont en circulation sur le territoire,
dont environ 10% sont en composite. Cette proportion
pourra potentiellement augmenter dans les années à
venir.
Les bouteilles composites peuvent être de deux
types : monocoques et bicoques. Cette dénomination
est adoptée pour différencier celles fabriquées
d’une seule enveloppe («  monocoques  ») et celles
fabriquées en deux moitiés collées («  bicoques  »).
Il est précisé que la fabrication de bouteilles dites
«  bicoques  » a été arrêtée en 2012, l’ensemble des
nouvelles bouteilles composites mises sur le marché
sont de type « monocoque ».
Toutes les bouteilles utilisées pour le stockage du
GPL sont des équipements dits « équipements sous
pression  » qui sont soumis à une réglementation
spécifique.

11
12
Tableau 1 : Caractéristiques des différentes bouteilles de GPL (Source : CFBP)

Butane Butane Butane

Substance Butane Butane Butane Butane Butane Propane Propane Propane Propane Butane Butane
/propane /propane /propane

Volume bouteille
1à6 12,4 12,4 12,5 12,8 20,6 23 25-27 30,6 40 71 84 20,4 21
(litres)

Masse de gaz (kg) 0,5 à 2,95 5 6 6 5 10 10 13 13 17 30 35 10 10

Norme de
EN 14422/14393/14140 EN 1442 ou EN 141404 EN 14140 EN 1442 EN 1442 EN 1442 EN 1442 EN 1442 EN 122455 EN 144276
fabrication

Matériau bouteille acier acier acier acier acier acier acier acier acier acier acier acier composite composite

% emplissage <95 95 95 95 95 95 95 97 97 97 97 97 95 95

Pression de
> 100 > 100 > 100 > 100 > 100 > 100 > 100 70 à 100 70 à 100 70 à 100 70 à 100 70 à 100 > 120 > 100
rupture (bar)

Limiteur de débit Oui Oui Oui Oui Oui Non Non Oui Oui Oui Oui Oui Non Non

Soupape Non Non Non Non Non Oui Oui Non Non Non Non Non Oui Oui

Fusible thermique Non Non Non Non Non Non Non Non Non Non Non Non Non Oui

2. Norme EN 1442 : Équipements pour GPL et leurs accessoires - Bouteilles en acier soudé transportables et rechargeables pour gaz de pétrole liquéfiés (GPL) - Conception et fabrication
3. Norme EN 1439 : Équipements pour GPL et leurs accessoires - Procédures de vérification des bouteilles transportables et rechargeables pour GPL avant, pendant et après le remplissage
4. Norme EN 14140 : Équipements pour GPL et leurs accessoires - Bouteilles en acier soudé transportables et rechargeables pour gaz de pétrole liquéfié (GPL) - Autres solutions en matière de conception
et de construction
5. Norme EN 12245 : Bouteilles à gaz transportables - Bouteilles entièrement bobinées en matériaux composites
6. Norme EN 14427 : Équipements pour gaz de pétrole liquéfiés et leurs accessoires - Bouteilles en matériau composite, transportables et rechargeables, pour gaz de pétrole liquéfiés (GPL) - Conception
et fabrication
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

2.2 Les zones de chargement 2.2.2. Flux entrant de camions

et de déchargement À l’arrivée sur site, le camion de transport de
En général, il y a une seule zone commune aux bouteilles se positionne à proximité de la zone de tri
opérations de chargement et de déchargement. où l’ensemble des casiers est déchargé par chariot
La manutention des casiers de bouteilles est réalisée élévateur.
à l’aide de chariots élévateurs. Plusieurs casiers Deux types de flux se distinguent : le camion provenant
(jusqu’à 4) peuvent être transportés simultanément. du centre emplisseur et le camion provenant des
Les opérations de chargement ou de déchargement retours client.
du camion débutent lorsque le camion est stationné
Camion provenant du centre emplisseur
sur l’aire dédiée et que son moteur est arrêté.
La zone de tri, sous réserve que la quantité de Lorsqu’il provient du centre emplisseur de bouteilles,
bouteilles qui y est stockée temporairement soit le camion est chargé uniquement de casiers de
proportionnée au strict besoin de l’activité (soit bouteilles pleines ou de casiers sans bouteilles. Ces
l’équivalent d’un chargement ou déchargement), casiers complets sont déchargés puis dirigés sur les
n’est pas à considérer comme une zone de stockage, zones de stockage appropriées.
sous condition d’une présence permanente de Camion provenant du retour client
personnel sur site. En l’absence de personnel, ces
zones devront être vides de bouteilles, dans le cas Lorsque le camion provient des centres de distribution
contraire ces zones seront considérées comme des (retour client), les casiers sont remplis de façon
zones de stockage. variable : différents types de bouteilles, de différentes
capacités, mélange de bouteilles vides et pleines. Les
2.2.1. Les camions de transport de bouteilles GPL casiers le nécessitant sont alors déchargés sur la zone
de tri par chariot élévateur, puis un tri manuel est
Le transport des bouteilles depuis les centres effectué pour réallouer les bouteilles à des casiers
emplisseurs ou vers les réseaux de distribution est dédiés (un casier par référence produit) et séparer
effectué par des véhicules routiers conformes à les bouteilles vides et pleines dans des casiers dédiés.
l’ADR.
Sur cette zone de tri, jusqu’à deux casiers de
Dans la plupart des cas rencontrés, les camions bouteilles peuvent être empilés. Ces casiers peuvent
provenant des centres emplisseurs sont des gros temporairement rester sur cette zone jusqu’à ce qu’ils
porteurs jusqu’à 44 tonnes. Ceux qui livrent les soient complets avant de les envoyer sur les zones de
centres de distribution sont des moyens porteurs de stockage appropriées.
19 tonnes ou moins.
Les véhicules sont de type « camions plateaux ».
Ils sont spécialement aménagés selon les règles
définies par le Comité français du butane et du
propane (CFBP), notamment au travers de la
signalétique réglementaire (étiquetage transport
matières dangereuses), de cales, de dispositifs de
signalisation et de dispositifs de calage des palettes.
Un camion peut transporter à la fois des casiers de
bouteilles métalliques et composites.
Le véhicule est équipé :
• d’un extincteur de cabine d’une capacité
minimale de 2 kg de poudre, adapté aux classes
d’inflammabilité A, B et C ;
• de deux extincteurs d’une capacité de 6 kg de
poudre, adaptés aux classes d’inflammabilité A, B
et C. Ces extincteurs, aisément accessibles, seront
placés dans des caches-extincteurs fixés de part et
d’autre du châssis.7

7. R
 apport du CFBP-2012 «Spécification technique profession-
nelle des véhicules de distribution de bouteilles »

13
 Dans tous les cas ; si les casiers sont amenés à rester Dans le cas où un maximum de 5 camions est présent
de façon non temporaire sur cette zone (présence de sur les aires de stationnement, que la présence des
casiers de bouteilles en l’absence de personnel), cet véhicules est nécessitée par les conditions de trafic,
îlot de stockage intermédiaire sera à considérer au qu’ils sont présents sur site moins de la moitié du
même titre qu’un îlot de stockage. temps et ne constituent donc pas une présence
récurrente ou quasi-permanente, les aires de
2.2.3. Flux sortant de camions stationnement ne sont alors pas considérées comme
un îlot de stockage.
Deux types de flux se distinguent  : le camion
retournant vers un centre emplisseur et le camion 2.4 Les zones de stockages de bouteilles
approvisionnant les centres de distribution. de GPL
Camion vers les centres emplisseurs
2.4.1. Les casiers
Le camion repartant vers le centre emplisseur est
chargé avec des casiers de bouteilles vides, et Sur le site et pour le transport, les bouteilles sont
peut occasionnellement comporter des bouteilles stockées dans des casiers métalliques standards
partiellement remplies, ou parfois pleines, ou des conformes à l’ADR. (figure 2).
casiers sans bouteilles.
Les casiers de bouteilles repartant du dépôt Dans la plupart des cas, les dimensions des casiers
logistique ont été, avant leur stockage sur le site, de stockage de bouteilles sont les suivantes :
triés pour séparer les bouteilles vides métalliques et
• largeur : 1 630 mm ;
composites.
• longueur : 2 200 mm ;
Camion vers les centres de distribution
• hauteur : 750 mm.
Lorsque le camion repart vers un centre de
distribution, une opération manuelle de remplissage Les bouteilles sont entreposées en position debout
des casiers à destination de ce centre est effectuée (valves et robinets vers le haut), excepté pour les
en fonction de la demande. bouteilles de propane de 30 et 35 kg, stockées en
position couchée (ainsi que certaines bouteilles de
17 kg, en quantité très limitée en circulation). Les casiers
2.3 Zone de stationnement des camions sont faits de sorte à éviter tous risques de mouvement
de bouteilles lors de la manutention et du transport.
Les camions peuvent être chargés de différents casiers,
contenant différents types de bouteilles. En fonction de Ces installations de stockage sont situées à l’extérieur
la cargaison potentiellement présente sur le camion, afin d’empêcher l’accumulation des gaz en cas de
les phénomènes dangereux doivent être définis de la perte de confinement.
même manière que pour les îlots de stockage.
Figure 2 : Illustration d’un casier vide

14
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

2.4.2. Les îlots de stockage • certaines bouteilles sont équipées d’une soupape
(et d’un fusible thermique pour certaines bouteilles
Les bouteilles de GPL sont stockées dans des casiers
composite) ;
disposés en îlots de stockage, de dimensions et de
hauteur identifiées. Ces îlots sont chacun destinés à • les bouteilles sont équipées de chapeaux ou
des types de bouteilles, métalliques ou composites. couronnes afin de protéger les robinets en cas de
Les bouteilles pleines et vides sont généralement chute ou d’impact ;
séparées.
• les casiers sont conçus de telle sorte que les
Le gerbage des casiers de bouteilles communément bouteilles soient maintenues en place lors du
rencontré est de 4, 6 ou 8 casiers empilés. On peut transport et de la manutention ;
exceptionnellement rencontrer des hauteurs de
10 casiers. • le maintien de distances d’éloignement ou la mise
La zone de stockage se compose de plusieurs en place de murs coupe-feu entre îlots de stockage
îlots, séparés par un espacement  : distance permettant ainsi d’éviter la propagation des effets
d’éloignement permettant de se prémunir ou de d’un îlot à un autre, ainsi qu’entre îlots de stockage
limiter la propagation d’effets d’un îlot à l’autre en et zones de stationnement des véhicules chargés
cas d’accident. Selon l’étendue du site (problème de casiers de bouteilles, zones de chargement/
d’espace), des murs coupe-feu de dimensionnement déchargement, ou de toute autre zone à risque
adapté peuvent également être mis en place pour identifiée (par exemple stockage de GNR, de
ségréguer les îlots de stockage. L’espacement entre batteries ou de bouteilles de gaz destinés aux
chaque îlot et la mise en place des murs coupe-feu engins de manutention) ;
sont définis par l’exploitant. • la prévention des sources d’inflammation avec
Il faut noter cependant que cela implique des permis de feu, interdiction de fumer, conception
problématiques supplémentaires pour les opérations adaptée des installations électriques, etc. ;
de manutention des casiers. • la mise en place de procédures et consignes
opératoires telles que des procédures de travaux
par point chaud, de contrôle des installations
2.5 Les utilités des engins de manutention électriques ou encore d’inspection des véhicules
de transport TMD à l’entrée du site ;
En règle générale, on retrouve sur le site une zone • l’utilisation de moyens de protection contre l’incendie
dédiée aux utilités des engins de manutention, il s’agit et de moyens permettant d’alerter les services
soit d’une zone de stockage de gazole non routier, d’incendie et de secours si besoin ; l’ensemble de
de bouteilles de gaz ou des locaux de chargement ces mesures font l’objet de vérifications périodiques
de batteries. Ces zones sont souvent isolées du reste (entretiens et tests par du personnel qualifié) ;
des installations : en dehors des flux de circulation
d’engins et éloignées des zones de stockage de • les îlots de stockages sont desservis sur au moins
bouteilles. une face par une voie engin permettant l’accès aux
Ces installations ne sont pas prises en compte dans secours ;
ce guide. Il convient d’analyser les risques d’effets • le nettoyage régulier des lieux pour éviter les amas
dominos de ces installations sur les stockages de de matières combustibles, matières dangereuses
bouteilles, la zone de tri ou les zones de stationnement et les végétaux et qui peuvent être sources d’une
de camion au cas par cas en fonction de l’agencement agression thermique.
des installations et du carburant effectivement utilisé
pour les engins de manutention, notamment lors de
la réalisation de l’analyse de risques. Tout le personnel de l’entreprise et les sous-traitants
sont sensibilisés sur les risques du GPL et formés à
Les phénomènes dangereux issus de ces installations
l’utilisation des moyens de lutte contre l’incendie.
sont à prendre en considération uniquement en tant
qu’évènement initiateur d’un phénomène dangereux
pouvant impacter une installation de stockage ou les
camions en stationnement.

2.6 Mesures de sécurité et bonnes

pratiques
Les mesures de sécurité et bonnes pratiques
rencontrées sur ce type d’installation sont les
suivantes :
• la plupart des bouteilles en acier sont équipées d’un
limiteur de débit afin de réduire le débit de fuite en
cas de défaillance sur la tête de la bouteille ;

15
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

3 IDENTIFICATION ET CARACTÉRISATION

DES POTENTIELS DE DANGERS
Les potentiels de dangers sont identifiés dans ce toutefois que les îlots de stockage des bouteilles de
chapitre et leur identification repose sur un premier GPL, les zones de chargement/déchargement ou les
travail effectué sur les dangers liés aux produits, puis zones de stationnement des camions, se trouvent
sur l’analyse des dangers liés aux installations. à une distance suffisamment importante des
utilités destinées aux engins de manutention (GNR,
batteries, bouteilles de GPL carburant) afin d’éviter
3.1 P
 otentiels de dangers liés aux toute possibilité d’effet domino.
substances et mélanges Les produits mis en œuvre sur ce type d’installation
peuvent être regroupés en fonction de leurs mentions
Les potentiels de dangers liés aux substances et de danger de la manière suivante :
mélanges sont présentés dans ce paragraphe.
• les gaz inflammables (propane, butane) ;
3.1.1. Substances et mélanges présents sur le site • les gaz sous pression (propane, butane).
Les seuls produits en présence faisant l’objet de la
3.1.2. Risques présentés par les substances
présente étude sont des GPL (seuls ou en mélange),
ainsi que les utilités destinées aux engins de Le propane et le butane, appelés couramment GPL,
manutention : sont des Gaz de Pétrole Liquéfié. Ils font partie de la
chaîne organique des alcanes (saturés).
• propane ;
L’appellation GPL est réservée à ces deux alcanes
• butane. car ils sont les seuls alcanes gazeux à pression
Remarque : Compte tenu de la diversité des utilités atmosphérique et à 15°C, à se laisser liquéfier sous
des engins de manutention (GNR, batteries, bouteilles une faible pression (0,17 à 0,75 MPa, soit 1,7 à 7,5 bar).
de GPL carburant) et des quantités associées en Le tableau 2 est basé sur les Fiches de Données de
fonction des sites, cette partie n’est pas traitée Sécurité (FDS) habituellement rencontrées pour les
dans la suite du document. Il conviendra de vérifier produits mis en œuvre.

Tableau 2 : Caractéristiques des produits généralement présents sur un dépôt de bouteilles

Classification selon le règlement (CE)

Caractéristiques
No 1272/2008

Produits
Réactivité / Symbole de Mention
État Couleur Odeur Signification
Incompatibilité danger de danger

Gaz inflammable –
Gaz Caractéristique Oxydants forts, H220
Propane Incolore Cat. 1
liquéfié et déplaisante Acides, Bases H280
Gaz sous pression
Gaz inflammable –
Cat. 1
H220
Gaz sous pression
Gaz Caractéristique Oxydants forts, H280
Butane Incolore Peut induire des
liquéfié et déplaisante Acides, Bases H340
anomalies génétiques
H350
Peut provoquer
le cancer

17
 [Link]. Caractéristiques principales des GPL

Les valeurs caractéristiques du propane et du butane sont données dans le tableau 3 :

Tableau 3 : Paramètres physico-chimiques du propane et du butane

Paramètre physico-chimique Propane Butane

Masse volumique à l’état liquide à 15°C (kg/m3) 515 585

Masse volumique à l’état gazeux à 15° C – 1 bar (kg/m3) 1,9 2,5

Densité par rapport à l’air 1,55 2,07

Température d’ébullition à 1 bar (°C) -42 -0,5

Tension de vapeur à + 15°C bars (g) 7,3 1,8

LII dans l’air (% vol.) 2,1 1,3

LSI dans l’air (% vol.) 9,5 8,5

Température d’auto inflammation dans l’air 480 > 400

[Link]. Phénomènes dangereux susceptibles les bouteilles composites «  monocoques  » et les

de se produire bouteilles composites «  bicoques  ». L’état des
connaissances actuelles sur les conséquences
Le GPL est un gaz inflammable liquéfié, une perte générées par des bouteilles composites prises dans
de confinement de GPL depuis une bouteille peut un feu, nous amène à différencier ces deux typologies
conduire à l’apparition d’un feu torche en cas de bouteilles composites.
d’inflammation immédiate ou à une explosion en En effet, pour les bouteilles composites
champ libre (UVCE) ou confinée (VCE) en cas «  monocoques  », le BLEVE n’est pas retenu car les
d’inflammation retardée. effets thermiques du feu vont d’abord détériorer
La fuite depuis la bouteille peut être liquide ou l’enveloppe composite ce qui va conduire à un
gazeuse, mais à condition de fuite équivalente suintement de gaz à travers la paroi fragilisée. Ce
(pression, température, section de fuite), une fuite gaz va s’enflammer conduisant ainsi à un incendie
en phase liquide produit des nuages inflammables généralisé des bouteilles sans produire de BLEVE.
toujours beaucoup plus grands qu’une fuite en phase Ce comportement est confirmé par des essais dans
gazeuse, car le débit rejeté est beaucoup plus élevé différentes configurations de remplissage de la
(pour les GPL dans des conditions ambiantes, 1 litre bouteille et d’exposition au feu.
de phase liquide engendre de l’ordre de 250 litres de Concernant les bouteilles composites «  bicoques  »
phase gazeuse). distribuées sur le marché français, le BLEVE n’est
Si les bouteilles métalliques de GPL sont prises également pas retenu pour les bouteilles pleines, les
dans un feu, un BLEVE (Boiling Liquid Expanding essais réalisés conformément à la norme EN14427
Vapour Explosion) avec des effets thermiques et confirmant l’absence de BLEVE. Il en est de même
de surpression peut survenir. Des projectiles sont pour les bouteilles composites « bicoques » vides. En
souvent à craindre du fait que ces bouteilles soient revanche pour les bouteilles composites « bicoques »
sous pression. remplies à moins de 50% mais non vides, malgré la
La phénoménologie du BLEVE peut être définie en présence d’une soupape et d’un fusible thermique,
première approche comme une vaporisation violente des essais confidentiels dont les conditions
à caractère explosif consécutive à la rupture d’un expérimentales ne sont pas connues ont mis en
réservoir contenant un liquide à une température évidence que le BLEVE était possible lorsqu’elles sont
significativement supérieure à sa température prises dans un feu. Cependant il apparait, au regard
normale d’ébullition à la pression atmosphérique. du retour d’expérience des fournisseurs de bouteilles
GPL, que la présence de bouteilles composites
Dans le cas des bouteilles composites, deux « bicoques » partiellement remplies présentes sur les
typologies de bouteilles existent sur le marché  : dépôts logistiques de bouteilles GPL suite à un retour

18
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

de clientèle est très occasionnelle. Considérant la de dangers retenus pour ce type d’installation sont
faible fréquence de présence de ce type de bouteille mentionnés dans le Tableau 4.
partiellement remplie sur site et la probabilité
d’occurrence annuelle d’un BLEVE de bouteille (voir
paragraphe 7.3.2), il est proposé de ne pas retenir le 3.3 Réduction des potentiels de dangers
BLEVE de bouteilles composites « bicoques » dans la
suite du document. Les stratégies de réduction des potentiels de
dangers dépendent du contexte dans lequel s’inscrit
le site étudié (installations existantes ou nouvelles,
3.1.3. Mélanges incompatibles ou dangereux
environnement avec plus ou moins d’enjeux, etc.).
Le champ d’étude se limitant aux dépôts logistiques Les stratégies citées dans ce paragraphe n’ont pas
de bouteilles de GPL, aucune incompatibilité de vocation à être exhaustives, elles sont à considérer
produit n’est identifiée entre les produits étudiés. comme des exemples.
Cependant, si le site met en œuvre d’autres produits, Afin de minimiser les quantités stockées, il est
une analyse de la compatibilité entre ceux-ci doit être nécessaire de s’assurer que le stock « opérationnel »
réalisée. de bouteilles de GPL est dimensionné en adéquation
avec les besoins commerciaux. Le cas échéant une
3.1.4. Dangers liés à l’exploitation des installations réduction des quantités stockées pourra être mise en
œuvre.
Les installations étudiées présentent uniquement une
activité de stockage et de manutention de bouteilles Une autre piste de limitation des effets consiste
de GPL, aucun procédé n’est mis en œuvre. à investiguer le dimensionnement des îlots de
stockage, ainsi que les distances d’espacement
Le risque de ces opérations de manutention est entre ces derniers. En effet, les distances d’effet des
essentiellement lié à la nature inflammable du GPL. phénomènes dangereux générés en cas de perte de
confinement des bouteilles composites de GPL sont
3.1.5. Dangers liés aux utilités dépendantes des dimensions des îlots de stockage,
tant en longueur/largeur qu’en hauteur (excepté pour
Dans le cas où le site emploie des utilités pouvant
le BLEVE de bouteilles). Également une distance
présenter un potentiel de dangers important, celles-
d’espacement adéquate entre deux îlots permettra
ci devront être prises en compte dans l’étude.
de se prémunir d’effets dominos éventuels entre ces
différentes zones de stockage.

3.2 Synthèse et cartographie des potentiels Enfin, il est pris l’hypothèse que l’ensemble des
bouteilles de GPL est en conformité avec les normes
de dangers de fabrication adéquates imposant une certaine
En connaissance des dangers relatifs aux produits résistance aux chocs et aux chutes.
mis en œuvre sur le site, des quantités mises en
œuvre, des incompatibilités éventuelles et des
conditions d’exploitations particulières, les potentiels

Tableau 4 : Potentiels de dangers par type de bouteilles

Potentiels de danger
Installation

UVCE(VCE)/
BLEVE Incendie
Feu torche
Aire de chargement/déchargement
X X
des bouteilles de GPL*
Bouteilles Aire de stationnement
X X
métalliques des camions*
Aires de stockage des bouteilles de
X X
GPL
Aire de chargement/déchargement
X X
des bouteilles de GPL*
Bouteilles Aire de stationnement
X X
composites des camions*
Aires de stockage des bouteilles de
X X
GPL
*Si considérée comme une zone non temporaire (voir §2.2 et §2.3).

19
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

4 RETOUR D’EXPÉRIENCE
Ce chapitre présente une synthèse de l’accidentologie • Theix en 2017. Dans une station-service, des
liée au stockage de bouteille GPL, en France et à travaux à proximité auraient généré des étincelles,
l’étranger, qui alimente notamment l’analyse des conduisant à l’embrasement de la haie séparant
risques. le chantier de la station-service. Des bouteilles de
L’analyse de l’accidentologie a été effectuée à partir gaz, stockées à un mètre de cette haie, ont été
de la base ARIA du BARPI en ciblant la recherche prises dans l’incendie et ont explosé : phénomène
avec les mots clefs « bouteille(s) GPL » et « transport de BLEVE ;
bouteille(s) GPL  » sur une période allant jusqu’en • Charente-Maritime en 2017. Un semi-remorque
mars 2018. de 27 tonnes transportant des bouteilles de gaz
Sur les 94 accidents référencés dans la base ARIA : butane et propane de 13 et 23 kg a pris feu sur la
nationale 10 à Chevanceaux. L’origine du feu n’est
• 49 accidents sont survenus chez des particuliers
pas exactement connue. Les bouteilles de gaz ont
dont 3 fuites enflammées, 10 explosions suite à une
explosé les unes après les autres, rejetant à 150
fuite et 36 BLEVE. Les causes de ces accidents ne
mètres de haut et dans un rayon de 300 mètres
sont pas toujours spécifiées ;
des projectiles brûlants.
• 26 accidents sont survenus dans des zones
d’activités, des ERP, ou des sites industriels. 18
Il ressort de l’accidentologie que des rejets de gaz
ont pour conséquence un BLEVE qui s’est produit
de GPL sont possibles conduisant essentiellement à
consécutivement à un incendie, une fuite enflammée
des feux torche ou à des explosions de nuage de gaz.
pour 3 d’entre eux et une explosion suite à un sur-
remplissage et une erreur opérateur. Les 4 derniers La cause principale identifiée de fuite enflammée
n’ont pas eu de conséquence ; ou d’explosion de bouteilles de gaz est un incendie
à proximité du lieu de stockage de la bouteille.
• 18 accidents concernent le transport routier des Les causes de cet incendie sont diverses  : feu de
bouteilles. 8 ont pour conséquence des BLEVE broussaille, feu de pneu des camions de transport ou
causés par des incendies liés au camion, les 10 autres autre cause non déterminée.
sont causés par des accidents de la circulation ou
Il a été identifié que le phénomène de BLEVE d’une
des pertes de contrôle de véhicules avec pour
bouteille est provoqué par un incendie : échauffement,
conséquences : trois pertes de confinement (dont
montée en pression et rupture mécanique de la
deux sans inflammation), les autres étant sans
capacité (accident de Jonquières).
conséquence ;
La description des accidents donnée dans la base
• Enfin un accident est survenu dans un dépôt de ARIA ne permet pas toujours de faire la distinction
bouteilles GPL, où un incendie d’origine criminelle entre les types de bouteilles (matériaux et capacité)
a provoqué des BLEVE de bouteilles GPL. impliquées dans ces accidents. De ce fait, l’analyse
donnée dans ce paragraphe est indépendante du
type de bouteille.
À noter que sur ces accidents de bouteilles de gaz
recensés dans la base de données ARIA, aucun On peut noter que l’accidentologie ne recense pas
accident relatif à l’entreposage ou à la manutention de perte de confinement de bouteille suite à leur
de casiers de bouteilles dans un dépôt logistique manutention, et notamment, avec l’utilisation de
n’a été identifié, hormis celui de Jonquières, chariots élévateurs (percement par une fourche,
d’origine criminelle. chute de casier, etc.). De plus, le CFBP ne mentionne
pas ce type de scénario.

Trois accidents notables et récents sont survenus sur

le territoire français :
Les effets de projection
• Jonquières en 2017. Un incendie a dévasté deux
Un des effets également redouté est l’effet de
stockages contigus séparés par une clôture, avec, au
projection. Quelques accidents, listés ci-dessous,
total, environ 6 000 bouteilles, dont 2 000 à 3 000
illustrent cet effet :
auraient explosées. Un acte criminel – mise à feu de
la cabine d’un camion se propageant à un camion • Audinghen 2012 : explosion de 2 bouteilles de
adjacent contenant des bouteilles non déchargées - GPL équipant un engin de chantier (ARIA 42421).
a engendré une réaction en chaîne et l’explosion en Les deux bouteilles de GPL de 35 kg équipant la
série des bouteilles sur les deux sites. Des projectiles machine explosent. Des débris sont projetés dans
sont retrouvés jusqu’à 520 m autour du site ; un rayon de 500 m ;

21
 • Sille-le-Guillaume 2013 (ARIA 44611) : éclatement • Charente-Maritime en 2017 : explosion de bouteilles
d’une bouteille de propane de 13 kg. Une bouteille de gaz, rejetant à 150 mètres de haut et dans un
de 13 kg de propane se trouvant sur un chariot de rayon de 300 mètres des projectiles brûlants ;
soudage éclate vers 14h30 dans un atelier d’une
• Bordes 2000 : un incendie de pneumatique se
usine de fabrication de matériels électriques ; le gaz
déclare sur un camion, transportant des bouteilles
libéré ne s’enflamme pas. Des éclats de métal sont
de gaz entraînant l’explosion de nombreuses
projetés sur 5 m ;
bouteilles car le feu n’est pas maîtrisé. Aux dires
• Jonquières 2017 : explosion de 2 000 à 3 000 des gendarmes et des pompiers, il a été estimé que :
bouteilles de gaz. Les pompiers ont établi un
-- 80 % des fragments étaient contenus dans la
périmètre de sécurité de 300 à 400 mètres autour
zone des 80 mètres autour du véhicule accidenté,
de l’entrepôt ; distance jusqu’à laquelle il y a eu des
projections de débris de bouteilles de gaz (Source -- 90 % des fragments étaient contenus dans la zone
sous-préfecture) ; des 100 mètres autour du véhicule accidenté.
(source : analyse Ineris).
• Theix 2017 : de nombreuses projections de fragments
de bouteilles ont été observées aux alentours du
sinistre. Des projections ont été relevées jusqu’à
environ 450 m du sinistre. (Source  : analyse Ineris) ;

22
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

5 ANALYSE DES RISQUES

 SCÉNARIOS D’ACCIDENT
ET
5.1 Introduction • dresser une liste des phénomènes dangereux,
sur la base des phénomènes pouvant avoir des
Une analyse de risques a été réalisée, elle a pour distances d’effets hors du site ou conduire à des
objectif principal d’identifier les scénarios d’accidents effets dominos sur les installations pour sélectionner
dont les effets sortent potentiellement des limites du les phénomènes dangereux qui feront l’objet d’une
site ainsi que les barrières de sécurité qui réduisent la modélisation.
probabilité d’occurrence de ces scénarios.
L’applicabilité et l’exhaustivité des scénarios 5.2.2. Présentation des résultats de l’APR sous forme
présentés ci-après sont à vérifier. de tableaux
Les phénomènes dangereux identifiés lors de cette L’objectif de cette partie est de guider le lecteur
étape d’analyse de risques, synthétisés au paragraphe dans la réalisation de sa propre analyse de risque.
suivant, sont ensuite caractérisés en termes Le présent guide propose l’utilisation de la méthode
d’intensité, de probabilité d’occurrence annuelle et APR qui est souple d’utilisation, adaptée et plus facile
de cinétique (éléments abordés respectivement dans à mettre en œuvre et à instruire dans le contexte
les chapitres 6, 7, 8). des installations simples que sont les stockages de
bouteilles de GPL.

Il existe deux grands types de causes qui sont étudiés Les tableaux d’analyse des risques proposés dans
successivement dans la présente étude : ce document constituent une analyse générique
pour les installations de stockage de bouteilles de
• les causes externes, qu’elles soient naturelles ou GPL. Lors de la réalisation de son étude de dangers,
liées à l’activité humaine, traitées en annexe A de l’exploitant vérifiera son applicabilité à son site et si
ce document ; nécessaire le complétera et/ou l’amendera. Il réalise
un découpage des installations en différents secteurs
• les causes internes liées à l’exploitation des
qui sont étudiés successivement, en incluant les
installations.
phases transitoires d’exploitation.
Différentes phases sont considérées :
5.2 L’analyse préliminaire des risques • stockage des bouteilles de GPL dans des casiers ;
intégrant les causes internes liées aux
• phases de chargement/déchargement par les
activités du site engins de manutention.
5.2.1. Introduction Les tableaux d’analyse préliminaire des risques
relatifs à la perte de confinement des bouteilles de
L’identification des scenarios d’accidents liés GPL sont présentés en annexe B.
aux activités du site est réalisée au travers d’une
En synthèse, trois Événements Redoutés Centraux
analyse préliminaire des risques réalisée en groupe
sont retenus :
de travail réunissant des personnes expérimentées
et spécialistes des installations, au moins pour les • la perte de confinement de deux bouteilles de GPL
étapes d’identification des scénarios d’accident composites ;
et des barrières de sécurité associées. Celle-ci
• la montée en pression et la perte de confinement
consiste à :
de bouteilles GPL métalliques,
• identifier de façon la plus exhaustive possible
• la perte de confinement de bouteilles GPL
les phénomènes dangereux pouvant, a priori,
composites.
conduire à des accidents majeurs induits par
différents scénarios identifiés ; la méthode est Les nœuds papillons ci-après illustrent les causes
basée sur un questionnement systématique des identifiées et les conséquences redoutées.
causes et conséquences possibles des événements Les phénomènes retenus au terme de l’analyse sont
accidentels, ainsi que sur le retour d’expérience précisés au chapitre suivant.
disponible ;
• lister les barrières de sécurité (techniques et/ou
humaines) de prévention et/ou de protection mises
en place par l’industriel et agissant sur le scénario
d’accident identifié  ; des propositions peuvent
être faites concernant l’amélioration, l’ajout ou la
modification de barrières de sécurité ;

23
 Figure 3 : Nœud-papillon pour le scénario de perte de confinement de bouteilles GPL composite lors des opérations de manutention

Effets
Avec de surpression
inflammation
Erreur Perte UVCE/VCE
opératoire de confinement Effets
de deux thermiques
Choc par engin
bouteilles GPL
Collision de manutention
composite
du chariot par
par un autre enfourchement
engin Dispersion sans
inflammation Sans effets
Sans
inflammation

Figure 4 : Nœud-papillon pour le scénario de montée en pression et perte de confinement de bouteilles de GPL métalliques suite à
agression thermique, ou de perte de confinement de bouteilles de GPL métalliques suite à agression mécanique

Départ de feu sur le camion

(pneus, freins, etc.)

Feu d’engin de manutention

Feu de fioul d’engin

de manutention Agression
thermique Montée
en pression
Feu de végétation et perte
de confinement
Effets
de bouteilles
de surpression
GPL métalliques
Effet domino (incendie suite
d’installations annexes à une agression Effets
thermique BLEVE
ou d’ilôt de stockage adjacent, thermiques
fuite enflammées ou perte
d’une bouteille adjacente, etc.) de confinement
de bouteilles Projectiles
GPL métalliques
suite
à une agression
mécanique
Agression
Effet domino (projectile)
mécanique

24
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Figure 5 : Nœud-papillon pour le scénario de perte de confinement de bouteilles GPL composites

Départ de feu sur le camion

(pneus, freins, etc.)

Feu d’engin de manutention

Feu de fioul d’engin Perte de Incendie

de manutention Agression confinement généralisé Effets
thermique de bouteilles des casiers thermiques
GPL composites de stockage
Feu de végétation

Effet domino (incendie

d’installations annexes
ou d’ilôt de stockage adjacent,
fuite enflammées d’une
bouteille adjacente, etc.)

5.3 Les phénomènes dangereux retenus Des bouteilles métalliques et composites pouvant
être présentes sur les camions en stationnement,
Les phénomènes dangereux retenus au terme en proportion variable, il sera considéré l’ensemble
de l’analyse des risques sont ceux dont les effets des scénarios, en considérant deux configurations :
pourraient dépasser les limites de propriété du site, camion chargé uniquement de bouteilles métalliques
à savoir : d’une part, et uniquement de bouteilles composites
d’autre part.
• Pour les opérations de chargement / déchargement :
-- l’UVCE (ou VCE) suite à une perte de confinement
de deux bouteilles pleines en composites percées Note 1 : La rupture totale d’un robinet lors d’une chute
par les fourches d’un chariot élévateur lors des de bouteille est considérée comme physiquement
opérations de manutention. possible dans les cas où les hauteurs de manipulation
sont supérieures aux épreuves de chute spécifiées
Dans le cas où l’exploitant apporte la démonstration
dans les normes. Cependant elle n’a ensuite pas été
de résistance au choc des bouteilles composites
retenue car les modélisations réalisées montrent que
(démontre l’impossibilité de percer les bouteilles)
les distances des effets thermiques et de surpression
ou l’utilisation de dispositifs spécifiques (chariot à
d’un UVCE et celles des effets thermiques d’un feu
fourches rétractables ou fourches anti-percement
torche seraient d’environ 5 m pour la fuite liquide
ou tout autre dispositif équivalent), le scénario de
de GPL (cas du renversement par exemple) et de 1
percement de bouteilles composites par les fourches
m en cas de fuite gazeuse pour les bouteilles sans
n’est pas retenu.
limiteur de débit (et respectivement 3 m et 1 m avec
Ce scénario a été écarté pour les bouteilles métalliques présence de limiteur de débit). À noter que dans le
car elles ont été considérées comme pouvant résister cas où l’installation serait à moins de 5 (ou 3) mètres
à un tel impact. des limites de propriété, ces phénomènes dangereux
devront être retenus dans l’étude de dangers comme
• Pour l’aire de stockage, la zone de tri ou l’aire accidents majeurs, excepté si un mur de séparation
de stationnement camions (si des phénomènes dimensionné aux effets des phénomènes dangereux
dangereux doivent être considérés, voir paragraphe considérés est mis en place.
2.3) :
Note 2 : Au vu des résultats obtenus pour la rupture
-- le BLEVE suite à l’agression thermique d’un îlot totale du robinet, l’explosion ou le feu torche
de stockage de bouteilles métalliques de GPL, consécutifs à une petite fuite depuis une bouteille
-- un incendie d’un îlot de stockage suite à de GPL générée par une défaillance du robinet ou
l’agression thermique de bouteilles composites de l’usure d’un joint n’ont pas été retenus comme
pleines ou vides de GPL. accident majeur.

25
 Le feu torche suite à une telle rupture ou à une fuite
sera considéré dans tous les cas comme cause d’un
BLEVE de bouteilles métalliques ou d’un incendie de
bouteilles composite se trouvant dans la flamme. Sa
probabilité est intégrée pour le calcul de la probabilité
d’occurrence de ces deux phénomènes dangereux
explicité au chapitre 7.3.
Note 3 : La chute d’un casier entier lors d’une opération
de manutention conduisant à la rupture de l’ensemble
des robinets des bouteilles pouvant s’y trouver n’a pas
été retenue. Ce scénario a été considéré comme très
fortement improbable du fait de la présence du casier
métallique atténuant le choc en cas de chute, le bon
maintien des bouteilles dans les casiers, l’habilitation
des agents de manutention, de la présence de
chapeaux de protection des robinets et de l’absence
de retour d’expérience sur ce type d’accident.

26
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

6 CARACTÉRISATION DE L’INTENSITÉ

DES PHÉNOMÈNES DANGEREUX
Ce chapitre présente l’évaluation des intensités des des distances à des seuils réglementaires définis
phénomènes dangereux récapitulés au paragraphe 5.3. pour les hommes, conformément aux instructions de
l’arrêté du 29  septembre  2005 récapitulées dans le
Il s’articule en trois parties :
tableau 5.
• Synthèse des phénomènes dangereux à modéliser ;
• Données générales de modélisation ; 6.2.2. Conditions météorologiques

• Intensités des phénomènes dangereux modélisés. La circulaire du 10 mai 2010 « récapitulant les règles
méthodologiques applicables aux études de dangers,
à l’appréciation de la démarche de réduction du risque
6.1 Phénomènes dangereux à modéliser à la source et aux plans de prévention des risques
technologiques (PPRT) dans les installations classées
L’analyse préliminaire des risques a identifié les en application de la loi du 30 juillet 2003  » indique
phénomènes dangereux pouvant potentiellement que « les conditions (D,5) et (F,3) sont généralement
avoir des effets à l’extérieur du site ou conduire à des retenues pour des rejets au niveau du sol ».
effets dominos (cf. chapitre 5). La première de ces conditions permet de représenter
Ces phénomènes sont les suivants : une situation courante (condition neutre et vitesse
de vent de 5 m/s), la seconde permettant une
• UVCE (ou VCE) / feu torche consécutifs à une perte évaluation des conséquences dans des conditions
de confinement de deux bouteilles composites atmosphériques défavorables (conditions très stables
impactées par les fourches d’un chariot élévateur ; et vitesse de 3 m/s) pour des rejets au niveau du sol.
• incendie d’un îlot de bouteilles composites pleines
ou vides ; 6.2.3. Propriétés
• BLEVE des bouteilles métalliques. Les propriétés physiques du propane et du butane
sont présentées au Tableau 3 (chapitre [Link]).

6.2 Données de base générales pour les

modélisations

6.2.1. Seuils d’effets sur l’homme

Les effets des phénomènes dangereux sont des effets
de surpression ou des effets thermiques. L’intensité
de ces phénomènes dangereux est caractérisée par

Tableau 5 : Valeurs seuils des effets sur l’homme des phénomènes dangereux

Seuils des effets

Seuils des effets thermiques
de surpression

mbar kW/m2 (kW/m2)4/3s

SER : Effets indirects (bris de vitre) 20(1) - -

600
SEI : Dangers significatifs ou effets irréversibles 50 3

1 000
SEL : Dangers graves ou effets létaux 140 5

SELS : Dangers très graves ou effets létaux significatifs 200 8 1 800

(1) C
 ompte tenu des dispersions de modélisation pour les faibles surpressions, il peut être adopté pour la surpression de 20 mbar une
distance d’effets égale à deux fois la distance d’effets obtenue pour une surpression de 50 mbar.

27
 6.3 Intensité des phénomènes dangereux Tableau 7 : Distances des effets de surpression
en zone encombrée. Les distances sont à compter depuis
modélisés le centre de l’îlot de stockage

Dans les paragraphes suivants, seuls les résultats

Indice multi-énergie [-] 6
indiquant les distances d’effets pour les différents
scénarios étudiés sont présentés.
Distance au seuil 200 mbar [m] 30
Plus d’informations relatives aux hypothèses de
modélisations, modèle utilisé, termes sources, etc. Distance au seuil 140 mbar [m] 35
sont données en annexe C.
Distance au seuil 50 mbar [m] 85
6.3.1. Scénario de ruine de deux bouteilles
Distance au seuil 20 mbar [m] 170
Le scénario étudié ici est relatif à la libération
instantanée de l’inventaire de deux bouteilles
composites consécutive à un percement par les Ces distances d’effet sont maximales et correspondent
fourches d’engins de manutention lors d’opérations à une masse de gaz de 10 kg dans l’îlot (où la fuite se
de manutention. produit ou dans un îlot adjacent) et correspondent à
La fuite étant préférentiellement orientée vers un volume de casiers d’environ 200 m3. Il est possible
l’extérieur (percement de bouteille en bordure de de les réduire dans le cas d’un volume encombré plus
l’îlot de stockage par un engin de manutention), nous petit.
retiendrons deux cas :
6.3.2. Scénario d’un incendie généralisé d’un îlot de
• dispersion de deux fois 10 kg de butane hors de l’îlot
stockage de bouteilles composites
de stockage et explosion en champ libre ;
• dispersion de deux fois 10 kg de butane hors de l’îlot Le scénario étudié ici est relatif à la propagation d’un
de stockage, se dispersant dans l’îlot où la fuite se incendie à la totalité d’un îlot de stockage de bouteilles
produit ou vers un îlot adjacent (ou vers la zone de composites consécutif à une agression thermique.
stationnement de camions selon sa localisation), et Deux configurations ont été étudiées, suivant que les
explosion en milieu confiné. bouteilles sont stockées vides ou pleines.

La pression initiale est de 0,8 bar relatif pour une Dans l’éventualité où l’îlot de stockage de bouteilles
température de 15 °C. Les bouteilles sont placées à composites contiendrait à la fois des bouteilles vides
une hauteur comprise entre 0 et 7 m de hauteur. La et pleines, il sera considéré en première approche que
hauteur intermédiaire de 3 m est choisie de manière toutes les bouteilles sont pleines, de façon majorante.
pénalisante car c’est la configuration qui donne la plus Pour chacune de ces configurations, différentes
grande distance à la LIE. surfaces au sol, et différentes hauteurs de stockage
Les distances d’effets du flash-fire et de l’UVCE en ont été prises en compte, afin de considérer la
champs libre sont données dans le tableau 6 : variabilité des configurations de stockage pour
différents dépôts logistiques.
Tableau 6 : Résultats des calculs de dispersion et des effets
de surpression en champ libre (conditions météorologiques : F3). Les hauteurs considérées sont données dans le
Les distances sont à compter depuis le bord de l’îlot de stockage Tableau 8. À noter que les casiers de stockage des
bouteilles ont une hauteur standard de 0,75 m.
Distance à la LIE [m] 20
Tableau 8 : Synthèse des hauteurs de stockage
Energie d’inflammation [MJ] 910
de bouteilles GPL considérées
Indice multi-énergie [-] 4
Flash fire Nombre de casiers de bouteilles
Hauteur (m)
Distance au seuil SEL et SELS [m] 20 empilés
Distance au seuil SEI [m] 22
1,5 2
UVCE
Distance au seuil 200 mbar [m] NA 3 4

Distance au seuil 140 mbar [m] NA 4,5 6

Distance au seuil 50 mbar [m] 30
6 8
Distance au seuil 20 mbar [m] 60
NA : Non Atteint 7,5 10
Les distances d’effets de l’UVCE en zone encombrée
sont données ci-après, en tenant compte d’une dilution
La hauteur de flamme retenue en fonction de la
et de la réduction de la masse inflammable participant
hauteur de stockage est celle présentée dans la
à l’explosion en milieu encombré (estimation de 10 kg
Figure  6.
de butane) :

28
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

• Figure 6 : Hauteur de flamme retenue

Les résultats de modélisation sont donnés sous des différentes dimensions d’îlots pouvant être
forme d’abaques pour les bouteilles vides et pleines, rencontrées sur les dépôts logistiques de bouteilles
en fonction de la hauteur de l’îlot et pour des GPL.
largeurs d’une face d’îlot allant jusqu’à 50 mètres.
Cette largeur est considérée comme enveloppe

[Link]. Calcul des distances des effets thermiques

Les distances d’effet sont à considérer depuis le données fournies, pour la largeur et la longueur
bord de l’îlot de stockage, sur la médiane du front de considérée, et de reporter pour chaque côté les
flamme considéré. Elles sont calculées à 1,8 m du sol. distances d’effets associées aux dimensions de l’îlot
de stockage.
Dans une approche enveloppe, pour des îlots de
stockage rectangulaire, il est possible d’utiliser les

[Link].1. Casiers de bouteilles composites pleines

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 1,5 m

• Figure 7 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 2 casiers (1,5 m)

29
 Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 3 m
• Figure 8 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 4 casiers (3 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 4,5 m

• Figure 9 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 6 casiers (4,5 m)

30
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 6 m

• Figure 10 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 8 casiers (6 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 7,5 m

• Figure 11 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 10 casiers (7,5 m)

31
 Pour les îlots de stockage de casiers de bouteilles Quelques distances d’effet illustratives (SEI/SEL/
composites pleines : SELS indiqués en mètres) pour quelques dimensions
d’îlots supposés représentatives pour la majorité des
• la hauteur de stockage influence les distances
cas (largeur et hauteurs usuelles) sont indiquées
d’effets d’un facteur 2 entre 2 casiers gerbés et 6
dans le tableau 9. 
casiers gerbés ;
• la largeur de l’îlot, pour une hauteur donnée, entraine
des variations des distances d’effet d’un facteur 2
environ entre un îlot de 10 m et 40 m de large.

Tableau 9 : Exemples de distances d’effets thermiques aux seuils SEI/SEL/SELS de l’incendie
d’un îlot de stockage de bouteilles composites pleines

Largeur (m)
Hauteur
10 20 40

1,5 mètre – 2 casiers 17/13/10 23/17/13 30/22/16

3 mètres – 4 casiers 26/20/15 36/27/21 49/37/28

4,5 mètres – 6 casiers 32/24/18 45/34/26 62/47/36

6 mètres - 8 casiers 34/26/20 49/37/28 68/52/39

[Link].2. Casiers de bouteilles composites vides

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 1,5 m

• Figure 12 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 2 casiers (1,5 m)

32
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 3 m

• Figure 13 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 4 casiers (3 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 4,5 m

• Figure 14 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 6 casiers (4,5 m)

33
 Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 6 m
• Figure 15 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 8 casiers (6 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 7,5 m

• Figure 16 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 10 casiers (7,5 m)

34
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Pour les îlots de stockage de casiers de bouteilles Quelques distances d’effet illustratives (SEI/SEL/SELS
composites vides : indiqués) pour quelques dimensions d’îlots supposées
représentatives pour la majorité des cas (largeur et
• les distances d’effets pour une hauteur de 2 casiers
hauteurs usuelles) sont indiquées dans le tableau 10.
sont multipliées par 1,5 à 2,5 pour une hauteur de
8 casiers ;
• pour une hauteur de stockage donnée, les distances
d’effets sont multipliées par environ un facteur 2
entre un îlot de 10 m et 40 m de large.

Tableau 10 : Exemples de distances d’effets thermiques aux seuils SEI/SEL/SELS de l’incendie
d’un îlot de stockage de bouteilles composites vides

Largeur (m)
Hauteur
10 20 40

1,5 mètre – 2 casiers 11 / 8 / 6 14 / 10 / 7 18 / 12 / 8

3 mètres – 4 casiers 15 / 12 / 9 21 / 16 / 11 28 / 20 / 14

4,5 mètres – 6 casiers 18 / 14 / 10 26 / 19 / 14 35 / 25 / 18

6 mètres - 8 casiers 21 / 15 / 11 30 / 22 / 16 41 / 30 / 21

Le comparatif des distances d’effets entre les îlots 0% fournissant les distances d’effets majorantes. Ce
de bouteilles composites pleines et vides indique sont ces dernières qui sont affichées dans la suite du
que pour une hauteur de gerbage et pour une largeur document pour les bouteilles vides.
d’îlot données, les distances d’effets pour les casiers Les distances d’effets de surpression des bouteilles
de bouteilles pleines sont multipliées par 1.5 à 2 par pleines sont supérieures à celles des bouteilles vides.
rapport à celles des bouteilles vides
[Link]. Résultats des modélisations de BLEVE
6.3.3. Scénario de BLEVE de bouteilles métalliques de bouteilles métalliques
Le scénario étudié ici est un BLEVE successif de
bouteilles métalliques, consécutif à une agression Dans le cas où plusieurs types de bouteilles, pleines
thermique. ou vides, seraient présentes dans un même îlot de
stockage, la plus pénalisante en termes d’effets
Dans le cas d’une bouteille prise dans un incendie thermiques ou de surpression devra être considérée.
conduisant à un BLEVE, la modélisation n’est réalisée
que pour une seule bouteille. Toutefois, toutes les
bouteilles du casier peuvent «  blever  » les unes [Link].1. Bouteilles de Butane
après les autres tant que l’agression thermique n’a
pas été stoppée. Les modélisations sont réalisées en [Link].1.1. Effets thermiques
distinguant le BLEVE sur des bouteilles vides et sur
les bouteilles pleines. La boule de feu est de très courte durée compte tenu
Des modélisations de BLEVE de bouteilles vides avec des volumes réduits des bouteilles. Les seuils de dose
des taux de remplissage de 0 et 10% ont été réalisées. thermique ne sont donc pas atteints au-delà du rayon
de la boule de feu. Les distances affichées dans le
Elles montrent des écarts minimes pour les distances Tableau 11 correspondent donc au rayon estimé de la
d’effets de surpression, un taux de remplissage de boule de feu du BLEVE.

Tableau 11 : Distances d’effets thermiques du BLEVE de bouteilles de butane métalliques pleines

Type de bouteille métallique de butane

Distance (m) 13 kg 10 kg 6 kg 2,95 kg 0,5 kg

SEI 7 7 5 4 2
SEL 7 7 5 4 2
SELS 7 7 5 4 2

35
 [Link].1.2. Effets de surpression
Figure 17 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de butane métalliques pleines

Figure 18 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de butane métalliques vides

[Link].2. Bouteilles de Propane

[Link].2.1. Effets thermiques

La boule de feu est de très courte durée compte tenu des volumes réduits des bouteilles. Les seuils de dose
thermique ne sont donc pas atteints au-delà du rayon de la boule de feu. Les distances affichées dans le Tableau
12 correspondent donc au rayon estimé de la boule de feu du BLEVE.

Tableau 12 : Distances d’effets thermiques du BLEVE de bouteilles de propane métalliques pleines

Type de bouteille de propane

Distance (m) 35 kg 30 kg 17 kg 13 kg 5/6 kg

SEI 12 11 8 8 6

SEL 12 11 8 8 6
SELS 12 11 8 8 6

36
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

[Link].2.2. Effets de surpression

Figure 19 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de propane métalliques pleines

Figure 20 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de propane métalliques vides

[Link].3. Effets de projection réalisés sur des bouteilles de 13 kg de butane donnent

des distances de projection de 500 m quel que soit le
En plus des effets de surpression et des effets
taux de remplissage de la bouteille.
thermiques consécutifs à la formation d’une boule de
feu, le BLEVE d’une bouteille de GPL peut conduire Ces distances concordent avec les distances
à la projection de fragments à des distances parfois observées dans l’accidentologie récentes notamment
très importantes. l’accident de Jonquières où a été observée la
présence de débris de bouteilles à une distance de
Le mode de rupture du réservoir a une importance
300 à 400 m du lieu de l’accident, et celui de Theix
primordiale dans l’émission de fragments. Il explique
où des débris ont été retrouvés à 450 m.
en partie le nombre de fragments produits et leur
trajectoire. Le nombre, la taille et la forme des Les effets de projection sont à traiter conformément
fragments est donc assez variable et imprévisible, au paragraphe 1.2.2. de la circulaire du 10 mai
mais il est généralement limité à 3 ou 4 au maximum. 2010 relatif au traitement spécifique des effets de
projection.
Les modélisations réalisées par l’Ineris, notamment
dans le cadre des études de sécurité des essais

37
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

7 CARACTÉRISATION DES

PROBABILITÉS D’OCCURRENCE
Ce chapitre explicite la méthode utilisée pour évaluer la probabilité d’occurrence des phénomènes dangereux
et des accidents majeurs.

7.1 Classes des probabilités d’occurrence

Dans le cadre d’une EDD, les phénomènes dangereux et accidents sont classés en classe de probabilité
conformément à l’annexe 1 (relative aux échelles de probabilité) de l’arrêté PICG du 29 septembre 2005. Ces
classes sont présentées dans le tableau 13.

Tableau 13 : Tableau de l’annexe 1 de l’arrêté du 29 septembre 2005

Classe de probabilité E D C B A

« événement
possible mais « événement très « événement « événement « événement
qualitative
extrêmement improbable » improbable » probable » courant »
peu probable »

un événement
similaire déjà
rencontré dans le
s’est produit sur
n’est pas secteur d’activité
s’est produit le site considéré
impossible ou dans ce type
dans ce secteur et/ou peut
au vu des d’organisation au s’est produit
d’activité mais se produire à
connaissances niveau mondial, et/ou peut
a fait l’objet plusieurs reprises
actuelles, mais sans que les se produire
de mesures pendant la vie
non rencontré au éventuelles pendant la
correctives de l’installation,
niveau mondial corrections durée de vie de
réduisant malgré
sur un très grand intervenues l’installation
significativement d’éventuelles
nombre d’années depuis apportent
sa probabilité mesures
d’installations une garantie
correctives
de réduction
significative de
sa probabilité

Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitatives et quantitatives, et permet
semi-quantitative de tenir compte des mesures de maîtrise des risques mises en place, conformément
à l’article 4 du présent arrêté

quantitative 10-5 10-4 10-3 10-2

(par unité et par an)

39
 7.2 Méthode d’estimation de la probabilité Concernant les estimations de probabilité de BLEVE
de bouteilles métalliques et d’incendie d’un îlot de
stockage de bouteilles composites, elles ont été
7.2.1. P
 robabilités issues des bases de données réalisées en exploitant les données issues de base de
publiques données mentionnées au Tableau 14 (voir chapitre
Dans le cadre de ce guide, des données concernant 7.3.2 et 7.3.3).
certains événements redoutés centraux et
phénomènes dangereux sont présentées dans le
Tableau 14. Elles proviennent d’une base de données 7.3 E
 stimation des probabilités
adaptée. L’exploitant est laissé libre de les utiliser d’occurrence des phénomènes
ou de valoriser du retour d’expérience et/ou des dangereux identifiés
éléments spécifiques à son ou ses installations.

Dans les bases de données investiguées, aucun 7.3.1. E

 stimation de la probabilité d’un UVCE/
élément n’est ressorti pour la détermination de la VCE consécutif à un percement de bouteilles
probabilité d’occurrence de : composites par les fourches de chariot
• percement bouteille composite suite à un choc par élévateur
engin de manutention ; Tout d’abord, il est important de préciser que ce
• feu de camion (pneus, freins, etc…) ; scénario accidentel n’a pas été observé à ce jour, au
vu du REX disponible (base ARIA, retour d’expérience
• feu d’engin de manutention ; du CFBP). A ce titre la probabilité d’occurrence de ce
• agression thermique par feu de végétation, scénario accidentel sera intuitivement relativement
faible.
• incendie d’un îlot.
Également, les pratiques de manutention de casiers
de bouteilles composites sur les dépôts logistiques
7.2.2. Démarche adoptée dans ce guide vont dans le sens d’une minimisation de la probabilité
La démarche adoptée pour la détermination d’occurrence de ce scénario.
des probabilités d’occurrence des phénomènes En effet, comme illustré dans la Figure 21, les casiers
dangereux identifiés précédemment a été dictée des bouteilles composites sont équipés de dispositifs
par les informations disponibles dans les bases de permettant de réduire le risque de percussion des
données. bouteilles par la présence de fourreaux. Ce dispositif
De ce fait, en l’absence de données spécifiques limite intrinsèquement la vitesse pour viser les guides
relatives à un UVCE/VCE consécutif à un percement et nécessite la prise du casier avec un écartement
de bouteilles composites par les fourches d’un des fourches permettant de se trouver entre deux
chariot élévateur, la détermination de la probabilité bouteilles composites.
d’occurrence de ce phénomène dangereux a été
réalisée qualitativement (voir chapitre 7.3.1).

Figure 21 : Exemple de casier de bouteilles composites muni de guides

Source : CFBP

40
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Tableau 14 : Données recensées pour l’estimation des probabilités d’occurrence

Probabilité d’occurrence
ERC/PhD Source
annuelle

Fuite de bouteille de GPL 1,1.10-6/bouteille Handboek Faalfrequenties 2009

BLEVE de bouteilles GPL 9.10-7/bouteille Handboek Faalfrequenties 2009

Dans le cas où l’exploitant apporte la démonstration 7.3.3. Estimation de la probabilité d’incendie d’un îlot
de résistance au choc des bouteilles composites de stockage de bouteilles composites
(démontre l’impossibilité de percer les bouteilles)
ou l’utilisation de dispositifs spécifiques (chariot à L’ i n ce n d i e d e s b o u te i l l e s co m p o s i te s e st l a
fourches rétractables ou fourches anti-percement conséquence d’une agression thermique, au même
ou tout autre dispositif équivalent), le scénario de titre que le BLEVE de bouteilles métalliques. A ce
percement de bouteilles composites par les fourches titre, la valeur générique pour le BLEVE des bouteilles
n’est pas retenu. de GPL (9.10-7/bouteille) est également retenue par
îlot pour l’estimation de la probabilité d’occurrence
annuelle de l’incendie suite à une agression thermique
Une évaluation de la probabilité d’occurrence en se des bouteilles composites.
basant sur le retour d’expérience serait pénalisante
au vu de la faible période d’observation de la Cette valeur pourra donc être considérée pour la
manipulation de bouteilles composites. détermination de la probabilité d’occurrence, sous
réserve de la démonstration de bonnes pratiques
En l’absence d’autres données, l’Ineris propose de
organisationnelles et techniques relatives à la maîtrise
retenir, pour l’UVCE/VCE consécutif à un percement
des agressions thermiques (cf. chapitre 2.5). Ces
de bouteille par les fourches d’un chariot élévateur,
dernières concernent par exemple la maîtrise des
une classe de probabilité de E.
sources d’inflammation, l’éloignement des matières
combustibles, l’entretien des espaces verts internes
7.3.2. Estimation de la probabilité de BLEVE de et adjacents au site, etc…
bouteilles métalliques
L’Ineris propose donc de retenir pour ce scénario, en
La probabilité d’occurrence annuelle du BLEVE de l’absence d’autres données, une classe de probabilité de E.
bouteille GPL issue des bases de données est de
9.10-7/bouteille. Considérant que l’agression
7.3.4. Méthodes d’évaluation des barrières de sécurité
thermique et les effets dominos par projectiles sont
les seules causes d’agression retenues à l’origine d’un Dans le cas où des barrières de sécurité seraient
BLEVE de bouteille (la corrosion, le sur-remplissage, mises en place ou prévues en amont (dans ce cas ne
la chute de bouteilles, etc…ne sont pas retenues), pourront être considérées que les barrières que l’on
cette valeur générique est retenue par îlot et non ne trouve pas habituellement sur ce type de site) et/
par bouteille. Cependant cette valeur pourra être ou en aval de l’ERC, pour être prises en compte dans
considérée pour la détermination de la probabilité la réduction des risques, elles devront être évaluées
d’occurrence, sous réserve de la démonstration de en suivant les méthodologies décrites dans les deux
bonnes pratiques organisationnelles et techniques référentiels disponibles sur le site internet de l’Ineris :
relatives à la maîtrise des agressions thermiques
(cf. chapitre 2.5). Ces dernières concernent par • Oméga 10 8 pour les barrières techniques de
exemple la maîtrise des sources d’inflammation, sécurité ;
l’éloignement des matières combustibles, l’entretien
• Oméga 209 pour les barrières humaines de sécurité ;
et l’éloignement des espaces verts internes et
pour les barrières humaines de sécurité la fiche n°7
adjacents au site, etc.
de la circulaire du 10 mai 2010 fournit également une
L’Ineris propose donc de retenir pour ce scénario, en méthodologie d’évaluation.
l’absence d’autres données, une classe de probabilité de E.

8. Rapport DRA-08-95403-01561B « Évaluation des performances

des Barrières Techniques de Sécurité (DCE DRA-73) - Évaluation
des Barrières Techniques de Sécurité - Ω 10 » du 01/09/2008 ;

9. Rapport DRA-09-103041-06026B « Démarche d’évaluation

des Barrières Humaines de Sécurité - Ω 20 - Programme 181 -
DRA 77 : Maîtrise des risques accidentels par les dispositions
technologiques et organisationnelles » du 21/09/2009

41
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

8 CARACTÉRISATION DE LA

CINÉTIQUE DES ÉVÈNEMENTS
L’ensemble des phénomènes dangereux et accidents cinétique des phénomènes dangereux conduisant
majeurs retenus dans les études de dangers de ce aux accidents majeurs potentiels doit être prise en
type d’installation sont à cinétique rapide. compte.
Il est à noter que l’adéquation de la cinétique de
mise en œuvre des barrières de sécurité et de la

9 EFFETS DOMINOS
Dans le cadre de l’étude de dangers, les phénomènes Il appartient à l’exploitant, suite à son analyse des effets
dangereux issus de l’installation de stockage de dominos potentiels, de considérer les probabilités
bouteilles de GPL doivent être pris en considération d’occurrence des phénomènes dangereux à l’origine
en tant que potentiels événements initiateurs d’un de l’effet domino dans la probabilité d’occurrence de
phénomène dangereux pouvant avoir lieu sur le site. l’accident majeur généré.
L’exploitant doit ainsi déterminer si des effets de Plus de précisions sur la prise en compte des effets
phénomènes dangereux générés par l’installation dominos dans les études de dangers sont données
de stockage de bouteilles GPL (effets thermiques, dans la circulaire du 10 mai 2010.
de surpression, projectiles, etc.) peuvent atteindre
d’autres installations potentiellement dangereuses à
l’extérieur des limites de propriété.

43
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

10 GLOSSAIRE
ADR : Accord pour le transport des marchandises ICPE  : Installation Classée pour la Protection de
dangereuses par la route l’Environnement

APR : Analyse Préliminaire de Risques Ineris : Institut National de l’Environnement Industriel

et des Risques
BARPI : Bureau d’Analyse des Risques et Pollutions
Industriels PhD : Phénomène Dangereux

CFBP : Comité Français du Butane et du Propane PPRT : Plan de Prévention des Risques Technologiques

EDD : Étude De Dangers SEI : Seuil des Effets Irréversibles

ERC : Évènement Redouté Central SEL : Seuil des Effets Létaux

GNR : Gasoil Non Routier SELS : Seuil des Effets Létaux Significatifs

GPL : Gaz de Pétrole Liquéfié TMD : Transport de Marchandises Dangereuses

45
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

11 LISTE DES ANNEXES sommaire

Nombre
Repère Désignation
de pages

Les causes externes pouvant être considérées

A 3
dans une étude de dangers

Tableaux d’analyse préliminaire des risques

B relatifs au stockage et à la manutention 4
des bouteilles de GPL

Caractérisation de l’intensité des phénomènes

C 14
dangereux retenus

47
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Annexes ANNEXE A : LES CAUSES EXTERNES

POUVANT ÊTRE CONSIDÉRÉES
DANS L’ÉTUDE DE DANGERS

Les causes externes considérées justifier de façon précise que la réglementation idoine
Les causes externes au site pouvant être considérées est respectée, l’analyse de risques prendra en compte
comme événement initiateur dans un potentiel cet événement initiateur. Elle prendra également en
accident sont présentées ci-dessous. considération la ou les mesures de maîtrise des risques
en correspondance avec la réglementation associée,
aux côtés d’autres éventuelles mesures de maîtrise
1.1 Les causes exclues de l’étude de dangers des risques mises en place à l’initiative de l’industriel.
En revanche, la probabilité d’occurrence de
Plusieurs événements initiateurs peuvent être exclus
l’événement initiateur ne sera pas évaluée et il ne sera
de l’analyse préliminaire des risques, soit parce que
pas tenu compte de cet événement initiateur dans la
ces exclusions sont prévues dans la circulaire du 10
probabilité du phénomène dangereux, de l’aléa ou de
mai 2010 relative à la méthodologie applicable aux
l’accident correspondant.
études de dangers dans les installations classées en
application de la loi du 30 juillet 2003, soit parce que Les événements «  foudre  » et «  séisme  » sont
les conséquences de cet événement seront largement encadrés par des arrêtés ministériels spécifiques
supérieures aux conséquences de l’accident qu’il aux installations classées. Pour les événements
entraînerait sur l’installation de stockage de bouteilles «  neige et vent  », il s’agit de respecter des normes
de GPL. associées. Pour l’événement « inondation », il n’existe
pas d’arrêté ministériel spécifique IC, ni de norme à
Les événements initiateurs (ou agressions externes)
respecter, il faut justifier du bon dimensionnement
suivants sont exclus de l’analyse des risques :
des installations vis-à-vis du PPRI en vigueur. Pour
• chute de météorite ; finir, il n’y a pas de consigne spécifique pour les
autres risques naturels.
• séisme d’amplitude supérieure aux séismes
maximums de référence éventuellement corrigés
de facteurs, tels que définis par la réglementation 1.2.1 Séisme
applicable aux installations classées considérées ; L’exploitant devra s’assurer de l’application de la
• crues d’amplitude supérieure à la crue de référence, réglementation séisme pour le risque normal selon
selon les règles en vigueur ; l’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification
et aux règles de constructions parasismiques
• événements climatiques d’intensité supérieure aux applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque
événements historiquement connus ou prévisibles normal ».
pouvant affecter l’installation, selon les règles en
Remarque : dans le cas où l’installation est SEVESO
vigueur ;
seuil bas ou seuil haut, l’exploitant devra s’assurer de
• chute d’avion hors des zones de proximité l’application de l’arrêté du 15 février 2018 modifiant
d’aéroport ou aérodrome (rayon de 2 km des la section II de l’arrêté du 4 octobre 2010 relatif
aéroports et aérodromes) ; à la prévention des risques accidentels au sein
des installations classées pour la protection de
• rupture de barrage de classe A ou B au sens de l’environnement. A ce titre un casier de bouteilles de
l’article R.214-112 du Code de l’environnement ou GPL peut être considéré comme un équipement.
d’une digue de classe A, B ou C au sens de l’article
R. 214-113 du même code ; L’exploitant devra réaliser l’étude séisme en fonction
de la zone de sismicité et de la classe de sol retenues
• actes de malveillance. pour le site.
Ceci étant dit, hormis les bureaux du personnel ou
1.2 Les causes génériques d’origine naturelle locaux administratifs, aucun bâtiment n’est utilisé
pour les activités de stockage des bouteilles de GPL.
Les causes d’agressions d’origine naturelle, en dehors En tout état de cause, il peut être envisagé une chute
que celles explicitement exclues et mentionnées ci- de casiers de stockage en cas de séisme. Cependant,
dessus, doivent être étudiées dans l’étude de dangers. nous retiendrons la même approche qu’en cas de
Pour les risques naturels tels que le séisme, chute de casier lors des opérations de manutention.
l’inondation, la foudre, la neige et le vent, comme La chute d’un casier entier en cas de séisme conduisant
défini par la circulaire du 10 mai 2010 et hormis le fait à la rupture de l’ensemble des robinets des bouteilles
que l’étude de dangers remise par l’exploitant devra pouvant s’y trouver n’a pas été retenue. Ce scénario a

49
 été considéré comme très fortement improbable du Une analyse du risque foudre, déterminant les
fait de la présence du casier métallique atténuant le risques de surtensions, de décharges électriques
choc en cas de chute, le bon maintien des bouteilles et d’inflammation liés à la foudre et le niveau de
dans les casiers, de la présence de chapeaux de protection requis pour les différentes installations,
protection des robinets et de l’absence de retour doit être réalisée.
d’expérience sur ce type d’accident. Si nécessaire, une étude technique doit être réalisée
en fonction des résultats de l’analyse du risque
1.2.2 Inondation foudre. Elle définit les mesures de prévention et les
dispositifs de protection, le lieu de leur implantation
L’exploitant doit mener une analyse qualitative pour ainsi que les modalités de leur vérification et de leur
déterminer les équipements pouvant être touchés maintenance.
et les conséquences éventuelles. L’industriel devra
présenter les mesures en place et s’interroger sur
les moyens d’alerte en cas de crue, les moyens 1.2.4 Neige et vent
de protections possibles : surélévation, barrages L’exploitant précise les références de l’étude
temporaires, mise en sécurité des installations... On permettant de justifier le respect des réglementations
veillera à vérifier que la cinétique de mise en œuvre en vigueur tenant compte de la cause «  neige
des mesures est compatible avec celle du phénomène et vents  ». Il est nécessaire de s’assurer que les
de crue : rapidité de la crue, temps pour alerter les équipements sont conçus conformément aux
exploitants, etc. normes NF EN 1991-1-3 et NF EN 1991-1-4 (Eurocode 1
Deux situations sont possibles : – Parties 3 et 4). Puis, il faut déterminer les conditions
minimales à respecter d’après la norme et le zonage
• soit le site est en dehors des zones potentiellement
établi.
inondables, alors l’inondation n’est pas retenue
comme source d’agression externe dans l’étude de Cependant ces réglementations s’appliquent aux
dangers (attention néanmoins aux causes indirectes bureaux du personnel ou locaux administratifs, les
par perte d’utilités : électricité, eau, gaz, etc.) ; casiers de bouteilles ne sont pas concernés.

• soit le site est situé dans les zones potentiellement

1.3 Autres causes d’origine naturelle
inondables, alors l’inondation doit être traitée dans
l’EDD.
D’autres causes peuvent être recherchées en fonction
Pour information, la circulaire du 10 mai 2010 du contexte local. Il peut s’agir de mouvement de
précise qu’il faut prévoir un « dimensionnement des terrain, de volcans, d’avalanches, de feux de forêt,
installations pour leur protection contre la crue de etc. Une étude au cas par cas est alors à mener en
référence telle par exemple que définie à ce jour dans fonction du risque évalué.
le guide plan de prévention des risques inondations
Le feu de végétation autour du dépôt de bouteilles
(PPRi du MEDDE). Une attention particulière sera
peut également être une cause de BLEVE, cette
portée aux effets indirects : renversement de cuves,
cause est alors à prendre en compte comme potentiel
perte d’alimentation électrique, effet de percussion
événement initiateur.
par des objets dérivants. ».
Pour plus d’information concernant la prise en compte
du risque inondation dans l’étude, l’Ineris a rédigé en 1.4 Causes liées à l’activité humaine
2014 un référentiel méthodologique concernant la
maitrise du risque inondation dans les installations 1.4.1 Chute d’avion
classées (référence : DRA-14-141515-03596A). La circulaire du 10 mai 2010 précise que la chute
Concernant les dépôts logistiques de bouteilles GPL d’avion n’est pas retenue «  hors des zones de
situés dans des zones potentiellement inondables, proximité des aéroports ou aérodrome, c’est-à-
les mesures à envisager, en fonction de la cinétique dire à plus de 2000 m de tout point des pistes de
de crue, peuvent être le déplacement des casiers de décollage et d’atterrissage  ». Selon la position du
bouteilles ou leur empilement. dépôt, la chute d’avion sera ou non retenue. L’étude
Il est important de rappeler que ces bouteilles GPL de dangers conclut donc sur la prise en compte de
ont, par conception, une certaine résistance aux la chute d’avion comme cause d’agression externe.
chocs. En cas d’entrainement de bouteilles lors d’une Si l’installation se situe à moins de 2000 m d’un
crue ou de percussion de bouteilles par des objets aérodrome, la chute d’avion doit être évaluée en
dérivant, seule une rupture du robinet est envisagée. probabilité d’occurrence. La chute d’avion sera prise
Si d’autres situations devaient être identifiées (dérive en compte pour coter la probabilité des pertes de
de casiers par exemple), l’exploitant les intègrera confinement des bouteilles de GPL stockées. La
dans son analyse. probabilité est évaluée en tenant compte du trafic de
l’aérodrome, des probabilités génériques de chute
1.2.3 Foudre d’avion (avion commercial, avion militaire, aviation
générale), de la surface de l’installation, de la position
Les installations doivent répondre aux prescriptions de l’installation par rapport à la piste de décollage
de la section III de l’arrêté du 4 octobre 2010. et d’atterrissage (pondération de la probabilité si

50
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

l’installation n’est pas située dans l’axe des pistes).

Pour des sites à proximité des aéroports ou
aérodromes, en lien avec la circulaire du 10 mai 2010,
on pourra exclure de la maîtrise de l‘urbanisation « la
chute d’aéronefs de plus de 5,7 tonnes lorsque le
nombre de mouvements est inférieur à 1250 / an. »

1.4.2 Effets dominos – effets depuis les installations

voisines
L’étude de dangers évalue au cas par cas si des
effets dominos peuvent atteindre les équipements
et installations environnantes : chaufferie gaz à
proximité, entreposage de matériaux combustibles,
installations de transfert, canalisations de gaz à
proximité, ou autres installations classées situées
dans l’environnement du site, etc. Les installations
voisines doivent être analysées en vue d’identifier
des causes d’agressions potentielles.
Si nécessaire, des mesures de protection seront
mises en œuvre.

1.4.3 Travaux
Les travaux et interventions sur l’installation font
l’objet de procédures spécifiques. Des plans de
prévention et des permis spécifiques sont mis en
œuvre incluant, le cas échéant, des permis de feu,
des consignations / déconsignations, etc.

1.4.4 TMD extérieurs du site

La circulaire du 10 mai 2010 précise, pour des
établissements Seveso, qu’une analyse qualitative
doit permettre d’évaluer le risque : flux de véhicules,
distances de la voie de circulation par rapport
à l’installation, ordre de grandeur de l’intensité
de l’agression, etc. Toutefois, aucune évaluation
quantitative n’est menée et la cause « TMD extérieur
au site » n’est finalement pas prise en compte dans les
évaluations de risque, que ce soit pour l’acceptabilité
du risque, la maîtrise de l’urbanisation et le PPI.
L’étude de dangers se limite à une description
qualitative des TMD à l’extérieur du site.

1.5 TMD intérieurs du site

Les effets possibles sur l’installation de stockage

liés au TMD dans le site sont à prendre en compte
pour les engins mobiles aux postes de chargement/
déchargement ou sur des zones de stationnement.
La possibilité de choc sur les installations en cas
d’accident est à étudier.

51
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

ANNEXE B : TABLEAUX D’ANALYSE

Annexes
PRÉLIMINAIRE DES RISQUES
RELATIFS AU STOCKAGE
ET À LA MANUTENTION
DES BOUTEILLES DE GPL

53
 ZONE : Stockage extérieur des bouteilles de GPL (localisations considérées : îlots de stockage, zone de tri,
en attente sur le camion plateau et aires de stationnement des camions)
Évènements initiateurs
Évènement redouté central Causes Mesures de prévention
des causes

Respect de la réglementation ESP

Usure joint Contrôles et inspections conformes à la
réglementation ESP

Défaut métallurgique

Vieillissement (corrosion,
etc…)

Respect des normes de conception/

Perte de confinement GPL Défaillance matérielle
fabrication (EN1442, EN14140, EN1439,
EN12245)
Réglementation ESP
Contrôles et inspections conformes
Robinet fuyard à la réglementation ESP

Robinet mal fermé

(au centre emplisseur)

Soupape défaillante

Procédure de contrôle des engins

Agression thermique Feu d’engin de manutention
de manutention

Feu de fioul d’engin de Procédure de contrôle des engins

Agression thermique
manutention de manutention

Absence de végétation /
Agression thermique Feu de végétation entretien adéquat
Montée en pression à proximité des bouteilles
& perte de confinement

Agression thermique Travaux par points chauds Permis feu

Incendie des installations

annexes
Agression thermique
(Ilot de stockage adjacent,
installation à proximité, etc…)

Départ de feu sur le camion Procédure(s),

Agression thermique
(pneu, freins, etc…) Surveillance opérateur

Montée en pression
Sur-remplissage
& perte de confinement

Projectile provenant de
Perte de confinement Agression mécanique
l’extérieur du site

54
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Mesures de
Phénomènes dangereux Observations/ recommandations
protection
Limiteur de débit
UVCE/VCE (effets thermiques
(pour certaines
et de surpression)
bouteilles) : fuite
Feu torche
limitée
Le paragraphe 1.2.1 « Évènements initiateurs spécifiques » de
la circulaire du 10 mai 2010, applicable aux récipients sous
pression transportables, stipule que l’événement initiateur de
UVCE/VCE (effets thermiques
défaut ne sera pas évalué et il n’en sera pas tenu compte dans
et de surpression)
la probabilité du phénomène dangereux (et donc de l’accident
Feu torche
en découlant) sous réserve notamment que l’exploitant a mis en
Non retenu (voir paragraphe 1.2.1 place les moyens pour :
« Évènements initiateurs spécifiques »
- s’assurer que l’enceinte fonctionne dans la gamme de paramètres
de la circulaire du 10 mai 2010)
pour lequel il a été conçu (température, pression, produit, …)
- contrôler que les spécificités de l’enceinte permettant la
fonction de confinement et les organes de sécurité, sont
correctement maintenues dans le temps.

Aucune manipulation sur les bouteilles n’a lieu sur site (excepté
chargement/déchargement par engins de manutentions).
UVCE/VCE (effets thermiques
et de surpression) Limiteur de débit Fuite d’une seule bouteille considérée au vu :
(pour certaines D’une part des contrôles effectués en sortie de centre emplisseur
Feu torche
bouteilles) : fuite limitant la probabilité d’avoir une fuite de robinet/défaillance
limitée soupape
Non retenu
D’autre part du fait que la bouteille fuyarde en sortie de centre
emplisseur sera vidée dans sa quasi-totalité à son arrivée au dépôt.

Les bouteilles de composites « monocoques » peuvent conduire

BLEVE pour bouteilles métalliques à une perte de confinement de leur structure par le feu. Dans ce
Flux thermique pour les bouteilles cas, le GPL va s’enflammer instantanément pouvant conduire
composites à un incendie généralisé de l’ensemble du casier voire des îlots
pris dans le feu.
BLEVE pour bouteilles métalliques
Flux thermique pour les bouteilles A considérer en fonction des engins utilisés
composites
BLEVE pour bouteilles métalliques
Flux thermique pour les bouteilles A considérer en fonction de la configuration des installations
composites
Les travaux ne se font généralement pas sur le casier rempli
Extincteur à de bouteilles et les travaux par point chaud peuvent être une
Non retenu
proximité source d’inflammation en cas de perte de confinement sur les
bouteilles (cause traitée ci-dessus)

BLEVE pour bouteilles métalliques

Flux thermique pour les bouteilles A considérer en fonction de la configuration des installations
composites

BLEVE pour bouteilles métalliques

Flux thermique pour les bouteilles Extincteurs
composites

Aucune activité de remplissage n’est effectuée dans les dépôts

Non retenu
logistiques de bouteilles GPL, cette cause n’est donc pas retenue.

BLEVE pour bouteilles métalliques A considérer en fonction de la configuration des installations

55
 ZONE : Zone de chargement/déchargement des bouteilles & opération de manutention entre le camion et
la zone de stockage (dans les deux sens)
Évènement Évènements initiateurs
Causes Mesures de prévention
redouté central des causes

Casiers-Palettes équipés de fourreaux afin

d’éviter tout contact des fourches avec les
Choc d’un engin de
bouteilles composites
Perte de Erreur opératoire ou collision manutention sur des
Respect des normes de conception/fabrication
confinement GPL du chariot par un autre engin bouteilles GPL
(EN1442, EN14140, EN1439, EN12245),
Percement par les fourches
Test de choc (à fournir par l’exploitant si
disponible)

Respect des normes de conception/fabrication

(EN1442, EN14140, EN1439, EN12245),
Chute d’une ou plusieurs
Perte de NF EN ISO 10297 version 2014 et NF EN ISO
Erreur opératoire bouteilles GPL lors d’un
confinement GPL 11117 version 2008 sur les robinets de bouteilles
chargement/déchargement
Test de chute (à fournir par l’exploitant si
disponible)

Respect des normes de conception/fabrication

(EN1442, EN14140, EN1439, EN12245),
Chute du rack de bouteilles
Perte de NF EN ISO 10297 version 2014 et NF EN ISO
Erreur opératoire GPL lors d’un chargement/
confinement GPL 11117 version 2008 sur les robinets de bouteilles
déchargement
Test de chute (à fournir par l’exploitant si
disponible)

Chute de casier suite

à collision du camion Cales sur camion en stationnement
en stationnement par
Perte de Vitesse limitée sur le site
Erreur opératoire autre camion / conduite
confinement GPL Procédure(s)
inadaptée / déplacement du
camion depuis sa zone de Test de chute
stationnement après arrêt

56
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Phénomènes dangereux Mesures de protection Observations/ recommandations

Ce scénario est retenu pour les bouteilles composites

uniquement, les bouteilles métalliques sont considérées
suffisamment résistantes.
L’inflammation immédiate n’est pas retenue compte-tenu
du fait que, même si l’énergie générée par un frottement
métal/composite est susceptible de générer une énergie
supérieure à l’énergie minimale d’inflammation du GPL, la
concentration en GPL à cet endroit est supérieure à la limite
supérieure d’inflammabilité. On redoutera en conséquence
UVCE/VCE (effets thermiques une inflammation retardée par un point chaud, une
et de surpression) défaillance électrique, etc…
Deux bouteilles simultanées considérées lors de
l’enfourchement par le chariot élévateur.
Dans le cas où l’exploitant apporte la démonstration
de résistance au choc des bouteilles composites (démontre
l’impossibilité de percer les bouteilles) ou l’utilisation
dispositifs spécifiques (chariot à fourches rétractables,
ou fourches anti percement) ou tout autre dispositif
équivalent, le scénario de percement de bouteilles
composites par les fourches n’est pas retenu.

Bouteille équipée d’un

chapeau ou de couronne Le risque principal est que la tête de la bouteille se casse
de protection au niveau du (robinet).
robinet (pour les bouteilles En partant du fait que les bouteilles sont bien protégées
UVCE/Feu torche pleines provenant du par le chapeau ou la couronne et qu’en cas de chute seule
centre emplisseur) une bouteille est impactée, le scénario n’a pas été retenu
Limiteur de débit (pour car les distances d’effets associés sont très faibles
certaines bouteilles) : (cf. § 5.3 du rapport)
fuite limitée

Bouteille équipée d’un

chapeau ou de couronne Le risque principal est que la tête de la bouteille
de protection au niveau du se casse (robinet).
robinet (pour les bouteilles En partant du fait que les bouteilles sont bien protégées
UVCE/Feu torche pleines provenant du par le chapeau ou la couronne et qu’en cas de chute seule
centre emplisseur) une bouteille est impactée, le scénario n’a pas été retenu
Limiteur de débit (pour car les distances d’effets associés sont très faibles
certaines bouteilles) : (cf. § 5.3 du rapport)
fuite limitée

Bouteille équipée d’un

chapeau ou de couronne Le risque principal est que la tête de la bouteille
de protection au niveau du se casse (robinet).
robinet (pour les bouteilles En partant du fait que les bouteilles sont bien protégées
UVCE/Feu torche pleines provenant du par le chapeau ou la couronne et qu’en cas de chute seule
centre emplisseur) une bouteille est impactée, le scénario n’a pas été retenu
Limiteur de débit (pour car les distances d’effets associés sont très faibles
certaines bouteilles) : (cf. § 5.3 du rapport)
fuite limitée

57
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Annexes ANNEXE C : DONNÉES RELATIVES

AUX MODÉLISATIONS DES
PHÉNOMÈNES DANGEREUX

1. Scénario de ruine de deux bouteilles conditions fréquemment rencontrées au cours

d’une journée ; la condition F3 correspond à des
Le scénario étudié ici est relatif à la libération
conditions stables, plutôt rencontrées la nuit. 
instantanée de l’inventaire de deux bouteilles
composites consécutive à un percement par les La dispersion du nuage en champ libre est modélisée
fourches d’engins de manutention lors d’opérations à l’aide du logiciel Phast 6.54. A partir des conditions
de manutention. de stockage, le terme source est évalué (débit, vitesse,
etc.). Ensuite le calcul de dispersion permet d’obtenir
La fuite étant préférentiellement orientée vers
les caractéristiques du nuage (distance à la LIE,
l’extérieur (percement de bouteille en bordure de
hauteur du nuage, évolution de la concentration en
l’îlot de stockage par un engin de manutention), nous
fonction de la distance à la brèche…).
retiendrons deux cas :
À partir de ces données, il est possible, grâce à
• Dispersion de deux fois 10 kg de butane hors de l’îlot
des corrélations empiriques, de déterminer l’indice
de stockage et explosion en champ libre ;
multi-énergie en fonction de l’intensité turbulente,
• Dispersion de deux fois 10 kg de butane hors de l’îlot de la concentration du mélange combustible-air,
de stockage, se dispersant dans l’îlot où la fuite se et des caractéristiques de combustion du mélange
produit ou vers un îlot adjacent (ou vers la zone de inflammable (vitesse laminaire de flamme, taux
stationnement de camions selon sa localisation), et d’expansion, etc.).
explosion en milieu confiné.
La pression initiale est de 0,8 bar relatif pour une 1.1.2 H
 ypothèses de calcul des effets de surpression
température de 15 °C. Les bouteilles sont placées à et thermiques des UVCE
une hauteur comprise entre 0 et 7 m de hauteur. La Des vitesses de flamme très élevées (de l’ordre de
hauteur intermédiaire de 3 m est choisie de manière 100 m/s) peuvent être obtenues dans le nuage. Elles
pénalisante car c’est la configuration qui donne la plus sont principalement dues à :
grande distance à la LIE.
• La haute réactivité du gaz inflammable ;
1.1 Hypothèses de modélisation • Le niveau de turbulence dans le nuage inflammable.
En effet, les effets de surpression sont directement
1.1.1 Hypothèses générales pour la dispersion liés à la taille caractéristique des tourbillons dans
le nuage ;
Les principales hypothèses qui ont été retenues par
l’Ineris pour les calculs sont les suivantes : • Les zones d’encombrement rencontrées par la
flamme lors de son parcours.
• L a d i s p e r s i o n d u n u a g e s e fa i t d a n s l ’a i r
atmosphérique frais (concentration nulle dans L’Ineris a suivi la méthodologie suivante qui comporte
l’environnement du produit dont la dispersion est deux étapes :
étudiée) ; Étape 1 : Analyse du type de rejet :
• Le nuage est homogène. Cette condition n’est jamais Deux types de rejet sont considérés dans cette
strictement remplie dans une installation ou un site méthodologie :
encombré, compte tenu des effets aérodynamiques
autour des obstacles (recirculations...) ; • Le rejet se développe en champ libre lorsque la
distance entre la brèche et les obstacles est plus
• Le terrain est considéré comme plat, de rugosité grande que la distance à la LIE (Limite Inférieure
uniforme. Le paramètre de rugosité choisi d’Inflammabilité). Les effets de sol sont à prendre
correspond à une zone industrielle ; en compte dans le calcul de la dispersion, c’est-
• La source d’émission est fixe dans l’espace ; à-dire l’influence de la présence du sol dans les
mécanismes de mélange du nuage. Si le rejet n’est
• Les calculs ont été réalisés selon deux conditions pas influencé par le sol (dans le cas où la hauteur du
météorologiques D5 et F3. La condition D5 rejet est suffisante) le jet libre sera considéré.
correspond à des conditions de stabilité neutre,

59
 • Le rejet se disperse dans l’îlot où la fuite se produit l’inflammation du nuage (flash-fire) sont également
ou vers un îlot adjacent (ou vers la zone de présentées.
stationnement de camions selon sa localisation).
Toutes les distances sont à compter le bord de l’îlot
Étape 2 : Calcul des distances d’effets de surpression de stockage pour l’UVCE en champ libre et depuis
le centre de l’îlot pour le VCE en zone encombrée.
Les ruptures de bouteilles suite à enfourchement ont
été modélisées comme des ruines instantanées.
1.2.1 Calcul du terme source
En champ libre, un calcul PHAST a été menée
pour déterminer la masse inflammable maximale, Le terme source est calculé en considérant que la
intervenant au bout de 2s et correspondant à 20kg totalité du contenu des deux bouteilles est libéré
de masse inflammable. instantanément (Tableau 1).
En champ encombré, Il est supposé forfaitairement Tableau 1 : Contributions au terme source
que la dispersion du gaz revenant vers l’îlot ou vers
un îlot adjacent entraine une dilution de la moitié de Butane
la masse de butane. Une quantité de 10 kg de butane Vitesse finale (m/s) 44
participant à l’explosion en milieu confiné est retenue.
Fraction liquide (-) 0.91

Diamètre des gouttelettes (µm) 327

1.2 Résultats
Temps de rejet (s) Instantanée

L’Ineris a calculé les distances d’effet de surpression

et thermiques générées par l’inflammation d’un nuage À partir du terme source, les distances d’effets
inflammable en s’appuyant sur la méthode présentée thermiques et de surpression sont calculées dans les
précédemment. paragraphes suivants.
Pour les effets de surpression, il est tenu compte
dans le calcul de la vitesse de flamme (et donc dans 1.3 Résultats de dispersion
le choix de l’indice multi-énergie) :
• du niveau de turbulence (très élevé près de la Le nuage inflammable est présenté sur les figures 1 et 2,
brèche jusqu’à quasi-nul au bout du nuage), 2 secondes après la ruine, où il a une forme sphérique
de 5 m de diamètre et après 11 s où le nuage
• des divers obstacles et encombrements présents inflammable est très plat (inférieur à 1 m de hauteur)
dans chaque zone qui seraient susceptibles et très étendu (environ 20 m) car le butane est un gaz
d’accélérer la flamme, plus lourd que l’air.
• des concentrations de gaz inflammable dans l’air.
• Les distances d’effets thermiques causées par

Figure 1 : Dispersion du nuage inflammable de butane, 2 secondes après la ruine

60
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Figure 2 : : Dispersion du nuage inflammable de butane, 11 secondes après la ruine

1.3.1 C
 alcul des distances d’effets dues à l’UVCE aux Tableau 2 : Résultats des calculs de dispersion et des effets
seuils réglementaires de surpression en champ libre (conditions météorologiques : F3).
Les distances sont à compter depuis le point de rejet
(depuis le bord de l’îlot de stockage)
Les distances des effets de surpression les plus
p é n a l i s a n te s s o n t o b te n u e s e n co n s i d é ra n t
l’inflammation deux secondes après le début de la fuite, Distance à la LIE [m] 20
lorsque la masse inflammable est maximale. L’indice Energie d’inflammation [MJ] 910
multi-énergie considéré en champ libre est de 4. Indice multi-énergie [-] 4
Les distances des effets thermiques dues à Flash fire
l’explosion du nuage (Flash-fire) les plus pénalisantes Distance au seuil SEL et SELS [m] 20
correspondent à une inflammation après 11 secondes.
Distance au seuil SEI [m] 22
Les caractéristiques du nuage ainsi que les distances
UVCE
d’effets de surpression et thermiques (flash-fire) dus
à l’explosion sont présentées dans le tableau 2 pour le Distance au seuil 200 mbar [m] NA
rejet en champ libre. Les distances sont à considérées Distance au seuil 140 mbar [m] NA
à partir du point de rejet (depuis le bord de l’îlot de Distance au seuil 50 mbar [m] 30
stockage).
Distance au seuil 20 mbar [m] 60
NA : Non Atteint

1.3.2 Calcul des distances d’effets dues à l’explosion

du nuage dans un îlot de stockage de
bouteilles
Tableau 3 : Distances des effets de surpression en
zone encombrée. Les distances sont à compter
depuis le centre de l’îlot de stockage

Indice multi-énergie [-] 6

Distance au seuil 200 mbar [m] 30 Ces distances d’effet sont maximales et correspondent
Distance au seuil 140 mbar [m] 35 à une masse de gaz de 10kg dans l’îlot (où la fuite se
Distance au seuil 50 mbar [m] 85 produit ou dans un îlot adjacent) et correspondent à un
volume de casiers d’environ 200 m3. Il est possible de
Distance au seuil 20 mbar [m] 170
les réduire dans le cas d’un volume encombré plus petit.

61
 2. Scénario d’un incendie généralisé d’un îlot La méthode proposée pour quantifier le flux thermique
de stockage de bouteilles composites reçu par une cible soumise aux radiations repose sur
le fait que le flux reçu dépend de la position de la cible
par rapport au volume occupé par les flammes.
2.1 Scénarios étudiés
Le fait de considérer uniquement les effets associés
Le scénario étudié ici est relatif à la propagation au rayonnement de la flamme se justifie dès lors
d’un incendie à la totalité d’un îlot de stockage de que la cible est éloignée du foyer de l’incendie. Le
bouteilles composites. Deux configurations ont été rayonnement thermique est en effet le mode de
étudiées, suivant que les bouteilles sont stockées transfert de la chaleur privilégié à partir d’une certaine
vides ou pleines. Dans l’éventualité où l’îlot de distance du foyer. En revanche, il est à noter que
stockage de bouteilles composites contiendrait à la les résultats donnés en termes d’effets thermiques
fois des bouteilles vides et pleines, il sera considéré radiatifs sont généralement peu pertinents dans
en première approche que toutes les bouteilles sont l’environnement immédiat de la flamme, pour lequel
pleines, de façon majorante. les effets liés au mode de transfert convectif ne
peuvent être négligés. Il convient donc de retenir
Pour chacune de ces configurations, différentes qu’au voisinage des flammes, il n’est plus légitime de
surfaces au sol, et différentes hauteurs de stockage raisonner uniquement en flux rayonné. C’est pourquoi
ont été prises en compte, afin de considérer la le modèle employé ne sera plus valable pour une
variabilité des configurations de stockage pour distance inférieure à la dizaine de mètres.
différents dépôts logistiques.
Les hauteurs considérées sont données dans le 2.2.2 Calcul du flux thermique reçu par une cible
Tableau 4. À noter que les casiers de stockage des
bouteilles ont une hauteur standard de 0,75 m. La méthode adoptée pour déterminer le flux reçu par
un observateur permet d’évaluer les flux thermiques
Tableau 4 : Synthèse des hauteurs de stockage de bouteilles GPL rayonnés dans l’environnement d’un feu de nappe ;
considérées
elle permet également de modéliser des incendies de
stockages de produits solides, en adaptant certains
Hauteur (m) Nombre de casiers
paramètres. L’objectif de cette méthode est de déterminer
de bouteilles empilés
les lieux où un flux radiatif donné (en kW/m2) est atteint.
1,5 2
Ce calcul est effectué au moyen d’un logiciel, FNAP,
3 4 qui a été développé par l’Ineris. La méthodologie et
l’outil employés sont disponibles sur un rapport
4,5 6
téléchargeable sur le site de l’Ineris ([Link]).
6 8 Ce logiciel permet de déterminer la densité de flux
7,5 10 thermique reçue par une cible plane et de surface
élémentaire, exposée au rayonnement thermique d’un feu
de type nappe, et située à une distance donnée du feu.
Les résultats de modélisation sont donnés sous forme
d’abaques pour les bouteilles vides et pleines, en 2.2.3 Hypothèses retenues
fonction de la hauteur de l’îlot et pour des largeurs
d’îlots allant jusqu’à 50 mètres. Cette largeur est Chaque stockage considéré sera supposé être le
considérée comme enveloppe des différentes siège d’un incendie affectant la totalité de sa surface
dimensions d’îlots pouvant être rencontrées sur les au sol, correspondant ainsi à la base des flammes.
dépôts logistiques de bouteilles GPL. Un coefficient d’atténuation atmosphérique a été
appliqué, en considérant une humidité relative de l’air
de 70% en moyenne. Les propriétés de combustion
2.2 Méthodologie de calcul
retenues pour chaque configuration sont décrites
dans les sous-chapitres suivants.
2.2.1 Description du phénomène étudié
[Link]. Cas des bouteilles vides
Les feux ont fait l’objet d’études approfondies et
ont donné lieu à un grand nombre de publications. Pour les bouteilles vides, l’émittance retenue est celle
Plusieurs synthèses des modèles existants ont été généralement utilisée par l’Ineris pour caractériser
faites dans la littérature. Il convient de mentionner les incendies de matière plastique, à savoir 40 kW/
notamment : Mudan, Lees et Hall. m2. La hauteur de flamme utilisée est celle retenue
pour les matières solides lors d’incendies d’entrepôt
L’analyse des paramètres fondamentaux qui ont une logistique, à savoir 2,5 fois la hauteur de stockage.
influence sur le flux thermique reçu par une cible a
permis de dégager des méthodes d’estimation des [Link]. Cas des bouteilles pleines
effets, simples et conservatoires. Les résultats que l’on
obtient constituent une bonne approche de l’ordre de L’émittance de la flamme générée par un feu torche
grandeur du phénomène. est déterminée par l’équation suivante :

62
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

SEP = Dcomb . Xr . ΔHc / Sf Figure 3 : Essai incendie sur bouteille de GPL (Source CFBP)

Avec :
-- SEP l’émittance de la flamme (W/m2) ;
-- Dcomb le débit massique de combustible (kg/s) ;
-- [Link] fraction radiative ;
-- ΔHc la chaleur de combustion du produit considéré
(J/kg) ;
-- Sf la surface de la flamme (m2).
Dans le cas du Butane, l’Ineris retient les propriétés
intrinsèques suivantes :
-- Xr.= 0,3 (Omega 8) ;
-- ΔHc 45 MJ/kg (Omega 2).
Afin de déterminer la valeur des autres paramètres
l’Ineris s’est appuyé sur les données d’essai fournies
par le CFBP. Les éléments fournis mettent en évidence Figure 4 : Hauteur de flamme retenue
qu’une bouteille composite soumis à un incendie
conduit à un phénomène de type feu torche, une fois
la dégradation thermique de l’enveloppe l’ayant rendu
poreuse. Les caractéristiques géométriques du jet
enflammé observé sont détaillées sur la Figure 3. Les
flammes sont inscrites dans un cylindre de 75 cm
de diamètre et de 2 m de longueur. Vue la forme
de la flamme plutôt en ogive, les bases du cylindre
sont exclues et la surface de flamme rayonnante est
estimée à 4,7 m2.

Les essais réalisés ont par ailleurs mis en évidence

que le contenu de la bouteille, soit 10 kg, se vidange
entièrement en près de 5 mn. Le débit massique de
combustible est donc pris égal à 0,033 kg/s.

Au final, l’émittance de flamme calculée est de :

SEP = 95 kW/m2

Concernant la hauteur de flamme, les essais présentés 2.3 Résultats

par le CFBP ont mis en évidence que dans le cas
d’une bouteille isolée, la flamme générée par la fuite
Les distances d’effet sont à considérer depuis le
de l’enveloppe d’une bouteille composite prise dans
bord du stockage, sur la médiane du front de flamme
un incendie est de l’ordre de 2 m. Cette sur-hauteur
considéré. Elles sont calculées à 1,8 m du sol.
sera retenue dans le cas d’un stockage de bouteilles
sur un niveau unique (1,5 m). Pour les stockages Dans une approche enveloppe, pour des îlots de
en empilement dont la hauteur est supérieure à 5 stockage rectangulaire, il est possible d’utiliser les
m, la hauteur de flamme utilisée est celle retenue données fournies, pour la largeur et la longueur
pour les incendies d’entrepôt logistique stockant considérées, et de reporter pour chaque côté les
des générateurs d’aérosols, à savoir la hauteur de distances d’effets associées aux dimensions de l’îlot
stockage majorée de 10 m. Une relation de linéarité est de stockage.
retenue pour les stockages de hauteur intermédiaire.
Au final, la hauteur de flamme retenue en fonction
de la hauteur de stockage est celle présentée sur la
Figure 4.

63
 2.3.1 Casiers de bouteilles composites pleines

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 1,5 m

• Figure 5 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 2 casiers (1,5 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 3 m

• Figure 6 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 4 casiers (3 m)

64
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 4,5 m

• Figure 7 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 6 casiers (4,5 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 6 m

• Figure 8 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 8 casiers (6 m)

65
 Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 7,5 m
• Figure 9 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 10 casiers (7,5 m)

2.3.2 Casiers de bouteilles composites vides

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 1,5 m

• Figure 10 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 2 casiers (1,5 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 3 m

66
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

• Figure 11 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 4 casiers (3 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 4,5 m

• Figure 12 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 6 casiers (4,5 m)

67
 Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 6 m
• Figure 13 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 8 casiers (6 m)

Distances des effets thermiques pour une hauteur de casier de 7,5 m

• Figure 14 : Distances d’effets pour une hauteur de stockage de 10 casiers (7,5 m)

68
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

3. S
 cénario de BLEVE de bouteilles Il est considéré que les effets de pression dus à la
métalliques détente du ciel gazeux sont représentatifs des effets
de pression dus au BLEVE, ainsi qu’indiqué dans la
Le scénario étudié ici est un BLEVE successif de Circulaire du 10 mai 2010.
bouteilles métalliques, consécutif à une agression
thermique. En conséquence, l’outil employé calcule les effets
de pression selon les méthodes présentées
Dans le cas d’une bouteille prise dans un incendie dans le référentiel Omega-15 (2015)2 relatif à
conduisant à un BLEVE, la modélisation n’est réalisée la phénoménologie et modélisation des effets
que pour une seule bouteille. Toutefois, toutes les d’éclatements de capacités, afin de déterminer les
bouteilles du casier peuvent «  blever  » les unes distances de sécurité en champ proche (théorie
après les autres tant que l’agression thermique n’a des tubes à choc) et en champ lointain (courbes de
pas été stoppée. Les modélisations sont réalisées en décroissance Multi-energy) associées à ces effets de
distinguant le BLEVE sur des bouteilles vides et sur pression.
les bouteilles pleines. Néanmoins, pour le butane et le propane commerciaux,
les points critiques sont très semblables : entre 100
3.1 Modélisation des effets thermiques et 140°C pour la température et environ 40 bars pour
L’outil employé pour modéliser les effets thermiques la surpression. Cela signifie que dans les conditions
d’un BLEVE repose sur le modèle de Shield, développé de la rupture d’une bouteille, le butane et le propane
au Thornton Research Centre (TRC), et validé pour sont supercritiques. Au-delà du point critique, la
des GPL (propane, butane ou propylène). Le modèle distinction entre la phase gazeuse et la phase liquide
est décrit dans le référentiel Omega-5 (2017)1. disparaît. Le fluide est assimilable à un gaz très
La boule de feu est de très courte durée compte dense comportant donc une très grande énergie
tenu des volumes réduits des bouteilles. Les seuils pneumatique. Il en résulte que la pression de choc et
de dose thermique ne sont donc pas atteints au-delà le champ proche (correspondant à la zone de détente
du rayon de la boule de feu. Les distances affichées du fluide) augmentent avec le taux de remplissage
correspondent donc au rayon estimé de la boule de de la bouteille. En revanche, l’énergie de Brode est
feu du BLEVE. inchangée, si bien que les distances aux seuils de
pression réglementaires sont indépendantes du taux
de remplissage.
3.2 Modélisation des effets de surpression
Lors d’un BLEVE, les effets de pression peuvent être
la conséquence de trois phénomènes : 3.3 Hypothèse de calcul
Les données du CFBP (volumes, taux de remplissage)
• la détente du ciel gazeux du réservoir ; sont utilisées comme hypothèses. Elles sont reprises
• la vaporisation brutale du liquide ; dans les tableaux 5 et 6. Le taux de remplissage est
• la combustion rapide dans la boule de feu (lorsque fourni à 50°C. Il correspond, à 20°C, à un taux de
le produit est inflammable). remplissage d’environ 90%.

Tableau 5 : Caractéristiques des bouteilles de GPL métalliques de butane

Type de bouteille métallique de butane

Masse de gaz (kg) 13 10 6 2,95 0,5
Volume réservoir (m ) 3
0,027 0,0206 0,0125 0,006 0,001
Taux remplissage 0,97 0,95 0,95 0,95 0,95

Tableau 6 : Caractéristiques des bouteilles de GPL métalliques de propane

Type de bouteille métallique de propane

Masse de gaz (kg) 35 30 17 13 6
Volume réservoir (m3) 0,084 0,071 0,04 0,0306 0,0128
Taux remplissage 0,97 0,97 97 0,97 0,95

Concernant la pression de rupture considérée, l’Ineris d’une bouteille pleine retenue est donc calée sur ces
a réalisé, dans un contexte autre que celui de ce essais, prise égale à 70 bars. Pour les bouteilles vides,
guide, des essais sur des bouteilles métalliques de nous retiendrons 30 bars.
butane prises dans un feu. La pression d’éclatement

1. L
 e BLEVE : phénoménologie et modélisation des effets 2. L
 es éclatements de capacités, phénoménologie et modélisa-
thermiques, rapport DRA-17-164793-09921A, Ineris, tion des effets - Ω15, rapport DRA-12-125630-04945B, Ineris
2017. Disponible sur [Link] 2013. Disponible sur [Link]

69
 3.4 R
ésultats des modélisations de BLEVE de
bouteilles métalliques
Dans le cas où plusieurs types de bouteilles, pleines
ou vides, seraient présentes dans un même îlot de
stockage, la plus pénalisante en termes d’effets
thermiques ou de surpression devra être considérée.

3.4.1 Bouteilles de butane

[Link]. Effets thermiques

La boule de feu est de très courte durée compte tenu

des volumes réduits des bouteilles. Les seuils de dose
thermique ne sont donc pas atteints au-delà du rayon
de la boule de feu. Les distances affichées dans le
Tableau 7 correspondent donc au rayon estimé de la
boule de feu du BLEVE.

Tableau 7 : Distances d’effets thermiques du BLEVE de bouteilles de butane métalliques pleines

Type de bouteille métallique de butane

Distance (m) 13 kg 10 kg 6 kg 2,95 kg 0,5 kg

SEI 7 7 5 4 2

SEL 7 7 5 4 2

SELS 7 7 5 4 2

[Link]. Effets de surpression

Figure 15 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de butane métalliques pleines

70
 GUIDE POUR LA PRISE EN COMPTE DES DÉPÔTS LOGISTIQUES DE BOUTEILLES DE GPL DANS LES ÉTUDES DE DANGERS

Figure 16 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de butane métalliques vides

3.4.2 Bouteilles de propane

[Link]. Effets thermiques

La boule de feu est de très courte durée compte tenu
des volumes réduits des bouteilles. Les seuils de dose
thermique ne sont donc pas atteints au-delà du rayon
de la boule de feu. Les distances affichées dans le
Tableau 8 correspondent donc au rayon estimé de la
boule de feu du BLEVE.

Tableau 8 : Distances d’effets thermiques du BLEVE de bouteilles de propane métalliques pleines

Type de bouteille de propane

Distance (m) 35 kg 30 kg 17 kg 13 kg 5/6 kg

SEI 12 11 8 8 6

SEL 12 11 8 8 6

SELS 12 11 8 8 6

71
 [Link]. Effets de surpression
Figure 17 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de propane métalliques pleines

Figure 18 : Distances d’effets de surpression du BLEVE de bouteilles de propane métalliques vides

[Link]. Effets de projection

En plus des effets de surpression et des effets réalisés sur des bouteilles de 13 kg de butane donnent
thermiques consécutifs à la formation d’une boule de des distances de projection de 500 m quel que soit le
feu, le BLEVE d’une bouteille de GPL peut conduire taux de remplissage de la bouteille.
à la projection de fragments à des distances parfois Ces distances concordent avec les distances
très importantes. observées dans l’accidentologie récentes notamment
Le mode de rupture du réservoir a une importance l’accident de Jonquières où a été observée la
primordiale dans l’émission de fragments. Il explique présence de débris de bouteilles à une distance de
en partie le nombre de fragments produits et leur 300 à 400 m du lieu de l’accident, et celui de Theix
trajectoire. Le nombre, la taille et la forme des où des débris ont été retrouvés à 450 m.
fragments est donc assez variable et imprévisible, Les effets de projection sont à traiter conformément
mais il est généralement limité à 3 ou 4 au maximum. au paragraphe 1.2.2. de la circulaire du 10 mai 2010
Les modélisations réalisées par l’Ineris, notamment relatif au traitement spécifique des effets de
dans le cadre des études de sécurité des essais projection.

72
 L
es réflexions menées sur la proportionnalité dans les études de dangers ont conduit à la
volonté de rédiger des guides visant à faciliter la rédaction ou l’instruction des études
de dangers pour des secteurs d’activité jugés suffisamment génériques.

Le présent guide s’inscrit dans ce cadre. Le secteur retenu dans ce rapport est celui des
dépôts logistiques de bouteilles de gaz de pétrole liquéfié (GPL). Ces bouteilles peuvent
être en acier ou en composite. Leur masse en gaz propane ou butane peut être comprise
entre 0,5 et 35 kg.

Le champ des installations concernées est celui des installations soumises à autorisation au
titre de la rubrique 4718-1-a de la nomenclature. Il s’agit des installations pour le stockage
de GPL en récipients à pression transportables.
Les installations type considérées sont les zones de stockage des bouteilles de GPL, les zones
de chargement / déchargement de ces bouteilles et les zones de stationnement des camions.

L’objectif du document est de fournir des éléments pour faciliter la rédaction et l’instruction
des études de dangers de ces installations, en présentant notamment des informations sur
l’état de l’art, les phénomènes dangereux et accidents majeurs à considérer, les distances
d’effets types, les probabilités types des événements, etc.

Ce guide a été réalisé dans le cadre des missions d’appui de l’Ineris pour le ministère de la
Transition écologique et solidaire.

Institut national de l’environnement industriel et des risques

Parc technologique Alata - BP 2 - F-60550 Verneuil-en-Halatte
03 44 55 66 77 - ineris@[Link] - [Link]