Alexandre St-Hilaire,
Fiche descriptive de test Marie-Pier Tremblay,
Carol Hudon,
Joël Macoir
Test de Brown-Peterson
Historique l’Institut universitaire de gériatrie La durée d’administration de la
de Montréal (http:// version informatisée varie selon Références
Le test de Brown-Peterson a été
www.criugm.qc.ca/fr/la- le nombre de conditions
développé par Brown (1958) ainsi Anil, A. E., Kivircik, B. B.,
recherche/outilscliniques/192- administrées. En général, 10
que Peterson et Peterson (1959). Batur, S., Kabakci, E.,
brown-peterson.html). minutes sont nécessaires pour la
Ce test existe sous plusieurs Kitis, A., Guven, E., . . .
passation d’une condition de Arkar, H. (2003). The
noms dans la littérature Cotation et interprétation Turkish version of the Audi-
base et d’une condition
scientifique, tels que le Peterson tory Consonant Trigram
Pour la version papier du test d’interférence. Le sujet doit
Task, le Peterson & Peterson Test as a measure of work-
(Stuss et al., 1988), le sujet doit rappeler les trigrammes de ing memory: a normative
Procedure, et le Auditory
rappeler les trois consonnes du consonnes après un délai de 0, study. Clinical Neuropsy-
Consonant Trigram. chologist, 17(2), 159-169.
trigramme (p.ex. : FXB) après un 10, 20 ou 30 secondes, variant
doi: 10.1076/
Objectifs et délai de 0, 9, 18, ou 36 secondes. selon un ordre aléatoire préétabli clin.17.2.159.16510
Durant ces délais, il est invité à et selon les quatre conditions
description du test
compter à rebours à voix haute différentes suivantes, qui Belleville, S., Chatelois,
Le test de Brown-Peterson est J., Fontaine, F., & Peretz,
en soustrayant trois au nombre déterminent l’action à effectuer
I. (2002). Mémoria: Batterie
utilisé pour évaluer la mémoire de donné oralement par l’évaluateur jusqu’à ce que le signal sonore informatisée d'évaluation
travail/mémoire à court terme (p.ex. : 194). Si la tâche est trop soit émis et indique le rappel des de la mémoire pour Mac et
verbale et l’attention divisée chez difficile, des variations peuvent trigrammes : PC. Montréal: Institut Uni-
des sujets adultes (Stuss, versitaire de Gériatrie de
être appliquées (p.ex. : soustraire Montréal.
Stethem, & Pelchat, 1988). un au nombre donné). Lorsque la
condition «sans interfé-
rence» : le sujet attend sim- Boone, K. B., Pontón, M.
tâche est réalisée avec des
Matériel plement le signal sonore; O., Gorsuch, R. L., Gon-
enfants, cette dernière façon est
zález, J. J., & Miller, B. L.
Il existe deux versions du test, utilisée. Les consonnes sont lues condition avec interférence (1998). Factor analysis of
fréquemment utilisées au par l’évaluateur à un rythme four measures of prefrontal
«taper» : le sujet doit taper sur
Québec. Dans la première d’une par seconde et le sujet ne lobe functioning. Archives
la table avec les doigts, le plus of Clinical Neuropsycholo-
version, sous format papier peut les répéter à voix haute rapidement possible; gy, 13(7), 585-595. doi:
(Stuss, et al., 1988), l’évaluateur avant d’effectuer la soustraction. 10.1016/S0887-6177(97)
dispose d’une feuille de cotation Après la présentation de la condition avec interférence 00074-7
sur laquelle se trouvent 20 troisième consonne, «compter» : le sujet doit
Brown, J. (1958). Some
trigrammes de consonnes ainsi l’examinateur donne le chiffre à compter à rebours à partir tests of the decay theory of
que les délais de rétention. Il partir duquel le sujet devra d’un nombre apparaissant à immediate memory. The
dispose aussi d’un chronomètre. soustraire 3 et commence à l’écran, le plus rapidement Quarterly Journal of Exper-
imental Psychology,
La deuxième version est compter lui-même pour amener le possible; 10, 12-21. doi:
informatisée et est incluse dans sujet à le faire également. Si le 10.1080/17470215808416
sujet arrête de compter avant que
condition avec interférence 249
la batterie Memoria (Belleville,
le délai soit terminé, l’examina- «additionner» : le sujet doit
Chatelois, Fontaine, & Peretz, Callahan, B. L., Belleville,
teur recommence à compter à ajouter «1» à chaque nombre
2002). Un ordinateur et des S., Ferland, G., Potvin,
voix haute avec le sujet. Il est apparaissant à l’écran, le plus O., Tremblay, M.-P., Hu-
feuilles de cotation sont
rapidement possible. don, C., & Macoir, J.
nécessaires pour l’administration important que l’interférence soit
(2014). Normative data for
de cette version et pour saisir les maintenue tout au long du délai. Cotation et interprétation a computer-assisted ver-
réponses du sujet. Deux listes de Le chronomètre pour mesurer le sion of the auditory three-
délai doit être enclenché après Pour la version papier, un point consonant brown-Peterson
12 trigrammes de consonnes paradigm in the elderly
avoir nommé la troisième est alloué pour chaque consonne
visuellement et phonologique- French-Quebec population.
consonne et l’examinateur restituée, peu importe l’ordre de
ment peu similaires sont Clinical Neuropsychologist,
signale au sujet le moment où les rappel. Le score maximum pour 28(2), 317-332. doi:
présentées en modalité auditive
chacun des délais est de 15. 10.1080/13854046.2013.8
ou en modalité visuelle. La consonnes doivent être
73082
batterie Memoria, incluant cette rappelées. Pour la version informatisée, il
version du test de Brown- existe deux manières d’allouer
Peterson, peut être achetée à les points. Premièrement, un
point est alloué pour chaque
consonne d’un trigramme restitué
1
Test de Brown-Peterson
dans le bon ordre (maximum de régression des variables présentées sous forme d’équa-
trois points par trigramme). associées au Brown-Peterson tions de régressions contrôlant Références (suite)
Puisqu’il y a trois trigrammes par étaient très similaires, appuyant pour l’effet de l’âge, du niveau de
type de délai, le score maximal la généralisation des résultats. scolarité, et de la performance Floden, D., Stuss, D. T., &
Craik, F. I. M. (2000). Age
est donc de neuf points. sans délai (0 seconde;
Le Brown-Peterson est differences in performance
Deuxièmement, si les trois optionnel). Ces équations sont on two versions of the
suffisamment sensible pour
consonnes d’un trigramme sont présentées séparément pour Brown-Peterson task. Ag-
détecter des déficits cognitifs ing, Neuropsychology, and
restituées dans le bon ordre, chaque consonne bien rappelée
chez diverses populations Cognition, 7(4), 245-259.
l’évaluateur octroie un point, et les trigrammes réussis en doi: 10.1076/
cliniques, telles que les
signifiant que l’ensemble du entier, et ce, pour chaque délai anec.7.4.245.795
personnes avec un trouble cogni-
trigramme est réussi. de rétention (10, 20 ou 30
tif léger (Belleville, Chertkow, & Mertens, V. B., Gagnon,
secondes). M., Coulombe, D., &
Une performance significative- Gauthier, 2007), diverses
ment amoindrie lors des délais de démences (Sebastian-Gascon, & Messier, C. (2006). Explor-
Avantages et limites atory factor analysis of
rappel plus longs par rapport aux Hernandez-Gil, 2010), neuropsychological tests
délais courts en condition traumatisme cranio-cérébral En comparaison à une tâche and their relationship to the
d’interférence indique des (Park, Moscovitch, & Robertson, d’empan numérique à l’endroit ou Brown-Peterson task.
à rebours, le Brown-Peterson Archives of Clinical Neuro-
difficultés à maintenir en mémoire 1999) et plusieurs autres psychology, 21(7), 733-
à court terme l’information conditions neurologiques et sollicite davantage les capacités
739. doi: 10.1016/
présentée, lorsqu’il n’est pas psychiatriques (Strauss, de mémoire de travail et j.acn.2006.08.005
possible de recourir à Sherman, & Spreen, 2006). d’attention divisée, notamment
chez les enfants (Vaz, Cordeiro, Paniak, C., Miller, H. B.,
l’autorépétition. Une performance Murphy, D., Andrews, A.,
Études normatives Macedo, & Lukasova, 2010).
normale dans la condition sans & Flynn, J. (1997). Conso-
interférence en comparaison à L’étude de normalisation du nant Trigrams Test for
Quelques normes portent sur la
Brown-Peterson effectuée par Children: Development and
une performance déficitaire version papier du test. On norms. Clinical Neuropsy-
lorsqu’il y a interférence, et ce, Callahan et al. (2014) prend en
retrouve des normes ontariennes chologist, 11, 198-200. doi:
peu importe le délai de rappel, compte l’effet de la mémoire à 10.1080/13854049708407
pour 90 sujets normaux âgés
court terme sur l’attention divisée 051
est indicative de difficultés à entre 16 et 69 ans (Stuss, Ste-
partager les ressources (en contrôlant dans les
them, & Pelchat, 1988) et des Park, N. W., Moscovitch,
attentionnelles entre deux tâches. régressions pour la performance M., & Robertson, I. H.
normes anglo-canadiennes
obtenue à 0 seconde). Ceci (1999). Divided attention
établies auprès de 714 élèves
Études de validation et permet au clinicien de déterminer impairments after traumatic
âgés entre 9 et 15 ans (Paniak et brain injury. Neuropsycho-
qualités psychométriques al., 1997). Des normes ont égale-
si une pauvre performance en
logia, 37(10), 1119-1133.
attention divisée pourrait
Pour la version papier, Anil et al. ment été établies auprès de 236
s’expliquer par une capacité de Peterson, L., & Peterson,
(2003) rapportent une personnes turques (Anil et al., M. J. (1959). Short-term
rétention déficiente en mémoire
consistance interne de 0,85 2003). retention of individual ver-
de travail. Par contre, les auteurs bal items. Journal of Exper-
(alpha de Cronbach). Du côté de La version informatisée du test a observent un effet plafond pour imental Psychology, 58(3),
la validité convergente, plusieurs tout d’abord été normalisée par 193-198. doi: 10.1037/
les trigrammes rappelés en
chercheurs rapportent des condition, selon le nombre de h0049234
l’absence de délai de rétention (0
corrélations ou une variance séries ou d’items correctement seconde). Outre un déficit en Sebastian Gascon, M. V.,
partagée significatives entre le rappelés, auprès de 103 sujets mémoire de travail ou en & Hernandez-Gil, L.
Brown-Peterson et des tâches sains (22 jeunes peu scolarisés, (2010). A comparison of
attention divisée, une pauvre
d’empans numérique et spatial à memory and executive
31 jeunes scolarisés, 26 âgés performance au Brown-Peterson
l’endroit et à l’envers (digit and functions in Alzheimer
peu scolarisés et 24 âgés plus peut également s’expliquer par disease and the frontal
spatial span), qui mesurent scolarisés) (Belleville et al., variant of frontotemporal
des déficits de mémoire
également la mémoire de travail 2002). La version informatisée du dementia. Psicothema, 22
épisodique (Floden et al., 2000) (3), 424-429.
(Anil et al., 2003; Boone et al.,
test a par la suite été normalisée ou des fonctions exécutives
1998; Mertens, Gagnon,
auprès de 595 personnes âgées (Boone et al., 1998). Enfin, les
Coulombe, & Messier, 2006).
(54 à 87 ans) franco-québécoises normes de Callahan et al. (2014)
Pour la version informatisée, (Callahan et al., 2014). s’appliquent uniquement à la
dans l’étude de Callahan et al. Cependant, ces dernières version informatisée du Brown-
(2014), pour s’assurer de la normes portent seulement sur la Peterson.
validité des résultats, l’échantillon condition «interférence de type
a été divisé en deux sous- additionner», en modalité
groupes. Pour ces deux sous- auditive. Les normes sont
groupes, les coefficients de
2
Test de Brown-Peterson
Références (suite)
Strauss, E., Sherman, E.
M. S., & Spreen, O.
(2006). A compendium of
neuropsychological tests:
Administration, norms, and
commentary (3rd. ed). New
York, NY, US: Oxford Uni-
versity Press.
Stuss, D. T., Stethem, L.
L., & Pelchat, G. (1988).
Three tests of attention and
rapid information pro-
cessing: An extension.
Clinical Neuropsychologist,
2(3), 246-250. doi:
10.1080/13854048808520
107
Vaz, I. A., Cordeiro, P. M.,
Macedo, E. C., &
Lukasova, K. (2010).
Working memory in
children assessed by the
Brown-Peterson Task. Pro
Fono, 22(2), 95-100. doi :
10.1590/S0104-
56872010000200005
