DROIT ADMINISTRATIF CMe T eM Mean iCeM Cae sd ceo dco) « Commentaires d'arréts * Questions a reponse courte Oa electem (ey Uist sae Liatoa) Jacqueline MORAND-DEVILLER et Pierre BOURDON Florian POULETDROIT ADMINISTRATIF COURS REFLEXIONS ET DEBATS Jacqueline MORAND-| DEVILLER Professeur émerite Jn al et _ Pierre BOURDON ra UUniversité ‘ergy-Pontoise 16° édition 1 |G]D] J fimexenes)Commentaire d’arrét La jurisprudence Czabaj CE, ass,, 13 juillet 2016, « Czabaj» <1, Considévant gu’aux termes de Varticle R, 104 du Code des tribunaux administratits et des cours administratives d'appel, en wgueur 3 la date de la décision contestée devant le juge du ford et dont les dispositions sont désormais reprises 8 Varticle R, 425-5 du Code de justice admunistrative: “Les délais de recours contre une décision adnunistrative ne sont opposables qua la condition d'avoir &té mentionnés, i que les votes de recours, dans ta notification de ta décision.”; quill résulle de ces dispositions que cette nottication doit, sagissamt des yoies de recours, mentionner, fecas échéant, existence dun recours adminsstratit préalable obligatorre ainsi que Fautorité devant laquee it dort étre porté ou, dans Mhypothase dun tentieux direct, ndiguer si celui-ct doit re forsné auprés de lajuriiction adiminestralive fe droit commun ou devant une juriiction spéeratisée et, dans ce dernier cas, préciser laquelle: 2.Considérant quill ressar! des pléces du dossier sournis au juge du fond que M. Czabay, ancien brigadier de police, a recu le 26 septembre 1997 notification de Carrété du 24 juin 199T ll concédant une pension de retraite, inst que Fatteste fe procés vero! de remse de san lwret de pension; que cette notification rentionnait le delat de recours contentieux dont Lintéressé disposait 4 Vencontre de cel arrété mais ne contenait aucune indication sur [a juridiction compétente qurainsi, en jugeant que cette notification comportait {indication des vans et délats de recours conformément aux dispositions de Farticle R. 425-5 citées ci-dessuis, fe tibunal adrunistratif de Lile a dénaturé fes piéces ui dossier; que M. Czahaj est done fondé. 2 demander Fannutation de Vardonnance attaguée, qui arejeté sa demande tendant a fannutation de cet arrété; 3. Considérant quilya teu, dans les aircenstences de Tespéce, de régler Caffaire au fond en application des dispositions de Farticle L. 821-2 dy Code de justice achninwstrative 4, Considérant gu‘aux termes de Fartiete R. I dy Code des tribunaux adiministratits et des cours adn fos d appel, alors en viqueur, repris au premer alinéa de article R. 427-1 du code de justice administrative: “Sauf en matiere de travaux publics, fa jaridiction re peut étre saisie que par voie derecours forné contre une déciston, et ce, dans les deux mois d partir de ta notification ou de la publication de la décision atlaguée.», qu ilrésulte des dispasitians citées aw point | que lorsque la nol pas les mentions requises, ce délar n'est pas opposable: 5. Considérant toutefors que fe principe de sécunté puriique, qur impligue que ne purssent dt ause sans conditign de dela des situatios dées par [effet du temps, fait obstacle 4 ce que puisse Eire contestée muétiniment une décision administrative indiiduelle quia été notiiée 3 son destinataire, ou ont est taba a défaut d'une tele que celurcia eu comaissance; quem une tellehypothése, respect de obligation dinformer Fintéressé sur les yowes et les détais de recaurs, au Tabsence save qu'une telle information a bren été fourme, ne permet pas quie lr soient opposes fes dé de recours fxés par le Code de justice administrative, fe destinatarre de la decision ne peut exercer de recours Juridictionnel au-dela d'un délai raisonnable; qu en ragle générale et sauf Grconstances particulieres dont se prévaudrait te requérant, ce déiay ne saurat, sous réserve de lexeretce de recours adrmistratis pour fesquels les textes prévorent des déla's particuliers, exesder tn an 4 compter de fa date a laquelle iatvige ou de la date 4 laquelle West Gtabl qu‘ en a eu connarssance, tune cision expresse tui éi 4. Considérant que la régle énioncée ci-dessus, gui a pour seul objet de borner dans le Lemps tes consé- quences de la sanetion attachée au détaut de mention des voies et délais de recours, ne porte pas atteinte 4 ta substance du droit au recours, mars tend seulement a 6viter que son exercice, au-dets dun dias rarsonnable, ne mette en périlla stabilté des situations juridiques et fa bonne adiunistration de la justice, ‘en expasant les défendeurs patentiels & des recours excessivement tardifs; qu'il oppartient des tors av nrésulte de Finstructton que tion te 26 sept ss pension de retraite du 24 juin 199%, comme iret de pension, et que cette notification comportait mention du délai de recours de weux cation que tin ntentieur; que si une tele concession: ste le proces-verta Farrele p remise de son mois ef rotifcati five, faute de préciser si ressé pouvat former, dans ce dé au regard des dispositions de Car je recours pouva tre porté devant tay e,€1 si, par suite, fe détat de deux mois fxé par Car ble, i résutte de ce qui précede que Te receurs dont M4 je ving!-deux ans aprés la notvication de ns présentées par went égaiem equ résulte que les conc five d 1e sa demande doit, en conséquence, Czabaj sur te fonden justice adn Introduction ~ Un ancien brigadier de police, Monsicur Czabaj laretrsite depuis 1991 a attendu 2014 [+23 ans} pour demander au tribunal administralfde Lille snnulation de (arr8té du 24 juin 1991 lui coneddant une pension de retraite Par une ardonnance du 2 décemb: aisi d'un pourvoi en cassation, conelusions de Monsieur Czab) ~ Acetteoccasion, le Conseil d Etat 8 répondu 8 une question de droit essential et nouvel en absence diinformation sur les voies et délais de recours contre une décision administrative individuelle, existe-t-l un délailimitant le droit au recours contre cette decision 014, le tribunal edministratif a rejeté te demande annulation, Conseil ¢'€tat a annulé cette ordannance, tout en rejetant les Le Conseil d Etat @ répondu positivement & cette question. = Ainsi, tout en confirmant La jurisprudence selon laquelle le délai de recours contre une décision administrative individuelle rest pas opposable lorsque ‘ont pat mmuniqués ‘ay justiciable intéressé (IJ, le Conseil ¢ Etat a fixé une limite & cette jurisprudence (I |. La confirmation d'une jurisprudence classique : Uinopposabilité du délai de recours contre l'acte individuel en Uabsence de communication des voies et délais de recours A. La notion de «délai de recours» contre un acte administratif Art, R.421-1 du Codede justice administrative dans. ‘aumoment dels décision rédaction en vig C2sboj: «auf en maiére de travaux pubs, ta jurid eu ee saise que par vole de recours ac obligation de Uisison du contentieux lei juriction ne peut tre sasie que par voie de recoursformé contre une décor s'ajoute une obligation de déposer un recours dans un délalfixé en principe a ceoux mois».Attention, depuis le décret du 2 novembre 2016 applicable aux requétes enregistrées 4 compler du 1* janvier 2017, Vexception des travaux publics a été supprimée de Uart. R. 421-1 En revanche, aucune condition de délai pour attaquer = un arrété autorisant Uoccupation du damaine public [CE, sect., 13 octobre 1967, «Préfet de Couréze; ~ unacte inexistant [CE, ass, 31 mai 1997, «Resan Girard) Enfin, des matiére ais spéciaux inférieurs & deux mois let tes et 's municipal ~ dans le contenticux des étrangers [elles obligations de quitter le territeire franeats) B. L'inopposabilité du délai de recours en absence de communication des voies et délais Art. R, 421-5 du Code de justice administrative, cité par la décision Czahaj: «les das de recours sont opposables qu’a la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que ns (a notification de fa décision. les vores de recours, ision Czabaj rappelle «gu tte notificavian doll, s'agissant des ner, le cas échéant, Fexistence d'un recours admninistratf préalable obliga tlre porto hypothése d'un r idrninistrative de droit comm fe de ces dispositia irs cantentieux direct, devant une rypres de la jr Was, préciser laquelle» La jurisprudence sur Uinopposabilité du délai de recours en Uabsen et délais est désormats encienne et bien établie, Elle est favorable au droit au recours: communicalion des voies ~ lorsque Uindication du délai de recours est erronée, aucun délai n'est appasable (CE, 8 janvier 1992, «Masses >}: ~ lorsque lindication du délai de recours est exacte, mais qu aucune indi voies de recours, le délai est inopposable (CE, 15 novembre 2005, « Toquel tion ne concerne les ~ lorsque Uindication ne figure que dans le procés-verbal de notification et qu'une copie de document n'est pas lsissée au destinatsire de la décision, le délai de recours est inoppasable ICE, Sow 19 vache) ~ lorsque le caractére obligatoire d'un recours administratif préalable n est pas indiqué, Cadministré serve la passiblite de former le RAPO sans condition de délai(CE, 19 mai 2004, « ll. L'affirmation d'une jurisprudence nouvelle: l’opposabilité d'un «délai raisonnable » de recours contre Uacte individuel ne faisant pas état des voies et délais de recours A. La notion de « délai raisonnable » de recours contre un acte administratif {6lai raisonnable de recours: « saufcirconstances partic éserve de (exercice de recours admin ‘es dant se prévaudrait le surat, 5 rails pour les 8rent dos détais p i60 ou dela date lagu iculiers, excéder un an 4 compter de la dat eset état qu p une dlécistan expresse ti ~ Le fondement du délai raisonnable de recours: la «sécurité juridique» est mise en avant par lo décision Cesta lol. CE, 25s, 24 mare 2008, «PMO mI CL également art. 6, § 1", de Le Convention EDH [non visée dans la décision Czabayl qui orévoit un - tefois, es applications de la jurisprudence Czahay ne sont fern \t pas infin inapplicabilité aux actions on respansabilits des ragles de prescription cxistant par ailleurs ICE lier de Vichy rudence Czataj est un «moyen d'ardre public», mais doit étre commu ‘3x parties préalablement 3 son application office par le juge (CE, 28 mars 2018, «Mi agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la soc, imprimerie Georges Fares) qué