Solvency II
Contexte et enjeux de la réforme
Pour obtenir la présentation complète, écrire à : insight@[Link] Juin 2006
Sommaire
Introduction
Tour d’horizon de Solvency II
La gestion des risques en assurance
Le calendrier de la réforme
Les 3 « piliers »
Pilier I
Pilier II
Pilier III
Un chantier aux exigences très fortes
- Page 2 -
Tour d’horizon de Solvency II
Entités impliquées
Solvency II : Une réforme européenne de la gestion des
risques de l’assurance Institué par la Commission
Européenne
Élaboré en collaboration avec le
PERIMETRE DE LA REFORME : CEIOPS
Pilier 1 – Exigences quantitatives : Destiné aux assureurs des pays
Capital de Solvabilité (SCR) minimisant la probabilité de ruine membres de l’union.
Minimum de Capital Requis (MCR)
Harmonisation des provisions techniques
Objectifs
Réglementation de gestion Actif-Passif
Renforcer les assurances contre
Pilier 2 – Gouvernance des risques : les situations exceptionnelles
Processus internes de gestion des risques Protéger les assurés
Dispositifs de reporting et d’alertes Harmoniser le secteur
Supervision par les autorités de tutelle concurrentiel de l’assurance au
Processus de validation de conformité avec le pilier I niveau européen
Pilier 3 – Discipline de marché :
Dates clefs
Communication financière
Début 2006 : Fin de consultation
Fin 2006 : Publication directive
Le degré d’exposition au risque de l’établissement est maîtrisé 2010 : Application de la directive
- Page 3 -
La gestion des risques en assurance
En plus de son activité qui consiste à gérer les
risques souscrits par ses clients, une assurance … qu’elle gère par des … déjà réglementées,
est confrontée à divers catégories de risques … techniques dédiées … ou qui le seront.
Risques souscrits Marge de capital
Provisions Techniques
L’activité d’assurance (Solvency I)
Évolutions des risques Diversification
le « métier » Capital de solvabilité
Réassurance
Options cachées des contrats (Solvency II)
Risque de taux
Placements Financiers
les provisions sont placées et donc Risque de liquidité Gestion d’actifs Réglementation ALM
exposées aux risques liés Risque de crédit
Fraude Contrôle des procédures
Risque Opérationnel Gouvernance interne
et des instruments
Inhérent à l’exercice de toute Non respect des procédures Organisation
quantitatifs
activité commerciale Relation Client
Suivi des risques
Solvency II vient renforcer la gestion des risques et étendre l’exhaustivité
de leur prise en compte
Nouveauté ou forte innovation de la réforme
- Page 4 -
Calendrier de la réforme
Chantiers des entités concernées par la réforme
Constitution Constructions Back Testing
D’historique Des modèles Stress Testing
Pilier I
Définition Mise en place Organisation
Du périmètre Reporting Gouvernance
Pilier II
États à
publier
Pilier III
Adoption directive
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Application directive
1ère vague d’appel à consultation
2ème vague d’appel à consultation1ère Version Version
Version Avancée Finale
3ème vague d’appel à consultation
Directive de la Commission Européenne
- Page 5 -
Sommaire
Introduction
Une réforme en 3 « piliers »
Pilier I : Exigences quantitatives
Pilier II : Gouvernance des risques
Pilier III : Discipline de marché
Un chantier aux exigences très fortes
- Page 6 -
Pilier I : Exigences quantitatives
Harmonisation des provisions et instauration de minima de fonds propres
Capital
Minimum de Solvabilité Requis : Capital Cible ou Souhaité
Renforcer les assurances contre la répétition de situations exceptionnelles
Capital de Solvabilité Requis
Plusieurs méthodes de calcul sont à l’étude:
Les actifs alloués sont réglementés
Risk-Based Capital : méthode factorielle, chaque type de risque est couvert par un montant de
capital donné.
Value At Risk : Montant de capital permettant d’avoir une probabilité de ruine inférieure à 0.5%
Capital Requis
Minimum de
sur une année en prenant en compte l’ensemble des risques encourus par l’entité
Premier seuil d’alerte
Minimum de Capital Requis : Garde-fou
Calcul très simple (quantile des provisions techniques)
Provisions techniques + Marge
Seuil d’intervention forte de l’autorité de régulation
Le seuil de capital souhaitable ne peut être inférieur au minimum de capital requis
Provisions Techniques : Harmonisation
Actuellement, grande disparité dans les méthodes de calculs des provisions à
travers l’Europe
L’unification des méthodes de calculs permettra une concurrence plus juste
Une marge de sécurité sera introduite
- Page 7 -
Pilier II : Gouvernance des risques
Gouvernance d’entreprise Mesure des Risques Suivi par le superviseur
Cohérence du profil de risque Maintenir le degré de risque Revue des indicateurs de risque
avec la situation financière décidé par la Direction Générale
Assurer la conformité des risques Processus de validation des
Organisation et Responsabilités modèles internes
ALM avec la réglementation
Procédures Internes de réduction Quantifier les Risques
des risques Opérationnels (Scénarios)
Produire des indicateurs de
risques préventifs
Examen des Validation des modèles (Stress testing, Projections dans le futur, Analyse des scénarios pour les R.O…)
processus internes Évaluation du contrôle interne (Qualité des méthodologies, Respect des procédures, Gouvernance …)
Mesures Révision du capital de solvabilité à la hausse si nécessaire
d’intervention Prise de mesures correctives en cas de non respect des ratios (surveillance, ou action sévère selon
niveau d’exposition au risque)
Les
Lesautorités
autoritésde
decontrôle
contrôlevalideront
validerontles
lesaspects
aspectsquantitatifs
quantitatifsmais
maisaussi
aussiles
lesprocédures
procéduresdedecontrôle
contrôleetetde
de
minimisation des risques et pourront intervenir pour redresser une situation inadéquate
minimisation des risques et pourront intervenir pour redresser une situation inadéquate
- Page 8 -
Pilier III : La discipline de marché
États
ÉtatsFinanciers
Financierstransmis
transmisààlalaCCAMIP
CCAMIP
T3 Simulation Actif - Passif C6 Bis Test d’Exigibilité C9 Analyse des couvertures
Information sur l’exposition de la Test de la capacité à tenir les Simulation d’événements
société au risque d’inadéquation engagements dans des conditions défavorables pour évaluer la
entre actif et passif détériorées de marchés (sur 5 ans) couverture en réassurance
Gestion
Gestiondu
duniveau
niveaud’information
d’informationpar
parl’autorité
l’autoritéde
decontrôle
contrôle
Trouver un niveau de transparence satisfaisant …
… en limitant l’information …
… afin d’éviter des comportements de clientèle qui aggraveraient la situation d’un établissement en
difficulté
- Page 9 -
Sommaire
Introduction
Une réforme en 3 « piliers »
Un chantier aux exigences très fortes
- Page 10 -
Les enseignements tirés des projets Bâle II
Un chantier aux exigences très fortes
Compte tenu :
du degré de sophistication de la réforme,
de la place centrale qu’occupe la gestion des risques au sein dans le métier bancaire,
du caractère transversal de la réforme sur l’ensemble des processus bancaires (convergence comptable,
impacts d’usage…),
de la perspective de la revue des dispositifs par le régulateur,
les chantiers d’adaptation des établissements à Bâle II représentent des projets ambitieux, pilotés par
les délais et soumis à des exigences très importantes, bien au-delà des projets classiques.
Niveau
d’exigence Arrêt / fin projets classiques
Bonnes pratiques
100%
Le temps moyen des projets Bâle II est très
85%
variable d’un établissement à l’autre :
« Partir trop tôt » risque d’aboutir au
60%
« syndrome de sophistication »,
« Partir tard » ne permet pas d’avoir un
degré d’avancement suffisant
La durée optimale de préparation semble se
situer entre trois ans et demi et quatre
Temps
T2 T3 ans
T1
(= 2 x T1) (= 2 x T2)
- Page 11 -
Contacts
Thomas ROCAFULL
Senior Manager Services Financiers
[Link]@[Link]
Mohamed BENAMAR
Consultant Services Financiers
[Link]@[Link]
Armen OUZOUNIAN
Consultant Services Financiers
[Link]@[Link]
Pour obtenir la présentation complète, écrire à : insight@[Link]
- Page 12 -
