Etudes Numériques et Méthodes

d’Analyse Optimale d’une Structure

Réduite de la Tour Eiffel

Travail Réalisé par : Mohammed ZORGANE

Encadré par : M. Adinel GAVRUS
M. Fabrice BERNARD
M. Franck LOMINE

Année universitaire : 2019/2020

 Année universitaire : 2019/2020

Table des matières

I. Introduction.................................................................................................................................................................. 3
II. Travail préparatoire .................................................................................................................................................... 4
1-L’équation différentielle d’équilibre mécanique et la solution analytique ..................................... 4
1-1-l’équation d’équilibre :.............................................................................................................. 4
1-2 La solution analytique ............................................................................................................... 5
2-La condition nécessaire et suffisante pour que la structure soit d’égale résistance. ...................... 5
3-L’optimisation Topologies ................................................................................................................ 6
4-Les coordonnées géométriques des nœuds en (m): ........................................................................ 7
5-Algorithme de différences finies ...................................................................................................... 8
III. Etude Numérique....................................................................................................................................................... 10
1-Condition aux limites...................................................................................................................... 10
2-Simulation CAST3M ........................................................................................................................ 10
3-Simulation ABAQUS:....................................................................................................................... 11
4-Comparaison des résultats ............................................................................................................. 12
5-Couplage CAST3M-OPTAR & Optimisation topologique ................................................................ 13
5-1-sections minimales pour avoir des contraintes max =250 MPa ............................................. 13
5-2-Les cordonnées de H pour avoir une contrainte égale 235 MPa dans les barres IH; JH; EH et
GH. ................................................................................................................................................. 14
5-3 Etude de sensibilité ................................................................................................................. 15
IV. Conclusion................................................................................................................................................................... 16
ANNEXE1 : Calcul des surfaces en EG ET IJ par différences finis ............................................................................ 17
ANNEXE 2 : Modélisation par CAST3M ...................................................................................................................... 19
ANNEXE 3 : optimisation section S2 ............................................................................................................................. 22
ANNEXE 4 : optimisation section S3 ............................................................................................................................. 27
ANNEXE 5 : Optimisation inverse « calcul Hx Hz « ................................................................................................... 32
V. Bibliographie ............................................................................................................................................................... 36

2
 Année universitaire : 2019/2020

I. Introduction

Ce projet consiste à étudier la topologie optimale d’une structure réduite de la tour Eiffel. En
fait, l’optimisation topologique consiste à distribuer, d’une manière optimale, la matière.
Ainsi, une première partie sera consacrée à l’étude analytique de l’optimalité de la tour, on va
alors montrer l’optimisation topologique de la tour revient à la considérer une structure
d’égale résistance, c.-à-d., que la résistance à l’effort qui tend à la vaincre est constante, après,
en utilisant la méthode des différences finies, on va calculer les sections de la structure
correspondantes à chaque hauteur (H=100, 200 et 300 m) par la suite on va les comparer avec
les sections réelles. Dans une deuxième partie on va essayer d’optimiser la structure
équivalente en treillis en par des programmes éléments finis en utilisant ABAQUS et un
couplage entre OPTPAR et CAST3M.
Avant de commencer à élaborer notre sujet de modélisation numérique, une question triviale
qui se pose ; pourquoi on aura besoin d’une modélisation par élément finie pour traiter ce
genre de problème d’optimisation ?
En fait, la raison est très convaincante ; la plupart des problèmes physique en science ou bien
en ingénierie ne peuvent pas être résolus avec une solution mathématique explicite. Ce qui
nous oblige à remplacer le calcul exact de celle-ci par une évaluation numérique approchée.
Mais cela va nous ramener à poser d’autres questions plutôt importantes par exemple sur
l’efficacité et la précision de ces méthodes, l’ensemble des paramètres qui influences sur cette
précision … ce projet sera alors une opportunité pour répondre à l’ensembles de ces questions
en comparant les différentes approches et les différents résultats.

3
 Année universitaire : 2019/2020

II. Travail préparatoire

1-L’équation différentielle d’équilibre mécanique et la solution

analytique

1-1-l’équation d’équilibre :

Considérant une structure en acier équivalente à celle de la tour Eiffel, caractérisée par une
hauteur H, une largeur l(z) et qui subit une contrainte à son sommet 𝜎𝑛 = 𝜎𝑧(𝐻).z alors et
la seule variable de problème.

On considère une tranche horizontale entre z et z+dz soumise au poids propre des tranches
supérieures , à son poids propre et à la charge verticale transmise du sommet 𝜎𝑧(𝐻) = 𝜎𝑛 :
Equilibre mécanique de la tranche :

𝜎(𝑧 + 𝑑𝑧)𝐴(𝑧 + 𝑑𝑧) + 𝛾𝐴(𝑧)𝑑𝑧 = 𝜎(𝑧)𝐴(𝑧)

4
 Année universitaire : 2019/2020

Or, par dérivabilité de 𝜎(𝑧)& 𝐴(𝑧) on peut écrire :

On négligeant le terme d’ordre 2, 𝑑𝐴(𝑧)𝑑𝜎(𝑧) , on obtient :

dA(z) d𝜎(z)
𝜎(𝑧)𝐴(𝑧) + 𝜎(𝑧)𝑑𝐴(𝑧) + 𝛾𝐴(𝑧)𝑑𝑧 = 𝜎(𝑧)𝐴(𝑧) 𝜎(𝑧) + 𝐴(𝑧) + 𝛾𝐴(𝑧) = 0
𝑑𝑧 𝑑𝑧

Équation 1

1-2 La solution analytique

Pour une structure d’égale résistance (𝜎(𝑧) = 𝜎𝑛 = 𝑐𝑡𝑒) l’équation devient :

dA(z)
𝜎𝑛 + 𝛾𝐴(𝑧)=0
𝑑𝑧
b
la solution de l’équation 𝑎𝐴′ + 𝑏𝐴 = 0 s’écrit sous la forme : 𝐴(𝑧) = 𝐶𝑒𝑥𝑝(− 𝑎 𝑧)

En prenant en considération la condition au limite (z=0, A(z=0) =C=A0), on déduit la solution

analytique de l’équation 1 :
𝛾
𝐴(𝑧) = 𝐴(0)𝑒𝑥𝑝(− 𝜎𝑛 𝑧)

Équation 2

Remarque : Afin d’alléger l’écriture des équations on adopte l’écriture suivante :

dA(z) d𝜎(z)
𝑑𝑧
= 𝐴′ & 𝑑𝑧
= 𝜎′

2-La condition nécessaire et suffisante pour que la structure soit d’égale

résistance.

D’après l’équation 1
La solution de l’équation (en supposant que 𝜎 est une variable de z 𝜎(𝑧) ≠ 𝑐𝑡𝑒) s’écrit sous
la forme

5
 Année universitaire : 2019/2020

𝐴0 𝜎0 𝑧 𝑑𝑥
𝐴(𝑧) = 𝑒𝑥𝑝 (−𝛾 ∫0 ) 3 ,Avec A0=A(z=0) & 𝜎0=𝜎(𝑧 = 0)
𝜎(𝑧) 𝜎(𝑥)
𝑧 𝑑𝑥
On cherche à développer le terme ∫0 , pour cela on va utiliser le développement de
𝜎(𝑥)
1
Taylor au voisinage de 0, une approximation de 𝝈(𝒙) ≈ ∑𝑁 𝑘
0 𝑎𝑘 𝑥 va nous permettre de

déduire que :
𝑧 𝑑𝑥 𝑧 𝑎𝑘
∫0 ≈ ∑𝑁 𝑘 𝑁
0 ∫0 𝑎𝑘 𝑥 𝑑𝑥 ≈∑0 𝑧 𝑘+1 4
𝜎(𝑥) 𝑘+1

La combinaison de l’équation 3 et l’approximation 4 va nous permettre de calculer

𝐻 𝑑𝜎(𝑧)
∫0 ( 𝑑𝑧
)² 𝐴(𝑧) 𝑑𝑧 .

On a alors :
𝐻 𝑑𝜎(𝑧) 𝐻 (𝜎′ (𝑧))² 𝑎
∫0 ( 𝑑𝑧
)² 𝐴(𝑧) 𝑑𝑧 =∫0 𝐴0 𝜎0 𝜎(𝑧)
𝑒𝑥𝑝(−𝛾 ∑∞ 𝑘
0 𝑘+1 𝑧
𝑘+1
) dz

(𝜎′ (𝑧))² 𝑎
On pose : F(z, 𝜎, 𝜎′)= 𝐴0 𝜎0 𝑒𝑥𝑝(−𝛾 ∑∞ 𝑘
0 𝑘+1 𝑧
𝑘+1
)
𝜎(𝑧)

𝜕𝐹 𝑑 𝜕𝐹
La condition nécessaire d’Euler-Poisson s’écrit alors : - ( )=0
𝜕𝜎 𝑑𝑧 𝜕𝜎 ′

𝜕𝐹 −F(z,𝜎,𝜎′) (𝜎′ )² 𝑎
On a = =−𝐴0 𝜎0 𝑒𝑥𝑝(−𝛾 ∑∞ 𝑘
0 𝑘+1 𝑧
𝑘+1
)
𝜕𝜎 𝜎(𝑧) 𝜎²

𝑑 𝜕𝐹 𝜎"×𝜎−(𝜎′)² 𝜎′ 𝑎
Et ( )= 2 𝐴0 𝜎0 [ −𝛾 ∑∞ 𝑘 ∞ 𝑘 𝑘+1
0 𝑎𝑘 𝑥 ] × 𝑒𝑥𝑝(−𝛾 ∑0 𝑘+1 𝑧 )
𝑑𝑧 𝜕𝜎′ 𝜎² 𝜎
1
Avec ∑∞ 𝑘
0 𝑎𝑘 𝑧 = 𝝈

𝑑 𝜕𝐹 𝜎"×𝜎−(𝜎′)² 𝜎′ 𝑎𝑘
alors ( ′
)= 2 𝐴0 𝜎0 [ −𝛾 ] × 𝑒𝑥𝑝(−𝛾 ∑∞
0 𝑧 𝑘+1 )
𝑑𝑧 𝜕𝜎 𝜎² 𝜎² 𝑘+1

En remplaçant dans l’équation d’Euler-Poisson on trouve :

𝜎"×𝜎−(𝜎′)²−𝛾𝜎 ′ (𝜎 ′ )²
2×[ ]+ =0 2 × 𝜎" × 𝜎 − (𝜎′) − 2 × 𝛾𝜎 ′ =0
𝜎² 𝜎²

Une solution triviale de l’équation différentielle est la fonction constante 𝜎(𝑧)=cte ∀z.
Puisque cette solution est une solution maximale alors c’est l’unique solution de ce problème
non linéaire.

3-L’optimisation Topologies

6
 Année universitaire : 2019/2020

𝑚
Le principe de l’optimisation topologique d’une structure est la minimisation du rapport
𝜎(𝑧)
,c.-à-d., la minimisation de la masse (distribution optimale de la matière) et la maximation de
la résistance dans chaque élément de la structure ( distribution la plus uniforme possible).
Pour cela on doit montrer que :
𝒎
( 𝝈 réalise le minimum de 𝜎(𝑧) ) ⇔ ( 𝝈(z)=cte dans la structure )

𝑚 𝜌 𝐻 𝐻
On a : 𝜎(𝑧) = 𝜎(𝑧) ∫0 𝐴(𝑧) ( m=𝜌 ∫0 𝐴(𝑧) )

𝐴0 𝜎0 𝑧 𝑑𝑥
Or, d’après 3 𝐴(𝑧) = 𝑒𝑥𝑝 (−𝛾 ∫0 )
𝜎(𝑧) 𝜎(𝑥)

𝑚 𝜌 𝐻 𝐴0 𝜎0 𝑧 𝑑𝑥 −𝐴0 𝜎0𝜌 𝐻 𝑑 𝑧 𝑑𝑥
Alors : 𝜎(𝑧) = ∫
𝜎(𝑧) 0 𝜎(𝑧)
𝑒𝑥𝑝 (−𝛾 ∫0 𝜎(𝑥)) = 𝜎(𝑧)𝛾 ∫0 𝑑𝑧
[𝑒𝑥𝑝 (−𝛾 ∫0
𝜎(𝑥)
)] 𝑑𝑧

𝑚 𝐴0 𝜎0𝜌 𝐻 𝑑𝑧
Finalement on trouve : 𝜎(𝑧) = 𝜎(𝑧)𝛾 [1 − 𝑒𝑥𝑝 (−𝛾 ∫0 𝜎(𝑧))]

𝑚 𝐴0 𝜎0𝜌 𝐻 𝑑𝑧
Pour minimiser il faut minimiser les deux termes et [1 − 𝑒𝑥𝑝 (−𝛾 ∫0 )] ce
𝜎(𝑧) 𝜎(𝑧)𝛾 𝜎(𝑧)
𝐻 𝑑𝑧
qui est équivalent à maximiser 𝜎(𝑧) et ∫0 , une condition nécessaire alors est
𝜎(𝑧)
𝑑𝜎
=0 (condition d’Euler).
𝑑𝑧

Réciproquement : si 𝜎(𝑧) = 𝜎(𝐻) = 𝜎𝑛 = 𝑐𝑡𝑒 ∀z, Alors :

𝑚 𝑚 𝛾𝐻 𝑚 𝑚 𝐴0
= [𝜎(𝑧)]0 (1 − 𝑒𝑥𝑝 (− 𝜎𝑛 )) < [𝜎(𝑧)]0 ou [𝜎(𝑧)]0 = est le rapport masse résistance
𝜎(𝑧) 𝑔
pour la structure initiale considérée à section carrée constante A0.
𝑚
Conclusion : une condition nécessaire et suffisante pour minimiser 𝜎(𝑧) est 𝜎(𝑧) = 𝜎(𝐻) =
𝜎𝑛 = 𝑐𝑡𝑒 ∀z.

4-Les coordonnées géométriques des nœuds en (m):

On a la section A est une section carrée, alors A(z)=L²(z)

𝑧
Avec A(z)=A0 exp(-𝛾 )
𝜎𝑛
𝑧
alors L(z)=L0 exp(-𝛾 ) avec L0 = √𝐴0 =120m, 𝜎𝑛 = 6 𝑀𝑃𝑎
2𝜎𝑛

Ainsi, à z=0 L(0) = 120m

−𝐿(0)
A:( ; 0)= (−60; 0)
2

7
 Année universitaire : 2019/2020

𝐿(0)
D:( ; 0)= (60; 0)
2
−𝐿(0)
B:( ; 0)= (−20; 0)
6
𝐿(0)
C:( ; 0)= (20; 0)
6
100
à Z=100m L(100)= 120 exp(-𝛾 )=63.42m
2×𝜎𝑛
−𝐿(100)
E:( ; 100)=(-31.71 ;100)
2

F : (0 ;100)
𝐿(100)
G:( ; 100)=(31.71 ;100)
2
200
à Z=200m L(200)= 120 exp(-𝛾 )=33.52m
2×𝜎𝑛
𝐿(200)
I : (− ; 200) = (−16.76; 200)
2
𝐿(200)
J :( ; 200) = (16.76; 200)
2
300
à Z=300m L(300)= 120 exp(-𝛾 )=17.72m
2×𝜎𝑛
𝐿(300)
K : (− ; 200) = (−8.86; 300)
2
𝐿(300)
L :( ; 200) = (8.86; 300)
2

5-Algorithme de différences finies

Cet algorithme numérique est basé sur la technique des différences finies qui a comme
𝑑𝐴(𝑧) 𝐴(𝑧+ℎ)−𝐴(𝑧)
approximation : = quand h tend vers 0.
𝑑𝑧 ℎ

L’objectif de cette approximation et de passer d’une équation différentielle à une équation

algébrique pour pouvoir la programmer.
dA(z) 𝐴(𝑧+ℎ)−𝐴(𝑧)
Or 𝜎𝑛 + 𝛾𝐴(𝑧)=0 Alors, 𝜎𝑛 ( ) + 𝛾𝐴(𝑧)=0
𝑑𝑧 ℎ

𝛾ℎ
Donc A(z+h)=A(z)− A(z)
𝜎𝑛

Alors, à partir de cette équation on peut calculer itérativement A(z) pour z=100, z=200 et
z=200, en variant le pas de discrétion DH jusqu’à avoir un erreur relatif inférieur à 0.01.

8
 Année universitaire : 2019/2020

Remarque : le pas de discrétisation qu’on doit choisir doit être un diviseur de 100 pour ne
pas engendrer des erreurs relatives à la discrétisation non uniforme.
Le tableau suivant sert à comparer les résultats de calcul numérique et les résultats
analytiques :

Figure 1: Variation d'erreurs en fonction de l'inverse de discrétisation (1/DH)

On constate que le pas choisi lors de la discrétisation joue un rôle important dans la précision
des calculs numériques ; plus la discrétisation est fine plus on atteint des résultats précis par
rapport à au calcul analytique. C’est à dire quand h tend vers 0.
On remarque aussi que l’erreur de calcul s’accumule entre les sections
(ERREUR2 ~ 2×ERREUR1)
(ERREUR3 ~ 3×ERREUR1=ERREUR2+ERREUR1)
La modélisation par Cast3m a été faite pour les 3 étages. Cette dernière est bien détaillée dans
l’ANNEXE 1

9
 Année universitaire : 2019/2020

III. Etude Numérique

1-Condition aux limites

Soit :

 N le nombre de nœuds
 B le nombre de barres
 E le nombre de composantes des réactions d’appui inconnue

Pour notre structure on a : N=12, B=23.

Le système treillis plan sera stable iso-statiquement si et seulement si B+E=2N (dans notre cas
E=1) et hyper-statiquement si B+E>2N (dans notre cas si E>1) avec un degré d’hyperstatique
h=E-1 et E nombre de rotule plastique. On a alors plusieurs choix pour les types de réaction
(on peut choisir par exemple des appuis double qui bloquent les déplacements suivant z et x
en A, B, C et D).
Si on considère l’intersection KJ et IL alors dans ce cas on aura 13 Nœud au lieu de 12 et 25
barres au lieu de 23 barres , avec une condition de stabilité qui sera la même E ≥ 1.Ainsi la
prise en compte de l’intersection KJ et IL n’influence pas la stabilité de la structure.

2-Simulation CAST3M

Afin de modélisé la structure sur CAST3M on a supposé les hypothèses suivantes :

1. Modèle composé des barres de section S=0.01m²
2. Les déplacements (suivant z et x) sont bloqués en A, B, C et D.
3. La contrainte axiale 𝜎𝑛 = 6 𝑀𝑃𝑎.
4. La limite d’élasticité 𝑓𝑚 = 500 𝑀𝑃𝑎.
5. Le module d’Young E=210000 MPa.

10
 Année universitaire : 2019/2020

Figure 3: Modélisation CAST3M Figure 2: Résultat Modélisation CAST3M

Les résultats sont abordés dans la question 4

Le fichier de modélisation sur CAST3M est joint en ANNEXE2

3-Simulation ABAQUS:

Après la modélisation sur Abaqus, j’ai remarqué que le programme a créé automatiquement
un nœud à l’intersection des 2 barres KJ et LI. La stabilité de la structure ne sera pas affectée
(comme j’ai montré en question 1), par contre les résultats sont sensiblement différentes.
Pour avoir des résultats comparables avec ce qu’on a trouvé dans la partie Simulation CAST3M
j’ai supprimé le nœud du fichier de données job-2.inp.

Vous trouverez tous les fichiers nécessaires pour la visualisation des efforts et des contraintes
en fichier joint nommé « ABAQUS ».

Les résultats et les comparaisons entre CAST3M et Abaqus sont abordés dans la question
suivante.

11
 Année universitaire : 2019/2020

4-Comparaison des résultats

Figure 4: Simulation ABAQUS

On remarque que les résultats sont pratiquement identiques entre les deux logicieles de
calcul :

Figure 5: Comparaison des Résultats CAST3M & ABAQUS

12
 Année universitaire : 2019/2020

5-Couplage CAST3M-OPTAR & Optimisation topologique

5-1-sections minimales pour avoir des contraintes max =250 MPa

D’après le tableau des résultats des contraintes (question 4) on remarque bien qu’il y a 12
barres avec une contrainte supérieure à 250 MPa (valeurs en rouge) à savoir :
AE ; BE ; CG ; EH ; GH ; IL ; JK ; IK ; JL ; JL ; EI ; GJ avec une contrainte max sur EI & GJ (323.1
MPa).
Afin de réduire les contraintes (𝑗𝑢𝑠𝑞𝑢′ à 𝜎 < 250 𝑀𝑃𝑎) on va augmenter la section pour les
barres concernées.
 Pour les barres de 𝜎 < 250 𝑀𝑃𝑎 S1=0.01m²
 Pour les barres de 𝜎 > 250 𝑀𝑃𝑎:

 Pour AE ; BE ; CG ; EH ; GH ; IL ; JK ; IK ; JL ; JL S2=X ( il faut chercher X pour que 𝜎

soient <250MPa)

 Pour EI & GJ S3= X’ (( il faut chercher X’ pour que 𝜎 soient <250MPa)

Pour trouver X et Y on va effectuer 2 optimisation ;

1er Optimisation : par couplage OPTPAR-CAST3M on va trouver S2=X la section optimale

pour que les barres AE ; BE ; CG ; EH ; GH ; IL ; JK ; IK ; JL ; JL aient une contrainte 𝜎 <
250 𝑀𝑃𝑎, pour les 2 barres EI & GJ on va laisser S3=X.

2ème Optimisation : à cause du grand écart entre les contraintes des 2 barres EI & GJ et les
contraintes des autres barres on aura certainement après la première optimisation supérieure
à 250MPa, donc l’objectif de la deuxième optimisation c’est de trouver S3=X’ pour que
𝜎 𝑠𝑜𝑖𝑒𝑛𝑡 𝑖𝑛𝑓é𝑟𝑖𝑒𝑢𝑟𝑒 à 250 𝑀𝑃𝑎, en gardant la valeur de la section S2 calculée.

13
 Année universitaire : 2019/2020

En fin, on trouve les résultats suivants :

Pour S2 Pour S3

5-2-Les cordonnées de H pour avoir une contrainte égale 235 MPa dans
les barres IH; JH; EH et GH.

Les valeur Hx Hz qu’on cherche on peut les considérer comme des paramètres d’un problème
d’analyse inverse avec le vecteur paramètre est P= (Hx Hz) à calculer.
On va chercher alors P= (Hx Hz) de telle sorte que ||Mexp −𝐹(𝑝)|| soit minimale, avec :

−2350 𝜎 𝑒 (𝐼𝐻)
−2350 𝜎 𝑒 (𝐽𝐻)
Mexp = ( ) le vecteur des efforts expérimentaux et F(P) = ( 𝑒 ) le vecteur des
−2350 𝜎 (𝐸𝐻)
−2350 𝜎 𝑒 (𝐺𝐻)
efforts normaux calculés dans les barres IH ; JH ; EH et GH.
Le résultat obtenu est le suivant :
On trouve alors ; Hx = 0 & Hz=163.23
Ainsi le minimum de ||Mexp −𝐹(𝑝)||=0.1067

14
 Année universitaire : 2019/2020

5-3 Etude de sensibilité

Afin de calculer la matrice de sensibilité [𝑆] on va utiliser la méthode des différences finies ;
𝑑𝐹(𝑃) 𝐹(𝑃+𝛥𝑃)−𝐹(𝑃)
[𝑆]= = on prend alors 2 valeur de F(P) pour la calculé (on prend par
𝑑𝑃 𝛥𝑃
exemple les valeurs de l’itération 2 et 3).

[𝑆]
−2171.48 − (−2170.62) −2725.77 − (−2725.96) −2503.95 − (−2503.38) −2115.66 − (−2116.23)
= ( )
163.33 − 163.17 163.33 − 163.17 163.33 − 163.17 163.33 − 163.17
[𝑆] = (−17.11 3.63 − 11.48 0.32 )

292.67 −62.08 196.45 −5.53

𝑇 −62.08 13.17 −41.67 1.17
[𝑆] [𝑆] =( )
196.45 −41.67 131.86 −3.71
−5.53 1.17 −3.71 0.1

Avec det([𝑆]𝑇 [𝑆])=-1.025.10−13≈ 0

On peut utiliser l’itération 0 et 1 pour la valeur initiale de P on trouve par calcul en différences
finies det([𝑆]𝑇 [𝑆])=0 donc ce problème n’est pas identifiable.
Pour rendre ce problème identifiable on peut rendre le vecteur paramètre adimensionnel.

15
 Année universitaire : 2019/2020

IV. Conclusion

Ce projet était mon premier pas vers le monde d’optimisation des structures. Son but était de
chercher une optimisation maximale à une structure en treillis comme celle de la tour Eiffel à
l’aide du logiciel OPTAR tout en le modélisant avec les deux logiciels ABAQUS et CAST3M.
Ce projet s’est révélé très enrichissant dans la mesure où il a consisté en une approche
concrète du métier de chercheur scientifique. En effet, il m’a permis d’appliquer mes
connaissances théoriques en modélisation et optimisation à l’aide des méthodes numérique,
il m’a permis également d’avoir une idée claire sur la procédure que je dois suivre afin
d’effectuer et du parfaire mon projet du fin d’étude qui porte également sur la modélisation
et l’optimisation des structures métalliques.

16
 Année universitaire : 2019/2020

ANNEXE1 : Calcul des surfaces en EG ET IJ par différences finis

********************INPUT*****************************
SIGN=6.E6;
GAMA=76518 ;
HF=300 ;
A0=14400 ;
A100T=4022.096;
A200T=1123.59;
A300T=313.99;
****************DISCRETISATION**************************
DH=0.4;
NH=ENTI(HF/3/DH);
HVAR=0 ;
********************************************************
*CALCUL DE A100 & L'ERREUR COMMISE
********************************************************
A=A0 ;
REPETER BOUCLE1 NH ;
HVAR1=HVAR+DH;
ADH=-1*(GAMA/SIGN)*A;
AH=A+(ADH*DH);
HVAR=HVAR1;
A=AH;
FIN BOUCLE1;
A100=AH;
ERREUR1=ABS((A100-A100T)/A100T);
ERREUR1=ERREUR1*100;
********************************************************
*CALCUL DE A200 & L'ERREUR COMMISE
********************************************************
HVAR=0 ;
A=A100 ;
REPETER BOUCLE2 NH ;
HVAR1=HVAR+DH;
ADH=-1*(GAMA/SIGN)*A;
AH=A+(ADH*DH);
HVAR=HVAR1;
A=AH;
FIN BOUCLE2;

17
 Année universitaire : 2019/2020

A200=AH;
ERREUR2=ABS((A200-A200T)/A200T);
ERREUR2=ERREUR2*100;
********************************************************
*CALCUL DE A300 & L'ERREUR COMMISE
********************************************************
HVAR=0 ;
A=A200 ;
REPETER BOUCLE3 NH ;
HVAR1=HVAR+DH;
ADH=-1*(GAMA/SIGN)*A;
AH=A+(ADH*DH);
HVAR=HVAR1;
A=AH;
FIN BOUCLE3;
A300=AH;
ERREUR3=ABS((A300-A300T)/A300T);
ERREUR3=ERREUR3*100;
********************************************************
*AFFICHAGE DES RESULTATS
********************************************************
MESS 'A100=' A100;
MESS 'A200=' A200;
MESS 'A300=' A300;
MESS'Erreur1=' ERREUR1;
MESS'Erreur2=' ERREUR2;
MESS'Erreur3=' ERREUR3;

18
 Année universitaire : 2019/2020

ANNEXE 2 : Modélisation par CAST3M

OPTI echo 0;
OPTI DIME 2 ELEM SEG2;
OPTI MODE PLAN CONT;
TITRE 'PROJET M2MGC TOUR EIFFEL';
********************************************************
* DEFINITION DES NOEUDS
********************************************************
A = -60. 0.;
B = -20. 0.;
C = 20. 0.;
D = 60. 0.;
E = -31.71 100.;
F = 0. 100.;
G = 31.71 100.;
H = 0. 150.;
I = -16.76 200.;
J = 16.76 200.;
K = -8.86 300.;
L = 8.86 300.;
********************************************************
*DEFINITION DES BARRES/ SECTIONS/Niveau z
********************************************************
S=0.01;
AB = DROITE 1 A B;
BC = DROITE 1 B C;
CD = DROITE 1 C D;
AE = DROITE 1 A E;
BE = DROITE 1 B E;
BF = DROITE 1 B F;
FC = DROITE 1 F C;
CG = DROITE 1 C G;
GD = DROITE 1 G D;
EF = DROITE 1 E F;
FG = DROITE 1 F G;
EH = DROITE 1 E H;
GH = DROITE 1 G H;
HJ = DROITE 1 H J;
HI = DROITE 1 H I;

19
 Année universitaire : 2019/2020

IJ = DROITE 1 I J;
IL = DROITE 1 I L;
JK = DROITE 1 J K;
KL = DROITE 1 K L;
EI = DROITE 1 E I;
GJ = DROITE 1 G J;
IK = DROITE 1 I K;
JL = DROITE 1 J L;

L1 = AB et BC et CD et AE et BE et BF et FC et CG et GD et EF et FG;
L2 = EI et GJ et EH et GH et HJ et HI et IJ;
L3 = IL et JK et IK et JL et KL;
LT = L1 et L2 et L3;
********************************************************
*LE MODELE ET MATERIAU
********************************************************
MO1=MODE LT MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;
MAT1=MATE MO1 YOUN 2.1E11 NU 0.25 RHO 7.8E+3 SECT S;
CAR1=CARA MO1 SECT S;
MAT2=MAT1 ET CAR1;
********************************************************
*CONDITION AUX LIMITES ( les deplacements sont bloqués en A, B, C et D)
********************************************************
CL1=BLOQ UX UY A;
CL2=BLOQ UX UY B;
CL3=BLOQ UX UY C;
CL4=BLOQ UX UY D;
CL=CL1 ET CL2 ET CL3 ET CL4;
********************************************************
*CHARGEMENT
********************************************************
FORC1=FORC FY -5.316E6 K;
FORC2=FORC FY -5.316E6 L;
FORCT=FORC1 ET FORC2;
********************************************************
*MATRICES DE RIGIDITE
********************************************************
RIG1=RIGI MAT1 MO1;
RIGT=RIG1 ET CL;
********************************************************
*RESOLUTION

20
 Année universitaire : 2019/2020

********************************************************
DEPO=RESO RIGT FORCT;
********************************************************
*DEFINITION DES RESULTAT
********************************************************
REA1=REAC RIG1 DEPo;
EPSI1=EPSI MO1 MAT1 DEPo;
SIGM1=SIGM MO1 MAT1 DEPo;
********************************************************
*EXTRACTION DES RESULTATS ET POST-TRAITEMENT
********************************************************
DEF0 = DEFO LT DEPO 0. VERT;
DEF1 = DEFO LT DEPO 6. ROUGE;

mess'CONTRAINTE Normal dans chaque barre';

SIGM2=SIGM1/1.E4;
LIST SIGM2;
TRACE LT (DEF0 et DEF1);

21
 Année universitaire : 2019/2020

ANNEXE 3 : optimisation section S2

GRAPH='O';
SAUT PAGE;
OPTI echo 0;
OPTI DIME 2 ELEM SEG2;
OPTI MODE PLAN CONT;
TITRE 'PROJET M2MGC - UE3A - OPTIMISATION';
********************************************************
*couplage avec OPTPAR au niveau de lecture de valeurs de paramètres à identifier
********************************************************
OPTION ACQUERIR PARAMETRES;
ACQUERIR II*ENTIER X*FLOTTANT;
* DEFINITION DES POINTS
********************************************************
A = -60. 0.;
B = -20. 0.;
C = 20. 0.;
D = 60. 0.;
E = -31.71 100.;
F = 0. 100.;
G = 31.71 100.;
H = 0. 150.;
I = -16.76 200.;
J = 16.76 200.;
K = -8.86 300.;
L = 8.86 300.;
********************************************************
*SECTIONS
********************************************************
S1=0.01;
S2=X;
S3=X;
********************************************************
*DEFINITION DES BARRES
********************************************************
AB = DROITE 1 A B;
BC = DROITE 1 B C;
CD = DROITE 1 C D;
AE = DROITE 1 A E;

22
 Année universitaire : 2019/2020

BE = DROITE 1 B E;
BF = DROITE 1 B F;
FC = DROITE 1 F C;
CG = DROITE 1 C G;
GD = DROITE 1 G D;
EF = DROITE 1 E F;
FG = DROITE 1 F G;
EH = DROITE 1 E H;
GH = DROITE 1 G H;
HJ = DROITE 1 H J;
HI = DROITE 1 H I;
IJ = DROITE 1 I J;
IL = DROITE 1 I L;
JK = DROITE 1 J K;
KL = DROITE 1 K L;
EI = DROITE 1 E I;
GJ = DROITE 1 G J;
IK = DROITE 1 I K;
JL = DROITE 1 J L;
********************************************************
*ZONE MAILLAGE;
********************************************************
L1 = AB et BC et CD et BF et FC et EF et FG et HI et HJ et KL et IJ;
L2 = AE et BE et CG et GD et EH et GH et IL et JK et IK et JL;
L3 = EI et GJ;
LT = L1 et L2 et L3;
********************************************************
*DEFINITION LE MODELE ET MATERIAU
********************************************************
MO1=MODE L1 MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;
MO2=MODE L2 MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;
MO3=MODE L3 MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;
MOT=MO1 ET MO2 ET MO3;
MAT1=MATE MO1 YOUN 2.1E11 NU 0.25 RHO 7.8E+3 SECT S1;
MAT2=MATE MO2 YOUN 2.1E11 NU 0.25 RHO 7.8E+3 SECT S2;
MAT3=MATE MO3 YOUN 2.1E11 NU 0.25 RHO 7.8E+3 SECT S3;
MATT=MAT1 ET MAT2 ET MAT3;
********************************************************
*DEFINITION DES CONDITION AUX LIMITES
********************************************************
CL1=BLOQ UX UY A;

23
 Année universitaire : 2019/2020

CL2=BLOQ UX UY B;
CL3=BLOQ UX UY C;
CL4=BLOQ UX UY D;
CL=CL1 ET CL2 ET CL3 ET CL4;
********************************************************
*DEFINITION DES CHARGEMENT
********************************************************
FORC1=FORC FY -5.316E6 K;
FORC2=FORC FY -5.316E6 L;
FORCT=FORC1 ET FORC2;
********************************************************
*DEFINITION DES MATRICES DE RIGIDITE
********************************************************
RIG1=RIGI MAT1 MO1;
RIG2=RIGI MAT2 MO2;
RIG3=RIGI MAT3 MO3;
RIGT=RIG1 ET RIG2 ET RIG3 ET CL;
********************************************************
*RESOLUTION DU SYSTEME EQUATION LINEAIRE
********************************************************
DEPO=RESO RIGT FORCT;
********************************************************
*DEFINITION DES RESULTAT
********************************************************
REA1=REAC RIGT DEPO;
EPSI1=EPSI MOT MATT DEPO;
SIGM1=SIGM MO1 MAT1 DEPO;
SIGM2=SIGM MO2 MAT2 DEPO;
SIGM3=SIGM MO3 MAT3 DEPO;
********************************************************
*EXTRACTION DES RESULTATS
********************************************************

I12=1;
EF_AE = EXTR SIGM2 1 I12 1 EFFX;
EF_AE = EF_AE/(S2*1.E6);
list EF_AE;

I13=1;
EF_BE = EXTR SIGM2 1 I13 1 EFFX;
EF_BE = EF_BE/(S2*1.E6);

24
 Année universitaire : 2019/2020

list EF_BE;

I14=1;
EF_CG = EXTR SIGM2 1 I14 1 EFFX;
EF_CG = EF_CG/(S2*1.E6);
list EF_CG;

I15=1;
EF_GD = EXTR SIGM2 1 I15 1 EFFX;
EF_GD = EF_GD/(S2*1.E6);
list EF_GD;

I16=1;
EF_EH = EXTR SIGM2 1 I16 1 EFFX;
EF_EH = EF_EH/(S2*1.E6);
list EF_EH;

I17=1;
EF_GH = EXTR SIGM2 1 I17 1 EFFX;
EF_GH = EF_GH/(S2*1.E6);
list EF_GH;

I18=1;
EF_IL = EXTR SIGM2 1 I18 1 EFFX;
EF_IL = EF_IL/(S2*1.E6);
list EF_IL;

I19=1;
EF_JK = EXTR SIGM2 1 I19 1 EFFX;
EF_JK = EF_JK/(S2*1.E6);
list EF_JK;

I20=1;
EF_IK = EXTR SIGM2 1 I20 1 EFFX;
EF_IK = EF_IK/(S2*1.E6);
list EF_IK;

I21=1;
EF_JL = EXTR SIGM2 1 I21 1 EFFX;
EF_JL = EF_JL/(S2*1.E6);

25
 Année universitaire : 2019/2020

list EF_JL;

********************************************************
*couplage avec OPTPAR au niveau de l'ecriture de valeurs des observables
********************************************************
CC1 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'1. EF_AE;
CC2 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'2. EF_BE;
CC3 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'3. EF_CG;
CC4 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'4. EF_GD;
CC5 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'5. EF_EH;
CC6 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'6. EF_GH;
CC7 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'7. EF_IL;
CC8 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'8. EF_JK;
CC9 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'9. EF_IK;
CC10 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'10. EF_JL;

DEBPROC @stock FICHEXT*'MOT';

ii = vale impr;
OPTI IMPR 10 IMPR FICHEXT;
MESSAGE CC1;
MESSAGE CC2;
MESSAGE CC3;
MESSAGE CC4;
MESSAGE CC5;
MESSAGE CC6;
MESSAGE CC7;
MESSAGE CC8;
MESSAGE CC9;
MESSAGE CC10;

OPTI IMPR II;

FINPROC;
@stock OBSERVABLES
Fin;
Fin;

26
 Année universitaire : 2019/2020

ANNEXE 4 : optimisation section S3

GRAPH='O';
SAUT PAGE;
OPTI echo 0;
OPTI DIME 2 ELEM SEG2;
OPTI MODE PLAN CONT;
TITRE 'PROJET M2MGC - UE3A - OPTIMISATION';
********************************************************
*couplage avec OPTPAR au niveau de lecture de valeurs de paramètres à identifier
********************************************************
OPTION ACQUERIR PARAMETRES;
ACQUERIR II*ENTIER X*FLOTTANT;
* DEFINITION DES POINTS
********************************************************
A = -60. 0.;
B = -20. 0.;
C = 20. 0.;
D = 60. 0.;
E = -31.71 100.;
F = 0. 100.;
G = 31.71 100.;
H = 0. 150.;
I = -16.76 200.;
J = 16.76 200.;
K = -8.86 300.;
L = 8.86 300.;
********************************************************
*SECTIONS
********************************************************
S1=0.01;
S2=X;
S3=X;
********************************************************
*DEFINITION DES BARRES
********************************************************
AB = DROITE 1 A B;
BC = DROITE 1 B C;
CD = DROITE 1 C D;
AE = DROITE 1 A E;

27
 Année universitaire : 2019/2020

BE = DROITE 1 B E;
BF = DROITE 1 B F;
FC = DROITE 1 F C;
CG = DROITE 1 C G;
GD = DROITE 1 G D;
EF = DROITE 1 E F;
FG = DROITE 1 F G;
EH = DROITE 1 E H;
GH = DROITE 1 G H;
HJ = DROITE 1 H J;
HI = DROITE 1 H I;
IJ = DROITE 1 I J;
IL = DROITE 1 I L;
JK = DROITE 1 J K;
KL = DROITE 1 K L;
EI = DROITE 1 E I;
GJ = DROITE 1 G J;
IK = DROITE 1 I K;
JL = DROITE 1 J L;
********************************************************
*ZONE MAILLAGE;
********************************************************
L1 = AB et BC et CD et BF et FC et EF et FG et HI et HJ et KL et IJ;
L2 = AE et BE et CG et GD et EH et GH et IL et JK et IK et JL;
L3 = EI et GJ;
LT = L1 et L2 et L3;
********************************************************
*DEFINITION LE MODELE ET MATERIAU
********************************************************
MO1=MODE L1 MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;
MO2=MODE L2 MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;
MO3=MODE L3 MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;
MOT=MO1 ET MO2 ET MO3;
MAT1=MATE MO1 YOUN 2.1E11 NU 0.25 RHO 7.8E+3 SECT S1;
MAT2=MATE MO2 YOUN 2.1E11 NU 0.25 RHO 7.8E+3 SECT S2;
MAT3=MATE MO3 YOUN 2.1E11 NU 0.25 RHO 7.8E+3 SECT S3;
MATT=MAT1 ET MAT2 ET MAT3;
********************************************************
*DEFINITION DES CONDITION AUX LIMITES
********************************************************
CL1=BLOQ UX UY A;

28
 Année universitaire : 2019/2020

CL2=BLOQ UX UY B;
CL3=BLOQ UX UY C;
CL4=BLOQ UX UY D;
CL=CL1 ET CL2 ET CL3 ET CL4;
********************************************************
*DEFINITION DES CHARGEMENT
********************************************************
FORC1=FORC FY -5.316E6 K;
FORC2=FORC FY -5.316E6 L;
FORCT=FORC1 ET FORC2;
********************************************************
*DEFINITION DES MATRICES DE RIGIDITE
********************************************************
RIG1=RIGI MAT1 MO1;
RIG2=RIGI MAT2 MO2;
RIG3=RIGI MAT3 MO3;
RIGT=RIG1 ET RIG2 ET RIG3 ET CL;
********************************************************
*RESOLUTION DU SYSTEME EQUATION LINEAIRE
********************************************************
DEPO=RESO RIGT FORCT;
********************************************************
*DEFINITION DES RESULTAT
********************************************************
REA1=REAC RIGT DEPO;
EPSI1=EPSI MOT MATT DEPO;
SIGM1=SIGM MO1 MAT1 DEPO;
SIGM2=SIGM MO2 MAT2 DEPO;
SIGM3=SIGM MO3 MAT3 DEPO;
********************************************************
*EXTRACTION DES RESULTATS
********************************************************
I12=1;
EF_AE = EXTR SIGM2 1 I12 1 EFFX;
EF_AE = EF_AE/(S2*1.E6);
list EF_AE;

I13=1;
EF_BE = EXTR SIGM2 1 I13 1 EFFX;
EF_BE = EF_BE/(S2*1.E6);
list EF_BE;

29
 Année universitaire : 2019/2020

I14=1;
EF_CG = EXTR SIGM2 1 I14 1 EFFX;
EF_CG = EF_CG/(S2*1.E6);
list EF_CG;

I15=1;
EF_GD = EXTR SIGM2 1 I15 1 EFFX;
EF_GD = EF_GD/(S2*1.E6);
list EF_GD;

I16=1;
EF_EH = EXTR SIGM2 1 I16 1 EFFX;
EF_EH = EF_EH/(S2*1.E6);
list EF_EH;

I17=1;
EF_GH = EXTR SIGM2 1 I17 1 EFFX;
EF_GH = EF_GH/(S2*1.E6);
list EF_GH;

I18=1;
EF_IL = EXTR SIGM2 1 I18 1 EFFX;
EF_IL = EF_IL/(S2*1.E6);
list EF_IL;

I19=1;
EF_JK = EXTR SIGM2 1 I19 1 EFFX;
EF_JK = EF_JK/(S2*1.E6);
list EF_JK;

I20=1;
EF_IK = EXTR SIGM2 1 I20 1 EFFX;
EF_IK = EF_IK/(S2*1.E6);
list EF_IK;

I21=1;
EF_JL = EXTR SIGM2 1 I21 1 EFFX;
EF_JL = EF_JL/(S2*1.E6);
list EF_JL;

30
 Année universitaire : 2019/2020

********************************************************
*couplage avec OPTPAR au niveau de l'ecriture de valeurs des observables
********************************************************
CC1 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'1. EF_AE;
CC2 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'2. EF_BE;
CC3 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'3. EF_CG;
CC4 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'4. EF_GD;
CC5 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'5. EF_EH;
CC6 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'6. EF_GH;
CC7 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'7. EF_IL;
CC8 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'8. EF_JK;
CC9 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'9. EF_IK;
CC10 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)'10. EF_JL;

DEBPROC @stock FICHEXT*'MOT';

ii = vale impr;
OPTI IMPR 10 IMPR FICHEXT;
MESSAGE CC1;
MESSAGE CC2;
MESSAGE CC3;
MESSAGE CC4;
MESSAGE CC5;
MESSAGE CC6;
MESSAGE CC7;
MESSAGE CC8;
MESSAGE CC9;
MESSAGE CC10;

OPTI IMPR II;

FINPROC;
@stock OBSERVABLES
Fin;
Fin;

31
 Année universitaire : 2019/2020

ANNEXE 5 : Optimisation inverse « calcul Hx Hz «

OPTION ECHO 0;
GRAPH='O';
SAUT PAGE;

TITRE 'PROJET M2MGC - UE3A - OPTIMISATION';

OPTION DIME 2 ELEM SEG2;
OPTI MODE PLAN CONT;

S = 0.01;
MYoung = 2.1E11;
CPoiss = 0.25;
Mvol = 7.8E3;
********************************************************
* couplage avec OPTPAR au niveau de lecture de valeurs de paramètres à identifier
********************************************************
OPTION ACQUERIR PARAMETRES;
ACQUERIR II*ENTIER HX*FLOTTANT HZ*FLOTTANT;
********************************************************
* définition de la géométrie
********************************************************
*--- Définition des nœuds par étage
A = -60. 0.;
B = -20. 0.;
C = 20. 0.;
D = 60. 0.;
E = -31.71 100.;
F = 0. 100.;
G = 37.71 100.;
H = 0. 150.;
I= -16.76 200.;
J=16.76 200.;
K=-8.86 300.;
L=8.86 300.;

H = HX HZ;

********************************************************
*--- définition des segments

32
 Année universitaire : 2019/2020

********************************************************

N1 = 1;

AB = DROITE N1 A B;
AE = DROITE N1 A E;
BC = DROITE N1 B C;
BF = DROITE N1 B F;
CD = DROITE N1 C D;
CG = DROITE N1 C G;

EB = DROITE N1 E B;
EF = DROITE N1 E F;
EH = DROITE N1 E H;
EI = DROITE N1 E I;

FC = DROITE N1 F C;
FG = DROITE N1 F G;

GD = DROITE N1 G D;
GH = DROITE N1 G H;
GJ = DROITE N1 G J;

HI = DROITE N1 H I;
HJ = DROITE N1 H J;

IJ = DROITE N1 I J;
IK = DROITE N1 I K;
IL = DROITE N1 I L;

JK = DROITE N1 J K;
JL = DROITE N1 J L;

KL = DROITE N1 K L;

********************************************************
*--- définition du treillis comme une zone compose des trois étages
*---- chaque barre a une rang I entière dans cette zone
********************************************************
SUR1 = AB et AE et EB et BF et EF et FC et BC et FG et CG et CD et GD;
SUR2 = EI et HI et EH et HJ et GH et GJ;

33
 Année universitaire : 2019/2020

SUR3 = IK et JK et IJ et IL et JL et KL;

SURT = SUR1 ET SUR2 ET SUR3;

********************************************************
* définition du modèle
********************************************************

MOT = MODE SURT MECANIQUE ELASTIQUE ISOTROPE BARR;

MATT = MATE MOT YOUN MYoung NU CPoiss RHO Mvol SECT S;

********************************************************
* Définition des conditions aux limites
********************************************************

CL1 = BLOQ 'DEPL' A;

CL2 = BLOQ 'DEPL' B;
CL3 = BLOQ 'DEPL' C;
CL4 = BLOQ 'DEPL' D;

CL = CL1 ET CL2 ET CL3 ET CL4;

********************************************************
* calcul de rigidité
********************************************************

RIG1 = RIGI MOT MATT;

RIGI1 = RIG1 ET CL;
********************************************************
* chargement
********************************************************
F1=FORC FY -5.316E6 K;
F2=FORC FY -5.316E6 L;

FT = F1 ET F2;

********************************************************
* résolution
********************************************************

DEPN = RESO RIGI1 FT;

34
 Année universitaire : 2019/2020

SIGMB = SIGM MOT MATT DEPN;

********************************************************
* Extraction des résultats et post-traitement:
********************************************************

* extraction de la force axiale de la barre HI

IB = 13;

EFB13 = EXTR SIGMB 1 IB 1 EFFX;

MESS'EFF1 CASTEM 'EFB13;

* extraction de la force axiale de la barre EH

IB = 14;

EFB14 = EXTR SIGMB 1 IB 1 EFFX;

MESS'EFF1 CASTEM 'EFB14;

* extraction de la force axiale de la barre HJ

IB = 15;

EFB15 = EXTR SIGMB 1 IB 1 EFFX;

MESS'EFF1 CASTEM 'EFB15;

* extraction de la force axiale de la barre GH

IB = 16;

EFB16 = EXTR SIGMB 1 IB 1 EFFX;

MESS'EFF1 CASTEM 'EFB16;

* on va mettre l'effort en KN et les contraintes en MPa;

EFB13=EFB13/1000.;

35
 Année universitaire : 2019/2020

EFB14=EFB14/1000.;
EFB15=EFB15/1000.;
EFB16=EFB16/1000.;
********************************************************
* couplage avec OPTPAR au niveau de l'ecriture de valeurs des observables
********************************************************
CC1 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)' 1. EFB13;
CC2 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)' 2. EFB14;
CC3 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)' 3. EFB15;
CC4 = CHAINE FORMAT '(1PE20.8)' 4. EFB16;

DEBPROC @stock FICHEXT*'MOT';

ii=vale impr;
OPTI IMPR 10 IMPR FICHEXT;

MESSAGE CC1;
MESSAGE CC2;
MESSAGE CC3;
MESSAGE CC4;

OPTI IMPR II;

FINPROC;

@stock OBSERVABLES;

Fin;
Fin;

V. Bibliographie
1-Cours de Méthodes Numériques : Adinel Gavrus – INSA de Rennes.
2-Polycopie_Projet_Méthodes_Numériques_UE3a_v6_A_GAVRUS_F_BERNARD_2.
3- ABAQUS standard User's manuel, Karlsson & Sorensen, 2005

36