1/117

Agence de TOULOUSE
8, Avenue Hermès
Zone Artisanale de Montredon
31240 L’UNION
Tél. : 05-34-26-02-60 – Fax : 05-34-26-02-61

Siège Social
9 Boulevard de l'Europe
21800 QUETIGNY LES DIJON
Tél. : 03 80 48 93 20 – Fax : 03 80 48 93 30

ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION

PHASE AVANT-PROJET (G2 AVP)

2013/5166/TOULS/01

BLAGNAC - 31700
Rue Alexandre Dumas
Construction d’un pôle de regroupement

30 Janvier 2015

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 2/117

Etude géotechnique de conception

Phase avant-projet (G2 AVP)

Construction de Services Techniques

31700 - BLAGNAC

Rue Alexandre Dumas

N° AFFAIRE 2013/5166/TOULS/01 BAT MISSION : G2 AVP

Nbre de Pages MODIFICATIONS APPROUVE
INDICE DATE ETABLI PAR VERIFIE PAR
Texte Annexes OBSERVATIONS PAR

Première émission -
0 28/01/2015 40 76 L. DUFFAU G. ROUSSEL
Provisoire

A 30/01/2015 41 76 L. DUFFAU G. ROUSSEL - T. FREMONT

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 3/117

SOMMAIRE

I - CADRE DE L’INTERVENTION ............................................................................................. 5

I.1. INTERVENANTS...............................................................................................................................5
I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES ......................................................................5
I.3. MISSIONS ..........................................................................................................................................6

II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ................................ 7

II.1. LE SITE .............................................................................................................................................7
II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .......................................................................................9
II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES ..........................................................10

III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE .......................... 11

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS .......................................................................11
III.2. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES ............................................................................12
III.3. ESSAIS EN LABORATOIRE........................................................................................................13
III.4. HYDROGEOLOGIE ......................................................................................................................17
III.5. ESSAIS DE PERMEABILITE .......................................................................................................17
III.6. POLLUTION ..................................................................................................................................18

IV - ETUDE DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES ............................................................... 19

IV.1. FONDATION DES BATIMENTS RDC A R+2 (Sondages PD1 A PD3, PD6 à PD31, SP3 à SP5,
PM1 à PM6 )............................................................................................................................................19
- Principe de fondation – niveaux d’assise ............................................................................. 19
- Contraintes limites de calcul ................................................................................................ 19
- Tassements ........................................................................................................................... 19
- Dispositions constructives générales .................................................................................... 20
- Sujétions d’exécution ........................................................................................................... 21
IV.2. FONDATION DES ZONES DE STOCKAGES EXTERIEURES (Sondages PD4 A PD5, PD32 à
PD35, SP1 à SP6) ....................................................................................................................................21
- Principe de fondation – niveaux d’assise ............................................................................. 21
- Contraintes limites de calcul ................................................................................................ 22
- Tassements ........................................................................................................................... 22
- Dispositions constructives générales .................................................................................... 22
- Sujétions d’exécution ........................................................................................................... 23
IV.3. DALLAGES ...................................................................................................................................23
IV.4. MISE HORS D’EAU......................................................................................................................26
- Phase provisoire ................................................................................................................... 26
- Phase définitive .................................................................................................................... 26
IV.5. TERRASSEMENTS.......................................................................................................................27
- Extraction ............................................................................................................................. 27
- Stabilité des talus et des avoisinants .................................................................................... 27
- Traficabilité en phase chantier ............................................................................................. 27
- Sujétions d’exécution ........................................................................................................... 28

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 4/117

IV.6. VOIRIES ...................................................................................................................................28

- Préparation du fond de forme ........................................................................................... 28
- Exemple de prédimensionnement ..................................................................................... 29
- Sujétions particulières ...................................................................................................... 30
IV.7. INFILTRATION DES EP PAR PUISARDS ..............................................................................31

V - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET............................... 33

Conditions d'utilisation du present document ......................................................................... 34

ANNEXES ..................................................................................................................... 37
Annexe 1 : Plan de situation......................................................................................... 38
Annexe 2 : Plan d’implantation .................................................................................... 40
Annexe 3 : Sondages ................................................................................................... 42
Annexe 4 : Essais en laboratoire .................................................................................. 98

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 5/117

I - CADRE DE L’INTERVENTION

I.1. INTERVENANTS

A la demande et pour le compte de la Ville de BLAGNAC, GEOTEC a réalisé la

présente étude située dans la ZAC d’Andromède, rue Alexandre Dumas sur la commune de
BLAGNAC (31).

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES

Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC :

Cote
Documents Emetteur Référence Date Echelle
altimétrique
Indice A
AC 132 & 134
Plan de masse Novembre 1/200 oui (NGF)
- PM
2014
Indice A
Plan RDC, R+1 et AC 132 & 134
Novembre 1/200 oui (NGF)
R+2 – N0-N1 et N2
NBJ 2014
Indice A
AC 132 & 134
Coupes Bâtiment B Novembre 1/100 oui (NGF)
– Coupes Bat B
2014
Indice A
AC 132 & 134
Façade Bât B Novembre 1/200 oui (NGF)
– Façade Bât B
2014

Selon les informations qui nous ont été fournies, le projet consiste en :
La réalisation de 2 bâtiments de type RDC à R+2 sans niveau de sous-sol à
destination de bureaux et d’ateliers dont l’emprise est définie sur le plan de masse au paragraphe
II.1.
De voiries lourdes et d’un parking VL ;
- De zones de stockage extérieures ;
Il nous a également été commandé une étude sur la possibilité de ré infiltrer les EP.
Le Maître d’Ouvrage nous a informé que des cuves de carburant seront enterrés mais
nous ne connaissons pas leur position ni leur profondeur d’enfouissement. Ce point devra
faire l’objet d’un point précis en phase G2 PRO. En effet, leurs positions et leur
profondeur pourraient remettre en cause le type de fondations.
En l’absence d’éléments précis, nous supposerons que le niveau du RdC est prévu à la cote
du Terrain Actuel (noté TA dans tout le rapport).

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 6/117

En l’absence d’éléments précis, les charges transmises par la structure sont supposées être
limitées à :
200 à 550 kN / poteau ( 20 à 55 t) ;
50 à 170 kN/ml ( 5 à 17 t/ml) ;
2.5 kN/m² ( 0.25 t/m²).
Ces charges devront être calculées avec précision par le BET Structures ou l’entreprise, et
transmises à GEOTEC si elles différent de celles prises par hypothèse.

Remarque : Toutes les abréviations utilisées dans ce rapport sont conformes à la norme XP 94-
010 hormis les suivantes :
Rd : résistance dynamique apparente (formule des Hollandais) ;
RdC : rez de chaussée ;
TA : terrain actuel ;
VS : vide sanitaire.

I.3. MISSIONS

Conformément à son offre Réf. 2013/5166/TOULS/01, GEOTEC a reçu pour

mission de réaliser une étude de sol.

Cette étude repose sur des investigations géotechniques réalisées par GEOTEC et
correspondant à la mission G2 AVP conformément à la nouvelle norme NFP94-500 de
Novembre 2013 – (extraits joints).

Nous avons également réalisé :

- Une étude G11 référencée 2013/5166/TOULS en date du 31 octobre 2013.

Il est rappelé que la mission d’étude géotechnique (G2 AVP) doit être complétée par une
mission G2 PRO puis par des missions G3 (étude et suivi géotechniques d’exécution) et G4
(supervision géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent
apparaître en cours d’exécution ou après réception des ouvrages. GEOTEC reste à disposition
des intervenants, et notamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour l’exécution des missions
complémentaires G2 et G4, la mission G3 étant généralement réalisée par les entreprises de
travaux.

L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation

du présent document » données en fin de rapport.

*
* *

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 7/117

II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

II.1. LE SITE

Le terrain étudié se trouve dans la ZAC d’Andromède, rue Alexandre Dumas, sur un
terrain en friche à côté du cimetière sur la commune de BLAGNAC (31).

Il est délimité à l’Ouest et au Nord par la rue Alexandre Dumas et au Sud et à l’Est
par des friches et des zones construites.

La zone au Nord-Est du terrain a été aménagée en parking à cause de chantiers sur

les terrains alentours au projet. Elle est repérée sur le plan ci-dessous en contours bleu.

En outre, une ligne HTA enterrée traverse le terrain. Elle est repérée en pointillée
rouge. De ce fait, les sondages les plus proches conformément à la DICT ont été décalés à
l’intérieur de la parcelle en prenant une marge de sécurité. Un poste électrique est également
présent en limite Nord de parcelle.

Trottoir existant
Poste électrique

Talus de 1 m de hauteur environ à 1H/1V environ

Zone aménagée en parking

Plan de masse – Ech ~ 1/1 200

Emprise des bâtiments

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 8/117

Un petit talus est présent en limite Nord-Ouest. Ce dernier a une hauteur de 1,00 m
maximum avec une pente de l’ordre de 1H/1V.

Zone aménagée en parking

Poste EDF Terrain

Le reste du terrain au droit du projet est relativement plat et horizontal avec une pente de
l’ordre de 1 % orientée vers le Nord-Ouest. Son altitude actuelle est comprise entre les cotes
144,01 NGF et 145,26 NGF selon le levé topographique effectué sur place lors de notre
intervention (avec Réf : Angle du poste électrique à la cote 144,73 NGF selon le plan de masse
communiqué).

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 9/117

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

La campagne de reconnaissance définie par GEOTEC dans le cadre de l’étude de sol G11
(Réf. GEOTEC 2013/5166/TOULS d’octobre 2013) a consisté en l’exécution de :
- 2 sondages pressiométriques (SP1 et SP2) réalisés en diamètre 63 mm. La
sondeuse utilisée est de marque GEOTEC.

Ces sondages ont atteint une profondeur de 10.00 m par rapport au TA. 6 essais
pressiométriques ont été réalisés dans chacun des sondages.
- 8 sondages géologiques (PM1 à PM8) réalisés à la pelle mécanique. Ces
sondages ont atteint une profondeur de 1.30 m/2.50 m par rapport au TA. Ils ont
permis de visualiser la nature des sols traversés et de prélever des échantillons de
sols pour analyse en laboratoire.
- 16 essais au pénétromètre dynamique (PD1 à PD16) poussés au refus entre
1.00 m et 5.00 m sur l’ensemble des sondages sauf en PD14, qui a été arrêté à
6.60 m/TA. Ils ont été réalisés à l’aide d’un pénétromètre dynamique de type B.
Ces essais ont permis de mesurer en continu la résistance mécanique de chaque
horizon traversé. Cette résistance s’interprète en termes d’homogénéité et de
portance du sol.
- des analyses de laboratoire (5 classifications GTR, 1 proctor normal, 1 aptitude
des sols au traitement à la chaux et un essai proctor traité avec IPI/CBRsat) ont été
réalisées sur des échantillons prélevés dans les sondages précédents.

La campagne de reconnaissance définie par GEOTEC dans le cadre de la présente étude a

consisté en l’exécution de :

Pour les bâtiments:

- 3 sondages pressiométriques (SP3 à SP5) réalisés en diamètre 63 mm. La
sondeuse utilisée est de marque GEOTEC.

Ces sondages ont atteint une profondeur de 10.00 m par rapport au TA. 6 essais
pressiométriques ont été réalisés dans chacun des sondages.

- 15 essais au pénétromètre dynamique (PD17 à PD32) poussés au refus entre

1.00 m et 4.80 m sur l’ensemble des sondages. Ils ont été réalisés à l’aide d’un
pénétromètre dynamique de type B. Ces essais ont permis de mesurer en continu
la résistance mécanique de chaque horizon traversé. Cette résistance s’interprète
en termes d’homogénéité et de portance du sol.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 10/117

Pour les zones de stockage

- 1 sondage pressiométrique (SP6) réalisé en diamètre 63 mm. La sondeuse
utilisée est de marque GEOTEC.

Ce sondage a atteint une profondeur de 10.00 m par rapport au TA. 6 essais

pressiométriques ont été réalisés dans ce sondage.
- 4 essais au pénétromètre dynamique (PD33 à PD35) poussés au refus entre
0.80 m et 3.60 m sur l’ensemble des sondages. Ils ont été réalisés à l’aide d’un
pénétromètre dynamique de type B. Ces essais ont permis de mesurer en continu
la résistance mécanique de chaque horizon traversé. Cette résistance s’interprète
en termes d’homogénéité et de portance du sol.

Pour les voiries:

- 4 sondages géologiques profonds de 2,00 m environ qui ont été réalisés en diamètre
63 mm à la tarière mécanique.
- Des analyses de laboratoire ont été réalisées sur des prélèvements réalisés dans
les sondages à la pelle (2 identifications GTR).

Pour la gestion des eaux pluviales :

- 2 essais d’infiltration de type Lefranc ont été réalisés dans les sondages SP4 et SP6.

II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES

La position des sondages figure sur le plan de masse du projet.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision

des plans remis pour la campagne de reconnaissance.

Les sondages ont été nivelés à partir du plan de masse projet sur lequel figure quelques
cotes NGF.

L’angle du poste électrique (cf. plan d’implantation) a été pris comme base de nivellement.
Son altitude selon le plan de masse fourni se situe à la cote 144,73 NGF.

Le système de nivellement est le système NGF.

Les profondeurs sont comptées par rapport au Terrain Actuel (TA).

*
* *

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 11/117

III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE

D’après la carte géologique de TOULOUSE OUEST au 1/50000ème, le terrain se

situe sur les alluvions de la basse terrasse de la Garonne (Fy1) qui reposent sur le substratum
molassique.

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS

La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes, sous un

léger couvert végétal:
- Des remblais constitués par des limons graveleux avec quelques débris de
briques ou bien des galets reconnus jusqu’à 0,50 m/TA sur les sondages PM3 et
PM4, jusqu’à l’arrêt du sondage PM7 au-dessus d’un réseau à 1,30 m/TA et des
remblais constitués par la structure de voirie sur la zone aménagée en
parking jusqu’à 0,20 m/0,70 m/TA sur les sondages à la tarière ST1 à ST4.
- Des limons sableux et graveleux à des argiles limoneuses reconnues jusqu’à
0,40 m/1,80 m sur les sondages à la pelle, jusqu’à 1,70 m/1,80 sur les sondages à
la tarière ST1, ST2 et ST4 et jusqu’à l’arrêt du sondage à la tarière ST3 à 1,50
m/TA, jusqu’à 0.50 m/1.70 m/TA sur les sondages pressiométriques SP1 à SP6.
Les essais de pénétration dynamique ne permettent pas de définir la lithologie.
Cependant, leur analyse met en évidence la présence des limons argileux et graveleux à des
argiles limoneuses jusqu’à 0,20 m/2,00 m/TA*.
Leurs caractéristiques sont :
0,49 pl* 0,99 MPa (3 valeurs)
3,54 Em 12,0 MPa (3 valeurs)
2.5 Rd 20 MPa

* Nota : les chutes de portance observées sur certains sondages peuvent être
attribuables à un approfondissement des remblais ou à des sols remaniés qu’il est difficile de
distinguer visuellement en l’absence de débris de briques. Ces chutes de portances semblent
caractéristiques des sondages en périphérie de parcelle. Nous rappelons qu’un réseau enterré
HTA passe sur la parcelle ainsi que la présence d’un poste électrique.
- Des graves limoneuses et argilo-sableuses reconnues jusqu’à l’arrêt des
sondages à la pelle, excepté en PM7, à 1,60 m/2,50 m, jusqu’à l’arrêt des
sondages à la tarière mécanique à 2,00 m/TA sauf en ST3 qui a obtenu un refus au
toit de ces dernières à 1,50 m/TA et jusqu’à 4,50 m/5,50 m/TA sur les sondages
pressiométriques SP1 à SP6.
Les essais de pénétration dynamique ne permettent pas de définir la lithologie.
Cependant, leur analyse met en évidence la présence de ces sols graveleux jusqu’au refus des
sondages obtenu à 0,80 m/5,00 m/TA excepté sur le sondage PD14 vraisemblablement jusqu’à
5,80 m/TA.
Leurs caractéristiques sont:
1,19 pl* 4,00 MPa (14 valeurs)
6,08 Em 48,0 MPa (14 valeurs)
7 MPa Rd

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 12/117

- Des argiles marneuses fermes à des sables molassiques correspondant au

substratum altéré reconnues jusqu’à 5.70 m/7.00 m /TA sur les sondages
pressiométriques SP1, SP2 et SP4.
Les essais de pénétration dynamique ne permettent pas de définir la lithologie.
Cependant, leur analyse met en évidence la présence du substratum altéré jusqu’à l’arrêt du
sondage PD14 à 6.60 m/TA.
Leurs caractéristiques sont:
0,57 pl* 1,54 MPa (2 valeurs)
1,19 Em 22,8 MPa (2valeurs)
5.5 Rd 10 MPa

Les caractéristiques géomécaniques sont plus faibles sur le sondage SP4 dans lequel
nous avons identifié un passage sableux. Il s’agit d’une frange altérée voire très altéré du
substratum molassique local qu’il n’est pas impossible de recouper sur les autres sondages mais
que nos essais n’ont pas mis en évidence.

- Des argiles marneuses très fermes à raides correspondant au substratum peu

altéré à sain reconnues jusqu’à l’arrêt des sondages pressiométriques SP1 à SP6 à
10.00 m /TA.

Leurs caractéristiques sont:

2,22 pl* 4,95 MPa (15 valeurs)
15,2 Em 112 MPa (15 valeurs)

III.2. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES

La commune de BLAGNAC a fait l’objet de plusieurs arrêtés de catastrophes

naturelles concernant les inondations, coulées de boue et les mouvements différentiels de terrain
consécutifs à la sécheresse et à la réhydratation des sols.

Le terrain se situe en zone :

- D’aléas 1 (très faible) selon le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 relatif à la
prévention des risques sismiques, applicable au 1er mai 2011.
- D’aléas faibles concernant le retrait-gonflement des argiles, d’après la carte des
risques du BRGM.
- D’aléas faibles à très faibles concernant le risque de remontées des nappes et en
limite d’une zone où la nappe est sub-affleurante, d’après la carte du BRGM, site
[Link]

D’après le site [Link], le terrain ne se trouve pas dans l’aléa d’inondation.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 13/117

Compte tenu du contexte géologique du site, les aléas géotechniques suivants sont à
attendre :
- La présence de remblais,
- Des variations latérales de faciès,
- Des remontées ou approfondissements du toit du substratum,
- La présence d’une nappe qui subit les variations saisonnières au sein des
alluvions.

III.3. ESSAIS EN LABORATOIRE

Des essais d’identification ont été réalisés sur des matériaux prélevés dans les sondages
lors de l’étude G11 2013/5166/TOULS d’octobre 2013. Les rapports d’essai figurent en annexe,
les principaux résultats sont indiqués dans le tableau ci-après :

Sondages PM1 PM3 PM5 PM8 PM1+

PM5+PM8
Profondeur 0.10 m à 1.00 m 1.40 m à 2.00 m 0.10 m à 0.70 m 0.20 m à 1.40 m 0.10 m à 1.40
(m/TA) m
Nature Echantillon Limons sableux à Graves Limons à racines Limons sableux à Limons sableux
racines et à limoneuses et à cailloux racines et à à racines à
cailloux cailloux cailloux
Granulométrie

- Dmax (mm) 40 40 25 31.5 40

-passant à 50 mm 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

(%)
77.8 31.6 86.4 75.3 79.0
- passant à 80[m
(%)
VBS 0.8 1.2 2.7 1.8 1.8
Teneur en eau (W 9.8 10.7 10.9 8.6 9.8
%)
Caractéristiques à
l’OPN

wOPN (%) / / / / 12.7

densité OPN (t/m3) / / / / 1.91

Classification A1 B5 A2 A1 A1s
GTR 92

Ces résultats permettent de classer les limons sableux renfermant des éléments
caillouteux et des racines en A1 et limite A2. Ils sont dans un état hydrique sec au moment de la
réalisation des sondages selon le GTR 92.

Les graves limoneuses sont de classe B5 selon le GTR 92.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 14/117

- Paramètres de comportement mécanique

Un essai d’aptitude au traitement à la chaux a été réalisé sur les matériaux limoneux
sableux et caillouteux. Les rapports d’essai figurent en annexe, les principaux résultats sont
indiqués dans le tableau ci-après :

Sondages PM1+PM5+PM8
Profondeur (m/TA) 0,10 - 1,40 m
Nature Echantillon Limons sableux à racines et cailloux
Composition Naturelle Traité 1% CaO 2% CaO
Teneur en eau (%) avant traitement W 9.8 14.4 14.9
Teneur en eau (%) après traitement W - 13.6 13.3
Teneur en eau à l’OPN (%) WOPN 12.7 - 14.0
Densité sèche à l’OPN (t/m3) ^dOPN 1.91 - 1.78
Gonflement volumique moyen (%) Gv 7j - 5 K Gv 7 j K 10 <5

Selon la norme NFP 94-100 relative aux matériaux traités à la chaux et/ou aux liants
hydrauliques, l’aptitude au traitement peut s’interpréter conformément aux recommandations
définies ci-après :

Aptitude du Paramètres considérés

Type de traitement matériau au Gonflement volumique Résistance en compression
traitement Gv 7 j % diamétrale Rtb MPa

Traitement avec un liant Adapté _5 ` 0,2

hydraulique
Douteux 5 _ Gv 7 j _ 10 0,1 _ Rtb _ 0,2
éventuellement associé
à la chaux Inadapté ` 10 _ 0,1

Adapté K5
Paramètre non considéré pour ce
Traitement à la chaux
Douteux 5 _ Gv 7 j _ 10 type de traitement du fait de la
seule
lenteur de la prise pouzzolanique
Inadapté M 10

Le traitement à 1% de CaO des limons sableux peut donc être qualifié comme
douteux, tandis que celui à 2 % peut être qualifié d’adapté selon la norme NFP 94-100.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 15/117

- Traitement à 2 % de CaO sur sols limoneux sableux avec cailloux renfermant des racines:

Les matériaux testés proviennent du mélange PM1+PM5+PM8 entre 0.40 m et 1.40

m/TA. Il s’agit de limons sableux renfermant des cailloux et des racines.

Un essai Proctor sur sol traité avec mesure de l’IPI et CBR sat a été réalisé pour ce
mélange. Les résultats sont reportés dans le tableau ci-dessous :

Proctor Normal
Prof. (m) WOPN
Sondage Type de sol bdOPN
échantillon traité IPIOPN CBRsatOPN
traité(t/m3)
(%)
Limon
sableux et 0.40 m-1.40
Mélange 1 14.0 1.78 20 16
caillouteux m
A1 s

Pour une utilisation en couche de forme de ces matériaux traités à 2% de CaO,

d’après le guide technique de traitement des sols du LCPC/Setra de Janvier 2000, le traitement
doit permettre de satisfaire les critères suivants :

Premier critère :
ICBR ` 20
ICBR/IPI ` 1

D’après les résultats des essais de laboratoire et pour un traitement à 2% de CaO, ce

premier critère est respecté pour des teneurs en eau supérieures à 13.5 % et inférieures à 14.0 %.

Deuxième critère (non testé) :

Rc ` 2.5 MPa

Pour l’utilisation en remblais de ces matériaux traités à 2% de CaO, d’après le

guide technique de traitement des sols du LCPC/Setra de Janvier 2000, les performances à
rechercher dans le cas de sols classés A1 (mélange 3) sont :
IPI sur le matériau traité = 10 à 20
ICBR/IPI ` 1

Après traitement, ces critères sont respectés pour des teneur en eau comprises entre
14 % et 15.5 %.

Nous rappelons que des racines étaient présentes dans les échantillons testés et
que la présence de matières organiques peut altérér les résultats des études de traitement
car elles consomment une quantité de produit de traitement plus ou moins importante.

D’autres éléments peuvent aussi perturber l’efficacité d’un traitement des sols à
la chaux notamment les engrais (nitrates, sulfates..).

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 16/117

Lors de la présente étude, nous avons réalisé des analyses sur des matériaux prélevés sur
les sondages à la tarière ST1 à ST4, sur 2 mélanges à savoir mélange 1 (ST1 de 0,60 m à 1,60
m/TA+ ST2 de 0.70 m à 1.50 m + ST3 de 0.50 m à 1.50 m + ST4 de 0.20 m à 1.70 m/TA) et
mélange 2 (ST1 de 1,60 m à 2,00 m/TA+ ST2 de 1.50 m à 2.00 m + ST4 de 1.70 m à 2.00
m/TA)

Les rapports d’essai figurent en annexe, les principaux résultats sont indiqués dans le
tableau ci-après :

Sondages Mélange 1 Mélange 2

Profondeur (m/TA) Voir ci-dessus Voir ci-dessus

Nature Echantillon Limons argileux Limons

marron graveleux
marron
Granulométrie

- Dmax (mm) 16 31.5

-passant à 50 mm (%) 100.0 100.0

- passant à 80[m (%) 82.5 40.4

VBS / 1.2
Teneur en eau (W %) 9.8 9.1

Limites d’Atterberg :
- limite de liquidité wl (%) 36
- Limite de plasticité wp (%) 19
- Indice de plasticité Ip 17 /
- Indice de consistance Ic 1.36
/
Classification GTR 92 A2 A1

Ces résultats permettent de classer les limons argileux en A2. Ils sont dans un état
hydrique sec au moment de la réalisation des sondages selon le GTR 92.

Les limons graveleux sont de classe A1 selon le GTR 92. Compte tenu de la
technique de forage utilisé (tarière à cause du parking existant), les éléments les plus grossiers
n’ont pu être récupérés. De ce fait il se pourrait que ces matériaux soient de classe B5 ou à la
limite de classe B5.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 17/117

III.4. HYDROGEOLOGIE

Lors de la campagne de reconnaissance réalisée pour l’étude G11 (Août 2013), nous
avons observé des niveaux d’eau en cours de réalisation des sondages SP1 et SP2 respectivement
à 3.00 m/TA et 3.70 m/TA.

La chute de portance observé au droit du sondage PD14 vers 5.80 m/TA,

vraisemblablement lorsque ce dernier traverse un passage plus sableux ou le substratum altéré,
peut également être imputable à un niveau d’eau au contact des alluvions et du substratum
marneux.

Lors de la campagne de reconnaissance menée pour la présente étude, la

technique de forage n’a pu permettre d’apprécier de niveaux d’eau représentatifs puisque
les sondages ont été forés à l’eau.

Compte tenu du contexte géologique, un niveau d’eau doit s’établir au sein des
graves qui subit les variations saisonnières.

Seule la pose de piézomètres associés à un suivi piézométrique permettrait

d’apprécier le niveau de la nappe et de ses variations.

Il appartient aux Responsables du projet de se faire communiquer par les services

compétents le niveau des plus hautes eaux au droit du site afin de vérifier si le terrain étudié est
ou non inondable.

Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période

pluvieuse.

III.5. ESSAIS DE PERMEABILITE

Des essais de perméabilité ont été réalisés en SP4 et SP6, au sein des formations
graveleuses et ils ont mis en évidence des formations de perméabilité moyennes (K= 2.10-6m/s à
3.10-6m/s).

Les valeurs semblent faibles par rapport au contexte géologique mais peuvent
s’expliquer à cause de la fraction argileuse présente au sein des matériaux graveleux.

Il s’agit d’un essai ponctuel en petit diamètre non représentatif de la perméabilité en

grand du site.

Il s’agit d’essais ponctuels en petit diamètre non représentatif de la perméabilité en grand

du site. Seul un essai de pompage avec mise en place de piézomètre satellite permettrait de
déterminer la perméabilité en grand du site.

Compte tenu du contexte du contexte géologique, il est possible que la perméabilité

soit plus importante en profondeur ou selon les variations latérales de faciès, et en fonction
du niveau de la nappe.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 18/117

III.6. POLLUTION

Lors de notre intervention, nous avons identifié des remblais localisés pouvant
renfermer du béton et des morceaux de briques.

Il n’est pas impossible que le terrain soit imprégné de substances polluantes. Cependant, la
recherche de polluant n’est pas l’objet d’une mission géotechnique en général et de notre mission
en particulier.

*
* *

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 19/117

IV - ETUDE DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES

Rappel du projet : Selon les informations qui nous ont été fournies, le projet consiste en :
La réalisation de 2 bâtiments de type RDC à R+2 sans niveau de sous-sol à
destination de bureaux et d’ateliers;
De voiries lourdes et d’un parking VL ;
- De zones de stockage extérieures ;
Il nous a également été demandé la possibilité de ré infiltrer les EP par puisard.
Le Maître d’Ouvrage nous a informé que des cuves de carburant seront enterrés mais
nous ne connaissons pas leur position ni leur profondeur d’enfouissement. Ce point devra
faire l’objet d’un point précis en phase G2 PRO. En effet, leurs positions et leur
profondeur pourraient remettre en cause le type de fondations.

IV.1. FONDATION DES BATIMENTS RDC A R+2 (SONDAGES PD1 A PD3, PD6 A
PD31, SP3 A SP5, PM1 A PM6 )

- Principe de fondation – niveaux d’assise

Le principe de fondation consistera à reporter les charges de la structure par
l’intermédiaire de fondations superficielles, filantes ou isolées descendues dans les graves
limoneuse et sableuses reconnues à partir de 0,40 m/2,00 m/TA.

Le niveau d’assise respectera le plus restrictif des critères suivants :

- ancrage de 0,3 m minimum dans les graves limoneuses et argileuses reconnues à
partir de 0,40 m/2,00 m/TA.
- profondeur minimale de 1.00 m/sol extérieur fini (garde à la sécheresse).
Les fondations du projet arrêtées à des niveaux différents seront établies en redents selon
une pente de 3 H / 2 V.

- Contraintes limites de calcul

Sous réserve du respect du principe de fondation précité, les contraintes verticales centrées
de calcul à prendre en compte pour la justification vis-à-vis des Etats limites Ultimes et de
Services seront limitées à :
qELU K 0.45 MPa
qELS K 0.30 MPa

- Tassements

Les tassements théoriques absolus, calculés par la méthode pressiométrique au droit du

sondage SP4, qui est le plus défavorable, pour la contrainte aux ELS précitée et les hypothèses
de charges énoncées au § I.2 devraient être de l’ordre de :

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 20/117

Pour les parties les plus chargées en R+2 :

Charges Dimensions SP4

Semelles
170 kN / m (~ 17 t / m) 0,60 m ) 1 cm
550 kN (~ 55 t) 1,40 *1,40 m ) 1 cm

Nous rappelons que ces tassements sont fonction de la géométrie réelle de la fondation.

Nota : l’attention est attirée sur le fait que ces calculs n’ont de validité qu’au droit des
sondages réalisés. Ailleurs, des hétérogénéités naturelles de stratigraphie et de caractéristiques
mécaniques des sols peuvent induire des tassements absolus et différentiels supérieurs à ceux ici
estimés.

- Dispositions constructives générales

En aucun cas, la largeur des semelles les moins chargées ne sera inférieure à 60 cm pour
les semelles isolées et 40 cm pour les semelles filantes, afin d’assurer un bon contact
sol / fondation.

Des joints de rupture complets seront créés entre les parties différemment chargées du
bâtiment.

- Dispositions constructives complémentaires (sols sensibles au retrait/gonflement)

Afin de limiter les effets des variations volumétriques des sols lors des déséquilibres
hydriques, il convient de prévoir les dispositions complémentaires suivantes :

- Raidissement suffisant de la structure de façon à obtenir un ensemble

monolithique.

- Réalisation des fondations en mobilisant le plus possible la totalité de la contrainte

admissible aux ELS ;

- Eloignement de toute plantation d’arbre d’au minimum 8 m et 1 fois la hauteur de

l’arbre adulte par rapport au bâtiment (ce qui implique l’abattage éventuel
d’arbres existants) ;

- Réseaux d’eau (AEP, EP, EU) totalement désolidarisés de la structure et proscrits

sous le bâtiment, sauf s’ils sont parfaitement étanches, avec exutoire éloigné de la
construction. Les autres réseaux sensibles seront équipés de raccords souples.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 21/117

- Sujétions d’exécution

On s’assurera que le sol d’assise des fondations est homogène sous l’ensemble du
projet.

Il convient de couler le béton de propreté ou le gros béton dès l’ouverture des fouilles
afin d’éviter l’altération ou la décompression du sol d’assise. Le béton des semelles sera ensuite
coulé à pleine fouille sur toute la hauteur.

Toute poche de remblai ou de moindre consistance détectée à l’ouverture des

fouilles sera purgée et remplacée par un gros béton coulé pleine fouille.

Dans les formations compactes (graves très denses), les travaux de terrassement
nécessiteront l'emploi d'engins de forte puissance.

Tout vestige (souche d’arbre, ancien ouvrage enterré, …) sera purgé et remplacé par un
gros béton coulé pleine fouille.

Des surprofondeurs de l’horizon d’ancrage ne sont pas à exclure, ce qui nécessitera

un gros béton de rattrapage.

En cas d’arrivées d’eau à l’ouverture des fouilles, il conviendra de les assécher par un
dispositif adapté à leur importance et à la nature des terrains (drainage, pompage, par exemple).

Compte tenu du risque d’éboulement des sols (graves), le blindage des fouilles
peut s’avérer nécessaire. Ce matériel devra être présent sur site en phase travaux.

Tous les travaux devront être réalisés selon les règles de l’Art.

IV.2. FONDATION DES ZONES DE STOCKAGES EXTERIEURES (SONDAGES PD4

A PD5, PD32 A PD35, SP1 A SP6)

- Principe de fondation – niveaux d’assise

Le principe de fondation consistera à reporter les charges de la structure par
l’intermédiaire de fondations superficielles, filantes ou isolées descendues dans les graves
limoneuse et sableuses reconnues à partir de 0,20 m/0,70 m/TA.

Le niveau d’assise respectera le plus restrictif des critères suivants :

- ancrage de 0,3 m minimum dans les graves limoneuses et argileuses reconnues à
partir de 0,20 m/0,70 m/TA.
- profondeur minimale de 1.00 m/sol extérieur fini (garde à la sécheresse).
Les fondations du projet arrêtées à des niveaux différents seront établies en redents selon
une pente de 3 H / 2 V.
Compte tenu de la présence de remblais sur l’ensemble du site, on doit s’attendre à
rencontrer des approfondissements du toit des formations d’ancrage.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 22/117

- Contraintes limites de calcul

Sous réserve du respect du principe de fondation précité, les contraintes verticales centrées
de calcul à prendre en compte pour la justification vis-à-vis des Etats limites Ultimes et de
Services seront limitées à :
qELU K 0.45 MPa
qELS K 0.30 MPa

- Tassements

Les tassements théoriques absolus, calculés par la méthode pressiométrique au droit du

sondage SP1, qui est le plus défavorable, pour la contrainte aux ELS précitée et les hypothèses
de charges énoncées au § I.2 devraient être de l’ordre de :

Charges Dimensions SP1

Semelles
100 kN / m (~ 10 t / m) 0,40 m < 1 cm
400 kN (~ 40 t) 1,20 *1,20 m < 1 cm
Nous rappelons que ces tassements sont fonction de la géométrie réelle de la fondation.

Nota : l’attention est attirée sur le fait que ces calculs n’ont de validité qu’au droit des sondages
réalisés. Ailleurs, des hétérogénéités naturelles de stratigraphie et de caractéristiques mécaniques
des sols peuvent induire des tassements absolus et différentiels supérieurs à ceux ici estimés.

- Dispositions constructives générales

En aucun cas, la largeur des semelles les moins chargées ne sera inférieure à 60 cm pour
les semelles isolées et 40 cm pour les semelles filantes, afin d’assurer un bon contact
sol / fondation.

Des joints de rupture complets seront créés entre les parties différemment chargées du
bâtiment.

- Dispositions constructives complémentaires (sols sensibles au retrait/gonflement)

Afin de limiter les effets des variations volumétriques des sols lors des déséquilibres
hydriques, il convient de prévoir les dispositions complémentaires suivantes :

- Raidissement suffisant de la structure de façon à obtenir un ensemble

monolithique ;

- Réalisation des fondations en mobilisant le plus possible la totalité de la contrainte

admissible aux ELS ;

- Eloignement de toute plantation d’arbre d’au minimum 8 m et 1 fois la hauteur de

l’arbre adulte par rapport au bâtiment (ce qui implique l’abattage éventuel
d’arbres existants) ;

- Réseaux d’eau (AEP, EP, EU) totalement désolidarisés de la structure et proscrits

sous le bâtiment, sauf s’ils sont parfaitement étanches, avec exutoire éloigné de la
construction. Les autres réseaux sensibles seront équipés de raccords souples.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 23/117

- Sujétions d’exécution

On s’assurera que le sol d’assise des fondations est homogène sous l’ensemble du
projet.

Il convient de couler le béton de propreté ou le gros béton dès l’ouverture des fouilles
afin d’éviter l’altération ou la décompression du sol d’assise. Le béton des semelles sera ensuite
coulé à pleine fouille sur toute la hauteur.

Toute poche de remblai ou de moindre consistance détectée à l’ouverture des

fouilles sera purgée et remplacée par un gros béton coulé pleine fouille.

Dans les formations compactes (graves très denses), les travaux de terrassement
nécessiteront l'emploi d'engins de forte puissance.

Tout vestige (souche d’arbre, ancien ouvrage enterré, …) sera purgé et remplacé par un
gros béton coulé pleine fouille.

Des surprofondeurs de l’horizon d’ancrage ne sont pas à exclure, ce qui nécessitera

un gros béton de rattrapage.

En cas d’arrivées d’eau à l’ouverture des fouilles, il conviendra de les assécher par un
dispositif adapté à leur importance et à la nature des terrains (drainage, pompage, par exemple).

Compte tenu du risque d’éboulement des sols (graves), le blindage des fouilles
peut s’avérer nécessaire. Ce matériel devra être présent sur site en phase travaux.

Tous les travaux devront être réalisés selon les règles de l’Art.

IV.3. DALLAGES

Compte tenu de la présence de remblais localisés, et de limons argileux sensibles au

phénomène de retrait/gonflement, il sera nécessaire de réaliser un plancher porté sur vide
sanitaire ou matériaux putrescibles.

Cependant, compte tenu de la destination du projet (bâtiments techniques) et à

condition de purger les remblais, et les limons argileux afin d’obtenir un fond de forme
composés essentiellement de formations graveleuses plus ou moins denses, on pourrait envisager
de réaliser des dallages sur terre plein.

- Principe

En l’absence d’éléments précis, nous supposerons que le niveau des RdC sont prévus
à la hauteur du TA.

Pour une charge d'exploitation de 2,5 kN/m², et en l’absence de surcharge induite par
des remblais de mise à niveau, les tassements absolus attendus seront de l’ordre du centimètre.
La réalisation de ce dallage devra être également accompagnée de dispositions techniques
particulières.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 24/117

Un dallage sur terre-plein peut être envisagé sous réserve de purger l’ensemble
des remblais superficiels et de limiter les variations hydriques sous le dallage.

Pour limiter les variations hydriques, on mettra en place les dispositions suivantes :

- Traitement de forme.

- Dans le cas de fondations isolées : on prévoira un étanchement de surface sur 2.50m

de large (trottoir périphérique ou géomembrane enterrée vers 50cm de profondeur et
remontant le long du mur jusqu’au-delà du soubassement) ou une bêche
périphérique descendue à 1.50m / sol extérieur fini ;

- Dans le cas de semelles filantes : elles devront être impérativement continues et

devront respecter un encastrement minimal de 1.50m / sol extérieur fini, permettant
ainsi de réaliser une barrière hydrique en périphérie extérieure du dallage.

Dans tous les cas :

- Eloignement de toute plantation d’arbre d’au minimum 10m et 1,5 fois la hauteur de
l’arbre adulte par rapport au bâtiment ;

- Réseaux d’eau (AEP, EP, EU) totalement désolidarisés de la structure et proscrits

sous le bâtiment, sauf s’ils sont parfaitement étanches, avec exutoire éloigné de la
construction. Les autres réseaux sensibles seront équipés de raccords souples.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 25/117

- Préparation de la plate-forme

Après purge de la frange superficielle sur 30 cm (altérations par les agents

climatologiques) et purge de l’ensemble des remblais (reconnus jusqu’à 1.30m/TA au droit de
PM7 mais des surépaisseurs sont envisageables) et des limons argileux superficiels, le fond de
forme obtenu sera constitué par argiles plus ou moins graveleuses à des graves argileuses.

Un contrôle du fonds de forme ainsi découvert sera nécessaire afin de définir

d’éventuelles purges supplémentaires.

Le compactage du fond de forme sera adapté à la nature du sol et aux conditions

climatiques au moment des travaux.

Si des pluies se produisent pendant les travaux ou si les précipitations sont

abondantes au cours des 2 mois précédents les travaux, des adaptations seront nécessaires
(cloutage du fond de forme, drainage, traitement à la chaux, etc.) pouvant engendrer un surcoût
non négligeable.

En variante, un traitement (chaux/ciment) de la plate-forme pourra être envisagé

après vérification de la teneur en sulfate, en nitrate et en matière organique des sols à traiter.

- Couche de forme / remblai technique

Une couche de forme propre (passant à 80 [ < 5 %) bien graduée (ES > 30, et
compris dans le fuseau de Talbot) compactée à 95 % de l'OPM sera mise en œuvre, sur une
épaisseur suffisante (>30cm minimum). Le matériau sera mis en place par couches
soigneusement compactées selon le GTR.

Une couche de finition constituée par un matériau propre de granulométrie 0/20 sur
une épaisseur minimale de 0.10 m soigneusement compactée (assise du dallage) sera ensuite
mise en place.
- Dispositions constructives

Les dallages seront conçus, dimensionnés et réalisés suivant le DTU 13-3.

- Paramètres de dimensionnement

Les modules d’élasticité Es du sol, estimés à partir des caractéristiques

pressiomètriques, à prendre en compte pour le calcul selon DTU 13.3 sont :

Couches Module estimé – Es (MPa)

Couche de forme 40 à 50 - Hypothèses à valider
Graves sableuses et argileuses 25 à 200
Substratum marneux altéré 5 à 40
Substratum marneux 30 à 200

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 26/117

- Essais de contrôle

La couche de forme sera réceptionnée par essais à la plaque mode opératoire LCPC
afin de s'assurer que les valeurs cibles ont bien été atteintes.

Conformément au DTU 13-3, au moins un essai pour 500 m² et pour 50 cm

d'épaisseur de la couche de forme sera réalisé, avec un minimum de 3.

Des essais de contrôle à la plaque devront être prévus pour s’assurer de la qualité du
compactage. Ils seront réalisés tous les 0.50 m à 0.80 m d’élévation. Les valeurs minimales à
obtenir seront :
EV2 > 50 MPa
EV2 / EV1 < 2,2
Kw > 50 MPa / m

Des valeurs supérieures pourront être demandées par le concepteur.

Sans ces essais et contrôles réalisés et/ou suivis par GEOTEC ou son mandataire
dans le cadre d’une mission G4 de supervision géotechnique d’exécution, GEOTEC ne saurait
engager sa responsabilité sur ces travaux (ce qui n’exonère pas l’entreprise de son auto contrôle
au titre de sa mission G3).

IV.4. MISE HORS D’EAU

- Phase provisoire

Lors de la campagne de reconnaissance réalisée pour l’étude G11 (Août 2013), nous
avons observé des niveaux d’eau en cours de réalisation des sondages SP1 et SP2 respectivement
à 3.00 m/TA et 3.70 m/TA.

La chute de portance observé au droit du sondage PD14 vers 5.80 m/TA,

vraisemblablement lorsque ce dernier traverse un passage plus sableux ou le substratum altéré,
peut également être imputable à un niveau d’eau au contact des alluvions et du substratum
marneux.

Lors de la campagne de reconnaissance menée pour la présente étude, la

technique de forage n’a pu permettre d’apprécier de niveaux d’eau représentatifs puisque
les sondages ont été forés à l’eau.

En fonction de la date de réalisation des terrassements et des profondeurs des

terrassements, des arrivées sont possibles. Un pompage provisoire pourra alors être nécessaire
afin d’épuiser ces venues d’eau et d’assécher les fouilles.

- Phase définitive

Toute infiltration d’eau au niveau des fondations sera proscrite. Pour ce faire, les eaux de
ruissellement et de toiture seront soigneusement collectées (gouttières, contre-pente, …) et
évacuées vers un exutoire dimensionné de manière suffisante et implanté de manière non
dangereuse pour les existants et avoisinants.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 27/117

IV.5. TERRASSEMENTS

D’après la coupe transmise, le niveau bas est envisagé au même niveau que le terrain
actuel.

Toutefois, le Maître d’Ouvrage nous a informé que des cuves de carburant seront
enterrés mais nous ne connaissons pas leur position ni leur profondeur d’enfouissement. Ce
point devra faire l’objet d’un point précis en phase G2 PRO. En effet, leurs positions et
leur profondeur pourraient remettre en cause le type de fondations.

- Extraction

Dans les sols meubles (remblais, limons argileux et graves limoneuses peu denses) les
travaux de terrassement ne poseront pas de problèmes particuliers d'exécution. Les déblais
pourront être extraits par des engins à lame ou à godet.

Dans les formations compactes (graves sableuses et marnes argileuses compactes), les
travaux de terrassement nécessiteront l'emploi d'engins de forte puissance voire du BRH.

Dans tous les cas, la méthodologie mise en œuvre devra tenir compte des avoisinants. Si
nécessaire, une étude de vibrations sera menée.

- Stabilité des talus et des avoisinants

Le mode d'exécution des terrassements dépend étroitement du niveau d'assise des

avoisinants : ouvrages mitoyens, voiries, réseaux, etc.(zone d’influence géotechnique).

Des talus en déblai provisoires secs et non surchargés en tête, d’une hauteur maximale
de 2 m, pourront être terrassés selon une pente de 3H/2V (3 horizontalement pour 2
verticalement) dans les remblais, limons argileux et les graves sableuses. Si l’environnement du
site ne permet pas ce talutage au large, ou si des ouvrages se situent dans la zone d'influence du
talus, on prévoira un ouvrage de soutènement.

Les talus définitifs pourront être dressés selon une pente de 2H/1V (x
horizontalement pour y verticalement) dans les remblais, limons argileux et les graves sableuses.
Toutes les dispositions seront prises pour assurer leur stabilité à long terme (engazonnement,
plantes fixantes, masque ou tranchée drainante, système pérenne de récupération des eaux,…).

Dans le cas où l’on se situerait en limite de propriété ou dans la ZIG (Zone

d’Influence géotechnique), il faudra envisager un soutènement.

En phase définitive, les murs adossés au terrain seront calculés en soutènement.

- Traficabilité en phase chantier

Compte tenu de la nature des terrains superficiels, un traitement du fond de forme pourra
s’avérer nécessaire pour assurer la traficabilité sur le site et ce plus particulièrement en période
pluvieuse (cloutage du fond de forme et mise en place d’une couche de forme épaisse à
l’avancement, drainage, etc.). Cela pourra engendrer un surcoût non négligeable.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 28/117

- Sujétions d’exécution

Les règles de l’art seront respectées et notamment :

Drainage permanent de la plate-forme (gravitaire, tranchées, pompage …) ;
Si malgré ces précautions, le drainage n’est pas suffisant, on devra prendre les
dispositions suivantes : cloutage, géotextile, traitement au liant hydraulique,… ;
Protection des talus en phase provisoire (fossés de tête et de pied, polyane …) ;
Protection de talus en phase définitive (engazonnement, plantations, système pérenne
de récupération des eaux,…).

IV.6. VOIRIES

Les hypothèses suivantes ont été prises en compte :

- Les voiries seront réalisées en profil quasi rasant (ni déblais, ni remblais
significatifs) ;
- Le trafic sera constitué de véhicules légers et ponctuellement de poids lourds ;
- Les voiries définitives n’auront pas à supporter le trafic de chantier lié à la
construction des bâtiments ;
- La durée de vie initiale de la chaussée est de 20 ans ;
- Il n’est pas anticipé de croissance significative du trafic sur cette durée ;
- Les tranchées de pose de réseaux sous chaussée seront remblayées selon les règles
techniques en vigueur.

- Préparation du fond de forme

Après décapage de la terre végétale et des remblais sur une épaisseur de 0.80 m
maximum lorsque ces derniers ont une épaisseur plus importante, le fond de forme sera constitué
soit par des remblais localisés en PM7 et sur les sondages à la tarière jusqu’à 0,70 m /TA, soit
par des matériaux limoneux sableux et caillouteux de classe GTR A1 limite A2 dans un état
hydrique sec au moment des sondages ou bien soit par des sols graveleux de classe B5.

Il s’agit de sols sensibles à la situation météorologique.

Le jour de notre première intervention (Août 2013), ils étaient dans un état hydrique
sec. Ces terrains constituent dans cet état hydrique une partie supérieure de terrassement de type
PST3/AR1 et peuvent entraîner des problèmes de traficabilité en cas de chute de portance.

En cas de périodes climatiques défavorables la partie supérieure des terrassements

pourrait chuter en PST1/AR1 et en période climatique favorable (état hydrique moyen), on
pourrait obtenir une PST2/AR1

Il s’agit de sols de bonne portance par temps sec mais pouvant changer brutalement
de consistance pour de faibles variations de teneur en eau.

En période climatique défavorable, la portance des sols et l’état hydrique des

matériaux peut chuter et conduire à classer la plateforme en PST0/AR0, on prévoira une
couche de blocage par incorporation d’éléments 200/300mm sur 50cm minimum (à définir
en fonction des purges), de manière à reclasser le nouveau support obtenu au moins en
classe AR1.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 29/117

Pour préparation du fond de forme, on procèdera de la façon suivante :

• Dans le cas de rencontre de remblais, purge des remblais sur 0.80m au minimum,
• Elimination des éléments grossiers empêchant un réglage correct de la plateforme,
• Contrôle du fond de forme afin de définir d’éventuelles purges supplémentaires,
• Compactage du fond de forme,
• Couche de blocage par incorporation d’éléments 200/300mm sur 50cm minimum
(à définir en fonction des purges), de manière à reclasser le nouveau support
obtenu au moins en classe AR1, dans le cas d’une plateforme en PST0/AR0.

Il conviendra impérativement de prévoir l’assainissement et le drainage du site

(tranchée drainante, fossé) de manière à ce que la couche de forme et les structures de chaussée
soit hors d’atteinte des remontées de nappe.

En période climatique favorable, et dans un état hydrique moyen, ces terrains

constituent une partie supérieure de terrassements de type PST2/AR1.

Pour préparation du fond de forme, on procèdera de la façon suivante :

• Dans le cas de rencontre de remblais, purge des remblais sur 0.80m au minimum,
• Elimination des éléments grossiers empêchant un réglage correct de la plateforme,
• Contrôle du fond de forme afin de définir d’éventuelles purges supplémentaires,
• Compactage du fond de forme.

- Couche de forme

Sur la PST2/AR1 que constituent les terrains en place en période favorable, on visera
l’obtention d’une plate-forme support des chaussées de niveau minimum PF2.

Dans ce but, il conviendra de mettre en œuvre une couche de forme en matériaux

granulaires insensibles à l’eau (de type D3 de la NF P 11-300 ou matériaux de recyclage ayant
des caractéristiques équivalentes). Cette couche de forme aura 0,50 m d’épaisseur (ou 0,40 m
avec géotextile à l’interface PST-couche de forme).

Il pourra également être envisagé un traitement des sols en place à la chaux et

chaux/liant.

Les dosages seront fonction de la teneur en eau au moment des travaux et du type de sol.
Les études de traitement réalisées par nos soins montrent que sur les limons prélevés sur le
mélange PM1+PM5+PM8 le traitement à la chaux à 2 % de CaO fonctionne selon des plages de
teneur en eau comprises entre 13.5 et 14.0 %. Cependant la résistance au gel n’est pas assurée.

- Exemple de prédimensionnement

• Voiries légères

Pour le parking et les voiries légères, il est fait l'hypothèse de 200 véhicules légers par
jour et par sens, moins de 5 passages journalier de poids lourds de plus de 5 tonnes de charge
utile sur la voie la plus chargée selon la définition "du Manuel de Conception des Chaussées
Neuves à Faible trafic" du LCPC-SETRA en considérant une durée de vie de 20 ans et un taux
de croissance nul.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 30/117

Avec les hypothèses précédentes, on retiendra un trafic cumulé N = 5x104PL, la structure

de chaussée pourra être la suivante :

- couche de roulement : 5 cm BB,

- couche de base et de fondation: 20 cm GNT

Le dimensionnement définitif de la structure de chaussée dépendra du trafic, de la

croissance attendue, de la durée de vie de la chaussée et des conditions de gel. D’autres
structures pourront être proposées en variante par les entreprises.

• Voiries lourdes

Pour les voiries lourdes, il est fait l'hypothèse de 15 poids lourds par jour et par sens de
circulation, avec un taux de croissance nul et une durée de vie de 20 ans.

D'après le catalogue des structures types de chaussées neuves du LCPC : Edition 98, on
considère un trafic cumulé sur 20 ans de moins de 0.5 million de poids lourds soit une classe de
trafic TC220.

Dans ce cas, la structure de chaussée pourra être l'une des suivantes :

soit :
- couche de base et de fondation : 12 cm GB3/GB3,
- couche de surface : 6 cm BBME.

soit :
- couche de fondation : 35 cm GNT,
- couche de base : 9 cm GB3,
- couche de surface : 6 cm BBME.

Un dimensionnement plus précis pourra être effectué lorsque tous les éléments de
dimensionnement nous seront communiqués.

Remarque : Compte tenu des efforts tangentiels imputés par les camions dans les zones
de livraison et de manoeuvre, on privilégiera une couche de surface en BBME (béton bitumineux
à module élevé) ou en enrobé percolé (résistant aux efforts de traction) afin d'éviter les
problèmes d'orniérage ou de poinçonnement.

- Sujétions particulières

On veillera à limiter les infiltrations d’eau au niveau de ces sols supports de chaussée
(fossés, drainage, …).

Les couches de chaussée seront mises en œuvre, compactées et contrôlées suivant les
spécifications en rigueur.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 31/117

IV.7. INFILTRATION DES EP PAR PUISARDS

Lors de la campagne de reconnaissance réalisée pour l’étude G11 (Août 2013), nous
avons observé des niveaux d’eau en cours de réalisation des sondages SP1 et SP2 respectivement
à 3.00 m/TA et 3.70 m/TA.

La chute de portance observé au droit du sondage PD14 vers 5.80 m/TA,

vraisemblablement lorsque ce dernier traverse un passage plus sableux ou le substratum altéré,
peut également être imputable à un niveau d’eau au contact des alluvions et du substratum
marneux.

Lors de la campagne de reconnaissance menée pour la présente étude, la

technique de forage n’a pu permettre d’apprécier de niveaux d’eau représentatifs puisque
les sondages ont été forés à l’eau.

Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser
l'amplitude des variations du niveau d'eau qui peut remonter fortement en période pluvieuse.

Un niveau d’eau semble s’établir au sein des graves.

Seul un suivi piézométrique permettrait d’établir la présence d’une nappe au sein des
alluvions et ainsi que ces variations saisonnières.

On peut retenir par hypothèse un niveau de hautes eaux à -2,50 m/TA.

Seule une enquête NPHE avec suivi piézométrique permettrait de déterminer les
niveaux de la nappe.

Compte tenu de ces résultats, la réinfiltration par puisards n’est pas favorable, il serait
préférable de s’orienter vers un bassin de rétention avec un rejet progressif au réseau en
surdimensionnant le réservoir servant de stockage ou une réinfiltration lente.

On pourrait donc prévoir des systèmes de puisards utilisés en tant que réservoir tampon
avec des surverses évacuant l’eau vers des fossés ou le réseau public des eaux pluviales.

L’infiltration dans le sol se fera de façon très lente.

Dans le cas de réalisation de puisards on retiendra les dispositions suivantes :

Interconnexion des puisards en cas de dysfonctionnement de l’un d’eux,

Réalisation d’une surverse au fossé en cas d’orage exceptionnel,
Entretien périodique vis à vis du colmatage.

Les puisards seront perforés ou crépinés à partir de 0.50 m/TA. La maille de perforation
doit être resserrée.

Nous proposons un prédimensionnement sur la base des caractéristiques relevées :

Perméabilités des formations graveleuses k = 3.10-6 m/s.

Nappe à -2.50 m/TA (niveau des eaux hautes supposé à confirmer par une étude PHEC).
Substratum étanche vers 5.00 m.

Ainsi, un puisard j 1000 peut reprendre 1,2 m3 de stockage et infiltrer k 0,2 m3/h.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 32/117

Le nombre de puisards reste à déterminer en fonction des surfaces imperméabilisées, de

l’orage retenu par le concepteur, des niveaux des Hautes eaux et des Eaux exceptionnelles à
partir d’une enquête NPHE et des variations de perméabilité des terrains.

*
* *

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 33/117

V - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET

Le présent rapport constitue le compte rendu et fixe la fin de la mission d’étude

géotechnique G2 AVP. Cette mission G2 AVP confiée à GEOTEC a permis de donner les
hypothèses géotechniques à prendre en compte en fonction des données fournies et des résultats
des investigations, et présente certains principes d’adaptation au sol des ouvrages géotechniques.

Les principales incertitudes qui subsistent concernent le contexte géotechnique du site et le

projet c’est-à-dire notamment :
- La présence de remblais;
- Les variations latérales de faciès ;
- Les variations du toit des formations d’ancrage (remontée ou approfondissement) ;
- Les variations latérales du faciès au sein des alluvions ;
- Les venues d’eau ;
- Le calage du projet (présence de cuves, position, profondeur d’enfouissement…)
- Les descentes de charge du projet.

Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le coût final des ouvrages
géotechniques : il conviendra d’en tenir compte lors de la mise au point du projet. A cet effet, la
mise en œuvre de l’ensemble des missions géotechniques (G2 à G4) devra suivre la présente
étude (mission G2 AVP).

Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout renseignement
complémentaire.

*
* *

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 34/117

CONDITIONS D'UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT

1. GEOTEC ne peut être en aucun cas tenu à une obligation de résultats car les prestations d’études et de conseil
sont réputées incertaines par nature, GEOTEC n’est donc tenu qu’à une obligation de moyens.
2. Le présent document et ses annexes constituent un tout indissociable. Les interprétations erronées qui pourront
en être faites à partir d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la Société GEOTEC. En
particulier, il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.
3. Toute modification du projet initial concernant la conception, l’implantation, le niveau ou la taille de l’ouvrage
devra être signalée à GEOTEC. En effet, ces modifications peuvent être de nature à rendre caducs certains
éléments ou la totalité des conclusions de l’étude.
4. Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, GEOTEC a été amené dans le présent document à faire
une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Maître d’Ouvrage ou à son Maître d’Œuvre, de
communiquer par écrit ses observations éventuelles à GEOTEC sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour
aucune raison être reproché à GEOTEC d’avoir établi son étude pour le projet décrit dans le présent document.
5. Les moyens techniques à la disposition de GEOTEC pour la présente étude ne permettent d’obtenir qu’une
identification ponctuelle des sols, sur les seuls lieux d’implantation des sondages mentionnés ci-avant, lesquels
portent sur une profondeur limitée.
En conséquence, des éléments nouveaux mis en évidence lors de reconnaissances complémentaires ou lors de
l’exécution des fouilles ou des fondations et n’ayant pu être détectés au cours des opérations de reconnaissance
(par exemple : failles, remblais anciens ou récents, caverne de dissolution, hétérogénéité localisée, venue
d’eau, pollution, etc.) peuvent rendre caduques les conclusions du présent document en tout ou en partie.
Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant au cours des travaux (éboulements des
fouilles, dégâts occasionnés aux constructions existantes, glissement de talus, etc.) doivent être immédiatement
signalés à GEOTEC pour lui permettre de reconsidérer et d’adapter éventuellement les solutions initialement
préconisées et ceci dans le cadre de missions complémentaires.
6. Pour les raisons développées au § 4, et sauf stipulation contraire explicite de la part de GEOTEC, l’utilisation
de la présente étude pour chiffrer, à forfait ou non, le coût de tout ou partie des ouvrages d’infrastructure ne
saurait en aucun cas engager la responsabilité de GEOTEC. Une mission G2 d’étude géotechnique de projet
minimum est nécessaire pour estimer des quantités, coûts et délais d’ouvrages géotechniques.
7. GEOTEC ne pourrait être rendu responsable des modifications apportées à la présente étude sans son
consentement écrit.
8. Il est vivement recommandé au Maître d’Ouvrage, au Maître d’Œuvre ou à l’Entreprise de faire procéder, au
moment de l’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par
un spécialiste. Cette visite est normalement prévue par GEOTEC lorsqu’elle est chargée d’une mission G4 de
supervision géotechnique d’exécution. Le client est alors prié de prévenir GEOTEC en temps utile.
Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon de fondation sont
conformes aux données de l’étude. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte-rendu.
9. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un
repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées
depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais.
Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert. Il en va de
même pour l’implantation des sondages sur le terrain.
10. Hydrogéologie : les relevés des venues d’eau dans les sondages ont un caractère ponctuel et instantané.
11. Le Maître d’Ouvrage devra informer GEOTEC de la date de Déclaration Réglementaire d’Ouverture du
Chantier (DROC) et faire réactualiser le présent document en cas d’ouverture de chantier plus de 2 ans après la
date d’établissement du présent document. De même il est tenu d’informer GEOTEC du montant global de
l’opération et de la date prévisible de réception de l’ouvrage.

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 35/117

Enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique

(Extraits de la norme NF P 94-500 du 30 novembre 2013 – Chapitre 4.2)

Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et ce, à
toutes les étapes successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire, doit veiller
à la synchronisation des missions d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du projet.

L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Deux
ingénieries géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son mandataire
lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3.
Objectifs à Prestations
Enchainement Phases de Niveau de management
Mission d’ingénierie géotechnique (GN) atteindre pour d’investigations
des missions la maîtrise des risques
et Phase de la mission les ouvrages géotechniques à
G1 à G4 d’œuvre géotechniques attendu
géotechniques réaliser
Fonction des
Etude géotechnique préalable (G1) Spécificités Première identification données
géotechniques des risques présentés existantes et de la
Étape 1 : Phase Etude de Site (ES) du site par le site complexité
Etude géotechnique
géotechnique
préalable Première Fonctions des
Etude Etudes géotechnique préalable (G1)
(G1) adaptation des Première identification données
préliminaire,
Phase Principes Généraux de Construction futurs ouvrages des risques pour les existantes et de la
Esquisse,
(PGC) aux spécificités futurs ouvrages complexité
APS
du site géotechnique

Définition et
Fonction du site et
Etude géotechnique de conception (G2) comparaison
de la complexité
APD/AVP des solutions
Phase Avant-projet (AVP) du projet (choix
envisageables
constructifs)
pour le projet
Mesures préventives
Étape 2 : pour la réduction des
Etude risques identifiés, Fonction du site et
Conception et
géotechnique Etudes géotechniques de conception (G2) de la complexité
PRO justifications du mesures correctives pour
Phase Projet (PRO) du projet (choix
de conception projet les risques résiduels
(G2) constructifs)
avec détection au plus tôt
Consultation sur de leur survenance
le projet de
base/choix de
Etude géotechnique de conception (G2)
DCE/ACT l’entreprise et
Phase DCE/ACT
mise au point
du contrat de
travaux
A la charge de A la charge du maître
l’entreprise d’ouvrage

Supervision Identification des risques

Etude
géotechnique résiduels, mesures Fonction des
Etude de suivi d’exécution
d’exécution (G4) correctives, contrôle du méthodes de
géotechniques conforme aux
management des risques construction et
d’exécution (G3) Phase Supervision de exigences du
EXE/VISA résiduels (réalité des des adaptations
Phase Etude (en l’étude géotechnique projet, avec
Étape 3 : actions, vigilance, proposées si des
interaction avec la d’exécution (en maîtrise de la
Etudes mémorisation, risques identifiés
phase suivi) interaction avec la phase qualité, du délai
géotechniques capitalisation des retours surviennent
supervision du suivi) et du coût
de réalisation d’expérience)
(G3/G4)
Supervision Fonction du
géotechnique Exécution des
Etude et suivi contexte
d’exécution (G4) travaux en toute
géotechniques géotechnique
sécurité et en
d’exécutions (G3) Phase Supervision du observé et du
DET/AOR conformité avec
Phase Suivi (en suivi géotechnique comportement de
les attentes du
interaction avec la d’exécution (en l’ouvrage et des
maître
Phase Etude interaction avec la phase avoisinants en
d’ouvrage
Supervision de l’étude) cours de travaux
Influence d’un
élément
A toute étape Influence de cet élément Fonction de
géotechnique
d’un projet ou géotechnique sur les l’élément
Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5) spécifique sur
sur un ouvrage risques géotechniques géotechnique
le projet ou sur
existant identifiés étudié
l’ouvrage
existant

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 36/117

Tableau 2 - Classification des missions d'ingénierie géotechnique

L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la
maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie
géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.
ETAPE 1 : ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE (G1)
Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude
géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases:
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site. - Faire une enquête
documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une première identification
des risques géotechniques majeurs.
Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle
s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels, ainsi que certains
principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations de sols).
ETAPE 2 : ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)
Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la
charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases:
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables
(terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions générales vis-à-vis des nappes et
des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure
maîtrise des risques géotechniques.
Phase Projet (PRO)
Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives
pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètres géotechniques
en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations,
assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur
les valeurs seuils et une approche des quantités.
Phase DCE / ACT
Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les
entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
- Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de réalisation des
ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif,
planning prévisionnel).
- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participé à la finalisation des pièces techniques des
contrats de travaux.
ETAPE 3 : ETUDES GEOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées) ETUDE ET SUIVI GEOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est
confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives:
Phase Étude
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des données fournies par le
contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages
géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives
complémentaires éventuelles ).
- Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs: plans d'exécution, de phasage et de suivi.
Phase Suivi
- Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfinies en phase
Étude.
- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser
ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
- Etablir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier d'interventions
ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)
SUPERVISION GEOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)
Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle
est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux
phases interactives:
Phase Supervision de l'étude d'exécution
- Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes d'exécution, des
adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme d'auscultation et des valeurs seuils.
Phase Supervision du suivi d'exécution
- Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement
tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvrage géotechnique proposée par
l'entrepreneur (G3).
- Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.
DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5)
Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou
plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments
géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.
- Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
- Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce diagnostic,
mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.
- Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou
d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missions d'ingénierie
géotechnique (étape 2 et/ou 3).

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 37/117

ANNEXES

- Annexe 1 : PLAN DE SITUATION

- Annexe 2 : PLAN D’IMPLANTATION
- Annexe 3 : SONDAGES
- Annexe 4 : ESSAIS EN LABORATOIRE

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 38/117

Annexe 1 :
Plan de situation

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 39/117
QMLNNT

Annexe 2 :
Plan d’implantation

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 40/117
QOLNNT

Annexe 3 :
Sondages

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL
 41/117
VULNNT

Annexe 4 :
Essais en laboratoire

GEOTEC TOULOUSE – Dossier N° 2013/5166/TOULS/01 – Indice A – BLAGNAC – Rue Alexandre Dumas – LD/BL